No menu items!
22.9 C
Sri Lanka
8 May,2025
Home Blog Page 475

හඬ මෛත‍්‍රීගේය වචනද චින්තනයද මහින්දගේය

0


1978 ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාව වූකලි සම්පූර්ණයෙන්ම ජේආර් ජයවර්ධන මහතාගේ සිහිනයකි. කවදා හෝ රටේ ඒකාධිපති නායකයා වන බවට ජයවර්ධන මහතාගේ සිතේ තිබුණු හැඟීම නීතියක් බවට පෙරළුණේ 78 ව්‍යවස්ථාව හරහාය. රාජනීතිඥ එච් ඩබ්ලිව් ජයවර්ධන, මාර්ක් ප‍්‍රනාන්දු ඇතුළු ජේආර්ගේ නීති සගයෝ ඒ ඒකාධිකාරී සිහිනය සැබෑ කරගන්නට ව්‍යවස්ථාව නිර්මාණය කර දුන්නෝය. ඒ ව්‍යවස්ථාව නීතිය බවට පත්කරන්නට අවශ්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ හයෙන් පහක බලයක්ද ජේආර් ජයවර්ධනට තිබුණේය. ඒ නිසා, හිතන පහසුවෙන් අලූත් ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් ගෙන ආවා පමණක් නොව, තමා සිතන සිතන වේලාවක ඒ ව්‍යවස්ථාවට ඕනෑම ආකාරයක සංශෝධන ගෙන එන්නටද හැකියාවක් ජේආර් ජයවර්ධනට තිබිණ. වර්තමාන ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාවට එකතුකර ඇති සංශෝධන 19න් 16ක්ම එලෙස ජේආර්ගේ වුවමනා එපාකම් අනුව, ඔහුගේ පාලන කාලය තුළ කරන ලද සංශෝධන වීමෙන්ම ඒ බව තහවුරු වෙයි. (පේ‍්‍රමදාස පාලන කාලයේදී ව්‍යවස්ථාවට සංශෝධන එකතු නොවුණු අතර, චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග පාලන කාලයේදී 17වැනි සංශෝධනය එකතු විය.*


රටේ ප‍්‍රධාන ආයතන තුන වන ව්‍යවස්ථාදායකය, විධායකය හා අධිකරණය තමාට වුවමනා විදියට හැසිරවිය හැකි ආකාරයට ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධාන ඇතුළු කිරීමට ජේආර්ට වුවමනා විය. පූර්ණ බල ඇති විධායක ජනාධිපති ධුරයක් නිර්මාණය වන්නේ ඒ වුවමනාව වෙනුවෙනි. ඇමති මණ්ඩලය ඇතුළු විධායකයේ සම්පූර්ණ පාලනය තමා වෙත ලැබෙන ආකාරයටත්, අධිකරණයේ පත්කිරීම්, ඉවත්කිරීම් ඇතුළු අවසාන පාලනය තමා වෙත ලැබෙන ආකාරයටත්, ව්‍යවස්ථාදායකය අවශ්‍ය ඕනෑම වේලාවක විසුරුවා හැරිය හැකි බලයක් තමා වෙත ලැබෙන ආකාරයටත් ඒ ව්‍යවස්ථාවට විධිවිධාන ඇතුළත් කෙරිණ.


අගවිනිසුරු, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්, අභියාචනාධිකරණයේ සභාපති ඇතුළු විනිසුරුවරුන්, පොලිස්පති, නීතිපති ඇතුළු රජයේ මර්මස්ථාන නියෝජනය කරන වැදගත් තනතුරු සියල්ලටම පත්කිරීම් කරන ලද්දේ ජනාධිපති ජේආර් ජයවර්ධනගේ අභිමතය හෙවත් තනි කැමැත්ත මතය. ඒ තනි කැමැත්ත මත, ඕනෑම විනිසුරුවරයකු හෝ ඉහළම රජයේ නිලධාරියකු හෝ ධුරයෙන් ඉවත්කිරීමටද ජනාධිපතිවරයාට හැකියාව තිබිණ.
78 ව්‍යවස්ථාව සම්මත වීමත් සමගම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ හා අභියාචනාධිකරණයේ එතෙක් දැරූ විනිසුරු තනතුරුවල කාලය අවසන් වුණ අතර, 1978 ව්‍යවස්ථාව යටතේ යැයි කියමින් අලූත් විනිසුරුවරු පත්කරන ලදහ. අගවිනිසුරු ධුරය හිමිවුණේ ජේආර්ගේ යහළුවකු වූ නෙවිල් සමරකෝන්ටය.


එහෙත් මොකක්දෝ හේතුවකට, ජනාධිපති ධුරයේ එක් පුද්ගලයකුට සිටිය හැකි වාර ගණන දෙකකට සීමා කිරීමට ජේආර් කල්පනා කර තිබිණ. ඒ නිසා, මේ එක් පුද්ගලයකුගේ ආඥාදායක පාලනය, අඩුගණනේ අවුරුදු දොළහකට පමණක් සීමාවන තත්ත්වයක් තිබිණ.
විධායක ජනාධිපති ධුරය සම්පූර්ණයෙන් අහෝසි කිරීම හෝ එහි බලතල අඩුකිරීම ගැන සාකච්ඡුාව, 1978 ව්‍යවස්ථාව ආරම්භවීමේ අවස්ථාව දක්වාම හෝ ඊටත් වඩා හෝ පැරණිය. එය අහෝසි කළ යුත්තේ ඇයි යන්නට හේතු මේ වන විට ඒ ගැන උනන්දුවක් දක්වන්නන්ගේ සාමාන්‍ය දැනීම බවට පත්ව තිබේ.


චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග මහත්මිය ජනාධිපති ධුරයට පත්වීමේදී විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කරන බවට එකඟ වුණත්, එය සිදු නොවීය. සිදුවුණු එකම දේ නම්, ඇගේ දේශපාලන බලයට අභියෝගයක් එල්ලවී තිබුණු අවස්ථාවක, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ ඇය රැුකගන්නට ඉදිරිපත්වීම හරහා බිහිවුණු පරිවාස ආණ්ඩුවෙන්, 17 වැනි සංශෝධනය 2001 ඔක්තෝබර් 3වැනිදා ව්‍යවස්ථාවට එකතු කිරීමයි.


17වැනි සංශෝධනය වූකලි, රාජ්‍ය ප‍්‍රතිසංස්කරණ හා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී මූලධර්ම සම්බන්ධයෙන් වැදගත්ම පියවරක් තැබූ අවස්ථාවකි. එහි අරමුණ වුණේ ජනාධිපතිගේ බලතල සීමා කිරීමයි. විශේෂයෙන් ඔහුගේ අත්තනෝමතික බලතල ප‍්‍රකාශයට පත්වන ඉහළ තනතුරුවලට නිලධාරීන් පත්කිරීමේ ක‍්‍රියාදාමය, තවදුරටත් තනි කැමැත්තට ඔහුට කළ නොහැකි වන පරිදි සීමාවන්ට යටත් කිරීම 17න් සිදුවිය.


ඒ අනුව, ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව නමැති ස්වාධීන කොමිෂන් සභාවක් අලූතෙන් ඇතිකරන ලද අතර, ජනාධිපතිවරයා එතෙක් භුක්ති විඳි, තනි කැමැත්තට ධුරවලට පත්කිරීමේ නිදහස, ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව හරහා සීමා කරනු ලැබිණ.
අගමැති, කතානායක, විපක්‍ෂ නායක, ජනාධිපතිගේ නියෝජිතයකු, අගමැති හා විපක්‍ෂනායකගේ නාමයෝජනාව මත ජනාධිපති පත්කරන 5 දෙනකු, පාර්ලිමේන්තුවේ සුළුතර පක්‍ෂවල යෝජනාවෙන් පත්කෙරෙන එක් අයකු යනාදි ලෙස දස දෙනකුගෙන් ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව සංයුක්ත විය.

ඒ සභාවට කාර්යයන් දෙකක් ව්‍යවස්ථාවෙන් පැවරිණ.


එකක්, 17 වැනි සංශෝධනය යටතේ අලූතෙන් පිහිටුවන ලද සභාද ඇතුළු ස්වාධීන කොමිෂන් සභාවල සභාපති ඇතුළු කොමසාරිස් තනතුරුවලට පුද්ගලයන් නිර්දේශ කිරීමයි. ව්‍යවස්ථා සභාවේ නිර්දේශ මත ජනාධිපතිවරයා ඒ අය පත්කරයි.


දෙවැන්න, අගවිනිසුරු, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්, නීතිපති ආදි වැදගත් තනතුරු සඳහා, ජනාධිපතිවරයා නාමයෝජනා කළ විට, ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ඒ නම් අනුමත කිරීමයි. ඒ අනුමැතියෙන් පසු ජනාධිපතිවරයා ඒ තනතුරුවලට ඒ පුද්ගලයන් පත්කරයි.
මේ විධිවිධාන හරහා, ජනාධිපතිවරයාගේ අත්තනෝමතික පත්කිරීමේ බලය සීමාකරන ලද අතර, එය ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව සමග බෙදාහදා ගැනීමට සිදුවිය. එය ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය පැත්තෙන් හා ඒකාධිපතිත්වයට එරෙහිව හොඳ ඉදිරි පියවරකි.


මහින්ද රාජපක්‍ෂ, මේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී ක‍්‍රමය පිළිකුල් කළේය. නැතහොත් එයට ද්වේෂ කළේය. ඔහුට අවශ්‍ය වුණේ, තමන්ට වුවමනා පරිදි පුද්ගලයන් තනතුරුවලට පත්කෙරෙන පරණ වැඩවසම් ක‍්‍රමයේ පාලනයකි. ‘ගමේ පොලිසියට මට වුවමනා ඕඅයිසීකෙනෙකු පත්කරගන්නවත් බැරි නම් මේ ජනාධිපතිකමෙන් මොකටදැ’යි යන්න ඒ දිනවල මහින්ද රාජපක්‍ෂ නිතර අසන ප‍්‍රශ්නයක් විය. තමාගේ ජනාධිපති ධුරයට අභියෝගයක් වන ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවත් ස්වාධීන කොමිෂන් සභාත් අහෝසි කරන්නේ හෝ බල රහිත කරන්නේ හෝ කෙසේදැ’යි, කවදාදැ’යි මහින්ද රාජපක්‍ෂ කල් බැලූවේය. ඊට අගනා අවස්ථාවක්, තිස් අවුරුදු යුද්ධය අවසන් කිරීමෙන් පසු උදාවිය.


අවි බලයෙන්ම යුද්ධය අවසන් කොට, ඉන් මහජනතාව තුළ හටගත් ආනන්දය අපයෝජනය කොට, මහින්ද රාජපක්‍ෂ 2010 සැප්තැම්බර් 9 වැනිදා 18 වැනි සංශෝධනය නීතිගත කරවා ගත්තේ ඒ වුවමනාව සඳහාය.


එතෙක් ධුර කාල 2කට පැවැති සීමාව ඉවත්කොට,


කැමති මොහොතක ජනාධිපතිවරණ පවත්වමින්, එහෙත්, ඒ එක් එක් ධුරකාලයට අයත් අවුරුදු හයම ගතකරමින්, මරණය දක්වා ජනාධිපති ධුරයේ විරාජමාන වීම, 18 හරහා මහින්ද රාජපක්‍ෂගේ සිහිනය විය.


ඒ බලතල භුක්ති විඳීමට නම්, ව්‍යවස්ථාදායකය හා අධිකරණය යන ආයතනවල පාලනය, ජේආර් ජයවර්ධන මෙන්ම තමා අතට ගත යුතු විය.
අද ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය ගැන කිඹුල් කඳුළු හෙළන, ජීඑල් පීරිස් ඇතුළු ඊනියා ව්‍යවස්ථා විශේෂඥයන් විසින් සකස්කර දෙන ලද්දේ මහින්ද රාජපක්‍ෂගේ ඒ ඒකාධිපති අවශ්‍යතාවයි.
18 වැනි සංශෝධනය යටතේ, එතෙක් පැවැති ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවට සිදුවුණේ කුමක්ද?
එය ඉවත් කරන ලදි. ඒ හොඳ පැත්තට නොව විනාශයේ පැත්තටය. ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව වෙනුවට 18 වැනි සංශෝධනයෙන් නීතිගත කරන ලද්දේ ‘පාර්ලිමේන්තු සභාව’ නමැති රූකඩ සභාවකි. අගමැතිවරයා මෙන්ම කතානායකවරයාද, විපක්‍ෂ නායකයාද ඊට ඇතුළත්වුණු අතර, අගමැති හා විපක්‍ෂ නායකගේ අනුමැතියෙන් පත්කරන 5ක්, සුළුතර පක්‍ෂවලින් 2ක් හා ජනාධිපති පත්කරන නියෝජිතයෙක් ආදි වශයෙන් වූ පස් දෙනකුගෙන් එම සභාව සංයුක්ත විය.
ජනාධිපතිවරයා, පත්කිරීම් සම්බන්ධයෙන් අවසාන බලධාරියා විය. පාර්ලිමේන්තු සභාවට කළ හැකිව තිබුණේ, ජනාධිපතිවරයා කරන්නට හදන පත්කිරීම් ගැන සිය ‘නිරීක්‍ෂණ’ ඉදිරිපත් කිරීම පමණෙකි. ඒ නිරීක්‍ෂණ වුවද නොසලකා තමාට වුවමනා පත්කිරීම් කරන්නට ව්‍යවස්ථාවෙන්ම ජනාධිපතිට බලය දී තිබුණි. 17 සංශෝධනයේ තිබුණු ව්‍යවස්ථා සභාවේ ‘අනුමත කිරීම’ හා 18 වැනි සංශෝධනයේ ‘නිරීක්‍ෂණ’ අතර වෙනස අහසට පොළව මෙන් විය. වෙන විදියකට කිවහොත්, පාර්ලිමේන්තු සභාව සම්පූර්ණයෙන්ම මහින්ද රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිගේ රූකඩයක් වුණු අතර, ඔහු කරන පත්කිරීම්වලට ‘ව්‍යවස්ථානුකූල’ සුදු තීන්ත තැවරීමේ වගකීම පැවරුණු ආයතනය පමණක් විය.


ඒ මහින්ද රාජපක්‍ෂ පාලනයේ ස්වභාවයයි. ජේආර් ජයවර්ධන 1978 ව්‍යවස්ථාවෙන් බලාපොරොත්තු වුණාටත් වඩා අධිකාරයක් 18 හරහා මහින්ද රාජපක්‍ෂ අත්පත් කරගත්තේය.
2015 ජනාධිපතිවරණයේදී පුරවැසි සමාජයෙන් මෙන්ම දේශපාලන පක්‍ෂවලින්ද මේ අත්තනෝමතික බලතල සීමා කිරීමේ වුවමනාව ඉදිරියට එන්නේ, රාජපක්‍ෂ පන්නයේ පාලනය අවසන් කිරීමේ අටියෙනි. එහි ප‍්‍රතිඵලය 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයයි.
19න් ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව යළි පිහිටුවන ලදි. 2015 මැයි 15වැනිදා නීතිගත වුණු 19 සංශෝධනය අනුව, ව්‍යවස්ථා සභාවේ සාමාජිකයෝ 10 දෙනෙකි. ඉන් අගමැති, කතානායක, විපක්‍ෂ නායක හැරුණු විට ඉතිරි හත් දෙනාම පුරවැසි සමාජයේ නියෝජිතයන් විය යුතු යැයි මුල් කෙටුම්පතේ සඳහන් විය. එහෙත්, රාජපක්‍ෂවරුන්ට එය රුචි නොවීය. රාජපක්‍ෂ ප‍්‍රකාශකයන් වූ වාසුදේව නානායක්කාර, දිනේෂ් ගුණවර්ධන ඇතුළු පිරිසගේ වුවමනාව වුණේ, සභාවේ දහදෙනාම පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරුන් විය යුතුය යන්නයි. 19 සම්මත කරගැනීමට ඔවුන්ගේ බලපෑමට කන් දිය යුතු විය. ඊට අනුව දියාරු කරන ලද සංශෝධනය අනුව, පුරවැසි සමාජයේ නියෝජිතයන් සංඛ්‍යාව 3කට සීමා විය. ඒ තුන්දෙනා සහ මන්ත‍්‍රීවරුන් දෙදෙනකු ඇතුළු පස්දෙනකු පත්කෙරෙන්නේ අගමැතිගේත් විපක්‍ෂ නායකගේත් නාමයෝජනා අනුවය. ජනාධිපතිගේ නියෝජිතයකුත්, පාර්ලිමේන්තුවේ සුළුතර පක්‍ෂවල නියෝජිතයකුත් එකතු වුණු විට සභාවේ සාමාජිකයන් ගණන 10ක් විය.


19 නීතිගත කිරීම පැහැර හරින්නට මහින්ද රාජපක්‍ෂගේ කණ්ඩායම සෑම වෑයමක්ම දැරීය. ජනාධිපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේනම කියූ විදියට, එක් එක් මන්ත‍්‍රීවරයා වෙන වෙනම කැඳවා 19ට කැමැත්ත ගන්නට ඔහු වෙහෙස වුණු අතර, සමහරුන් අල්ලා ගැනීමට පාර්ලිමේන්තු කැන්ටිමටද යන්නට ඔහුට සිදුවිය. ඒ අතර, 19 පාර්ලිමේන්තුවේ විවාදයට ගන්නා දින, මාදුළුවාවේ සෝභිත හිමියන් පෙරටුකර ගත්, දසදහසක පමණ පුරවැසි ජනතාවක් මහා පාගමනකින් ගොස්, පාර්ලිමේන්තු මාර්ගය අවහිර කර, කෙසේ හෝ 19 සම්මත කරගන්නා ලෙස බලකර සිටියේය.
19 සම්මත කර ගැනීමට තමා ගත් ඒ වෙහෙස ගැන ඒ කාලයේ ජනාධිපතිවරයා කතා කළේ උද්දාමයෙනි. ජනාධිපතිගේ ධුර කාලය අවුරුදු හයේ සිට අවුරුදු හතර දක්වා අඩු කරන්නට තරම් තමා පරිත්‍යාගශීලී වුණු බවද, අවුරුදු පහකට පමණක් එය සීමා කළේ රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතාගේ අනුදැනුම මත බවද ජනාධිපතිවරයා කීවේය.
මේ විදියට, 19 සංශෝධනය වෙනුවෙන් මහත් කැපවීමක් කළ ජනාධිපතිවරයාට, අද 19 මේ තරම් විස වී ඇත්තේ ඇයි?
එකක්, හැම ජනාධිපති කෙනකුටම මෙන්, තමාට වුවමනා විදියට පාලනය ගෙනයන්නට 19 සංශෝධනයෙන් ඉඩක් නැති බව ඔහුට පමාවී පසක් වීම නිසාය. ජනාධිපති කියන විදියට, තමා යවන විනිසුරුවරුන්ගේ නම් ව්‍යවස්ථා සභාව අනුමත නොකර සිටීම වරදකි. 19 යටතේ, ව්‍යවස්ථා සභාවට එසේ අනුමත කිරීමට හෝ නොකර සිටීමට හෝ බලය දුන්නේ තමාගේම කැමැත්තෙන් බව ඔහු අද නොකියයි.


අනෙක, අඩි හයක් යට තමා වළලන්නට සූදානම් වුණු පරණ හතුරා සමග ජනාධිපතිවරයා ඇතිකරගෙන තිබෙන අලූත් පයුරුපාසානයයි. තමාට දේශපාලන අනාගතයක් ඇත්නම් ඇත්තේ මහින්ද රාජපක්‍ෂගේ අන්තේවාසිකයකු හැටියට ගතකිරීම තුළ පමණක් බව ජනාධිපති සිරිසේන අවබෝධ කරගෙන තිබේ. ඒ නිසා, පැරණිතම ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂය, ඊයේ පෙරේදා පටන්ගත් පොදුජන පෙරමුණට කොහොම හරි හේත්තු කිරීමට ඔහු සූදානම්ය. මහින්ද රාජපක්‍ෂට විරුද්ධව යමින් තමා සමග ශ‍්‍රීලනිපයට එකතු වුණු මහින්ද සමරසිංහ, ෆයිසර් මුස්තාපා වැන්නන්ගේ සිට පහළට ශ‍්‍රීලනිප දේශපාලන නායකයන්ගේ අනාගතය ගැන අබමල් රේණුවකවත් තැකීමක් ජනාධිපතිට නැත. ඔහු දකින එකම සිහිනය, ශ‍්‍රීලනිප, පොදුජන පෙරමුණු හවුලකින් ඊළඟ ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වන්නේ කෙසේද යන්න පමණෙකි. ඒ සඳහා මහින්ද රාජපක්‍ෂ කැමති දේ කළ යුතුය. කැමති දේ කිව යුතුය.


තමාගේම වුවමනාවට මෙතෙක් කාලයක් ප‍්‍රමාද කළ පළාත් සභා ඡුන්දය, ඉක්මනින් පැවැත්වීමට ජනාධිපතිවරයා නින්දෙන් අවදිවූවකු මෙන් මේ දිනවල කතාකරන්නේ රාජපක්‍ෂ සතුටුකිරීමේ ඒ වුවමනාව නිසාය. ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව, මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව වැනි ගෞරවනීය ස්වාධීන කොමිෂන් සභාවලට පහර දීමේ කොන්ත‍්‍රාත්තුව ඔහුම බාරගෙන ඇත්තේද ඒ සඳහාය.
මහින්ද රාජපක්‍ෂ හැමදාම සිටියේ ස්වාධීන කොමිෂන් සභා විරෝධියකු හැටියටය. ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍ර විරෝධී අත්තනෝමතික පාලකයකුට ස්වාධීන කොමිෂන් සභා නයාට අඳුකොළ මෙන්ය. ඔහු අදත් වෙනස්වී නැත. වෙනස් වී ඇත්තේ, අවුරුදු හතරකට පෙර ඒවා වෙනුවෙන් පෙනීසිටි ජනාධිපති සිරිසේනය. ඒ වෙනස්වීම පහදාගත යුත්තේ, ‘මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන රාජපක්‍ෂ ගැත්තකු වීම’ නිසා ලෙසය. එහි ප‍්‍රතිඵලය මහින්ද චින්තනය මෛත‍්‍රීපාලගේ මුවින් වැගිරීමයි. අද ප‍්‍රසිද්ධ වේදිකාවල ජනාධිපතිවරයා කියන දේවල තිරපිටපත ලියා ඇත්තේ මහින්ද රාජපක්‍ෂ විසින් බව, කනගාටුදායක, එහෙත් ඇත්තක් වන කාරණයකි.

ඩර්බන් වික‍්‍රමයෙන් පසු


ලංකාවෙ ක‍්‍රිකට් ආයෙ කවදාවත් ගොඩ යන්නේ නැති බව ලොව බිහිවූ ශ්‍රේෂ්ඨතම දඟපන්දු යවන්නා වන මුත්තයියා මුරලිදරන් කියා, ගතවුණේ දින දෙකයි. ක‍්‍රිකට් ලෝකයේම දෙනෙත් විවෘත කළ ක‍්‍රිකට් වික‍්‍රමය දකුණු අප‍්‍රිකාවේ ඩර්බන්හිදී සිද්දවුණා. අවුරුද්දකින් තමන්ගේ රටේ ටෙස්ට් තරගයක් පරාජය නොවූ දකුණු අප‍්‍රිකාවට එරෙහිව, අවුරුද්දකින් විතර ජයග‍්‍රහණයක් නොලැබූ ශ‍්‍රී ලංකාව ක‍්‍රිකට් තරගයක් ජයගත්තා.
මේ සටහන ලියැවෙන මොහොතේත් දවසකට දෙතුන් සැරයක් සියුම් සීතලක් ඇඟ පුරා දුවනවා. කිසිදා දෙවියන් යැද්දේ නැතත්, යටි හිත දෙවියන්ගෙන් ඉල්ලීම් කරනවා. හිටි ගමන් ලැබුණ ජයග‍්‍රහණය ගැන සතුට නිසා, හිනාවක් නැගෙනවා. ආයෙමත් අවිනිශ්චිත හැඟීමක් දැනෙනවා. යටපත් වෙලා සිටි ‘ක‍්‍රිකට් රසිකයා’ ඇඟ හිරි කඩමින් ආයෙමත් මතුවෙනවා. ලේ ගමනාගමනය වැඩි වෙනවා. ලංකාව සහ දකුණු අප‍්‍රිකාව අතර පළවැනි ටෙස්ට් මැච් එකේ ඉඳන්, දෙවැනි ටෙස්ට් මැච් එක දක්වා කාලය හෙමි හෙමින් ගෙවෙනවා.
මේ සටහන ලියැවෙන මොහොත වෙද්දී දෙවැනි තරගය පටන් අරගෙනවත් නැහැ. ඇතැම්විට ඒ තරගය පරාජය වී, ශ‍්‍රී ලංකා ක‍්‍රිකට් කණ්ඩායම කාලයකට පසුව ප‍්‍රබල ක‍්‍රිකට් කණ්ඩායමක් සමඟ තරගාවලියක් සම තත්වයෙන් අවසාන කරන්නට ඉඩ තියෙනවා. එසේ නැතිනම්, ඒ තරගය ජයග‍්‍රහණය කොට, ශ‍්‍රී ලංකාව වසර ගණනාවකට පසුව ප‍්‍රබල රටකදී ඒ කණ්ඩායමට එරෙහි ‘වයිට් වොෂ්’ ජයක් ලබන්නට ඉඩ තියෙනවා. කුමන ප‍්‍රතිඵලයක් වුව බාරගැනීමේ අපේක්ෂාවෙන් ඒ තරගය අවසන් වනතුරු ‘ක‍්‍රිකට් රසිකයා’ බලා සිටිනවා.
ටෙස්ට් ක‍්‍රිකට්
ටෙස්ට් ක‍්‍රිකට් කියන්නේ ලෝකයෙ ජනප‍්‍රිය ක‍්‍රීඩා අතර, ඕනෑම ක‍්‍රීඩා රටාවකින් සැබෑ හැකියාව ඉහළින්ම අවශ්‍ය වෙන ක‍්‍රීඩා රටාව. ඒ ගැන සැකයක් නැහැ. පාපන්දු වැනි ක‍්‍රීඩාවකදී එක් ගෝලයකින් පුංචි කණ්ඩායමකට වාසනාවන්ත ලෙස ජයග‍්‍රහණයක් ලැබිය හැකියි. වෙනත් ක‍්‍රීඩාවකදී වුව, නොසිතූ ජයග‍්‍රහණ ලැබීම අසීරු නැහැ. ක‍්‍රිකට්වල වුව, විස්සයි විස්ස හෝ එක්දින තරග රටාවලදී වුව ආධුනික කණ්ඩායම්වලට වාසනාව නිසා නොසිතූ ජයග‍්‍රහණයක් ලැබීම අසීරු නැහැ. ඒත් ටෙස්ට් ක‍්‍රිකට් තරගයක් ජයගන්නට නම් වාසනාව කොහෙත්ම ප‍්‍රමාණවත් වෙන්නේ නැහැ. කල්පනාකාරී හා දක්ෂ පිතිකරුවන් මෙල්ල කිරීමට පන්දු යවන්නන්ට පහසු නැහැ. කුමන වාසනාවක් තිබුණද දක්ෂ පන්දු යවන්නන්ගේ සියලූ උපක‍්‍රමවලට සාර්ථකව මුහුණදීමට අදක්ෂ පිතිකරුවෙක්ට බැහැ. ඒ නිසා ටෙස්ට් ක‍්‍රිකට් කියන්නේ ‘සැබෑ ක‍්‍රීඩාව’ යැයි අදත් බොහෝ අය කියනවා. දකුණු අප‍්‍රිකාවේදී ලද ජයග‍්‍රහණයෙන් දශමයක්වත් වාසනාව පැත්තට බැර කළ නොහැකියි. කුසල් ජනිත් පෙරේරාගේ විස්මයජනක ඉනිමේ හැම තත්පරයක්ම විශිෂ්ට පිතිකරුවෙකුගේ අධිෂ්ඨානය හා වෙහෙස මත ලැබූ ජයග‍්‍රහණයක්.
කුසල්
දේශීය ක‍්‍රිකට් පිටියේ ක‍්‍රීඩා සමාජ අතර තරගාවලියකදී ලකුණු 300ක් වාර්තා කරමින් කුසල් ජනිත් පෙරේරා ක‍්‍රීඩා කළ බව කියන විස්මයජනක ඉනිම ගැනත්, ඔහු ක‍්‍රීඩා කළ බව කියන තවත් ඉනිම් බොහොමයක් ගැනත් අප අසා තිබුණා පමණයි. අන්තර්ජාතික ටෙස්ට් පිටියේදී ඔහු මීට පෙර වාර්තා කර තිබුණේ එක් ශතකයක් පමණයි. ඔහුට සිත් සේ ක‍්‍රිකට් පිටිය ආක‍්‍රමණය කරන්නට කිසිදා අවස්ථාවක් ලැබී තිබුණේ නැහැ. දරාගත නොහැකි පීඩනයෙන් තැලෙමින් වසර ගණනක් පීඩා විඳි ක‍්‍රීඩකයෙකු, ඒ පීඩනයට එරෙහිව සටන් කරමින් ජයග‍්‍රහණයක් ලැබූ අයුරු මේ තරගයේදී දකින්නට ලැබුණා.
දකුණු අප‍්‍රිකාවේ පන්දු යවන්නෙක් වන කේසව් මහරාජ් ඒ වෙද්දී ලකුණු 48ක් ලබා කුසල් සමග ඉනිමක් ගොඩනගමින් සිටි ධනංජය සිල්වා හරවා යැව්වා. ඉන්පසුව මහරාජ් විසින්ම සුරංග ලක්මාල් හා කසුන් රාජිත හරවා යැව්වා. ලසිත් ඇඹුල්දෙණිය ඔලිවර්ගේ පන්දුවට හසුවීමෙනුත් පසුව ශ‍්‍රී ලංකාවේ පේ‍්‍රක්ෂකයන්ට තවත් එක් පරාජිත අත්දැකීමකට හිත හදාගන්න සිදුවුණා. 226/9 තත්වයේ තිබුණු ඉනිමක් 300ට එහා ඉලක්කයකට ගොඩගැනීම තබා අතේ ඇති ජයග‍්‍රහණයක් කටේ දමා ගැනීමටවත් ශ‍්‍රී ලංකාවට හැකියාවක් තිබේදැයි ක‍්‍රිකට් ලෝකයටම සැකයක් තිබුණා.
සමකාලීන ලෝකයේ හොඳම ටෙස්ට් පන්දු යැවීමේ බලඇණියට එකුදු විකට්ටුවක්වත් නොදී ලකුණු 78ක් ලබාගැනීම සිහිනයක් පමණයි. මීට කලින් අවසාන විකට්ටුවකට ඉහළම සම්බන්ධතාවක් පවත්වාගෙන ගොස්, තරගය ජයග‍්‍රහණය දක්වා ගෙන ගිහින් තිබුණේ පාකිස්ථානයේ ඉන්සමාම් උල් හක් සහ මුෂ්ටාක් අහමඞ් විසින්. ඒ 1994, කරච්චිවලදී. විශ්ව ප‍්‍රනාන්දු සහ කුසල් පෙරේරා ඒ අභියෝගය ජයගැනීම සියලූ ක‍්‍රිකට් රසිකයන් නැවතත් අවදි කරවූවා. එක් විකට්ටුවක් පමණක් අතේ තිබුණත්, විකට් පිපාසයෙන් සිටි කේසව් මහරාජ්ට ලෝන්ග් ඔන් හරහා හයේ පහරක් එල්ල කරමින් ඔහු වැඩ පටන්ගත්තා. ලකුණු 153ක් ලබා, ශ‍්‍රී ලංකාව ජයග‍්‍රහණයට ගෙනයමින් ඔහු පටන්ගත් වැඬේ අහවර කළා.
ශ‍්‍රී ලංකා ක‍්‍රිකට් කණ්ඩායමේ පිතිකරුවන් මෙවැනි අවිනිශ්චිත අවස්ථාවලදී කලබලවී දැවී යෑම පුරුද්දක් බඳුයි. වසර දහයකට වඩා පැරණි මේ කලබලයට මහේල ජයවර්ධන පවා අවසාන කාලයේ ගොදුරු වුණා. ඒ නිසාම පසුගිය වසර කිහිපයේදී මෙවැනි අවිනිශ්චිත මොහොතක පිතිකරුවන් ලකුණු රැුස් නොකර, විකට්ටුව ආරක්ෂා කරමින් හැකි තරම් වෙලාවක් පිටියේ රැුඳී ඉන්නට පමණක් උත්සාහ කරන තත්වයට වැටුණා. එහෙත් ඒ අගතීන් කිසිවක් මේ විස්මයජනක ඉනිමේදී කුසල් ජනිත් පෙන්වූවේ නැහැ. ඔහු සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ක‍්‍රීඩා රටාවක් පෙන්වූවා. ඔහුගේ ඉනිම හයේ පහරවල් හා හතරේ පහරවල් ගණනාවකින් සමන්විත වීමත්, ඔහුගේ ප‍්‍රහාරක වේගය ඉහළ මට්ටමක පැවතීමත් මේ ඉනිමෙහි ඔහුගේ ක‍්‍රීඩා රටාවෙහි වෙනස සලකුණු කළා. නැතිවෙන්නට කිසිවක් නොමැති මොහොතක, ක‍්‍රීඩකයෙකු විසින් උපතින් ලද හැකියාව පෙන්වන අයුරු දකින්නට ලැබුණා. නැවතත් සිහිපත් කළ යුතුයි, මේ ඉනිම කිසිසේත්ම වාසනාවක් හෝ අහම්බයක් නොවෙයි.
ඇඟිල්ලේ ආබාධයකිනුත් පසුව, මේ බරැුති විලෝ පිත්ත හසුරවමින් ලෝකයේ ශ්‍රේණිගත කිරීම්වලින් දෙවැනි තැන සිටින ෆිලැන්ඩර් හා තෙවැනි තැන සිටින රබාඩා මෙන්ම ඬේල් ස්ටේන්, කේසව් මහරාජ් ද ඇතුළත් වන මේ මොහොතේ ලොව විශිෂ්ටතම ටෙස්ට් පන්දු යැවීමේ බලකායට මුහුණදීමේ සියලූ ගෞරවය කුසල්ට පිරිනැමිය යුතුයි.
ලාරා 153
විශිෂ්ටයි, විස්මයජනකයි, ඓතිහාසිකයි වගේ කිසිම විශේෂණ පදයකින් කුසල් ජනිත් පෙරේරාගේ ඉනිමට සාධාරණයක් ඉටු වෙන්නේ නැහැ. හතරවැනි ඉනිමේදී ලකුණු 153ක් ගැනීම ලංකාවෙ ක‍්‍රිකට් ඉතිහාසයට අලූත් අත්දැකීමක් විය හැකියි.
ඒත් ක‍්‍රිකට් ලෝකයට මෙය අවුරුදු විස්සකට පෙර සිදුවීමක් වෙනස්කම් කිහිපයක් සහිතව යළි දකින්නට ලැබීමක් ලෙස හැඳින්විය හැකියි. පිතිකරු ලැයිස්තුවේ පස්වැනියාට පිටියට පැමිණි වමත් පිතිකරුවෙක්, එවකට ලොව හොඳම ටෙස්ට් පන්දු යවන්නන්ගේ බලඇණියට එරෙහිව, හතරවැනි ඉනිමේදී 300ට වැඩි ලකුණු ප‍්‍රමාණයක් හඹා ගොස්, ලකුණු 153ක් වාර්තා කරමින්, එකම එක කඩුල්ලකින් ජයග‍්‍රහණය වාර්තා කිරීම අවුරුදු 20කට පෙරත් සිද්දවුණා.
ඒ තමයි 1999දී බටහිර ඉන්දීය කොදෙව් ¥පත්, බාබඩෝස්වලදී බ‍්‍රයන් ලාරා ඕස්ටේ‍්‍රලියාවට එරෙහිව ජයග‍්‍රහණයක් ලබන්නට පාවිච්චි කළ සුන්දර ඉනිම. සිව්වැනි ඉනිමේදී ලකුණු 300කට වැඩි ඉලක්කයක් හඹා යමින්, ලකුණු 153ක් එදින ලාරා ලබාගත්තා. කොදෙව්වන් වෙනුවෙන් ජයඝෝෂා නඟන කොදෙව් පේ‍්‍රක්ෂකයන් මැද ස්වීප්, ඩ‍්‍රයිව්, කට්, පුල්වලින් පිරුණු ඉනිමක් ලාරා රඟදැක්වූවා. ග්ලෙන් මැක්ග‍්‍රාත්, ෂේන් වෝන්, ජේසන් ගිලෙස්පි, ස්ටුවර්ට් මැක්ගිල් ඇතුළු එදා සිටි විශිෂ්ටතම පන්දු යවන්නන්ගේ බලඇණියට ලාරා පහරදුන්නා. ඩ‍්‍රයිව් පහරකින් අවසාන වුණ ඒ සුන්දර ඉනිම අවසානයේදී සිහිනෙනුත් ජයග‍්‍රහණ පැතූ බටහිර ඉන්දීය කොදෙව් පේ‍්‍රක්ෂකයන් පිටිය මැදට දිව ආ හැටි තරගය නැරඹූවෙක්ට කිසිදා අමතක නොවෙනු ඇති. ක‍්‍රිකට් ලෝකයේදී ත‍්‍රිලර් වර්ගයේ තරග මාස කිහිපයකට වතාවක් දකින්න ලැබෙනවා. එවැනි තරග අතරිනුත් තරග අතලොස්සක් ජීවිත කාලයටම අමතක වෙන්නේ නැහැ. එදා බාබඩෝස් තරගයත් එවැනි අමතක නොවෙන එකක්.
ලාරා කියන්නේ පිතිකරණ විශේෂඥයෙක්. විලෝ පිත්ත හැසිරවූ මිනිසුන් අතර සිටින ශ්‍රේෂ්ඨතමයෙක්. පිත්ත හැරෙන හැම කෝණයක්ම මතකයෙහි සටහන් කරගන්නා ක‍්‍රිකට් ප‍්‍රාඥයෙක්. පෝට් ඔෆ් ස්පේන්හි ක‍්‍රිකට් කුමාරයා වන බ‍්‍රයන් ලාරා, ඒ ඉනිම ක‍්‍රීඩා කළේ කොදෙව් විජිතයේ සිට. තමන්ගේම පේ‍්‍රක්ෂකයන්ගේ ජයඝෝෂා මැද. ලාරා පුරාවෘත්තය නිසාම ඒ ඉනිම නොසිතූ විරූ එකක් නොවෙයි.
ඒත් කුසල්ගේ මේ ඉනිම එලෙස අවසාන වනු ඇතැයි කලින්ම දැන සිටියායැයි ඔබ කියනවා නම්, ඔබට කැඩපතක් ඉදිරියට ගොස් දැවැන්ත බොරුකාරයෙක්ව දැකගත හැකියි. බලාපොරොත්තුව යන්න ශ‍්‍රී ලංකා ක‍්‍රිකට්වලට අමතකව ගිය වචනයක්ව තිබුණා.
එහෙත් අපි කලින් කී බ‍්‍රයන් ලාරාගේ 1999 ඉනිමෙන් අසූගණන්වල තිබුණු බටහිර ඉන්දීය කොදෙව් ක‍්‍රිකට් නැවත අවදි වුණේ නැහැ. රාහුල් භට්ටාචාර්ය විසින් අවුරුද්දකට කලින් ලිපියකින් සිහිපත් කර තිබුණේ, ලාරාගේ ඉනිම නිසා නූතන ක‍්‍රිකට් ක‍්‍රීඩාවේ අරමුණු වෙනස් වුණේ නැති බව. කැරිබියානු ක‍්‍රිකට් පරිපාලනය ක‍්‍රිකට් දෙස බැලූ දෘෂ්ටිය වෙනස් වුණේ නැති බව. කොදෙව් ක‍්‍රිකට් නැවත නැගී සිටියේ නැති බව. අඩුම තරමේ ඒ තරගාවලිය ජයග‍්‍රහණය කරන්නටවත් ඒ ජයග‍්‍රහණය ප‍්‍රමාණවත් වුණේ නැති බව. ඒ සියල්ල එසේ තිබියදීත් ඒ ඉනිම ක‍්‍රිකට් රසිකයෙක් සිහිනයකදී මවාගන්නා සිහින ඉනිමකට සමාන වුණ බව භට්ටාචාර්ය පෙන්වුවා.
මේ එක තරගයෙන් ශ‍්‍රී ලංකා ක‍්‍රිකට් උඩු යටිකුරු වේයැයි විශ්වාස කිරීමෙන්ද පලක් නැහැ. ශ‍්‍රී ලංකාවේ පාලකයන් ලොව දෙවැනි ජනප‍්‍රියම ක‍්‍රීඩාව වන ක‍්‍රිකට් ක‍්‍රීඩාවේ ශ‍්‍රී ලාංකේය අභිමානය ගොඩගැනීම ගැන සිතනු ඇතැයි විශ්වාසයක් නැහැ. ශ‍්‍රී ලංකාවේ ජයග‍්‍රාහී අතීතය නැවත නැගී සිටිනු ඇතැයි විශ්වාස කළ නොහැකියි. එහෙත් කනගාටුදායක පුළුල් චිත‍්‍රය මොහොතකට අමතක කොට, මේ එකම එක තරගය ගැන කල්පනා කිරීම සුන්දර සිහිනයක් බඳුයි. ඩර්බන් වික‍්‍රමයෙන් කාලයක් ගතවෙන තුරු ඒ සිහිනයෙහි ජීවත්විය හැකියි. ඉතින්, කුසල් පෙරේරාට ස්තූතියි.

ඒ. දයානන්ද සිල්වා දිවිසැරියෙන් සමු ගනියි

0

වර්ෂ 1997 දිනෙක මම ඔහු මුණ ගැසෙන්නට ඔහුගේ නිවෙසට ගියෙමි. ඔහු හා සමඟ සොඳුරු සාහිත්‍ය භාෂණයක නිරත වීමි. ඔහුගේ පළමු කෙටිකතා පරිවර්තන එකතුව – මෝපසාං, සැඳෑ සමය සහ තවත් කෙටිකතා – මැ’යැති පොත පරිත්‍යාගයක් ලෙස ඔහුගේ අස්සන සහිත ව ලදිමි. ඔහුට සමු දී මඟට බටුයෙමි. වසර 23ක් ගෙවී ගියේ ය. අද 2019 පෙබරවාරි 11 දා ය. මම ඔහුගේ මේ කෙටිකතා සංග‍්‍රහය මගේ පොත් රාක්කයෙන් සොයාගෙන කරමල්ලේ රුවා ගතිමි. කුමක් පිණිස ද? ඉවසනු මැනැවි.

මේ පෙබරවාරි 10 දා උදෑසන ය. මම මහනුවර ප‍්‍රදේශයේ පතළ කවියකුගේ ජංගම .දුරකථනයට ඇමතුමක් ගත්තෙමි. ”දයානන්ද සිල්වා නැතිවෙලා.” ”කවුද දයානන්ද සිල්වා කියන්නේ?” ”පුදුමයි, ඇයි දන්නෙ නැද්ද අර සුප‍්‍රකට පරිවර්තකයා, හේමන්ත අරුණසිරිගේ තාත්තා.” ”එහෙම කිව්වොත් දන්නවා…” ඔහු හේමන්ත හඳුනයි. හේමන්තගේ තාත්තා සංස්කෘතික චරිතයක පෞරුෂයෙන් නොහඳුනයි. ”මළ ගෙදරට එන්ඩ වෙන්නෙ නැහැ. ටියුෂන් පංති වගයක් තියෙනවා…”

මමද ඔහුගේ අවමඟුලට ශාරීරික ව සහභාගි නොවීමි. ආත්මික ව සහභාගි වීමි. මේ වනපස ස්මෘති සටහන ඒ ආත්මික සහභාගිත්වයේ ම කොටසකි.

කෘෂිකර්ම දෙපාර්තමේන්තුවේ පරිපාලන නිලධාරියකු ව සිට විශ‍්‍රාම ගත් එ.් දයානන්ද සිල්වා එතැන් පටන් ඔහුගේ ජීවිතය සාහිත්‍ය පරිවර්තන කලාවට කැප කළේ ය.

මෙවැනි පාර්ශ්වයකට නැඹුරු වන කෙනකු ඒ සඳහා උත්තේජනය ලැබුයේ කෙසේ දැයි දැන ගැනීමට ඒ ක්‍ෂේත‍්‍රයේ ආධුනිකයෝ උනන්දු වෙති.

වර්ෂ 1930 අපේ‍්‍රල් 26 දා උපත ලබා ඇති ඒ. දයානන්ද සිල්වා ගම්පොළ, ශාන්ත ජෝශප් විදුහලේ ඉගෙන ගන්නා සමයේ එහි ම ජිනරතන විද්‍යාලයේ සුගතපාල ද සිල්වා ඉගෙන ගෙන ඇත. පාසල් සිසුන් ලෙස තමන් දෙදෙනා අතර ගොඩනැඟුණු සාහිත්‍ය වෛෂයික මිත‍්‍රත්වය තම සාහිත්‍ය ඇල්මට හා නැඹුරුවට හේතු පාදක වී යැයි සාහිත්‍ය මිතුරු හමුවල දී තාත්තා වෙතින් පැවසෙනු තමාට ඇසී ඇති බව ඔහු පුත් හේමන්ත අරුණසිරි මා සමඟ පැවසී ය.

ඉංගී‍්‍රසි බසින් ලියන රචනා සිංහලයට පරිවර්තනය කොට පසු දා රැුගෙන ආ යුතු ය යන නියමයක් එ කල ඒ. දයානන්ද සිල්වාගේ පංතියේ සිසුනට පැනැ වී තිබුණේලූ. මෙහි දී හොඳම සිංහල පරිවර්තන වී ඇත්තේ ඒ. දයානන්ද සිල්වා සිසුවාගේ පරිවර්තනය. මේ කාරණය ඔහු පසුකාලීන ව සාහිත්‍ය පරිවර්තන කලාවට යොමු වීම කෙරෙහි ප‍්‍රබල බලපෑමක් කරන්නට ඇති බව අපට සිතන්නට පුළුවන.

ඔහුගේ පරිවර්තන මුලින් ම ද බොහෝමයක් ම ද පළ වී ඇත්තේ 1970 දශකයේ දී නවයුගය පුවත්පත්වල ය. එ වක සිළුමිණ, දිනමිණ, ඥානාර්ථ ප‍්‍රදීපය වැනි පුවත්පත්වල ද ඒ පරිවර්තන පළ වී ඇත.

වසර 88ක ආයු කාලයෙන් අඩක් පමණ ඔහු පරිවර්තන කලාව නමැති සහකාරිය හා සමඟ ජීවත් ව ළමයින් සදෙනකු ලාංකික පරිවර්තන සාහිත්‍යයට දායාද කොට තිබේ. ඒවායින් තුනක් ම අපේ අසල්වැසි ඉන්දියාවේ කීර්තිමත් ගත්කරුවන්ගේ කෘති ය. ඉතා සංකීර්ණ ජන ව්‍යුහයක් සහිත, ඒ නිසා ම බරපතළ සමාජ-ජීවන ගැටලූ, බාධක හා අභියෝග මධ්‍යයේ මනුෂ්‍යත්වය සොයා අරගල වදින එ රට ජන දිවියෙහි ඇතුළාන්තයට සදයාත්මක බැලූම් හෙළන යථාර්ථවාදී අන්දර ය. මුල්ක් රාජ් ආනන්ද්ගේ Untouchable නවකතාව ‘බාකා’ නමින් ද, ඔහුගේ ම Coolie ‘කුලීකාරයා’ නමින් ද, මුන්ෂි පේ‍්‍රම්චන්ද්ගේ Sewasadan ‘මංසලේ සොඳුරිය’ නමින් ද ඔහු වෙතින් සිංහලයට පෙරැුළී තිබේ.

ඔහු වෙතින් සිංහලයට නැඟුණු අනෙක් කෘති වනුයේ පර්ල් එස්. බක්ගේ ‘යක්ෂයා නො නිදයි’ ( The Devil Never Sleeps&” ඇලෙක්සැන්ඩර් සොල්සෙනිට්සින්ගේ ‘මරණයට නුදුරින්’ A Day in the Life of Ivan Denis sovich& හා මේ ස්මෘති සටහන ආරම්භයේ දී සඳහන් කළ ගී ද මෝපසාංගේ කෙටි කතා සංග‍්‍රහය ය.

‘ගිරේස් අක්කාගේ නික්ම යාම’ ඒ. දයානන්ද සිල්වාගේ එක ම ප‍්‍රකාශිත ස්වතන්ත‍්‍ර කෘතිය ය. එය නවකතාවකි.

මිනිස් චිත්ත සන්තානය විනිවිද දැක, එහි ගූඪ ස්වභාවය දැඩි කලාත්මක සංයමයෙන් සිත්තම් කිරීමෙහිලා ගී ද මෝපසාං විශද කළ අද්විතීය ප‍්‍රතිභා ශක්තිය කෙරෙහි ඒ. දයානන්ද සිල්වාගේ සිත තදින් ද ආසක්ත විය. ඔහු ජගත් සාහිත්‍යයේ වඩාත් ම පි‍්‍රය කළ හා ගරු කළ හා ප‍්‍රබන්ධකරුවා ගී ද මෝපසාං වී ඇත්තේ මේ නිසා ය. ඔහු විසින් පරිවර්තිත සියලූ කෘති සමාජ දුර්දාන්තයට එරෙහි ව සටන් වැද, මනුෂ්‍යත්වය ඉස්මතු කර ගැනීමෙහිලා මිනිසා දරන අනන්ත ප‍්‍රයත්න වෙත ඇල්ලූ කැටපත් බඳු ය.

දැන් මා හැරෙනුයේ මගේ දිවියේ මා වඩාත් ම අපි‍්‍රය කරන විෂයක් දෙසට ය. එ නම්, සම්මාන විෂය දෙසට ය. මේ වාර්තාකරණය ඒ. දයානන්ද සිල්වාගේ කීර්ති නාමයට කැළලක් – අගෞරවයක් – එක් කරයි දෝ යන සංශය ද මට ඇත. ඒ නිසා ම මම එය, අවධාරණයෙන් තොර ව, හුදු දැනුවත් වීමට අදාළ සටහනක් ලෙස පමණක් සඳහමි.

ඔහුට මෙ රට සංස්කෘතික දෙපාර්තමේන්තුවෙන් කලාභූෂණ සම්මානයක් පිරි නැමී ඇත. ඒ 2015 වසරෙහි දී ය. මධ්‍යම පළාත් අධ්‍යාපන අමාත්‍යාංශයේ, ‘ලේඛක අත්වැල’ ව්‍යාපෘතියෙන් ද 1997 දී ඔහු සම්මානයට පාත‍්‍ර කොට තිබේ. මධ්‍යම පළාත් ලේඛක සංගමයෙන් හා මධ්‍යම පළාත් පුස්තකාල සේවා මණ්ඩලයෙන් හා ද ඔහුගේ පරිවර්තන සාහිත්‍ය දිවිය ඇගයීමට ලක් විණ.

ඉතා චාම්, තැන්පත්, සරල, ආදර්ශවත් දිවි පැවැත්මක් සහිත වූ ඔහු මරණින් මතු දිවිය වෛද්‍ය සිසුන් සිසුවියන් හා සමඟ ගත කිරීමට කල් මත්තෙන් ම තීන්දු කොට තිබිණ. ඒ නිසා, ඔහුගේ මළසිරුර බාර කෙරුණේ මහ පොළොවට හෝ ආදාහනාගාරයට හෝ නො ව, පේරාදෙනි සරසවියේ, වෛද්‍ය පීඨයට ය.

ඔහුගේ පරිවර්තන කෘතීන්? මා යෝජනා කරනුයේ ඔහුගේ ඒ කෘතීන් සාහිත්‍යයට පෙම් බැඳි අප දේශවාසී සිංහල දත් පිරිස බාර ගත යුතු බව ය. එසේ බාර ගෙන පාඨනයට, ආස්වාදයට, අධ්‍යයනයට හා ගැඹුරු ආදරයට බඳුන් කළ මනා බව ය.

ඒ ඇයි? හැම සාහිත්‍යය ම නො වේ. උසස් සාහිත්‍යය මිනිසුන් ජාතීන් වසයෙන් බෙදෙන්නට නො ව, බැඳෙන්නට, කුල ගර්වයෙන් දැපෙන්නට, කුලහීන පීඩනයෙන් මිරිකෙන්නට නො ව, කුලභේදය මුලිනුපුටා දමා සමාජය මනුෂ්‍ය හා ශිෂ්ට කරන්නට, සත්‍යය, යුක්තිය, සාධාරණය නසන්නට නො ව, රකින්නට කැප වූ නොනිමි අරගල භූමියට පාඨක ප‍්‍රජාව කැටුව යයි. ඒ. දයානන්ද සිල්වාගේ පරිවර්තන ඇතුළත් වන්නේ මෙබඳු උසස් සාහිත්‍ය ගණයට ය.

සාධු ගුණ ගිහිණි ඔහුගේ දිවි සැරිය ශාන්ත ලෙස හමාර ව ඇත. අපි ඔහු මෙ රට පරිවර්තන සාහිත්‍යයට කළ මෙහෙවර ඉතා ගෞරවයෙන් සිහිපත් කරමින් ඔහුගෙන් සදා සමු ගනිමු. ඒ සමඟ ම, ඔහුගේ ඒ පරිවර්තන සාහිත උරුමය අපමණ භක්තියෙන් වැළඳ, ඒ ආස්වාදය ඔස්සේ මානව දිවි පෙවෙතෙහි ගැඹුරු සාධු අරුත් සොයා යමු.

අරුත්බර දිවිය කුසුමක් ය.                                                                                                                    

   දිනෙක එය පර ව යේ.                                                                                                                                                          ඔය කඳුළු පිස ගන්න.                                                                                                                                                  

පලයක් ව එය නැවත                                                                                                           ඉපදෙන්න නියමිත ය.

ෆරීන් බූසෝ

සන්ධානගතවීමකදී හැම පක්ෂයක්ම තමන්ගෙ කොටස වෙනුවෙන් පෙනී සිටිනවා


බැසිල් රාජපක්ෂ – ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ

ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ හා ශ‍්‍රීලනිපය සන්ධානගතවීමේ යෝජනාව ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද?
පොදුජන පෙරමුණ විතරක් නෙවෙයි, ඕනෑම දේශපාලන පක්ෂයක් සන්ධානගත වීම හෝ නොවීම සිද්ධවෙන්නෙ කාරණා දෙකක් පදනම් කරගෙන. එකක් තමයි ඒ සන්ධානගතවීමේදී රටට හා ජනතාවට සිද්ධවෙන යහපත. දෙවැනි එක තමයි ඒ සන්ධානගතවීමෙන් තම පක්ෂයට යම්කිසි විදියක වාසියක් වෙනවාද කියන එක. ඕනෑම සන්ධානයකදී සිද්ධවෙන්නෙ ඒක. ඒ අනුව ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ ඉදිරියේදී ඊට අවශ්‍ය පියවරවල් ගන්නවා. ඊට අමතරව මට කියන්න තියෙන්නෙ ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ තනි පක්ෂයක් පමණක්ම නොවන බව. පහුගිය මැතිවරණයේදී අපි සන්ධානයක් විදියට තමයි ඉදිරිපත් වුණේ. ලංකා සමසමාජ පක්ෂය, ශ‍්‍රී ලංකාවේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂය වගේ පක්ෂ විස්සකට වැඩි ප‍්‍රමාණයක් එක්ක අපි ගණුදෙනු කලා. මේක පෙරමුණක්. ඒ නිසා අපට සන්ධානගත වීම අලූත් දෙයක් නෙවෙයි. සන්ධානයකට අපි පක්ෂයක් හැටියට සූදානම්.
ඩලස් අලහපෙරුමගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන් පොදුජන පෙරමුණ පැත්තෙන් කමිටුවත් පත්කරලා තිබුණා. ඒ නව සන්ධානය ඇතිකරගැනීමේ කොන්දේසි ගැන කතාකරන්නට. ඒත් දැන් ශ‍්‍රීලනිපය පැත්තෙන් පොදුජන පෙරමුණට වැඩි බලතල ලැබෙන සන්ධානයකට එකඟ නැහැ නේද?
ඩලස් අලහපෙරුම මැතිතුමාගේ කමිටුව පත්කළේ ඔය කාරණා විසඳන්නට. ඒක පත්කළේ ශ‍්‍රීලනිපය අප හා එක්වෙන්න කලින්. ඒත් ඒ අවස්ථාවට වඩා වෙනස් තත්වයක් දැන් ඇතිවෙලා තියෙනවා. ශ‍්‍රීලනිපය ඇවිත් තියෙනවා. ඒක තමයි ඔබ කියන්නෙ. ඒකත් එක්ක ගණුදෙනු කරන්නෙ කොහොමද කියන එකයි ප‍්‍රශ්ණය. මම කලින් කිව්වා වගේ සන්ධානගතවීමකදී හැම පක්ෂයක්ම තමන්ගෙ කොටස වෙනුවෙන් පෙනී සිටිනවා.


සන්ධානයේ විධායක කමිටුවේ සාමාජිකයන් සන්ධානයේ සභාපතිධූරය, ලේකම්ධූරය පොදුජන පෙරමුණ පැත්තට ඕනෑ බව ඔබේ පැත්තෙන් යෝජනා කරනවා නේද?
ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණේ කෙනෙක් හැටියට අපේ පාක්ෂිකයන්ගෙ ඉල්ලීම බොහෝදුරට ඔබ දැන් කීව ඉල්ලීමට සමාන බව කියන්න ඕනෑ. පසුගිය සතියේ අනිද්දා පුවත්පතටත් ඩලස් අලහපෙරුම මැතිතුමා විසින් මේ ගැන කියා තිබුණ හැටි මම දැක්කා. මම පාක්ෂිකයෙක් හැටියට පොදුජන පෙරමුණේ ඒ ඉල්ලීම්වල ඉන්නවා. ඒත් පෞද්ගලිකව මම කියන්නෙ තවමත් අවසාන එකඟතා ඇවිත් නැති හින්දා, ඒ කාරණා ගැන විවෘතව ඉඳීම තමයි සුදුසු.


නව සන්ධානයක් ඇති කරගැනීම ගැන කතාකරන්නට මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේනගේ නිවසේ තිබුණු සාකච්ඡුාවට ඔබ ආවේ නැත්තේ මේ සාකච්ඡුාව මඟහරින්න ඕනෑ නිසාද?
සහභාගී නොවෙන්නට හේතු ගොඩක් තියෙනවා. එකක් තමයි පෞද්ගලිකව ඒ කිව්ව වෙලාවෙ එන්න නොහැකි වීම. මම ඊට කලින් දාගත්තු වැඩ තිබුණා. අනෙක, අපේ පක්ෂය නියෝජනය කරමින් යනවානම්, පක්ෂයේ යම් ස්ථාවර තියෙනවා. ඒවා මම ප‍්‍රසිද්ධියේ කිවයුතු නැහැ. සුදුසු අවස්ථාවලදී අපි ඒවා කියලා තියෙනවා. යම් සාකච්ඡුාවක් මොන විදියට ආරම්භ විය යුතුද, නැද්ද කියලා. කොහොම වුණත් මේ සාකච්ඡුාවට බාධාවක් වෙන හින්දා, අපි පක්ෂය හැටියට සිටින ස්ථාවරය අදාල තැන්වලට පමණක් දැන්වීමට සීමා වුණා.


මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මැතිවරණයට ඉදිරිපත් වුණත්, පොදුජන පෙරමුණෙන් වෙනත් අපේක්ෂකයෙක් ඉදිරිපත් කරනවාද?
සන්ධානගත නොවුණොත්නෙ එහෙම වෙන්නෙ. එතකොට අපට බැඳීමක් නැහැනෙ. ගිය පළාත් පාලන ඡුන්දයේදී වගේ අනිවාර්යයෙන්ම වෙනම ඉදිරිපත් වෙයි. ඒත් එහෙම වෙන්නෙ සන්ධානගතවීම සිද්ධ නොවුණොත් තමයි. වැහි වැස්සොත් ගඟ ගලයි වගේ දෙයක් ඕක.
මහින්ද රාජපක්ෂගේ සහයෝගයෙන් මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මැතිවරණයට ඉදිරිපත් වුණොත්,

බැසිල් රාජපක්ෂ වෙනම මැතිවරණයට එන බව ප‍්‍රචාරයක් ගියා. ඒ ගැන ඔබේ ප‍්‍රතිචාරය මොකක්ද?
තීන්දුව ගන්නේ මහින්ද රාජපක්ෂ මැතිතුමා. එතුමා ඔයවගේ දේශපාලන තීන්දුවලදී පාක්ෂිකයන්ගේ මතයට ඇහුම්කන් දීපු නායකයෙක්. සුදුසු වෙලාවට සුදුසු අපේක්ෂකයාව නම් කිරීමේ බලය අපි මහින්ද රාජපක්ෂට දීලා තියෙනවා. ඒක වුණේ අපි ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ හිටපු කාලයේදී. ඒ ස්ථාවරයේ අපි දිගටම ඉන්නවා. අපට දැඩි විශ්වාසයක් තියෙනවා එතුමා හරි තීන්දුව ගනීවි කියලා. අපට කිසිම සැකයක් නැහැ එතුමා වැරදි තීන්දුව ගනීවිදෝ කියලා.
මීළඟ ජනාධිපතිවරණයට පොදුජන පෙරමුණේ අපේක්ෂකයෙක්වම ඕනෑ බව කියන්නෙ ඇයි?
පළාත් පාලන මැතිවරණයට පොහොට්ටුවෙන් වෙනත් පක්ෂවල අයත් ඉදිරිපත් වුණා. නගරාධිපතිවරුත් ඉන්නවා. අපි සටන් කරන්නෙ පොහොට්ටුව ලකුණෙන් මීළඟ අපේක්ෂකයාව ගේන්නයි.
ඒ කියන්නෙ, පොහොට්ටුවේ සාමාජිකත්වය නොතිබුණාට කමක් නැද්ද?


අපි කැමතියි අපේ සාමාජිකයෙක් එනවානම්. ඕනෑම පක්ෂයක කෙනෙක් ඒකට කැමතියිනෙ.
උදය ගම්මන්පිළ මන්ත‍්‍රීවරයා කියා තිබුණා පොදුජන පෙරමුණේ ජනාධීපතිවරණ අපේක්ෂකයෙක් ගැන ඔබ කී කතාව, ඔබ මීළඟ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා ලෙස ඉදිරිපත්වීමේ වුවමනාවෙන් කළ එකක් කියලා. ඊට අමතරව පොදුජන පෙරමුණ පාර්ශ්වය ඉලක්ක වෙන විදියේ දැඩි විවේචන එල්ලකරලා තිබුණා…
ඒ වගේ කට්ටියට උත්තර දෙන එකත් වැඩක් නැහැ. මම ඒ දිහා බොහොම උපේක්ෂාවෙන් බලන්නෙ. මට බැන්නාට කමක් නැහැ. ඒත් පොහොට්ටුවට බැණලා පොහොට්ටුවේ ඡන්දදායකයන්ගෙ මනාප නම් බලාපොරොත්තු වෙන්න එපා කියලා තමයි මට කියන්න තියෙන්නෙ.
ජනාධිපතිවරයාව මීළඟ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා විදියට තෝරාගැනීම ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද?
වැඩි දෙනෙක් එහෙම දෙයක් ගැන හිතන්නෙවත් නැහැ. තව මාස තුන හතරකින් මොනවා හිතයිද කියලා මම දන්නෙ නැහැ. ඒත් මේ මොහොතේනම් පාක්ෂිකයො එහෙම අදහසක නැහැ. කොහොම වුණත් ජනප‍්‍රිය සහ ජයග‍්‍රාහී අපේක්ෂකයෙක්ව තමයි අපි දාන්නෙ.
වාසුදේව නානායක්කාර මන්ත‍්‍රීවරයා විසින් කියා තිබුණා. ඔබ සුදුසු තිරය පිටිපස්සේ කළමණාකරණ වැඩවලට පමණක් බව..
මම කුස්සියේ වැඩ කරන්න ඕනෑ කෙනෙක් කියලා කිව්වාලූ. මට දෛවයෙන් තියෙන්නෙ කුස්සිය නෙවෙයි කක්කුස්සිය වුණත් මම ඒක බාරගන්නවා. ඒත් අද වහල් යුගය ඉවරයි. යම්කිසි කෙනෙකුගේ සේවය ගන්නවානම්, ඒ පුද්ගලයාගේ සහයෝගය මත තමයි ඒ සේවය ලබාගන්න ඕනෑ. වැඩවසම් ක‍්‍රමයට අනුව අහවල් සීමාවේ ඉන්න කියලා කියන්න බැහැ. මට පැවරෙන කාර්යය මම කරනවා. ඒත් ඒක වැඩවසම් ක‍්‍රමයට යනවානම්, ඒක හරියන්නෙ නැහැ. මම හිතුවෙ වැඩවසම් යුගය ඉවරයි කියලා. මම අද පක්ෂයේ සාමාජිකයෙක් විතරයි. තනතුරක්වත් අරගෙන නැහැ. ඒත් මට මහජන ප‍්‍රසාදයක් නැති බව පිළිගන්නෙ නැහැ. අදත් මට ලොකු විශ්වාසයක් තියෙනවා මම උතුරු නැගෙනහිරට ගිහින් ඡුන්දය ඉල්ලූවත්, අපේ පැත්තෙ ඕනෑම අපේක්ෂකයෙකුට වැඩිය මට ඡුන්ද ගන්න පුළුවන් කියලා. ඒත් මම ඒවා අභියෝග විදියට ඉදිරිපත් කරන්නෙ නැහැ. මගේ කුස්සියේ වැඩ ගැන ප‍්‍රශංසාවක් විදියට මම ඒ ප‍්‍රකාශය සලකනවා.
මේ කාලසීමාවේදීම ඇමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණයේ කටයුතු ආරම්භවෙලා තියෙනවා. එහේ නම් මේ වගේ කවුරුත් අපේක්ෂකත්වය බලාපොරොත්තුවෙන් හොරගල් අහුලන්නෙ නැහැ. දැනටමත් ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වෙන්න බලාපොරොත්තු වෙන අය ඒ බව ප‍්‍රකාශ කරන්නට පටන් අරන්..
මම කියන්නේත් ජනාධිපතිවරණ ධූරය කියන එකේ පොඩි වෙනස්කම් කිහිපයක් වුණාට, ඒක කණ්ඩායමකට හෝ පක්ෂයකට දෙන බලයක් නෙවෙයි. ඒක පුද්ගලයෙකුට බලය දීමක්. ඒ පුද්ගලයා ගැන හොඳට හදාරන්නට ඡුන්දදායකයාට අවස්ථාවක් ලැබිය යුතුයි. ඡුන්දදායකයාට අඩු තරමේ අවුරුද්දක් තිස්සේවත් අපේක්ෂකයාව අධ්‍යනය කරන්න අවස්ථාව ලැබෙන්න ඕනෑ. ඇමෙරිකාවෙ එහෙමයි. ජනාධිපතිවරණයට එන්න කැමති අය විවාදවලට සහභාගී වෙන්න ඕනෑ. ඡුන්දදායකයන්ගෙ ජනප‍්‍රියත්වය ගැන බලන්න ඕනෑ. මම කියන්නෙ ජනාධිපතිවරණයේදී විතරක් නෙවෙයි, කොට්ඨාශයක අපේක්ෂකයාව නම් කරද්දී වුණත් පක්ෂ නායකයන්ගෙ ඒකාධිපතිවාදය නැති කරන්න ඕනෑ. මොකද ඡුන්දදායකයන්ට කිසිම අවස්ථාවක් නැහැ, පක්ෂයකින් වැරදි අපේක්ෂකයෙක්ව නම් කළොත් ඒකට විරුද්ධ වෙන්නට. ඒ නිසා වැරදි පුද්ගලයෙක් නම් කරන්න ඉස්සෙල්ලා, ඡුන්දදායකයන්ට අවස්ථාවක් දෙන්න ඕනෑ. මම හිතන්නෙ අපේක්ෂකයන් කලින් ඉදිරිපත් වෙලා.


ඔබේ සහෝදරයා වන ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා නම් තමන් ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත්වීමට කැමති බව වක‍්‍රාකාරව ප‍්‍රකාශ කරලා තියෙනවා..
එසේ ප‍්‍රකාශ කිරීම මම අගය කරනවා. ඒක යම් විවාදයකට ලක්වෙනවා. ඒත් තීන්දුව ගන්නෙ අන්තිමේදීනෙ. තීන්දුව ගන්නෙ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා. අපි මහින්ද රාජපක්ෂගෙන් බලාපොරොත්තු වෙන්නෙ ඔහු හොඳ තීන්දුවක් ගනීවි කියලා. අපේක්ෂකයාව සුදුසු වෙලාවේදී නම් කරයි කියලාත් මම බලාපොරොත්තු වෙනවා.


ඔබව නම් කළොත්?
මාව අපේක්ෂකයා විදියට යෝජනා කරන්නෙ නැහැ. එහෙම කළත්, මම ගෞරවණීය විදියට ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. මොකද මට ඒ කාර්යය කරන්න බලාපොරොත්තුවක් නැහැ. මට ඊට වඩා වෙනස් කාර්යභාරයක් කරන්න තියෙනවා. තැනට සුදුස්සාව නම් කරන්න ඕනෑ. මම වෙන නමක් යෝජනා කරන්නෙත් නැහැ.


ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතාව ප‍්‍රසිද්ධ වෙලා තියෙන්නෙ මිලිටරිමය නායකයෙක් විදියටයි. මිලිටරිමය අදහස් දේශපාලන නායකයෙක්ට ගැලපේවි කියලා ඔබ හිතනවාද?
ඔහු ගැන ජනතාවගේ අදහස මොකක්ද කියලා විමසන එක තමයි වඩා සුදුසු. මම ඒ ගැන කතාකරන්න කැමති නැහැ.මගේ පැත්තෙන් ගත්තොත්, මම විශ්වාස කරනවා අපේ ආණ්ඩුවේ අඩුපාඩු නිසා තමයි අපව පරාජය කළේ. අපේ ආණ්ඩුවේ හොඳ ලක්ෂණ ගොඩක් තියෙන්න පුළුවන්. ඒත් වැරදි පොඞ්ඩක් හරි තිබුණ නිසානෙ ජනතාව අපව පැරැුද්දුවේ. මේවා අපේ අතපසුවීම් වෙන්න පුලූවන්. ඒත් ඒක නිවැරදි කරගන්න ඕනෑ. පක්ෂයක් හැටියට මම නම් හිතන්නෙ අපි අළුත්ම ඇරඹුමක් ගැන හිතන්න ඕනෑ. පක්ෂයෙ අයට අපි කියන්නෙ වෙනස්ව හිතන්නට බියවෙන්න එපා කියලා. ඒ වගේම වැඩි දෙනාට වඩා හැම දෙනාම ගැන හිතන්න කියලා. උදාහරණයක් විදියට අපි වැඩි දෙනෙක්ට විදුලිය සැපයුවා. ඒත් හැමදෙනාටම විදුලිය සපයන්න ඕනෑ. ජනතාව වැඩි දෙනෙකුගේ ප‍්‍රශ්ණ විසඳනවා නෙවෙයි, හැමදෙනෙකුගේම ප‍්‍රශ්ණ විසඳන්න ඕනෑ.


බහුතරය ගැනම හිතන්නෙ නැතිව සුළුතරය ගැනත් හිතන්න කියලාද?


මම කියන්නෙ එහෙම කතාවක් තමයි. ඒත් මේ වචන පාවිච්චි කරද්දී සමහර අය වෙන විදියකට තේරුම් ගන්නවා. අනිද්දා පුවත්පත සමඟ කලින් සාකච්ඡුාවකදී මම කියපු දේවල් ගැනත් සමහර අය වැරදි අවබෝධයක් අරගෙන තියෙනවා.


සුළුතරය හා බහුතරය කියන වචන දෙක ජාතීන්ට ආදේශ කරගන්නවාද?


ඔව්. මෙහෙම කියමු. වැඩි දෙනෙකුගේ කැමැත්ත විතරක් නෙවෙයි, සැමදෙනාගේම කැමැත්ත තියෙන ආණ්ඩුවක් අපි බිහිකරන්න ඕනෑ.
ඇත්තටම ඔබ නියෝජනය කරන කඳවුරේ ගොඩක් නායකයන් පුද්ගලයන්ගේ අයිතිවාසිකම් ගැන සැලකිල්ලක් දක්වන්නෙ අඩුවෙන්. ඒවා ගැන කතාකරන්නෙ අඩුවෙන්. මීට කලින් පුද්ගල අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් මහින්ද රාජපක්ෂ ජිනීවා දක්වා ගියත්, අද පුද්ගල අයිතිවාසිකම් අමතක වෙලා…
මහින්ද රාජපක්ෂ මැතිතුමාගේ ආභාෂය තමයි මටත් වැඩිපුරම තියෙන්නෙ. පුද්ගලික අයිතිවාසිකම් ගැන පක්ෂයත්, මමත් මහින්ද රාජපක්ෂත් පුද්ගල අයිතිවාසිකම් ගැන ගොඩක් සැලකිලිමත් වෙනවා. ඒත් ඒකෙන් කියැවෙන්නෙ නැහැ හැමෝම ඒකට එකඟයි කියලා. ඒත් අපි ඉන්නෙ පුද්ගලික අයිතිවාසිකම් ගැන ලොකු අවධානයක් යොමු කරන්න ඕනෑය කියන මතවාදයේ.
මගේ තවත් අදහසක් තියෙනවා. සාමාන්‍ය මිනිස්සුන්ගෙ ජීවිතවලට රාජ්‍යය මැදිහත්වීම වැඩියි. කකුස්සියක් හැදුවත් ලයිසන් එකක් ගන්න එක ටිකක් අමාරුයි. මම ජීවත් වුණ රටවල් දෙකෙන්, ඇමෙරිකාව දිහා බැලූවාම හරිම වෙනස්. එහේ රජය කොහේද කියලා කල්පනා කරනවා. දැන් පහුගිය කාලයේදී ඇමෙරිකානු රජය අක‍්‍රීය වුණා. එහේ කෞතුකාගාර වගේ ආයතන විතරයි වැහුණේ. සාමාන්‍ය මිනිස්සුන්ට කිසිම බලපෑමක් වුණේ නැහැ. ලංකාවේ ආණ්ඩුව අක‍්‍රිය වුණානම් ඔක්කෝම ඉවරයි. මෙහේ රජය නැතිවුණොත්, කිසිම දෙයක් නැහැ. පත්තරයක් පටන්ගත්තත් රජයේ ආයතන කිහිපයකින්ම අවසර ගන්න ඕනෑ. වෙන ක‍්‍රමයකට බැරිනම්, රජයේ දැන්වීම්වලින් හරි පත්තරයක් පාලනය කරනවා. විද්‍යුත් මාධ්‍යවලට හදාගෙන තියෙනවා න්‍යායකුත්. සංඛ්‍යාත අයිති ජනතාවට, ජනතාව කියන්නෙ රජය, ඒ නිසා රජයට සංඛ්‍යාත අයිතියි කියලා. මේ තත්වය වෙනස් වෙන්න ඕනෑ.

සිසුන්ට පාසැල එපාකළ විදුහල්පති



කුරුණෑගල ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ සිසුවෙකුට 2012 දී කෲර ලෙස සැලකීම සම්බන්ධයෙන් ලැබුණු නඩු තීන්දුව පිළිබඳ පුවත පසුගිය සති කිහිපයේම කතාබහට ලක්විය. මේ සටහනෙන් අප කතාකිරීමට බලාපොරොත්තු වෙන්නේ ඉහත කී සිසුවාට කෲර ලෙස සැලකී සිදුවූ කාලයේදී ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ විදුහල්පතිවරයාව සිටි සමන් ඉන්ද්‍රරත්න පිළිබඳවය. ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ සිසුන්ට දඬුවම් කිරීමේ සංස්කෘතිය පවත්වාගෙන යෑම සම්බන්ධයෙන් සමන් ඉන්ද්‍රරත්න ගුරුවරයා කුරුණෑගල ප‍්‍රදේශය පුරා ප‍්‍රසිද්ධව සිටින්නෙකි. ඔහු, උදාහරණයක් ලෙස, ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ සිසුන්ට දඬුවම් කිරීම සඳහා වෙනම කාමරයක්ද පවත්වාගෙන ගිය විදුහල්පතිවරයෙකි.


ඉහත කී සිදුවීමේදීද ඔහු පෙනී සිටියේ සිසුන්ට දඬුවම් කළ ගුරුවරිය වෙනුවෙනි. ඒ සිදුවීමෙන් පසුව, 2013 / 07/ 17 වැනිදා ජාතික ළමාරක්ෂක අධිකාරිය විසින් සී.ඒ./ 05 /13 /04 / 2960 අංකය යටතේ කුරුණැගල කලාප කාර්යාලයට ලිපියක් මාර්ගයෙන් දන්වා ඇත්තේ අදාල විදුහල්පතිවරයා විසින් සර් ජෝන් කොතලාවල පාසලේ දරුවන් විවිධ හේතූන් මත කායික හා මානසික වශයෙන් හිංසනයට පත්ව ඇති බවය. මේ තත්වය සම්බන්ධයෙන් පියවර ගන්නා ලෙස දන්වා තිබුණි. එයට ප‍්‍රතිචාර ලෙස 2013 . 07 . 23 වන දින කුරුණැගල කලාප කාර්‍යාලය විසින් සර් ජෝන් කොතලාවල මේ විදුහල්පතිවරයාට ලිඛිතව දන්වා ඇත්තේ පාසලේ දරුවන්ට අධ්‍යාපනය ලබා ගැනීමට සුදුසු කායික හා මානසික වාතාවරණයක් පාසල තුල ස්ථාපිත කර ළමුන්ගේ අයිතිවාසිකම් සුරක්ෂිත කිරීමට කටයුතු කරන ලෙසය. එහෙත් ඉන්පසුව මේ පාසැලේ සිසුවියක සියදිවි නසාගන්නා තැනට තත්වය දරුණු වී තිබුණි.


කුරුණෑගල ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ ඉගෙනුම ලැබූ වෙනූෂා ඉමන්දි නම් සිසුවියක විසින් සියදිවි නසාගත්තේ 2014 පෙබරවාරි මාසයේදීය.


එසේ මියගිය සිසුවිය විසින් තම පියාට ලියූ අවසන් ලියුමෙහි ලියා තිබුණේ විදුහල්පතිවරයා විසින් පාසැලේ උදෑසන රැුස්වීමකදී ප‍්‍රසිද්ධියේ තමන්ට පරුෂ වචනයෙන් බැණවැදුණු බවය. ඇය විසින් ලියා තිබුණු ආකාරයට විදුහල්පතිවරයා එද පාවිච්චි කර තිබුණේ වැඩිහිටි කාන්තාවක් වුව වේදනාවට පත්වන අන්දමේ දරුණු වචනයකි. තමන්ට විදුහල්පතිවරයාගෙන් බැණුම් ඇසීමට නොහැකි බව සිසුවිය ලියුමෙහි ලියා තිබුණි. මේ සිදුවීම මහා ඛේදවාචකයක් විය.
ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ එකල සිටි විදුහල්පතිවරයා වන්නේද සමන් ඉන්ද්‍රරත්නය. මේ සිදුවිය සියදිවි නසාගැනීමෙන් පසුව ජෝන් කොතලාවල විද්‍යාලයේ මාපියන් පිරිසක් විසින් විදුහල්පතිවරයාව ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා උපවාසයක් ආරම්භ කර තිබුණි. ‘විදුහල්පති ඉවත් කරන තුරු අප මාරාන්තික උපවාසයේ’ එම උපවාසයේ සටන් පාඨ අතර තිබුණි.
වෙනූෂාගේ මව වන එම්. ඒ . ශිරාණි මහත්මිය විසින් වෙනූෂාගේ මරණය හා ඉන් පසු සිදුවීම් ගැන මෙසේ අදහස් දැක්වුවාය.


‘වෙනූෂා කියන්නේ මගේ ලොකු දුව. වෙනූෂායි , මගේ පොඩි දුවයි දෙන්නාම පාසල් ගියේ සර් ජෝන් කොතලාවල පාසලට. ලොකු දුව හරි දක්ෂ ළමයෙක්. එයා කිහිප වතාවක්ම මට කියලා තියෙනවා විදුහල්පතිවරයා එයාට ගහනවා කියලා.


දුව ඉස්කෝලේ ට‍්‍රිප් එකක් ගිහින් ගත්ත පෝටෝ වගයක් ෆෙස්බුක් එකේ දාලා කියලා කවුරු හරි ළමයෙක් ඉස්කෝලේ පැම්ණිලි පෙට්ටියට ලියුමක් දාලා තිබුණා. ඉන්පස්සේ විදුහල්පතිවරයා උදේ රැුස්වීමේදී වෙනූෂාව වේදිකාවට ගෙන්වලා අනෙක් ළමයි ඉස්සරහා අසභ්‍ය වචන වලින් බැනලා. ඉස්කෝලේ ඇරුණාට පස්සේ දුවව විදුහල්පතිවරයාගේ ඔෆිස් එකට ගෙන්වගෙන තිබුණා. එදා දරුවා ගෙදර ඇවේ 2.30 ත් පහුවෙලා.


ඉන්පස්සේ 2014. 02 .05 වෙනිදා දරුවා ගෙදර හිටියා ඉස්කෝලේ යන්න බැහැ කියලා.එදා උදේ එයා ඇහැරුනේ නැහැ. මම එදා වැඩට ගියා. මහත්තයාත් වැඩ කලේ ගෙවල් ලග තිබුණ කඬේක. එයත් වැඩට ගියා. එදා දුව සියදිවි නසාගෙන තිබුණා.’ ඇය එසේ කියන්නීය.
මේ සිදුවීමෙන් පසුව සමන් ඉන්ද්‍රරත්න විදුහල්පතිවරයාගේ ක‍්‍රියාකලාපය ගැන විශාල සංවාදයක් ඇතිවිය. ඔහු පාසැල තුළ සිසුන්ට දඬුවම් කිරීම සඳහා කාමරයක්ද පවත්වාගෙන ගිය විදුහල්පතිවරයෙක් බව ඒ සිදුවීමෙන් පසුව හෙළිවිය. මේ සිදුවීම් සම්බන්ධයෙන් ජාතික ළමාරක්ෂණ අධිකාරියද පරීක්ෂණ ආරම්භ කර තිබුණි. එහෙත් ඒ පරීක්ෂණ අඩපණ වී තිබුණි. ළමාරක්ෂක අධිකාරිය නම් ආයතනයද මෙවැනි විදුහල්පතිවරුන් සම්බන්ධයෙන් දක්වන ආකල්පය එයින් පැහැදිළි විය.


සමන් ඉන්ද්‍රරත්න විදුහල්පතිවරයා කුරුණෑගල මලියදේව විද්‍යාලයේ විදුහල්පතිවරයා ලෙස පත්ව තිබුණේ වසරකට පමණ පෙරය. එක්තරා දේශපාලන බලවතෙකු විසින්, මලියදේවයේ සිසුන්ව හදාගන්නට යැයි කියමින් එම විදුහල්පතිවරයාව පත්කළ බව අපට විශ්වාස කටයුතු ආරංචිමාර්ග කියන කතාවය. එහෙත් සිසුන්ව විනයගත කිරීමේ කිසිදු විශේෂ පුහුණුවක් මේ විදුහල්පතිවරයා ලබා තිබුණේ නැත.


මලියදේවයේදීද මේ විදුහල්පතිවරයා විසින් සිසුන්ට දඬුවම් කිරීමේ සම්ප‍්‍රදාය පවත්වාගෙන යන බව අද මලියදේවයේ සිසුන්ගේ මාපියන්, ගුරුවරුන් හා සිසුන් කියන කතාවයි. අධ්‍යාපන ක්ෂේත‍්‍රයේ ගුරු සංගම්, නිලධාරීන්ද විදුහල්පතිවරයා සිසුන්ට වාචිකව හා ශාරීරිකව දඬුවම් ලබාදීම අනුමත කරමින්, ඒ ක‍්‍රමය පවත්වාගෙන යන විදුහල්පතිවරයෙක් බව තහවුරු විය.
මේ විදුහල්පතිවරයාට එරෙහිව ප‍්‍රසිද්ධියේ සටන්කළ වෙනත් මාපියන්ට මුහුණදෙන්නට සිදුවූ අත්දැකීම් නිසාම, අද ඔවුන් නිර්නාමිකව අප සමඟ අදහස් දැක්වීය.


මලියදේව ජාතික පාසලේ ශිෂයෙකුගේ මවක් මෙසේ අදහස් දැක්වුවාය.
‘ළමයි එකතුවෙලා මොකක් හරි නිර්මාණාත්මක වැඩක් කරන්න පටන් ගත්තොත් විදුහල්පතිවරයා ඒ සභාව මැදට පැනලා කෑගහලා ලමයින්ගේ නිර්මාණශිලීත්වය චිවේචනය කරලා ඒ වැඬේ කඩා කප්පල් කරලා දානවා. ළමයෙක් සුළු වැරුද්දක් කරත් උදේට රැුස්වීමේදී ලමයින්ගේ නම් නිවේදනය කරලා වේදීකාවට ගෙන්වලා ලමයින්ට බනින එක පුරුද්දක් වෙලා. අපි කිහිපවතාවක්ම මේ විදුහල්පතිවරයා ලමයින්ට දෙන මානසික පීඩාව ගැන අකිල විරාජ් කාරියවසම් අධ්‍යාපන ඇමතිතුමා ඇතුළු මැති ඇමතිවරුන් කිහිප දෙනෙකුටම දැන්නුවා. ඒත් කවුරුවත් ඒ පැමිණිලි ගැන සත පහකට ගණන් ගන්නේ නැහැ.’


පාසැලේ සිසුවෙකුගේ තවත් මවක් මෙසේ අදහස් දැක්වුවාය.
‘ළමයින්ට වාචිකව පුදුම විදියට හිංසනය කරනවා.ඒ නිසාම බහුතරයක් ළමයි පුදුම විධියට පාසල ගැන කලකිරිලා ඉන්නේ. පාසල් යන්න පවා සෑහෙන්න අදිමදි කරනවා.
මේ විදුහල්පතිවරයා පාසලේ ගුරුවරුන්ටත් මානසීක වදයක් , මාපියන්ටත් මානසික වදයක්. මේ විදුහල්පතිවරයා මලියදේවයට වැඩ බලන විදුහල්පතිවරයෙක් විදියට තමයි අවුරුද්දකට කලින් පත් වෙලා ආවේ. අපි අධ්‍යාපන අමාත්‍යංශය සහ ජනාධිපතිතුමාට මේ විදුහල්පතිවරයා ගැන කියලා ලිපි යැව්වා. නමුත් අධ්‍යාපන අමාත්‍යංශයෙන් අපිට මේකට විසදුමක් විදියට කිව්වේ ජාතික පාසල්වල විදුහල්පතිවරුන් තෝරගන්න සම්මුඛ පරීක්ෂණයක් ඉදිරියේ දී තියෙනවා. ඒ සම්මුඛ පරීක්ෂණයෙන් මේ විදුහල්පතිවරයා කැපෙයි. ඒ නිසා පොඩි කාලයක් ඉවසලා ඉන්න කියලා අපිට ඉන්න කියලා.’


තවත් මාපියන් කිහිපදෙනෙකු අදහස් දැක්වීය. ඔවුන්ගේ අදහස්ද ඉහත අදහස්වලට බොහෝ සමානය. අප සමඟ අදහස් දැක්වූ එක් මවක් ගුරුවරියක්ද වූවාය. ඇය පැවසුවේ ඇගේ වසර 15ක සේවා කාලයේදී මෙලෙස සිසුන්ට හිංසා කරන ගුරුවරයෙක්ව කිසිදා දැක නැති බවය.
අදාල චෝදනා වලට විදුහල්පතිවරයාගේ පාර්ශවයෙන් අදහස් ලබා ගැනීමට සමන් ඉන්ද්‍රරත්න මහතාගෙන් මේ පිලිබදව කරුණු විමසුවෙමු. ඔහු මේ චෝදනාවලට ප‍්‍රතිචාර දක්වන්නේ මෙසේය.
‘ඔය හැම චෝදනාවක්ම බොරු චෝදනා. මාත් එක්ක අමනාප පිරිසක් විසින් සංගම් හදාගෙන මට විරුද්ධව කටයුතු කරනවා. මලියදේවයට මම එනකොට තිබුණ තත්වය නෙවෙයි දැන් තියෙන්නේ. අපේ පාසලේ දරුවෙක් තමයි ගිය සැරේ සාමාන්‍ය පෙල විභාගයෙන් ලංකාවෙ ඉහළම ලකුණු ගත්තේ. දැන් පාසල කොච්චර දියුණුයිද. මේ වෙලාවෙ මට වැඩිපුර කතාකරන්න බැහැ. පස්සෙ කතාකරමු.’


ලංකාවේ පාසැල්වල දියුණුව බලන්නේ ජාතික මට්ටමේ විභාගවලදී සිසුන් ලබාගන්නා ලකුණු මතය. සිසුන්ට දරාගත නොහැකි පීඩනයක් එල්ල කරමින්, ඒ පීඩනයට ඔරොත්තු දීමට සමත්වෙන සිසුන් මත පාසැල්වල දියුණුව සලකනු ලබයි. පීඩනය දරාගත නොහැකිව විනාශ වෙන ජීවිත ගැන කිසිවෙකු සලකා බලන්නේ නැත.


මේ විදුහල්පතිවරයා සම්බන්ධ සිදුවීම් යනු, දරුවන්ට කෲර ලෙස සැලකීම පිළිබඳ තිසීසයකි. මේ සිදුවීමේදී ජාතික ළමාරක්ෂක අධිකාරිය වැනි ආයතනද, පොලීසියද, සමාජයද, දේශපාලන බලවතුන්ද කටයුතු කළ ආකාරය අනුව පෙනී යන්නේ, සිසුන්ව හිංසාවට පත්කිරීමට එරෙහිව චක‍්‍රලේඛ දෙකක් නිකුත් කළද, නීතිරීති වෙනස් කළද ලංකාවේ සමාජය විසින් දරුවන්ට හිංසා කිරීම අනුමත කරන බවය.

සුදු වෑන් එපා කී අපිට දැන් කළු වෑන් ද?

0
dav
mde

‘මහත්තයා ජනවාරි 23 වෙනිදා උදේ 9.10ට විතර මස් අරගෙන කඩේට ආවා. එදා අපිට මඟුල් ගෙවල් දෙකකට මස් ඕඩරයක් තිබුණා. එදා මස් සුද්ද කරන අය එක්කෙනයි හිටියේ. ඒ නිසා එයා ගේ පැත්තට ආවා. ඇවිත් අම්මත් එක්ක විනාඩි 20ක් විතර කතා කරකර ඉන්නකොට තමයි පියර් එකේ රසී (අතුරුදන් කළ අනෙක් තැනැත්තා) අයියා ඇවිත් තියෙන්නේ. ඊටපස්සේ දෙන්නා එක්ක ගෙදර කතා කරකර ඉන්නකොට තමයි සුදු කාර් එකකුයි, කළු කේ ඩී එච් වෑන් එකකුයි ඇවිත් තියෙන්නේ. මේ වාහන දෙකේ ආපු පොලිසියේ අය මගේ මහත්තයාටයි, රසී අයියටයි දෙන්නටම මාංචු දාලා වෑන් එකේ දාගෙන අරං ගිහිං. මේ සිද්ධිය වෙනකොට උදේ 10.10ට විතර ඇති. ඉතිං අරං ගියා ගියාමයි තාම නෑ’. මේ හඬ එම්.සමන්තිගේ ය. ඇය මේ කතාව පවසන්නේ හැඩූ කඳුලෙන්‍ ය. ඇයගේ කඳුලු කතාවට හේතුව කුමක්ද? අපි රත්ගම රත්න උදාන ගමට ගියෙමු.

රත්ගම දැඩි නිහැඬියාවකය. පතිරාජ කඩේ අසල සිටි තරුණයෙකුගෙන් අපි මග විමසුවෙමු. මල්ලි ෆාම් ෂොප් එකේ මංජුල අසේල කුමාරගෙ ගෙදරට යන්නේ කොහොමද?.. ‘ම්.. ම්.. දන්නේ නෑ වෙනකාගෙන් හරි අහන්න’ ඔහුගේ පිළිතුර විය. අවසන අපි මංජුලගේ නිවස සොයා ගතිමු. රූපවාහිනි ආයතනයක මාධ්‍යවේදී සොහොයුරෙක් නිවස තුළ කැමරාවක් අටවාගෙන සුදානමින් ය. ඊළඟට මානව හිමිකම් කොමිෂමේ නිලධාරීන් සමූහයක් පැමිණියෝය. ඔවුන් මංජුල අසේල කුමාරගේ බිරිඳ එම්. සමන්තිගේ ප්‍රකාශයක් සටහන් කරගන්න සුදානමින්‍ ය. එය ටිකක් වෙලාව ගන්නා වැඩකි. ටිකක් එහෙට මෙහෙට වෙමින් සිට මා ඇයව මගේ කතාබහට නතරකර ගත්තේය. ‘ මගේ මහත්තයට ගමේ කවුරුත් තරහාකාරයෝ හිටියේ නෑ. අපි රත්ගම කුකුල් මස් ව්‍යාපාරයක් කරනවා. ඇත්තටම මොකද්ද මේ වුණේ කියලා හිතාගන්න බෑ’. නිවසේ නෑදෑ හිතිමිතුරන් පිරිවරය. ඔවුන් වික්ෂිප්තය. එම්. සමන්තිට සහ මංජුලට දරුවන් තිදෙනෙකි අද ඔවුන් සියල්ලෝම බලා සිටින්නේ කළු වෑන් එකකින් රැගෙනගිය තමන්ගේ ස්වාමියා තාත්තා නැවත නිවසට පැමිණෙන තුරුය…

අතුරුදන් කතාව

මේ කතාවත් රාජපක්ෂ අවධියේ අනුරාධපුර විජයපුර බෝගහ අසලදී පොලිස් විශේෂ කාර්‍ය බලකා නිලධාරින් කණ්ඩායමක් විසින් පැහැරගෙන ගිය මදුෂ්ක හරිස් ද සිල්වාගේ කතාව මෙන් යැයි මට සිතේ. එදා අපි සුදු වෑන් භිතිකාව පිළිබඳ තොරතුරු රටට වාර්තා කරමින් සිටිමු. ඉන්පසුව රාජපක්ෂ රෙජීමය පාලනයෙන් බැසගිය පසු සුදු වෑන් අරං ගිය මිනිසුන් සොයා ගන්නට, ඔවුන්ට යුක්තිය ඉටුකරගන්නට වෙහෙසුනෙමු. ඒ අරමුණින් අතුරුදන් වූවන්ගේ පවුල්වල දුක වේදනාව වාර්තා කළෙමු. එහෙත් දැන් තත්ත්වය කුමක්ද? සුදු වෑන් එපා කී අපිට දැන් කළු වෑන් ලැබී ඇත. ඒ රජයේම පොලිසියෙනි.

‘ මගේ මහත්තයයි රසී අයියයි ජනවාරි 23 උදේ මේ විදිහට අරං ගියාට පස්සේ අපි ඒ වෙලාවෙම රත්ගම පොලිසියට ගියා. පොලිසිය අපේ පැමිණිල්ල භාර ගත්තේ නෑ. ඊට පස්සේ අපි ගාල්ලට ගියා. ගාල්ලේ පොලිසියේ සතිෂ් ගමගේ මහත්තයා හම්බ වුණා. ගාල්ලේ ලොක්කා හිටියේ නෑ. සතිෂ් මහත්තයා දෙවෙනියා කියලා තමයි කිව්වේ. එයා අපේ පැමිණිල්ල භාර ගත්තෙත් නෑ. බයවෙන්න දෙයක් නෑ ගෙදර එයි කියලා තමයි කිව්වේ. අපි ආයි රත්ගම පොලිසියට ආවා. හවස 7ට තමයි රත්ගම පොලිසියේ බන්දුල මහත්තයා අපේ පැමිණිල්ල ලියාගත්තේ.’ එම්. සමන්ති කියන ලෙස කතාවේ ආරම්භය මෙසේය. රත්ගම පොලිසිය සහ ගාල්ලේ මුලස්ථාන පොලිසියේ මේ හැසිරීමෙන් පෙනෙන්නේ මෙම ව්‍යාපාරිකයින් දෙදෙනාට එම 23 වැනි දින වුණේ කුමක්දැයි, මෙම පොලිස් ස්ථාන දෙකම හොඳහැටි දැනුවත් බවය.

‘ අපේ මහත්තුරු ගැන තොරතුරක් ජනවාරි 25 වෙනිදා වෙනකොටත් නැති නිසා අපි 26 රත්ගම උද්ඝෝෂණයක් කලා. ඊට පස්සේ ගාල්ලේ සතිෂ් ගමගේ මහත්තයා කිව්වා මට සතියක් කල්දෙන්න මම මේ දෙන්නා හොයලා දෙන්නම් කියලා. අපි එදා ඒ මහත්තයාගෙන් ඇහුවා එයාලගේ ජීවිතයට මොනවා හරි වුණොත් වගකියනවද කියලා. මිනිහා කිව්වා ඔව් මම වගකීම ගන්නවා කියලා. ඊටපස්සේ ආයි අපි ගියා මහත්තයා හම්බවෙන්න. ඒ ගියහම කියනවා මේ දෙන්නා එක්කම ෆයිල් ටික සී අයි ඩී යවනවා කියලා. අපි සතුටු වුණා. මොකද සී අයි ඩී යවනවා කියන්නේ ඉන්නවා කියන එක නේ. ඊට පස්සේ තමයි සමන්ති අක්කට ලියුමක් එන්නේ..’ මේ හඬ දීපානි ප්‍රියංකා ගේය. ඇය තුන්මස් ගැබිණියක්‍ ය. ඇයගේ ආදරනීය සැමියා රසීන් චින්තකද මෙම සිද්ධියෙන් අතුරුදන්වී සිටී. ඔවුන්ට සත් හැවරිදි පුතෙක්ද සිටින්නේය. මාළු කරවල කිරීම සඳහා මීගමුවට මාළු යවන, තොග සැපයුම්කරුවෙක් ලෙස රසීන් චින්තක කටයුතු කර ඇත. දැන් රසීන් චින්තක නැති සොවින් මේ පවුලම තැවෙමින් සිටියි. අතුරුදන් මෙම දෙදෙනාම පාසල් කාලයේ සිට මිතුරන් බව කියති. ඔවුන් දෙදෙනාම රත්ගම ප්‍රදේශයේ නැග ආ ව්‍යාපාරිකයින් දෙදෙනෙක් ය.

ලිපියේ කතාව

‘ ඔයාලගෙ ගෙදර සිටි ගෝනපීනුවල මංජුල සහ කොස්ගම රසීන් චින්තක යන දෙදෙනා 2019.01.23 වැනි දින කළුපාට KDH රථයකින් සහ සුදුපාට කාර් රථයකින් අරගෙන ගිය අය ගැන දන්වන්නයි මේ ලිපිය ලියන්නේ’ යනුවෙන් සඳහන් කර රෙජිස්ටර් තැපෑලෙන් මේ ලිපිය එවා ඇත්තේ මංජුල අසේල කුමාරගේ බිරිඳ එම්. සමන්තිටය. ඒ පසුගිය පෙබ 06 වැනි දිනය. මේ ලිපිය ලැබුණු පසුව මේ පවුල් දෙකටම ගිනි ඇවිලී යන්නේය. ඒ එහි අන්තර්ගත කරුණු නිසාය.

‘ ඔවුන් දෙදෙනා මාතර නූපේ හන්දියේ තියෙන දකුණු පළාත් නියෝජ්‍ය පොලිස්පති කාර්‍යාලයේ පිහිටුවා ඇති අති විශේෂ ඒකකයේ OIC රෝහණ සහ IP නිශාන්ත ගේ කණ්ඩායමක් තමයි අරං ගියේ. ඉන් එක් අයෙකුට ගහනකොට මැරුණා. අනික් කෙනා ඒක දැක්කා. ඒනිසා අනික් කෙනත් මැරුවා. දෙදෙනාම මේ වෙනකොට පුච්චලා දමලා අවසන්..’ මේ එම ලිපියේ තවත් කොටසක් ය. මෙම ලිපියේ තොරතුරු බොහෝමයක් අන්ත්‍රර්ගතය. ලිපිය ලියා ඇත්තේ මෙම විශේෂ ඒකකයේම පොලිස් නිලධාරින් පිරිසකි. ඒ බව ලිපියේ කෙලෙවර් සඳහන් කර ඇත. නීතිය සැමට සමානව ක්‍රියාත්මක කරන්නට සිටින සිවිල් ආයතනයක් වන පොලිසිය ඉඳහිට මිනිමරන්නේ මෙසේය…

මෙම ලිපිය ලැබුණ පසුව මංජුල අසේල කුමාරගේ පියා එම ලිපිය රත්ගම පොලිසියට පෙන්වන්නේය. ඒ සමග මේ ලිපිය රත්ගම පොලිසිය උදුරා ගන්නේය. මේ ලිපිය දුටුවිට තමන් මෙතරම් කාලයක් යට ගැසූ සිද්ධිය උඩට මතුවී ඇතිබව ඔවුන්ට මතක් වෙන්නට ඇත. ඒ සමග රත්ගම පොලිසිය, මෙම සිද්ධිය යට ගසන්නට කැසකැවූ ගාල්ල පොලිසියටද මෙම ලිපිය යවා ඇත. ඒ වැඩේ වැරදුනා නේදැයි විමසන්නට වන්නට පුළුවන්‍ ය.

මෙම ලිපිය සමග එම් සමන්ති සහ පිරිස කොළඹ පොලිස්පති සහන මැදිරියට සහ අපරාද පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට යන්නෝය. ඒ පැමිණිලි කිරීමටය. ඒ සමගම මෙම සිද්ධිය පිළිබඳ පරීක්ෂණ රහස් පොලිසිය යටතට පත්වන්නේය.

සැඟවුණු තොරතුරු

‘කළුපාට KDH වෑන් එක IP නිශාන්තගේ යාළුවෙක්ගේ. අක්මීමන පොලිස් වසමේ පස් අනුර නමින් ප්‍රසිද්ධ අයෙක්.’ මේ නූපේ විශේෂ පොලිස් ඒකකයේ නිලධාරින්‍ යැයි කියමින් එම්. සමන්තිට එවනු ලැබූ ලිපියේ තවත් කොටසක් ය. මෙහි සඳහන් කළුපැහැති KDH වෑන් රථය මේ වනවිට රහස් පොලිසිය අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත. දැන් හෙලිවී ඇති තොරතුරුවලට අනුව පොලිස් පරික්ෂක නිශාන්ත ද සිල්වා සමග ගිය දකුණු පළාත් විශේෂ අපරාද විමර්ශන ඒකකයේ පොලිස් නිලධාරින් 12 දෙනෙකු විසින් මේ පැහැර ගැනීම සිදුකර ඇත. ඉන්පසුව මෙම ව්‍යාපාරිකයින් දෙදෙනා මෙම වෑන් රථය හිමි පුද්ගලයාගේ නිවසට ගෙනවිත් කැබ් රථයකට මාරුකර වෙනත් ස්ථානයකට ගෙන ගොස් ඇත. මෙම සිද්ධිය පිළිබඳව අදහස් දැක්වූ මාතර මෙම පොලිස් ඒකකයේ නිලධාරියෙක් ප්‍රකාශ කළේ පොලිස් පරික්ෂක නිශාන්ත ද සිල්වාගේ පොලිස් ඉතිහාසය එතරම් යහපත් එකක් නොවන බවය. එමෙන්ම මෙම සිද්ධිය දකුණ සහ සබරගමුව ප්‍රදේශ භාර නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා වන රවී විජේගුණවර්ධන මුල සිට දැන සිට ඇති බවය. දැන් මෙම නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා පොලිස් මුලස්ථානයට මාරුකර යවා ඇත. එමෙන්ම මෙහි පළමු සැකකරු ලෙස මේ වනවිට පොලිස් පරික්ෂක නිශාන්ත සිල්වා රහස් පොලිස් අත්අඩංගුවට පත්වී රක්ෂිත බන්ධනාගාර ගතකර ඇත. මෙම මෙහෙයුමට දායක වුණායැයි සැකකරන අනෙක් නිලධාරින්ගෙන් මේවනවිට රහස්පොලිසිය ප්‍රකාශ සටහන් කරගනිමින් සිටින්නේය. ඒ අනුව ඉදිරියේදී තවත් බොහෝ තොරතුරු මේ පිළිබඳව අනාවරණය වනු නියතය.

ජනවාරි උරුමය ගැන ජනපතිගේ අඳෝනාව


ප‍්‍රතිපත්තියක් වෙනස් වීම විවිධාකාරයෙන් සිදුවිය හැකිය. එහෙත් ප‍්‍රධාන වශයෙන් එහිදී දෙයාකාරයක් දක්නට ලැබේ. එකක් වන්නේ, පවතින විෂයබද්ධ තත්වයන් කැපී පෙනෙන වෙනසකට භාජනය වී ඇති අවස්ථාවක, අලූත් තත්වයන් යටතේ ප‍්‍රතිපත්ති යළි සකස් කර ගැනීමට කෙනෙකුට සිද්ධ වීමයි. දෙවැන්න වන්නේ, විෂයබද්ධ තත්වයේ වෙනසක් ඇතිව හෝ නැතිව, හුදු පුද්ගල අභිලාෂයන්ගේ වෙනසක් නිසාම ප‍්‍රතිපත්ති වෙනසක් ඇති වීමයි. පළමුව කී අවස්ථාව, වාම පාරිභාෂිකය තුළ එකල හැඳින්වුණේ, සංශෝධනවාදය හෝ ප‍්‍රතිසංස්කරණවාදය යනුවෙනි. ‘පිරිසුදු’ මාක්ස්වාදීහූ එය එදා හෙළාදැක්කෝය. දෙවැනුව කී අවස්ථාව හැඳින්වුණේ නග්න අවස්ථාවාදය වශයෙනි. එය, මාක්ස්වාදීන් පමණක් නොව, සෑම සාධාරණ මිනිසෙකුම පිළිකුල් කරන තත්වයකි. පළමුව කී අවස්ථාවට උදාහරණ වශයෙන් පැරණි වමේ ව්‍යාපාරයේ ඇති වූ වෙනස ගත හැකිය. දෙවැනි අවස්ථාවට උදාහරණ වශයෙන්, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ නායකයෙකුව සිටි විමල් වීරවංශගේ රූපාන්තරණය ගත හැකිය.

ප‍්‍රතිපත්ති වෙනසක් යුක්ති සහගත කිරීම සඳහා කෙනෙකු ඉදිරිපත් කරන හේතුකාරක පිරික්සා බැලීමෙන්, අප ඉහතින් කී කවර පදනමක් යටතේ අදාළ ප‍්‍රතිපත්ති වෙනස සිදු වී ඇත්ද යන්න සොයා ගත හැකිය. අද මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන, 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය විවේචනය කරයි. විශේෂයෙන්, මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව ඇතුළු ස්වාධීන කොමිෂන් සභා ක‍්‍රමය විවේචනය කරයි. ඒ සංශෝධනය යටතේ ඇති කර ගත් ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ විවේචනය කරයි. අධිකරණයත්, ව්‍යංගයෙන් විවේචනය කරයි.

දැන් අපේ පරීක්ෂාවට ලක්විය යුත්තේ මෙයයි. මේ විවේචන අරභයා ජනාධිපතිවරයා ඉදිරිපත් කරන කරුණු, ඒවාට අදාළ දත්ත හමුවේ තබා පරීක්ෂාවට ලක්කෙරෙන විට, සාධාරණ සහ සත්‍යගරුක විවේචන වශයෙන් පෙනී යන්නේද යන්නයි. එසේ නම්, ඔහුගේ විවේචන අප භාරගත යුතු අතර, අදාළ ප‍්‍රතිපත්තිමය වෙනස, පුද්ගල වාසියක් තකා නොව, සමාජයේ පොදු යහපත තකා ඇති කර ගත් වෙනසක් වශයෙන් පිළිගත යුතුව තිබේ. එසේ නොවන්නේ නම්, ජනාධිපතිවරයාගේ විවේචනය, අවස්ථාවාදී තවත් දේශපාලඥයෙකුගේ ද්‍රෝහී කරණමක් වශයෙන් පැහැදිළිවම හඳුන්වා දිය යුතුව තිබේ.

ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී රාජ්‍යකරණය යනු, ජනතාව වෙනුවෙන් බලය අභ්‍යාස කිරීමත්, තවත් පැත්තකින් ඒ බල අභ්‍යාසය, ජනතාව වෙනුවෙන්ම නියාමනය කිරීමත් ය. බලය අභ්‍යාස කෙරෙන්නේ දෙවියන් වහන්සේගේ අණ ප‍්‍රකාරව නම්, එය නියාමනය කෙරෙන්නේ දේව නියමයන් මගිනි. එහෙත් බලය අභ්‍යාස කෙරෙන්නේ ජනතාව වෙනුවෙන් සහ ජනතාවගේ නාමයෙන් නම්, අදාළ බලධාරියා විසින් එම බලය අනිසි ලෙස පාවිච්චි කිරීම වැළැක්වීම සඳහා ආයතනික සහ ප‍්‍රතිපත්තිමය පැනවීම් සමුදායක් ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයක් තුළ භාවිතයට ගැනේ. ‘සංවරණ සහ තුලන’ යනුවෙන් හැඳින්වෙන මූලික නියාමන මාදිලියක් ඒ සඳහා භාවිතයට ගැනේ.

අපේ ව්‍යවස්ථාව ප‍්‍රකාරව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ බලය ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය. එහෙත් තමන්ට කැමති ඕනෑම අවස්ථාවක එම බලය පාවිච්චි කිරීම ‘සංවරණය’ කරනු වස්, එසේ විසුරුවා හැරිය හැක්කේ, පාර්ලිමේන්තුවක් අලූතෙන් රැුස්වී අවුරුදු හතර හමාරකට පසුව බව ව්‍යවස්ථාවේම ලියා තිබේ. ඊළඟට, ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් වෙනත් වගන්ති යටතේ, මෙකී සීමාව නොතකා කටයුතු කිරීමට ජනාධිපතිවරයාට බලයක් පැවරෙන්නේද යන්න විනිශ්චය කිරීමේ බලය අධිකරණයට පැවරේ. ඒ වූ කලී, අධිකරණ බලය මගින් විධායක බලය ‘තුලනය’ කිරීමකි. ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී ඕනෑම රටක, ව්‍යවස්ථාදායක, විධායක සහ අධිකරණ වශයෙන් රාජ්‍යකරණය ශාඛා තුනකට බෙදා වෙන් කොට ඇත්තේ, මෙකී ‘සංවරණ සහ තුලන’ ප‍්‍රතිපදාව මත පදනම්ව ය.

‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ සහ ස්වාධීන කොමිෂන් සභා යනු, එවන් ‘සංවරණ සහ තුලන’ මාදිලියකි. ස්වාධීන කොමිෂන් සභා 10 ක් සඳහා සාමාජිකයන් පත්කරනු ලබන්නේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ නිර්දේශ මත ජනාධිපතිවරයා විසිනි. ඊට අමතරව, ජනාධිපතිවරයා විසින් නිර්දේශ කරනු ලබන, අගවිනිසුරු ඇතුළු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්, අභියාචනාධිකරණ සභාපතිවරයා ඇතුළු අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරුන්, නීතිපතිවරයා, විගණකාධිපතිවරයා, පොලිස්පතිවරයා, පාර්ලිමේන්තු මහලේකම් සහ කොමසාරිස්වරයා (ඔම්බුඞ්ස්මාන්) පත්කිරීම සඳහා ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ අනුමැතිය අවශ්‍ය කෙරේ. ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ නැමැති යාන්ත‍්‍රණය පසුපස ඇති සංකල්පය වන්නේ, හුදෙක් ජනාධිපතිවරයාගේ අභිමතය පරිදි රාජ්‍ය පරිපාලනයේ ඉහළ තනතුරු පිරවීම වෙනුවට, එවැනි වැදගත් ජාතික මට්ටමේ තනතුරු පිරවීම ‘ජාතික එකඟත්වයක්’ මත සිදු විය යුත්තක් ය යන කාරණයයි.

මේ කියන ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ පාර්ලිමේන්තුවේ සියලූ පක්ෂ නියෝජනය කරයි. එහි සාමාජිකයන් සංඛ්‍යාව 10 කි. එයින් 3 දෙනෙක් නිල බලයෙන් පත්වන සාමාජිකයෝ ය. එනම්, කතානායකවරයා, අගමැතිවරයා සහ විපක්ෂ නායකවරයා ය. ඊට අමතරව, ජනාධිපතිවරයාගේ නාම යෝජනාවෙන් එක් සාමාජිකයෙක් පත්වෙයි. එසේම, අගමැතිවරයාගේ සහ විපක්ෂ නායකවරයාගේ නාම යෝජනා මත තවත් 5 දෙනෙකු පත්කරනු ලැබේ. (එයින් දෙදෙනෙකු පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරුන් විය යුතු අතර, 3 දෙනෙකු සිවිල් සමාජයෙන් විය යුතුය). ඊටත් අමතරව, අගමැතිවරයා සහ විපක්ෂ නායකවරයා අයත් පක්ෂවලට පිටස්තර වෙනත් පක්ෂවලින් 1 අයෙකු පත්කරනු ලැබේ. ඉහත කී ‘ජාතික එකඟත්වයක්’ සඳහා වන අවකාශය මෙකී සංයුතිය තුළ ඇති බව ඉතා පැහැදිළි ය.

දැන්, ජනාධිපතිවරයාගේ චෝදනාව වන්නේ, තමා මෙතෙක් නිර්දේශ කොට ඇති පත්වීම් 12 ක් විටින් විට මේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ මගින් ප‍්‍රතික්ෂේප කොට ඇති බවයි. එය සැබෑවක් නම්, එසේ ප‍්‍රතික්ෂේප කොට ඇත්තේ, ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ වැඩි ඡුන්දයකින් ද, නැත්නම් හිතුමතේට ද, එසේත් නැත්නම් ඒකමතිකව ද යන්න ජනාධිපතිවරයා කියන්නේ නැත. එසේම, ජනාධිපතිවරයා එවන සෑම නිර්දේශයක්ම අනුමත කිරීම ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ කාරිය නම්, එවැනි ‘ව්‍යවස්ථා සභාවක්’ රටකට කුමටද යන කාරණය ඔහු අපට පැහැදිළි කර දෙන්නේ ද නැත.

ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුව ඇත්තේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ පිහිටවූ දා සිට මේ දක්වා අනුමත කරන ලද සහ ප‍්‍රතික්ෂේප කරන ලද සියලූ තීරණ පොදු එකඟත්වයෙන් හෝ වැඩි ඡුන්දයෙන් යුතුව ගෙන ඇති බවයි. එසේ නොමැතිව, තීරණ ගැනීමේ වෙනත් ක‍්‍රමයකට ඇත්තේ එකක් පමණි. එනම්, තනි පුද්ගලයෙකු විසින් තීරණ ගැනීමයි. එය, ඒකාධිපති ක‍්‍රමයකට මිස ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයකට යා දෙන්නක් නොවේ. 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය යටතේ මහින්ද රාජපක්ෂ භුක්ති වින්දේ එවැනි බලයකි. මේ සිරිසේන ඊට එරෙහිව එළියට ආ පුද්ගලයා ය.

ජනාධිපතිගේ පෙරට්ටුවට දැන් විජයදාස රාජපක්ෂත් එක්ව සිටී. මේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ රටේ තිබෙන ¥ෂිතම ආයතනයක් බව ඔහු කියයි. ඒ සඳහා ඔහු පාදක කර ගන්නා ප‍්‍රධාන චෝදනාවක් වන්නේ, සුහද ගම්ලත් වෙනුවට ජයන්ත ජයසූරිය නීතිපති තනතුරට පත්කරනු ලැබීම ය. තවද, පොලිස් කොමිසම ඔහු විවේචනය කරන්නේ, රටේ අපරාධ සංඛ්‍යාව එවැනි කොමිසමක් තිබූ පමණින් අඩු වී තිබේදැ යි අපෙන් ප‍්‍රශ්න කරමිනි. රටේ සිටින ප‍්‍රබුද්ධයන් ‘මන්ද බුද්ධිකයන්’ වශයෙන් හඳුන්වමින්, තමා නම් ‘මහා ප‍්‍රාඥයෙකු’ බවට අතින් වියදම් කොට රට පුරා තාප්පවල පෝස්ටර් අලවා ගත් මේ විජයදාස රාජපක්ෂ, ‘ඇවන්ගාඞ් සිද්ධියේදී’ මෙන්ම මෙහිදීත් මොන තරම් කුහක පිළිවෙතක් මත පිහිටා කට අරින්නේ ද යන්න ඔහුගේ ඒ චෝදනා සහ ප‍්‍රශ්න කිරීම් මගින් ස්ඵුට කෙරේ.

නීතිපති තනතුර සඳහා 2016 පෙබරවාරි 8 වැනි දා ජනාධිපතිවරයා ‘ව්‍යවස්ථා සභාවට’ නම් 3 ක් යෝජනා කොට එව්වේය. එනම්, ජයන්ත ජයසූරිය, සුහද ගම්ලත් සහ කපිල වෛද්‍යරත්නයි. එම නම් තුන, ජනාධිපතිවරයාගේ කැමැත්තේ අනුපිළිවෙලට සකසා එවන්නැයි ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ ජනාධිපතිවරයාගෙන් ඉල්ලා යැවීය. එවිට, කැමැත්තේ අනුපිළිවෙලක් දක්වා එවනවා වෙනුවට, පෙබරවාරි 10 වැනි දා ජනාධිපතිවරයා එක නමක් පමණක් එව්වේය. ඒ, ජයන්ත ජයසූරියගේ නම ය. ඒ නම, ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ ඒකමතිකත්වයෙන් සම්මත විය. එදා එම ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ මේ කියන විජයදාස රාජපක්ෂත් සිටියේය.

2016 අපේ‍්‍රල් 18 වැනි දා පොලිස්පති තනතුර සඳහා ජනාධිපතිවරයා නම් 3 ක් නිර්දේශ කොට එව්වේය. ඒ, පූජිත ජයසුන්දර, වික‍්‍රමසිංහ සහ වික‍්‍රමරත්න යන ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරුන් ය. මේ සඳහා ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ රහස් ඡුන්දයක් පැවැත්වුණි. එහිදී පූජිත ජයසුන්දර වෙනුවෙන් ඡුන්ද 5 ක් ද, වික‍්‍රමසිංහ වෙනුවෙන් 1 ඡුන්දයක් ද ලැබී තිබුණි. ඒ සභාවේත් විජයදාස රාජපක්ෂ සිටියේය.

2017 පෙබරවාරි 27 වැනි දා අගවිනිසුරු ධුරයට ජනාධිපතිවරයා නම් 2 ක් නිර්දේශ කොට එව්වේය. ඒ, ප‍්‍රියසත් ඩෙප් සහ කේ. ටී. චිත‍්‍රසිරි ය. ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයත්, අගවිනිසුරු ධුරයේ කලින් වැඩ බලා ඇති පදනමත් සැලකිල්ලට ගනිමින් ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ ඒකමතිකව ප‍්‍රියසත් ඩෙප්ගේ නම අනුමත කෙළේය.

අභියාචනාධිකරණයේ පුරප්පාඩු 2 ක් සඳහා ජනාධිපතිවරයා 2018 අපේ‍්‍රල් 18 වැනි දා නම් 4 ක් ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ වෙත එව්වේය. ඒ, මහාධිකරණ විනිසුරුවරුන් තිදෙනෙකුගේ සහ එක් ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරයෙකුගේ ය. ඒ අතරින්, වැඩිම ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් යුත් මහාධිකරණ විනිසුරුවරයාගේ සහ නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරයාගේ නම් දෙක ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ අනුමත කෙළේය.

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ පැවති පුරප්පාඩු දෙකක් සඳහා ජනාධිපතිවරයා 2018 ඔක්තෝබර් 25 වැනි දා නම් 4 ක් නිර්දේශ කොට එවා තිබුණි. එයින්, අවශ්‍ය පුරප්පාඩු 2 සඳහා නම් 2 ක් ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ අනුමත කෙළේය.

නැවතත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ පුරප්පාඩු 3 ක් සඳහා 2019 දෙසැම්බර් 21 වැනි දා ජනාධිපතිවරයා නම් 4 ක් නිර්දේශ කොට එවා තිබුණි. එයින්, අවශ්‍ය පුරප්පාඩු 3 සඳහා නම් 3 ක් ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ අනුමත කෙළේය.

මේ අතර එක් අවස්ථාවකදී ජනාධිපතිවරයා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට නිර්දේශ කළ තවත් පුද්ගලයෙකු ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ එකහෙලා ප‍්‍රතික්ෂේප කෙළේය. අගවිනිසුරුවරයා ද ඒ පුද්ගලයාගේ නම අනුමත කිරීම ප‍්‍රතික්ෂේප කොට තිබුණි. ඔහු වැනි පුද්ගලයෙකු එදා එවැනි උසස් තනතුරකට ජනාධිපතිවරයා විසින් නම් කරනු ලැබීමම, අධිකරණ සහ නීතිඥ ප‍්‍රජාවගේ ඉමහත් විමතියට හේතු විය.

ජනාධිපතිවරයාගේ නිර්දේශ සහ ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ අනුමැතිය අතර මතුවිය හැකි මෙවැනි ගැටළුකාරී අවස්ථා අවම කර ගනු වස්, ජනාධිපතිවරයා යම් නමක් හෝ නම් කිහිපයක් නිර්දේශ කිරීමට කලින් (අධිකරණය හා නීති ක්ෂේත‍්‍රය සම්බන්ධයෙන් නම්* ඒ ගැන අගවිනිසුරුවරයා, නීතිපතිවරයා සහ නීතිඥ සංගමය වැනි අදාළ පාර්ශ්ව සමග අදහස් හුවමාරු කර ගැනීමේ ක‍්‍රමවේදයක් අනුගමනය කරන්නැයි බොහෝ විට උපදෙස් දෙනු ලැබ තිබේ. ඒ අනුව, ප‍්‍රසන්න ජයවර්ධනගේ නම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට නිර්දේශ කිරීමේදී ජනාධිපතිවරයා නීතිඥ සංගමයේ අදහස් විමසා තිබුණි. එහෙත් ඉහත කී ආන්දෝලනාත්මක නිර්දේශය කිරීමේදී ජනාධිපතිවරයා ඒ ප‍්‍රතිපත්තිය අනුගමනය කර නොතිබුණි.

නාම යෝජනා කිරීමේ ජනාධිපතිවරයාගේ පිළිවෙත විටෙක පටු දේශපාලනික චින්තනයක් ඔස්සේ යන බව පැහැදිළිව පෙනෙන්ට තිබේ. මේ වන විට, අභියාචනාධිකරණයේ සභාපති ධුරය හිස්ව පවතී. ඊට හේතුව, ඔහු නිර්දේශ කළ දීපාලි විජේසුන්දරගේ නම ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ කිහිප වරක්ම ප‍්‍රතික්ෂේප කොට තිබීමයි. අගවිනිසුරුවරයා ද ඇගේ නම අනුමත කොට නැත. ජනාධිපතිවරයාගේ තර්කය වන්නේ, වර්තමාන අභියාචනාධිකරණයේ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් පළමු තැන සිටින්නේ ඇය බවයි. එය සැබැවකි. එහෙත්, 2018 ජනවාරි මාසයේ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් ඉදිරියෙන් සිටියේත් ඇයයි. එසේ තිබියදී, ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය නොසලකා ජනාධිපතිවරයා අභියාචනාධිකරණයේ සභාපති තනතුරට එදා නිර්දේශ කොට පත්කරනු ලැබුවේ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් ඇයට අඩු තත්වයේ සිටි වෙනත් කෙනෙකි. එපමණක් නොව, මෙවර ඇගේ නම ‘ව්‍යවස්ථා සභාවෙන්’ ප‍්‍රතික්ෂේප කොට ඇත්තේ ඒකච්ඡුන්දයෙන් බවත් කිව යුතුය. එසේ ප‍්‍රතික්ෂේප කෙරෙන අවස්ථාවේ වර්තමාන විපක්ෂ නායක මහින්ද රාජපක්ෂත් ඒ ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ සිටියේය.

එසේම, වර්තමාන අගවිනිසුරුවරයා එම තනතුරට පත්කරන අවස්ථාවේ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් ඉහළින්ම සිටියේ ඊවා වනසුන්දරයි. එහෙත්, 1988 න් පසු, පහළින් පැමිණි කිසි වෘත්තීය විනිසුරුවරයෙකු අගවිනිසුරු ධුරයට පත්ව නැතැයි යන තර්කය මත වර්තමාන අගවිනිසුරුවරයාගේ නම පමණක් ජනාධිපතිවරයා නිර්දේශ කොට ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ අනුමැතිය සඳහා එවා තිබුණි. එම නම ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ ඒකමතිකත්වයෙන් අනුමත විය. විජයදාස රාජපක්ෂ කියන පරිදි ඒ ගැන යම් විවේචනයක් ඇත්නම් ඒ විවේචනය එල්ල විය යුත්තේ ජනාධිපතිවරයාට මිස ‘ව්‍යවස්ථා සභාවට’ නොවේ.

මෙයින් පෙනී යන්නේ, ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයට අමතරව වෙනත් සාධක ගණනාවක් මෙවැනි පත්වීම් සඳහා සැලකිල්ලට ගැනෙන බව ය. මේ සියලූ කරුණු, එනම් ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය, නිපුණත්වය, වෘත්තීය වාර්තාව, අපක්ෂාපතීත්වය, සුපිළිපන් භාවය සහ අදීනත්වය ආදි සියලූ කරුණු උසස් පත්වීම් සඳහා සැලකිල්ලට ගත යුතුව තිබේ. යම් පත්කිරීමක් කළ යුත්තේ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය මත පමණක් පදනම් වෙමින් නම්, ඒ සඳහා කිසි බලධාරියෙකු හෝ කිසි පරිපාටියක් අවශ්‍ය නොකරන්නේය.

එසේ තිබියදී, තමා නිර්දේශ කළ පුද්ගලයන් 12 දෙනෙකු ‘ව්‍යවස්ථා සභාවෙන්’ ප‍්‍රතික්ෂේප වූ බව ජනාධිපතිවරයා කියන විට ඔහු හිතාමතා වසංගන කරුණු ගණනාවක් තිබේ. එකක් වන්නේ, එක තනතුරක් සඳහා ඔහු නම් තුනක් නිර්දේශ කොට එවන විට එයින් නම් දෙකක් අනිවාර්යයෙන් කැපී යන බව ය. ඉහතින් කී පොලිස්පති පුරප්පාඩුවට ඔහු නම් තුනක් එවා තිබූ නිසා එයින් නම් දෙකක් බැහැර කිරීමට සිදුවීම අනිවාර්ය විය. මීට කලින් අගවිනිසුරු ධුරය සඳහා නම් දෙකක් එවා තිබූ නිසා එක නමක් අනිවාර්යයෙන් ඉවත් කිරීමට සිදුවිය. අභියාචනාධිකරණ පුරප්පාඩු 2 සඳහා නම් 4 ක් එවා තිබූ නිසා නම් 2 ක් ඉවත් වීම අනිවාර්ය විය. නීතිපති තනතුර සඳහා නම් 3 ක් මුලින් එවූ නිසා නම් 2 ක් ඉවත් වීමට නියමිතව තිබුණි. කරුණු එසේ තිබියදී, තමා නිර්දේශ කළ නම් 12 ක් ‘ව්‍යවස්ථා සභාවෙන්’ ප‍්‍රතික්ෂේප විණැයි ජනාධිපතිවරයා කීම වංක සහ වංචනික කතාවකි.

දෙවැනි කාරණය වන්නේ, ඔහු නිර්දේශ කළ ඒ සා විශාල නම් ප‍්‍රමාණයක් ‘ව්‍යවස්ථා සභාවෙන්’ ප‍්‍රතික්ෂේප වී ඇත්නම්, ඒ ගැනත් ලජ්ජා විය යුත්තේ ඔහුම ය. මේ ලිපියේ ඉහතින් කී පරිදි එක් අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරයෙකු ඔහු විසින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට නම් කිරීමෙන් මුළු නීති ක්ෂේත‍්‍රයම භ‍්‍රාන්තියට පත්කළ අවස්ථාව ඊට නිදසුනකි. පාර්ලිමේන්තුවත්, පාර්ලිමේන්තුවෙන් පිටස්තර ප‍්‍රජාවත් නියෝජනය කරන 10 දෙනෙකුගෙන් සැදුම්ලත් ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී මඩුල්ලක් විසින් තනි පුද්ගලයෙකුගේ නිර්දේශ ප‍්‍රතික්ෂේප කිරීම, එකී පුද්ගලයාගේ තේරීමේ ශක්තියේ දුර්වලතාවම පෙන්නුම් කරන්නකි. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම අරභයා වූ ජනාධිපතිවරයාගේ තනි තේරීම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ඒකමතිකත්වයෙන් මෑතකදී ප‍්‍රතික්ෂේප කෙරුණු බවත් මේ අවස්ථාවේ ඔහුට සිහිපත් කර දිය යුතුව තිබේ.

තෙවැනි කාරණය වන්නේ, ‘ව්‍යවස්ථා සභාවක්’ පිහිටුවා ඇත්තේම, එකී වැරදි තනි-පුද්ගල තීරණ, පොදු සුභසිද්ධිය තකා කිරා බලා පරීක්ෂාවට ලක්කිරීමට වන බවයි. මහින්ද රාජපක්ෂගේ පාලන කාලයේ මේ කාර්යය සඳහාම හොරට අටවාගෙන තිබූ ‘පාර්ලිමේන්තු කවුන්සිලය’ නැමැති අට්ටාලය මෙන් වර්තමාන ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ ජනාධිපතිවරයාගේ රබර් මුද්‍රාවක් හෝ අවනත අතකොළුවක් හෝ නොවන බවට එයම සාක්ෂියකි. හිටපු ජනාධිපතිවරයාට සහ වර්තමාන ජනාධිපතිවරයාට උහුලන්නට බැරි කාරණයත් එයයි.

කොටින්ම, ජනාධිපතිවරයා ඇතුළු ඔහුගේ සගයන් මේ කියන්නේ, විධායක ජනාධිපති ධුරය සතුව මහින්ද රාජපක්ෂ කාලයේ තිබූ ඒ අජරාමර විභූතිය නැවත අත්පත් කර ගත යුතුව ඇති බව මිස අන් කවරක්ද? එක වරක් පමණක් එම ධුරය හෙබැවීමේ අපේක්ෂාවෙන් සිටි කාලයේ සිරිසේනට ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී ඇම්මක් තිබුණි. එහෙත්, තවත් වරක් සිංහාසනාරූඪ වීමේ සිහිනය දකින්ට පටන් ගත් දා සිට, තමන් එදා කළ දේවල් ගොන් කම් වශයෙන් දැන් ඔහුට දැනෙනවා ඇති.

කිව්වේ බොරු නම් රංජන්ට එරෙහිව පියවර

0

පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කරන මැති ඇමතිවරුන් පිරිසක් කොකේන් මත්ද්‍රව්‍ය පාවිච්චි කරන බවට රන්ජන් රාමනායක රාජ්‍ය අමාත්‍යවරයා කර ඇති ප‍්‍රකාශය ඔප්පු කිරීමට අදාල කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට ඔහු අපොහොසත් වුවහොත් ඔහුට විරුද්ධව විනය පියවර ගතයුතු යැයි එජාප මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායම තීරණය කර ඇත.

පෙබරවාරි 20 දින පාර්ලිමේන්තු සංකීර්ණයේදී පැවති එජාපෙ මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායම් රැුස්වීමේදී මෙම තීරණය ඇත. එමෙන්ම රන්ජන් රාමනායක රාජ්‍ය අමාත්‍යවරයාගේ එම ප‍්‍රකාශය සම්බන්ධයෙන් සොයා බලා වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කිරීමට එජාප මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායම එහිදී කමිටුවක්ද පත් කර ඇත.

එම කමිටුවේ සභාපතිත්වය අමාත්‍ය ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල විසින් දරණ අතර සෙසු සාමාජිකයන් ලෙස රාජ්‍ය අමාත්‍ය ඉරාන් වික‍්‍රමරත්න, මන්ත‍්‍රී ආශු මාරසිංහ හා නිශ්ශංක නානායක්කාර පත්කර ඇත. පෙබරවාරි 22 දින එම කමිටුව හමුවට පැමිණෙන ලෙස රන්ජන් රාමනායක මහතාට දන්වා ඇත. එමෙන්ම පෙබරවාරි 20 දින පැවති එජාප මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායම් රැුස්වීමට රන්ජන් රාමනායක සහභාගී වී නැති අතර ඔහුට විරුද්ධව දැඩි අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමත් එම රැුස්වීමේදී සිදුවී ඇත. මාධ්‍ය ප‍්‍රකාශ කර ඇත්තේ අමාත්‍ය හරීන් ප‍්‍රනාන්දු විසින් එම රැුස්වීමේ රන්ජන් රාමනායක මන්ත‍්‍රීවරයා සිටියේනම් ඔහුට පහරදෙන බවය.

කොකේන් භාවිතා කරන පාර්ලිමේන්තු මැති ඇමතිවරුන් 24 කගේ ලැයිස්තුවක් ඔහු විසින් කථානායකවරයාට ලබාදුන් බව රන්ජන් රාමනායක අමාත්‍යවරයා මුලින් ප‍්‍රකාශ කළ අතර කථානායකවරයා එවැනි වාර්තාවක් ලැබී නැති බව ප‍්‍රකාශ කිරීමත් සමඟ ඉදිරි දිනවලදී එම වාර්තාව ලබාදෙන බව රන්ජන් රාමනායක අමාත්‍යවරයා ප‍්‍රකාශ කර තිබුණි.

ඉඳුවර බණ්ඩාර

ගෝඨාභයට පෙර, වෙනිසියුලාව දෙස බලන්න

0



වෙනිසියුලාවේ පුරවැසියන් මේ වෙද්දී හාමතේ මියැදෙන තැනට පත්ව සිටිනවා. ඔවුන් ජීවිතය පරදුවට තබමින් සහනාධාර සොයායන තත්ත්වයකට වැටී තිබෙනවා. යුක්තිය ඉල්ලමින් මහපාරේ අනවරත උද්ඝෝෂණ මාලාවක නිරත වෙන්නට පටන්ගෙන තිබෙනවා.
ඒ සියල්ල මැද වෙනිසියුලාවට මේ වෙද්දී ජනාධිපතිවරුන් දෙදෙනෙක් සිටිනවා. අමෙරිකාව, යුරෝපීය රටවල් මෙන්ම ලතින් ඇමෙරිකානු රටවල්ද ඇතුළු ලෝකයේ රටවල් 50ක් පමණ නව ජනාධිපතිවරයාව පිළිගන්නවා. චීනය, රුසියාව ඇතුළු තවත් රටවල් ගණනාවක් පැරණි ජනාධිපතිවරයාව පිළිගන්නවා. වෙනිසියුලාවට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ දෙකක් තිබෙනවා. ඒ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ දෙක විසින් ජනාධිපතිවරුන් දෙදෙනාව වෙන වෙනම පිළිගන්නවා. ලෝකයේ දැවැන්තම ආර්ථික කඩාවැටීමට මුහුණදුන් රට වෙනිසියුලාව. ලතින් ඇමෙරිකානු රටවල් අතර දිළිඳුම රට බවට වෙනිසියුලාව පත්ව තිබෙනවා.
වසර දහයකට කලින් වෙනිසියුලාව ලතින් ඇමෙරිකාවේ ධනවත්ම රට ලෙස පිළිගැනුණා. විස්මයජනක ලෙස ආර්ථික සංවර්ධනයකට ලක්වූ රටක් ලෙස පිළිගැනුණා.
වෙනිසියුලාවේ මහා කඩාවැටීමට හේතුව සමාජවාදී ප‍්‍රතිපත්තිය බව ලිබරල් ආර්ථික ප‍්‍රතිපත්ති පිළිගන්නා මාධ්‍ය විසින් කියනවා. ඒත් සැබැවින්ම එය සමාජවාදී ප‍්‍රතිපත්තිවලටත් වඩා, අසීමිත ඒකාධිපති පාලනය, අධික ¥ෂණය, නායකයන් වන්දනය වැනි හේතු රැුසක් නිසා කඩාවැටුණු රටක් ලෙස හැඳින්විය හැකියි.
වෙනිසියුලාව පිළිබඳව කතාකරද්දී බොහෝ බටහිර මාධ්‍ය පවා සමාජවාදී සංකල්පවල කඩා වැටීමක් ලෙස වෙනිසියුලාවේ කඩාවැටීම පෙන්වුවා. එය සමාජවාදයේ කඩාවැටීමක් ලෙස සරලව හැඳින්වීමට වඩා එය ඓතිහාසික වශයෙන් දුර්වල කළමණාකරණයක ප‍්‍රථිපලයක් ලෙස හැඳින්විය හැකියි.
පෞරුෂයෙන් පිරුණු එක් නායකයෙක්ට රටක් බාරදීම ගැන කතාකරද්දී, වඩා රෝමාන්තික උදාහරණය ලෙස සිංගප්පූරුව ඉදිරියට එනවා. සිංගප්පූරුව හා වෙනිසියුලාව අතර වෙනසකට තිබුණේ හියුගෝ චාවේස් තෙල් මත පදනම්ව තම සංකල්ප ඉදිරිපත් කිරීමයි. ලී ක්වාන් යූ තෝරාගත්තේ ආදායම් බදු ඉතා අඩු කරමින් ආයෝජන සඳහා සිංගප්පූරුව දෙව්ලොවක් බවට පත්කිරීමයි. සිංගප්පූරුව ආයෝජන විජිතයක් වුණා. එයින් සිංගප්පුරුවට මුදල් ඇදී ආවා. ලී ක්වාන් යූ එසේ ඇදී ආ ධනය ¥ෂණයට යොමු කළේ නැහැ. ¥ෂණ විරෝධී ප‍්‍රතිපත්තියක ඔහු හිටියා. එසේ වුව වෙනිසියුලාවේ දැවැන්ත ¥ෂණයක් ක‍්‍රියාත්මක වුණා. හියුගෝ චාවේස් ජීවත්වූ 2012 වර්ෂයේදීත්, ට‍්‍රාන්ස්පේ‍්‍රරන්සි ඉන්ටර්නැෂනල් ආයතනය විසින් ලතින් ඇමෙරිකාවේ ¥ෂිතම රට ලෙස වෙනිසියුලාව නම් කර තිබුණා. ඒවා කෙසේ වෙතත් මාධ්‍ය පාලනය කිරීම, එක් නායකයෙකුගේ ආධිපත්‍යය ආදී සමානකම් රැුසක් සිංගප්පූරුව හා වෙනිසියුලාව අතර තිබුණා.
හියුගෝ චාවේස් මියගිය 2013 වර්ෂයෙන් පසුව ලෝකයේ තෙල්වලට තිබුණු වටිනාකම අඩු වුණා. බොරතෙල් බැරලය ඩොලර් 100 සිට ඩොලර් 50 දක්වා කඩාවැටුණා. චාවේස් විසින්ම තෝරාගත් අනුප‍්‍රාප්තිකයා ලෙස නිකොලායි මදුරෝ වෙනිසියුලාවේ ජනාධිපතිධූරයට පත්වුණා.
වෙනිසියුලාවේ ආර්ථිකය සම්පූර්ණයෙන්ම රැුඳී පැවතුණේ තෙල් ආදායම මත. ජනතාවට රජය විසින්ම අධ්‍යාපනය, සෞඛ්‍ය, ආහාර ඇතුළු සියළු පහසුකම් ආනයනය කොට ලබාදුන්නා. ඒ තෙල් ආදායම නිසායි. වෙන කිසිදු ක්ෂේත‍්‍රයක නිෂ්පාදන සිදුවුණේ නැහැ. හදිසි අවස්ථාවක පාවිච්චියට ගැනීමට මුදලක් ඉතිරි කළේ නැහැ. වෙනිසියුලානු රජය විසින්, තෙල් ආදායම ගැන විශ්වාසය තබමින් දිගින් දිගටම ණය ගත්තා. රට ණය උගුලක සිර කළා. මදුරෝ බලයට පත්ව ටික කලෙකින්ම තෙල් ආදායම අහිමිවුණා. ණය ගෙවීමට අසීරු වුණා. අලූතෙන් ණය ලබාගත නොහැකි වුණා. මේ තත්ත්වයෙන් ගැලවෙන්නට එකදිගට අලූතෙන් මුදල් මුද්‍රණය කරනනට මදුරෝ රජය පෙළැඹුනා. අන්තිමේදී වෙනිසියුලානු මුදලේ අගය බලාසිටින වේගයෙන් කඩාවැටුණා. උද්ධමනය ඉහළ ලෝක ඉතිහාසයේ දැවැන්තම උද්ධමනය ලෙස වාර්තා තබමින්. අන්තිමේදී වෙනිසියුලාවේ මුදල් මිටි ගණන් නොකර, කිලෝ ගණන්වලින් කිරන තත්වයට පත්වුණා. පුරවැසියන් හාමත් වුණා. මදුරෝට විරුද්ධව දැවැන්ත මහජන මතයක් නිර්මාණය වුණා. ඒත් කාලයක් තිස්සේම වෙනිසියුලාවේ පාලන තන්ත‍්‍රය ඒකාධිපති පාලනයකට කැමැත්තෙන්ම හැඩගස්වා තිබුණු වෙනිසියුලානු පුරවැසියන්ට, තම පරමාධිපත්‍යය යළි දිනාගැනීම අසමත් වුණා. මැතිවරණ මධ්‍යස්ථ හා ස්වාධීන වුණේ නැහැ.
මිලියන 31 ජනගහනයකින් යුතු රටක් වන වෙනිසියුලාවේ ජනතාව අතරින් මිලියන 3ක පිරිසක් 2015-2018 කාලසීමාවේදී රටෙන් පිටව ගියා. මේ සියල්ල මැද 2018 මාර්තු 20 වැනිදා වෙනිසියුලාවේ ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වුණා. එය සම්පූර්ණයෙන්ම ව්‍යවස්ථා විරෝධී හා ¥ෂිත මැතිවරණයක් ලෙස වෙනිසියුලාවේ විපක්ෂය සදහන් කළා. විපක්ෂයට වැඩි බලයක් තිබුණු ව්‍යවස්ථාදායකය විසින් ජනාධිපතිවරණය පිළිගත්තේ නැහැ. ඒ නිසා 2018 ජනාධිපතිවරණයට පෙර ජනාධිපතිවරණයෙන් නිකොලායි මදුරෝට හිමිව තිබූ ධූර කාලය අවසන් වූ පසුව, 2019 ජනවාරි මාසයේදී වෙනිසියුලානු ව්‍යවස්ථාදායකයේ ප‍්‍රධානියාව සිටි ජුආන් ගේඩෝ වැඩබලන ජනාධිපතිවරයා ලෙස මහජන රැුළියකදී දිවුරුම් දුන්නා. ව්‍යවස්ථාව අනුව නීත්‍යානුකූල ජනාධිපතිවරණයක් නොපැවැත්වුවහොත් සිදුවිය යුත්තේ එයයි. මුලින්ම ජුආන් ගේඩෝගේ පක්ෂය ඇතුළු විපක්ෂයේ දේශපාලන පක්ෂ විසින් නව ජනාධිපතිවරයාව පිළිගනු ලැබුවා. ඉන්පසුව බ‍්‍රසීලය, කොළොම්බියාව ඇතුළු ලතින් ඇමෙරිකානු රටවල්ද, ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදයද නව ජනාධිපතිවරයාව පිළිගත්තා. මේ වෙද්දී ලොව රටවල් 50කට අධික සංඛ්‍යාවක් නව ජනාධිපතිවරයාව පිළිගන්නවා. එහෙත් තවමත් ආයතන රැුසක් තිබෙන්නේ මදුරෝ පාලනය යටතේයි.
මේ වෙද්දී හාමත්ව සිටින වෙනිසියුලානු ජනතාවට ඇමෙරිකාව ප‍්‍රමුඛ රටවල් වලින් සහනාධාර ලබාදෙමින් සිටිනවා. ඒ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ දැඩි නිරීක්ෂණය මත. මෙවැනි සහනාධාර කටයුතුවලට මුවාවෙමින් මිලිටරිමය හෝ දේශපාලනික මැදිහත්වීම් කිරීමට එරෙහිව එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය දැඩි ප‍්‍රතිපත්තියක ඉන්නවා. කෙසේ වෙතත් මදුරෝ පාලනය විසින් මෙම සහනාධාර ලබාදීමේ ක‍්‍රියාවලිය තමන්ගේ රට ආක‍්‍රමණය කිරීමක් ලෙස විග‍්‍රහ කර තිබෙනවා. තම රටේ පුරවැසියන්ට ආහාර වේලක් ලබාදීමට නොහැකි වුව, විදේශීය සහනාධාර ලබාගැනීම දේශපේ‍්‍රමයේ නාමයෙන් වෙනිසියුලානු ජනාධිපතිවරයා විසින් තහනම් කර තිබෙනවා. එහෙත් බඩගින්නේ මියැදෙන පුරවැසියන් පිරිසකට ජාත්‍යාලය ගැන මදුරෝ ගයන දේශපේ‍්‍රමී බයිලා කිසිවක් ඇසෙන්නේ නැහැ. ඔවුන් සහනාධාර දෙසට ඇදීයනවා.
ගෝඨාභය රාජපක්ෂ කෙනෙකුට ලංකාව බාරදෙන්නට සිතන්නටත් පෙර, රටවල් සංවර්ධනය කිරීමේ සම්පූර්ණ අයිතිය නායකයෙක්ට ලබාදීමෙන් රටකට අත්විය හැකි භයානක ඉරණම පිළිබඳව වෙනිසියුලාවෙන් පාඩමක් ඉගෙනගත යුතුයි. ¥ෂණය හා ඒකාධිපතිත්වය මුසු වීමෙන් රටක් වෙනිසියුලාවක් මිස සිංගප්පූරුවක් වන්නේ නැහැ

අනුරංග ජයසිංහ

ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය රැකගැනීමේ අරගලය යලි ගොඩනගා ඉදිරියට ගෙන යමු.

0


අප රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී දේශපාලන ජීවිතයට ඔක්තෝබර් 26දායින් පසුව දියත් වූ අනතුර තාවකාලිකව පරාජය වී ඇතත්, එය අවසන් වී නැත. එම දේශපාලන කුමන්ත‍්‍රණයට සම්බන්ධ වූ අධිකාරවාදී බලවේග යලි කඳවුරු බැඳගෙන, වඩාත් ශක්තිමත්ව සහ අධිෂ්ඨානගතව ඉදිරි කාලය තුළදී මතුවීමේ අනතුරු කිසිසේත්ම අඩුවෙන් තක්සේරු කළ නොහැකිය.

මේ අතර ඔක්තෝබර් 26 දා ආරම්භ වූ දේශපාලන කුමන්ත‍්‍රණය පරාජය කිරීමට එකතුවූ දේශපාලන සහ සමාජ බලවේග දැන් සිටින්නේ අකර්මණ්‍යශිලීවය. එම බලවේග අතර සමගියක් එකතුවීමක් හෝ එම ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී අරගලය ඉදිරියට ගෙන යාමේ දේශපාලන සන්ධානයක් හෝ නායකත්වයක් හෝ ගොඩ නැඟී නැත.

මෙම පසුබිම තුළ ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලන තත්ත්වයෙහි පැහැදිලි හිදසක්ද, අසමතුළිතභාවයක්ද ගොඩ නැඟී එය දිගටම පැවැතීමේ ප‍්‍රවණතාවයක්ද මතු වී තිබේ. මේ හිදැස තුළ, දක්ෂිණයික, නිර්ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී සහ අධිකාරවාදී සන්ධානයක් ගොඩ නැඟී තීරණාත්මක දේශපාලන මැදිහත්වීමක් සිදු කිරීමේ විශාල අනතුරක්ද ගොඩ නැගෙමින් පවති.

මෙම තත්ත්වය ඉදිරියේ 2015 දේශපාලන වෙනස්වීමට සහභාගීවූත්, ඔක්තෝබර් 26 දායින් පසු දියත්වූ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය රැුකගැනීමේ අරගලයට සහභාගී වුත් බලවේග යළි එකතු කිරීමත්, යළි බලමුළුගැන්වීමත්, ඒ මත ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය රැුක ගැනීමේත්, ඉදිරියට ගෙන යාමේ අරගලය යළි කැඳවීමේත් හදිසි අවශ්‍යතාව, අප රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී බලවේග අතර දැන් මතු වී තිබේ.

මෙය අප රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී පරිවර්තනය පිළිබඳ කි‍්‍රයාවලියේ හදිසි න්‍යාය පත‍්‍රයක් පමණක් නොවේ. එවැනි නව බළමුළු ගැන්වීමක් සඳහා දේශපාල සහ සමාජ අවකාශයද දැන් ගොඩ නැගී තිබේ. එම අවකාශය නිර්මාණාත්මක ලෙස භාවිත කිරීමේ සියලූ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී බලවේග සහ කි‍්‍රයාකාරකමෙන් ඉදිරියේ තිබෙන සාමුහික වගකීමකි.

ඔක්තෝබර් 26දායින් පසු දියත් වූ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී අරගලයට සම්බන්ධවූ පුරවැසි, සිවිල් සමාජ සහ කි‍්‍රයාකාරී පිරිස්ද දැන් සිටින්නේ, මෙවැනි නව ප‍්‍රයත්නයක් සහ බළමුළුගැන්වීමේ සංවිධානාත්මක පියවරක් අපේක්‍ෂාවෙනි.

ඔක්තෝබර් 26 අරමුණු ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය රැුකගැනීමේ අරගලය තුළින් මතුවූ ටී.එන්.ඒ. සහ ජවිපෙ මෙන්ම සිවිල් සමාජ පුරවැසි සහ කි‍්‍රයාකාරී බලවේග මෙවැනි නව ප‍්‍රයත්නයක න්‍යෂ්ටික ලෙස මතුවීමේ අවශ්‍යතාව මෙන්ම හැකියාවද දැන් විවෘත වී තිබේ.

අප ඉදිරියේ ඇති ක්ෂණික වන්නේ මෙම කරුණ සාධනීය ලෙස විභාග කරමින්, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය රැුක ගැනීමේ අරගලය නව මුහුණුවරකින් සහ නව ජයවයකින් අලූත් කර ඉදිරියට ගෙන යෑමයි.

එම කර්තව්‍යයේ කතෘමක කාර්ය කිරීමට වඩාත් හැකියාව තිබෙනු ඇත්තේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී අරගලය තුළින් මතු වූ දේශපාලන පක්‍ෂ සිවිල් සහ පුරවැසි කණ්ඩාම්, කාන්තා සහ තරුණ කණ්ඩායම් තනි තනි පුරවැසියන්, බුද්ධිමතුන් යන බලවේගවල සහභාගිත්වයෙන් ගොඩ නැගෙන ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී සහ අන්තර්වාර්ගික සන්ධානයකටය.