No menu items!
22.6 C
Sri Lanka
8 May,2026
Home Blog

කළු ජාතික ගැහැනියක නිරුවත් කොට ඇගේ ඇඟට මූත්‍ර කළ සුද්දන්ගේ කතාව

“ලංකාවේ ඩිජිටල් මාධ්‍ය අවකාශය තුළ වැඩිම ලාභයක් සහිත භාණ්ඩය බවට නග්න ඕපාදූප පත්ව ඇත. ඒ ඕපාදූපවලට වාචාලකමත් එක් කළ විට, ඔබට එක රැයකින් ධනවතෙකු හා තරුවක් විය හැකිය. එවැනි මාධ්‍යකරුවාට, සමාජය දැනුවත් කිරීම තවදුරටත් අදාළ නැත.”
පසුගිය සැප්තැම්බර් 24 වැනිදා මේ කොලමේ එසේ සටහන්ව ඇත. ඉන් අදහස් කෙරුණේ, අප සිතිය යුතු ආකාරය තීන්දු කරන බාහිර මාර්ගයක් අලුතෙන් විවෘතව ඇති බවයි.

‘මම සිතනවා’ කියා දෙයක් තවදුරටත් ඉතිරිව නැත. දැන් ඇත්තේ, ‘මාව සිතවනවා’ තත්වයකි. තනියෙන් සිතීම කියා දෙයක් කිසි දවසක තිබී ඇත්ද යන ප්‍රශ්නය කෙනෙකු මෙහිදී මතු කළ හැකිය. ඔව්, තනියෙන් සිතීම කියා දෙයක් කිසි දවසක පැවතී ඇති බවට සාක්ෂි නැති බව ඇත්ත. හැමදාමත් අප සිතා ඇත්තේ, සිතීමට බල කෙරෙන බාහිර කොන්දේසි යටතේ ය.

උදාහරණයක් වශයෙන්, බඩගින්න යන හැඟීම කායිකව දැනෙන විට, සතෙකු දඩයම් කරගත යුතුව ඇතැයි යන අදහස ආදි-මානවයාගේ හිතට ආවේය. ඊළඟට, ඌව දඩයම් කරගන්නේ කෙසේද යන කාරණය ඔහු සිතන්නේද, ඔහු වටා ඇති බාහිර තත්වයන් සැලකිල්ලට ගැනීමෙනි. සතාගේ රෞද්‍ර බව, ගල් කෑල්ලක මුවහත, ඒ ගල් කෑල්ලෙන් සතා මරාගැනීමට ඇති හැකියාව, ඒ ගල් කෑල්ල සතා දෙසට දමා ගැසීමට තමාට ඇති ශක්තිය ආදී බාහිර කරුණු රාශියක්, ආදි-මානවයාගේ ‘චින්තනය’ වර්ධනය කිරීමට දායක වූවාට සැකයක් නැත.

මේ නිසා, සිත යනු, බාහිර ලෝකයේ ප්‍රක්ෂේපණයක් යැයි සැලකිය හැකිය. ඒ මූලික සාධකයේ වෙනසක් සිදුව නැතත් එහි ස්වරූපයේ සහ ආකෘතියේ බරපතළ වෙනසක් ඇතිව තිබේ. මිනිසාට පිටස්තරින් ඇති බාහිර සැබෑව හෙවත් ස්වභාවය සමග මෙතෙක් හැඩගැසුණු ඔහුගේ ඒ සිතීම, අද වන විට, යාන්ත්‍රිකව වෙනස් කරනු ලබන ‘කෘත්‍රිම ස්වභාවයක්’ විසින් හැඩගස්වමින් සිටින බව එහි අදහසයි. එනම්, ඉස්සර දවසක කැලෑව විසින් ස්වභාවයෙන් සකස් කළ අපේ සිතීම, නූතන ලෝකය තුළ, ‘තථ්‍යසමාන’ නූතන යාන්ත්‍රණයන් විසින් කෘත්‍රිමව සකස් කරනු ලැබෙන බවයි.

තථ්‍ය-සමාන යනු, සැබෑවට සමාන බවයි. එහෙත්, සැබෑව නොවන බවයි. චිත්‍රපටයක් ගන්න. එය සැබෑවට සමානයි. එහෙත් සැබෑව නොවේ. යම් චිත්‍රපටයක එළාර ඝාතනය කළ නළුවා හැබෑවටම එළාර ඝාතනයකොට ඇතැයි සිතා පාර්ලිමේන්තු යැවූ මිනිසුන් සිටින බව ඇත්ත. එහෙත්, සමස්ත ජනතාව එසේ නොවේ. තථ්‍ය සහ තථ්‍ය-සමාන බව අතර වෙනස හඳුනන මිනිස්සු තවමත් වෙසෙති. එහෙත් එවැනි මිනිසුන් ප්‍රමාණය දිනෙන් දින හීන වෙමින් යාමේ අවදානමක සිටින බව පෙන්වා දීම මේ ලිපියේ අරමුණයි.

චිත්‍රපටයක් නැරඹීමට අප යන්නේ, සත්‍යය දැනගැනීමට නොවේ. ‘ගොළු හදවතේ’ අනුලා කරුණාතිලක සහ වික්‍රම බෝගොඩ සත්‍ය පෙම්වතුන් නොවුණු බව අපි දනිමු. ඒ, කාල්පනික ලෝකය සහ තථ්‍ය ලෝකය වෙන්කොට හඳුනාගැනීමට අපට හැකියාව ඇති බැවිනි. එහෙත්, තථ්‍ය ලෝකයේ ප්‍රක්ෂේපණයක් වශයෙන් සැලකෙන ප්‍රවෘත්ති ඇසීම හෝ දැකීම ඊට වෙනස් ය. ප්‍රවෘත්ති තුළින් අප සොයන්නේ තථ්‍ය-සමාන දෙයක් නොව, තථ්‍යයමයි.

රූපවාහිනිය ඉදිරියේ රාත්‍රී ප්‍රවෘත්ති ඇසීමට කෙනෙකු වාඩි වෙන විට ඔහුගේ/ඇගේ හිතේ ඇත්තේ, ‘සත්‍යය’ දැනගැනීමට ඒ විනාඩි කිහිපය තුළ තමාට හැකි වන බවයි. ඒ නිසා, ‘ගොළු හදවත’ චිත්‍රපටය නැරඹීමට වඩා වෙනස් අරුතක් සහ අපේක්ෂාවක්, රූපවාහිනී ප්‍රවෘත්ති ‘නැරඹීම’ තුළ තිබේ.

ඒ වෙනස අපි මෙසේ හඳුනාගනිමු: රාජපක්ෂලා සොරකම් කළ බව, ප්‍රවෘත්ති රාශියකින් කියැවෙයි. ඒ සඳහා, අප්‍රමාණ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කෙරේ. උදාහරණයක් වශයෙන්, හම්බන්තොට සම්මන්ත්‍රණ ශාලා සහ කොළඹ නෙලුම් කුලුනු වැනි ව්‍යාපෘති පටන්ගැනීමේ පටන්, චීන රජයෙන් රාජපක්ෂලාට ලැබුණු පාරිතෝෂික ධනය තැන්පත් කරන ලද බැංකු ගිණුම් පවා ඉදිරිපත් කෙරේ. ඒ සියල්ල, අවශ්‍ය කෙනෙකුට, ඒ ව්‍යාපෘතිවල ස්වභාවය සහ බැංකු ගිණුම්වල තොරතුරු ආදිය ආශ්‍රයෙන් පිරික්සා බැලිය හැකිය.

ඒ සියලු කරුණු සමග, ඔවුන් දූෂිතයන් ය යන කාරණය දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ සමාජගත කෙරුණි. එසේ තිබියදී, ලෝකයේ සිටින ධනවත්ම පුද්ගලයන් අතරින් තුන්වැනි ස්ථානය ලබා සිටින්නේ මහින්ද රාජපක්ෂ බවට ප්‍රවෘත්තියක් හිටිහැටියේ පළ විය. රාජපක්ෂලා දූෂිතයන් බවට අනුමිතීන් ඇති කරගෙන සිටි පිරිස එම ප්‍රවෘත්තියෙන් පිනාගියහ. “අපි කිව්වෙ ඕක තමයි” ඔවුහූ කීහ.

රාජපක්ෂලා බලයේ සිටියේ අවුරුදු 12කි. ඒ කාලය තුළ, අර කියන සියලු ව්‍යාපෘතිවලින් සියයට පනහක් ගසාකෑවත්, ඒ කියන ලෝක ධනවතුන්ගේ ලැයිස්තුවේ එතරම් ඉහළින් සිටීමට එය ප්‍රමාණවත් නොවන බව වටහාගැනීමට කෙනෙකුට සාමාන්‍ය තර්ක ඥානය ඉවහල් කරගත හැකිය. නැත, ඒ වෙනුවට, තමන්ගේ සිත පිනවන ප්‍රවෘත්තියේ ආස්වාදය විඳගැනීමට යොමු වීම වඩාත් පහසු ය. ඕනෑම සත්‍යයක් අතිශයෝක්තියට නැඟෙන තරමට, ඒ සත්‍යය අසත්‍යයක් වශයෙන් කෙළවර වන බව ඒ මොහොතේ අපට අමතක වෙයි. රූප මාධ්‍ය, පරිභෝජන භාණ්ඩයක් වූ විට එය ගිලීමට අපව පුහුණු කෙරේ.

කතාව මෙතැනින් ඉවර නැත. ඊළඟට තවත් ප්‍රවෘත්තියක් පැළ කෙරෙයි. ඊට අනුව, අනුර කුමාර දිසානායක ඒ ධනපතියන්ගේ ලැයිස්තුවේ හත්වැනි ස්ථානයේ සිටී. මේ දෙවැනි ප්‍රවෘත්තිය නිර්මාණය කරන්නේ රාජපක්ෂවරුන් හෝ ඔවුන්ගේ හිතවාදීන් විසිනි. එම ප්‍රවෘත්තියෙන් සිදු කරන්නේ කුමක්ද? කලින් ප්‍රවෘත්තියේ, එනම් නෙලුම් කුලුනු පිළිබඳ රාජපක්ෂලාගේ ප්‍රවෘත්තියේ නග්න සත්‍යය පවා, පට්ටපල් බොරුවක් සහ ප්‍රබන්ධයක් විය හැකිය යන සැකය සහ අඩමානය ජන මනස තුළ ජනිත කිරීමයි. කරන ලදැයි කියන අපරාධය පිළිබඳ කිසියම් හෝ සැකයක් ජනිත කළ පමණින් විත්තිකරුවා නිදහස් කිරීම අධිකරණමය මූලධර්මයකි. ඉතිං, අනුර කුමාර දිසානායකගේ කතාව බොරුවක් නම් මහින්ද රාජපක්ෂලාගේ කතාවත් බොරුවක් විය හැකි යැයි සිතීමට පෘථග්ජන මනස තල්ලු වෙයි.

සමාජ මාධ්‍ය පැමිණීමත් සමග මේ කර්තව්‍යය වඩාත් සංකීර්ණ විය. ඒ තරමටම, එය වඩාත් සාර්ථක විය. යූ ටියුබර්ස්ලා නමින් හැඳින්වෙන බොහෝ දෙනාද, වෙනත් සමාජමාධ්‍ය අවකාශයන්ද දිනපතා ප්‍රවෘත්ති ‘මවති’. ඒ ප්‍රවෘත්ති, අර කියන අතිශයෝක්තිය ආත්මය කොට පවතී. විශ්මය, ආන්දෝලනය, භාවාතිශය වීම සහ තිගස්සවනසුළු වීම, ඒ අතිශයෝක්තිය තුළ නිදහසේ සැරිසැරීමට පටන්ගනී. ශ්‍රාවකයා, ප්‍රේක්ෂකයා සහ පාඨකයා මේ ක්‍රියාවලිය තුළ, අප ඉහතින් කී ‘සිතීමට නිදහසක් නැති’ සත්ව විශේෂයක් බවට ඉබේම පත්කෙරේ.

ඇත්තෙන්ම සිදු විය යුතුව ඇත්තේ එහි අනිත් පැත්තයි. එනම්, ප්‍රවෘත්ති රාශියක් ඇති විට, විවිධ කෝණයන්ගෙන් ප්‍රශ්නයක් ඉදිරිපත් කෙරෙන විට, තෝරාගැනීමේ පරාසය පුළුල් වන නිසා, වඩාත් සබුද්ධික වීමේ අවස්ථාව ග්‍රාහකයාට ලැබිය යුතුය. එහෙත් ඛේදය වන්නේ, එසේ වීමට තරම් ‘පෙනේර හැකියාවෙන්’ (පෙරාගැනීමේ හැකියාවෙන්) මුහුකුරා නොගිය සමාජයක, ප්‍රවෘත්තියක් නිවැරදි දිසාවට මෙහෙයවීමට වඩා, රැවටිලිකාරී දිසාවකට මෙහෙයවීමට දුෂ්-ප්‍රවෘත්ති නිෂ්පාදකයාට අවස්ථාව සැලසීමයි.

පසුගිය දිනවල අන්තර්ජාලයේ වීඩියෝ දර්ශනයක් සංසරණය විය. කළු ජාතික ගැහැනියක නිරුවතින් බිම දණගසාගෙන, ඔළුව බිමට හොවාගෙන සිටී. සුදු ජාතික පිරිමියෙකු ඇවිත් මේ ගැහැනියගේ ඇඟට මූත්‍ර කරයි. ඊළඟට තවත් සුදු ජාතික පිරිමියෙකු ඇවිත් මූත්‍ර කරයි. අවසානයේ සුදු ජාතික ගැහැනියක්ද ඇවිත් ඒ දේම කරයි. මේ දර්ශනය දෙස, තවත් සුදු ජාතිකයෝ පිරිසක් ඒ අසළින් බිම වාඩි වී බලා සිටිත්.

මේ දර්ශනය පිළිබඳ විස්තරයක් ඊට පහළින් ලියා තිබේ. එයින් කියැවෙන්නේ මෙවැන්නකි: මෙය බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ හෙලුව පෙන්වන්නකි. දණගසා සිටින්නේ, ප්‍රංශයේ ගමක වෙසෙන, අප්‍රිකානු සම්භවයක් ඇති කළු තරුණියකි. ඇගේ ඇඟට මූත්‍ර කරන තිදෙනා ප්‍රංශයේ සුදු ජාතිකයන් ය. මේ ජඩ, අස්වාභාවික ක්‍රියාව දෙස බිම වාඩි වී බලා සිටින සියල්ලන්ද ප්‍රංශයේ සුදු ජාතිකයන් ය. ඒ කිසිවෙක් අර ම්ලේච්ඡ ක්‍රියාව නතර කිරීමට ඉදිරිපත් නොවෙයි. මෙය, 21 වැනි සියවසේ අප දකින තුච්ඡතම සිද්ධියක් බව ලේඛකයා කියයි.

අප්‍රිකාවේ කළු ජාතිකයන් වෙසෙන මාලි නමැති රටේ සිටි ප්‍රංශ තානාපතිවරයාව එරටින් පිටුවහල් කිරීමට පළිගැනීමක් වශයෙන් මේ ප්‍රංශ ජාතිකයන් ඒ නොහොබිනා ක්‍රියාව තම රටේදී සිදු කළ බව ඉහත කී විස්තරයේ සඳහන් වෙයි. විස්තරය ලියූ තැනැත්තා අවසානයේ අපට සිතීමට ප්‍රශ්න දෙකක් මතු කරයි. එකක් වන්නේ, උසස් යැයි අප කියන්නේ මෙවැනි තිරශ්චීන ශිෂ්ටාචාරයකටද යන්නයි. දෙවැන්න වන්නේ, ඊනියා මානව හිමිකම් ක්‍රියාධරයන්ට මේවා නොපෙනෙන්නේද යන්නයි.

මෙය දුටු සැණින් එය සැබෑවක් විය නොහැකි බව මගේ හිත කීවේය. ඊට හේතු කිහිපයකි. මුලින්ම, ළඟදී හමුදා කුමන්ත්‍රණයක් සිදු වූ මාලි රටේ ඉතා තදබල ප්‍රංශ-විරෝධයක් ඒ මොහොතේ දලුලමින් තිබුණු බව මා දැන සිටියේය. දෙවැනුව, මේ දර්ශනය තුළ කිසි බලහත්කාරයක් හෝ ප්‍රචණ්ඩත්වයක් ඇති බවක් නොපෙනුණි. දණගසාගෙන සිටින නිරුවත් කළු තරුණිය සෙලවීමකින්වත් ඊට විරෝධය පාන ගතියක්ද නොපෙනුණි. ඇගේ ඇඟට මූත්‍ර කරන කිසිවෙකුගේ මුහුණේ හෝ වෙනත් අංගචලනයක, කෝපයක් ගැබ්ව නොතිබුණි. ඒ සියල්ලටමත් වඩා, තව පිරිසක් කිසිවක් නොකර එදෙස බලා සිටීම, දශක තුනකට ආසන්න කාලයක් ප්‍රංශයේ ජීවත්ව සිටි සහ තවමත් එරට සමග සම්බන්ධතා ඇති මට අදහාගත නොහැක්කක් විය.

මම විද්‍යාවේ සරණ ගියෙමි. ඒ සඳහා තාක්ෂණික මෙවලම් තිබේ. සත්‍යය මෙයයි: එතැන සිටි කිසිවෙකු ප්‍රංශ ජාතිකයන් නොව, ගෝතමාලාව නමැති ලතින් ඇමරිකානු රටේ වැසියන් ය. ලතින් ඇමරිකානු සමාජයේ වෙසෙන ගැහැනියගේ විඳවීම සහ ඇගේ සිරුරට එරෙහිව මුදාහැරෙන සමාජ ප්‍රචණ්ඩත්වය විදහාපෑම සඳහා 2013 දී එක් රැඩිකල් සිනමා කණ්ඩායමක්, සමාජය දැනුවත් කිරීම සඳහා රූගත කළ වැඩසටහනක මෙය එක දර්ශනයකි.

ඊට වසර 10 කට පසු, වර්තමාන ප්‍රංශ-විරෝධය ප්‍රකාශයට පත්කිරීම සඳහා යම් පිරිසක් විසින් මෙය අලුතෙන් පාවිච්චියට ගෙන තිබේ. ඒ, සහමුලින්ම එය විකෘති කරමිනි. එනම්, එය සත්‍යයක් සේ ප්‍රේක්ෂකයාට ඉදිරිපත් කිරීමෙනි. ඊට යටින් අර විස්තර ලියූ පුද්ගලයා, ප්‍රංශය ඇතුළු බටහිරට වඩා අපේ ශිෂ්ටාචාරය මොන තරම් උතුම්ද යන අදහසත් ගම්‍ය කිරීමට බැලීම එහි ඇති ලොකුම විහිළුවයි.

දැන් මගේ ප්‍රශ්නය මෙයයි: මෙය, ලංකාවේ සමාජ මාධ්‍යයට මුදාහැරිය හෝ එය බෙදාහැරිය පුද්ගලයන්ට විරුද්ධව පියවර ගත යුතුද? මගේ උත්තරය නැත යන්නයි. මන්ද යත්, එය ඉතා පැහැදිලිවම මිනිසුන් නොමග යැවීම සඳහා පාවිච්චියට ගෙන ඇති දුෂ්-ප්‍රවෘත්තියක් බව පැහැදිලි වෙතත්, ඒ මගින් මෙරටේ වෙසෙන ප්‍රංශ ජාතිකයෙකුට හෝ සුදු ජාතිකයෙකුට කිසි හානියක් සිදුවීමේ ඉඩක් නැති බැවිනි. එහෙත් මේ වීඩියෝව කළු ජාතිකයන් වෙසෙන මාලි රටේදී සංසරණය වීමේදී, එහි වෙසෙන ප්‍රංශ ජාතිකයන්ට යම් හානියක් පැමිණීමේ ඉඩකඩ බැහැර කළ නොහැක. එබැවින් ඒ රටේදී ඊට විරුද්ධව නීතිමය පියවර ගැනීම අයුතු නැත.

මේ වීඩියෝව මට එවූ මිතුරන් කිහිප දෙනා, විශ්වවිද්‍යාල අධ්‍යාපනය ලත් වැඩිමහල්ලන් ය. මගේ සිතට කනගාටුවක් සේම බියක්ද දැනෙන්නේ එබැවිනි.

විධායකය අහෝසියට බැසිල් – රනිල් සාකච්ඡා

0

ආර්ථික වැඩපිළිවෙළ සාර්ථක කරගනිමින් ඒ හරහා රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයා කෙරෙහි ජන ප්‍රසාදය ඉහළ නංවාගෙන ජනාධිපතිවරණයකට යාමට නොහැකි තත්ත්වයක් උදා වන්නේ නම් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම වෙනුවෙන් ජනමත විචාරණයක් කැඳවීමට බැසිල් රාජපක්ෂ පාර්ශ්වය විසින් රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයාට යෝජනාවක් කර ඇතැයි පොදුජන පෙරමුණු ආරංචි මාර්ගවලින් දැනගන්නට ලැබේ.

පසුගිය දිනෙක රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයා සහ බැසිල් රාජපක්ෂ අතර හමුවක් පැවතී ඇතැයි ද එහිදී ජනාධිපති වික්‍රමසිංහට සහාය නොදෙන පොහොට්ටු මන්ත්‍රීවරුන්ගේ සහාය ලබාගන්නා ආකාරය පිළිබඳව මෙන්ම අමාත්‍ය ධුරයන් පිළිබඳව සාකච්ඡා වී ඇතැයිද දැනගන්නට ලැබෙන අතර මෙහිදී එළඹෙන ජනාධිපතිවරණය පිළිබඳව ද සාකච්ඡා සිදුවී ඇත.

පොහොට්ටුව ඇතුළුව පුළුල් සන්ධානයකින් සහ ජනාධිපතිවරයාට වාසි සහගත වාතාවරණයක් යටතේ ජනාධිපතිවරණයට යා නොහැකි නම් විධායක ජනාධිපති ධුරය අහෝසි කිරීම සඳහා ජනමත විචාරණයක් කැඳවා ඊළඟට මහා මැතිවරණයකට යාම පිළිබඳව මෙහිදී සාකච්ඡා සිදුව ඇත. එහිදී උතුරු නැගෙනහිර දේශපාලන පක්ෂ එකතුකර ගන්නේ කෙසේද යන්න ගැන සිතිය යුතු බව ජනාධිපති වික්‍රමසිංහගේ පාර්ශ්වයෙන් අදහස් ඉදිරිපත්වී ඇත.

මේ අනුව මුලින්ම විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම සඳහා කැමතිද අකමැතිද යන්න ජනමත විචාරණයක් පවත්වා එය ජයග්‍රහණය කර පසුව පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය කැඳවා නව ව්‍යවස්ථාවක් සම්මත කරගැනීම සඳහා කටයුතු කළ යුතු බව ද, එහිදී නව ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරනු ලබන වගන්තියක් හරහා වර්තමාන ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ තව යම් කාලයකට රටේ රාජ්‍ය නායකයා ලෙස තවදුරටත් කටයුතු කළ යුතු බවද අදහස් පළවී ඇත.

ගෞරව ප්‍රණාමය – සුරියා වික්‍රමසිංහ වෙත යුක්තිය, අයිතිවාසිකම් සහ මානව ගරුත්වය උදෙසා කැප කළ ජීවිතයක් – ලයනල් බෝපගේ

0

ශ්‍රී ලංකාවට මානව හිමිකම් සහ සමාජ සාධාරණය වෙනුවෙන් හඬ නැගූ නිර්භීත සහ නොසැලෙන හඬක් නිහඬව ගොස් ඇත. ශ්‍රී ලංකාවේ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ (CRM) ලේකම්වරිය, ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරයේ (Amnesty International) ජාත්‍යන්තර විධායක කමිටුවේ හිටපු සභාපතිනිය, දේශපාලන සිරකරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නිර්භීත ක්‍රියාකාරිනියක් සහ අයිතිවාසිකම් අහිමි වූවන් වෙනුවෙන් නිහඬව නමුත් නොසැලී පෙනී සිටි සුරියා වික්‍රමසිංහගේ සමු ගැනීමත් සමඟ රට පුරා දිගු කාලීන රික්තයක් ඇති කර තිබේ. නීතිමය නිවැරදි බව, සදාචාරාත්මක පැහැදිලි බව සහ පෞද්ගලික ධෛර්යය යන ඇය සතුව තිබූ දුර්ලභ ගුණාංග, ඇගේ පොදු ජීවිතය පුරාම ඇය නොසැලී පවත්වා ගත්තාය.

අරගලයෙන් පන්නරය ලැබූ පවුලක්

සුරියා උපත ලැබුවේ ශ්‍රී ලංකාවේ විශිෂ්ට ප්‍රගතිශීලී පවුලකට දාව ය. එකල මගේ දේශපාලන දර්ශනවාදියා වූ ඇගේ පියා, දොස්තර එස්. ඒ. වික්‍රමසිංහ සහෝදරයා, 1943 දී පිහිටුවන ලද ශ්‍රී ලංකාවේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ (අතීතයේ ලංකා කොමියුනිස්ට් පක්ෂය) නිර්මාතෘවරයා ද, ප්‍රධානතම නායකයෙකු ද විය. ඇයගේ මව වූ ඩොරීන් යං වික්‍රමසිංහ, 1930 දශකයේ ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණි බ්‍රිතාන්‍ය ජාතික සමාජවාදී කාන්තාවකි. පසුව ලංකා කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරියක වූ ඇය, බ්‍රිතාන්‍ය යුද හමුදා සාමාජිකයන් වෙනුවෙන් නොව දේශීය වුවමනාවන් උදෙසා අරමුදල් රැස් කිරීමට රන්වන් සූරිය මල් අලෙවි කළ “සූරිය මල් ව්‍යාපාරයේ” ප්‍රථම සභාපතිනිය ද වූවාය. පසුව විරෝධය දැක්වීමේ සහ කරුණාවේ සංකේතයක් බවට පත් වූ එම ව්‍යාපාරය සූරියා වෙත ඇගේ නම ලබා දුන්නේය. ඩොරීන් 1998 දී ශ්‍රී ලංකාවේ දෙවන උසස් තම සිවිල් ගෞරව සම්මානය, දේශමාන්‍ය යන නාමයෙන් පිදුම් ලැබුවාය. ඇගේ සහෝදරයා සුරේන් කීර්තිමත් ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පියෙකු විය. එම පරමාදර්ශී අරමුණු දශක ගණනාවක ප්‍රායෝගික මානව හිමිකම් ක්‍රියාකාරකම් බවට පත් කරමින්, සූරියා එම උරුමය දැඩි කැපවීමකින් යුතුව ඉදිරියට ගෙන ගියාය.

සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය (CRM): අනතුරට ලක් වන්නන්ට පලිහක්

CRM (සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ) දිගු කාලීන ලේකම්වරිය ලෙස, සූරියා එම සංවිධානය ශ්‍රී ලංකාවේ ඉතාමත් ම ප්‍රතිපත්ති ගරුක සිවිල් සමාජ හඬක් බවට පත් කළාය. එක් නීති විශාරදයෙකු විස්තර කළ පරිදි ඇය, කැරලි කෝලාහල, සිවිල් යුද්ධය, හදිසි නීතිය සහ දේශපාලන පෙරළි මධ්‍යයේ වුවද “හදිසි නීතියේ අත්තනෝමතික ක්‍රියාකාරකම්වලට එරෙහිව නැගී සිටි නිර්භීත සටන්කාමිනියක” වූවාය. මානව හිමිකම් ආරක්ෂා කිරීම සහ නිරීක්ෂණය කිරීම ඕනෑම සාම ගිවිසුමක මූලික හා සාකච්ඡා කළ නොහැකි අංගයක් විය යුතු බවට තර්ක කළ මුල්ම කණ්ඩායම් අතර ඇයගේ නායකත්වය යටතේ පැවති සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය ද විය: “ඕනෑම දේශපාලන විසඳුමක අත්‍යවශ්‍ය අංගයක් ලෙස නීත්‍යානුකූලව මෙන්ම ප්‍රායෝගිකව ද ශ්‍රී ලංකාව පුරා මානව හිමිකම් නිසි ලෙස තහවුරු කිරීම පැවතිය යුතු බව එම ව්‍යාපාරයේ ස්ථිර විශ්වාසය වූයේය.” ඇය රාජ්‍ය ප්‍රචණ්ඩත්වය ලේඛනගත කළාය, ගැටුම් පවතින කාල සීමාවන් තුළ මානව හිමිකම් තත්ත්වය පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක වාර්තා ප්‍රකාශයට පත් කළාය. ගෝලීය හිමිකම් සංස්කෘතිය කෙරෙහි ඇය දැක්වූ බලපෑම හේතුවෙන් ‘වන් වර්ල්ඩ් ඇක්ෂන්’ (One World Action) ආයතනය විසින් ජාත්‍යන්තර මට්ටමින් හඳුනා ගත් ‘නොපෙනෙන බලවත් කාන්තාවන් 100 දෙනාගෙන්’ එක් අයෙක් ලෙස ඇයව පිලි ගන්නා ලදි.

ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරය සහ දේශපාලන සිරකරුවන් නිදහස් කිරීම

1982 සිට 1985 දක්වා කාලය තුළ සූරියා, හෘද සාක්ෂියේ සිරකරුවන් (prisoners of conscience) වෙනුවෙන් වූ ලෝක ව්‍යාප්ත ව්‍යාපාරයේ කේන්ද්‍රය බවට පත් වෙමින්, ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරයේ ජාත්‍යන්තර විධායක කමිටුවේ සභාපතිනිය ලෙස සේවය කළාය. ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරය සමග ඇය කළ කටයුතු 1971 අප්‍රේල් නැගිටීමේ පසුබිම සමග තදින් ම බැඳී තිබුණි. එවකට හදිසි නීතිය යටතේ තරුණයන් දහස් ගණනක් ඝාතනය කෙරුණු අතර, හදිසි නීතිය සහ අපරාධ යුක්ති විනිශ්චය කොමිෂන් සභා (CJC) පනත යටතේ ශ්‍රී ලාංකික තරුණ තරුණියන් දස දහස් ගණනක් සිරගත කර තබන ලදී. 1970 දශකයේ මුල් භාගයේ දී, චූදිතයන් ඇසුරු කිරීම පවා දේශපාලනිකව අවදානම් සහගත වූ වකවානුවක, ප්‍රකට නීතිඥයන් වූ එස්. නඩේසන් සහ ගුරුස්වාමි යන මහත්වරුන් සමඟ සූරියා අපරාධ යුක්ති විනිශ්චය කොමිසම හමුවේ පෙනී සිටිමින් සුසිල් සිරිවර්ධන සහ විරාජ් ප්‍රනාන්දු යන මහත්වරුන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටියාය; එය ඉතා නිර්භීත ක්‍රියාවකි.

1975 වසරේ දී, ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරයේ ඉවොන් ටර්ලින්ගන් (Yvonne Terlingen) මෙනෙවිය සමඟ සූරියා, කොළඹ මැගසින් බන්ධනාගාරයේ සිටි රෝහණ විජේවීර සහෝදරයා මුණ ගැසීමට පැමිණියේය. දේශපාලන සිරකරුවන් නිදහස් කර ගැනීම සඳහා සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය (CRM) ඒ වන විටත් ගෙන යමින් සිටි අරගලය තවදුරටත් තීව්‍ර කරන ලෙස ඉල්ලමින්, තමන්ගේ අභියාචනය ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරය වෙත ගෙන යන ලෙස රෝහණ, ඉවොන්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. ඔවුන් ඉතා ඕනෑ කමින් සහ අවධානයෙන් යුතුව සවන් දුන් බව විජේවීර පසුව මතක් කළේය. එකල සිරගත කරනු ලැබ සිටි පුද්ගලයෙකු වශයෙන් මම පසුව මෙසේ ලීවෙමි: “දේශපාලන සිරකරුවන් නිදහස් කර ගැනීමේ අරගලය සම්බන්ධයෙන් ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරය සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය අවංක ව කටයුතු කරන බව අපට විශ්වාස වූ අතර, ඒ පිළිබඳව අපි ඔවුන්ට කෘතඥ වූයෙමු.”

පෝරකයට එරෙහිව

මරණ දඬුවමට එරෙහිව සූරියා ගෙන ගිය අඛණ්ඩ ව්‍යාපාරය ඇයගේ සදාචාරාත්මක විශ්වාසයේ ප්‍රබලතම ප්‍රකාශනයන් අතර විය. ‘ප්‍රවාද’ (Pravada) සඟරාවට ලිපියක් ලියමින් ශ්‍රී ලංකාව තුළ නීතිය අනුව එල්ලා මැරීම යළිත් ආරම්භ කිරීම “අපේ රටේ ප්‍රගමනයට එරෙහිව තබන පසුගාමී පියවරක්” වනු ඇති බවට ඇය තර්ක කළේය. මරණ දඬුවම ක්‍රියාත්මක කළ යුතු බවට ඉදිරිපත් වන තර්ක ඇය ඉතා පැහැදිලිව ත්, තර්කානුකූලව ත් බිඳ දැමුවාය: එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් මෙහෙයවන ලද ජාත්‍යන්තර පර්යේෂණ මගින් තහවුරු කර ඇති පරිදි එය අපරාධ වැළැක්වීමේ සාර්ථක ක්‍රමවේදයක් නොවීම, යුක්තිය පසිඳලීමේ දී නොවැළැක්විය හැකි වැරදීම් සිදු වුවහොත් එම දඬුවම යළි නිවැරදි කළ නොහැකි වීම, දක්ෂ නීති නියෝජනයක් ලබා ගැනීමට වත්කමක් නොමැති දුප්පත් අසරණ ජනතාවට ඉන් අසමානුපාතික ලෙස දැඩි අසාධාරණයක් සිදුවීම සහ එය, නූතන පුනරුත්ථාපන අධිකරණ ප්‍රවේශයන් සමඟ මූලික වශයෙන් නොගැළපීම යන කරුණු ඇය එහි දී පෙන්වා දුන්නාය. පොලිස් පරීක්ෂණ කිසිසේත්ම දෝෂ රහිත නොවන බවත්, යුක්තිය පසිඳලීමේ අතපසුවීම්වලට වැඩිම ගොදුරු බවට පත් වන්නේ දුප්පත් ජනතාව බවත් පෙන්වා දෙමින් නිර්දෝෂී පුද්ගලයන් මරණ දණ්ඩනයට ලක්වීමේ අනතුර පිළිබඳව ඇය විශේෂ අවධානයෙන් පසු වූවාය. දකුණු අප්‍රිකාවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා අධිකරණය උපුටා දක්වමින් “මිනීමරුවන්ගේ හැසිරීම කෙරෙහි තම සදාචාරාත්මක කෝපය ප්‍රකාශ කිරීම සඳහා රජය සීතල සහ සැලසුම් සහගත ලෙස ඔවුන් ඝාතනය කිරීමට සම්බන්ධ විය යුතු නැත” යනුවෙන් ඇය දැඩි විශ්වාසයකින් යුතුව ලීවාය. කිසිදු තත්වයක් යටතේ මරණ දඬුවම යළි ක්‍රියාත්මක නොකරන ලෙස ඇයගේ නායකත්වය යටතේ ඉල්ලා සිටි සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය, ඒ වෙනුවට ප්‍රචණ්ඩකාරී අපරාධ සඳහා සැබෑ, ක්‍රමවත් විසඳුම් සෙවිය යුතු බවත් අවධාරණය කළේය.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සම්ප්‍රදායයන් ගේ ආරක්ෂිකාව

අගවිනිසුරු ශිරාණි බණ්ඩාරනායක මහත්මියට එරෙහි දෝෂාභියෝගය මගින් ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පදනමට තර්ජනයක් වූ අවස්ථාවේ දී, ඊට එරෙහිව නැඟුණු ප්‍රතිපත්තිමය විරෝධතා නැඟූ හඬවල් අතර සූරියා ගේ හඬ ද වූයේය. ‘සිකුරාදා සංසදය’ (Friday Forum) වෙනුවෙන් හිටපු එක්සත් ජාතීන්ගේ නියෝජ්‍ය මහලේකම් ජයන්ත ධනපාල මහතා සමඟ එක්ව ලියූ ලිපියකින් ඇය, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සම්ප්‍රදායයන් උල්ලංඝනය කිරීම, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ව්‍යවස්ථාපිත බලතල නොසලකා හැරීම සහ විරුද්ධ මත මර්දනය කිරීම සඳහා රාජ්‍ය බලය යොදාගැනීම දැඩි ලෙස හෙළා දුටුවාය. එමෙන්ම, අධිකරණයේ ස්ථාවරත්වය පිළිබඳව ඇය තුළ පැවති විශ්වාසය, “ශ්‍රී ලාංකීය ජනතාවට බලාපොරොත්තුවේ ස්වර්ණමය රේඛාවක්” බඳු වන බව ඇය ප්‍රකාශ කළාය. සමාජ විද්‍යාඥයින්ගේ සංගමය, සිකුරාදා සංසදය, සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය සහ ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරය හරහා ඇය සිදු කළ මෙහෙවර තුළින් එක් ස්ථාවර බැඳීමක් දක්නට ලැබුණි: එනම්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ශක්තිමත් වන්නේ එය ආරක්ෂා කිරීමට ඉදිරිපත් වන ආයතන සහ පුද්ගලයන්ගේ ශක්තිය මත පමණක් බවයි.

පෞද්ගලික මතකාවර්ජනයක්

මම සුරියා ව මුලින්ම දැන හඳුනා ගත්තේ, අපේ රටේ නූතන ඉතිහාසයේ වඩාත්ම කැළඹිලි සහගත කාල පරිච්ඡේදයක් වූ 1970 දශකයේ මුල් භාගයේ දී ය. ප්‍රකට එස්. නඩේසන් මහතා සහ ගුරුස්වාමි මහතා සමඟ අපරාධ යුක්ති කොමිසම හමුවේ සුසිල් සිරිවර්ධන සහ විරාජ් ප්‍රනාන්දු මහත්වරුන් වෙනුවෙන් ඇය පළමු වරට පෙනී සිටි අවස්ථාව මට පැහැදිලිවම මතකය. `එමෙන්ම 1975 දී ක්ෂමා ජාත්‍යන්තරයේ ඉවොන් ටර්ලින්ගන් සමඟ ඇය නව මැගසින් බන්ධනාගාරයේ දී රෝහණ විජේවීර සහෝදරයා හමුවීමට ආ ගමන ද මට මතකය. සිරගත වූවන් දෙස අනුකම්පාවෙන් බැළු අය එතරම් නොසිටි යුගයක, 1971 අප්‍රේල් නැගිටීම පිළිබඳ රජයේ කතන්දරය ප්‍රමුඛ දේශපාලන මතය ලෙස දැඩිව ස්ථාපිත වී තිබූ සමයක, සූරියා සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය අපරාධ යුක්ති කොමිෂන් සභා පනත ස්ථාපිත කළ දින සිටම පාහේ එයට එරෙහිව උද්ඝෝෂණය කළහ. ඇය සහ ඇයගේ සගයෝ එම සිරකරුවන් දෙස රජය බැලූ කෝණයෙන් නොව, අයිතිවාසිකම්, ගරුත්වය සහ සාධාරණ නඩු විභාගයකට හිමිකම් ඇති මනුෂ්‍යයන් ලෙස දුටුවහ. වසර පනහකට වැඩි කාලයක් පුරා, ඇයගේ කැපවීම කිසිදු විටෙක සෙලවෙනු හෝ දේශපාලන වාසි තකා ඇයගේ සදාචාරාත්මක ප්‍රතිපත්ති දියාරු කරනු මා කිසිදා දැක නැත.

සූරියා වික්‍රමසිංහ මහත්මිය ඉතිරි කර ගොස් ඇත්තේ හුදෙක් තනතුරු හෝ තර්ක කළ නඩු තීන්දු මගින් පමණක් මැනිය හැකි උරුමයක් නොවේ. ඇය ලෝකයේ ජීවත් වීම සඳහා සුවිශේෂ මාවතක් ඉතිරි කර ගියාය; ඒ සැප පහසුව උදෙසා කිසි විටෙකත් ප්‍රතිපත්ති පාවා නොදෙන, වඩාත්ම කොන් කරන ලද අයගේ අයිතිවාසිකම් සමාජයක වටිනාකම්වල සැබෑ පරීක්ෂණය ලෙස සලකන, සහ සාධාරණත්වයේ දිගු ගමන උදෙසා ඉවසීමෙන් යුක්තව, නිහතමානී ව, දෛනික වෙහෙස දැරීමක් අවශ්‍ය කරන ජීවන රටාවකි. ඇගේ මව නායකත්වය දුන් අධිරාජ්‍ය විරෝධී ව්‍යාපාරය සහ රන්වන් සූරිය මල සිහිපත් කරමින් ඇයට තැබූ නම, ඊට වඩා මැනවින් ගැළපිය නොහැකි තරම් ය. ඒ මල මෙන්ම, දුෂ්කර තත්වයන් තුළ පෝෂණය ලබා දුන් ඇය, ආලෝකය වඩාත්ම අවශ්‍ය ස්ථානවල දීප්තිමත්ව පිපුණාය.

සාමයේ සැතපෙන්න, සුරියා. ඔබ කළ කාර්යභාරය ඔබේ අභිමානයට සාක්ෂි වේ. ශ්‍රී ලංකාව ඔබට කිසිදා ගෙවා නිම කළ නොහැකි ණයගැති කමකින් බැඳී සිටී.

දිට්වා සුළි කුණාටුවෙන් හානි වූ මාර්ග සංවර්ධනය කර ඇත්තේ තාවකාලිකව

පුත්තලම ඉරණවිල, තොඩුවාව පාලම

මොරගහකන්ද වේල්ලවැව, රම්බොඩ පුසුල්පිටිය මාර්ග සහ මොරගහකන්ද පාලම තවම ප්‍රතිංස්කරණය කර නැහැ

දිට්වා සුළි කුණාටුවෙන් හානි වූ මොරගහකන්ද වේල්ලවැව මාර්ගය, රම්බොඩ පුසුල්පිටිය මාර්ගය සහ මොරගහකන්ද පාලම තවමත් ප්‍රතිසංස්කරණය කර නොමැති බව මාර්ග සංවර්ධන අධිකාරියේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් ඉන්ජිනේරු එච්.එච්.එන්. අනුරාධ හෙට්ටිආරච්චි කියයි.

සුළි කුණාටුවෙන් හානි වූ පාර සහ පාලම් අතරින් කොපමණ ප්‍රමාණයක් මේ වන විට ප්‍රතිසංස්කරණය කර ඇති දැයි අප කළ විමසීමකට ලිඛිතව පිළිතුර ලබා දෙමින් ඒ මහතා මේ බව පවසා ඇත.

2025 නොවැම්බර් 27 වන විට මාර්ග 316ක කිලෝමීටර් 1182ක දුර ප්‍රමාණයක් හානි වී ඇති බවත්, මාසයක් තුළ මාර්ග කොටස් 305ක හදිසි හා තාවකාලික ප්‍රතිසංස්කරණ කටයුතු අවසන් කර ඇති බවත් ඔහු කියයි.

මාර්ග කොටස් 409ක් සඳහා ප්‍රතිසංස්කරණ පැකේජ 245ක් වශයෙන් ප්‍රතිපාදන රුපියල් බිලියන 64.28ක් ලැබී ඇති බවත් මේ වන විට රුපියල් බිලියන 13.9ක කොන්ත්‍රාත් පිරිනමා ඇති බවත් ඔහුගේ පිළිතුරේ සඳහන් වෙයි.

පාලම් 40ක් සම්පූර්ණයෙන් හෝ අර්ධ වශයෙන් විනාශයට පත් වී ඇත. එයින් පාලම් 38ක් මාසයක් තුළ තාවකාලිකව ප්‍රතිසංස්කරණය කර ඇති බවත් මොරගහකන්ද පාලම පමණක් නැවත ප්‍රතිංස්කරණය කළ යුතු බවත් වැඩිදුරටත් සඳහන් වෙයි.

මොරගහකන්ද පාලම

ඔහුගේ පිළිතුරට අනුව, පළාත් අනුව වැඩිම හානි වාර්තා වී ඇත්තේ මධ්‍යම පළාතෙනි. එහි මාර්ග කොටස් 111ක කිලෝමීටර් 425.48ක් හානි වී ඇත.

ස්ථිර ප්‍රතිසංස්කරණය සඳහා පාලම් 40ක් හඳුනාගෙන තිබේ. ඉන් පාලම් 6ක් සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිසංස්කරණය කර අවසන් කර ඇත. පාලම් 8ක් ඉන්දීය ආධාර යටතේද, 12ක් චීන ආධාර යටතේද, පාලම් 2ක් ලෝක බැංකු -අයිඑම්එෆ් ව්‍යාපෘතිය යටතේද ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමට යෝජනා කර ඇත.

හානි වූ මාර්ග ප්‍රතිසංස්කරණ කටයුතු සඳහා රුපියල් බිලියන 69ක් අවශ්‍ය වෙයි. පාලම්වල ව්‍යුහාත්මක කොටස් ප්‍රතිසංස්කරණය සඳහා රුපියල් බිලියන 6කි.

හානි අවම කිරීමේ හා ආරක්ෂිත ව්‍යුහ සංවර්ධන කටයුතු ඇතුළු මාර්ග යටිතල පහසුකම් සංවර්ධනය සඳහා තවත් රුපියල් බිලියන 115ක් අවශ්‍ය වන බවද එම වාර්තාවේ දැක්වේ. ඒ අනුව සමස්ත ප්‍රතිසංස්කරණ කටයුතු සඳහා රුපියල් බිලියන 190ක මූල්‍ය ප්‍රතිපාදන අවශ්‍ය වන බව මාර්ග සංවර්ධන අධිකාරිය පෙන්වා දෙයි.

පුත්තලම ඉරණවිල, තොඩුවාව පාලම

ලොරිස් පාරේ නිවාස දුන්නේ කාටදැයි හෙළිකිරීමට රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍යාංශය බෑ කියයි

කොළඹ 04, රජයට අයත් ලොරිස් නිවාස සංකීර්ණයෙන් නිවාස ලබා දී ඇත්තේ කථානායකවරයා ඇතුළු කුමන නියෝජ්‍ය අමාත්‍යවරුන්ටදැයි විමසමින් ඉදිරිපත් කළ තොරතුරු ඉල්ලු‍ම් පත්‍රයකට තොරතුරු ලබාදීම රාජ්‍ය පරිපාලන, පළාත් සභා සහ පළාත් පාලන අමාත්‍යාංශය ප්‍රතික්ෂේප කරයි.

මාධ්‍යවේදී රේඛා නිලු‍ක්ෂි 2025 නොවැම්බර් 20 යොමු කළ තොරතුරු ඉල්ලු‍ම් පත්‍රයට පිළිතුරු සපයමින් 2026 ජනවාරි 09 රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍යාංශයේ තොරතුරු නිලධාරි හිරන්සා කළුතන්ත්‍රි එම නිවාසවල පදිංචි වී සිටින නියෝජ්‍ය ඇමතිවරුන්ගේ තොරතුරු ලබාදීම ප්‍රතික්ෂේප කර තිබේ. තොරතුරු ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හේතුව ලෙස දක්වා ඇත්තේ 2016 අංක 12 දරන තොරතුරු දැනගැනීමේ පනතේ 5 (1) (2) උපවගන්තියේ විධවිධානවලට යටත්ව එහි (අ) වගන්තිය යටතට එම ඉල්ලීම අයත් නිසා බවය.

එම තොරතුරු ලබාදීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධයෙන් රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍යාංශය වෙත 2026 පෙබරවාරි 09 අභියාචනයක්ද යොමු කර ඇති නමුත් මේ දක්වා ප්‍රතිචාරයක් නොමැත.

2016 අංක 12 දරන තොරතුරු දැනගැනීමේ පනතේ 5
2016 අංක 12 දරන තොරතුරු දැනගැනීමේ පනතේ 5 වගන්තිය

 

2025 නොවැම්බර් 18 රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍ය ආචාර්ය ඒ.එච්.එම්.එච්. අබයරත්න පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී චාමර සම්පත්ගේ ප්‍රශ්නයකට පාර්ලිමේන්තුවේදී පිළිතුරු දෙමින් කොළඹ 04, ලොරිස් පාරේ පිහිටා ඇති නිවාස සංකීර්ණයෙන් නියෝජ්‍ය අමාත්‍යවරුන් 06කට සහ කතානායකවරයාට කුලී පදනම මත නිලනිවාස ලබා දී ඇති බව පැවසීය. එය සනාථ කරමින් කැබිනට් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක නලින්ද ජයතිස්සද ලොරිස් නිවාස සංකීර්ණයෙන් එලෙස නිවෙස් ලබා දී ඇති බව කීවේය.

ඒ අතර, ලොරිස් පාරේ අංක 8 -1 දරන රජයේ නිලනිවාසය, 2025 මැයි 03 සිට කථානායක අයි.ඩබ්ලිව්.එම්.ජේ. වික්‍රමරත්නට කථානායකධුරය දරන කාලසීමාව තුළ ලබාදීමට රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් එස් අලෝකබණ්ඩාර වෙනුවට එහි ජ්‍යෙෂ්ඨ සහකාර ලේකම් ජේඒඒඑන් ජයවීරගේ (නිවාස හා සංවර්ධන) අත්සන සහිතව අනුමැතිය ලබා දී ඇත.

එමෙන්ම, ලොරිස් පටුමගේ අංක 4-3 දරන රජයේ නිලනිවාසය කථානායකවරයාගේ පෞද්ගලික ලේකම් චමීර ප්‍රියශංක ගාල්ලගේට 2025 මැයි 06 ලබා දී ඇති අතර එයටද රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍යාංශයේ අනුමැතිය ලැබී ඇත. එම නිවස 2030 මැයි 05 දින දක්වා හෝ කථානායකගේ පෞද්ගලික ලේකම්ධුරය දරන තෙක් ගාල්ලගේ මහතාට ලබාදී ඇත.

එසේ නිලනිවාස ලබාදෙන්නේ රාජ්‍ය පරිපාලන චක්‍රලේඛ 22/2006 විධිවිධානවලට හා පොදු නිවාස සම්බන්ධයෙන් රජය විසින් වරින්වර පනවනු ලබන විධිවිධානයන්ට යටත්ව බව ගාල්ලගේ මහතා වෙනුවෙන් නිලනිවාසය වෙන් කිරීම සඳහා අනුමැතිය ලබා දුන් ලිපියේ සඳහන් කර ඇත.

කතානායකවරයාට වෙන් කර ඇති නිවස
කතානායකවරයාට වෙන් කර ඇති නිවස

කතානායකවරයාගේ ලේකම්වරයාට වෙන් කර ඇති නිවස

නීතිය යළිත් චීවරයට යටවීම – තිසරණී ගුණසේකර

2012 මැයි 3 වෙනිදා ලන්ඩන් නුවර අයිල්’වන් උසාවිය විසින්, තේම්ස් විහාරාධිපති හා බි්‍රතාන්‍යයේ ප්‍රධාන සංඝනායක පහලගම සෝමරතන හිමියන් ලිංගික හිංසන චෝදනා 4කට වරදකරු බව නිගමනය කළේය. මේ ලිංගික හිංසනයන්හි වින්දිතයා වූයේ එවකට 9 හැවිරිදි වියේ පසුවූ දැරියකි. ඇගේ දෙමව්පියෝ සෝමරතන හිමියන්ගේ ප්‍රබල දායකයෝ වූහ. අවසන් ලිංගික අතවරය සිදුවූයේ පන්සලේ බුදුගෙය තුළය.

2013දී බි්‍රතාන්‍ය අභියාචනාධිකරණය සෝමරතන හිමියන්ගේ අභියාචනය ප්‍රතික්ෂේප කරමින්, ඔහුට වසර 6ක සිර දඬුවමක් නියම කළේය. බන්ධනාගාරය තුළ යහපත් කල්ක්‍රියාව නිසා මෙම සිර දඬුවම වසර තුනහමාරකට අඩු කෙරිණි. ඒ සමගම ජීවිතාන්තය දක්වා ළමුන් සමග වැඩ කිරීම තහනම් කෙරුණු අතර, ඔහුගේ නම ළමා අපයෝජකයන්ගේ නිල ලැයිස්තුවට ඇතුළත් කරන ලදි.

බුදුන් වහන්සේ පළමු විනය නීතිය පැනවූයේ භික්ෂූන් හා සියලු ස්ත්‍රී ලිංගික සත්වයන් අතර වන ලිංගික ක්‍රියාවන් සම්බන්ධයෙනි. එවැනි සියලු ලිංගික ක්‍රියාවන් තහනම් කිරීම විනය පිටකයේ එන පාරාජිකා 4න් මුල්ම පාරාජිකාවයි. පාරාජිකා යනු භික්ෂුවක් භික්ෂූත්වයෙන් ඉවත් කිරීම පිළිබඳ නීති රීතිය. ලංකාවේ ප්‍රමුඛතම බෞද්ධ විද්වතකු වූ අසංග තිලකරත්න මහාචාර්යවරයාගේ  The Early Vinaya Stand on Monastic Sexual Behaviours නමැති ලිපියට අනුව, මෙයින් අදහස් වනුයේ, ‘හිස සිඳිනු ලැබූ පුද්ගලයකුට එම අංගඡේදනය වූ සිරුර හා එක්ව පැවතිය නොහැක්කා සේම ලිංගික ක්‍රියාවන්ට සම්බන්ධ වූ භික්ෂුවක් තවදුරටත් ශ්‍රමණයෙක් හෝ ශාක්‍ය පුත්‍රයෙක් නොවේය’ යන්නයි.

පහලගම සෝමරතන හිමියන් අයත් නිකාය, ඔහුව ළමා ලිංගික අපයෝජනයකට වරදකරු කළ නඩු තීන්දුවට ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ විනය පිටකයේ එන බුදුවදනට අනුකූලවද? නැත. ඔහුව උපැවිදි කිරීමක් හෝ අඩුම තරමින් ඔහුගේ අපරාධය හෙළා දකිමින් ප්‍රකාශයක් නිකුත් කිරීමක් හෝ වූයේ නැත. ලංකාවේ සමස්ත සඟ සසුනම මෙවැනි ක්‍රියාවක් නොවූවා සේ ඇස් කන් කට පියාගෙන සිටියේය.

මෙම නඩු තීන්දුව ලැබුණු 2013 සිට අද දක්වා මේ රට පාලනය කළ මහින්ද රාජපක්ෂ, මෛත්‍රීපාල සිරිසේන, ගෝඨාභය රාජපක්ෂ, රනිල් වික්‍රමසිංහ හා අනුර කුමාර දිසානායක ජනපතිවරුන්ගේ ආණ්ඩුවලින් එකක්වත් මේ ළමා අපයෝජකයා ලංකාවේ ළමුන් සමග කටයුතු කිරීම තහනම් කළේද? නැත.

2025 මැයි 24 දා (රජයට අයත්) ඩේලි නිව්ස් පුවත්පතේ පළවූ පුවතකට අනුව මේ ළමා අපයෝජකයා තවමත් භික්ෂුවකි; තවමත් බි්‍රතාන්‍යයේ ප්‍රධාන සංඝ නායකය; තවමත් තේම්ස් විහාරයේත් යටවත්තේ විද්‍යා රවින්ද්‍ර පිරිවෙණේත් විහාරාධිපතිය.
2023 ඔක්තෝබර් මස ඕස්ටේ්‍රලියානු අධිකරණයක් විසින් ඕස්ටේ්‍රලියාවේ ප්‍රධාන සංඝනායක නාඔටුන්නේ විජිත හිමියන් ළමා ලිංගික අපයෝජන චෝදනා 12කට වරදකරු බවට තීන්දු කළේය. ඔහු අයත් නිකාය හෝ ලංකා රජය තවමත් මේ ළමා අපයෝජකයා සම්බන්ධයෙන් කිසිදු පියවරක් ගත් බවක් වාර්තා වී නොමැත. ඔහුටද ඕස්ටේ්‍රලියානු බන්ධනාගාරයෙන් නිදහස්වූ පසු ලංකාවට පැමිණ භික්ෂුවක ලෙස ගරුබුහුමන් ලබමින් ජීවත්වීමට හැකිවනවා නොඅනුමානය.

2012 පහලගම සෝමරතන හිමියන් වැරදිකරු කරමින් දුන් නඩු තීන්දුවේ විනිශ්චයකාර මැතිව්ස් මහතා මෙසේ සඳහන් කළේය. “ඔබ (මේ අපරාධය ගැන) කිසිදු පසුතැවීමක් පෙන්වා නැහැ… ඔබ ඔබගේ සහෝදර භික්ෂූන්ට වරද පැටවීමට පවා උත්සාහ කළා. ..මෙය ඔබේ ආගම පාවාදීමක්.” විනිශ්චයකාර මැතිව්ස් මහතා බෞද්ධයකු නොවුවද, මේ ළමා අපයෝජක අපරාධය බුදුන් වහන්සේගේ ධර්මයට මුළුමනින්ම පටහැණි බව වටහා ගැනීමට ඔහුට හැකිවිය. අබෞද්ධයකුට තිබූ ඒ හැකියාව මෙරට ගිහි පැවිදි බෞද්ධ නායකයන්ට නැතිවූයේ කෙසේද? බුදුන් වහන්සේගේ නිර්මල ධර්මය සුරැකිව පවතිනවාය කියන මේ රට, අධිකරණයකින් වරදකරුවකු වූ ළමා අපයෝජක චීවරධාරියකුට ආරක්ෂිත ස්ථානයක් වූයේ කෙසේද?

අපේ පූජක-අපරාධයන් ඉවසීමේ, ඒවා නොදැක්කා සේ සිටීමේ, ඒවා සාධාරණීකරණය කිරීමේ පුරුද්දත්, භික්ෂූන් පිරිසකට එල්ලව ඇති නවතම අපරාධ චෝදනා දෙකත් අතර ඇත්තේ ඍජු සම්බන්ධතාවකි. තායිලන්තයේ සිට මත්ද්‍රව්‍ය ලංකාවට ගෙනඒම සඳහා, ඒ සැලැස්මේ මහ මොළකරු භික්ෂූන් පිරිසක් තෝරාගන්නේ චීවරය දරන්නාගේ කල්ක්‍රියාව අමතක කොට චීවරයට වඳින පුදන අපේ සම්ප්‍රදාය නිසා නොවේද? මෙයට පෙර වතාවක් මේ අයුරින්ම භික්ෂූන් ‘මත්ද්‍රව්‍ය කොටළුවන්’ (drug mules– දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව මත්ද්‍රව්‍ය සුළු ප්‍රමාණයන්ගෙන් රටකින් රටකට ගෙනයන්නවුන්) ලෙස යොදාගෙන ලංකාවට මත්ද්‍රව්‍ය ගෙනඒමේ උත්සාහය සාර්ථක වීමෙන්, අපරාධ වසන් කිරීමට චීවරය හොඳ උපක්‍රමයක්ය යන අනුමානය සැබෑවක් වන්නට ඇත. චීවරය දරන්නා දෙස නොබලා චීවරයට ගරු කිරීමේ (බුදුන් වහන්සේගේ ධර්මයට අනුකූල නොවන) පුරුද්ද ගැන යළි සිතා නොබැලුවහොත් පාතාල නායකයන් තම අපරාධ සඳහාද චීවරය යොදාගන්නා දිනය වැඩි ඈතක නොවනු ඇත.

භික්ෂුවකට එල්ල වී ඇති අපරාධ

චෝදනා පිළිබඳ දෙවන කථාව ළමා අපයෝජන සිදුවීමකි. සිද්ධියට සම්බන්ධව සිටිනුයේ අටමස්ථානාධිපති පල්ලේගම හේමරතන හිමියන්ය. අවුරුදු දහතුනකටත් අඩු දැරියක දරුණු ලිංගික අපයෝජනයකට ලක් කළාය යන්න ඔහුට එල්ල වන චෝදනාවයි.

ඕනෑම සැකකාරයකු හෝ චුදිතයකු අධිකරණයෙන් වරදකරු වන තෙක් ඔහු/ඇය නිවැරදිකරුවෙකි. එබැවින් මෙම ළමා අපයෝජන චෝදනාව අධිකරණයකින් ඔප්පු වන තුරු හේමරතන හිමියන්ද, නිවැරදිකරුවෙකි. ප්‍රශ්නය නම්, එවැනි නඩු විභාගයක් කරා යාමට අවශ්‍ය මූලික පරීක්ෂණ පොලිසිය හරිහැටි කරනවාද යන්න පිළිබඳව, පොලිසියේ මන්දගාමී හා ව්‍යාකුල ක්‍රියාකාරිත්වය තුළින්ම සාධාරණ සැකයක් මතුවීමයි.

මාධ්‍ය වාර්තා දක්වන අන්දමට මෙම භික්ෂුව සැකකාරයකු ලෙස නම්කර ඔහුව අත්අඩංගුවට ගන්නැයි (දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය ප්‍රකාර) ජාතික ළමා ආරක්ෂණ අධිකාරිය පොලිසියෙන් ඉල්ලා තිබුණද, පොලිසිය තවමත් එවැන්නක් කර නොමැත. අඩුම තරමින් මේ භික්ෂුවට විදෙස් ගමන් තහනමක් පැනවීමටවත් පොලිසිය කටයුතු කර නොමැත. පොලිසිය මෙලෙස හැසිරෙනුයේ ආගමික හා/හෝ දේශපාලන බලපෑමක් නිසා බවට අනුමානයක් ගොඩනැගෙන්නේ මේ සංදර්භය තුළය.

මේ සතියේ මෙම නඩුව අනුරාධපුර මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේදී කැඳවූ අවස්ථාවේ මෙතෙක් පැවති ගවේෂණය නිමාකොට අධිකරණයට මෝසමක් ඉදිරිපත් කිරීම තුළින් නව ගවේෂණයක් ආරම්භ කිරීමට මහේසස්ත්‍රාත්වරයා නියෝග කර ඇත. පොලිසිය මෙම නියෝගය පිළිපදින/ පිළිනොපදින ආකාරය අනුව ජාජබ/ජවිපෙ ආණ්ඩුව නීතියේ ආධිපත්‍යයට ගරු කරන්නේද නැතහොත් රාජපක්ෂවරුන් මෙන් නීතිය අතට ගනීද යන්න හෙළිදරව් වනු ඇත.

පූජක ළමා අපයෝජනයන් පිළිබඳ අද-ගොළු-බිහිරි පිළිවෙත

Spotlight යනු ඔස්කාර් සම්මාන දිනූ ඇමරිකානු චිත්‍රපටියකි. එයට පාදක වූයේ කතෝලික පූජකයන් ගණනාවක් විසින් සිදු කළ ළමා අපයෝජනයන් බොස්ටන් නගරයේ කතෝලික නායකයන් විසින් වසන් කළ අයුරු අනාවරණය කිරීම සඳහා The Boston Globe නම් පුවත්පත සිදුකළ ගවේෂණයයි.

පූජක ළමා අපයෝජන පිළිබඳව ඇස් කන් කට වසාගැනීමේ පුරුද්ද ගෝලීය එකකි. ජනමාධ්‍යයන්, වින්දිතයන්, ළමා අයිතීන් පිළිබඳ ක්‍රියාකාරිකයන් හා සාමාන්‍ය පුරවැසියන් මෙම අපරාධ අනාවරණය කිරීමට ගත් උත්සාහයන් නිසා ඇතැම් රටවල මෙවැනි අපරාධකරුවන් අධිකරණය ඉදිරියට පමුණුවා යුක්තිය පසිඳලීමේ සංස්කෘතියක් නිර්මාණය වී තිබේ. අවාසනාවකට ලංකාව එවැනි රටක් නොවේ. පන්සල් තුළ සාමණේර හිමිවරුන් මුහුණ දෙන ලිංගික අපයෝජනයන් පිළිබඳව, තම ‘අර්ධ’ කෙටිකතාවේ අනියමින් සඳහනක් කිරීම නිසා ශක්තික සත්කුමාර ලේඛකයාට හිරබත් කෑමට සිදුවීමෙන් හෙළිවනුයේ මෙම කටුක සත්‍යයයි.

ආචාර්ය චන්දන නාමල් රත්නායක යනු ලාංකීය සම්භවයක් සහිත මනෝචිකිත්සකයෙකි. 10 හැවිරිදි වියේදී පැවිදි බිමට පිවිසි ඔහු දශක දෙකකට අධික කාලයක් භික්ෂුවක ලෙස කටයුතු කර සිවුරු අත්හැරියෙකි. තම සාමණේර සමය තුළ ලිංගික අපයෝජනයට ලක්වූ බව ඔහු කියයි. ලංකාව තුළ පන්සල් 12,649ක් තිබෙන බවත් ඒවායේ ළමුන් 60,000ක් පමණ සිටින බවත්, මෙම සාමණේරයන්ගෙන් අඩක් පමණ ලිංගික අපයෝජනයට ලක්ව ඇති බවත් ඔහුගේ අනුමානයයි. මෙවැනි තත්වයක් හටගැනීමට ප්‍රධාන හේතු ලෙස ඔහු දක්වනුයේ, මෙම ආයතන තුළ ලිංගික අපයෝජනයන් -මුල් බැසගෙන ඇති ලිංගික අපයෝජනයන් – ඉවසීමේ උප සංස්කෘතිය හා පැවිදි බිමට ඇතුළුවන දරුවන් අතිබහුතරයක් ඉතාමත් දුප්පත් පවුල්වලට අයත් වීම නිසා ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාව පිළිබඳ ප්‍රශ්න නැගීමට හා ක්‍රියාත්මක වීමට ඔවුන්ගේ දෙමාපියන්ට ඇති නොහැකියාවයි.

මෙම හේතු දෙකම පල්ලේගම හේමරතන හිමියන්ට සම්බන්ධ සිද්ධියේත් පැහැදිලිව නිරීක්ෂණය කළ හැක. මෙම කථාවේ වින්දිත දැරිය නැති-බැරි සමාජ ආර්ථික පසුබිමකට අයත්ය. ඇගේ මාපියෝ රුවන්වැලිසෑය අසල මල් හා මීපැණි විකිණූ බව වාර්තා වෙයි. දැරියට අනුව ඇයව හේමරතන හිමියන්ට විකුණා ඇත්තේ ඇගේ දෙමාපියන්ය. මේ වන විට ඇගේ වයස අවුරුදු 14යි, මාස 4කි.

ඇගේ චෝදනාවේ ඇත්ත නැත්ත කුමක් වුවද, ඇය අයත් වනුයේ ඉතාමත් දුප්පත්, අවවරප්‍රසාදිත හා බෙලහීන සමාජ ස්තරයකට බව පැහැදිලිය. මෙරට දේශපාලනඥයන් සියලු දෙනා මෙම ස්තරයට අයත් පුරවැසියන්ගේ ඡන්ද හිඟා කෑවද කිසිදු පාලකයෙකු (වත්මන් ආණ්ඩුවද ඇතුළුව) ඔවුන්ගේ උවමනාවන් හා අවශ්‍යතාවන් නියෝජනය කරන්නේ නැත. බලසම්පන්න වැඩිහිටියෙකු- අතින් අපයෝජනයට ලක්වූවායැයි කියන මෙම බෙලහීන දැරිය සම්බන්ධයෙන් ජාජබ වැනි ඇමතිවරුන් හා ජවිපෙ නායක කාරකාදින් මෙතෙක් අනුගමනය කළ අඳ ගොලු බිහිරි පිළිවෙතින් පෙනීයන්නේ ‘කුසට සාගිනි, හදට සෝගිනි, ඉනට වැරහැලි කැබලි එල්ලා ගත්’ පන්තිය ගැන ජවිපෙ කථාව මැතිවරණ වේදිකාවක කියන කවියකට පමණක් සීමා වන බවද?

ස්ත්‍රී/ළමා දූෂණ සිදුවීම්වල අනිවාර්යයෙන්ම දකින්නට ලැබෙන වින්දිතයාට වරද පැටවීමේ නිර්ලජ්ජිත උත්සාහයන් මේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන්ද දැනටමත් ආරම්භ වී ඇත. දැරිය ‘කාන්තාවක’ ලෙස හැඳින්වීමේ සිට මැදි වියේ භික්ෂුවක වයස 13ට අඩු දැරියකගේ ‘මායමට’ යටවූවායැයි කියන තැන දක්වා මෙම උත්සාහයන් ව්‍යාප්ත වී ඇත. සිය මුළු දිවියම දුප්පත්කම, නොසැලකිල්ල, අකරුණාව හා අපයෝජනය සමග ජීවත් වූ දැරියකට මෙවන් අපහාස නැගීම බුදුන්ගේ දහමට කොතරම් අනුකූලද යන්න චෝදනා කරන්නවුන් මඳකට සිතා බැලිය යුතුය.

මත්පැන් හා දුම්වැටි පානය, ඡන්දය භාවිත කිරීම, වාහනයක් පැදවීම, විවාහය හා ලිංගික සබඳතා වැනි බොහෝ කාරණා සඳහා ලංකාවද ඇතුළුව රටවල් වයස් සීමාවන් පනවනුයේ බරපතළ ප්‍රතිවිපාක සහිත තෝරාගැනීම් සම්බන්ධයෙන් බුද්ධියෙන් හා සංයමයෙන් කටයුතු කිරීමේ මානසික හැකියාව දරුවන්ට නොමැති බැවිනි. දරුවකු වැඩිහිටියකු ලෙස හැසිරුණද, ඒ දරුවා වැඩිහිටියෙක් නොවේ. අනෙක් වැදගත් හා විද්‍යාත්මකව ඔප්පු වී ඇති කාරණය නම්, ලිංගික අපයෝජනයකට ලක්වූ දරුවා ලිංගික අපයෝජනයට පෙර සිටි දරුවා නොවන බවය. ලිංගික අපයෝජනය නිසා දරුවකුට වන ශාරීරික තුවාල සුව වුවද, මානසික තුවාල නම් ජීවිත කාලය තුළම පවතී.

යුදෙව් පූජකයන් (rabbis) අතින් අපයෝජනය වූ ළමුන් පිළිබඳ ඊශ්‍රායල් විද්‍යාර්ථීන් තිදෙනකු කළ පරීක්ෂණයකට අනුව, පූජක අපයෝජනයට ලක්වන දරුවන් මතට හා බීමට ඇබ්බැහි වීමට හා අසාමාන්‍ය ලිංගික චර්යාවන්ට පුරුදුවීමට ඇති අවදානම අධිකය. තමන්ට මෙම අපරාධය කළේ වැඳුම්-පිදුම් ලබන පූජකයකු නිසා, හොඳ හා නරක දෙක අතර තේරුම් බේරුම් කරගැනීමේ හැකියාව වින්දිතයන්ට බොහෝ විට අහිමි වේ. එබැවින් ඔවුන් අපරාධවලට යොමුවීමට ඇති ඉඩකඩ වැඩිය. කෙටියෙන් කියනවා නම්, අපයෝජනයට ලක්වන දරුවාගේ අනාගතය එම ක්‍රියාවෙන් විනාශ වේ.

මෙම ප්‍රශ්නයට ඇති හොඳම විසඳුම මහානායක හිමිවරුන් බුදුන් වහන්සේගේ ධර්මය අනුව කටයුතු කිරීමයි. විනය පිටකයේ පළමුවන පාරාජිකාව ක්‍රියාත්මක කිරීමයි. අවාසනාවකට මහානායක හිමිවරුන්ගෙන් එවැනි ක්‍රියාවක් අපේක්ෂා කළ නොහැක. හේමරතන හිමියන් මෙම අපරාධය නොකළා නම්, ඔහුට එරෙහිව නැගෙන චෝදනා බොරු නම්, එය ඔප්පු කිරීමේ හොඳම ක්‍රමය අධිකරණ ක්‍රියාවලියකින් ඔහුට තම නිfදාස් බව පෙන්වා දීමට ඉඩ සැලසීම විනා නඩුව යට ගැසීමට උත්සාහ කිරීම නොවේ. මහානායක හිමිවරුන්ට මෙම සත්‍යය නොවැටහීම ඛේදවාචකයකි. ඒ හා සමාන ඛේදවාචකයක් වනුයේ මෙම සරල සස්‍යය වටහාගැනීමට තරම් බුද්ධියක් ආණ්ඩුවට තිබේද යන්න ගැන සැක මතුවීමයි.
2011 අගෝස්තු මස එවකට මිහින්තලේ විහාරාධිපති නාමල්වැව රතනසාර හිමියන්ට එරෙහිව ළමා අපයෝජන චෝදනාවක් නැගිණි. ඒ රාජපක්ෂ පාලන සමය වුවද, පොලිසිය ඉතාමත් නිවැරදි ලෙස කටයුතු කරමින් භික්ෂුව සැකකරුවකු ලෙස නම් කර ඔහුව අත්අඩංගුවට ගත්තේය. ඉන්පසු ඔහුව තාවකාලිකව මිහින්තලේ විහාරාධිපති තනතුරෙන් ඉවත්කොට ඒ වෙනුවට වලවාහැංගුණවැවේ ධම්මරතන හිමියන් පත්කිරීමට මහනායක හිමිවරු කටයුතු කළහ.

රාජපක්ෂ පාලන සමයේ කළ ටිකවත් කරගැනීමට තවමත් ජාජබ/ජවිපෙ පාලනය අසමත් වීමෙන්, හෙළිවනුයේ නීතියේ ආධිපත්‍යය පිළිබඳ ඔවුන් කරන රමණීය ප්‍රකාශවල ඇතුළත හිස් බව නොවේද?

හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයක්?

ඇමරිකාවේ ගුවන්තනාමෝ වද කඳවුරේ වධකයකු මුස්ලිම් රැඳවියකුට මානසික පීඩාවක් ඇතිකිරීමේ අරමුණෙන් කුරාණය වැසිකිළියක දැමූ පුවත ලොව පුරා මහත් ආන්දෝලයක් ඇතිකළේය. තම තමන්ගේ ආගමේ ශුද්ධවූ ග්‍රන්ථයක් එලෙස වැසිකිළි වළකට දැම්මා නම් කරන්නේ කුමක්දැයි ඕස්ටේ්‍රලියානු මාධ්‍යවේදියෙක් එරට කිතුනු, හින්දු, යුදෙව් හා බෞද්ධ පූජකයන්ගේ ප්‍රශ්න කළේය. ඊට බ්‍රහ්මවංසෝ හිමියන් (Ajan Brahmawamso) දුන් ක්ෂණික පිළිතුර වූයේ ‘මම පයිප්ප බාස් කෙනකුට වහාම කතාකරනවා’ යන්නය.

පසුව කළ ධර්ම දේශනයකදී තම පිළිතුර උන්වහන්සේ තවදුරටත් මෙලෙස පැහැදිලි කළේය. “ඔබට ඕනෑ තරම් ශුද්ධවූ පොත් මගේ වැසිකිළියට දැමිය හැකියි; ඔබට ඕනෑ තරම් බුදුපිළිම විනාශ කළ හැකියි; ඔබට ඕනෑ තරම් පන්සල් ගිනිබත් කළ හැකියි; ඕනෑ තරම් භික්ෂූන් හා භික්ෂුණීන් වෙඩි තබා ඝාතනය කළ හැකියි. නමුත් බෞද්ධ ප්‍රතිපත්ති වැසිකිළියට දැමීමට මම ඉඩ දෙන්නේ නැහැ. සමාව දීම, අනුකම්පාව, සහයෝගිතාව, සාමය හා සත්‍යය විනාශ කිරීමට මම ඉඩ දෙන්නේ නැහැ. මම බඳුන හා අන්තර්ගතය අතර වෙනස හඳුනාගන්නේ ඒ අයුරින්.”

ලංකාවේ සඟ සසුන මුහුණ දෙන අර්බුදයට ප්‍රධානතම හේතුවක් වනුයේ බඳුන හා අන්තර්ගතය අතර වෙනස හඳුනා නොගැනීමයි. අන්තර්ගතය අමතක කොට බඳුන අන්තර්ගතය ලෙස සලකා ඒ හිස් බඳුනට වැඳුම් පිදුම් කිරීමයි.

සාමණේර හිමිවරුන් ලිංගික අපයෝජනයට ලක්වීමේ ප්‍රශ්නය පිළිබඳව 2023 මැයි මස ඩේලි මිරර් පුවත්පත එවකට බුද්ධශාසන අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්වරයාගෙන් ඇසූ විට ඔහුගේ පිළිතුර වූයේ, “අපි මේ සිදුවීම් ගැන පරීක්ෂණ කරනවා. නමුත් මම ඔබට කියන්නේ රාජ්‍ය වෙසක් උත්සවය ගැන අවධානය යොමු කරන ලෙසයි” යනුවෙනි. රාජ්‍ය වෙසක් උත්සවය සාමණේර ලිංගික අපයෝජනයට වඩා වැදගත් කාරණාවක් ලෙස දකින රටක ධර්මය පැවතිය හැකිද? බුදුන් වහන්සේගේ විනය නීති රීති අමතක කර, උසාවියකදී වැරදිකරු වූ පුද්ගලයකු සිවුරු දැරූ පමණින්ම ඔහුට වැඳුම් පිදුම් කරන රටක් බවට අප පත්ව ඇත්තේ බඳුන හා අන්තර්ගතය අතර වෙනස දැකීමට තරම් බුද්ධියක් අපට නැති නිසා නොවේද?

පඤ්ඤාකර හිමියන් ඇතුළු විදෙස් හිමිවරුන් පිරිසක් සිදුකළ සාම චාරිකාව, “අතේ තැන්පත්කම ඇති, පයේ තැන්පත්කම ඇති, වචනයේ තැන්පත්කම ඇති, හැම අතින්ම තැන්පත්කම ඇති, කමටහන් වැඩීමෙහි ඇලුණු, සමාධියෙහි පිහිටි, තමන් ලද මග පලෙන් තනිව සතුටු වූ යමෙක් වේද ඔහුට භික්ෂුවයි කියන්” යන බුදුවදනට ගැළපෙන භික්ෂූන් මෙරට බොහෝ පුරවැසියන් දුටු ප්‍රථම වතාව විය හැක. සාම පා ගමනේ යෙදුණු විදෙස් භික්ෂූන්ට මෙරට ජනතාවගෙන් ලැබුණු දැවැන්ත ප්‍රතිචාරය බුදුන්වහන්සේගේ දහමට අනුව ජීවත්වන භික්ෂූන් දැකීමේ අවිඤ්ඤාණික උවමනාවෙන් උපන්නක් විය නොහැකිද?
ආචාර්ය රත්නායක මහතාට අනුව, ආගමික සස්ථාවන් තුළ සිසදුවන ළමා අපයෝජනයන් ජාතික තලයේ ‘ආධ්‍යාත්මික ව්‍යසනයක’ මට්ටමට ළඟා වෙමින් සිටී. බෞද්ධාගමික ආයතන නියෝජනය කරන හර පද්ධතිත්, ඒ ආයතනවල ක්‍රියාකාරිත්වයත් අතර පරතරයේ විශාලත්වය නිසා  මෙම ආයතන ඇතුළතින් පුපුරා යාමේ අවදානමක් ඇති බව ඔහු තර්ක කරයි.

භික්ෂූන්ගේ වැරදි ක්‍රියාකාරකම් නිසා සසුන අර්බුදයට ලක්වූ විට, දුශ්ශීලයන් පලවාහැර සසුන පිරිසිදු කළ සිදුවීම් ගණනාවක්ම අපේ ඉතිහාස පොත්වල දැක්වේ. මේ ශාසන ශෝධනයට පෙරමුණ ගත්තේ එවකට සිහසුන දැරූ රජවරුන්ය. මෙම කාර්යය ඡන්දයෙන් බලයට පත් කිසිදු ආණ්ඩුවකට කළ හැකිද යන්න සැක සහිතය. බලගතු ළබැඳියාවන් හා මුල් බැස ගත් වරප්‍රසාදවලට අභියෝග කිරීමට නොතරම් වන වත්මන් පාලනයට නම් එවැනි අභියෝගාත්මක කාර්යභාරයකට උරදීමට හැකියාවක් නැති බව දැන් දැන් පැහැදිලිය.

නමුත් අවනීතිය නිමා කොට නීතියේ ආධිපත්‍යය යළි ස්ථාපිත කරන බවට දිවුරා පොරොන්දු වී බලයට පත් පාලනයකට නීතියේ ආධිපත්‍යය සිවුරට යටවීමට ඉඩ දිය හැකිද? හේමරතන හිමියන් ඈඳුණු සිද්ධිය ප්‍රමුඛ සකලාකාර පූජක අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පොලිසියට තම රාජකාරි නිසි අයුරින් ඉටුකිරීමට අවශ්‍ය වටාපිටාව සැලසීමේ වගකීමෙන් ගැලවීමට ආණ්ඩුවට හැකිද?

සාමණේර හිමි නමකට හදි කළ උඩුවෙල පන්සලක විහාරාධිපති හිමියන් ඒ දරුවාගේ මව ඇතුළු පවුලේ ඥාතීන් පිරිසක් විසින් ඝාතනය කළ සිද්ධියක් 2021දී වාර්තා විය. තම 8 හැවිරිදි දියණිය දූෂණය කළ හෙට්ටිපොළ පන්සලක විහාරාධිපති හිමියන්ට පහර දී මරාදැමූ පියකුගේ පුවතක් 2023දී වාර්තා විය. අවනීතිය පාර කපන්නේ අරාජික භාවයට බව මෙම සිදුවීම් පූර්ව අනතුරු ඇඟවීමකි.

චීවරයට ඇති බිය නිසා දේශපාලන අධිකාරියත් පොලිසියත් තම වගකීම් දිගින් දිගටම පැහැර හැරියොත්, ඇතැම් වින්දිතයන් නීතිය අතට ගැනීම වළක්වා ලිය නොහැකිය. මේ රටේ බලගතුම භික්ෂුවකට එරෙහිව එල්ල වන ළමා අපයෝජන චෝදනා පිළිබඳ ආණ්ඩුව ක්‍රියාකරන ආකාරය රටේ අනාගත ගමන් මාර්ගය වඩා අඳුරු දෙසකට හැරෙනවාද නැද්ද යයි තීරණය කරනු ඇත. අප එළඹ ඇත්තේ ඒ තීරණාත්මක හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයටය.

රිවස්ටන් – හෘදය සාක්ෂියේ අර්බුදයකට ඌනනය වන ව්‍යුහාත්මක ප්‍රචණ්ඩත්වය – උපාලි අමරසිංහ

0

“රිවස්ටන්” චිත්‍රපටයේ පළමූ රූපරාමුව ම රූපකාර්ථයකි. 

චිත්‍රපටයේ ආරම්භයේ දිස්වන කුඩා සමචතුරස්‍රාකාර කවුළු හතර ප්‍රේක්ෂකයාගේ මතකයේ ඉතිරිවන්නේ මෙම කවුළු හතරේ දර්ශනය, චිත්‍රපටියේ ආරම්භක නාමාවලිය අවසන් වන තෙක්ම ස්ථාවරව පවතින නිසාවෙනි.

ඉන් සුළු මොහොතකට පසු “රෝඩ් මුවී” ශානාරයෙන් යුතු මෙම චිත්‍රපටයේ ප්‍රධාන චරිත හතර තිරය මත දිස්වේ. 

මෙම කවුළු හතර ම, ප්‍රමාණයෙන් සහ හැඩයෙන් එක සමාන වුවද, එම චරිත හතර ඔවුන්ගේ ජීවිත කතා සහ අපේක්ෂා අතින් එකිනෙකාට හාත්පසින් ම වෙනස් ය. කෙසේ වෙතත්, මෙම චරිත හතරට ම පොදු වූ එක් සුවිශේෂී ලක්ෂණයක් ඇත; එනම්, ඔවුන්ගේ සිත් තුළ පවතින වරදකාරී හැඟීම සහ හෘද සාක්ෂිය සමඟ පවතින සදාතනික අරගලයයි.

2000 දශකයේ මුල් භාගයේ පැවති ගැටලුකාරී ශ්‍රී ලංකාව පසුබිම් කරගත් මෙම කතාව, නකල්ස් කඳු පන්තිය දෙසට ඇදෙන අඳුරු සහ කටුක ගමනක් නිරූපණය කරයි. මෙහිදී පොලිස් නිලධාරීන් තිදෙනෙකුට, එනම් අභිලාෂකාමී එහෙත් සදාචාරාත්මකව ගැටලුවකට මුහුණ දී සිටින පින්නවල නම් පරීක්ෂකවරයෙකුට, උදයසිරි නම් රියදුරෙකුට සහ චන්ද්‍රපාල නම් අසරණ වූ කොස්තාපල්වරයෙකුට, නන්දිත නම් තරුණයාව (දේශපාලන සිරකරුවෙකු හෝ පාතාල සාමාජිකයෙකු ලෙස නිශ්චිතව හඳුනාගත නො හැකි) මිදුම් සහිත රිවස්ටන් කඳු මුදුන වෙත ප්‍රවාහනය කිරීමේ කාර්යය පැවරේ. 

(මෙහිදී සඳහන් කලයුතු කාරණයක් වන්නේ මෙම චිත්‍රපටය මූලික වශයෙන් දෙබස් මත පදනම් වූ (dialogue-driven) නිර්මාණයක් වන අතර, එවැනි සුවිශේෂී ශෛලියක් එහි කථා වස්තුවේ අරමුණ ඉටු කිරීම සඳහා කෙතරම් දුරට ඵලදායී ලෙස දායක වන්නේද යන්න තවදුරටත් විශ්ලේෂණය කළ යුතු විෂයයක් බවයි. චිත්‍රපටයේ භාෂා භාවිතය (linguistic register), ස්ථාපිත සිනමා භාෂාව සහ එහි අනුබද්ධ ලක්ෂණ සමඟ කෙසේ සමපාත වන්නේද යන්න පිළිබඳ නිශ්චිත ඇගයීමක් සිදු කිරීම, සිනමා සංඥාර්ථවේදය සහ සිනමා සෞන්දර්යවේදයේ ගැටලු පිළිබඳ විශේෂඥ දැනුමක් ඇති විචාරකයින්ට සහ විද්වතුන්ට පැවරීම වඩාත් උචිත ය.)

මතුපිටින් මෙය සාමාන්‍ය සිරකරුවෙකු පිළිබද නව සාක්ෂි සොයා යෑමක් ලෙස පෙනුනද, එම නිලධාරිවාදී ලිපි ලේඛනවලට යටින් “සුදු වෑන්” සංස්කෘතියට අයත් භීෂණාත්මක නියෝගයක් සැඟවී ඇත. එනම්, හුදෙකලා ප්‍රදේශයකට ගිය පසු මෙම තරුණයාව ඝාතනය කර, ඔහු පලා යාමට තැත් කිරීමේදී සිදුවූ මරණයක් ලෙස එය හංවඩු ගැසීමයි.

පොලිස් ජීප් රථය පාළු හා වනගත භූ දර්ශනයක් ඔස්සේ ගමන් කරන විට, නිලධාරීන්ගේ වෘත්තීය මුහුණුවර ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික දුක්ඛිත තත්වයන් හමුවේ බිඳ වැටෙන්නට පටන් ගනී. පරීක්ෂකවරයා අනියම් පෙමක පැටලී අසරණව සිටියි. කොස්තාපල්වරයා තම බිරිඳ රෝහල්ගත කර ඇති බව දැන ගැනීමෙන් දැඩි කම්පනයට පත්ව සිටින අතර, රියදුරු උදයසිරි තම එකතැන පල්වන ජීවිතයෙන් මිදීමට රේඩියෝ ප්‍රශ්න විචාරාත්මක වැඩසටහනකට ඇබ්බැහි වී සිටියි. 

මෙහි පවතින උත්ප්‍රාසය නම්, නිලධාරීන් මෙලෙස මානසිකව ඇද වැටෙන විට, සිරකරු නන්දිත ඉතා ඉවසීමෙන් යුතුව සිටීමයි. මෘදු ගතිගුණ ඇති උගත් තරුණයෙකු වන ඔහු, කොස්තාපල්වරයාට වෛද්‍ය උපදෙස් ලබා දෙමින් සහ උදයසිරිට රේඩියෝවේ ප්‍රහේලිකා විසඳීමට සහාය වෙමින්, සිරකරුවා සහ ආරක්ෂකයා අතර පවතින පරතරය පියවීමට පටන් ගනී.

ඔවුන් රිවස්ටන් කඳු මුදුනට ළඟා වන විට, පරිසරය මීදුමෙන් මෙන්ම සදාචාරාත්මක අවිනිශ්චිතතාවයෙන් ද බර වේ. තමාට අත්වීමට නියමිත ඉරණම පිළිබඳව මනාව අවබෝධ කරගත් නන්දිත, තමාව මරා දැමීමට නියමිත පුද්ගලයන් සමඟ සංවාදයක යෙදේ. එහිදී “ඉලක්කය” හුදු පුද්ගලයෙකු ඉක්මවා ගිය උපදේශකයෙකු සහ විශ්වාසවන්තයෙකු බවට පත්වේ. තම දීර්ඝ හා කටුක ගමන පුරා තමන්ට අවංකවම මානුෂීය දයාව දැක්වූ එකම පුද්ගලයාව ඝාතනය කිරීමට සිදුවීමේ දෛවෝපගත උගුලකට මෙම නිලධාරීන් හසුවෙති.

අවසාන ජවනිකාවලදී, රිවස්ටන්හි මීදුම, පරිසරය තුල පවතින යුක්තිය සහ අයුක්තිය අතර බොඳවූ සීමාවන් සඳහා රූපකයක් ලෙස භාවිත වේ. සුපුරුදු ක්‍රියාදාම චිත්‍රපටයක අංගවලින් බැහැරව, මෙම චිත්‍රපටය අවධානය යොමු කරන්නේ ප්‍රපාතයක් අද්දර සිටින මිනිසුන් හතර දෙනෙකුගේ නිහඬ හා පීඩාකාරී මානසිකත්වය වෙතයි. කතාව අවසන් වන්නේ සරල විසඳුමකින් නොව, මිනිස් ආත්මයේ බර පිළිබඳව කරන ලද විමසුමකිනි. එම නිලධාරීන් තෝරා ගත්තේ තම ඉහළ නිලධාරීන්ගේ නියෝග පිළිපැදීමේ පහසුව ද, නැතහොත් තම හෘද සාක්ෂියේ බර ද යන්න තීරණය කිරීම ප්‍රේක්ෂකයාට ඉතිරි කරයි.

“රිවස්ටන්” චිත්‍රපටයේ දෙබස් හැසිරවීම එහි බුද්ධිමය කොඳු නාරටිය බඳු වන අතර, එය හුදු අපරාධ ගවේෂණාත්මක නාට්‍යමය ස්වරූපයෙන් ඔබ්බට ගොස් පීඩාකාරී ක්ෂිතිමය අත්දැකීමක් දක්වා ගෙන යයි. මෙහි එන වඩාත් සිත්ගන්නාසුලු දර්ශනයක් වන්නේ, සිරකරු නන්දිත  තමාව අත්අඩංගුවේ තබාගෙන සිටින නිලධාරීන්ට “රිවස්ටන්” යන නාමයේ නිරුක්තිය පිළිබඳ විවිධ පැතිකඩ පැහැදිලි කර දීමයි. ඔහුගේ අධ්‍යාපනය සහ ප්‍රාදේශීය දැනුම ප්‍රදර්ශනය කිරීම හරහා, තේරුමක් නොමැති ක්‍රමවේදයක ගොදුරක් වීමට නියමිත ජීවිතයක ශෝචනීයත්වය හඳුනා ගැනීමට තිර රචනය විසින් නිලධාරීන් මෙන්ම ප්‍රේක්ෂකයන්ව ද පොළඹවනු ලබයි.

ධුරාවලිය ඉක්මවා යන මෙම මානුෂීය බැඳීම රේඩියෝ ප්‍රශ්න විචාරාත්මක දර්ශන හරහා තවදුරටත් ඉදිරියට යයි. සංකීර්ණ ප්‍රශ්නයකට නිවැරදි පිළිතුර පිටුපස අසුනේ සිටින නන්දිත ලබා දෙන විට, “නිලධාරියා සහ අපරාධකරු” අතර පවතින දැඩි බල අරගලය මොහොතකට පහව ගොස්, ඒ වෙනුවට ක්ෂණික වූත් අද්භූත වූත් සුහදත්වයක් ඇති වේ. කෙසේ වෙතත්, මෙම අන්තර්ක්‍රියාව තුළ තිත්ත උත්ප්‍රාසයක් ද සැඟවී ඇත. එයින් ප්‍රවීන  නිලධාරී උදයසිරිගේ බුද්ධිමය පිරිහීම නිරාවරණය වන අතර, ඔහු සේවය කරන “මොළය හිරිවට්ටන” පද්ධතිය වෙනුවට ඔහුගේ එකම මානසික තෘප්තිය ගුවන් විදුලි විකාශනයකට පමණක් සීමා වී ඇති බව පෙන්වා දෙයි.

ජීප් රථයේ ප්‍රධාන ලාම්පු එළියෙන් පමණක් ආලෝකමත් වන අවසාන තීරණාත්මක දර්ශනයේදී, පරීක්ෂකවරයා සහ නන්දිත අතර සංවාදයක් ඇති වේ. පරීක්ෂකවරයාට තම සිරකරුවා දෙස බැලීමට සිදුවන්නේ තම හෘද සාක්ෂියේ කැඩපතක් දෙස බලන්නාක් මෙනි. මෙහිදී දෙබස් හැසිරවීම හුදු “පොලිස් භාෂාවෙන්” බැහැරව “ආත්මීය භාෂාවක්” කරා යොමු වෙයි. කෙසේ වෙතත්, මෙය පවතින තත්වයේ ඇති අසරණ බව තවදුරටත් තහවුරු කරයි. මන්ද, එවැනි ගැඹුරු මානුෂීය සම්බන්ධතාවයක් ඇති වුවද, චරිත තවමත් බැඳී සිටින්නේ කාව්‍යයට හෝ තර්කයට එපිටින් ක්‍රියාත්මක වන පද්ධතියක නියෝග සමඟ බැවිනි.

මෙම චිත්‍රපටයෙන් එක් බිහිසුණු සත්‍යයක් අවධාරණය කෙරේ: එනම්, පුද්ගලයන් අතර කෙතරම් ගැඹුරු මානුෂීය බැඳීමක් ඇති වුවද, තර්කයට හෝ දයාවට එපිටින් ක්‍රියාත්මක වන නියෝග මගින් පාලනය වන වටපිටාවක ඔවුන් සැමවිටම සිරවී සිටින බවයි.

මෙම බැලූ පසු සිනමා උන්මාදයෙන් පෙළෙන සිනමාලෝලීන්ගේ මතකයට එන මගහැරිය නො හැකි චිත්‍රපට කීපයක් වේ. ජගත් මනුවර්ණගේ රහස් කියන කඳු (2023) එක චිත්‍රපටයකි. අනෙක නම් ස්ටීවන් ස්පිල්බර්ග්ගේ Munich (2005) චිත්‍රපටයයි. මෙහි දී මගේ අවධානය යොමු වන්නේ මියුනික් සහ රිවර්ස්ටන් චිත්‍රපට ද්වයේ පවතින සමානකම් සහ ප්‍රතිපක්ෂයෙන් කෙරෙහි ය

මෙම නිර්මාණ ද්විත්වයම, රාජ්‍ය අනුග්‍රහය ලබන ප්‍රචණ්ඩත්වය සහ මිනිස් ආත්මය අතර පවතින බිහිසුණු ගැටුම විවරණය කරයි. මියුනික් චිත්‍රපටය ජාත්‍යන්තර ප්‍රචණ්ඩත්වය එරෙහි මෙහෙයුම් පිළිබඳවත්, දෙවැන්න අභ්‍යන්තර දේශපාලන මර්දනය පිළිබඳවත් අවධානය යොමු කළද, මෙම චිත්‍රපට දෙකම වරදකාරී හැඟීම සහ හෘද සාක්ෂිය සමඟ කෙරෙන සදාතනික අරගලය පිළිබඳව දැඩි අවධානයක් යොමු කරයි. මෙම නිර්මාණ දෙකම, ඝාතනයක් සඳහා අනුයුක්ත කරනු ලැබූ මිනිසුන්ගේ සිත් තුළ පවතින පීඩාකාරී නිහඬතාව කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි. 

“රාජ්‍යයේ මැදිහත්වීම” පිළිබඳ මෙම නිර්මාණ දෙක අර්ථකතනය කරන්නේ එකිනෙකට වෙනස් ආකාරයකට ය. ස්පිල්බර්ග්ගේ චිත්‍රපටයේ රජයේ සාකච්ඡා සහ ඉහළ මට්ටමේ උපාය මාර්ගික සැලසුම් සෘජුවම නිරූපණය වන අතර, එමගින් රාජ්‍ය අනුග්‍රහය ලබන පළිගැනීම්වල පවතින සදාචාරාත්මක අවිනිශ්චිතතාව ප්‍රශ්න කරයි. අනෙක් අතට මියුනික්  චිත්‍රපටය ප්‍රචණ්ඩත්වයේ චක්‍රය පිළිබඳ භීතිකාමය නිෂ්ඵලභාවයකින් අවසන් වන අතර, රිවර්ස්ටන් චිත්‍රපටය අවසන් වන්නේ මිනිස් ආත්මයේ බර පිළිබඳව කෙරෙන ප්‍රත්‍යවේක්ෂාත්මක විමසුමකිනි. එය බිඳවැටුණු පද්ධතියක් තුළ නිහඬව සිටීමේ සදාචාරාත්මක පිරිවැය පිළිබඳව ප්‍රේක්ෂකයා තුළ ප්‍රශ්න ඉතිරි කරයි.

අප පුද්ගල හෘද සාක්ෂියෙන් ඔබ්බට ගොස් චරිතවල ක්‍රියාකලාපය තීරණය කරන පද්ධතිමය ව්‍යුහයන් දෙසට අවධානය යොමු කරන තරමට ම, එම නිර්මාණයේ ගුණාත්මකභාවය වැඩිවිය හැකි ය. යන්ත්‍රයක දත් රෝද බඳු වූ මිනිසුන් මානුෂීයකරණය කිරීමට චිත්‍රපටය සමත් වුවද, එම යන්ත්‍රයම විග්‍රහ කර පෙන්වීමට එය අපොහොසත් වන බව කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය. නිලධාරීන් තිදෙනාගේ මානසික බිඳවැටීම චිත්‍රපටය ඉතා සූක්ෂ්ම ලෙස ලේඛනගත කළද, ඔවුන්ගේ දුක්ඛිත තත්වයේ ප්‍රධාන නිර්මාණකරුවා වන “රාජ්‍යය” පිළිබඳව එහි පවතින්නේ අමුතු නිහඬතාවකි. තමන්ගේ පැවැත්ම හෝ සමාජ තත්ත්වය රැක ගැනීම වෙනුවෙන් බිහිසුණු කාර්යයක් කිරීමට බලකෙරුණු මෙම පොලිස් නිලධාරීන්ගේ අසරණභාවය සහ ඔවුන් පරාරෝපණය වී ඇති ආකාරය පිළිබඳව අවධානය යොමු කරන චිත්‍රපටය, එවැනි හැසිරීමක් ඉල්ලා සිටින දේශපාලන හා ආර්ථික බලය පිළිබද සත්‍යය එළිදරවූ කිරීමට දක්වන්නේ අඩු අවධානයකි. 

මෙහි රාජ්‍යය පවතින්නේ හුදෙක් ව්‍යාජ පැවැත්මක් (pseudo-presence) ලෙස පමණි; එය “චීෆ්” (Chief) විසින් දෙන නියෝග සීමාවෙන් නතර වේ. රාජ්‍යය  මුහුණක් නොමැති, ප්‍රශ්න කිරීම් ලක් නො වෙන වස්තුවක් ලෙස ඉතිරි වේ.

ණය බර, විෂ සහිත සබඳතා සහ පල්වන ජීවිත වැනි පෞද්ගලික දුක්ඛිත තත්වයන් මිනිසුන්ව මෙවැනි සාහසික ක්‍රියාවන්ට පොළඹවන්නේ කෙසේදැයි පෙන්වමින් අධ්‍යක්ෂවරයා මානුෂීය දෘෂ්ටිකෝණය ඉතා දක්ෂ ලෙස හසුරුවා හසුරුවා ඇති බව සත්‍යයකි. එහෙත් සම්පූර්ණයෙන්ම හෘද සාක්ෂියේ මානුෂීය අරගලය කෙරෙහි පමණක් අවධානය යොමු කිරීමෙන්, පද්ධතිමය ප්‍රචණ්ඩත්වය යනු රාජ්‍යය රැක ගැනීම සඳහා සැලසුම් කරන ලද යාන්ත්‍රණයක් ලෙස පෙන්වනවා වෙනුවට, එය අවාසනාවන්ත පෞද්ගලික සදාචාරාත්මක තේරීම් මාලාවක් ලෙස හුවා දැක්වීමේ අවදානමකට චිත්‍රපටය ලක්වන බව පෙනේ. මරා දැමීමට නියෝග ලැබී ඇති මිනිසෙකු කෙරෙහි අනුකම්පාවක් ඇති කර ගැනීමට නිලධාරීන්ට සිදුවන මෙම පරස්පර විරෝධය, ව්‍යුහාත්මක ප්‍රචණ්ඩත්වය (structural violence) පිළිබඳ කදිම හැදෑරීමකි. කෙසේ වෙතත්, නිලධාරීන්ගේ බරැති, පීඩාකාරී නිහඬතාව කෙරෙහි අධ්‍යක්ෂවරයා දැක්වූ අවධානය, අධිකරණ බලයෙන් පරිබාහිරව ක්‍රියාත්මක වන එම යාන්ත්‍රණය පිළිබඳව සෘජු විවේචනයක් එල්ල කිරීමට තිබූ අවස්ථාව මග හැරීමක් ලෙස ද කෙනෙකුට පෙනී යා හැකි ය. 

“රිවස්ටන්හි මීදුම” හුදෙක් යුක්තියේ සීමාවන් පමණක් නොව, රාජ්‍යය ආරක්ෂා කරන ධුරාවලියක ගොදුරු බවට පත්ව සිටින මෙම මිනිසුන් හතර දෙනාගේ භෞතික යථාර්ථය ද වසා දැමෙන බව කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය. එනම්, දැනට පවතින පරිදි, ආරම්භක දර්ශනයේ ඇති කුඩා කවුළු හතරෙන් සංකේතවත් වන්නේ පුද්ගලයා කෙරෙහි පමණක් යොමුවන අවධානය වන අතර, රාජ්‍යයේ දැවැන්ත හා මර්දනකාරී ව්‍යුහය එම දර්ශන තලයෙන් පිටත ආරක්ෂිතව තබා ඇත. එමෙන්ම රාජ්‍යයේ ප්‍රචණ්ඩත්වය ඇහැට ඇගිල්ලෙන් ඇන කියනවා වෙනුවට අධ්‍යක්ෂවරයා විසින් එය චිත්‍රපටයේ යටිපෙළෙහි සඟවා ඇති බවටත් කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකි ය.

 මෙහි එන සිරකරු නන්දිත ගේ චරිතය ගොඩනැගීමේදී අධ්‍යක්ෂවරයා සුවිශේෂී අභියථාර්ථවාදී (Surreal) ස්වරූපයක් අනුගමනය කරයි. සාමාන්‍ය සමාජ යථාර්ථය තුළ පාතාල ලෝකයට හෝ දේශපාලන ක්‍රියාකාරීත්වයට සම්බන්ධ පුද්ගලයන් මෙතරම් දැනුමකින් හෙබි අය වීම අතිශය දුර්ලභ ය. එහෙත්, නන්දිත “රිවස්ටන්” යන නාමයේ නිරුක්තිය විස්තර කිරීම හරහා මෙම චරිතය සාමාන්‍ය යථාර්ථයෙන් ඔබ්බට ගිය බුද්ධිමය මට්ටමකට ඔසවා තබයි. මෙම අභියථාර්ථවාදී ස්වභාවය චිත්‍රපටයට එක් කරන්නේ ධනාත්මක හැරවුමකි. සිරකරුවාගේ මෙම සුවිශේෂී බුද්ධිමය ස්වභාවය හුදු දැනුම ප්‍රදර්ශනය කිරීමක් නොව, එය ඔහු පද්ධතියේ ගොදුරක් බවට පත්වීමේ ශෝචනීයත්වය තීව්‍ර කරන කලාත්මක උපක්‍රමයක් සැලකීමට කැමැත්තෙමි. එහෙත් සිරකරු තනි පුද්ගලයෙකු ලෙස හුවා දැක්වීමෙන් අපට ඇස් පනාපිටම පෙනෙන්නට තිබෙන දේශපාලන අධිකාරියේ අනුමැතිය යටතේ මෙහයවන, දේශසීමා  පරයා යන ජාලගත  පාතාල ලෝකයේ සංකීර්ණත්වය, අවාසනාවන්ත ලෙස චිත්‍රපටයට මගහැරෙයි. පාතාල ලෝකය යනු සූක්ෂ්ම සෙවනැලි ආර්ථිකයක් ලෙස ක්‍රියාත්මක වන්නකි. එය විමධ්‍යගත නීති විරෝධී කල්ලි සහ රහසිගත ජාලයක් හරහා සිය මෙහෙයුම් පවත්වාගෙන යනු ලබන්නෙකි.

කතාව අවසන් වන්නේ සරල විසඳුමකින් නොව, මිනිස් ආත්මයේ බර පිළිබඳව කරන ලද විමසුමකිනි. තම “නියෝග” යනු රාජ්‍යයේ ආධිපත්‍යය සුරැකීමේ මෙවලම් බව ඉතා සියුම් ආකාරයෙන් හැඟවීමට මෙම දක්ෂ තිරරචකයන් සහ අධියක්ෂකවරයා තම කාව්‍යමය වරපත්‍රය (poetic licence) තවදුරටත් අතික්ක්‍රමණය කිරීමේ ඉඩහසර ලබාගන්නට තිබුනායැයි සිතේ. එවැනි ප්‍රවේශයක් අනුගමනය කරන්නට හැකි වූයේ නම්, ‘ආත්මයේ බර’ පිළිබඳ හුදු මෙනෙහි කිරීමකින් ඔබ්බට ගොස්, රාජ්‍ය අනුග්‍රහය සහිත ප්‍රචණ්ඩත්වයේ යථාර්ථය විවෘතව හෙළිදරව් කරන නිර්මාණයක් ලෙස මෙහි ගුණාත්මකභාවය තවදුරටත් ඉහළයා හැකිව තිබිණි..

මෙම චිත්‍රපටයේ එන චරිත හතරේ රංගන ප්‍රතිභාව සහ එහි ඇති සුවිශේෂීත්වය පිළිබද  නොකියා මෙම වියමන අවසන් කල නො හැකිය.

“රිවස්ටන්” හි රංගනයන් හැඩගැසෙන්නේ තම හෘද සාක්ෂිය සමඟ කෙරෙන සදාතනික අරගලයක් සහ වරදකාරී හැඟීමක් තිරය මත මනාව නිරූපණය කරන විශිෂ්ට නළු නිළි  කැලකගේ දායකත්වයෙනි. සිරකරු නන්දිත  ලෙස රංගනයෙන් දායක වන රන්දික ගුණතිලක, තම බුද්ධිමය ගැඹුර හරහා අභියථාර්ථවාදී මෙන්ම ඉතා සංයමයකින් යුත් ආංගික අභිනයක් ඉදිරිපත් කරයි. ශ්‍යාම් ප්‍රනාන්දු, පෞද්ගලික දුක්ඛිත තත්වයන් සහ අනියම් ප්‍රේම සම්බන්ධතාවයක් හමුවේ අසරණ වූ, සදාචාරාත්මකව දෙගිඩියාවකට පත්ව සිටින පරීක්ෂකවරයාගේ භූමිකාව ඉතා දක්ෂ ලෙස නිරූපණය කරයි. රියදුරු උදයසිරි ලෙස රංගනයෙන් දායක වන මහේන්ද්‍ර පෙරේරා, රේඩියෝ ප්‍රශ්න විචාරාත්මක වැඩසටහන් කෙරෙහි පවතින ඇබ්බැහිය හරහා තම එකතැන පල්වන ජීවිතය සහ සැඟවුණු බුද්ධිය අතර පවතින වෙනස සියුම් ලෙස ප්‍රදර්ශනය කරයි. අවසාන වශයෙන්, ප්‍රියන්ත සිරිකුමාර, තම රාජකාරිය සහ මරණාසන්නව සිටින බිරිඳ අතර පවතින නොවිසඳෙන ගැටුම හමුවේ දැඩි කම්පනයට පත් වූ කොස්තාපල්වරයාගේ භූමිකාවට ප්‍රබල මානුෂීය වටිනාකමක් එක් කරයි. මෙම නළු කැල සාමූහිකව චිත්‍රපටයේ පවතින පීඩාකාරී නිහඬතාව, මානව ස්වභාවය පිළිබඳ ගැඹුරු සහ ප්‍රත්‍යවේක්ෂාත්මක විමසුමක් බවට පරිවර්තනය කරති.

ක්ලීන් ශ්‍රී ලංකා සම්බන්ධීකාරක පත්කිරීම්: රාජ්‍ය සේවයට දේශපාලන පත්කිරීම් ඇතුළු කිරීම ගැන විරෝධය

ක්ලීන් ශ්‍රී ලංකා ජාතික වැඩසටහන යටතේ පළාත්, දිස්ත්‍රික් සහ ප්‍රාදේශීය මට්ටමින් සම්බන්ධීකාරකවරුන් පත් කිරීමට රජය ගෙන ඇති තීරණය රාජ්‍ය පරිපාලන ක්ෂේත්‍රයේ සැලකිය යුතු විවාදයක් ඇති කර තිබේ.

2026 මාර්තු 20 දිනැති ඡී/ක්‍ීඛ/01/02 දරන, ජනාධිපති ලේකම් ආචාර්ය නන්දික සනත් කුමානායකගේ අත්සන සහිත ලිපිය මඟින් සියලු‍ම පළාත් ප්‍රධාන ලේකම්වරුන්ට හා දිස්ත්‍රික් ලේකම්වරුන්ට දන්වා ඇත්තේ ‘ක්ලීන් ශ්‍රී ලංකා’ වැඩසටහන සම්බන්ධ තීරණ සහ නියෝග අනුව රජය, මෙම ජාතික වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා නව පරිපාලන හා සම්බන්ධීකරණ ව්‍යුහයක් හඳුන්වා දීමට පියවර ගෙන ඇති බවය. ‘ලස්සන රටක් – ප්‍රීතිමත් ජනතාවක්’ යන දැක්ම යටතේ ක්‍රියාත්මක වන මෙම වැඩසටහන ලංකාවේ පළාත්, දිස්ත්‍රික් සහ ප්‍රාදේශීය මට්ටම් ආවරණය වන පරිදි ක්‍රියාත්මක කිරීමට සැලසුම් කර ඇති අතර ඒ සඳහා සම්බන්ධීකාරකවරුන් පත් කර ඇති බව ලිපියේ සඳහන් කර ඇත.

ඒ අනුව සෑම පළාතකටම, දිස්ත්‍රික්කයකටම සහ ප්‍රාදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසයකටම වෙන්ව සම්බන්ධීකාරකවරුන් පත් කර තිබේ. ඔවුන්ට රජයේ වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කිරීමේ සම්බන්ධීකරණ කාර්යයන් පැවරී ඇත. එමෙන්ම මෙම සම්බන්ධීකාරකවරුන්ගේ රාජකාරි කටයුතු සඳහා දිස්ත්‍රික් ලේකම් කාර්යාල තුළ කාර්යාල කාමර සහ පහසුකම් ලබා දෙන ලෙසත්, ඒ සඳහා කළමනාකරණ සේවා නිලධාරියෙකු හෝ සංවර්ධන නිලධාරියෙකු අනුයුක්ත කරන ලෙසත් උපදෙස් ලබා දී ඇත.

ප්‍රාදේශීය මට්ටමේ සම්බන්ධීකාරකවරුන්ට ප්‍රාදේශීය ලේකම් කාර්යාල තුළ පහසුකම් සලසා දීමටත් උපදෙස් ලබා දී ඇත.

මෙම සම්බන්ධීකාරකවරුන් ස්වේච්ඡාවෙන් ඉදිරිපත් වූ පිරිසක් ලෙස හඳුනාගෙන ඇති බැවින්, ඔවුන්ට පූර්ණ සහාය ලබා දීම රාජ්‍ය නිලධාරීන්ගෙන් අපේක්ෂා කරන බවද ජනාධිපති ලේකම්වරයාගේ ලිපියේ සඳහන් කර ඇත.

ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලය විසින් නිකුත් කළ ලැයිස්තුව අනුව දිවයින පුරා දිස්ත්‍රික් සම්බන්ධීකාරකවරුන් 25 දෙනෙකු සහ ප්‍රාදේශීය මට්ටමේ සම්බන්ධීකාරකවරුන් 300කට අධික පිරිසක් පත් කර ඇත.

කොළඹ දිස්ත්‍රික්කය සඳහා පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී වෛද්‍ය නජිත් ඉන්දික දිස්ත්‍රික් සම්බන්ධීකාරක ලෙස පත් කර ඇත. එහි ප්‍රාදේශීය මට්ටමින් 13 දෙනෙකු පත් කර ඇත. ගම්පහ දිස්ත්‍රික්කය සඳහා සඳුන් මුතුමාල මහතා යටතේ 13 දෙනෙකු සහ කළුතර දිස්ත්‍රික්කය සඳහා ඩබ්ලිව්.ජී. මහේෂ් වරුණ පෙරේරා මහතා යටතේ 14 දෙනෙකු පත් කර ඇත.

මෙම පත්කිරීම් සම්බන්ධයෙන් විරෝධය දක්වමින් 2026 අප්‍රේල් 29 ශ්‍රී ලංකා ප්‍රාදේශීය ලේකම්වරුන්ගේ සහ සහකාර ප්‍රාදේශීය ලේකම්වරුන්ගේ සංගමය ජනාධිපති ලේකම්වරයා වෙත ලිපියක් යොමු කර ඇත. එම ලිපියෙන් ඔවුන් අවධාරණය කරන්නේ ප්‍රාදේශීය ලේකම් කාර්යාල පද්ධතිය දේශපාලන පක්ෂග්‍රාහීත්වයකින් තොරව ක්‍රියාත්මක වන ස්වාධීන රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයක් බවය. එවැනි පද්ධතියක් තුළ දේශපාලන පත්වීම්ලාභීන් ස්ථාපිත කිරීමෙන් රාජ්‍ය සේවයේ මධ්‍යස්ථභාවයට හා ස්වාධීනත්වයට බරපතළ බලපෑමක් ඇතිවිය හැකි බව ඔවුන් පෙන්වා දී ඇත.

රජයේ වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය සම්බන්ධීකරණ හා පරිපාලන යාන්ත්‍රණ දැනටමත් ප්‍රාදේශීය ලේකම් කාර්යාල තුළ පවතින බැවින්, නව සම්බන්ධීකාරකවරුන් පත් කිරීම අනවශ්‍ය බවද ඔවුන් සඳහන් කර ඇත. පද්ධතිය තුළ දේශපාලන පත්වීම්ලාභීන් ලෙස සැලකිය හැකි සම්බන්ධීකාරකවරුන් ස්ථාපිත කිරීමෙන් රාජ්‍ය සේවයේ මධ්‍යස්ථභාවයට හා ස්වාධීනත්වයට බරපතළ බලපෑමක් ඇතිවිය හැකි බවද සංගමය පෙන්වා දෙයි.

දිස්ත්‍රික් සහ ප්‍රාදේශීය සම්බන්ධීකරණ කමිටු, ජාතික සහ ප්‍රාදේශීය මට්ටමේ විගණන පද්ධති, සහ වාර්තාකරණ ක්‍රමවේද හරහා වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා අවශ්‍ය හැකියාව පවතින බැවින් නව සම්බන්ධීකාරකවරුන් පත් කිරීම අනවශ්‍ය සහ පුනරාවර්තන වියදමක් බව ලිපියේ සඳහන් කර ඇත.

රාජ්‍ය නිලධාරීන් නොවන පුද්ගලයන්ට රාජ්‍ය සම්පත් භාවිත කිරීමට ඉඩ දීම සහ ඔවුන් යටතේ රාජ්‍ය නිලධාරීන් සේවයට යොමු කිරීම නීතිමය වශයෙන් ගැටලු‍ සහගත බව ඔවුහු පෙන්වා දෙති. සංගමය පෙන්වා දී ඇත්තේ මෙවැනි උත්සාහයන් අතීතයේද සිදු වූ නමුත් ඒවා දිගටම පවත්වාගෙන යාමට නොහැකි වූ බවයි. ඒ සඳහා ප්‍රධාන හේතුව ලෙස දක්වන්නේ ප්‍රාදේශීය ලේකම් කාර්යාල පද්ධතිය ජනතාව අතර විශ්වාසය ලබාගෙන ඇති ස්වාධීන ආයතනික ව්‍යුහයක් වීමයි.

රනිල් වික්‍රමසිංහගේ නඩුවේ විමර්ෂන ප්‍රගතිය ජූලි 08 අධිකරණයට දැනුම් දෙන්න

0

රජයේ මුදල් භාවිතා කරමින් හිටපු ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ඔහුගේ බිරිඳගේ උපාධි උත්සවයට සහභාගි වීම සම්බන්ධයෙන් සිදු වන විමර්ෂන කටයුතු වල ප්‍රගතිය ජූලි මස 08 වනදාට අධිකරණයට දැනුම් දෙන ලෙස කොළඹ කොටුව මහේස්ත්‍රාත් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට නියෝග කර ඇත.

අප්‍රේල් 29 වන දින කොටුව මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ අදාල නඩුව විභාග වූ අවස්ථාවේදී හිටපු ජනාධිපතිවරයා සහ හිටපු ජනාධිපති ලේකම් සමන් ඒකනායක යන මහත්වරුන්ට අදාළ පැමිණිල්ලේ පරීක්ෂණවල ප්‍රගතිය අධිකරණයට දැනුම් දෙන ලෙස දැනුම් දී ඇත. එහිදී පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් පෙනී සිටි අතිරේක සොලිසිටර් ජනරාල් දිලීප පීරිස් මහතා අධිකරණය හමුවේ කරුණු දක්වමින් පවසා එදිනට පෙර සැකකරුවන්ට එරෙහිව අධි චෝදනා ගොනු කිරීමට පියවර ගන්නා බවත්  පැමිණිල්ලේ සැකකාරියක ලෙස නම් කර ඇති  හිටපු ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාගේ බිරිඳ වන මෛත්‍රී වික්‍රමසිංහ මහත්මිය නම් කරනවාදැයි අධ්‍යයනය කරමින් සිටින බවත්ය.

ආණ්ඩුව ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයෙන් පිටපැනිම සරල විහිලුවක් පමණද?

0

සමාජ සම්මුතිවාදයට අනුව, රාජ්‍යය යනු දේව නිර්මාණයක් හෝ ස්වාභාවිකව හටගත්තක් නොවේ. එය මිනිසුන් විසින් සිය අභිමතය පරිදි ඇති කරගැනුණු එකඟතාවක ප්‍රතිඵලයකි. අද අප අත්දකින නවීන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයන්හි පදනම වන්නේ ද මෙම සමාජ සම්මුතියයි. සමාජ සම්මුතිය තිබෙන්නේ ජනතාව හා රාජ්‍යය අතරය.

එම සම්මුතිය වරින්වර අලුත් කෙරෙයි. ඒ මැතිවරණවලදී ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේදීය. දේශපාලන පක්ෂ හෝ නායකයෝ, මැතිවරණයකට පෙර මහජනතාව ඉදිරියට පැමිණ, තමන් බලයට පත්කරනු ලැබුවහොත් කරන්නේ මෙවැනි දේවල්ය යන්න ඇතුළත් ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන මහජනතාව ඉදිරියේ තබති. ඒවා පරීක්ෂා කර බලන ජනතාව, තමන් කැමති ප්‍රතිපත්ති ඉදිරිපත් කරන පක්ෂයට හෝ නායකයන්ට හෝ ඡන්දය දෙති. මිනිසුන් පාලකයාට බලය පවරන්නේ කොන්දේසි සහිතවය. පාලකයා ජනතාවගේ ස්වාභාවික අයිතීන් ආරක්ෂා කිරීමට බැඳී සිටී. පාලකයා එම වගකීම පැහැර හරින්නේ නම්, පාලකයා ඉවත් කිරීමේ අයිතිය ජනතාවට ඇත.

ඒ නිසා, පරමාධිපත්‍යය හෙවත් ඉහළම බලය පවතින්නේ ජනතාව සතුවය. පාලකයා යනු ජනතාව විසින් තෝරාපත්කර ගැනෙන, ජනතාවගේ සේවකයකු පමණි.

ලංකාවේ දේශපාලනයේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන යනු හැම කල්හිම හාස්‍යයට මෙන්ම අවිශ්වාසයට ලක්වූ දෙයකි. ඒවා පිළිබඳ පසුගිය කාලය මුළුල්ලේම පැවතී ඇති රීතිය වන්නේ, බලයට ආ පසු තමාගේම ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන නොසලකා කටයුතු කිරීම, නැතහොත් ඒවාට ප්‍රතිවිරුද්ධ දේවල් කිරීමයි. ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල සඳහන් යම් යම් දේ බලයට ආ පසු ඉටුකිරීම වනාහි රීතිය නොව, ව්‍යතිරේකය බවට පත්වෙයි. ඒ නිසා ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන ගැන මහජනතාව තුළ ඇත්තේ නිෂේධනීය ආකල්පයකි. අවිශ්වාසවන්තකමකි.

මේ තත්වය නිසා, ලංකාවේ මහජනතාව දේශපාලන වශයෙන් අවදිවූ පසුගිය දශකයක පමණ කාලය තුළ, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවලට වලංගුභාවයක්, බලාත්මකභාවයක් ලබාදෙන්නේ කෙසේද යන්න ගැන සංවාදයක් ඇතිවිය. සමහරුන් යෝජනා කළේ, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන නීතිමය ලියවිල්ලක් බවට පත්කර, ඒවා ඉටුනොකළහොත් මහජනතාව, උසාවිය ඉදිරියේ නඩු පැවරීමට ඇති හැකියාව ගැන පවා සොයා ලැබිය යුතු බවයි. එවැන්නක් ප්‍රායෝගිකව කිරීම කෙසේ වෙතත්, ඉන් අවධාරණය වන්නේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන පිළිබඳව ඡන්දය දෙන මහජනතාව, කොතරම් සැලකිල්ලක් දක්වා තිබෙන්නේද යන්නයි.
මේ පසුබිම මත පදනම්ව, නිදහස් හා සාසධාරණ මැතිවරණ සඳහා වු ජනතා ක්‍රියාකාරිත්වය හෙවත් පැෆ්රල් ආයතනය, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන, ඒවා සැකසීම, බලාත්මක කිරීම යනාදි ක්ෂේත්‍ර ගැන දේශපාලන පක්ෂ, විද්වත් කමිටු හා උනන්දුමත් පාර්ශ්ව හරහා පසුගිය කාලයේ කළ විමසීමක ප්‍රතිඵලය ලෙස, සංවාදය සඳහා වැදගත් වන, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල වගවීම පිළිබඳ කුඩා ප්‍රකාශනයක්, එළිදැක්විය.

එහි එන වැදගත් කරුණුවලින් කිහිපයක් මෙසේය. ‘ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන පදනම් විය යුත්තේ පුරවැසියන්ගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිය, නීතියේ ආධිපත්‍යය, විනිවිදභාවය, වගවීම, විවිධත්වටයට ගරු කිරීම වැනි වටිනාකම් මතය. එම ප්‍රකාශන හැකි තාක් පර්යේෂණ දත්ත මත පදනම් විය යුතුය. ඒවා සකස් කළ යුත්තේ අදාළ පාර්ශ්ව සමග මනා සාකච්ඡා ක්‍රියාවලියකින් පසුවය. ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන සැකසීමේදි ඒවා ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාත්මක කළ හැකිදැයි සැලකිලිමත් විය යුතුය. එක් එක් ප්‍රතිපත්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය වන දළ වියදම, එම වියදම සපයාගන්නේ කෙසේද යන්න ගැනද ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ සඳහන් වීම වැදගත්ය. මැතිවරණ ජයග්‍රහණය කළ වහාම, එම පක්ෂයේ හෝ ජයග්‍රාහකයාගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනය, ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනය බවට පත්කළ හැකිය. ජයග්‍රහණයෙන් මාසයක් ඇතුළත ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා වැඩපිළිවෙළක් සකස් කළ හැකිය. ඒ සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ අයවැය කාර්යාලයක් ස්ථාපනය කළ යුතුය. මාස 6කට වරක් ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන ක්‍රියාත්මක වීම ගැන සමාලෝචනය කළ හැකිය.’

මේ ප්‍රකාශනය සකස් කිරීමට පෙර දේශපාලන පක්ෂ සමගද පැෆ්රල් සංවිධානය කතා කළ අතර, 2024 ජුලි 3දා ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ ලේකම් ටිල්වින් සිල්වා හා ජාතික ජන බලවේගයේ ලේකම් නිහාල් අබේසිංහ සමගද මේ ගැන සාකච්ඡා කර තිබේ.

ඔවුන්ම කියන විදියට, 2024 ඡන්ද විමසීම්වලදී ජාතික ජනබලවේගය බලයට එන්නට හේතුවුණේ, ඉන් පෙර ඊනියා ‘අවුරුදු 76ක සාපයක්’ පැවතුණ බැවිනි. එම ‘සාප කාලය’ තුළ මාරුවෙන් මාරුවට බලයේ සිටි ප්‍රධාන පක්ෂ එකක් වත්, තමන් ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ සඳහන් කළ කරුණු ගැන බලයට ආ පසු සැලකිල්ලක් දැක්වූයේ නැතැයි ජාජබ උදවිය මහජනතාවට පෙන්වා දුන්හ. ජනතාව එය එකහෙළා පිළිගත්හ. ලක්ෂ හැට අටක ජනතාව ජාජබට සිය ඡන්දය දුන්හ.

එහෙත් දැන් සිදුවී තිබෙන්නේ කුමක්ද? ජාජබ ආණ්ඩුව, බලයට පත්ව අවුරුදු එකහමාරක් ගතවන විට, මහජනතාවට පොරොන්දුවූ දේවල් කොපමණ ඉටුකර තිබේද? මේ දවස්වල මහජනතාව අතර තිබෙන පොදු මතය වන්නේ, ජාජබ ආණ්ඩුව කරමින් සිටින්නේ සිය ‘ලස්සන රටක්- පොහොසත් ජීවිතයක්’ නමින් යුත් ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ සඳහන් දේවල් නොවේය යන්නයි. ඒවා එකින් එක වෙන වෙනම විස්තරාත්මකව දැක්වීම අවශ්‍ය නොවන්නේ, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයෙන් පීලිපැනීම් විශාල ප්‍රමාණයක් දකින්නට ලැබෙන නිසාය. ඒ පිළිබඳව මහජනතාව තුළ විශාල දැනුමක්ද තිබෙන නිසාය. අනෙක් අතට, කතා කළ යුතු වැදගත් කරුණ එය නොවන නිසාය.

වැදගත් කාරණය නම් මෙයයි. පෙර කී පරිදි ජාජබ ආණ්ඩුවට පෙර හැම ආණ්ඩුවක්ම පාහේ සිය ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන, පොරොන්දු නොසලකා හැරියේය. එය ඉතා ප්‍රසිද්ධ දෙයකි. ජාජබ, ජනතාවගෙන් බලය ඉල්ලුවේ එවැනි පෙර වැරදි තමන් අතින් සිදුනොවන බවට ශපථ කරමිනි. තමන් කියන දේ කරන, නොකියූ දේ නොකරන දේශපාලන බලවේගයක් බවට පැහැදිලි වෙනසක් ලකුණු කරමිනි. 2022 අරගලය විසින් ඉදිරියට ගෙනෙන ලද සිස්ටම් චේන්ජ් එක තම ප්‍රතිපත්තිය බවට පෙන්වමිනි. ලාංකික දේශපාලනයේ මෙතෙක් පැවැති ප්‍රතිගාමී ප්‍රභූ දේශපාලනය අවසන් කර ප්‍රගතිශීලී නිර්ප්‍රභූ දේශපාලනයක් අරඹන බව කියමිනි.

අවුරුදු එකහමාරක් ගත වන විට ඒ කතා, පදනමක් නැති ඒවා බවට ශීඝ්‍රයෙන් පත්වෙමින් තිබේ. ජාජබ ආණ්ඩුව ‘වෙනස්’ එකක් වෙනුවට, ‘තවත් එකක්’ පමණක් බවට පැහැදිලිවම පත්වෙමින් තිබේ.

අද වන තුරුත් ජාජබ ආණ්ඩුව ප්‍රමුඛතාවක් දෙමින් කර ඇත්තේ, පරණ සොරකම් හා දූෂණ ගැන විමර්ශන ඇරඹීමත්, ඒවාට අදාළ පුද්ගලයන් වරින්වර අත්අඩංගුවට ගැනීමත්, විවිධ අයට නඩු පැවරීමත්ය. පසුගිය යහපාලන ආණ්ඩුවේද අත්දැකීම අනුව කිවහැක්කේ, පරණ දූෂණ හා අපරාධවලට නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාදාමය, හැම වේලාවේදීම සාර්ථක අවසානයක් අත්කරදෙන්නේ නැති බවයි. අනික් අතට, එම ක්‍රියාවලිය කෙළවරක් නැතිව, බොහෝ කාලයක් ඇදි ඇදී යන දෙයක් බවයි. වසර 5කදී ඒවා තීරණාත්මක අවසානයකට නිශ්චිතවම ළඟා නොවෙයි.

ඒ හැරෙන්නට මේ ආණ්ඩුව මෙතෙක් කර ඇති තවත් දෙයක් වන්නේ, පරණ ආණ්ඩුවල ප්‍රතිපත්ති හා සකස් කරන ලද ව්‍යාපෘති, තමන්ගේ නමින් තවදුරටත් පවත්වාගෙන යාම පමණකි. අධ්‍යාපන ප්‍රතිසංස්කරණ, වරලත් ජනමාධ්‍ය ආයතනයක් පිහිටුවීම, ජාතික ජනමාධ්‍ය ප්‍රතිපත්තියක් හැදීම හොඳම උදාහරණය. ඒ අතර, 2023දී පරණ ආණ්ඩුව ගත් පියවර නිසා, බදු ආදායම් ආදිය මත ශක්තිමත් වූ ආර්ථිකය, අඩු වියදම් රාජ්‍ය පාලනයක් යටතේ තවදුරටත් ශක්තිමත්ව පවත්වාගැනීම ගැන ප්‍රශංසාව නම් මේ ආණ්ඩුවට හිමිවිය යුතුය.

ආණ්ඩුව කර ඇති තවත් දේ අතර, හිටපු ජනාධිපතිවරුන්ගේ විශ්‍රාම වැටුප හා වරප්‍රසාද නැතිකිරීම, පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ගේ විශ්‍රාම වැටුප් නැතිකිරීම, පිටකොටුව මධ්‍යම බස් නැවතුම්පොළ ප්‍රතිසංස්කරණය වැනි බාලූ බැල්මට මහජනතාව සතුටු කරන දේවල්ද වෙයි. එහෙත්, ඉහත කි මුල් කාරණා දෙක, ඊළඟට එන ඕනෑම ආණ්ඩුවකට, හුදෙක් පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතර ඡන්දයෙන් ආපස්සට හැරවිය හැකි ආකාරයේ ඉතාම සුළු ප්‍රතිසංස්කරණ බවද මතක තබාගත යුතුය.
ඒ හැරෙන්නට පසුගිය වසර එකහමාර තුළ රටේ කිසිම තීරණාත්මක වෙනසක් ඇතිකරන නෛතික හෝ වෙනත් පියවරක්, ප්‍රධාන පෙළේ ව්‍යාපෘතියක් මේ ආණ්ඩුව අරඹා නැත. .

එසේ තිබියදීත්, විවිධාකාර හේතුසාධක නිසා ඉකිමනින් මහජන අවමානයට පත්වෙමින් තිබෙන ආණ්ඩුවේ ඉදිරි ධුර කාලය තුළ, කිසිම වැදගත් ප්‍රතිසංස්කරණයක් ගෙනෙන්නට ප්‍රායෝගිකව පුළුවන්කමක් ද නැත.

දේශපාලන වශයෙන් පහල ස්තරවල ජාජබ හිතවතුන් අතරම තිබෙන තක්සේරුවට අනුව, ඊළඟ මහමැතිවරණයෙන් ජාජබට පැහැදිලි ජයග්‍රහණයක් ලැබීම අසීරුවන්නට හොඳටම ඉඩ තිබේ. සරල උදාහරණයකින් කිව්වොත්, මාතර දිස්ත්‍රික්කයේදී ආසන 6ක් පසුගිය මැතිවරණයේදී ලබාගත් ජාජබෙහි ප්‍රාදේශීය නායකයන්, මේ වන විට පවතින තත්වය අනුව, ඊළඟ ඡන්දයකදී බලාපොරොත්තු තබාගෙන ඇත්තේ ආසන 2ක් කෙරෙහි පමණකි. රටේ බහුතරයක් ප්‍රදේශවල තත්වයද එයාකාරය. එවැනි පසුබිමක, තමන් දුන් පොරොන්දු ඉටුකරන්නට තවත් ධුරකාලයක් ඉල්ලීම, නොලැබෙන දෙයක් ඉල්ලීමක් වනවා පමණක් නොව, තම බැරිකමද ප්‍රදර්ශනය කිරීමකි. බලය ඉල්ලූ වසර 5ක් තුළ, තීරණාත්මක වෙනසක් කළ නොහැකි පක්ෂයක් නැවත පත්කළ යුත්තේ ඇයි? ‘මිනිස්සු හොඳයි. හැබැයි ඒ අය පුංචියි. රට තියෙන්නේත් එතැනමයි.’ මහජනතාවගෙන් ඇසුවහොත් බහුතරයක් එසේ කියනු ඇත.

මෙවැනි තත්වයක් පවතිද්දී, ජාජබ ආණ්ඩුවට හිතවත්, එය අඛණ්ඩව පැවතිය යුතුයැයිද, එය කෙසේ හෝ ආරක්ෂා කරගත යුතුයැයිද කියන බොහෝ දෙනාගේ දිවමතුර බවට දැන් පත්වී ඇත්තේ, ‘අපිට බාරදුන්නේ හොඳ රටක් නොවෙයි, මෙවැනි රටක් පාලනය කරන්න වෙන්නේ මේ විදියට තමයි. පොරොන්දු වුණු දේවල් ඉෂ්ට කරන්නට තාම කාලය ඇවිල්ලා නැහැ’ වැනි කතාය. ඒවා එක්තරා ආකාරයක, ආණ්ඩුව ගැන ඔවුන්ගේ පසුතැවිල්ල හා ඉච්ඡා භංගත්වය පෙන්නුම්කරන වචන බවට පත්වී තිබේ.
එහෙත්, ජාජබ ආණ්ඩුව බලයට ආවේ පරණ සිස්ටම් එකෙන් වෙනස්වන බව අවධාරණය කරමින් නිසා, මේ වන විට ඔවුන් තමන්ගේ පොරොන්දුවලින් විතැන්වී පරණ සිස්ටම් එකටම අනුගත වීම විහිළුවෙන් හෝ වෙනත් ක්ෂමාලාපවලින් වසාදැමිය හැක්කක් නොවේ. ජාජබ හැසිරීමෙන් පෙනීයන්නේ, කවුරුන් කොහොම කීවත්, ලංකාවේ දේශපාලනයේ නියත ගලායාම මෙය බවද? සිස්ටම් චේන්ජ් කරනවාය කියමින් ආවත් එය කිසිසේත් කළ නොහැකි බවද? ජාජබ හා ජවිපෙ ආණ්ඩුවකුත් මේ විදියට මුල් පොරොන්දුවලින් පිට පනිනවා නම්, වෙන කිසිවකුටවත් රට වෙනස් කළ නොහැකි බවද?

එය ලංකාවේ දේශපාලන පක්ෂයක් පත්වන අනිවාර්ය ඉරණමක්ද? නැතිනම්, මේ තත්වයට තමන් පත්වන බව ජාජබ මැතිවරණවලට පෙර හොඳින් දැනසිටිමින්, බලය ලබාගැනීම සඳහා සිස්ටම් චේන්ජ් ගැන ව්‍යාජ අදහසක් මවා පෑවේද?
කොහොම නමුත්, අවසාන විග්‍රහයේදී, ඡන්දය ලබාගැනීමට පෙර දේශපාලන පක්ෂ හා නායකයන් මහජනතාවට කියන්නේ, ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල අඩංගු කරන්නේ, තමන් බලයට ආ විට පැහැදිලිවම නොකරන හා කළ නොහැකි දේවල් බව, දැන් නැවතත් ඔප්පු වී තිබේ. ‘අවුරුදු 76ක සාප කාලය’ තුළ ප්‍රභූ දේශපාලන පක්ෂ එය සිය ක්‍රියාවෙන්ම ඔප්පු කර ඇති අතර, ජාතික ජන බලවේගයද මේ වන විට එය තම ක්‍රියාවෙන් ඔප්පු කරමින් සිටියි.

එහෙත්, තම ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශවලින් හා ඡන්දය ගන්නට පෙර කී කතාවලින් ජාජබ ආණ්ඩුව අපගමනය වීම, සුළුවෙන් තැකිය හැකිද? තමන් රටේ අනෙක් සියලුම දේශපාලන පක්ෂවලින් වෙනස් බවද. කසිම දේශපාලන පක්ෂයක් සමග සන්ධානගත නොවන බවද කියමින් සිටි ජාජබ, සිය පාලන කාලය තුළ මෙසේ පීලිපැනීම, තවදුරටත් කිසිම දේශපාලන පක්ෂයක් හෝ නායකයන් කියන දේවල් විශ්වාස නොකළ යුතු බවට සංඥාවක් මහජනතාවට ලබාදෙන්නේ නොවේද?

එය ‘ඒවා ඔහොම තමයි, කියනකොට එහෙමයි කරනකොට මෙහෙමයි. අපි ඒක දැනගෙන තමයි ඡන්දය දුන්නේ’ යැයි කියා වසාදැමිය හැකි ඇත්තක් නොවේ.

 

ශම්මි සිල්වා ඇතුළු සියලු විධායක සභිකයන් ඉල්ලා අස් වෙයි

0

ශ්‍රී ලංකා ක්‍රිකට් ආයතනයේ සභාපති ශම්මි සිල්වා සහ එහි විධායක සභිකයන් සියළු දෙනාද සිය ඉල්ලා අස්විමේ ලිපි ක්‍රීඩා අමාත්‍ය සුනිල් ගමගේ වෙත භාර දී ඇති බව වාර්තා වේ.

1973 අංක 25 දරන ක්‍රීඩා පනතේ 31 සහ 34 වගන්ති ප්‍රකාරව අමාත්‍යවරයාට හිමි ඇති බලතල අනුව ශ්‍රී ලංකා ක්‍රිකට් ආයතනයේ සභාපතිවරයාගේ  ඉවත් වීමත් සමග ශ්‍රී ලංකා ක්‍රිකට් ආයතනයේ සියලු පරිපාලන කටයුතු තාවකාලිකව තරුණ කටයුතු හා ක්‍රීඩා අමාත්‍යාංශය යටතට පැවරෙන ඒ අනුව  ක්‍රීඩා අමාත්‍ය සුනිල් ගමගේ මහතා නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් පවසා ඇත්තේ  අප්‍රේල් 29 වන දින සිට තාවකාලික ශ්‍රී ලංකා ක්‍රිකට් ආයතනය අමාත්‍යංශයට පවරා ගෙන ඇති බවය.

ක්‍රිකට් ක්‍රීඩාවේ පවතින ගැටලුවලට විසඳුම් සෙවීම සහ ව්‍යුහාත්මක වෙනස්කම් සිදු කිරීම සඳහා නව අතුරු කමිටුවක් කඩිනමින් පත් කිරීමට නියමිත බවද අමාත්‍යවරයා නිකුත් කළ නිවේදනය සඳහන්ය.

 

ආණ්ඩුවේ දූෂණය පෙන්නුවාම පළිගැනීමට ජනාධිපති කොමිසමක්

ගල්අඟුරු මිලදී ගැනීම් විමර්ශනය කිරීම සඳහා ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක විසින් අප්‍රේල් 17 වැනිදා පත්කරන ලද විශේෂ ජනාධිපති කොමිසම, රාජ්‍ය පාලනයේදී ආණ්ඩුවක් විසින් වෛරය හා පළිගැනීම යොදාගැනෙන්නේ කෙසේදැයි පෙන්වන හොඳම උදාහරණයකි. එම ජනාධිපති කොමිෂන් සභාව පත්කර ඇත්තේ ‘ආරම්භයේ පටන්ම, එනම් නොරොච්චෝල ලක්විජය විදුලිබලාගාරය ආරම්භයේ පටන් මේ දක්වා’ ගෙන්වන ලද ගල්අඟුරු සම්බන්ධ අක්‍රමිකතාවන් ගැන සොයාබැලීමටය.

එවැනි ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභාවක් හදිසියේ පත්කරන්නට හේතුවුණේ කුමක්ද? 2025-2026 වාරය සඳහා ලක්විජය බලාගාරයට ගල්අඟුරු ගෙන්වීමේදී බලවත් දූෂණයක් සිදුවී ඇතැයි විපක්ෂය පසුගිය කාලයේ කරුණු සහිතව ඉතා බලවත් ලෙස පෙන්වාදීමය. අප්‍රේල් 2 වැනිදා නිකුත් කරන ලද ජාතික විගණන කාර්යාලයේ විශේෂ විගණන වාර්තාවෙන්ද එම දූෂණය පිළිගත හැකි කරුණු රාශියක් මගින් තහවුරු කරන ලදි. විපක්ෂය ඉල්ලා සිටියේ එම දූෂණය සම්බන්ධයෙන් සොයාබැලීමට පියවර ගන්නා ලෙසය. එම විමර්ශන අවසන් වන තුරු බලශක්ති ඇමති කුමාර ජයකොඩි ඇමති තනතුරෙන් ඉවත් කරන ලෙසය. නැතිනම් ඔහුට ඉල්ලා අස්වන ලෙසය.

ඉල්ලුවේ එය වුණත්, ජනාධිපති දුන්නේ මුල සිටම ගල්අඟුරු ගෙන්වීම ගැන පරීක්ෂණ කරන ජනාධිපති කොමිෂන් සභාවකි. මේ පියවරෙන් කියාපාන්නේ කුමක්ද? ‘කවුරුවත් අපේ වැරදි පෙන්වාදෙන්න එන්න එපා. අපි ඔවුන්ගෙන් පළිගන්නවා’ කියන අතිශය ග්‍රාම්‍ය හැසිරීමයි. මේ හැසිරීම, ලංකාවේ ‘දූෂිත ධනේශ්වර දේශපාලන පක්ෂයක හෝ එහි නායකයන්ගේ’ නොවේ. ලංකාවේ දේශපාලනයේ ශිෂ්ටසම්පන්න වෙනසක් කිරීමට ජනතාවගෙන් බලය ඉල්ලාගෙන පත්වුණු නිර්ප්‍රභු ජාතික ජන බලවේග ආණ්ඩුවේ හැසිරීමයි.

මේ සිදුවීමෙන් පැහැදිලි වන්නේ, කුමාර ජයකොඩිට විරුද්ධව ගල්අඟුරු දූෂණය ගැන චෝදනා ඉදිරිපත් නොකළා නම්, ආරම්භයේ සිටම ගල්අඟුරු ගෙන්වීමේ දූෂණ ගැන සොයන්නට මේ ආණ්ඩුවට කිසිම වුවමනාවක් නොතිබුණු බව නොවේද? මෙය දේශපාලන වශයෙන් කෙතරම් වරදසහගත තත්වයක්ද?

දැන් සිදුවන්නේ කුමක්ද? තමන්ගේ වැරදි පෙන්වාදීම ගැන උරණවී, මහ විසාල මුදලක් හා කාලයක් නාස්ති කරමින් මෙන්ම, ස්වාධීන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන් දෙදෙනකු හා මහාධිකරණ විනිසුරුවරයකු, දේශපාලන විවේචනවලට ලක්වීමේ අවදානමටද නිරාවරණය කරමින්, තමන්ගේ වෛරී දේශපාලනය ඉදිරියට ගැනීමට ජනාධිපතිවරයා පියවර ගැනීමයි.
ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභා හා විශේෂ ජනාධිපති විමර්ශන කොමිෂන් සභා ගැන ලංකාවේ ඉතිහාසය වූකලි දේශපාලන පළිගැනීම් හා බොහෝ දුරට බැඳුණු ඉතිහාසයකි. ඒ බොහොමයක්, ඒ මොහොතේ පවතින ආණ්ඩුවේ දූෂණයක්, අක්‍රමිකතාවක් හෙළිකර ගැනීම සඳහා පත්කරන ලද ඒවා නොවේ. පවතින ආණ්ඩුව විසින්, පරණ ආණ්ඩුවල, පරණ දේශපාලකයන්ගේ වැරදි සෙවීම සඳහා පත්කරන ලද ඒවාය. ජේආර් ජයවර්ධන ජනාධිපතිවරයා, තම දේශපාලන ප්‍රතිවාදියාවූ සිරිමා බණ්ඩාරනායක, දේශපාලන වශයෙන් නිහඬ කර තැබීම සඳහා පත්කළ විශේෂ ජනාධිපති කොමිෂන් සභාවේ සිට මේ දක්වා වරින්වර පත්කරන ලද එම දෙවර්ගයේම කොමිෂන් විසින් පෙන්වාදෙනු ලබන තිත්ත ඇත්ත නම් එයයි.

විශේෂ ජනාධිපති කොමිෂන් සභාවලට පත්කිරීම් ලැබීමෙන්, තම අපක්ෂපාතිත්වය, දේශපාලන නැඹුරුව වැනි දේ පිළිබඳව සමාජය තුළින් ප්‍රශ්න නැගෙන්නට ඉඩ ඇති බව, ඒවාට පත්වීම් ලබන විනිසුරුවරුන්ද තේරුම් ගත යුතුය. පාලකයන්ට මේවායේ තිබෙන දේශපාලන අරමුණු නිසා, ඒ විනිසුරුවරුන්ගෙන් කිසිම අඩුපාඩුවක්, පක්ෂපාතීත්වයක් සිදුනොවී තිබියදීත්, ඔවුන් දේශපාලන විවේචනවලට නිරාවරණය වීම වැළැක්විය නොහැකිය.

අනෙක් අතට, ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක, මෙම කොමසාරිස්වරුන් (විනිසුරුවරුන්) නම් කිරීමද, කල්පනාවෙන් සලකා බැලිය යුතු ළැදියාවන් අතර ගැටීමක් පෙන්වා දෙයි.

විපක්ෂයෙන් ගල්අඟුරු දූෂණයක් ගැන ඇමති කුමාර ජයකොඩිට චෝදනා එල්ලවද්දී ජනාධිපතිවරයා සිටියේ එවැනි කිසිම දූෂණයක් සිදුවී නොමැතිය කියන දැඩි ස්ථාවරයේය. ඇමතිවරයා කිසිම වරදක් කර නැතැයි කියන ස්ථාවරයේය. ජනාධිපතිවරයා මුලින් මුලින් පාර්ලිමේන්තුවට පැමිණ පැවසුවේද, මාධ්‍ය සාකච්ඡාවලදී පැවසුවේද, ගල්අඟුරු ප්‍රමිතියෙන් බාල නැති බවත්, දූෂණයක් සිදුවී නැති බවත්ය. විපක්ෂය දිගින් දිගටම පැහැදිලි කරුණු දක්වද්දී ජනාධිපතිවරයා, ගල්අඟුරු ප්‍රමිතියෙන් බාල බවද, එයින් අතිරේක වියදමක් සිදුවන බවද, ඩීසල් තොග පිළිබඳ අවදානමක් තිබෙන බවද පිළිගත් නමුත්, කුමාර ජයකොඩි මහතා දූෂිතයකු නොවන බව දැඩිව කියා සිටියේය. ඔහුගේ ආණ්ඩුව ඇමති ජයකොඩිට එරෙහි විශ්වාසභංගයේදී ඇමතිවරයා ආරක්ෂා කරගත්තේය. ඉල්ලා අස්නොවීමට ඇමතිවරයාද, අස්නොකිරීමට ජනාධිපතිවරයාද දැඩි තීරණ ගෙන තිබිණි.

ඒ අනුව, මේ කාරණයේදී ජනාධිපතිවරයා නියෝජනය කරන්නේ පැහැදිලිවම එක් පාර්ශ්වයකි. ඒ චුදිතයාගේ පාර්ශ්වයයි. චුදිතයාගේ පාර්ශ්වයේ ප්‍රධානියා, එම චෝදනා ගැන විභාග කරන්නට කොමිසමක් පත්කිරීම ළබැඳියාවන් අතර පැහැදිලි ගැටුමක් නිරූපණය කරයි.

ඇත්ත. ජනාධිපති කොමිෂන් සභාවක් පත්කරනු ලබන්නේ ජනාධිපති විසිනි. අන් කවුරුන් එය කරන්නද? එහෙත්, තමා අනිවාර්යයෙන් පත්කිරීම කළ යුතු නම්, පාරදෘශ්‍යභාවය පිළිබඳ ගැටලුවක් ඇති නොවන්නට ජනාධිපතිවරයාට කටයුතු කළ හැකි ආකාරයක් තිබිණ. එනම්, ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් ඉහළම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ හා අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරුන් දෙදෙනකු තෝරාගැනීමයි. ජනාධිපතිවරයා විසින් දැන් නම්කරනු ලැබ සිටින ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ හා අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරුන් දෙපළ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන් නොවන බව පෙනේ.

එයින් අදහස් වන්නේ එම විනිසුරුවරුන් දෙපළ, කනිෂ්ඨත්වය නිසා ජනාධිපතිගේ වුවමනාව අනුව, තම අපක්ෂපාතීත්වය පාවාදෙමින් කොමිසමේදී කටයුතු කරාවිය යන්න නොවේ. එවැන්නක් සිදුවන්නට කිසිසේත් ඉඩක් නැත. ඔවුන් දෙපළ, ඉතාම අපක්ෂපාත, කීර්තිමත් හා ඉතාම පුළුල් නෛතික දැනුමක් ඇති විනිසුරුවරුන් බව ප්‍රකට කරුණක් නිසාය.

ජනාධිපතිවරයාත්, ආණ්ඩුවත් මේ කොමිසමෙන් කවර දේශපාලනයක් බලාපොරොත්තු වුවද, එය සිදුනොවී, කොමිසමේ වැඩකටයුතු ස්වාධීනව, අපක්ෂපාතීව හා විචක්ෂණව පවත්වනු ඇති බවට අපට ඇති විශ්වාසය, මේ විනිසුරුවරුන් තුන්පළගේ කීර්තියයි.

කලකට ඉහතදී, රාවය ප්‍රධාන කර්තෘ වික්ටර් අයිවන්, එවක අගවිනිසුරු සරත් නන්ද සිල්වාට (ඔහු නිතීපතිව සිටි කාලයේ කළ දේ ගැන) එරෙහිව තමා විසින් පවරනු ලැබ තිබුණු මූලික අයිතිවාසිකම් නඩු විභාග කිරීම සඳහා, ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් ඉහළ සිට පහළට විනිසුරුවරුන් පස්දෙනකු පත්කරන ලෙස අගවිනිසුරුවරයාගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. එහෙත් අගවිනිසුරු සරත් සිල්වා නම් කළේ, කනිෂ්ඨම විනිසුරුවරයාගේ සිට ඉහළට පස්දෙනෙකි.

ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසසානායක මේ කොමිෂන් සභාව පත්කළේ, පරණ ගල්අඟුරු මිලදී ගැනීම් ගැන මාධ්‍යවල ඉඩ වෙන්කර ජනතා අවධානය වෙන පැත්කට යවා, කුමාර ජයකොඩි ඇමතිගේ දූෂණ ක්‍රියා ජනතාවට අමතක කරන්නට යැයිද බලවත් චෝදනාවකි.

මේ අපකීර්තිය පොඩියකින් හෝ ලිහිල් කරගැනීමට නම්, ජනාධිපතිවරයා තමා විසින් පත්කරන ලද කොමිසමට විධාන කළ යුතුව තිබුණේ, කුමාර ජයකොඩි ඇමතිවරයාට අදාළ ගල්අඟුරු දූෂණය ගැන විමර්ශනය කර වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කරන ලෙසය. එම වාර්තාව ඉදිරිපත් කළ පසුව, එම කොමිසමේ විධාන පත්‍රයේ කාලය හා විෂය පථය දිගු කරමින්, ආරම්භයේ සිට කුමාර ජයකොඩි දූෂණය දක්වා ගල්අඟුරු ගෙන්වීම ගැන විමර්ශනය කර වාර්තාව ඉදිරිපත් කරන ලෙසය. එය ජනාධිපති බලය යටතේ කළ හැකිව තිබෙන්නකි. තවත් ක්‍රමයක්, ප්‍රකට විචාරකයකු වන විජයානන්ද ජයවීර යෝජනා කර තිබිණ. එනම්, ආරම්භයේ සිට ගල්අඟුරු ගෙන්වීම ගැන සොයන්නට පැවරුවත්, පළමුව කුමාර ජයකොඩි ඇමති සම්බන්ධ චෝදනා විභාග කොට, අතුරු වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කරන ලෙස කොමිසමට නියම කිරීමය.

අවාසනාවට, ජනාධිපතිවරයාට එම ‘සද්භාවයේ’ විධානය අමතකව ගොස් ඇති බව පෙනේ. ඒ වෙනුවට ඉදිරියට පැමිණ ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ වෛරය, පළිගැනීම හා අසද්භාවයේ විධානයයි. එය මේ වන විට අවුරුදු එකහමාරක ධුරකාලය තුළ එකක් පිට එකක් ලෙස ආණ්ඩුව ඇදවැටී ඇති දේශපාලන මඩගොහොරුවලට එකතු වුණු අලුත්ම එක වනවාට සැකයක් නැත.

ජනාධිපතිවරයා ඒ විදියට නම නියම නොකිරීම නිසා, කොමිසම බොහෝ විට සිය කාර්යය පටන්ගනු ඇත්තේ, මුලින්ම ගෙනා ගල් අඟුරු තොගවල සිටය. එවිට, කොමිසමේ පරීක්ෂණ කුමාර ජයකොඩි වෙත ළඟාවන්නට කාලයක් ගතවනු ඇත. මේ විනිසුරුවරුන් එදිනෙදා සිය විනිශ්චයාසනවලට නැගී නඩුද විසඳන නිසා, ඒ කාලයත් බේරාගෙන කොමිසමේ වැඩද සිදුකිරීම, කාලය කළමනාකරණය පැත්තෙන් අභියෝගාත්මක දෙයකි. එහෙත්, බලාපොරොත්තු සහගත කාරණා නම්, මේ විනිසුරුවරුන්ගේ කාර්යක්ෂමතාවත්, විමර්ශනයේ සැලකිය යුතු පදාසයක් ලිපි ලේඛන මත රඳා පැවතීමත්ය.

ගල්අඟුරු ලංකාවට ගෙන්වීම පිළිබඳ ඉතිහාසය මෙන්ම, ලංකාවට ගල්අඟුරු බලාගාර තුනක් ලැබීම පිළිබඳ කතාවද දූෂිත එකක් බව අමුතුවෙන් කිවයුතු නැත. නොරොච්චෝලේ ලක්විජය නමින්, මේ බලාගාර ඉදිවුණේ රාජපක්ෂ ජනාධිපතිගේ කාලයේදීය. බලාගාරයට වර්ෂයකට අවශ්‍ය විශාල ගල්අඟුරු ප්‍රමාණය, අවශ්‍ය පරිදි තමන් විසින්ම ප්‍රසම්පාදනය කරගෙන සපයා ගන්නට ලක්විජය බලාගාරයේ එකම සැපයුම්ලාභියා වන ලංකා විදුලිබල මණ්ඩලයට කිසිම නොහැකියාවක් නොතිබුණි. එහෙත්, විදුලිබල මණ්ඩලයේ සිටින වෘත්තීයමය, පළපුරුදු හා විචක්ෂණ නිලධාරීන් හරහා ගල්අඟුරු සපයාගන්නට ගියහොත් තමන්ට එම ගනුදෙනුවලින් අවශ්‍ය පරිදි විශාල අත යට ප්‍රතිලාභ ලබාගන්නට නොහැකි වන බව මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයා දැනසිටියේය. ලංකා ගල්අඟුරු පුද්ගලික සමාගම විදුලිබල මණ්ඩලයට පිටතින් පිහිටුවන්නේ ඒ වුවමනාව සපුරාගන්නටය. එම සමාගමට තම ඥාතීන් හෝ අන්තේවාසිකයන් පත්කිරීමෙන්, රාජපක්ෂගේ වුවමනාව තෘප්ත වීමට මාර්ගය පෑදුණේය. එනිසා ලංකා ගල්අඟුරු සමාගමේ ඉතිහාසය කොහොමටත් අපකීර්තිමත් හා දූෂිත එකකි.

ආසන්නතම උදාහරණයක් හැටියට ගතහොත්, විවාදයට තුඩුදී තිබෙන 2025-26 වාරය සඳහා ගල්අඟුරු ගෙන්වීමට ටෙන්ඩරය ලද ට්‍රයිඩන්ට් චැම්පාර් සමාගමට පෙර, ලංකාවට ගල්අඟුරු සපයමින් සිටි සමාගමට මහින්ද රාජපක්ෂගේ පුත් යෝෂිත රාජපක්ෂගේ සම්බන්ධයක් තිබුණු බව ප්‍රසිද්ධ දෙයකි. එම ඉතිහාසය පුරා සිදුවන්නට ඉඩ තිබුණේ, රාජපක්ෂ පවුලේ වඩාත්ම දක්ෂ ව්‍යවසායක පුත්‍රයා වන යෝෂිත රාජපක්ෂ හරහා ඩීල් දමා, කප්රුකක් වන් ගල්අඟුරු ගෙනඒමේ ටෙන්ඩරය රාජපක්ෂ ගජමිතුරු ව්‍යාපාරිකයන් අතර බෙදීයාමය. ටෙන්ඩර්, ප්‍රසම්පාදන මාර්ගෝපදේශ කැළයට පලවා හැරීමය.

ඒ නිසා, ගල්අඟුරු ගෙන්වීම ගැන විමර්ශනයක් කිරීමට විශේෂ ජනාධිපති කොමිසමක් පත්කළ යුතුව තිබුණේ, ජාතික ජන බලවේගයේ මේ ආණ්ඩුව බලයට පත්වූ විගසමය. මක් නිසාද යත්, දූෂණ විරෝධී හඬ නමින් ෆයිල් 400ක් පෙන්වමින් විශාල දූෂණ විරෝධී ව්‍යාපාරයක් ජාතික ජන බලවේගය විසින් ඒ කාලයේ පවත්වාගෙන ගිය නිසාය. මේ ගල්අඟුරු ගෙන්වීමේ දූෂණද, නිසැකවම එම ෆයිල් 400 අතරේ තිබෙන්නට ඇත.

එහෙම කළා නම්, කුමාර ජයකොඩි ඇමතිවරයාගේ නම ගල්අඟුරු දූෂණයකට සම්බන්ධ වෙන්නේද නැත. ජනාධිපතිවරයා කොමිසම පත්කිරීමෙන් ළැදියාවන් අතර ගැටුමක් ඇතිවන්නේද නැත. අවාසනාවට, මේ කොමිසම පත්කරන්නට, විපක්ෂයෙන් පළිගැනීමේ චේතනාව පහළ වන තුරුම සිටින්නට ජනාධිපතිවරයාට සිදුවිය.

නොරොච්චෝලෙයි ලක්විජය බලාගාරය ලංකාවේ විදුලිබල අවශ්‍යතාවෙන් 30-40%ක් අතර ප්‍රමාණයක් සපුරන අතර, බලාගාරය ක්‍රියාත්මක කිරීමට වසරකට ගල්අඟුරු මෙටි්‍රක්ටොන් මිලියන 2.25ක් පමණ අවශ්‍ය වේ. එම ගල්අඟුරු ප්‍රමාණය සැපයීම සඳහා, ලංකා ගල්අඟුරු (එල්සීසී) සමාගම, 2007 සමාගම් පනත යටතේ පිහිටුවා තිබේ. 2010 සිට ඒ සමාගම විසින් ගල්අඟුරු ප්‍රසම්පාදනය සිදු කෙරෙයි. විදුලිබල හා බලශක්ති අමාත්‍යාංශය යටතේ පවතින මේ සමාගමේ, ලංකා විදුලිබල මණ්ඩලය කොටස් 60%කද, භාණ්ඩාගාරය 20%කද, සිලෝන් ෂිපින් කෝපරේෂන් 10% කද, ශ්‍රී ලංකා වරාය අධිකාරිය 10%කද හිමිකාරිත්වය දරයි.

2010 සිට 2026 මාර්තු 11 දක්වා එල්සීසී සමාගම නැව්තොග 465ක් ප්‍රසම්පාදනය කර තිබේ. එයින් 135ක් ක්ෂණික ප්‍රසම්පාදනය (ස්පොට් ටෙන්ඩර්) යටතේද, 240ක් දීර්ඝ කාලීන ප්‍රසම්පාදනය (ටර්ම් ටෙන්ඩර්) යටතේද සපුරාගෙන තිබිණ. නැව් තොග 9ක් ලබාගෙන තිබුණේ යෝජනා (අන්සොලිසිටඩ් ප්‍රොපෝසල්) මගිනි.

‘ශ්‍රී ලංකාව තුළ ගල් අඟුරු ආශ්‍රිත විදුලි ජනන ක්‍රියාවලිය ආරම්භ වූ අවස්ථාවේ සිට 2026 අප්‍රේල් 16 වන දිනෙන් අවසන් වූ කාල සීමාව තුළ රජයට අයත් සී/ස ගල්අඟුරු පුද්ගලික සමාගම හෝ එහි අනුප්‍රාප්තිකයින් මඟින් ලංකාවට ගල්අඟුරු ආනයනය කිරීමේදී සහ විදුලිය නිෂ්පාදනයේදී අක්‍රමිකතා හෝ නීති විරෝධී ක්‍රියා සිදුවී ඇත්දැයි පරීක්ෂා කර බැලීම සඳහා ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක විශේෂ ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභාවක් පත්කරනු ලැබ තිබේ. කොමිෂන් සභාවේ සභාපති ලෙස ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු ගිහාන් කුලතුංගත්, සාමාජිකයන් ලෙස අභියාචනාධිකරණ විනිසුරු ආදිත්‍ය පටබැඳිගේ මහතාත්, මහාධිකරණ විනිසුරු සංජීව සෝමරත්න මහතාත් පත් කරනු ලැබ සිටිති.

කොහොම වුණත්, විශේෂ ජනාධිපති කොමිසසමක් යනු සේවයේ සිටින ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන් විනිශ්චය කරන, අර්ධ අධිකරණමය ස්වභාවයක් ගත් විනිශ්චය සභාවකි. එහිදී සාමාන්‍ය අධිකරණයකදී මෙන් පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කළ යුතු අතර, බොහෝ විට ඒ සඳහා නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරියකුගේ සහාය ලබාගැනීමට කොමිසසම කටයුතු කරනු ඇත. ආණ්ඩුව කියන්නේ, ගල්අඟුරු ගැන චෝදනා කළ අය දැන් මේ කොමිසම ඉදිරියට පැමිණ සාක්ෂි හා තොරතුරු ලබාදිය යුතු බවයි. දැනට වාර්තා වන අන්දමට සමගි ජන බලවේගයේ මන්ත්‍රීවරු කොමිසම ඉදිරියට පැමිණ එහි විමර්ශනයට සහාය වීමට බලාපොරොත්තුවෙන් සිටිති.

කොමිසමට සාක්ෂිකරුවන් කැඳවීමටද, ලේඛන සාක්ෂි වශයෙන් කැඳවීමටද, සාක්ෂිකරුවන්ගෙන් ප්‍රශ්න ඇසීමටද බලය තිබේ. වාර්තාව ඉදිරිපත් කිරීම දක්වා කොමිසමට දී ඇති කාලය මාස 6කි. කරුණු දන්නා අය කියන්නේ මේ මාස 6 තුළ කොමිසමට සිය කාර්යය නිම කළ හැකි බවයි. බොහෝ කරුණුවලට අදාළ ලිපි ලේඛන තිබේ.

විශේෂ ජනාධිපති කොමිසමක විශේෂත්වය වන්නේ විමර්ශනය අවසානයේදී, අදාළ යම් චෝදනාවකට වරදකරුයැයි තීරණය කරන අයගේ ප්‍රජා අයිතිවාසිකම් අහෝසි කරන ලෙස සිය නිර්දේශවලදී යෝජනා කිරීමට කොමිසමට ඇති බලයයි. එවිට එම නිර්දේශ පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර, මන්ත්‍රීවරුන් තුනෙන් දෙකක අනුමැතියෙන් සම්මත කළ විට අදාළ අයගේ ප්‍රජා අයිතිය අත්හිටුවිය හැකිය.

ඒ අතර, 2009-2016 කාලය තුළ ගල්අඟුරු සැපයීම සම්බන්ධයෙන්, (එවකට) විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව 2016 වසරේදී සකස් කළ විශේෂ විගණන වාර්තාවක්ද තිබේ. එම වාර්තාවෙන්ද, 2009 (එනම් ආරම්භයේ සිට) -2016 කාලය තුළ ගල්අඟුරු සැපයීම පිළිබඳ විමර්ශනාත්මක කරුණු හමුවෙයි. ඒ නිසා ජනාධිපති කොමිසමට වැඩේ තවත් ලෙහෙසි වනු ඇත. මේ වාර්තාව ජාතික විගණන කාර්යාලයේ වෙබ් අඩවියේ ඇත.

එම වාර්තාවට අනුව, අදාළ කාලය තුළ ලංසු කැඳවීමේ ක්‍රියාවලියේ අඩුපාඩු තිබේ. පුවත්පත් දැන්වීමේ ගල්අඟුරු සැපයීම ගැන අවුරුදු 5ක පළපුරුද්දක් ගැන අවශ්‍යතාවක් තිබුණත්, වසර 3ක පමණක් පළපුරුද්දක් සපුරා තිබුණු ආයතනවලටද ලංසු අයැදුම්පත්‍ර නිකුත් කර තිබිණි. මෙය ප්‍රසම්පාදන මාර්ගෝපදේශ සංග්‍රහය කඩකිරීමකි. එමගින් අයැදුම් කළ හැකිව තිබුණු ආයතනවලට අවස්ථාව අහිමි කර ඇති බවත් විගණනය නිරීක්ෂණය කර ඇත. එමගින් ගල්අඟුරු සමාගම, අවාසිසහගත ලෙස තරගකාරිත්වය අඩුකරගෙන ඇත.

මේ ආදි ලෙස පරණ ගල්අඟුරු ගෙන්වීම් ගැන විගණක වාර්තාවලින්ම මූලික කරුණු පැහැදිලි කරගත හැක්කේය.