No menu items!
21.2 C
Sri Lanka
29 May,2025
Home Blog Page 32

කෝප් හා කෝපා සාමාජිකයන් ආණ්ඩුව නම් කරයි

0

ජනාධිපතිවරයා වාර අවසාන කිරීම නිසා අහෝසි වූ පාර්ලිමේන්තු කාරක සභා සඳහා ආණ්ඩු පක්ෂය නියෝජනය කිරීම සඳහා මන්ත්‍රීවරුන්ගේ නම් යෝජනා කර ඇත. ඒ අනුව රජයේ ගිණුම් පිළිබඳ කාරක සභාව හෙවත් කෝපා සඳහා මොහාන් ප්‍රියදර්ශන ද සිල්වා, ලසන්ත අලගියවන්න, ප්‍රසන්න රණවීර, කාදර් මස්තාන්, ඩයනා ගමගේ, චාමර සම්පත් දසනායක, වජිර අබේවර්ධන, ඒඑල්එම් අතාවුල්ලා, විමලවීර දිසානායක, ජයන්ත කැටගොඩ, ප්‍රදීප් උඳුගොඩ, කරුණාදාස කොඩිතුවක්කු, ඉසුරු දොඩංගොඩ, ප්‍රේමනාත් සී දොලවත්ත, මුදිතා ප්‍රිශාන්ති, සහන් ප්‍රදීප් විතාන, මධුර විතානගේ, ඩී වීරසිංහ හා මංජුලා දිසානායක නම්කර තිබේ.

එමෙන්ම පොදු ව්‍යාපාර පිළිබඳ කාරක සභාව හෙත් කෝප් සඳහා ජගත් පුෂ්පකුමාර, ජානක වක්කුඹුර, ලොහාන් රත්වත්තේ, ඉන්දික අනුරුද්ධ, ශාන්ත බණ්ඩාර, මහින්දානන්ද අලුත්ගමගේ, දුමින්ද දිසානායක, රෝහිත අබේගුණවර්ධන, නිමල් ලාන්සා, සුමිත් උඩුකුඹුර, සංජීව එදිරිමාන්න, ජගත් කුමාර, සුදර්ශන දෙනිපිටිය, ප්‍රේමනාත් සී දොලවත්ත, උපුල් මහේන්ද්‍ර රාජපක්ෂ, එම් රාමේෂ්වරන්, රාජිකා වික්‍රමසිංහ, මධුර විතානගේ හා රංජිත් බණ්ඩාර නම්කර තිබේ.

විපක්ෂයේ ප්‍රධාන සංවිධායක ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල පෙබරවාරි 22 දින පාර්ලිමේන්තුවේ අදහස් දක්වමින් කියා තිබුණේ පොරොන්දු වූ ලෙස කෝප් කමිටුවේ හා කෝපා කමිටුවේ සභාපති ධුර විපක්ෂයට ලබාදෙන ලෙසයි.

ටිරාන්ගේ සහ ගම්මන්පිළගේ එක කකුලක් සජබේ

0

අමාත්‍ය ටිරාන් අලස් සහ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී උදය ගම්මන්පිළ ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයේදී පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමේ බලාපොරොත්තුවෙන් සමගි ජන බලවේගය සමග එකතුවෙන්නට සාකච්ඡාවන් පවත්වමින් ඇතැයි කරුණු වාර්තා වෙයි.

ටිරාන් අලස් අමාත්‍යවරයා දැනට රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයා වෙත සහාය ලබාදෙමින් සිටියත් ඔහුට එළඹෙන ජනාධිපතිවරණයෙන් ජයගැනීම අසීරු බැවින් සහ ඔහු සමග සිටින කණ්ඩායමට ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයකදී අත්විය හැකි නියත පරාජය නිසා ඉදිරි මැතිවරණවලදී සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා වෙත සහාය ලබාදීමට කැමැත්ත පළකර ඇතැයිද ඒ වෙනුවෙන් සමගි ජන බලවේගයේ අභ්‍යන්තර ප්‍රබලයෙකු වන ලක්ෂ්මන් ෆොන්සේකා මැදිහත්ව කටයුතු කරමින් ඇතැයිද අනිද්දා වෙත කරුණු වාර්තා වෙයි.

මේ අතර ගම්මන්පිළ මන්ත්‍රීවරයා සහ සජබ අතර සාකච්ඡා කිහිපයක් සිදුවුවත් ඔහු පක්ෂයට ඇතුල් කරගැනීම ජනතා අමනාපයට හේතුවනු ඇතැයි සලකා එම අවස්ථාවලදී සමගි ජන බලවේග පාර්ශ්වයෙන් එයට කැමැත්තක් හිමිව නැතත් මේ වන විට ටිරාන් අලස් සහ ලක්ෂ්මන් ෆොන්සේකාගේ මැදිහත්වීම නිසා එම තත්ත්වයේද වෙනසක් සිදුව ඇතැයි කරුණු වාර්තා වෙයි.
ඒ අනුව ජනාධිපතිවරණයක් හෝ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් කැඳවනු ලැබූ අවස්ථාවක මෙම දෙදෙනාගේම සහාය බොහෝදුරට සමගි ජන බලවේගයට හිමිවෙනු ඇතැයි දේශපාලන ආරංචි මාර්ග ප්‍රකාශ කරයි.

විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම හා මැතිවරණ ක්‍රමය සංශෝධනය කිරීමේ දේශපාලන අභියෝග

0

අප රටේ මැතිවරණ උණුසුම ගොඩනැගෙද්දී, පෙර මැතිවරණවලදීද මතුවූ සුපුරුදු මාතෘකා දෙකක් මෙවරද ඉදිරියට පැමිණ තිබේ. ඉන් පළමුවැන්න, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි හෝ සංශෝධනය කිරීමයි. දෙවැන්න, මැතිවරණ ක්‍රමය සංශෝධනය කිරීමයි. මේවා අලුත් යෝජනා නොවේ. 1994 සිට ලංකාවේ මැතිවරණ පැවැත්වූ සෑම වසරකම විරුද්ධ පක්‍ෂයේ දේශපාලන පක්‍ෂ විසින්, ඡන්ද දිනීමේ පොරොන්දු පත්‍රයේ ඉහළින්ම තබන ලද, එහෙත් ආණ්ඩු බලය ලබාගැනීමෙන් පසු උනන්දුව අඩු කරන ලද පොරොන්දුය. මේ වසරේවත් එම ‘සම්ප්‍රදාය’ අවසන් වන බවට ලකුණු නැත.

මෙවර මෙම පොරොන්දු නැවත මතු වෙමින් තිබෙන්නේ අලුත් දේශපාලන අනතුරක්ද සහිතවය. එය නම් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම හා මැතිවරණ ක්‍රමය සංශෝධනය කිරීම යන පියවර දෙකම, 2024 වසරේ පැවැත්වීමට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මගින් නියමිත ජනාධිපතිවරණය කල් දැමීමේ සහ නොපැවැත්වීමේ පාලක පක්‍ෂ උපක්‍රමයක් වීමට ඉඩ තිබෙන්නේය යන්නයි. එම උපක්‍රමය විශේෂයෙන්ම රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයා සහ ඔහුට සහාය දෙන පොදු ජන එක්සත් පෙරමුණ විසින් හවුලේ ක්‍රියාත්මක කරන ‘ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා කුමන්ත්‍රණයක්’ විය හැකිය යන අදහස දැන් මහජන සාකච්ඡාවටද ඇතුල් වී තිබේ. මුලදී ජාතික ජන බලවේගයට හිතවත් ආධාරකරුවන් කිහිප දෙනකු විසින් මතු කරන ලද මෙම අනතුර පිළිබඳ හැකියාව දැන් ආණ්ඩුවට සම්බන්ධ නැති සහ විරුද්ධ පක්‍ෂයේ කණ්ඩායම් අතර බැරෑරුම් අවධානයට ලක්වී තිබෙන මාතෘකාවක් වී තිබේ. එය, උපාලි පුවත්පත් සමාගමේ දිනපතා ඉංග්‍රීසි පුවත්පත වන The Island පත්‍රයේ පෙබරවාරි 13 දා කතුවැකියෙන්ද දැඩිව විවේචනය කර ඇති හැකියාවකි.

මෙම පුළුල් වන සාකච්ඡාවෙන් අවධාරණය කෙරෙන ප්‍රවාදය පහත සඳහන් ආකාරයේ එකකි. ජනාධිපතිවරණයෙහිදී තමන්ගේ ජයග්‍රහණය නොව පරාජය සහතික වීමට හොඳටම ඉඩ තිබෙන බව දැනට සිටින ජනාධිපතිවරයා දනී. ජනාධිපතිවරණයකදී ඉදිරියෙන්ම සිටින අපේක්‍ෂකයන් දෙදෙනා වීමේ හැකියාව තිබෙන්නේ, විරුද්ධ පක්‍ෂ දෙකටම අයත් වන ජාතික ජන බලවේගයේ අපේක්‍ෂක අනුර කුමාර දිසානායක හා සමගි ජන බලවේගයේ අපේක්‍ෂක සජිත් ප්‍රේමදාස යන දෙදෙනාය. එම අපේක්‍ෂකයන් දෙදෙනාගෙන් කවුරුන් හෝ ඊළඟ ජනාධිපතිවරණය ජය ගැනීම තමන්ට මහත් අනතුරුදායක ප්‍රතිඵල ඇතිකරන්නක් බව වික්‍රමසිංහ-රාජපක්‍ෂ යන හවුල් දෙපාර්ශ්වයම සිතති. ජනාධිපතිවරණය දිනූ විරුද්ධ පක්‍ෂ අපේක්‍ෂකයාගේ ප්‍රමුඛතාවක් වනු ඇත්තේ ඉක්මනින් පාර්ලිමේන්තුවද විසුරුවා තමන්ට වාසිදායක ප්‍රතිඵල ලබාදෙන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයද පැවැත්වීමයි.

එසේ නම්, වික්‍රමසිංහ-රාජපක්‍ෂ හවුල ඉදිරියේ තිබෙන විකල්පය වන්නේ ජනාධිපතිවරණය සහ ඊට පසුව පැවැත්විය යුතු පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයද, දැනට පළාත් සභා සහ පළාත් පාලන මැතිවරණ දෙකම කල් තබා තිබෙන ආකාරයටම නියමිත කලට නොපවත්වා කල් දැමීමයි. එම මැතිවරණ ‘කල් දැමීම’ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය නොකරන බව කියමින් උල්ලංඝනය කිරීමේ විකල්ප මාවතක් ජනාධිපතිවරයා ඉදිරියේ තිබේ. එය නම්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීමේත්, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණ ක්‍රමය සංශෝධනය කිරීමේත් අරමුණු ඇති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධන දෙකක් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර ඒවා සම්මත කරගෙන, ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීමේ දීර්ඝ ක්‍රියාවලියක් ආරම්භ කිරීමයි. බොහෝ විට 2024 වසරේදී අවසන් විය නොහැකි එවැනි ක්‍රියාවලියක් ජනාධිපතිවරණය ‘අවලංගු කිරීමේ’ නොව ‘කල් දැමීමේ’ උපක්‍රමයක ප්‍රධාන අංගය විය හැකි බවද මෙම විග්‍රහයෙන් කියැවේ. ජනාධිපතිවරණය මේ වසරේ පවත්වන බවට පොරොන්දුවක් ජනාධිපති මාධ්‍ය ඒකකයෙන් නිකුත් කර ඇත්තේ මෙම පසුබිම තුළය. එහෙත් එම පොරොන්දු කොතෙක් දුරට විශ්වාස කළ හැකිද යන ප්‍රශ්නයද අනිවාර්යයෙන් මතුවනු ඇත.

රටම අවුල් වීම

ඉහත දැක්වූ මැතිවරණ ‘කල් දැමීමේ’ හැකියාව පිළිබඳ ප්‍රවාදයට විරුද්ධ තර්කයක්ද දේශපාලන සාකච්ඡාවෙහි තිබේ. එය නම්, එවැන්නක් කිරීම මහජනයා පාරට බසින, රටම අවුල් කිරීමේ සහ දේශපාලන අස්ථාවරභාවය සහතික කරන ක්‍රියාමාර්ගයක් විය හැකිය යන්නයි. මෙම තර්කයට පසුබිම් වන්නේ 2022 වසරේ මතුවී, මාස කිහිපයක්ම ඉතා උත්සන්නව, එහෙත් සාමකාමීව පැවති පුරවැසි අරගලයයි. ජනාධිපතිවරණය හා පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය කල් දැමීම දෙවැනි අරගලයකට තුඩු දෙන බවත්, එය සාමකාමී නොව ප්‍රචණ්ඩ විය හැකි බවත් එම ප්‍රති-තර්කයෙන් තව දුරටත් කියැවේ. එලෙස ප්‍රචණ්ඩත්වය ඇතිවීමට කාරණා දෙකක් හේතු විය හැකි බවද එම ප්‍රති-විග්‍රහයෙන් අනුමාන කෙරේ. පළමුවැන්න නම්, මැතිවරණ කල් දැමීම නිසා ඇතිවන මහජන කෝපයයි. දැනට බලයේ සිටින පාලක පන්තියට විරුද්ධව තම කෝපය මැතිවරණයක් තුළින් සාමකාමීව හා ප්‍රජාතාන්ත්‍රිකව ප්‍රකාශ කිරීමට ජනතාවට ඇති අයිතිය හිතුවක්කාරව සහ අසාධාරණව අහිමි කරන ආණ්ඩුවකට එරෙහිව ඇතිවන අලුත් මහජන කෝපය, පාලනය කළ නොහැකි එකක් වනු ඇතැයිද එම ප්‍රති-විග්‍රහයෙන් තවදුරටත් කියැවේ. දෙවැනි කරුණ නම් අනිවාර්යයෙන්ම ඇතිවිය හැකි ජනතාවගේ සාමකාමී විරෝධයට එරෙහිව, ආණ්ඩුව දැනට අත්පත් කරගෙන තිබෙන අලුත් මර්දන නීතිද යොදාගනිමින්, ප්‍රචණ්ඩ මර්දනයක් ආණ්ඩුව විසින් දියත් කරනු ලැබීමේ හැකියාවයි. එවැනි ප්‍රචණ්ඩ ප්‍රතිඵල ඇතිවිය හැකි දේශපාලන තීන්දුවක් වන මැතිවරණ කල් දැමීමේ විකල්පය තෝරාගැනීමට ජනාධිපතිවරයා ඉදිරිපත් නොවනු ඇත යන නිගමනය මෙම දෙවැනි විග්‍රහයෙන් යෝජනා වේ. ජනාධිපතිවරයා පිටුපසින් සිටින කලාපීය සහ ලෝක බලවතුන්ද එවැනි ආක්‍රමණකාරී පියවරකට ඉඩ නොදෙනු ඇතැයිද එම විග්‍රහයෙන් කියැවේ.

අහෝසි කරනවාද?

ජනාධිපතිවරණය හෝ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය නොපැවැත්වීමේ අවිනිශ්චිතතාව පිළිබඳ සාකච්ඡාව මැද්දේ තවත් දේශපාලන අවිනිශ්චිතතාවක් මතුවී තිබේ. එය නම්, ජනාධිපතිවරණයෙන් කවුරු දිනුවත්, විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කරාවිද? යන්නයි. මෙය අනුර කුමාර සහ සජිත් ප්‍රේමදාස යන ප්‍රධාන විරුද්ධ පක්‍ෂ දේශපාලනඥයන් දෙදෙනා සම්බන්ධව විශේෂයෙනුත්, අනෙක් සියලු ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයන්ට පොදුවේත් මතුවන ප්‍රශ්නයකි. ජනාධිපතිවරණය පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට පෙර පැවැත්වෙනු ඇත යන උපකල්පනය මත සිතා බලන විට මෙම කාරණය වඩාත් හොඳින් පැහැදිලි වේ. දැනට බලයේ නොසිටින කවර ප්‍රධාන ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයකුවත්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීමේ පොරොන්දුවක් ස්ථිරසාරව දෙන බවට ඇත්තේ ඉතාම අවම හැකියාවකි. එවැනි ස්ථිර පොරොන්දුවක් දීමට තරම් වීරෝදාර වනු ඇත්තේ තමන්ට ජය ගැනීමට කිසිදු අවකාශයක් නැති බව පෙනෙන ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයකු පමණි.

ජය ගැනීමට අපේක්‍ෂා කරන සහ හැකියාව ඇති ජනාධිපතිධුර අපේක්‍ෂකයකු, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීමට පැහැදිලි මැතිවරණ පොරොන්දුවක් නොදීමද, ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලන තත්වයේ තිබෙන සංකීර්ණතාව මත තීරණය වී තිබෙන්නකි. ජනාධිපතිවරණය පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට පෙර පැවැත්වූ විට, සජබ හෝ ජාජබ අපේක්‍ෂකයාට හිමි වනු ඇත්තේ සම්පූර්ණයෙන් එදිරිවාදී බහුතරයක් ඇති පාර්ලිමේන්තුවකි. මෙය වඩාත්ම අභියෝගාත්මක වන්නේ ජාජබ අපේක්‍ෂකයා, පාර්ලිමේන්තුවේ ආසන තුනක් පමණක් සහිත ජනාධිපතිවරයකු වන විටය. පසමිතුරු පාර්ලිමේන්තුවක් සහිතව විපක්‍ෂයෙන් පත්වන ජනාධිපතිවරයකුට, පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා තම පක්‍ෂයට බහුතරය ඇති පාර්ලිමේන්තුවක් අලුතෙන් ගොඩනගා ගැනීම හැර වෙනත් පැහැදිලි විකල්පයක් නැත. එමෙන්ම, විරුද්ධ පක්‍ෂයෙන් පත්වන අලුත් ජනාධිපතිවරයකු මුහුණ දෙන අති දැවැන්ත ආර්ථික, සමාජ හා දේශපාලන අභියෝගවලට මුහුණ දීමට නම් විධායක ජනාධිපතිධුරය තව වසරක් හෝ දෙකක්වත් අඩු තරමින් පවත්වාගැනීමට අවශ්‍යය යන තර්කය අලුත් ජනාධිපතිවරයාගේ පැත්තෙන් මතුවන්නේ නම් අප පුදුම විය යුතුද නැත. එම අවුරුදු දෙක අවුරුදු හය දක්වා දීර්ඝ වීමද බලාපොරොත්තු විය යුතු හැකියාවකි.

මැතිවරණ සංශෝධන

දීර්ඝකාලීනව ඉටු නොවූ දේශපාලන පොරොන්දුවක් වන මැතිවරණ ක්‍රමයේ සංශෝධන පිළිබඳව තවමත් දේශපාලන පක්‍ෂ වෙතින් අලුත් යෝජනා ඉදිරිපත් වී නැත. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම මෙන්ම මැතිවරණ ක්‍රමය සංශෝධනය කිරීම සම්බන්ධ අදහසද, දේශපාලන පක්‍ෂ අතින් ගිලිහී සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම් අතට පත්වීමට හොඳටම ඉඩ තිබේ. එය දැනටමත් ආරම්භ වී තිබේ.

මැතිවරණ ක්‍රම සංශෝධනය සම්බන්ධව, දැනට සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම් වෙතින් ඉදිරිපත් වන යෝජනාවල ප්‍රවේශ දෙකක් තිබේ. ඉන් පළමුවැන්න, මැතිවරණ ක්‍රමයේ පවත්නා නියෝජන විධික්‍රමයේ ඇති තාක්‍ෂණික ගැටලුවලට විසඳුම්ද සහිතව, දැනට පවත්නා සමානුපාතික නියෝජන ක්‍රමය සහ කොට්ඨාස නියෝජන ක්‍රමය සංයෝග කරන, තාක්‍ෂණික වශයෙන් වඩාත් අලුත් ක්‍රමයක් යෝජනා කිරීමයි. දෙවැනි ප්‍රවේශය වන්නේ, පළමුවැනි ප්‍රවේශය වැදගත් වුවත්, එය ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සමස්ත අර්බුදයට ආමන්ත්‍රණය කිරීමේ සාකල්‍යවාදී දේශපාලන ප්‍රතිසංස්කරණ/යළි ගොඩනැගීමේ ක්‍රියාමාර්ගයක් සමග සම්බන්ධ කළ යුතු බවයි. මෙම ලිපිය ලියන මාත් මෙම දෙවැනි ප්‍රවේශය ඉදිරිපත් කිරීමට සම්බන්ධ කෙනකු නිසා, ඒ ගැන කෙටි හැඳින්වීමක් සඳහා මෙම ලිපියේ ඉතිරි කොටස යොදා ගනිමි.

පළමුවෙන් කිව යුතු දෙය නම්, ප්‍රශ්නය තිබෙන්නේ දැනට ලංකාවේ තිබෙන සමානුපාතික නියෝජන ක්‍රමයෙහි පමණක් නොව, ලංකාවේ තිබෙන ‘නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ’ ආයතන, භාවිත සහ නියෝජිතයන් සම්බන්ධවය යන්නයි. ලංකාවේ පාර්ලිමේන්තුවත්, මන්ත්‍රීවරුනුත්, අධිපති දේශපාලන පක්‍ෂත්, එම දේශපාලන පක්‍ෂවල නායකයනුත් පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය බිඳ වැටී තිබේ. පාර්ලිමේන්තුව සහ මන්ත්‍රීවරුන්ගේ කාර්යය මහජන පරමාධිපත්‍යය අව්‍යාජ ලෙස නියෝජනය කිරීම නොව, මහජන පරමාධිපත්‍යයේ මූලධර්මය විකෘති කරමින් දූෂිත සහ නිර්-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුක්‍රමයක්, විධායක ජනාධිපතිවරයාද සමග හවුලේ පවත්වාගැනීමය යන බරපතළ විවේචනය ජනතාව තුළ මුල් බැස ගෙන තිබේ. 2022 වසරේ අරගලය තුළින් මෙම ප්‍රබල මහජන විවේචනය බලසම්පන්න ලෙස ප්‍රකාශයට පත්වුවත් ආණ්ඩුව සහ පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරය දිගටම ක්‍රියාකරන්නේ එම විවේචනය අවඥාවෙන් ප්‍රතික්‍ෂෙප කරමිනි.

ලංකාවේ නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ දෙවැනි මහජන විවේචනය නම්, ජනතාව ඡන්දයෙන් පත්කරන මහජන නියෝජිතයන් පිළිබඳව ඔවුන් පත්කරන ඡන්දදායක මහජනතාව අතර තිබිය යුතු විශ්වාසය පහසුවෙන් යළි ගොඩනැගිය නොහැකි තරමට බිඳ වැටීමයි. විශේෂයෙන්ම පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් බහුතරය වන ආණ්ඩු පක්‍ෂයේ මන්ත්‍රීවරුන්ටත්, මීට පෙරදී ආණ්ඩු පක්‍ෂවලට සම්බන්ධ වී සිටි මන්ත්‍රීවරුන්ටත් මෙම විවේචනය එල්ල වේ. එම විවේචනයට සාධනීය ප්‍රතිචාරයක් දැක්වීමට කිසිදු දේශපාලන පක්‍ෂයක් තවම පියවර ගෙන නැත.

තුන්වැනි විවේචනය නම්, විධායක ජනාධිපති ආණ්ඩු ක්‍රමය පවත්නා තාක් කල්, ලංකාවේ පවත්නා පාර්ලිමේන්තු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයත්, පාර්ලිමේන්තුව සහ පළාත් සභා සහ පළාත් පාලන ආයතනත්, අව්‍යාජ මහජන නියෝජන ආයතනත් අතර සම්බන්ධය ස්වාමි-සේවක සම්බන්ධයක තත්වයට ලඝුවී ඇත යන්නයි. මේ දිනවලද, අතීතයේද ඉතා හොඳින් ප්‍රදර්ශනය වන සහ වී ඇති පරිදි ලංකාවේ පාර්ලිමේන්තුව යනු මහජන පරමාධිපත්‍යය සහ මහජන මතය නියෝජනය කරන ආයතනයක් නොව, විධායක ජනාධිපතිවරයාගේ නිර්-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී න්‍යාය පත්‍රයට යටහත් පහත්ව සහ දාසභාවයෙන් යුතුව සේවය කරන ආයතනයකි.

මෙම සමස්ත පසුබිම තුළ අප රටේ නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳව ප්‍රබල සිව්වැනි විවේචනයක්ද ගොඩනැගී තිබේ. එය නම් තමන් ඡන්දය දී පත්කළ මන්ත්‍රීවරුන්, මහජන විශ්වාසය උල්ලංඝනය කරමින් හිතුවක්කාර ලෙස දූෂිත දේශපාලනයෙහි යෙදෙන විට, එම මන්ත්‍රීවරුන්ට ජනතාව දී ඇති වරපත්‍රය ආපසු ගැනීමේ සහ ආපසු කැඳවීමේ කිසිදු බලයක් හෝ යාන්ත්‍රණයක් ඡන්දදායකයන්ට පවත්නා නියෝජන ක්‍රමය තුළ හිමි නොවිමයි. එයින් කියැවෙන්නේ නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයය පිළිබඳ බරපතළ හිදැසක් තිබෙන බවයි. එය මහජන නියෝජිතයන් මහජනතාවට වග කියන බව සහතික කිරීමේ යාන්ත්‍රණයක්, පවත්නා නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයේ නැතිවීමේ ප්‍රතිඵලයකි.

තමන් තෝරා පත්කළ මහජනතාවට වග නොකියන මහජන නියෝජිතයන්ගෙන් සමන්විත නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයෙහි, මහජන සුජාතභාවය නොතිබීම එහි අවසාන දේශපාලන ප්‍රතිඵලයයි. මෙම පසුබිම සැලකිල්ලට ගෙන ලංකාවේ දේශපාලනයෙහි වර්තමාන මොහොත තීරණය කරන එක් සාධකයක් හඳුනාගත හැකිය. එය නම්, රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පොදුවේත්, නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය විශේෂයෙනුත්, බරපතළ අර්බුදයක තිබෙන බවයි. නියෝජන ක්‍රමය පිළිබඳව මතුවී තිබෙන ගැටලු එම අර්බුදය සමග සම්බන්ධ වී තිබෙන හෙයින්, මැතිවරණ ක්‍රමයේ ප්‍රතිසංස්කරණවලට දේශපාලන අර්ථයක් ලැබෙන්නේ, එම ප්‍රතිසංස්කරණ ලංකාවේ පිරිහී බිඳවැටී තිබෙන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යළි ගොඩනැගීමේ වැඩ පිළිවෙළක් හා සම්බන්ධ වූ විටය. ‘නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන සංකල්පය එහි ගතානුගතික ලිබරල් රාමුවෙන් ඉවතට ගැනීමේ අවශ්‍යතාවද ඒ සමගම මතුවේ.

භික්‍ෂු දේශපාලනයේ හා ‘රණවිරු’ දේශපාලනයේ අනාගතය

පාර්ලිමේන්තු කමිටු රැස්වීමක් අතරතුර චන්දිම වීරක්කොඩි මන්ත්‍රීවරයාට තර්ජනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔහුගෙන් සමාව ඉල්ලන්නැයි පාර්ලිම්න්තු වරප්‍රසාද කමිටුව ආරක්‍ෂක ලේකම් විශ්‍රාමික ජෙනරාල් කමල් ගුණරත්න මහතාටත් යුද හමුදාපති විකුම් ලියනගේ මහතාටත් නියෝග කර තිබේ. මෙම නිලධාරීන් දෙදෙනා මන්ත්‍රීවරයාගෙන් සමාව ඉල්ලූ බවද වාර්තා වේ. පාර්ලිමේන්තුව තුළදිම මන්ත්‍රීවරයකුට තර්ජනය කරන ආරක්‍ෂක ලේකම්වරයකු හා හමුදාපතිවරයකු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටකට අනුචිතය. එවැනි ක්‍රියාවක් ජාතික ආරක්‍ෂාවටද තර්ජනයකි. මහජන ඡන්දයෙන් තේරී පත්වුණු නියෝජිතයන්ට අණ දීමේ බලයක්, ඔවුන්ගේ මත ප්‍රකාශයට එරෙහි වීමේ බලයක්, රටේ ජාතික ප්‍රතිපත්ති තීරණය කිරීමේ බලයක් තමන්ට ඇතැයි විශ්‍රාමික හා/හෝ දැනට සේවයේ නියුතු හමුදා නායකයන් සිතීම යනු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මූලිකතම හරයක් වූ සිවිල් අධිකාරිත්වයට එල්ල වන අභියෝගයකි. හමුදා කුමන්ත්‍රණවලට ඇවැසි මානසිකත්වය නිර්මාණය විය හැක්කේ මෙවැනි ආකල්පමය බීජයන්ගෙනි.

තමන් කළ වරදට මෙම නිලධාරීන් දෙදෙනා විරක්කොඩි මන්ත්‍රීවරයාගෙන් සමාව ඉල්ලා සිටීම සතුටුදායක ලකුණකි. ලංකාව දියුණු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයක් වූවා නම් ජනාධිපතිවරයා හා කැබිනට් මණ්ඩලය වහාම මේ නිලධාරීන් දෙදෙනා සේවයෙන් ඉවත් කරනු ඇත. සිවිල් බලයට තර්ජනය කිරීමේ අයිතියක් තමන්ට ඇතැයි සිතන අනෙකුත් හමුදා නිලධාරීන්ටත් එවැනි ප්‍රතිපත්තිමය තීන්දුවක් නිසි අනතුරු හැඟවීමක් වනු ඇත. අත්අඩංගුවට ගත් සැකකරුවකුට වධහිංසා කිරීම පිළිබඳව රටේ ඉහළම උසාවිය විසින් වරදකරුවකු කළ පොලිස් නිලධාරියකු පොලිස්පති තනතුරට පත්වූ රටක නායකයන්ගෙන් එවන් ප්‍රතිපත්තිමය ක්‍රියාමාර්ගයක් අපේක්‍ෂා කළ නොහැක.

අනෙක් අතට රාජපක්‍ෂලා බලයේ සිටියා නම් සමාව ගන්නට සිදුවනුයේ ආරක්‍ෂක ලේකම්වරයාට හා හමුදාපතිවරයාට නොව වීරක්කොඩි මන්ත්‍රීවරයාටය. ඇතැම් විට තමන් අත්විඳි තර්ජනය පිළිබඳ ප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශයක් කිරීමට පවා රාජපක්‍ෂලාගෙන් ඔහුට ඉඩ නොලැබෙනු ඇත. මන්ද මේ රටේ කිසි කලක නොවූ විරූ ලෙස හමුදාව දේශපාලනයටත් සිවිල් පරිපාලනයටත් ආර්ථිකයටත් කැන්දා ගන්නේ රාජපක්‍ෂවරුන් බැවිනි.

දේශපාලන බලය වෙනුවෙන්, තම අගමැති සිහිනය වෙනුවෙන් භික්‍ෂූන් දේශපාලන පොරපිටියට කැන්දාගෙන ආවේ එස්ඩබ්ලිව්ආර්ඩී බණ්ඩාරනායක මහතාය. අවසානයට භික්‍ෂුවකගේ කුමන්ත්‍රණයක ප්‍රතිඵලයක් ලෙස සාමණේර හිමි නමකගෙන් වෙඩි කන්නට ඔහුට සිදුවිය. මෙහිදී විශේෂත්වය වනුයේ සෝමාරාම සාමණේරයන් ආයුර්වේද වෛද්‍යවරයකු මෙන්ම ආයුර්වේද වෛද්‍ය විද්‍යාලයේ ගුරුවරයකු ද වීමය. බලය උදෙසා බණ්ඩාරනායක මහතා පංච මහා බලවේගයක් අටවා ගත්තේය. අවසානයට එහි මුල් සංඝටකයන් වූ සඟ, වෙද හා ගුරු යන තුනටම අයත්වූවකුගෙන් මැරුම් කෑමට ඔහුට සිදුවිය. ඔහු තම දේශපාලන ගාමක බලවේගයක් ලෙස ගොවි-කම්කරු යන සාම්ප්‍රදායික කුලකයන් දෙක මත රඳා පැවතුණා නම් ඔහුට අකාලයේ මිය යන්නටත්, ලංකාවට දේශපාලන භික්‍ෂූන් නම් වූ ව්‍යසනයට ගොදුරු වන්නටත් සිදුවන්නේ නැත.

බණ්ඩාරනායක ඝාතනයෙන් අපකීර්තියට පත්ව තරමක් මුලු ගැන්වුණු දේශපාලන භික්‍ෂුව සංවිධිත බලවේගයක් ලෙස යළිත් දේශපාලන පොරපිටියට කැන්දාගෙන ආවේ චම්පික රණවක, උදය ගම්මන්පිල සංයෝගයයි. නමුත් ජාතික හෙළ උරුමයේ කහ-චීවර දේශපාලනයෙන් සැබෑ පල නෙලාගත්තේ රාජපලක්‍ෂවරුන්ය. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා පංච මහා බලවේගය, ෂඩ් මහා බලවේගයක් ලෙස ප්‍රතිනිර්මාණය කළේය. එහි ප්‍රධානතම සංඝටකයක් වූයේ භික්‍ෂුව හා ‘රණවිරුවා’ය. මේ වන විට භික්‍ෂු දේශපාලනය හා රණවිරු දේශපාලනය ලංකාවේ සාමාන්‍යයක් බවට පත්ව ඇත.

ගෝඨාභය ජනාධිපතිවරයාගේ කෙටි පාලන සමය තුළ දේශපාලනයෙන් ඔබ්බට ගොස් රාජ්‍යය ආගමීකරණය හා හමුදාකරණය කිරීමේ ක්‍රියාවලිය දියත් විය. අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන්ගේ සිට රාජ්‍ය පරිපාලනයේ සෑම මට්ටමකටම විශ්‍රාමික හමුදා නිලධාරීන් පත්කිරීමට ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා ක්‍රියා කළේය. ඔහු පත්කළ විවිධාකාර ජනාධිපති කාර්ය සාධක බලකායන්ගේ සාමාජිකයන් විශාල පිරිසක් හමුදා නිලධාරීහු හා භික්‍ෂූහු වූහ. රනිල් වික්‍රමසිංහ පාලනය තුළ මෙම තත්වය යම් තරමකට සමනය වී ඇතත් රටේ දේශපාලනික හා පරිපාලනමය ප්‍රතිපත්ති සම්බන්ධයෙන් තීරණාත්මක බලපෑමක් කිරීමේ අයිතිය තමන් සතුය යන මානසිකත්වය භික්‍ෂූන්ගෙන් හෝ ‘රණවිරුවන්ගෙන්’ ගිලිහී නොමැත. මිහින්තලේ විහාරාධිපති හිමියන් ලක්‍ෂ සංඛ්‍යාත ජනතාවක් සමග කොළඹ වටලන්නට සැලසුම් කිරීමත් ආරක්‍ෂක ලේකම්වරයා හා හමුදාපතිවරයා පාර්ලිමේන්තුව තුළම මන්ත්‍රීවරයකුට තර්ජනය කිරීමත් මෙම මානසිකත්වයේ ප්‍රතිඵලයන්ය. මෙම මානසිකත්වයේ මුල් සිඳ දැමීම ලංකාවේ අනාගත යහපත වෙනුවෙන් අත්‍යවශ්‍යය. නමුත් ඒ කාර්යයට උර දෙන්නට තරම් නායකයෙකු පක්‍ෂ-විපක්‍ෂ දෙපිළේම සිටිනවාද යන්න සැකසහිතය. ආගමත් හමුදාවත් දේශපාලනයත් පටලවා ගත් විට රටකට අත්වන විනාශය පිළිබඳ හොඳම නිදසුන අපේම අසල්වැසිවූ පකිස්ථානයයි.

පකිස්ථානු ආදර්ශය

පකිස්ථානයේ නිර්මාතෘ වූ මොහොමඩ් අලි ජින්නාගේ අරමුණ වූයේ නව රාජ්‍යය අනාගමික හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටක් ලෙස පවත්වාගැනීමයි. නමුත් උපතින් වසර 11ක් ගිය පසු හමුදා පාලනයකට ගොදුරුවීමට පකිස්ථානයට සිදුවිය. හමුදා පාලකයෝ තමන්ගේ බලයට සුජාතභාවයක් ලබාගැනීමට ආගම භාවිත කළහ. ජෙනරාල් සියා උල් හක්ගේ පාලන සමයේදී මෙම සබඳතාව උච්චස්ථානයට පැමිණුනි. ජෙනරාල් සියා ෂරියා නීතිය පකිස්ථානයේ එකම නීතිය බවට පත්කිරීම මෙම දුර්-සංයෝගයේ ප්‍රධාන ප්‍රතිමූර්තියක් විය. හමුදා පාලනය නිමාවී සිවිල් පාලනය ස්ථාපිත වූ කාලයන්හි වුවද හමුදාව දේශපාලනයට ඇඟිලි ගැසීම නතරවූයේ නැත. මැතිවරණ පැවැත්වුණද හැමවිටම ජයගන්නේ හමුදාවේ අනුග්‍රහය ලත් පක්‍ෂය/නායකයාය. ආගමික නායකයෝද දිගින් දිගටම ජාතික ප්‍රතිපත්ති සම්පාදනයේ තීරක සාධකයක් ලෙස කටයුතු කළහ. තමන්ට අනභිමත නායකයන් ඍජු හෝ වක්‍ර ක්‍රමවලින් බලයෙන් පහ කිරීමට හමුදාව නිරන්තරයෙන්ම කටයුතු කළේය.

ඉම්රාන් ඛාන් හිටපු අගමැතිවරයාගේ දේශපාලන ජීවිතය හමුදාව හා ආගම පකිස්තානු දේශපාලනයට කරන තීරණාත්මක බලපෑම වටහා ගැනීමට සුදුසුම නිදසුනකි. ඛාන් මහතා 1996දී පීටීඅයි පක්‍ෂය ආරම්භ කළේය. නමුත් ඔහුට මැතිවරණයක් ජයගෙන ආණ්ඩුවක් පිහිටුවීමට හැකිවූයේ 2018දීය. නවාස් ෂරීෆ් මහතාගේ පක්‍ෂය පරාජය කිරීම සඳහා හමුදා නායකයෝ ඛාන් මහතාට සහාය දුන්හ. නමුත් අගමැති ධුරයට පත්ව වසරක් පමණ ගතවූ විට හමුදාවේ ඉහළ තනතුරු සඳහා කෙරෙන නව පත්වීම් හා විදෙස් සම්බන්ධතා සම්බන්ධයෙන් (ඛාන් මහතා රුසියාව සමග සබඳතා තර කර ගැනීමට කටයුතු කළේය.) දෙපාර්ශ්වය අතර විරසක හටගත්තේය. පාර්ලිමේන්තු බල පෙරළියකින් ඛාන් මහතාගේ ආණ්ඩුව ඉවත් කිරීමටත්, දූෂණ හා ආගමික විරෝධී ක්‍රියා චෝදනා මත ඔහු සිරගත කිරීමටත් පකිස්ථානු හමුදා නායකයන් තිරය පිටුපස සිට ක්‍රියාකළ බව විචාරකයන්ගේ මතයයි.

මේ මස පාකිස්ථානයේ මහා මැතිවරණය පැවැත්වූයේ ඛාන් මහතා සිරගතව සිටින හා ඔහුගේ පක්‍ෂය තහනම් කර ඇති සංදර්භයක් තුළය. ඛාන් මහතාගේ ආධාරකරුවන්ට මැතිවරණයට තරග කිරීමට සිදුවූයේ ස්වාධීන අපේක්‍ෂයන් ලෙසය. නමුත් හමුදා සහාය ලැබූ ප්‍රතිමල්ලව පක්‍ෂ පරදවා මුල් තැනට පැමිණීමට පීටීඅයි පක්‍ෂයට හැකිවිය. හමුදාව දේශපාලනයට කරන නිරන්තර අතපෙවීම් පකිස්ථානු ජනතාවගෙන් විශාල ප්‍රතිශතයකට එපාවී ඇති බව මෙයින් ඉඟි කෙරේ. අසල්වැසි ඉන්දියාව තම හමුදාවන්ට ඍජුව හෝ වක්‍රව දේශපාලනයට ඇඟිලි ගැසීමට ඉඩ නොතැබීය. ආගමික දේශපාලනය තුළින් බලයට පැමිණි හින්දු අන්තවාදී මෝදි මහතා හා ඔහුගේ බීජේපී පක්‍ෂය පවා මෙම සිවිල් – හමුදා බෙදුම් රේඛාව ඛණ්ඩනය නොකරයි.

ලංකාවේ තත්වය පකිස්ථානයේ තරම් බරපතළ නොවුවද කහ සිවුරු හා කාකි යුනිෆෝම් දේශපාලනයට තව තවත් දොර කවුළු විවර කළහොත් අපේ අනාගතයද අතීතයට හා වර්තමානයට වඩා බෙහෙවින් ව්‍යාකුල වනු නියතය. වත්මන් දේශපාලනය ගැන කරන කතාබහවලදී දේශපාලනය ආගමීකරණය හා හමුදාකරණය කිරීමේ හදිසි හා තීරණාත්මක අවශ්‍යතාව පිළිබඳවද කතිකාවතක් හටගත යුතුය. ලංකාවේ සංඝ සාසනය හා හමුදාව සමාජ-ආර්ථික නිවුන් සොහොයුරන් ලෙස හැඳින්වීම වරදක් නැත. චීවරය ලා ගැනීමේක් කාකි යුනිෆෝමය ලා ගැනීමෙත් ප්‍රධානතම හේතුව ආර්ථික දුෂ්කරතාවන්ය.

ළමා මහණකිරීම්වලට තුඩු දෙන ප්‍රධානතම කරුණ දුප්පත්කමයි. හමුදාවට බැඳෙන්නේ බොහෝ විට වෙනත් රැකියාවක් නොමැති බැවිනි. මේ ආයතන දෙකම මතවාදීමය වශයෙන් හා සංයුතිය අතින් සිංහල-බෞද්ධය. මේ ආයතන දෙකේම දේශපාලන ස්ථාවරයන් අතර සැලකිය යුතු සමපාතකමක් ඇත. තම දේශපාලන බලය හා ආර්ථික ශක්තිය පුළුල් කරගැනීමේදී මෙම ආයතන දෙක එකිනෙකාට දක්වන සහාය තීරණාත්මකය. ශක්තිමත් හමුදාවක් සිංහල- බුද්ධාගමේ ඉදිරි පැවැත්මට අවශ්‍යය යන මතය සමාජගත කරනුයේ දේශපාලන භික්‍ෂූන්ය. දේශපාලන භික්‍ෂූන්ට උතුරු-නැගෙනහිර ක්‍රියාත්මක වීමට රැකවරණය (නියමින් හෝ අනියමින්) බොහෝ විට ලැබෙනුයේ හමුදාවෙනි. මෙම සබඳතාව කෙතරම්ද යක් අතීතයේ වැව හා දාගැබ අතර වූවාක් මෙන්ම දෘඪ එකතුවක් හමුදා කඳවුර හා පන්සල අතර අද දැකිය හැක.

වීරක්කොඩි මන්ත්‍රීවරයා හා ජෙනරාල්වරුන් දෙදෙනා අතර මතබේදය හටගත්තේ හමුදාවේ සාමාජික සංඛ්‍යාව ලක්‍ෂයක් දක්වා අඩුකළ යුතුය යන යෝජනාව සාකච්ඡා කිරීමට රැස්වූ ජාතික ආරක්‍ෂාව පිළිබඳ ආංශික කාරක සභා රැස්වීමකදීය. මන්ත්‍රීවරයා ඉහළ හමුදා නිලධාරීන්ගේ වාහන භාවිතය පිළිබඳ ප්‍රශ්න කළ බවත් තර්ජනය එල්ල වූයේ ඉන් අනතුරුව බවත් මාධ්‍ය වාර්තා සඳහන් කරයි. හමුදාපතිවරයාගේ නිල නිවසේ උද්‍යාන අලංකරණය සඳහා රුපියල් මිලියන 80ක් වෙන්කිරීම පිළිබඳවද මන්ත්‍රීවරයා ප්‍රශ්න කර සිටියේය.

ලෝක හමුදාකරණ දර්ශකය (Global Militarisation Index- GIMI) අනුව ලංකාව අයත් වනුයේ ඉහළ හමුදාකරණයක් ඇති රටවල් ගණයටය. හමුදාකරණය අතින් අප සිටිනුයේ ලෝකයේ 48 වන තැනය. නමුත් සමාජ ප්‍රගමනය අතින් අපට හිමි ලෝකයේ 83 වන තැනය. ධරණීය සංවර්ධනය (Sustainable development) අතින්ද අප සිටිනුයේ ලෝකයේ 83 වන තැනය. යුද්ධයක් නැති තත්වයක් තුළ පවා ජාතික ධනයෙන් විශාල කුට්ටියක් හමුදාවන් විසින් ගිල ගැනීම අව-ප්‍රගමනයට හා අව-සංවර්ධනයට හේතුවන බවට මෙය සාක්‍ෂියක් නොවන්නේද? පාර්ලිමේන්තුව තුළ ආරක්‍ෂක ලේකම්වරයාත් හමුදාපතිවරයාත් හැසිරුණු අවනීතික හා අවිනීත ආකාරයෙන් ගම්‍ය වනුයේ හමුදා වියදම් අඩු කිරීමට හමුදා නායකයන් තුළ ඇති අකමැත්ත නොවේද?

සිංහල- බෞද්ධ සංඝයා හා හමුදාව අතරැති ඓන්ද්‍රීය බැඳීම නිසා, හමුදා ප්‍රමාණයන් හා වියදම් අඩු කිරීමට ගැනෙන සෑම උත්සාහයකටම එරෙහිව පෙරමුණ ගනු ඇත්තේ දේශපාලන භික්‍ෂුවයි. නිර්-හමුදාකරණය රට-ජාතිය-ආගම පාවාදීමක් ලෙස මොවුන් හඳුන්වනවා නිසැකය. මේ ඓන්ද්‍රීය සම්බන්ධතාව ලංකාවේ සංවර්ධනයටත් මෙරට බහුතරයක් වූ සිංහල-බෞද්ධ ජනතාවගේ පවා ආර්ථික ප්‍රගමනයට හා සමාජීය යහ පැවැත්මටත් ප්‍රධාන බාධාවකි. 2024 ජනපතිවරණයෙන් කවුරු දිනුවද මෙම තත්වය සමනය නොවෙනු ඇත. මන්ද සජබය හා ජවිපෙ රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනපතිවරයාට වඩා දේශපාලන භික්‍ෂුව හා රණවිරු දේශපාලනය වැළඳගෙන ඇති බැවිනි.

භික්‍ෂුව හා සොල්දාදුවා හඹායාම

2022 වන විට ආගමික හා රණවිරු දේශපාලන ධාරා දෙකේම අයිතිකරුවන් හා ප්‍රධාන දේශපාලන ප්‍රතිලාභියා වූයේ රාජපක්‍ෂ පවුලයි. නමුත් රාජපක්‍ෂ පවුල බලයෙන් මෙන්ම ජන ප්‍රසාදයෙන්ද විතැන් වත්ම මෙම දේශපාලන ධාරාවන් දෙක යම් ලෙසකින් අරාජික විය.
මෙම හිදැස පිරවීමට මුලින්ම හා සංවිධිත ලෙස ඉදිරිපත් වූයේ ජවිපෙය. ‘අදිටන-විශ්‍රාමික ත්‍රිවිධ හමුදා සාමූහිකය’ නමින් විශ්‍රාමික ත්‍රිවිධ හමුදා සාමාජිකයන් දිස්ත්‍රික් මට්ටමින් සංවිධානය කිරීම ජවිපෙ ආරම්භ කළේය. මෙරට පක්‍ෂවලට ගොවි, කම්කරු, තරුණ, කාන්තා හා (ඇතැම් විට) භික්‍ෂු සංවිධාන තිබුණද විශ්‍රාමික හමුදා සාමාජික සංවිධාන තිබුණේ නැත. හමුදාව දේශපාලනයට කැන්දාගෙන ආ රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ පොහොට්ටු පක්‍ෂයට වුවද තවමත් එවැනි විශ්‍රාමික- හමුදා සංවිධානයක් නොමැත. එවැනි සංවිධානයක් පිහිටුවීම තුළින් ජවිපෙ කර ඇත්තේ රාජපක්‍ෂවරුන් නිර්මාණය කළ රණවිරු දේශපාලන මාවතේම විශාල ඉදිරි පිම්මක් තැබීමය. සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා විශ්‍රාමික හමුදා නායකයන් බඳවා ගැනීමෙන් උත්සාහ කරනුයේ මේ රණවිරු දේශපාලනයේම කෑල්ලක් කඩා ගැනීමටය.

මෙවර ජනපතිවරණයෙන් ජවිපෙ ජය ගතහොත් හා මහා මැතිවරණයෙන් වැඩි ආසන ප්‍රමාණයක් ලබා ආණ්ඩුවක් පිහිටුවීමට හැකි වුවහොත් ඒ පාලනයේ තරමක කුට්ටියක් ‘අදිටන’ සංවිධානයේ නායකයන්ට හා සාමාජිකයන්ට දීමට සිදුවනු ඇත. රාජපක්‍ෂවරුන් තම ආණ්ඩු සමයන් තුළ සිවිල්පරිපාලනය හමුදාකරණය කිරීමත් අනාගත ජවිපෙ පාලනයක් තුළ ‘අදිටන’ නායකයන්ට හා සාමාජිකයන්ට තනතුරු තානාන්තර දීමත් අතර වෙනසක් තිබේද? රාජපක්‍ෂවරුන් හිටපු හමුදා සාමාජිකයන් වෙනම සංවිධානගත කළේ නැත. ඔවුන් කළේ තමන්ගේ අභිමතය පරිදි විශ්‍රාමික-හමුදා නිලධාරීන්ට තනතුරු ලබාදීමයි. ජවිප රට පුරාම විශ්‍රාමික හමුදා සාමාජිකයන්ගේ සංවිධාන ජාලයක් නිර්මාණය කර ඇත. අනාගත ජවිපෙ ආණ්ඩුවක් තූළින් තමන් අපේක්‍ෂිත අරමුණු ඉටු නොවුණහොත් මෙම සංවිධානය (හෝ ඉන් කොටසක්) ස්වාධීනවූ ගමනක් යාමට පවා ඉඩ තිබේ. එය ලාංකීය දේශපාලනය තවත් හමුදාකරණය වීමටත් ව්‍යාකුල වීමටත් හේතුවිය හැක.

තමන්ගේ බල පදනමේ සවිමත් කුලුනක් විශ්‍රාම හමුදා සාමාජිකයන්ගෙන් සමන්විත වීම අනාගත ජවිපෙ පාලනයක ප්‍රතිපත්ති තීන්දු කිරීමටද තීරණාත්මක බලපෑමක් සිදු කළ හැක. ආරක්‍ෂක වියදම් අඩු කිරීම, හමුදාවල ප්‍රමාණය අඩු කිරීම වැනි පියවරවල සිට ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නයට දේශපාලන විසඳුමක් ලබාදීම හා හමුදාව අතින් සිදුවූවායැයි කියවෙන මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරිම් පිළිබඳ විශ්වසනීය පරීක්‍ෂාවක් කිරීමද එවැනි පාලනයකින් සිදුවිය හැකියැයි සිතීම උගහටය.

රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ අනෙක් බල කුලුන වූ දේශපාලන භික්‍ෂූන් දිනාගැනීම සඳහාද ජවිපෙ හා සජබ අතර තරගයක් දැකිය හැක. සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා රට පුරා චෛත්‍ය 1000ක් ඉදිකිරීමට පොරොන්දු වීමත් භික්‍ෂු අනුශාසක මණ්ඩලයක් පත්කිරීමත් ජවිපෙ දිස්ත්‍රික් මට්ටමින් භික්‍ෂු සම්මේලනය සංවිධානය කිරීමත් මෙම තරගයේ ප්‍රකාශනයන්ය.

දශක ගණනාවක් පුරා මෙරට දේශපාලන භික්‍ෂුව පෙනී සිටියේ සිංහල-බෞද්ධ බහුතරවාදී හා ආර්ථික සමාජීය වශයෙන් පසුගාමී දේශපාලන ව්‍යාපෘති වෙනුවෙනි. 13 වන සංශෝධනය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ සිට පාසල් ළමුන්ට ලිංගික අධ්‍යාපනයක් ලබාදීම දක්වාවූ විවිධ අංශ ගණනාවක් සම්බන්ධයෙන් දේශපාලන භික්‍ෂුව දරනුයේ ලංකාවේ බහුවිධ ස්වභාවයට හෝ නූතන ලෝකයට නොගැළපෙන අදහස්ය. මෙවැනි බලවේගයක සහායෙන් මැතිවරණ දිනා ඉනික්බිති ඉදිරිගාමී පාලනයක් ගෙනයාමට කිසිදු පක්‍ෂයකට නොහැකි වනු නියතය.

වත්මන් ලංකා දේශපාලනයේ විශේෂිතම ඛේදවාචකයක් වනුයේ දේශපාලනය ආගම-හමුදාව යන ත්‍රිත්වය අතර තිබිය යුතු සහසබඳතාව පිළිබඳව රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනපතිවරයාට වඩා පසුගාමී මතයක් ජවිපෙ හා සජබ දැරීමයි. මේ සහ සබඳතාව පිළිබඳ ජවිපෙ හා සජබ දරනුයේ රාජපක්‍ෂ මතයට සමාන මතයකි. භික්‍ෂුව පන්සලට හා ධර්මයටත් හමුදාව බැරැක්කයටත් යළි සීමා කිරීමෙන් තොරව ලංකාවට ඉදිරි ගමනක් නොමැත. නමුත් මේ අවශ්‍ය සීමා මායිම් යළි නිර්මාණය කිරීම වෙනුවෙන් කිසිදු දේශපාලන පක්‍ෂයක් හෝ නායකයකු පෙනී නොසිටීම ලාංකීය අර්බුදය නොවිසඳිය හැකි උභතෝකෝටිකයක් බවට පත්කිරීමට ප්‍රධානතම සාධකයකි.

මේ වෙලාවේ විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කරන්න ඕනෑ කියලා කියන්නේ මාලිමාව දිනන නිසා – පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී විජිත හේරත්

0

මේ වර්ෂය මැතිවරණ වර්ෂයක් කියලා තමයි කියන්නේ. නමුත් ඒ ගැන විවිධ කතා දේශපාලන වේදිකාවලින් ඇහෙන්න පටන් අරගෙන තියෙනවා. රටේ ආර්ථිකය වගේම දේශපාලන තත්වයත් හරිම සංකීර්ණයි. මේ සියලු දේවල් එක්ක පවතින දේශපාලන තත්වය කොහොමද විග්‍රහ කර ගන්නේ.

හැම පාලකයෙක්ම ජනතාවගේ මූලික අවශ්‍යතා ඉටු කිරීමට බැරි වුණාට පස්සේ ජනතාව මර්දනය කරන්න බලහත්කාරී නීති පනවා ගන්නවා. ත්‍රස්ත විරෝධී පනත, මාර්ගගත පනත කඩිමුඩියේ ගේන්නේ ජනතා හඬ යටපත් කරන්න. ජනතාවගෙන් බුර බුරා නැගෙන ආණ්ඩු විරෝධය මැඬ පවත්වන්න. එහෙම නැතිව ත්‍රස්තවාදය මැඬ පවත්වන්න නෙමෙයි. ඒක පැහැදිලිව පේන්න තියෙනවා. අපි ඒවාට එරෙහිව පාර්ලිමේන්තුවේත් මහ පාරේත් දිගින් දිගටම සටන් කරනවා. ඒ වගේම අපි නීතිය ඉදිරියටත් යනවා. අද රටේ නීතියක් නැහැ. නීතිය වල් වැදිලා තියෙන්නේ. යුක්තිය සාධාරණත්වයක් නැහැ. නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට නම් ඕනෑ තරම් නීති රීති තියෙනවා. ප්‍රශ්නේ වෙන්නේ ඒවා ක්‍රියාත්මක වෙන්නේ නැහැ. නීතිය සාධාරණව ක්‍රියාත්මක වෙන්නේ නැහැ. බල පුළුවන්කාරයාට එක නීතියක්. නැති බැරි මනුස්සයාට තව නීතියක්. ආර්ථිකය කඩන් වැටිලා, දවසින් දවස බඩුමිල වැඩි වෙනවා. බදු බර වැඩි වෙනවා. මිනිස්සුන්ට ජීවත් වෙන්න බැහැ. මිනිස්සුන්ට මේ ආණ්ඩුව එපාවෙලා තියෙන්නේ. මේ ආණ්ඩුව වෙනස් කර ගැනීමේ වුවමනාව ජනතාවට තියෙනවා. ජනතාව ඉවසලා ඉන්නේ ඡන්දයක් එනකන්. ඡන්දයක් නොපැවැත්වෙනවා නම් ජනතාව පාරට බැහැලා මේ ආණ්ඩුවත් ජනාධිපතිවත් පලවාහරින එක අපි කාටවත් වළක්වන්න බැහැ.

විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීම පිළිබඳව නැවත කතාබහක් ඇතිවෙලා තියෙනවා.

මෙතෙක් කල් බලයට පත් වුණ හැම කෙනාම ආවේ විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කරනවා කියලා. නමුත් එහෙම වුණේ නැහැ. කිසිම කෙනෙක් ඒ දේ කළේ නැහැ. ඒ පොරොන්දු කැඩුවා. ජනතාවට ඔවුන් ගැන කිසිම විශ්වාසයක් නැහැ. විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීම පිළිබඳව සාකච්ඡාව කඩිමුඩියේ තමයි ගෙනෙල්ලා තියෙන්නේ. මේ වෙලාවේ විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කරන්න ඕනෑ කියලා කියන්නේ මාලිමාව දිනන නිසා. ඒ ගැන ලොකු බයක් ඇතිවෙලා තියෙනවා. ඒකට බයවෙලා තමයි හදිසියේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරනවා කියන කථිකාවතක් කඩන්පාත්වෙලා තියෙන්නේ. කරූ ජයසූරිය ඉස්සර කරගෙන, චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායක ඉස්සර කරගෙන ඒ සටකපට යෝජනාව ගෙනත් තියෙනවා. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්න මේ කවුරුවත් මැදිහත් වෙන්නේ නැහැ. අපේ ප්‍රතිපත්තිය තමයි විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම අපි එදාත් ඒ ස්ථාවරයේ හිටියා. අදත් ඒ ස්ථාවරයේ ඉන්නවා. අනාගතයේත් ඒ ස්ථාවරයේ ඉන්නවා. ඒ වගේම විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීමට පුළුවන් වෙන්නේ මාලිමාවේ ජනාධිපති කෙනෙක් පත් කරලා, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් සම්මත කරලා අන්න ඒ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් තමයි සත්‍ය වශයෙන්ම විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීමට පුළුවන්කමක් එන්නේ. අපි ඒ වෙනුවෙන් මැදිහත් වෙනවා. ඊට මෙහා මේක අහෝසි කරන්න බැහැ. ඒක කරන්න නම් පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක බලයක් ඕනෑ. ජනමත විචාරණයකුත් ඕනෑ. මේ පාර්ලිමේන්තුවේ ආණ්ඩුවට දැනට නම් තුනෙන් දෙකක් නැහැ. ඒ නිසා ඒක හරියන උප්පරවැට්ටියක් නෙමෙයි. තමන්ගේ බලය ගිලිහෙනකොට බලය පවත්වාගෙන යාමට ගේන අලුත් තුරුම්පුවක්. ඒ තුරුම්පුවට ජනතාව අහුවෙන්නේ නැහැ.

යම් හෙයකින් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකේ බහුතර බලය ලබා ගැනීමට පාර්ලිමේන්තුව තුළ දී ඡන්දයකට ගියහොත්..

විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීමට පාර්ලිමේන්තුව තුළ ඡන්ද විමසීමකට නොඑන බව ස්ථිරයි. ඒ ගැන කතා කරලා වැඩකුත් නැහැ. එහෙම එකක් අද තියෙන පාර්ලිමේන්තුවේ වෙන්නේ නැහැ.

ජනාධිපතිවරණයට පෙර හදිසියේ හෝ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් පැවැත්වුවහොත් එය ජාතික ජන බලවේගයට කොහොම බලපාවිද?

කිසිම ප්‍රශ්නයක් නැහැ. ජනතාවට ඕනෑ කුමක් හෝ මැතිවරණයක්. ජනතාවට ඕනෑ මේ ආණ්ඩුවට විරුද්ධව තමන්ගේ මතය ප්‍රකාශ කරන ඡන්දයක්. මොන ඡන්දේ ආවත් රටේ ජනතාව මේ ආණ්ඩුවට විරුද්ධව ඡන්දය පාවිච්චි කරනවා. මාලිමාවේ අපි ඕනෑම ඡන්දයකට සූදානම්. පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් මුලින් පවත්වනවානම් අපිට මේ දූෂිත ආණ්ඩුව ඉක්මනින්ම ඵලවා හරින්න පුළුවන්. කුමන ඡන්දයක් මුලින් තිබ්බත් අපි උපරිමයෙන්ම ජයග්‍රහණය කරනවා.

අපිට පෙනෙන්නට තියෙනවා මේ වන විට ජාතික ජන බලවේගය වටා මිනිසුන් එකතු වෙමින් සිටින බවක්. ජාතික ජන බලවේගයට යම් හෙයකින් රටේ පාලන බලය ලැබුණහොත් දරිද්‍රතාවේ ගිලිලා ඉන්න මිනිස්සුන්ගේ ජන ජීවිතය යථා තත්වයට පත් කරන්න කඩිනම් ආර්ථික වැඩපිළිවෙළක් තිබෙනවාද?

පැහැදිලිවම මේ රටේ ආර්ථිකය බංකොලොත් වෙන්න බලපාපු ප්‍රධාන හේතු දෙකක් තියෙනවා. එකක් තමයි හොරකම, දූෂණය, වංචාව, නාස්තිය. ඒකත් එක්ක බැඳිච්ච පිරිහුණ දේශපාලන සංස්කෘතිය. දෙක තමයි අපේ රටේ නිෂ්පාදන ආර්ථිකය බිඳ වට්ටපු එක. අපිට අද රුපියල් නැතිවෙලා තියෙන්නෙත් ඩොලර් නැතිවෙලා තියෙන්නෙත් ඒ නිසා. ජාතික ජන බලවේග ආණ්ඩුවක් ආවම මුලින්ම කරන්නේ දේශපාලන සංස්කෘතිය වෙනස් කරන එක. දේශපාලන සංස්කෘතිය වෙනස් කරලා, වංචාව, දූෂණය, හොරකම නැති කරලා රටේ යහ පාලනයක් ඇති කරනවා. ඒකෙන්ම ආර්ථිකය 50%ක් අනෙක් පැත්තට හරවන්න ආරම්භයක් ගන්නවා. එතැනින් එහාට සැලැස්මකට අනුව මේ රටේ නිෂ්පාදන ආර්ථිකය ඉලක්ක කර ගත්ත, නිෂ්පාදන ආර්ථිකයකට යනවා අන්න ඒකෙන් ජනතාවගේ දැවෙන ආර්ථික ගැටලුවලට විසඳුමක් ලැබෙනවා. අපිට සැලැස්මක් තියෙනවා. කෙටි කාලීන, මධ්‍ය කාලීන සහ දිගු කාලීන ආර්ථික වැඩපිළිවෙළක් ඇතුළේ, මේ ආර්ථිකය අවම කාලයක් තුළ ගොඩ ගන්නවා. නිෂ්පාදන ආර්ථිකයක් හරහා මේ වැටිච්ච ආර්ථික මේ වැටිච්ච ආර්ථික ප්‍රපාතයෙන් අනිවාර්යයෙන්ම අපි මේ රට ගොඩ ගන්නවා.

අයිඑම්එෆ් වැඩපිළිවෙළ ක්‍රියාත්මක කිරීම හරහා රාජ්‍ය සම්පත් විකිණීම, රාජ්‍ය ආයතන විකිණීම, සුබ සාධන කප්පාදුව වැනි විවේචන ප්‍රමාණයක් පහුගිය කාලයේ ඔබගේ පාර්ශ්වයෙන්ම ආවා. එහෙමනම් ජාතික ජන බලවේගය අයිඑම්එෆ් එකත් සමග ඉදිරියටත් වැඩ කරනවාද? වැඩ කරනවානම් ඒක කොහොමද වෙන්නේ?

අයිඑම්එෆ් ගිවිසුම අපි නැවත සමාලෝචනය කරනවා. ජනතාවටත් රටටත් අහිතකර යෝජනා අපි සංශෝධනය කරනවා. අයිඑම්එෆ් යෝජනා හරහා ජනතාවට බදු ගහලා තියෙනවා. ඒ වගේම අපේ විදුලිය, ඉන්ධන, ගෑස් මිල වැඩි කරලා තියෙනවා. ඒ සියල්ලම කළේ අයිඑම්එෆ් කොන්දේසි මත. ඒ වගේම අපේ රටේ රාජ්‍ය සම්පත් කුණු කොල්ලයට විකුණන්න යනවා. සියල්ලම සිදු වෙන්නේ අයිඑම්එෆ් කොන්දේසි මත. ඒවා රටට අහිතකරයි. ජනතාවගේ පැවැත්මට අහිතකරයි. අපි අයිඑම්එෆ් ගිවිසුම සමාලෝචනය කරලා ජනතාවට අහිතකර කොන්දේසි ඉවත් කර ගන්නවා. අපි රටේ ජනතාවගෙන් ජන වරම ඉල්ලන්නේ ඒ සඳහා තමයි. අපි අකමැති වුණත් දැන් ඒ අයිඑම්එෆ් ගිවිසුම ක්‍රියාතමක වෙනවා. රජය ඒ කොන්දේසිවලට එකඟවෙලා තියෙනවා. ඒ නිසා මුළුමනින්ම අහෝසි කරනවා කියලා අපි කියන්නේ නැහැ. හැබැයි ජනතාවට අහිතකර කොන්දේසි ඉවත් කිරීමට අපි මැදිහත් වෙනවා.

ජාතික ජන බලවේගයේ නායක අනුර කුමාර දිසානායක ඇතුළු පිරිස ඊයේ පෙරේදා ගිහිල්ලා ආව සංචාරයත් සමග ඒ ගැන ලොකු කතිකාවතක් නිර්මාණය වුණා ඉන්දීය මැදිහත්වීම් පිළිබඳව ජාතික ජන බලවේගයේ දරන ස්ථාවරය පිළිබඳව. ඒකත් එක්ක මම අහන්නේ භූ දේශපාලනික බල අරගලයේ ඉත්තෙක් නොවී සිටීමට ජාතික ජන බලවේගය අනුගමනය කරන්නේ මොනවගේ විදේශ ප්‍රතිපත්තියක් ද?

ඉන්දියාව, චීනය, ඇමරිකාව ලෝකයේ භූ දේශපාලනයේ බල අරගලයක නිරත වෙනවා. ශ්‍රී ලංකාව ඒ බල අරගලයේ නැහැ. ඒත් ශ්‍රී ලංකාව ඒ බල අරගලයේ ගොදුරක් බවට පත්වෙලා තියෙනවා. අපි ඒ තත්වය වෙනස් කරනවා. අපි කිසිදු රටක බල අරගලයේ ගොදුරක් විය යුතු නැහැ. අපි දේශපාලන ස්ථාවරත්වය කිසිදු රටකට ගැති නොවන විදේශ ප්‍රතිපත්තියක් අනුගමනය කිරීම. කිසිදු රටකට අපි ගැති වෙන්නේ නැහැ. නමුත් අපි හැම රටක් එක්කම රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික වශයෙන් දේශපාලන ගනුදෙනු පවත්වනවා. ඒවා ශක්තිමත් කර ගන්නවා. ඒකට අපිට බටහිර නැගෙනහිර කියලා බේදයක් නැහැ. අපි ලෝකයේ හැම රටක් එක්කම සහයෝගයෙන් වැඩ කරනවා. ඉන්දියාවත් එක්ක, චීනයත් එක්ක, රුසියාවත් එක්ක, කියුබාවත් එක්ක සහ ලෝකයේ හැම රටක් එක්කම අපි සම්බන්ධතා පවත්වනවා. එහෙමයි කියලා අපි කිසිම රටක, කිසිම පාර්ශ්වයක බල අරගලයක ගොදුරක් වීමට තීන්දු තීරණ ගන්නේ නැහැ. අපි ස්වෛරී නිදහස් රාජ්‍යයක්. අන්න ඒ ස්ථාවරයේ සිට අපි කටයුතු කරනවා.

මේ රටේ දශක ගණනාවක් කුරුවල් වෙවී තිබුණ ප්‍රශ්නයක් තමයි ජාතික ගැටලුව. ජාතික ජන බලවේගයට ඒ සඳහා උත්තරයක් තියෙනවාද?

අපි සියලු පාර්ශ්වයන් එක්ක සාකච්ඡා කරලා ජාතික ගැටලුවට සාධාරණ විසඳුමක් ගෙන ඒමට පුළුවන් නව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් ඉදිරිපත් කරනවා. ඒ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මේ රටේ ජනමත විචාරණයට ලක් කරනවා. ජනතාවගේ ජනමතයෙන් අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සම්මත කරනවා. ඒ හරහා ජාතික ගැටලුවට විසඳුමක් ගේනවා. ඒ වගේම මේ රටේ මූලික අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කරන, විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කරන, කැබිනට් එකට, පාර්ලිමේන්තුවට බලය පැවරෙන අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් අපි ගේනවා. ඒ හරහා අපි මේ රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයත් ස්ථාපිත කරනවා.

ඇන්තනී වෙරංග පුෂ්පික

සදාකාලිකව විධායක ජනාධිපති තනතුර තබාගනිමු

0

විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීම පිළිබඳ විවාදය නැවත පැනනැගී ඇති තත්වය තුළ, කැපී පෙනෙන දෙයක් තිබේ. එය නම්, මේ කාරණය නිසා බරපතළ මත ගැටුම් ඇතිවී තිබෙන්නේ, පසුගිය කාලය තුළ ‘ප්‍රගතිශීලී කඳවුර’ වශයෙන් හඳුනාගත හැකිව තිබුණු පිරිස අතර බවයි. තත්වය කෙතරම් බැරෑරුම්ද කියනවා නම්, පසුගිය කාලය පුරාම ‘විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කළ යුතුයැයි’ කී කෙනකු, මේ මොහොතේද එය නැවත කියන විට, ඔහු රනිල් වික්‍රමසිංහ තවදුරටත් බලයේ තබාගැනීමේ රහස් හා කූඨ වුවමනාවෙන් කටයුතු කරන අයකු හැටියට පහසුවෙන් හැඳින්වෙන්නට හොඳටෝම ඉඩ තිබේ. මෙවැනි බෙදුමක් ඇතිකිරීම, එක පැත්තකින් රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයාගේ දේශපාලන වුවමනාවක් ඉටුවීමක් හැටියටත් කිසිවකු කිවහොත් පුදුමයක් නැත. මන්ද යත්, මේ විවාදයට මැදිවී කැඩී සිටින්නේ බැලූ බැල්මටම රනිල් වික්‍රමසිංහ විරෝධී කඳවුරද වන නිසාය. ඒ අතරේ, මෙපමණ කාලයක් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කළ යුතුයැයි කියමින් සිටි සමහරුන්ද, දැන් එවැනි වචන කීම පවා, අනිකුන් අතරේ විරෝධයට පාත්‍රවිය හැකි මහා භයානක දෙයක් ලෙස සලකා නිශ්ශබ්දව සිටිනු ද දකින්නට ලැබේ.

විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කිරීමේ සටන් පාඨය, දේශපාලන පක්‍ෂ දකින ආකාරයත්, පුරවැසි සමාජය දකින ආකාරයත් වෙනස්ය. පුරවැසියන්ද දේශපාලකයන් දකින ආකාරයෙන්ම දකින්නට ගියොත්, පුරවැසි-දේශපාලක වෙනස්කම නැතිවී යනු ඇත. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම ලංකාවේ දේශපාලන පක්‍ෂවල වුවමනාවක් නොවේ. අද ලංකාවේ තිබෙන සෑම ප්‍රධාන දේශපාලන පක්‍ෂයක්ම, අතීතයේ කිසියම් මොහොතක හෝ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය යහපත් දෙයක්, යහපත් කෙනකුට යහපත් ලෙස දැකිය හැකි දෙයක් හැටියට දැක තිබේ. ඒ, එක්කෝ ඔවුන් අත ඒ බලය තිබෙන විටය. නැතිනම් එවැනි බලය තිබෙන පාර්ශ්වයක් සමග එකට වාඩිවී සිටින විටය. ඒ එක්කම විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයට විරුද්ධ වන අවස්ථාවක්ද ඒ පක්‍ෂවලට තිබේ. ඒ, ඔවුන්ට රාජ්‍ය බලය නැති විටදීය. නැත්නම්, නැතිවෙමින් පවතින විටදීය. ළඟපාතක නැවත ලැබෙන පාටක්ද නැති විටදීය. එහෙත්, යම් මොහොතක රාජ්‍ය බලය අත මානයේ තිබෙන බව පෙනේ නම්, ඔවුන්ගේ දුරේක්‍ෂයට පෙනෙන්නේ ‘යහපත් ලෙස විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පාවිච්චි කිරීමේ’ පෙර කී හැකියාවයි.

එහෙත්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කළ යුතුයැයි 1978 සිට මේ දක්වාම නොනැවතී කී පිරිස නම් පුරවැසි සමාජයයි. තමන්ට පාලන බලය ලැබීම, නොලැබීම වැනි කාරණා කිසිවක් ඔවුන්ට වැදගත් නැති නිසා කලින් කලට ඔවුන් සිය මතය වෙනස්කරගත යුතු වන්නේ නැත. එහෙත් අවාසනාවකට, මේ පිරිස රාජ්‍ය බලය හොබවන්නේ නැත. ඒ නිසා විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරනවා යැයි පොරොන්දු දෙන අය සමග සහයෝගයෙන් වැඩ කරන්නට (සමහර විට රැවටෙන්නට) ඔවුන්ට සිදුවෙයි. චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග, මෛත්‍රීපාල සිරිසේන-රනිල් වික්‍රමසිංහ වැනි දේශපාලකයන් සමග එක කඳවුරක වැඩ කිරීමටද, ඔවුන් විසින් එම පොරොන්දුව නොසලකා හරිනු ලැබීමෙන් පසු කලකිරීමට පත්වීමටද මේ පුරවැසි සමාජයට වරින් වර සිදුවිය. එහෙත්, තම අරමුණ වෙනුවෙන් වැඩ කිරීම පුරවැසි සමාජය විසින් අත්හරිනු ලැබිය යුතු දෙයක් නොවේ.

මේ මොහොතේ, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම ගැන කතාව නැවත මතුවී ඇත්තේ ආණ්ඩුව එවැන්නක් කරන්නට යනවායැයි ආරංචි මතුවීමෙන් පසුවය. ඒ අතර, මේ වසරේ ව්‍යවස්ථාවෙන් නියමිත පරිදි ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වෙන බවත් ලබන වසරේ මහ මැතිවරණය පැවැත්වෙන බවත් ආණ්ඩුව නිවේදනය කර තිබේ. එහෙත්, ආණ්ඩුවේ නිවේදනය ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වෙන බවට කිසිම සහතිකයක් නොවේ. මීට පෙර ආණ්ඩු බලයේ සිටින එජාපයත්, පොහොට්ටුවත් කියන පක්‍ෂ දෙකම ඇප මුදල් පවා තැන්පත් කර, නාමයෝජනාද බාරදී තිබියදී, පළාත් පාලන ඡන්ද විමසීම් කල්දැමුණු බව මතක් වන විට, ආණ්ඩුවේ නිවේදනයේ කිසිම වැදගම්මක් නිශ්චිතභාවයක් නැත. අනෙක් අතට, මේ වසරේ ජනාධිපතිවරණයක් නිවේදනය කළ යුත්තේ ජනාධිපතිවරයාවත් ආණ්ඩුවවත් නොවේ, මැතිවරණ කොමිසමයි. ව්‍යවස්ථාවෙන් ඒ සඳහා බලය ඇත්තේ කොමිසමටයි. කොමිසම ඒ ගැන ජනාධිපතිවරයාගෙන් අවසරයක් බලාපොරොත්තු විය යුතු ද නැත.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව, 2024 නොවැම්බර් 17 වන විට ලංකාවේ අලුත් ජනාධිපතිවරයකු සිටිය යුතුය. ඊට පෙර ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වෙන්නට නම්, ජුලි මාසයේ අග වත් ජනාධිපතිවරණය ප්‍රකාශයට පත්කළ යුතුය. එය ව්‍යවස්ථාවේ වැදගත් ප්‍රතිපාදනයකි. එය උල්ලංඝනය කිරීම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමකි. හොඳයි, ඒ අතර, ආණ්ඩුව විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්නට හදනවායැයි සිතමු. එහි ක්‍රියාවලිය කුමක්ද?

සරලව එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයකි. (22). එවැනි කෙටුම්පතක් කැබිනට් මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් කර, එය ‘ජනමත විචාරණයකදී ජනතාව විසින් අනුමත කරනු ලැබිය යුතු’ කෙටුම්පතක් හැටියට කැබිනට් මණ්ඩලය තීරණය කළ බවට මණ්ඩලයේ ලේකම් සහතික කළ යුතුය. ඉන්පසු කෙටුම්පත ගැසට් කළ යුතුය. ඉන්පසු සතියක් ඇතුළත පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ යුතුය. පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර සති දෙකක් ඇතුළත, එයට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යා හැකිය. මේ කෙටුම්පත පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කෙරෙන්නේ, කොහොමටත් ජනමත විචාරණයකට ඉදිරිපත් කළ යුතුයැයි කැබිනට් මණ්ඩලයේ සහතිකය සමගය. කිසිවකුට නැවතත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ගොස් ඉල්ලා සිටින්නට සිදුවන්නේද, ‘මේ කෙටුම්පත පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක ඡන්දයෙන් හා ජනමත විචාරණයකින් සම්මත විය යුතු බව’යි.

එනිසා ඒ අවස්ථාවේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යාම තේරුමක් නැති දෙයක් හැටියට කිසිවකු කියන්නට ඉඩක් තිබේ. 2000 වසරේ චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග ආණ්ඩුව විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද ව්‍යවස්ථා කෙටුම්පත ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ අභියෝග කළ අවස්ථාවේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සිටි ස්ථාවරය වුණේ, කෙටුම්පත ජනමත විචාරණයකට ඉදිරිපත් කළ යුතුයැයි කැබිනට් මණ්ඩලය ඒ වන විටත් තීරණය කර ඇති නිසා, දැන් තමන්ට කළ හැකි කාර්යයක් නැති බවටය. එහෙත්, මේ සම්බන්ධයෙන් තවත් නීති ප්‍රාමාණික මතයක් තිබේ. එනම් අපේ ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ, ජනමත විචාරණයකින් 99%ක ඡන්ද ලබාගත්තත් වෙනස් කළ නොහැකි අස්පර්ශනීය විධිවිධාන තිබෙනවාය යන්නයි. උදාහරණයක් හැටියට, ව්‍යවස්ථාවේ මූලික අයිතිවාසිකම් පරිච්ඡෙදයේ 11 වැනි ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් වධහිංසාවෙන් මිදීමට තිබෙන අයිතිය ඔවුහු දක්වති. එය ජනමත විචාරණයකින් වෙනස් කළ හැකිද? යන්න විවාදාපන්නය.

කොහොම වුණත්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තමන් ඉදිරියට එන පෙත්සම් සම්බන්ධ විමසීමක් පවත්වා සිය තීරණය ජනාධිපතිවරයාට දන්වා යවන විට තවත් සති තුනක්වත් ගතවිය හැකිය. ඉන්පසු පාර්ලිමේන්තුවේ විවාදයට ලක්වෙයි. ඒ සඳහා කවර දින ගණනක් වෙන්විය හැකිදැයි පැහැදිලි නැත. කොහොම වුණත්, අවසානයේ පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක බහුතරයෙන් සම්මත විය යුතුය. ඉන් මාසයකට පසු ජනමත විචාරණයකට යොමු කෙරෙයි. ජනාධිපතිවරණයේදී එම කෙටුම්පත වැඩි ජනතා කැමැත්තෙන් අනුමත වුණත්, එම කෙටුම්පත ජනමත විචාරණයකදී සම්මත වූ බවට සහතිකය සටහන් කරන්නට ජනාධිපතිවරයාට හැකිවන්නේ දින 28කට පසුවය. ඒ කාලය තුළ, ජනමත විචාරණයේ ප්‍රතිඵලය, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ අභියෝගයට ලක් කළ හැකිය.

එවැනි අභියෝගයට ලක්කෙරෙන පෙත්සම්වල බැලූ බැල්මට කිසිම හරයක් නැති බව පෙනෙනවා වුණත්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ඒවා විසිකිරීම ගැන තීරණයක් ගන්නට අඩු ගණනේ මාස දෙකක්වත් ගතවෙයි. යම් විදියකින් පෙත්සම් ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ, 1982දී සිදුවුණාක් මෙන් මේ ජනමත විචාරණයද දූෂිත එකක් යැයි (එයද පැවැත්වෙන්නේ සාමාන්‍ය ඡන්ද විමසීමක් මෙනි.) කියන පදනමෙන් නම්, ඒ සඳහා සාක්‍ෂි කැඳවීම වැනි දීර්ඝ ක්‍රියාවලියක් ඇරඹෙන්නට ඉඩ තිබේ. ලංකාවේ ඡන්ද පෙත්සම් නඩු විභාග දීර්ඝ කාලයක් ඇදෙන්නකි. මේ විදියට පෙත්සම් විමසීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළොත්, මාස 6ක් වත් ඒ සඳහා ගතවෙයි. මේ මුළු කාලය එකට ගණනය කළහොත්, මේ මොහොතේ, අද අදම නව ව්‍යවස්ථා සංශෝධන ටෙකටුම්පත ඉදිරිපත් කළත්, ජුලි අග මැතිවරණ කොමිසම විසින් ජනාධිපතිවරණයක් ප්‍රකාශයට පත්කෙරෙන තාක් කල් ඉහත කී ක්‍රියාවලිය අවසන් කළ නොහේ. එහි තේරුම, ජනමත විචාරණය ගැන කුමක් සිදුවුණත්, ජනාධිපතිවරණය ප්‍රකාශ කළ යුතු කාලය එළැඹෙන බවයි.

ඒ නිසා, ආණ්ඩුවේ වුවමනාව මොකක් වුණත්, ව්‍යවස්ථා සංශෝධන ක්‍රියාවලියක්, ප්‍රායෝගික නොවේ. අනෙක් අතට, රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිට හා ඔහුගේ දූෂිත බල හවුලට සමාජය තුළ තිබෙන සාතිශය බහුතර විරෝධය, ඉහත කී ජනමත විචාරණයේදී වුණත් එළියට එනවා නිසැකය. රනිල් හා පොහොට්ටුව පැරදවීමේ වුවමනාව තිබෙන සියලුම බලවේග එක කඳවුරකට ආ විට, (පසුගිය අයිඑච්පී ජනමත විමසුම අනුව 2023 දෙසැම්බරයේදී අනුර කුමාරගේ ජනප්‍රියත්වය 50%කි. සජිත් ප්‍රේමදාසගේ 32%කි. රනිල් වික්‍රමසිංහගේ 8%කි) මේ ජනමත විචාරණය, රනිල්-පොහොට්ටු දුස්-සභාගය දේශපාලනයෙන් අතුගෑවී යෑම සහතික කෙරෙන එකක් වනු ඇත. එයින් පැරදුණු විට, ඒ වහාම ජනාධිපතිවරණය පවත්වනවා හැර වෙන විකල්පයක් ආණ්ඩුවට නැත. ඒ වන විට රනිල් වික්‍රමසිංහ නමැති දේශපාලකයාද ජනතාව විසින් නිර්දය ලෙස දේශපාලන කුනු කූඩයට දමනු ලැබ අවසන්ය.
මේ අතර, ආණ්ඩුවේ හැර වෙන කුමන පක්‍ෂයක වුවද, මහජනතාව බලා සිටින්නේ වික්‍රමසිංහ-රාජපක්‍ෂ-එජාප- පොහොට්ටු ආණ්ඩුව පරදවන්නටය. සියලු ආකාරයෙන් කියවෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාටත්, ආණ්ඩුවටත් ව්‍යවස්ථාමය නීත්‍යනුකූල බලයක් මිස, එට පාලනය කරන්නට කිසිම සදාචාරමය බලයක් නැති බවය. සුජාතභාවයක් නැති බවය.

ඒ අදහස ප්‍රකාශ කරන්නට ඔවුන්ට ස්වාභාවිකවම හිමිවන අවස්ථාවක් එළඹෙයි. ඒ මේ වසරේ අනිවාර්ය වන ජනාධිපතිවරණයයි. ඒ ස්වාභාවික ක්‍රියාවලිය වෙනස් කරන්නට කිසිවකු උත්සාහ කරනවා නම්, කවර කුමන්ත්‍රණයක් වුව ඒ සඳහා කරනවා නම්, ඔවුන් දැනගත යුත්තේ, ජනාධිපතිවරණය පළාත් පාලන ඡන්දයට හෝ පළාත් සභා ඡන්දයට කිසිසේත් සමාන නොවන බවයි. රටට අත්‍යවශ්‍ය වී තිබෙන බල හුවමාරුවක් සඳහා සිය ඡන්දය මේ වසර තුළ පාවිච්චි කිරීමේ චේතනාවෙන් සිටින මහා ජනතාවකට, රනිල් වික්‍රමසිංහ-රාජපක්‍ෂ-පොහොට්ටු හා එජාප ආණ්ඩුවක් යනු ඒ තරම් ලොකු දෙයක් නොවන බවයි. ‘ආයෙත් අරගලයක් කරලා බලන්නකෝ’ යැයි වහසි බස් කියන ටිරාන් අලස් ඇමතිවරයා වැන්නන්ට හිතාගන්නටවත් බැරි වන ආකාරයේ මහා විශාල මහජන නැගිටීමක් ඇතිවීමට එවැනි දෙයක් හේතු විය හැකි බවයි. 2022 මැයි 9 වැනිදා, අරලියගහ මන්දිරයේ සිට පැමිණි පොහොට්ටු සාමාජිකයන් ගෝල්ෆේස් අරගලයට පහර දුන් විට, ක්‍ෂණයකින් රට පුරා ඇවිළී ගිය ගිනිදැල් කිසිවකුට මතක තිබෙනවා නම්, රටේ මහා විනාසයක් ඇති නොකර ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මෙන් නැවක නැගී පලායාම ඒ අය තෝරාගත යුතුයැයි කිව හැකිය.

එහෙත්, මේ වන විට රටේ තිබෙන දේශපාලන පෙළගැසීම් අනුව, ඍජුව ජනතා මර්දනයට යොදාගත හැකි පොලිසියක් හෝ සන්නද්ධ හමුදා, ආණ්ඩුව සතුව නැති බවද, ආණ්ඩුව කියන කියන පදයට මහජනතාව වෙත තුවක්කු එල්ල කරන්නට සූදානම් සෙබළුන් හමුදා හා පොලිසි තුළ නැතිවිය හැකි බවද ඒ සමගම මතක් කරගත යුතුය.

ඒ නිසා, ඡන්දය කල් දැමීම යනු, භයානක පියවරකි. රට මුළුමනින්ම අඳාුරු අගාධයකට ඇදගෙන යාමකි. තමන් රට ගලවාගත්තාය කියා වහසි බස් දොඩන වර්තමාන නායකයන්ම එවැනි අගාධයකට රට ඇද දමන තීරණයක් ගත යුතුදැයි නැවත සලකා බැලීම වටියි. දැන් පොදු මතයක් ගොඩනගා තිබෙන්නේ විධායක ජනධිපති ක්‍රමය ඊළඟ ජනාධිපතිවරණයෙන් පසු අහෝසි කරන්නටය. ඊළඟ ජනාධිපතිවරණයේදී කිසිම ප්‍රධාන අපේක්‍ෂකයකු තමා විධායක ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කරන බව කියන්නේ නැත. සජබ ප්‍රමුඛ නායකයන් ඒ ගැන වරෙකදී කීවේ, ‘එහෙම කීවොත් ජනතාව අපට ඡන්දය දෙන්නේ නැහැ. මිනිසුන්ට ඕනෑ තමන් බලයට පත්කරන නායකයා හැකි තරම් කාලයක් ජනාධිපතිධුරයේ රැඳී සිටීමයි.’ කියාය. සජබත්, ජවිපෙත් අඩු වැඩි වශයෙන් කියන්නේ ඒ කතාවයි.

එහෙත්, අපට පැහැදිලි එක දෙයක් තිබේ. මහජන ඡන්දයෙන් විධායක ජනාධිපතිධුරයට පත්වන්නකු අතින් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි වීමට තිබෙන ඉඩකඩ ඉතා අඩු බවයි. ඒ සඳහා කිව හැකි තර්කයක් තිබේ. එනම්, ඊළඟ ජනාධිපතිවරයා පත්වන්නේ අඩු ගණනේ වසර 5ක් එම ධුරයේ සිටීමට බවයි. ඉතාම කලාතුරකින්, ඒ වසර 5 අවසානයේ ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්ට ඔවුන් කල්පනා කරන්නට හැකි නමුත්, ප්‍රායෝගිකව විය හැක්කේ සිය දෙවැනි ධුර කාලයෙන් පසුව, ඒ කියන්නේ තමන්ට තවත් වාරයක් ජනාධිපතිධුරයට තරග කරන්නට බැරි තත්වයක් යටතේ, අනෙකුන්ට විධායක ජනාධිපති තනතුරේ රස බලන්නට නොදීම සඳහා එම තනතුර අහෝසි කරන්නට කටයුතු කළ හැකිය. එහෙත්, වසර 10ක කාලයක් පාලනය කර ඒ වන විට, ඒ ජනාධිපති සිටින්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක්වත් ජනමත විචාරණයකදී ජනතා කැමැත්තවත් ගත හැකි ජනප්‍රිය තත්වයක නොවේ. මේ තත්වය සජබටද පොදුය. ජවිපෙටද පොදුය.

ජවිපෙ හෝ සජබ ඊළඟ මහමැතිවරණයේදී බලයට ආවත් ඔවුන්ට මේ අහෝසිය සඳහා තුනෙන් දෙකක බලයක් ලබාගැනීම අපහසු වන්නට හොඳටම ඉඩ තිබෙන්නේ ඒ වන විට විරුද්ධ පක්‍ෂයේ සිටින සජබ, ජවිපෙ හෝ පොහොට්ටුව ඒ සඳහා අනුමතිය නොදෙන නිසාය. ඉතින්, අපි සදාකාලිකවම විධායක ජනාධිපති තනතුර තොරොම්බල් කරමු. විධායක ජනාධිපති තනතුරත් සමග ඉදිරියට යමු.

මැතිවරණ පවත්වයිද? සැකය මතුකරන ජනාධිපතිවරයාගේ නිවේදනය

0

ජනාධිපතිවරණය හා මහ මැතිවරණය සඳහා කැබිනට් මණ්ඩල යෝජනාවක් අනුව මුදල් වෙන්කර ඇති බවට වූ ප්‍රවෘත්තියක් පසුගිය සතියේ තටු ලබා ඉගිල්ලී ගියේ කැබිනට් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක ඇමති බන්දුල ගුණවර්ධන පෙබරවාරි 06 දින පැවති කැබිනට් තීරණ දැනුම් දීමේ මාධ්‍ය හමුවේදී කළ ප්‍රකාශයක් පදනම් කර ගනිමිනි. ඒ සම්බන්ධයෙන් මාධ්‍ය වාර්තා කර තිබුණේ ආණ්ඩුවේ පවතින සීමිත මූල්‍ය තත්වය මත මහ මැතිවරණය සහ ජනාධිපතිවරණය 2024 වර්ෂයේ පැවැත්වීම සඳහා කැබිනට් මණ්ඩලය රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් වෙන්කළ බවට කැබිනට් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක බන්දුල ගුණවර්ධන පැවසූ බවයි. එම මැතිවරණ දෙකට අදාළ වියදම් එම ප්‍රතිපාදනය තුළ කළමනාකරණය කරගත යුතු බව ඔහු ඒ සම්බන්ධයෙන් වැඩිදුරටත් පැවසූ බවයි.

මෙහිදී පැන නැගෙන ප්‍රශ්නය වන්නේ මැතිවරණ කැලැන්ඩරයේ නැති හදිසි මැතිවරණයක් ප්‍රකාශයට පත්වී නොතිබියදී කැබිනට් මණ්ඩලය මැතිවරණ සඳහා මුදල් වෙන්කිරීමක් ගැන සඳහන් කරන්නේ ඇයිද යන්නය. එමෙන්ම මෙම වසරට නියමිත ජනාධිපතිවරණයට පවා වසර ආරම්භ වීමෙන් පසු අතරමගදී මෙසේ මුදල් වෙන්කළ බවට ප්‍රචාරය කරන්නේ ඇයිද යන්නය.

මෙම 2024 වසරට අදාළ අයවැය මගින් මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් වෙන්කළ අතර ඒ මෙම වසරට නියමිත ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වීම සඳහා මැතිවරණ කොමිසම කළ ඉල්ලීම සලකා බලමිනි. එසේ අයවැය මගින් වෙන්කර තිබූ මුදලක් සම්බන්ධයෙන් කැබිනට් මණ්ඩලය යළි මුදල් වෙන්කිරීමක් සඳහා තීරණයක් ගත යුතු නැත.

මේ සම්බන්ධයෙන් ඩේලි මිරර් පුවත්පත තොරතුරු දැන ගැනීමේ පනත යටතේ කළ ඉල්ලීමකදී මැතිවරණ කොමිසම සඳහන් කර ඇත්තේ 2024 වර්ෂයේ පැවැත්වීමට නියමිත ජනාධිපතිවරණය සඳහා එම කොමිසමේ ඉල්ලීම අනුව එම රුපියල් බිලියන 10ක මුදල් වෙන් කිරීම සිදුකර ඇති බවයි. එමෙන්ම මැතිවරණ කොමසාරිස් ජනරාල් සමන් ශ්‍රී රත්නායක එම පුවත්පත වෙතම පවසා ඇත්තේ මහ මැතිවරණයක් පැවැත්වීම සඳහා එවැනිම මුදලක් හෙවත් තවත් රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් අවශ්‍ය බවයි.

කැබිනට් මණ්ඩල ප්‍රකාශක බන්දුල ගුණවර්ධනගේ ප්‍රකාශයට අදාළ 2024 පෙබරවාරි 05 දින කැබිනට් මණ්ඩල තීරණයේ ඒ පිළිබඳව සඳහන් වන්නේ මේ ආකාරයටයි. ‘2024 වර්ෂය තුළ මැතිවරණ පැවැත්වීම, රජයේ පවත්නා සීමිත මූල්‍ය අවකාශය තුළ, 2024 වර්ෂය සඳහා වන අයවැය ඇස්තමේන්තු මගින් රුපියල් බිලියන 10ක් මැතිවරණ පැවැත්වීම වෙනුවෙන් වෙන්කර ඇති බවත්, ජනාධිපතිවරණයට සහ මහ මැතිවරණයට අදාළ වියදම් එකී ප්‍රතිපාදනය තුළ කළමනාකරණය කර ගැනීමට සිදුවන බවත් අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් සැලකිල්ලට ගන්නා ලදි.

එමෙන්ම පළාත් සභා මැතිවරණය සහ පළාත් පාලන මැතිවරණය පැවැත්වීම සඳහා අවශ්‍ය අරමුදල් රජයේ පවත්නා සීමිත මූල්‍ය අවකාශය තුළ, 2025 වසර සඳහා වන අයවැය මගින් ලබාදීමට සිදුවන බවද අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් නිරීක්ෂණය කරන ලදි. කෙසේ වුවද, 2025 වර්ෂයේදී එකී මැතිවරණ දෙක පැවැත්වීමට ප්‍රථම, 1948 අංක 17 දරන පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභා පනත (393 අධිකාරය) ප්‍රකාරව ස්ථාපිත කරන ලද සහ අංක 2354/06 දරන 2023-10-16 දිනැති අති විශේෂ ගැසට් නිවේදනය මගින් ප්‍රකාශයට පත්කරනු ලැබ ඇති පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභාව විසින් ඉදිරිපත් කිරීමට නියමිත නිර්දේශ මත පදනම්ව අවශ්‍ය වන්නේ නම්, අදාළ මැතිවරණ නීති සඳහා වන සංශෝධන පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතිය මත හඳුන්වා දිය යුතු බවද අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් වැඩිදුරටත් සැලකිල්ලට ගන්නා ලදි.

ගරු ජනාධිපතිතුමා විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද එම කරුණු මත පදනම්ව අවශ්‍ය පියවර ගැනීම සඳහා අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් සිය එකඟතාව ලබාදීමට තීරණය කරන ලදි.’ යනුවෙන්ය. එම කැබිනට් මණ්ඩල තීරණය ව්‍යවස්ථානුකූලව මෙම වසරේ පැවැත්වීමට නියමිත ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වීම සම්බන්ධයෙන් අවිනිශ්චිතතාවක් මතු කරයි. ඒ මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව සඳහා මෙම වසරට වෙන්කර ඇති රුපියල් බිලියන 10ක් වන මුදලින් ජනාධිපතිවරණය සහ මහ මැතිවරණය යන මැතිවරණ දෙකටම මුදල් කළමනාකරණය කරගත යුතු බව සඳහන් කර තිබීම හේතුවෙන්ය. වර්තමාන වියදම් අනුව රුපියල් බිලියන 5ක මුදලකින් ජනාධිපතිවරණයක් හෝ මහ මැතිවරණයක් පැවැත්විය නොහැකිය. ඒ අනුව ආණ්ඩුව මේ කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ මැතිවරණයක් පැවැත්වීමට නොහැකි ලෙස යළිත් වරක් මැතිවරණ කොමිසමේ කටයුතු අඩපණ කිරීමට උත්සාහ දැරීමක්ද යන්න සැකයක් මතුවෙයි.

පසුගිය වසරට නියමිතව තිබූ පළාත් පාලන මැතිවරණය සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුව සිදුකළේද එයයි. එම වසරේ එම පළාත් පාලන මැතිවරණය පැවැත්වීම සඳහා රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් ආණ්ඩුව වෙන්කළද, මැතිවරණ පරාජයට බියෙන් සිදුකළේ එම වෙන්කරන ලද මුදල් ලබා නොදීමයි. ඒ රජයේ අත්‍යවශ්‍ය නොවන කටයුතු ගොඩට චක්‍රලේඛයක් මගින් ඡන්ද පැවැත්වීම ලේඛනගත කිරීම මගින්ය. පළාත් පාලන ආයතන මැතිවරණ පැවැත්වීමට නොහැකි තත්වයකට පත්වූයේ ඒ නිසාය. ඊටත් අමතරව සිදුකළේ පසුව මුදල් ලබාදීමේ පදනමින් හැමදාම සිදුකරන ඡන්ද පත්‍රිකා ඇතුළු මුද්‍රණ කටයුතු අත්පිට මුදලට හැර ණය පදනම මත සිදුනොකරන ලෙස රජයේ මුද්‍රණාලයට නියෝග කර එම මුද්‍රණ කටයුතු අතරමග නවතා දැමීමයි.

මෙම වසර යනු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වීමට නියමිත වසරක් මිස මහ මැතිවරණයක් පැවැත්වීමට නියමිත වසරක් නොවේ. ඒ නිසා කැබිනට් මණ්ඩලය මහ මැතිවරණයක් පැවැත්වීම සම්බන්ධයෙන් තීරණ ගැනීමේ අවශ්‍යතාවක් පැන නගින්නේ නැත. මෙම වසරේ මහ මැතිවරණයක් පැවැත්වෙනවා නම් එය පැවැත්විය හැක්කේ එක්කෝ ජනාධිපතිවරයා විසින් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම මගිනි. නැත්නම් පාර්ලිමේන්තුව විසින් යෝජනා සම්මතයක් මගින් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින ලෙස ජනාධිපතිවරයාගෙන් කරන ඉල්ලීමක් මගින්ය.

මැතිවරණ කැලැන්ඩරයේ නැති එවැනි හදිසි මැතිවරණයක් පැමිණියද ඒ සඳහා බාධාවක් හෝ ප්‍රශ්නයක් ඉතිහාසය තුළම පැනනැගී නැති අතර ඒ ඊට අදාළ මුදල් පරිපූරක ඇස්තමේන්තුවක් මගින් පාර්ලිමේන්තුව සම්මත කර වෙන්කරනු ලබන නිසාය. නියමිත කාලයට පෙර පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම නිසා ඒ ආකාරයේ හදිසි මහ මැතිවරණ මීට පෙර ඕනෑ තරම් පවත්වා ඇත.

එසේම මැතිවරණ දෙපාර්තමේන්තුවද මැතිවරණයකට අදාළ කටයුතු අත්පිට මුදලට සිදුකරන්නක් නොවන අතර ඒ සඳහා බොහෝ විට සම්පූර්ණ මුදල් ගෙවනු ලබන්නේ මැතිවරණය අවසන් වීමෙන් පසුය. මැතිවරණයක් සඳහා ලබා ගන්නා භාණ්ඩ හා සේවා වැඩිම ප්‍රමාණයක් රාජ්‍ය ආයතන මගින් ලබා ගැනීම සිදුකරන අතර එම භාණ්ඩ හා සේවා වෙනුවෙන් වූ වියදම් භාණ්ඩාගාරය විසින් පසුව සම්පූර්ණ වශයෙන් ගෙවනු ලැබීම සිදුකෙරේ. පූර්වයෙන් සිදුකරන්නේ අවශ්‍යම ආයතනවලට අත්තිකාරම් මුදලක් ගෙවීම පමණය. මැතිවරණයක කටයුතු අත ඇති මුදල් මත තීරණය නොවන එවැනි තත්වයක් තිබියදී ආණ්ඩුවක් විසින් මුදල් ලබා නොදීම, භාණ්ඩ හා සේවා නොසපයන ලෙස නියෝග පැනවීම ආදිය නිසා ශ්‍රී ලංකා ඉතිහාසයේ මැතිවරණයක් පැවැත්වීමට නොහැකි වූ කළු පැල්ලම ඇතිකරන ලද්දේ ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහගේ නායකත්වයෙන් පසුගිය වසරේදීය. ඒ සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ සමග ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ හෙවත් පොහොට්ටු පක්ෂ ආණ්ඩුව ඉතිහාස ගතවනු ඇත. ඒ මැතිවරණ සිතියම මීට පෙර සිදුකළ ආකාරයට නොව වෙනස් ආකාරයකට හකුලා දැමීම නිසාය.

ඉහත සඳහන් කැබිනට් මණ්ඩල තීරණයට සතියක කාලයකට පසු මෙම මාතෘකාවටම අදාළ තවත් නිවේදනයක් ජනාධිපති මාධ්‍ය අංශය විසින් 2024 පෙබරවාරි 13 දින නිකුත් කර තිබේ. එහි සඳහන් කරන්නේ ජනාධිපතිවරණය එය පැවැත්වීමට නියමිත කාලවකවානුවේදී පැවැත්වෙන බවත්, මහ මැතිවරණය සඳහා අවශ්‍ය මූල්‍ය ප්‍රතිපාදන 2025 අයවැය මගින් වෙන්කරන බවත්ය. එහි වැඩිදුරටත් සඳහන් කර ඇත්තේ මැතිවරණ පැවැත්වීමේ වගකීම මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව සතුවන බව හා අවශ්‍ය අවස්ථාවන්හි දී රජය මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව සමග සම්බන්ධ වී කටයුතු කරන බවයි.

මෙම නිවේදනය මගින් ජනාධිපතිවරයා ඔහුට නැති බලයක් ආරෝපණය කරගෙන තිබේ. ඒ ජනාධිපතිවරණය නියමිත කාල වකවානුවේදී පැවැත්වෙන බව ඔහු කීමය. ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වීමේ දින තීරණය කිරීමේ බලයක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව ජනාධිපතිවරයාට පවරා නැත. නියමිත කාලයේදී එය පවත්වනු ලබන්නේ මැතිවරණ කොමිසම විසිනි. ජනාධිපතිවරණයක් සම්බන්ධයෙන් මහජන ඡන්දයෙන් තේරී පත්වූ ජනාධිපතිවරයෙකුට කළ හැක්කේ ඔහුගේ වසර 5ක පළමු ධුර කාලයෙන් වසර 4ක කාලයක් අවසන් කිරීමෙන් පසු දෙවන ධුර කාලයක් සඳහා යළි ඔහු ජන වරමක් පතන්නේ නම් ඒ බවට ප්‍රකාශනයක් කරමින් නියමිත කාලයට පෙර ජනාධිපතිවරණයක් කැඳවන ලෙස ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් කිරීමටය. එම ජනාධිපතිවරණයේත් දින නියම කිරීම ජනාධිපතිවරයා සිදුනොකරන අතර එය සිදුකරන්නේ මැතිවරණ කොමිසම විසිනි.

පවතින පාර්ලිමේන්තුව ජනාධිපතිවරයා විසින් එහි වසර 5ක ධුර කාලයෙන් වසර දෙකහමාරක් අවසන් වීමෙන් පසු විසුරුවා හැරියහොත් පමණක් එම මහ මැතිවරණයේ මැතිවරණ දින හා අභිනව පාර්ලිමේන්තුව ආරම්භ වන දිනය එම විසුරුවා හැරීමේ ප්‍රකාශය තුළම ජනාධිපතිවරයා විසින් සඳහන් කළ යුතු අතර ජනාධිපතිවරයෙකුට මැතිවරණයක දින තීරණය කිරීමේ අවස්ථාවක් ලැබෙන්නේ එවැනි අවස්ථාවක පමණය.

ඉහතින් සඳහන් කරන ලද පෙබරවාරි 05 වැනි දින කැබිනට් මණ්ඩල තීරණයේ පළාත් සභා හා පළාත් පාලන ආයතන ඡන්ද නියමිත ආකාරයට පවත්වයිද යන්න සම්බන්ධයෙන්ද සැකයක් ජනිත කරයි. ඒ ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ විසින් පවතින සියලු මැතිවරණ නීති රීති පිළිබඳ සලකා බලා කාලීන අවශ්‍යතාවට අනුව මැතිවරණ නීති සංශෝධනය කිරීමට අවශ්‍ය නිර්දේශ ලබාදීමට පත්කළ ජනාධිපති කොමිෂන් සභාවේ ලැබීමට නියමිත නිර්දේශ සලකා බලා, එම මැතිවරණවලට පෙර අවශ්‍ය සංශෝධන පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර එම සංශෝධන යටතේ එම මැතිවරණ පවත්වන බවට සඳහන් කර ඇති බැවිනි.

පළාත් සභා හා පළාත් පාලන මැතිවරණ දෙක සම්බන්ධයෙන් පමණක් එසේ සඳහන් කර තිබුණද සැකය ජනිත වන්නේ එම මැතිවරණ දෙක සම්බන්ධයෙන් පමණක් නොවේ. ජනාධිපතිවරණය හා මහ මැතිවරණය පැවැත්වීම සම්බන්ධයෙන්ද එම සැකය මතුවේ. ඒ එම කොමිසම පත්කර ඇත්තේ රටේ සියලු මැතිවරණ සම්බන්ධයෙන් කාලීන අවශ්‍යතාව අනුව අවශ්‍ය සංශෝධන සඳහා නිර්දේශ ඉදිරිපත් කිරීමට බැවින්ය.

ඉදිරි ජනාධිපතිවරණයේදී ජය ගැනීමට නොහැකි නම් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම පිළිබඳ යෝජනාවක් ජනාධිපතිවරයාගේ පාර්ශ්වයෙන් ඉදිරිපත් වියහැකි බවට දැනටමත් මතයක් සමාජගත වී ඇති තත්වය තුළ, එය සැබෑ කරමින් එම කොමිසමේ නිර්දේශයක් ලෙස එවැන්නක් ඉදිරිපත් වී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් ලෙස පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් වීමේ ඉඩක් පවතී. එම සංශෝධනය තුළ වත්මන් ධුර දරන ජනාධිපතිවරයාට විධායක ජනාධිපති ධුරයක් නැති පාලන තන්ත්‍රයක් තුළ අගමැතිවරයා ලෙස වසර 5ක පාර්ලිමේන්තු කාලයක් සඳහා අවසර ලබාදීමේ යෝජනාවක් හා ඒ සඳහා වත්මන් පාර්ලිමේන්තුවේ ධුර කාලය තවත් වසර 5කට දික් කිරීමේ යෝජනාවක්ද ඉදිරිපත් විය හැකිය.

මැතිවරණ නොපවත්වා, මහජනතාවගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිය නැති කිරීමේ මේ සියලු සැක සංකා අපට මතු කරන්නේ අවශ්‍යතාවක් නැතිව ගෙන තිබෙන ඉහත සඳහන් කරන ලද කැබිනට් මණ්ඩල තීරණය හා ඊට පසුව එන ජනාධිපති මාධ්‍ය අංශයේ නිවේදනය යන එකිනෙකට නොගැළපෙන මැතිවරණ සම්බන්ධයෙන් වන ජනාධිපතිවරයාගේම තීරණ දෙකක් නිසාය.

බල්ලන් සමග බැඳියාව

0

බල්ලා සහ මිනිසා අතර තිබෙන සම්බන්ධය අවුරුදු දහස් ගණනකට දිව යනවා. දඩයම් යුගයේ පටන් ආ ගමන් මගේ මිනිසාගේ සමීපතම සත්වයා වුණේ බල්ලා. දඩයමට, ආරක්ෂාවට, හුරතලේට, විනෝදයට සහ අද වෙනකොට තමන්ගේ සමාජ තත්වය පෙන්නන්නත් බල්ලෝ ඇති කරනවා. අපි පූසෝ, ගිරව්, මයිනෝ, එළුවෝ වගේ මොන ජාතියක සත්තු ඇති කළත් මිනිසාට බල්ලාත් එක්ක ඇතිවන බැඳීමට සමාන කරන්න අනෙක් කිසිම සතෙක් එක්ක ඇතිවන බැඳීමකට පුළුවන්කමක් නැහැ. ඒ තරමටම බල්ලාත් එක්ක මනුස්සයෙක් ඇති කර ගන්න බැඳීම සුවිශේෂයි. ඒ ඇතිවෙන බැඳීමේ දැනීමේ ප්‍රමාණය එකිනෙකට වෙනස් වෙන්න පුළුවන්. ඒ සතාටත් තමන්ට කන්න දෙන බලා ගන්න පවුල හෝ පුද්ගලයාගෙන් තොර ලෝකයක් ඇත්තේම නැහැ. ඒ නිසා තමයි බල්ලො ඇති කරන, ආදරය කරන සහ ඒ ගැන කතා කරන්න පුළුවන් කිහිපදෙනෙක් තෝරාගෙන බල්ලොත් එක්ක තියෙන ඒ සුවිශේෂී බැඳීම ගැන ටිකක් ගැඹුරින් කතා කරන්න හිතුවේ.

උභයවේගී ප්‍රතිචාරයක් – මහාචාර්ය ජයදේව උයන්ගොඩ

අපේ රටේ සුරතල් සතුන් පිළිබඳව සාමාන්‍යයෙන් තියෙන්නේ පරස්පර විරෝධී හැඟීම් දෙකකින් සමන්විත ප්‍රතිචාරයක්. ලව් ඇන්ඩ් හේට් රිලේෂන්ෂිප් එකක්. ඒකට අපි කියනවා උභයවේගී ප්‍රතිචාරයක් කියලා. සතුන්ට කැමතියි, ඒ වගේම වෛර කරනවා. ඒකෙම දිගුවක් තමයි, අපි සුරතල් සත්තු ඇති කරන්න කැමතියි. ඒත් සතුන්ව ගේ ඇතුළට ගන්න කැමති වෙන්නේ නැහැ. විශේෂයෙන්ම අපේ සමාජය තුළ බල්ලන්ට ඒ දේ කරනවා. බල්ලන්ට සාපේක්ෂව බළලුන්ට යම්කිසි වරප්‍රසාදිත තත්වයක් තියෙනවා. බළලුන්ට පුළුවන් ගේ ඇතුළේ ඉන්න. නමුත් සමාජයේ බහුතරයකගේ බල්ලන්ට ගෙදර සාමාජිකත්වය තිබුණත් ඒ සාමාජිකත්වය බැහැර කරපු සාමාජිකත්වයක් හැටියටයි තියෙන්නේ. ගේ ඇතුළට එන්න දෙන්නේ නැහැ, කූඩුවක දානවා, දම්වැලකින් ගැට ගහනවා, කන්න දෙන්නේ ගම්වල නම් පුවක් කොළපතක නැතිනම් කැඩිච්ච බෙලෙක් පිඟානක හරි ප්ලාස්ටික් පියනක හරි. දෙන්නෙත් ඉතුරු වෙච්ච කෑම. ඒ උභයවේගී ප්‍රතිචාරය.

බල්ලෝ ඉන්නත් ඕනෑ. නමුත් බල්ලන්ට අපි සලකන්නෙත් නැහැ. සතුන්ගේ අයිතිවාසිකම් අනුවවත් සලකන්නේ නැහැ. අපේ සමාජයේ සුරතලයට ඇති කරන සතුන්ට තියෙන්නේ සංවේදී භාවමය ජීවිතයක්. නමුත් මිනිස්සු පිළිගන්නේ නැහැ, සතුන්ටත් භාවමය ජීවිතයක් තියෙනවැයි කියලා. බල්ලන්ගේ, බළලුන්ගේ, ගිරවුන්ගේ, මයිනන්ගේ, අලින්ගේ විතරක් නොවෙයි හරකාගේ පවා තියුණු භාවමය ජීවිතයක් තියෙනවා කියලා පෙනෙනවා.

ආදරයට ඇති කරන සතුන්ටත් භාවමය ජීවිතයක් තියෙනවා කියලා පිළිගැනෙන්නේ යුරෝපයේ ඇමරිකාවේ සහ ඕස්ටේ්‍රලියාව වගේ රටවල. ලංකාව ඉන්දියාව වගේ රටවල මධ්‍යම පංතික සහ ඉහළ පංතික අය තමයි පිළිගන්නේ සෘජුව හෝ වක්‍රව තමන් ඇති කරන සතුන්ටත් භාවමය ජීවිතයක් තියෙනවැයි කියලා. ඒ නිසා තමයි ලංකාවේ තිරිසන් සතුන් පිළිබඳව මම කලින් කිව්ව ප්‍රතිචාර දෙක හොඳට පෙනෙන්න තියෙන්නේ.

මධ්‍යම පංතික, නාගරික හෝ ඉහළ මධ්‍යම පංතික මිනිස්සු බල්ලෝ බළල්ලු සලකන්නේ පවුලේම සාමාජිකයින් විදියට. ඔවුන් තිරිසන් සතෙක් කවදාවත් වැඩිහිටියෙක් විදියට සලකන්නේ නැහැ, නිතරම දකින්නේ ළමයින් විදියට. ඒ හැර අපේ සතුන්ට තියෙන භාවමය ජීවිතය සහ සතුන්ටත් අයිතිවාසිකම් තියෙනවා කියන දේ පිළිගැනීම ඉතාම අඩුයි.

ඒ වගේම විශේෂයෙන්ම බල්ලන්ට බළලුන්ට ආත්ම ගරුත්වයක් තියෙනවා. බල්ලෙක් බළලෙක් වගේම අලියාගේ හරකාගේ පවා තියෙනවා ආත්ම ගරුත්වයක්. ඒකනේ බල්ලෙක්ට ගලකින් ගැහුවොත් බල්ලෝ බුරාගෙන පනින්නේ. බල්ලෙකුට බැන්නත් එහෙමයි. ඒ තිරිසන් සතාත් තමන්ගේ ආත්ම ගරුත්වයට ගරු කළ යුතු යැයි අපේක්ෂා කරනවා. ඒක මම අපේ ගෙදර බල්ලන්ගෙන් සහ පූසන්ගෙන් ඉගෙන ගත්ත ලොකුම පාඩමක් තමයි සත්තු පිළිබඳව. ඒ නිසා අපි කවදාවත් බල්ලෙකුට සැරෙන් කතා කරන්නේ නැහැ. උඹ, මෙහෙ වර, ඉජු කියලා කතාකරන්නේ නැහැ.

එහෙම නොකරනවා නම් ඒකට හේතුවක් විදියට මම දකින්නේ.. මිනිසාගේ ඓතිහාසික විකාශනයත් එක්ක බලද්දි මනුස්සයාට වහල්ලු ඕනෑ. වර්තමාන ලෝකයේ අපිට වහල්ලු විදියට තියා ගන්න පුළුවන් ගෙදර වැඩ කරන අය පමණයිනේ. ඒ නිසා අපි තිරිසන් සතුන්ට වහල්ලු හැටියට සලකනවා. බල රහිත මනුෂ්‍යයෝ බලය සහ ආධිපත්‍යය පවත්වන්නේ ගෙදර වැඩ කරන සේවක සේවිකාවන්ටයි සුරතල් සතුන්ටයි. ප්‍රවේගකාරී හැඟීම් පිට කරන්නේ ඔවුන්ගෙන්. ඒ දේ අපි නැවත කල්පනා කළ යුතුයි, සුරතල් සතුන්ටත් ආත්මයක් තියෙන ජීවීන් විදියට සලකන්න බැරි ඇයි කියලා. තමන්ගේ ආත්ම ගරුත්වය පිළිබඳ හැඟීම මනුෂ්‍යයාට විතරක් නෙමෙයි තිරිසන් සතාටත් තියෙනවා. අපි ඒ දේ පිළිගත යුතුයි.

සුවිශේෂ පෞරුෂ – නාලක ගුණවර්ධන

පරිණාමීයව මානවයන් සහ සුනඛයන් අතර බැඳීමක් තියෙනවා අවුරුදු දහස් ගණනක් අතීතයට යන. බල්ලා කියන සත්වයා ඉතාමත් සංවේදී, සන්නිවේදනයට සමත් සත්වයෙක් ඒ අයගේ ඉඟි, චර්යා, ශබ්දවලින් බොහෝ දේ කියැවෙනවා. ඒවා අපි ආයාසයෙන් හෝ තේරුම්ගත යුතුයි. එක් වරම බලු පැටියෙක් ඇති කරන්න ගෙදරට ගෙනා පමණින් තේරෙන්නේ නැහැ. අවුරුදු ගණනාවක් බල්ලෝ ඇති කරලා, ඔවුන් සමග කල් ගත කරලා තමයි ඒක තේරුම් ගන්න ඕනෑ.

ඒ වගේම ඔවුන්ට පෞරුෂය කියන දේ තදබල විදියට තියෙනවා. එක බල්ලෙක් තවත් බල්ලෙකුට සමාන වෙන්නේ නැහැ. හරියට මිනිස්සු වගේමයි. ඒ සුවිශේෂී වූ පෞරුෂ එක පාරටම හඳුනාගන්න බැහැ. ඒකට අපි තුළත් සංවේදී බවක් තියෙන්නට ඕනෑ. මිනිසාගේ සහ ඒ සතාගේ සමීපත්වය වැඩි වෙන්න වැඩි වෙන්න තමයි ඒ පෞරුෂය ලියලා යන්නේ. එතකොට තමයි නොබියව චර්යාවන් තුළින් අදහස් ප්‍රකාශ කරන්නේ. ඒක හරියට පරිණාමීය මිතුදමක් පවත්වාගෙන යාමක් විදියට තමයි මම දකින්නේ.

නිර්ව්‍යාජකම ආකර්ෂණීයයි – ලේඛිකා කැත්ලින් ජයවර්ධන

මම දකින විදියට, මිනිස්සු කතා කරන මානව දයාව අර්ථවත් වෙන්නේ විශ්ව කරුණාවත් එක්ක. අපිට මානව දයාව ළඟින් බ්‍රේක් ගහන්න බැහැ. ඒක ලෝකයේ ඉන්න සියලුම ජීවීන්ගෙන් පටන් ගන්න ඕනෑ දෙයක්. බල්ලා විතරක් නෙවෙයි, මගේ වපසරියට සියලුම සත්තු අයිති වෙනවා. හැබැයි මට ආදරයෙන් මට හුරතල් කරන්න පුළුවන් සතා තමයි බල්ලා. එතැනින් තමයි මම බල්ලා කියන සතාට ළං වෙන්නේ. මානව දයාවෙන් නැංගුරම්ලාපු කෙනෙකුට පුළුවන් ස්ලෝගන් එකක් විදියට, එහෙම නැත්නම් මෝස්තරයක් විදියට තියාගෙන ඉන්න. ඒක හදවතින්ම එනවානම් වේදනා දැනෙන ඕනෑම ජීවියෙක් ගැන අපි හිතන්න ඕනෑ කියන තැනයි මම ඉන්නේ. ආචාර්ය ඊ ඩ්බ්ලිව් අදිකාරම් මහත්මයා කියලා තියෙනවා ‘මම මස් මාළු නොකන්නේ ආගමික හේතුවක් නිසාවත් පව් සිදු වේවි කියන බයටවත් සෞඛ්‍යමය ප්‍රශ්නයක් නිසාවත් නෙමෙයි, තවත් සතෙකුගේ මරණයට හේතුවෙන නිසා’ කියලා. මම හිතනවා ඒ අදහස හරිම වැදගත් කියලා, මොකද එතැනින් පටන් ගත්තොත් විතරයි අපිට පුළුවන් ලෝකයේ යුද්ධ නවත්වන්න.

මම ජීවිතයෙන් ගොඩක් පීඩා විඳලා තියෙන්නේත් බල්ලො නිසා. බල්ලෙක් ලෙඩ වෙනවා හෝ මිය යනවා කියන්නේ මගේ ජීවිතයේ පදාසයක් ඉවර වෙනවා වගේ දෙයක්. ඊට පස්සේ තව බල්ලෙක් ගෙනල්ලා ඒ අඩුව සම්පූර්ණ කර ගන්නකන් මට ඒ මානසික වදයෙන් නිදහස් වෙන්න බැහැ. බල්ලන්ගේ හැම ඉරියව්වක්ම මම හරිම පරිස්සමෙන් නිරීක්ෂණය කරනවා. ඒ දේවල් එක්ක මම තේරුම් ගත් දෙයක් තමයි බල්ලන්ව රවට්ටන්න බැහැ. බල්ලෝ හරිම බයයි රතිඤ්ඤා පත්තු කරනවාට. හැබැයි චිත්‍රපටයක බෝම්බ පුපුරන අවස්ථාවන්වල මම ශබ්දය වැඩි කරලා දැම්මත් ඌ ඒක ගණන් ගන්නේවත් නැහැ. බල්ලෝ මායාවට රැවටෙන්නේ නැහැ. අපි තමයි මායාවට රැවටෙන්නේ. ඒ වගේම බල්ලාගේ තියෙන ඒ නිර්ව්‍යාජකමට මම හරිම ආකර්ෂණීයයි.

මනුෂ්‍යයෝ වගේ – මාධ්‍යවේදිනී නිෂානි දිසානායක

ගෙදරක ඇති කරන බල්ලා සහ පූසා කියන සත්තු දෙන්නාගෙන්, අපි කතාවටත් කියනවානේ පූසාගේ බැඳීම ඇති වෙන්නේ ඉන්න තැනට, නමුත් බල්ලාගේ බැඳීම ඇති වෙන්නේ මනුස්සයාට කියලා. පුද්ගලිකව මට තියෙන අත්දැකීම තමයි මම පුංචි කාලේ ඉඳලම අපේ ගෙදර බල්ලෝ හිටියා. මම හැදුණේ ඒ සත්තු එක්ක. මගේ දරුවොත් එහෙමයි. මගේ මිනිපිරියොත් හැදෙන්නේ එහෙම. ඒ බැඳීම අදටත් අපි හැමෝගෙම තියෙනවා. අපි ගොඩක් වෙලාවට හිතනවානේ සතෙක් හදන එක කරදරයක් කියලා. නමුත් මම දකින්නේ ඒක කරදරයකට වඩා මානසිකවත් ලොකු සතුටක් ගෙන දෙන්නක් සහ හරිම සැහැල්ලුවක්.

උදේ නැගිට්ට ගමන් මම දකින්නේ ඒ සත්තු සෙල්ලම් කරනවා. හරි ලස්සනයි ඒ දේවල්. මිනිස්සු හැමෝටම ඒ දේ විඳින්න පුළුවන් වුණොත් ඒකේ තියෙන සතුට මොකද්ද කියලා තේරුම් ගන්න පුළුවන් වේවි. සාමාන්‍යයෙන් අපේ බැඳීම් ඇති වෙන්නේ මිනිස්සු අතරනේ. නමුත් සතෙක් එක්ක, විශේෂයෙන් බල්ලෙක් එක්ක ඇතිවන බැඳීම හරි ප්‍රබලයි. අපේ ගෙදර හිටපු සත්තු එක්ක තියෙන බැඳීම අපිට මුණගැහෙන මිනිස්සුත් එක්ක තියෙන බැඳීමට වඩා වැඩියි. අපි ගෙදර ඉන්න සත්තු වෙනුවෙන් කෑම ටික ලබා දීලා බොහොම පොඩි දෙයක්නේ දෙන්නේ. නමුත් ඒ වෙනුවෙන් ඒ සතාගේ ජීවිත කාලයේම අපිට ලබා දෙන ආදරය මෙච්චරයි කියන්න බැහැ. මම මගේ අත්දැකීමෙන්ම දන්නවා අපේ ගෙදර හිටපු සත්තු සමහර වෙලාවට මනුස්සයෝ වගේ හැසිරෙන්නේ. වචනවලින් කතා කරන්න බැරි වුණාට බල්ලන්ට අපි නොහිතන විදියට දේවල් තේරුම් ගැනීමේ හැකියාව තියෙනවා. බල්ලෝ ඇති කරන සමහර මිනිස්සු ඉන්නවා, ඒ සතා මැරුණාට පස්සේ ඒ දුක ආයේ විඳින්න බැහැ කියලා සත්තු ඇති කිරීම එතැනින්ම නවත්වනවා. මම දැකලා තියෙනවා ජීවිතයේ දේවල් අහිමි වුණ, කලකිරීමට පත් වුණ, හුදකලාවට යොමු වුණ ගොඩක් මිනිස්සු ඒ සත්තු නිසා දුක පාළුව, තනිකම මකා ගනිමින් ලොකු බැඳීමක් ඇති කර ගන්නවා. මම වුණත් කලින් මම ගාව හිටපු සත්තුන්ගේ පිංතූර අරගෙන තනියෙන් ඉන්න වෙලාවට බලමින් ඒ මතකය අලුත් කර ගන්නවා. ඒක ඇතුළේ දුකක් වගේම තෘප්තියකුත් තියෙනවා. ඒ මතකය ස්මරණය කරමින් විඳින්න පුළුවන්කමක් මට තියෙනවා.

-ඇන්තනී වෙරංග පුෂ්පික-

ඔන්ලයින් පනත ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නිර්දේශවලට පිටින්ක ළ හැක්කේ කුමක්ද? සාකච්ඡාව තියුණු විය යුතුය

0

ඔන්ලයින් හෙවත් මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිතතාව පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පතට කතානායකවරයා සිය අත්සන යෙදීමෙන් පසු දැන් එය පනතක් වශයෙන් ප්‍රකාශයට පත්වී තිබේ.
මෙම පනත් කෙටුම්පත ඉදිරිපත් කළ අවස්ථාවේදී පනත් කෙටුම්පතක් අභියෝගයට ලක්කළ වැඩිම පිරිසක් හෙවත් 50කට අධික එය අභියෝගයට ලක්කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙත්සම් ඉදිරිපත් කළ අතර එම පෙත්සම්කරුවන් වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් කළ කරුණු සලකා බැලීමෙන් පසු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කතානායකවරයාට දැනුම් දී තිබුණේ එම පනත් කෙටුම්පතේ ඇති වගන්ති 57 අතරින් වගන්ති 31ක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි බැවින් එම වගන්ති සම්මත කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තුවෙන් තුනෙන් දෙකක බහුතර ඡන්දයක් අවශ්‍ය බවයි.

එමෙන්ම නීතිපතිවරයා ඉදිරිපත් කළ යෝජනා ඇතුළත්ව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පෙන්වා දුන් සංශෝධන ගෙන එන්නේ නම් එම වගන්ති පාර්ලිමේන්තුවේ සරල බහුතරයකින් සම්මත කළ හැකි බවයි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යස්ථාවට පටහැනි බවට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පෙන්වා දුන් එම පනත් කෙටුම්පතේ ඇති වගන්ති වූයේ 3(අ) (ඈ), 5, 7(2), 11(ආ) (ඇ) (ඈ) (එ) (ට) 12, 14(අ) (ආ), 15, 17, 18 (අ) (ආ)(ඇ), 20, 21, 22 වගන්තියේ පැති සටහන හා (1), 23 (1) (අ) (ආ), 25 11(ඇ), 26 (5), 27(9) (අ) (1) (අ) (ආ), 28 (2) (1) (10)(අ)(ආ)(ඇ), 29 (1), 32 1(අ) 3(ඈ) 4(අ) 5 (අ) (i) (ii) 15(අ) 15(ආ) (අ) 16 (අ) (ආ) ස සසල 36 11 (අ), (අ)(ආ), 37 (1), 42, 53(6)(1),55, 56 වේ.
ඒ අනුව ආණ්ඩුව එම පනත් කෙටුම්පත පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත කළේ සරල බහුතරයකිනි.

එසේ වුවද විපක්ෂයේ චෝදනාව වූයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සංශෝධනවලට පිටින් ආණ්ඩුව එම පනත් කෙටුම්පත සම්මත කළ බවයි. ඒ නිසාම කතානායකවරයා එම පනත සඳහා සිය අත්සන යෙදවීමට පෙර පාර්ලිමේන්තුවේ පක්ෂ නායක රැස්වීමක් කැඳවන ලෙස ඉල්ලා සිටියද කතානායකවරයා එවැනි අවස්ථාවක් ලබා දුන්නේ නැත. ඒ වෙනුවට ඔහු කීවේ සම්මත වූ පනත ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සංශෝධන අනුව සිදුවී ඇත්ද නැද්ද යන්න පිළිබඳව ඔහු නීතිපතිවරයාගේ මතය විමසා ඇති බවත්, නීතිපතිවරයාගේ මතය අනුව කටයුතු කරන බව හා පාර්ලිමේන්තුවේ තීරණයට පිටින් ඔහුට යා නොහැකි බවය. එමෙන්ම මෙම පනත් කෙටුම්පත සම්බන්ධයෙන් විරෝධය පළකළ සංවිධාන හා පුරවැසියන් ලිඛිත ඉල්ලීමක් කරමින්ද කතානායකවරයාගෙන් ඉල්ලා සිටියේ එම පනත් කෙටුම්පතට සිය සහතිකය ලබාදීම ප්‍රමාද කරන ලෙසයි. එහෙත් ඒ කිසිවක් පිළිබඳ තැකීමක් නොකළ කතානායකවරයා නීතිපතිවරයාගේ මතය ලැබුණ නිසාදෝ පනත් කෙටුම්පතට සිය සහතිකය ලබාදුන්නේය.

එසේ වුවද විපක්ෂ නායක සජිත් ප්‍රේමදාස චෝදනා කර ඇත්තේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ලබාදුන් සංශෝධන 13ක් පනතට අඩංගු වී නැති බවයි. අප රටේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඇති එක් දුර්වලතාවයක් වන්නේ පාර්ලිමේන්තුව විසින් සම්මත කරන ලද පනතක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නිර්දේශවලට පිටින් සම්මත කර තිබුණද යළි එය අභියෝගයට ලක්කිරීමට ඇති නොහැකියාවයි. මෙම පනත් කෙටුම්පතට පෙර අවස්ථාවලදී ද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් ලබාදුන් නිර්දේශවලට පිටින් පනත් සම්මත කළ බවට චෝදනා මෙන්ම, මුල් පනත් කෙටුම්පතේ තිබූ හරයට සම්පූර්ණයෙන්ම පටහැනි වගන්ති කාරක සභා අවස්ථාවේදී ඇතුළත් කර සම්මත කළ බවට චෝදනා එල්ල විය.

ගැසට් මගින් ප්‍රකාශයට පත්වී ඇති 2024 අංක 9 දරන මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිතභාවය පිළිබඳ පනත ගෙන බැලූ විට පෙනෙන්නේ ඊට අදාළ පනත් කෙටුම්පතේ තිබූ සමහර වගන්ති ඉන් ඉවත් කර හෝ සංශෝධනය කර ඇතත්, අලුතින් කරුණු විශාල ප්‍රමාණයක් පාර්ලිමේන්තුවේ කාරක සභා අවස්ථාවේදී ඊට එකතු කර ඇති බවයි. එසේ වුවද විපක්ෂය විසින් එම පනත සඳහා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ සංශෝධන ආණ්ඩුව ඇතුලත් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නියමයට පිටින් ඒවා ඇතුළත් කළ නොහැකි බව පවසමින්ය.
එම පනත් කෙටුම්පතේ අරමුණු ලෙස සඳහන් වන 3 වන වගන්තියේ (අ) සංශෝධනය කර ඇතත්, එහි ඇති සැලකිය යුතු දෙයක් නැත. සිදුකර ඇත්තේ අසත්‍ය ප්‍රකාශ යන්න තහනම් ප්‍රකාශ ලෙස වෙනස් කිරීමත්, මාර්ගගත ගිණුමක් මගින් හෝ ස්ථානයක් හරහා යන්න එක්කර තිබීමත් පමණය. කෙටුම්පතේ එම වගන්තිය සඳහන් වූයේ ‘අසත්‍ය ප්‍රකාශ හෝ තර්ජනාත්මක, බියගන්වනසුලු හෝ පීඩාකාරී ප්‍රකාශ සන්නිවේදනය කිරීම මගින් ඇතිවන අලාභයකින් තැනැත්තන් ආරක්ෂා කිරීම’ යනුවෙන්ය. පනතේ එය සඳහන් වන්නේ ‘මාර්ගගත ගිණුමක් මගින් හෝ මාර්ගගත ස්ථානයක් හරහා තහනම් ප්‍රකාශ සන්නිවේදනය කිරීම මගින් ඇතිවන පීඩාවකින් තැනැත්තන් ආරක්ෂා කිරීම’ යනුවෙන්ය.

එහිම (ඈ) යන්න සංශෝධනය කළ යුතු යැයි සඳහන් කර ඇති අතර කෙටුම්පතේ එය සඳහන් වන්නේ ‘ශ්‍රී ලංකාව තුළ සිද්ධියක් පිළිබඳ අසත්‍ය ප්‍රකාශ නැවත නැවතත් සන්නිවේදනය කරන්නා වූ මාර්ගගත ස්ථාන සඳහා මුදල් සැපයීම, එකී ස්ථාන ප්‍රවර්ධනය කිරීම සහ එම ස්ථානවලට වෙනත් ආධාර ලබාදීම වැළැක්වීම’ ලෙසය. පනතේ එය ඇත්තේ‘ මාර්ගගත ගිණුමක් මගින් හෝ මාර්ගගත ස්ථානයක් හරහා ශ්‍රී ලංකාව තුළ තහනම් ප්‍රකාශ නැවත නැවතත් සන්නිවේදනය කරන්නා වූ මාර්ගගත ස්ථාන සඳහා මුදල් සැපයීම, එකී ස්ථාන ප්‍රවර්ධනය කිරීම සහ එම ස්ථානවලට වෙනත් ආධාර ලබාදීම වැළැක්වීම’ යනුවෙන්ය. සංශෝධනය හෝ වෙනස කුමක්ද යන්න පැහැදිලි නැත.

5 වන වගන්තියෙන් සිදුකර ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ තනි අභිමතය පරිදි කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයන් පත්කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ අනුමැතියට යටත් කිරීමය. 7(2) වගන්තියෙන් සිදුකර ඇත්තේ කොමිෂන් සභාවේ නුසුදුසු භාවයට පත්වන සාමාජිකයන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ අනුමැතියට යටත්ව ජනාධිපතිවරයා විසින් ඉවත් කිරීමය. 9 (5) න් තීරණය කර ඇත්තේද කොමිෂන් සභාවේ තීරණ එකී රැස්වීමට සහභාගි වන බහුතර සාමාජිකයන්ගෙන් තීරණය වන පරිදි සංශෝධනය කිරීමය.

කොමිෂන් සභාවේ බලතල හා කර්තව්‍ය ගැන සඳහන් 11 වන වගන්තිය වැදගත් එකක් වන අතර එහි (ආ) සංශෝධනය කළ යුතු බව සඳහන් කර ඇති අතර කෙටුම්පතේ එය දැක්වෙන්නේ ‘මේ පනත යටතේ වරදක් සංයුක්ත වන අසත්‍ය ප්‍රකාශ සන්නිවේදනය කරන තැනැත්තන්ට, එකී ප්‍රකාශය සන්නිවේදනය කිරීම නතර කරන ලෙස දැන්වීම් නිකුත් කිරීම’ ලෙසය. පනතේ එය ඇත්තේ ‘තහනම් ප්‍රකාශ සන්නිවේදනය කරන තැනැත්තන්ට, එකී තහනම් සන්නිවේදනය කිරීම නතර කරන ලෙස දැන්වීම් නිකුත් කිරීම’ ලෙසින්ය. සිදුකර ඇති වෙනස හෝ සංශෝධනය කුමක්දැයි ඉන්ද පැහැදිලි වන්නේ නැත.

කෙටුම්පතේ (ඈ) වගන්තියද සංශෝධනය කරන ලෙස දක්වා ඇති අතර එය මෙසේය. ‘තහනම් ප්‍රකාශයක් ඇතුලත් මාර්ගගත ස්ථානයකට ශ්‍රී ලංකාව තුළ සිටින අවසාන පරිශීලකයන් ප්‍රවේශ වීම අක්‍රිය කරන ලෙස හෝ ඒ තහනම් ප්‍රකාශය ඒ මාර්ගගත ස්ථානයෙන් ඉවත් කරන ලෙස අන්තර්ජාල ප්‍රවේශ සේවා සපයන්නන්ට හෝ අන්තර්ජාල අතරමැදියන්ට දැන්වීම් නිකුත් කිරීම’ යනුවෙන්ය. එහෙත් සංශෝධනයේදී සුළු වචනයකින් හෝ එම වගන්තිය සංශෝධනයට ලක්කර නැති අතර සංශෝධනයේ එය දක්වා ඇත්තේ මෙසේය. ‘තහනම් ප්‍රකාශයක් ඇතුළත් මාර්ගගත ස්ථානයකට ශ්‍රී ලංකාව තුළ සිටින අවසාන පරිශීලකයන් ප්‍රවේශ වීම අක්‍රිය කරන ලෙස හෝ ඒ තහනම් ප්‍රකාශය ඒ මාර්ගගත ස්ථානයෙන් ඉවත් කරන ලෙස අන්තර්ජාල සේවා සපයන්නකුට හෝ අන්තර්ජාල අතරමැදියකුට දැන්වීම් නිකුත් කිරීම’ යනුවෙන්ය. නමුත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඒ සම්බන්ධයෙන් නිරීක්ෂණය කර ඇත්තේ අන්තර්ජාල ප්‍රවේශ සේවා සපයන්නාට හෝ අන්තර්ජාල අතරමැදියාට මාර්ගගත ස්ථානයකට ප්‍රවේශය අබල කිරීමට මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකුගේ නියෝගයක් අවශ්‍ය බවයි. මෙම වගන්තියෙන් පමණක් වුව ආණ්ඩුව මෙම පනත සම්මත කිරීමේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නිර්දේශ නොසලකා ඇති බව මොනවට පෙන්නුම් කරයි. එහෙත් උත්ප්‍රාසජනක තත්වය වන්නේ එසේ හොඳින්ම පෙනෙන දෙයක් කතානායකවරයාගේ විමසීමේදී නීතිපතිවරයාට නොපෙනී ඇති බවය.

එම නිසා මෙම පනත සම්මත කිරීම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නිර්දේශවලට පටහැනිව සිදුකර ඇති එකක් බවට ඉහත සඳහන් කළ විස්තර මගින්ම තේරුම් ගත හැක්කකි. ඒ සඳහා අමුතුවෙන් තව තවත් වගන්ති උපුටා දැක්වීම අවශ්‍ය වන්නේ නැත. ඒ අනුව දැන් ඉතිරි වී ඇත්තේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නිර්දේශවලට පිටින් සම්මත කරන ලද මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිතතාව නම් වූ පොදුවේ පුරවැසියන්ගේ අදහස් පළකිරීමේ නිදහස සීමා කරන හා ජනමාධ්‍ය ක්‍රියාකාරිත්වයට වැට බඳින ආණ්ඩුවේ මර්ධනකාරී පනතකි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නිර්දේශවලට පටහැනි එම පනත ඉදිරියේදී පරාජය කරන්නේ හා අභියෝගයට ලක්කරන්නේ කෙසේද යන සාකච්ඡාව තියුණු විය යුතු අතර ඒ ගැන අලුතෙන්ද සිතිය යුතු තත්වයක් නිර්මාණය වී තිබේ. ඒ ගැන නීතිය පිළිබඳ පාමාණිකයන් සිතා බලනවා නම් හොඳය.

මැතිවරණ වසරේ නව සමාජ ගිවිසුමක් ගැන සිතීම

0

ආණ්ඩුව විසින් පසුගිය ඉරිදා පවත්වන ලද නිල නිදහස් උත්සවය පිළිබඳ කෙටි නිරීක්‍ෂණයක් කළ යුතුව තිබේ. එය වනාහි ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලන මොහොතෙහිද විශේෂත්වයක් ප්‍රකාශ කරන්නකි. එය නම්, එම උත්සවය මහජන සහභාගිත්වය රහිතවද, මහජනතාවගේ කිසිදු උනන්දුවක් නැතිවද, සන්නද්ධ හමුදාවල සහ ඉහළ නිලධාරීන්ගේ සහභාගිත්වය සහිතවද පැවැත්වුණු එකක් වීමයි. ඒ අතරම නිරීක්‍ෂණය කළ හැකි වූ අනෙක් කරුණ නම්, තම නිවසේවලත්, වාහනවලත් ජාතික කොඩි සැරසීම් සිදුකිරීමට මහජනතාවගේ උනන්දුවක් නොතිබීමයි. ජනාධිපතිවරයා ඇතුළු ආණ්ඩුවේ නායකයන් මහත් වියදමකින්ද, ආඩම්බරයෙන්ද පැවැත්වූ නිදහස් උත්සවය මහජනතාවට අර්ථ සම්පන්න දෙයක් නොවීමේ, සමාජය විසින් ගෙන ඇති දේශපාලන තීන්දුව ඉතා ප්‍රබල ලෙස ප්‍රකාශ වූයේද මෙවර නිදහස් දිනයේදීය.

මෙම ලක්‍ෂණ සහිත නිදහස් දින උත්සවයෙන් සංකේතවත් ලෙස ප්‍රකාශ වූ එම මහජන ප්‍රතිචාරයෙන් අර්ථවත් වන දෙයක් නම්, ලංකාවේ වර්තමාන පාලක පන්තිය සහ පාලිත ජනතාව අතර ඇතිවී තිබෙන අන්‍යොන්‍ය දුරස්තරභාවයයි. 2024 වසර මැතිවරණ වසරක් ලෙස සලකන විට, මෙම පාලක-පාලිත දුරස්තරභාවයේ තවත් අර්ථයක් දකින්නට පුළුවන. එය නම් අලුත් පාලක පිරිසක් තෝරා ගැනීමට ලංකාවේ ජනතාව හිත හදාගෙන සිටින බවට පැහැදිලි පණිවුඩයක් ඒ වෙතින් ලැබෙන්නේය යන්නයි. ආණ්ඩුව පැත්තෙන් බලන විට තවත් අර්ථයක්ද එහි තිබේ. එය නම් ජනතාවට අප එපාවී තිබේ නම්, හමුදාවේ සහ පොලිසියේ සහයෝගය අපට ප්‍රමාණවත්යැයි ආණ්ඩුවේ නායකයන් සිතන බවයි. මෙය වනාහි ජනතාවට එපාවූ සහ ජනතාවගෙන් හුදෙකලා වූ පාලක පන්තීන් සාමාන්‍යයෙන් සිතන සහ ක්‍රියාකරන ආකාරයයි. නව නීති මගින් රාජ්‍යයේ මර්දන හැකියාව ශක්තිමත් කිරීමට ජනාධිපතිවරයා පියවර ගෙන තිබීමේ එක් අර්ථයක් එයයි.

ජනාධිපතිවරයා සහ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව

පසුගිය සතියේ නැවතත් මතුවී තිබෙන දේශපාලන වශයෙන් ඍජු ඇඟවීම් තිබෙන ‘ආරාවුලක්’ යන වචනයෙන් හැඳින්විය හැකි සිදුවීමක් නම්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ ස්වාධීනත්වය ජනාධිපතිවරයාගේ කෝපයට ඉලක්ක වීමයි. එය සිදුවී තිබෙන්නේ, අභියාචනා අධිකරණයේ වර්තමාන සභාපතිවරයා වන නිශ්ශංක බන්දුල කරුණාරත්න විනිසුරුතුමා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරු කෙනකු ලෙස පත්කිරීමට ජනාධිපතිවරයා සිදුකර ඇති නිර්දේශය, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ සාමාජිකයන් බහුතරය විසින් ප්‍රතික්‍ෂෙප කරනු ලැබීමයි. මේ පිළිබඳව ජනාධිපතිවරයා උරණ වී සිටිනවා පමණක් නොව, තම නිර්දේශය ප්‍රතික්‍ෂේප කිරීම මගින් ව්‍යවස්ථා සභාව ව්‍යවස්තා විරෝධීව විධායකයේ බලය හෑල්ලු කිරීමකට පත්කර ඇති බවට ප්‍රසිද්ධියේ කියා සිටියි. ජනාධිපතිවරයා ගෙන ඇති ස්ථාවරය බව පෙනෙන්නේ, ජනාධිපතිවරයාගේ නිර්දේශ ප්‍රශ්න කිරීමකින් තොරව අනුමත කිරීම, ව්‍යවස්ථා සභාවේ වගකීම සහ රාජකාරිය බවයි.

මෙය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව සහ ජනාධිපතිවරයා අතර ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව විසින් නියම කර ඇති බල සම්බන්ධතාව හිතාමතාම වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කරමින්, එම අර්ථකථනය නිල ප්‍රකාශනයක් මගින් සමාජගත කිරීමට ගනු ලැබූ පියවරකි. ජනාධිපතිවරයාගේ මාධ්‍ය ඒකකයේ පුවත්පත් නිවේදනයක් ලෙස ප්‍රසිද්ධියට පත්වූ එම පියවරේ, ජනාධිපතිවරයාට අවශ්‍ය ලෙස හිතුමතේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධාන අර්ථකථනය කිරීමේ අවස්ථා දෙකක් තිබිණ. ඉන් පළමුවැන්න නම්, ඉහළ අධිකරණයේ හෝ ඉහළ රාජ්‍ය සේවයේ හෝ තනතුරුවලට ජනාධිපතිවරයා කරන නිර්දේශ ප්‍රශ්න නොකර, ඒවා පිළිගෙන අනුමත කිරීමට ව්‍යවස්ථා සභාව නීතියෙන් බැඳී සිටින්නේය යන්නයි.

ව්‍යවස්ථා සභාව එසේ නොකරන්නේ නම් එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා විධිවිධාන උල්ලංඝනය කිරීමක් සහ ව්‍යවස්ථා සභාව තමන්ට නැති බලයක් තමන් වෙත පවරාගෙන ජනාධිපතිවරයාගේ නීත්‍යනුකූල බලතලවලට සාවද්‍ය ලෙස කරන අභියෝගයක් බවයි. ජනාධිපති මාධ්‍ය ඒකකයේ නිවේදනයේ තිබුණු මෙම අර්ථකථන දෙකම, ව්‍යවස්ථාවෙන් ඉඩ නොලැබෙන, හිතුවක්කාර සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුකරණයටත්, නීතියේ ආධිපත්‍යයටත් පිටින් යන මැදිහත්වීම් ප්‍රයත්නයකි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 41(සී) වගන්තියේ පැහැදිලිව කියා ඇති පරිදි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සහ අභියාචනා අධිකරණයේ විනිශ්චයකාරවරුන් පත් කිරීමේදී ජනාධිපතිවරයාට තිබෙන්නේ සීමිත කාර්යයකි. එය නම් සුදුසු නම් නිර්දේශ කිරීමයි. එම නම් අනුමත කිරීමේ බලය තිබෙන්නේ ව්‍යවස්ථා සභාවටය. විනිශ්චයකරුවන් පත්කිරීමේ නිල කාර්යය ජනාධිපතිවරයා කළ යුත්තේ, එම අනුමත කිරීමෙන් පසුවය. ව්‍යවස්ථා සභාව අනුමත නොකළ විට ජනාධිපතිවරයා විසින් කරන ලද නිර්දේශය පිළිබඳ ක්‍රියාවලිය අවසන් වේ.

ජනාධිපතිවරයාගේ මාධ්‍ය අංශය ඔහු වෙනුවෙන්, ව්‍යවස්ථා සභාවට චෝදනා කරන ප්‍රකාශය නිකුත් කරන ලද්දේ ඔහු නොදැනුවත්වය යන ඇඟ බේරා ගැනීමේ තර්කය ජනාධිපතිවරයාගෙන් එන්නේද නැත. එයට හේතුව, තමන් ව්‍යවස්ථා සභාව ගැන කියන දෙය ඔහු සිතාමතා සිදුකරන දෙයක් වීමයි. ඔහු අරමුණු දෙකක් ඒ මගින් ඉටු කර ගන්නට යනවා යැයි සැක කළ හැකිය. පළමුවැන්න, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව බියගන්වා කීකරු කිරීමටයි. දෙවැන්න විධායකයේ බලය සීමා කිරීමට දැනට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කර තිබෙන සීමිත සංවරණ සහ තුලන යාන්ත්‍රණ දුර්වල කරමින් ජනාධිපති වටා රාජ්‍ය බලය තව තවත් කේන්ද්‍රගත කර ගැනීමට ජනාධිපතිවරයා සතු න්‍යාය පත්‍රයයි.

රාජ්‍යය නැවත ගෙනඒම

දේශපාලන විද්‍යාවේ න්‍යායික වාද අතර මීට දශක දෙක තුනකට පෙර මතුවූ වැදගත් තේමාවක් වූයේ ‘රාජ්‍යය නැවත ගෙනඒම’ යන්නයි. එයින් අදහස් වූයේ ආනුභවිකවාදී දේශපාලන විද්‍යාව විසින් අතහැර දමන ලද ‘රාජ්‍යය’ යන සංකල්පය සහ රාජ්‍යය පිළිබඳ පර්යේෂණද න්‍යායික සාකච්ඡාද දේශපාලන විද්‍යා න්‍යාය පත්‍රයට ආපසු ගෙනඒමයි. එම යෝජනාවේ ඉදිරියෙන් සිටියේ මාක්ස්වාදී සහ සමාජවිද්‍යා පසුබිම්වලින් පැමිණි බටහිර රටවල විදයාඥයන්ය. ලංකාවේද දේශපාලන සාකච්ඡාව තුළට රාජ්‍යය නැවත ගෙන ඒම (Bringing the state back) යන අදහස අලුතින් හඳුන්වා දිය යුතුව තිබේ. ‘රාජ්‍යය’ පිළිබඳ තේමාව ලංකාවේ දේශපාලන සාකච්ඡාවට ඇතුල් වන්නේ 2024 වසරේ පැවැත්වීමට නියමිත ජනාධිපතිවරණය සහ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය පිළිබඳ පසුබිම තුළය. ‘රාජ්‍යය’ පිළිබඳව කාරණා දෙකක් මෙම පසුබිම තුළ මතුකළ යුතුව තිබේ. ඉන් පළමුවැන්න, දැනට තිබෙන අධිකාරවාදී රාජ්‍යය, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සහ දේශපාලන ව්‍යුහය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනයකට භාජනය කරනවාද නැද්ද යන්නයි. දෙවැන්න, ආණ්ඩුව ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල සමග එකතු වී සිදු කර ඇති සුභසාධක රාජ්‍යය විනාශ කිරීමේ ක්‍රියාවලිය නවතා, රාජ්‍යයේ සමාජීය කාර්යභාරය නැවත ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කරනවාද නැද්ද යන්නයි.

මේ කාරණා දෙකම සම්බන්ධයෙන් කරගෙන යන දේශපාලන කතිකාව නව මගකට යොමු කිරීමේ වගකීම පැවරී තිබෙන්නේ, විරුද්ධ පක්‍ෂයේ සිටින, ඊළඟ ආණ්ඩුව පිහිටුවීමට සූදානම් වන විපක්‍ෂ බලවේගවලිනි. එහෙත් එවැන්නක් සඳහා මැදිහත් වීමක් විපක්‍ෂ බලවේගවලින් තවමත් සිදුවී නැත. තමන් බලයට පැමිණි විට පාවිච්චි කිරීමට අධිකාරවාදී රාජ්‍යය ප්‍රතිසංස්කරණය නොකර දිගටම තබාගැනීම අවශ්‍යය යන තර්කය විපක්‍ෂවලින් මතුවීමට ඉඩ තිබෙන බවද පෙනේ.

රාජ්‍යයේ සමාජීය කාර්යය

මේ අතර, ඉදිරියට එන මැතිවරණ සටන්වලදී රාජ්‍යයේ සමාජීය කාර්යය යළි ගොඩනැගීමේ සාකච්ඡාවක් ඉදිරියට ගෙන ඒම, වෙන කවරදාටත් වඩා අද අත්‍යවශ්‍ය වී තිබේ. එය කළ යුතුව තිබෙන්නේ වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරයා ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල සමග එකතු වී දියත් කර ඇති නව-ලිබරල්කරණ ව්‍යාපාරයේ විනාශකාරී සමාජීය ප්‍රතිඵල නැවැත්වීම පිළිබඳ කතිකාවක්ද, දේශපාලන ඉදිරි දර්ශනයක්ද මතු කළ යුතුව තිබෙන හෙයිනි. දැනට ක්‍රියාත්මක කෙරෙන ආර්ථික ප්‍රතිපත්තිවල ප්‍රධාන ප්‍රතිඵලයක් වී තිබෙන්නේ සමාජයේ ඇති නැති පරතරය සහ දුගීභාවය ශීඝ්‍ර ලෙස පැතිරීමයි. එයට ප්‍රධාන හේතුව, ලංකාවේ ආර්ථික අර්බුදය කළමනාකරණය කිරීමේ බර, එම ආර්ථික අර්බුදයේම වින්දිතයන් වන දුගී සහ මධ්‍යම පන්තික පවුල් මතට අසාධාරණ ලෙස පැටවීමයි.

ඍජු සහ වක්‍ර බදු වැඩිකිරීමෙන් පීඩාවට පත්වී සිටින්නේ ඉහළ ආදායම් ලබන ව්‍යාපාරික සහ දේශපාලන පන්තිය නොවේ. මේ අතර ආර්ථික ක්‍රියාවලියේ කේන්ද්‍රීය බලවේගය බවට වෙළඳපොළ පත්කිරීම නිසා ඇතිවී තිබෙන වෙළඳපොළ අරාජිකත්වයේ විනාශකාරී ප්‍රතිඵල දැනටමත් පෙනෙන්නට තිබේ. සරලව කියන්නේ නම්, දුගී සහ මධ්‍යම පන්තික ජනතාවගේ ආදායම් පහත වැටෙද්දී, වෙළඳපොළ විසින් පාලනය කරනු ලබන ජීවන වියදම සහ ජීවන බර නොනවත්වාම ඉහළ යයි. වෙළඳපොළ අරාජකත්වයෙන් දුගී ජනතාව ආරක්‍ෂා කිරීමට, වෙළඳපොළ චර්යාව පාලනය කිරීමට ආණ්ඩුව මැදිහත් වන්නේ නැත. එය ජනාධිපති වික්‍රමසිංහ තදින්ම විශ්වාස කරන නව-ලිබරල්වාදී ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණවල මූලික මූලධර්මයකි. ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ ප්‍රතිපත්ති දර්ශනයෙහිද මූලික මූලධර්මයක් වන්නේ, රාජ්‍යය මැදිහත් වීමෙන් වෙළඳපොළ ආරක්‍ෂා කිරීමයි.


රාජ්‍යයේ ආර්ථික සහ සමාජීය වගකීම පිළිබඳ කරුණ ලංකාවේ දේශපාලන විවාදය තුළ අලුතින් මතු කළ යුතුව තිබෙන්නේ මෙම පසුබිම තුළය. එය වනාහි 1930 ගණන්වල සිට ලංකාවේ වමේ ව්‍යාපාරය විසින්ද, පසුව 1950 ගණන්වලදී ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්‍ෂය හා මහජන එක්සත් පෙරමුණ විසින්ද ඉදිරිපත් කරන ලද ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳ දැක්මෙහි අංගයක්ද විය. එමෙන්ම, 1930 ගණන්වල සිට බටහිර දියුණු ධනවාදී රටවලද, එකල පැවති ලෝක ධනවාදී ක්‍රමයේ මහා අර්බුදය තුළ සුභසාධනවාදී ධනවාදය පිළිබඳ කේන්සියානු ආර්ථික න්‍යාය වෙතින්ද, අවධාරණය කරනු ලැබුවකි. ලංකාවේ සුභසාධනවාදී ධනවාදී ආර්ථික ප්‍රතිපත්තිවලට මග පෙන්වනු ලැබුයේද, ධනවාදී වෙළඳපොළෙහි ගොදුර සහ වින්දිතයන් වන පුළුල් සමාජ පන්තිවල ආර්ථික සහ සමාජීය ආරක්‍ෂාව සහතික කිරීමට නම්, වෙළඳපොළෙහි ‘නිදහස්’ ක්‍රියාකාරිත්වයට රාජ්‍යයේ මැදිහත්වීම අවශ්‍යය යන මූලධර්මය විසිනි.

‘නිදහස් වෙළඳපොළල් අරාජකත්වය’ විසින් විනාශ වෙමින් පවතින ලංකාවේ ජනගහනයෙන් අතිබහුතරය වන කම්කරු, ගොවි, දුගී සහ මධ්‍යම පන්තික ජනතාවගේ ජීවන සහ සමාජ ආරක්‍ෂාව සඳහා රාජ්‍යය සතු සමාජ වගකීම සහ කාර්යභාරය පිළිබඳ අලුත් කතිකාවක් ගොඩනැගීම හදිසි අවශ්‍යතාවක් වී තිබේ. එහෙත් එය සිදු වන්නේ නැත. එයට ප්‍රධාන හේතුව, ස්වාධීන වමේ ව්‍යාපාරයක් හෝ කම්කරු පන්ති ව්‍යාපාරයක් නොතිබීමය. මෙම පසුබිම තුළ ඒ සඳහා දේශපාලන පියවරක් ගැනීමට හැකියාව තිබෙන්නේ, ජාතික ජන බලවේගයටයි. දැනට පෙනෙන හැටියට, ජාජබයට බහුතර සහාය ලැබෙන්නේ දුගී සහ මධ්‍යම පන්ති සමාජ ස්තරද ඇතුළු පොදු ජනතාවගෙනි. නිදහස් වෙළඳපොළ අරාජකත්වයෙන් වැඩියෙන්ම බැට කන්නේද මෙම පොදු ජනතාවයි. රාජ්‍යයේ සහ වෙළඳපොළේ ආර්ථික හා සමාජ වගකීම පිළිබඳව අලුත් සිතීමක් හා ප්‍රතිපත්ති දැක්මක් ජනතාව වෙතට ඉදිරිපත් කිරීමට ජාජබයට බල කෙරෙනු ඇත්තේද මෙම පසුබිම තුළය. ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල සමග ගනුදෙනු කිරීමේදී අවශ්‍ය වන දේශපාලන ශක්තිය ජාජබයට ලබාගත හැකි වනු ඇත්තේ, දුගී ජනතාවටද සේවය කරන ආර්ථික හා සමාජ ප්‍රතිපත්ති රාමුවක් සඳහා ඊළඟ මැතිවරණවලදී පැහැදිලි ජනවරමක් ලබාගත් විටය.

ලංකාව ආර්ථික, සමාජ හා දේශපාලන වශයෙන් ඉදිරියට යන්නට නම්, මෙම වසරේ මැතිවරණ මාර්ගයෙන් සිදුවීමට ඉඩ තිබෙන පරිවර්තන තුනක් පූර්ව-කොන්දේසි වශයෙන් මතු කළ යුතු වනු ඇත. පළමුවැන්න පැරණි සහ තවමත් අධිපතිව සිටින දේශපාලන පන්තිය ආණ්ඩු බලයෙන් ඉවත් කිරීමයි. දෙවැන්න, දුගී ජනතාවට හිතවත් ආර්ථික සහ සමාජීය වගකීම රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති ක්‍ෂෙත්‍රයට ගෙන ඒමේ පරිවර්තනීය ඉදිරි දැක්මක් සඳහා වූ නව සමාජ ගිවිසුමක් නිර්මාණය කිරීමයි. තෙවැන්න, රාජ්‍ය-දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය නව සමාජ ගිවිසුමේ දේශපාලන මූලධර්මය බවට ඉදිරියට ගෙනඒමයි.