No menu items!
22.8 C
Sri Lanka
28 May,2025
Home Blog Page 31

වැරදුණේ කොතැනද?

පකිස්ථානයේ ලාහෝර් නුවර කාන්තාවක වියරු ජනකායක් විසින් මරාදැමීමට තැත් කෙරුණු පුවතක් මෙම සතියේ වාර්තා විය. ඇය ඇඳ සිටි ඇඳුමේ අරාබි අකුරුවලින් නිර්මාණය කර තිබූ රටාව ඉස්ලාම් ආගමට අපහාසාත්මක වැකියකැයි යන මතය මෙම සිද්ධියට හේතු විය. මෙම කාන්තාව සිටි සාප්පුව වට කරගත් සිය ගණනක් මිනිස්සු ඇය ආගමික අපහාසයක් සිදු කළ බවත් ඇගේ හිස ගසා දැමිය යුතු බවත් මොර දෙන්නට වූහ. තත්වය සමනය කිරීමට පැමිණි පොලිසිය අතර වූ කාන්තා පොලිස් නිලධාරිනියක් වියරු ජනකායට කතා කොට ඉතා අපහසුවෙන් ඔවුන් තරමක් සන්සුන් කරවා අදාළ කාන්තාව නිරුපද්‍රැතව පොලිස් ස්ථානයකට ගෙනයාමට සමත්වූවාය. ඉන්පසු පොලිසිය කළේ ඇය ‘ආගමික අපහාස’ නීතිය යටතේ අත්අඩංගුවට ගන්නවා වෙනුවට අරාබි බස දන්නා මවුලවිවරයකුගේ සහාය පැතීමයි. කාන්තාවගේ ඇඳුමේ සඳහන් අකුරු හුදු අලංකරණයක් බවත් එහි අර්ථය රූමත් යන්න බවත් මවුලවිවරයා පහදා දී තිබේ. තමන් නොදැනුවත්ව වරදක් කළා නම් ඊට සමාවන්නැයි කාන්තාව ඉල්ලා සිටි පසු සිද්ධිය නිමා විය.

මෙම සිදුවීම සිහිගන්වනුයේ 2019 මැයි 18 දා ලංකාවේ වූ මේ හා සමානම සිද්ධියකි. කොළඹ ඉදිකිරීම් කම්කරුවකු ලෙස සේවය කරන තම සැමියා එවූ මුදල් ලබාගැනීමට හසලක නගරයට පැමිණි මුස්ලිම් කාන්තාවක් මෙවැනි ම අකරතැබ්බයකට ගොදුරු විය. ඇය ඇඳි ඇඳුමේ රූපය ධර්ම චක්‍රයක් බවත් ඉන් බුද්ධාගමට අපහාස වී ඇති බවත් සිතූ පිරිසක් ඇයට විරෝධය පා පොලිසියට පැමිණිලි කළහ. ලංකාවේ පොලිසිය ඒ අවස්ථාවේ කටයුතු කළේ පකිස්ථානු පොලිසියටත් වඩා අහේතුක හා අන්තවාදි ලෙසය. කාන්තාවගේ ඇඳුමේ වූ සංකේතය නැවක සුක්කානමක්ද, ධර්ම චක්‍රයක්දැයි විශේෂඥ මතයක් විමසා ප්‍රශ්නය සමනය කරනවා වෙනුවට පොලිසිය වහාම කාන්තාව අත්අඩංගුවට ගත්තේය. ඒ ඇප ලැබිය හැකි සාමාන්‍ය නීතිය යටතේ නොව මහේස්ත්‍රාත්වරයකුට ඇප ලබාදිය නොහැකි අයිසීසීපීආර් නීතිය අවභාවිත කරමිනි. අවසානයේ මෙම කාන්තාවට නොකළ වරදකට දෙසතියකට වඩා කාලයක් සිරමැදිරියක ලැගීමට සිදුවිය.

අන්තවාදී උන්මාදය අතින් පකිස්ථානයටත් පාර පෙන්වන තැනට ලංකාව පත්වීම අනාගතය පිළිබඳ එතරම් සුභ ලකුණක් නොවේ. ‘ආගමික අපහාස’ යන සංකල්පය බුදු දහමේ නොමැත. එය කිසිසේත්ම බුදුන් වහන්සේගේ ධර්මය හා නොගැළපේ. එය මෑතක් වනතුරුම මෙරට ජන මනසට ආගන්තුක වූයේ මේ නිසා විය හැක. බි්‍රතාන්‍යයන් විසින් හඳුන්වා දුන් ‘ආගමික අපහාස නීතියක්’ (blasphemy law) අපේ නීති පද්ධතියේ වුවද එය ක්‍රියාත්මක වූයේ ඉතාමත් කලාතුරකිනි. 1950 දශකයේ මැද භාගයේ සිට ජාතිවාදී උන්මාදය අප ගිලගත්තේය. නමුත් ආගමික කරුණු සම්බන්ධයෙන් මෙරට වූයේ තරමක විවෘත ස්වභාවයකි.

ජන සමාජයේ කාලාන්තරයක් පුරා මුල් බැසගත් විශ්වාසයන් හා ඇදහිලි ක්‍රමද භික්‍ෂූන් ඇතුළු ආගමික පූජකවරුන්ගේ ක්‍රියාකාරිත්වයද ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රශ්න කිරීමට අවකාශයක් එකල මෙරටේ විය. මහාචාර්ය ඒබ්‍රහම් ටී කොවුර් වැනි අදේවවාදී-හේතුවාදියකු පවා තමන්ගේ හේතුවාදී (rationalist) ව්‍යාපෘතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ලංකාව තෝරාගත්තේ ඒ නිසා විය යුතුය. මහාචාර්ය කාලෝ ෆොන්සේකා මහතා කතරගම ගිනි පෑගීම විද්‍යාත්මකව අභියෝග කොට එහි කිසියම් ආගමික අන්තර්ගතයක් නොමැති යැයි ක්‍රියාවෙන් ඔප්පු කළ විට ජන සමාජයෙන් ඔහුට ලැබුණු ධනාත්මක ප්‍රතිචාරය මෙම තත්වයට තවත් සාධකයකි.

නමුත් අද වන විට මෙම තත්වය මුළුමනින්ම කනපිට පෙරළී තිබේ. කොවුර් හා ෆොන්සේකා මහා ඇදුරන් තම ගවේෂණයන් අද කළා නම් ඔවුන් දේශපාලන භික්‍ෂූන්ගේ උන්මත්තක උදහසට ලක්වී අයිසීසීපීආර් පනත යටතේ සිරගත වී හමාරය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නියෝගයන් පවා නොසලකා ආණ්ඩුව මෑතකදී කඩිමුඩියේ සම්මත කළ මාර්ගගත ආරක්‍ෂණ පනත (Online Satety Act) තුළින් ‘ආගමික අපහාස’ උන්මාදයට දරුණු නීතිමය පදනමක් ලබාදී තිබේ. මෙම පනතේ 12, 14, 15, 16 යන ඛණ්ඩයන් සියල්ල ‘අන්තර්ජාලය හරහා සිදුකළායැයි කියැවෙන ආගමික අපහාසයන්ට’ දඬුවම් කිරීම සඳහා යොදාගත හැක. මෙවන් නීතියක් දේශපාලන භික්‍ෂූන් හා ගිහි අන්තවාදී පිරිස් විසින් තම විරුද්ධවාදීන් නිහඬ කිරීමටත් සහේතුක-නිදහස් චින්තනය මෙරටින් මුළුමනින්ම තුරන් කිරීමටත් භාවිත කරනු නොඅනුමානය. මේ ජනපතිවරණ වසරකි. ක්‍රමයේ වෙනසක් (system change) යනු දැන් ජනප්‍රියම පාඨයකි. වෙනසක් කිරීමට පෙර වෙනස් කළ යුත්තේ කවරක්ද හා කවරාකාරයෙන්ද යන්න හඳුනාගත යුතුය. වැරදි හරිගස්සන්නට පෙර වැරදුණේ කොතැනද යන්න වටහා ගත යුතුය. නැතහොත් යළිත් වරක් අප නතර විය හැක්කේ ඉන්නා තැනටත් වඩා අයහපත් අතරමගකය.

76 වසරක සාපය: පරමාදර්ශී රාජ්‍යය බි්‍රතාන්‍ය පාලනයද?

76 වසරක ශාපය ගැන බොහෝ දෙනා කතා කරති. නිදහසෙන් පසු සියල්ල වරදවා ගත් බවත් අවපාතයෙන් අවපාතයට ලක් වූ බවත් ජනප්‍රිය මතයකි. මෙම මතය නිවැරදි නම් ඉන් ගම්‍ය වනුයේ කුමක්ද? අපේ රටේ නිදහසට පෙර තිබූ පාලනය නිදහසින් පසුවූ පාලනයන්ට වඩා හොඳ බව නොවේද? දේශීය නායකයන්ට වඩා කාර්යක්‍ෂම ලෙස, දක්‍ෂ ලෙස බි්‍රතාන්‍ය පාලකයන් මේ රට කරවූ බව නොවේද? බි්‍රතාන්‍ය යටත් විජිත පාලකයන් යකුන් නොව ලංකාව සාපේක්‍ෂ වශයෙන් ඉහළ තැනකට ගෙන ආ යහපත් නායකයන් බව නොවේද? ගිරවුන් මෙන් කිසිදු සිතීමක් බැලීමක් නොමැතිව 76 වසරක ශාපය ගැන කියවන්නට පෙර මේ ටිකත් සිතා බැලිය යුතු නැද්ද?

1948 නිදහස ලබන විට අප තුළ වූ ශක්‍යතාව යථාර්ථක් කරගැනීමට අප බොහෝ දුරට අසමත් වූ බව අවිවාදිතය. 1948 සිට ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ නම් වූ අසමසම පාලකයා රට බංකොලොත් කරන තෙක්ම අපට වැරදුණු තැන් මෙන්ම හරි ගිය තැන්ද විය. සමාජ සංවර්ධනය – එනම් සාක්‍ෂරතාව, ආයු අපේක්‍ෂණය, මාතෘ හා ළදරු මරණ අනුපාතිකය, දරිද්‍රතාව, ඇති නැති පරතරය- අතින් 2019 දක්වා අප සැලකිය යුතු ප්‍රගමනයක් ලැබූ බව අවිවාදිතය. මෙම ප්‍රගමනය සරල රේඛාවක් නොව කාලයකට ඉහළ යන තවත් කාලයකට පහළ වැටෙන අවිධිමත් නැග්මක් විය. නමුත් සමාජ සංවර්ධනය අතින් අද වුවද අප සිටිනුයේ 1948ට වඩා හොඳ තැනක බව සංඛ්‍යා දත්ත අනුවත් අත්දැකීම් අනුවත් පැහැදිලිය.

නමුත් අපට වැරදුණි. ඒ වැරදුණේ වංචාව, දූෂණය, නාස්තිය නිසා නම් නොවේ. ඒවාද වැරදි බව සැබෑය. නමුත් ඒවා බරපතළ ප්‍රශ්න බවට පත්වූයේ 20 වන සියවසේ අග භාගයේ සිටය. අපේ වැරදි හැරවුම් ලක්‍ෂ්‍යය ඇත්තේ ඊට බොහෝ පෙරය. ඩීඑස් සේනානායක මහතා හා එස්ඩබ්ලිව්ආර්ඩී බණ්ඩාරනායක මහතා හොරු දූෂිතයෝ නොවූහ. ඔවුන් හෝ එකල සිටි දේශපාලකයන් අතිබහුතරය දේශපාලනයෙන් හම්බ කරගත්තේ නැත. ඔවුහු තම පාරම්පරික ධනය දේශපාලනය වෙනුවෙන් කැප කළෝය. ඒ කාලයේ පාලකයන් තම සුඛ විහරණය වෙනුවෙන්, ‘ආරක්‍ෂාව‘ වෙනුවෙන් රටේ ධනය කාබාසිනියා කළේ නැත. මන්ත්‍රීන්ට විශ්‍රාම වැටුප් හා තීරු බදු රහිත වාහන වැනි නාස්තිකාර සෙල්ලම් පටන් ගත්තේ පසුකාලීනවය. බස්රියෙන් දුම්රියෙන් යන මන්ත්‍රීවරුන් එකල විරල නොවිණි.

නමුත් අපට වැරදුණි. වැරදීම පටන් ගත්තේ 1948 පුරවැසි පනත තුළිනි. වතුකර දෙමළ ඡන්ද බහුතරය තමන්ට නොලැබෙන බව වටහාගත් එජාපය වතුකර දෙමළ ජනතාවගේ ඡන්ද අයිතිය නැති කළේය. ඩීඑස් සේනානායක අගමැතිවරයාගේ මූලිකත්වයෙන් සිදුකළ ඒ පියවරේ නියමුවන් වූයේ එස්ඩබ්ලිව්ආර්ඩී බණ්ඩාරනායක මහතාත් ජේආර් ජයවර්ධන මහතාත්ය. ඔවුන් කිසිවකුත් දූෂිතයන් හොරුන් නොවුවද ඔවුන් මේ රටට කළ විනාශය දූෂිතයන් හොරුන් කළ විනාශයට වඩා දැවැන්තය. ඒ දේශපාලන උවමනාවන් වෙනුවෙන් බල තණ්හාවට කඩතුරාවක් ලෙස ‘දේශප්‍රේමය’ (සැබැවින්ම ජාතිවාදය) භාවිත කිරීම තුළිනි. තම බල උවමනාවන් වෙනුවෙන් ගෙන ආ පුරවැසි පනත සාධාරණීකරණය කරන්නට ඔවුහු ‘සිංහල ජාතිය’ අනතුරේ යන අනියත බිය භාවිත කළහ. කුලවාදය හා පන්තිවාදයෙන් අන්ධ වූ දේමළ දේශපාලනඥයන් පිරිසකගේ සහායද ඔවුන්ට ලැබුණි. “අපට අවශ්‍ය වර්ගවාදය හෝ ජාතිකවාදය මේ මොහොතේ ලෝකයෙන් තුරන් කිරීම නොවේ, අනාගත ප්‍රගමනය වෙනුවෙන් වර්ගවාදය හමා ජාතිකවාදය එකමුතු කිරීමයි (harmonisation)”යැයි බණ්ඩාරනායක මහතා පුරවැසි පනත පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තු විවාදයේදී කීවේය.

එජාපයෙන් බිඳී විත් ශ්‍රීලනිපය පිහිටුවා 1952 මහා මැතිවරණයෙන් පරාජය වී 1953 හර්තාලයෙන් ආන්තික වූ ඔහු 1956දී බෞද්ධ කොමිෂන්වා ර්තාව වැළඳගත්තේ අනාගත ප්‍රගමනයට කෙසේ වෙතත් තමන්ගේ පුද්ගලික දේශපාලන ප්‍රගමනයට මගක් ලෙසිනි. ජාතිකවාදය ජනවාර්ගික හා ආගමික වර්ගවාදයක් ලෙස ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට එදා ඔහු ගත් සවිඥානික තීන්දුවෙන් වූ වැරදීම නිදහසෙන් පසු අපට වූ දැවැන්තම වැරදීමයි.
ලංකාව යනු බහු ජනවාර්ගික, බහු ආගමික, බහු භාෂයික රටකි. මේ විවිධත්වය පිළිගන්නා හා එයින් පෝෂණය වන සැබෑ ලාංකික අනන්‍යතාවක් ගොඩනගනුවා වෙනුවට සිංහල-බෞද්ධ අනන්‍යතාවක් මේ රට මත පැටවීමට ගත් තීරණයන් අපේ අවපාතයේ මුල් පියවරයන් විය. ඒ වැරදීම නොවන්නට 1958න් ආරම්භ වී 83 කළු ජූලියෙන් කූටප්‍රාප්ත වූ ජාතිවාදී ලේ වැගිරීම්වත්, 25 වසරක යුද්ධය වත් හටගන්නේ නැත.

භාෂා ප්‍රශ්නයට විසඳුමක් ලබාදීමට ගෙන ආ උත්සාහයන් පරාජය වූයේද අන්තවාදී දේශපාලකයන්ගේ හා දේශපාලන භික්‍ෂූන්ගේ විරෝධතාවන් හේතුවෙනි. භාෂා ප්‍රශ්නය ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වීමේ විශාල ඉදිරි පියවරක් තැබුණේ 1974 දෙමළ ගවේෂණ සමුළු සිද්ධිය තුළිනි. දෙමළ භාෂාවේ වර්ධනය පිළිබඳව අධ්‍යයනය කිරීම සඳහා සංවිධානය කෙරුණු මෙම සමුළු මාලාවේ මුල් තුන ක්වාලාලම්පූර්, මදුරාසිය හා පැරිසියේ පැවැත්වුණු අතර සිව්වැන්න සඳහා යාපනය තෝරාගෙන තිබුණි. සමුළුව කොළඹ පවත්වන්නැයි සිරිමා බණ්ඩාරනායක පාලනය බලපෑම් කළද එය අසාර්ථක විය.

මෙහි ප්‍රතිඵලය වූයේ සමුළුව අවසානයේ යාපනය නගර මධ්‍යයේ පැවැති දහස් ගණන් ජනතාව රැස්වූ සංස්කෘතික උළෙලට පොලිස් ප්‍රහාරයක් එල්ලවීමයි. ගිනි අවි රැගත් පොලිසිය ජනතාව මැදට කඩාවැදී කඳුළු ගෑස් ප්‍රහාර එල්ල කරන්නට වූහ. විදුලි රැහැනකට පොලිස් භටයකු වෙඩි තැබීම නිසා එය හිස් ලූ ලූ අත දුවන නරඹන්නන් මත කඩා වැටී සත් දෙනෙක් මරණයට පත්වූහ. සන්නද්ධ අරගලයක් සඳහා සිහින මවමින් සිටි වේලුපිල්ලේ ප්‍රභාකරන් ඇතුළු තරුණයන් අතලොස්සට මෙම ප්‍රහාරය ඉමහත් ආශීර්වාදයක් විය. මෙම ප්‍රහාරය නොවන්නට වෙනම රාජ්‍යයක් පිළිබඳ යෝජනාව සම්මත වූ වඩුක්කොඩෙයි සමුළුව සිදු නොවන්නටද ඉඩ තිබුණි.

1977 එජාපය බලයට ආවේ ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නයට දේශපාලන විසඳුමක් ලබාදෙන පොරොන්දුව පිටය. නමුත් එම පොරොන්දුව කඩවූවා පමණක් නොව යාපනය පුස්තකාලය ගිනිබත් කිරීම වැනි විනාශයන්ද, 83 කළු ජූලිය තුළින් මහා පරිමාණ ඊළාම් යුද්ධය ඇරඹීමද ජයවර්ධන පාලන සමයේ සිදුවිය. (1983 ව්‍යාජ හේතු මත ඉතාමත් අසාධාරණ ලෙස ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ තහනම් කිරීමද තවත් විනාශකාරී වරදකි.) 2005 බලයට ආ රාජපක්‍ෂවරුන් බහුතර සිංහල සමාජය වර්ගවාදී අගතිගාමිත්වයේ නරා වළට යළි තල්ලු කළා පමණක් නොවේ. ගංගොඩවිල සෝම හිමියන් හා චම්පික රණවක, උදය ගමම්න්පිළ වැනි දේශපාලන නායකයන් යම් මට්ටමකට සමාජගත කළ මුස්ලිම් විරෝධය මේ රටේ ඊළඟ අර්බුදය බවට පත්කළේය. පාස්කු ඉරිදා සංහාරයන් හරහා ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිත්වය බිහිවූයේ එලෙසය.

අද අපි ආර්ථික වශයෙන් බංකොලොත්, සමාජීය වශයෙන් බෙදුණු හා අතිශයින් ප්‍රචණ්ඩ රටක් වමු. අප මෙතැනට ආ ගමනේ හැරවුම් ලක්‍ෂ්‍යය වංචාව, දූෂණය, නාස්තිය නොවේ. ඒ ගමනේ සැබෑ හැරවුම් ලක්‍ෂ්‍යය නම් දේශපාලකයන් බල ලෝභය නිසා ජනවාර්ගික හා ආගමික වර්ගවාදය නම්වූ හලාහළ විෂ දේශපාලන හා සමාජ දේහයට ඇතුල් කිරීමයි. යුද්ධය, ජනවාර්ගික හා ආගමික ගැටුමුත් නිසා අපට අහිමි වූ දේ කොතරම්ද? මේ රටේ උන්නතියට ඉමහත් සේවයක් කළ හැකිවූ සිංහල නොවන බුද්ධිමතුන්, වෘත්තිකයන්, කලාකරුවන් 1956 සිට මෙරට හැරයාමේ පාඩුව ගණනය කළ හැකිද? 1970 ගණන්වල සිට වේගයෙන් ඉහළ ගිය ‘ආරක්‍ෂක වියදම්’ විසින් ගිල ගත්තේ ආර්ථික සංවර්ධනය හා සමාජ සුභසිද්ධිය වෙනුවෙන් වැය කිරීමට තිබූ ධන සම්භාරය නොවේද? මහා පරිමාණ දූෂණයට පවා එක් මූලයක් වූයේ කිසිදු පාරදෘශ්‍යභාවයකින් තොරව සිදුකළ (හා තවමත් සිදු කෙරෙන) අවි ආයුධ හා අනෙකුත් ආරක්‍ෂක මිලදී ගැනීම් නොවන්නේද? ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ආරක්‍ෂක ලේකම්වරයාගේ කුප්‍රකට මිග් ගනුදෙනුව තුළින් සංකේතවත් වනුයේ වර්ගවාදය-ආරක්‍ෂක වියදම්- දූෂණය අතරැති සහසබඳතාව නොවේද? වැරදුණු තැන නිවැරදිව වටහා නොගෙන කරන පරිවර්තනයන් ගඟට ඉනි කැපීමක් වීම වැළැක්විය හැකිද?

ලාංකිකයන් නොමැති ලංකාව

ඉදිරි ජනපතිවරණයෙන් හා මහා මැතිවරණයෙන් ජයගැනීමේ ඉඩකඩ ඇත්තේ ජවිපෙට හා සජබයටය. ඊළඟ වසර කිහිපය තුළ ලංකාව මෙහෙයවනු ඇත්තේ මේ පක්‍ෂ දෙකෙන් එකකි. ජවිපෙවත් සජබයවත් නග්න ජාතිවාදය හා ආගම්වාදය වැළඳගනිතැයි සිතිය නොහැක. නමුත් ‘අපි ඔක්කොම එකයි’ වැනි අර්ථ විරහිත සමානාත්මතා කථාවලින් ඔබබ්ට ගොස්, මේ රටේ සිංහල- බෞද්ධ නොවන ලාංකිකයන්ට දෙමළ වීම නිසා, මුස්ලිම් වීම නිසා හා ඇතැම් විට කිතුනු වීම නිසා සුවිශේෂ වූ ප්‍රශ්න ඇති බව මේ පක්‍ෂ දෙක පිළිගන්නේද? ලාංකිකයන් සියල්ලන්ටම පොදු වූ අනාරක්‍ෂිත බව හැරුණු විට ජනවර්ගය හා ආගම මත පදනම් වූ සුවිශේෂ අනාරක්‍ෂිතභාවයකින් සිංහල-බෞද්ධ නොවන ලාංකික ප්‍රජාවන් පෙළෙන බවට මේ පක්‍ෂ දෙක එකඟ වේද? වික්‍රමසිංහ පාලනයේ මාර්ගගත ආරක්‍ෂක පනත මර්දනකාරී යැයි විවේචනය කිරීම විනා ඒ තුළ අන්තර්ගත වන ‘ආගමික අපහාස’ වැරදි පිළිබඳ මෙම පක්‍ෂ දෙකට විවේචනයක් තිබේද? ‘ආගමික අපහාස’ සංකල්පය තුළින් අපේ සමාජය තව තවත් අගතිගාමිත්වයට ඇද දැමීම නතර කරලීමට ඔවුන්ට උවමනාවක්, විසඳුමක් හෝ හැකියාවක් තිබේද?

ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ/ජාතික ජන බලවේගයට අනුබද්ධ ජාතික භික්‍ෂු පෙරමුණ මේ දිනවල රට පුරා භික්‍ෂු සමුළු මාලාවක් පවත්වමින් සිටී. රත්නපුර දිස්ත්‍රික් සමුළුවේදී එහි සභාපති වකවැල්ලේ උදිත හිමියන් මෙසේ කීවේය. ‘වෙනදා ගෙවල්වල ලස්සනට හට් ගහලා, ධාතු කරඬුව වඩම්මලා, ගමටම එන්න කියලා දීපු දානේ වෙනුවට අද පන්සලේ ඉන්න හාමුදුරුවන්වහන්සේලාට නැතිනම් තෝරාගත් හාමුදුරුවන්වහන්සේලා හතර පස්නමකට දානේ දෙන තත්වයට අපේ මිනිස්සු දුප්පත් වෙලා.’ හට් ගහලා, ගමකටම එන්න කියලා දෙන ප්‍රදර්ශනාත්මක දාන බුදුන් වදාළ ධර්මයට කොතරම් නම් අනුකූලද යන කතාව පසෙකින් තබමු. මෙම ප්‍රකාශයෙන් කියවෙනුයේ දේශපාලන භික්‍ෂුවට ඇති ප්‍රධානතම ප්‍රශ්නය තමන්ට සමාජයෙනුත් රජයෙනුත් ලැබුණු අසීමාන්තික හා අහේතුක නඩත්තුව අහිමි වී යාම බවය. දේශපාලන භික්‍ෂුව එක් අතකින් ආර්ථිකමය ප්‍රතිලාභත්, අනෙක් අතින් සිංහල-බෞද්ධ ආධිපත්‍යධාරිත්වයත් අපේක්‍ෂා කරත් නම් ආණ්ඩුව වෙනස් වුවද මෙතෙක් අප ආ ගමන් මගේ සැබෑ වෙනසක් සිදුවේද?

1956ට පෙර භික්‍ෂු දේශපාලකයෝ හා භික්‍ෂු දේශපාලන ක්‍රියාකාරිකයෝ වූහ. නමුත් දේශපාලන භික්‍ෂුව 1956 නිර්මාණයකි. ජවිපෙ ‘අදිටන’ සාමූහිකය නිර්මාණය කිරීමට පෙර රණවිරු දේශපාලකයෝ මේ රටේ වූහ. නමුත් ‘අදිටන’ හරහා නිර්මාණය වන්නේ දේශපාලන රණවිරුවෙකි. දේශපාලන භික්‍ෂුව මෙන්ම දේශපාලන රණවිරුවාද අපට අතීතයේ වැරදුණු තැන් නිවැරදි කරගැනීමට ගැනෙන කවර හෝ උත්සාහයකට බරපතළ බාධාවක් වීමේ හැකියාව අතිමහත්ය. වෙනස පමණක් ප්‍රමාණවත් නොවේ. වෙනස් වන්නේ කොතැන සිට කොතැනටද, කොහොමද යන කාරණාද තීරණාත්මකය. ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා පහළ මැදි ආදායම් රටක් බංකොලොත් රටක් බවට පත්කළේය. එය මහා වෙනසකි. මහින්ද රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා මුස්ලිම් ප්‍රශ්නයක් සමාජගත කළේය. එයද ලොකු වෙනසකි. 1956, 1970, 1977 සිදුවූයේද මහා වෙනස්කම්ය. ඒවායේ ප්‍රතිඵල අපි තවමත් භූක්ති විඳිමු.

මහත්මා ගාන්ධි හින්දු සංකල්ප හා සංකේත නිදහස් අරගලය තුළට ගෙනඒම පකිස්ථාන් ඉල්ලීමට මග පෑදීය. ඉන්දියාවත් පකිස්ථානයත් නිදහස සැමරුවේ මිනී කඳු හා ලේ ගංගා මතිනි. ජවහර්ලාල් නේරු අගමැතිවරයාගේ පාලන සමය තුළ අනාගමික (secular) ඉන්දීය ජාතිකත්වයක් ගොඩනැගීමට ප්‍රමුඛත්වයක් දුන්නේ, මේ අතීත වැරදි කුමක්ද? ඒවා නිවැරදි කරගන්නේ කෙසේද? යන්න පිළිබඳව පැහැදිලි දැක්මක් ඔහු සතුවූ නිසාය.
එවැනි දැක්මක් මෙරට කිසිදු දේශපාලන පක්‍ෂයකට නොමැත. සිංහල-බෞද්ධ අනන්‍යතාව සියලු ලාංකික ජනතාව මත පැටවීමේ උත්සාහයන්හි පෙරගමන්කරුවන් හා ප්‍රතිලාභීන් වන දේශපාලන භික්‍ෂුව හා දේශපාලන රණවිරුවා මත රඳා පවතින තාක් කල් ඒ අතීත වැරැද්ද නිවැරදි කිරීමට ජවිපෙටවත් සජබයටවත් නොහැක. අප ගතවූ වසර 76 ගත කළේ ලාංකිකයන් නොමැති (සිංහල, දෙමළ, බෞද්ධ, කිතුනු, මුස්ලිම් පමණක් ඇති) ලංකාවකය. අපට වැරදුණේ එතැනය. ඒ වරද ඉදිරි වසර 76 තුළවත් නිවැරදි කරගන්නට හැකිවේද යන්න සැක සහිතය. වෙනස් විය යුත්තේත්, වෙනස් නොවූයේත්, නොවන්නේත් එයයි.

පීඑච්අයි රොෂාන් ඝාතනය කළේ කවුරුන්ද?

0

“අද මම මුලින්ම ඉස්කෝලෙ යන්න තාත්තා ඇඳුම් අන්දවන ගමන් හිටියෙ. එක පාරටම මාමා කෙනෙක් ගෙදර දොර ඇරගෙන ඇතුළු වෙලා තාත්තාව තල්ලු කරන් ගිහින් වෙඩි තිබ්බා. තාත්තා කෑගහගෙන ඉස්සරහ දොර පැත්තට දුවද්දි ඒ මාමා තාත්තාට වෙඩි දෙක තුනක් තියලා පැනලා ගියා. මමයි, ආච්චියි පුළුවන් තරම් හයියෙන් කෑගැහුවා.”

ඝාතනයට ලක්වුණ ශ්‍රී ලංකා මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂක සංගමයේ භාණ්ඩාගාරික සහ කරන්දෙණිය පරිපාලන මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂක දිලීප රොෂාන් කුමාරගේ පුංචි පුතාගේ මේ ප්‍රකාශය හද කම්පාකරන සුලුයි. ඒනිසාම වෙන්න ඇති මේ ප්‍රකාශය සමාජ මාධ්‍ය අවකාශයේ වයිරල් වෙලා තිබුණේ. පුතාගේ පාසල් ජීවිතේ ඇරඹුම තාත්තාගේ ජීවිත ගමනේ කෙළෙවර සටහන් කරලා තිබුණා. මොකද්ද මේ කතාව?

පසුගිය පෙබරවාරි 26 සඳුදා දවසේ මම හිටියේ ඇල්පිටියේ. හවස තුනට විතර පාරට ගියාම පාරේ හැමතැනම වගේ එස්ටීඑෆ් කණ්ඩායම් හිටියා. ඇල්පිටිය පොලිස් බල ප්‍රදේශයට එස්ටීඑෆ් සෙබළුන් ආගන්තුක නෑ. ඒත් තැනින් තැන ජීප් නතරකරගෙන මේ හිටපු විදිහ නිසා පාරේ හිටපු කෙනෙක්ගෙන් ඇහුවා මොකද්ද හේතුව කියලා. එතකොට ඔහු තමයි කිව්වේ ‘කරන්දෙණියේ පීඑච්අයි මහත්තයා මරලානේ, මරපු අය මේ පාරේ තමයි ගිහිං තියෙන්නේ‘ කියලා. ඊටපස්සේ තමයි ඇත්තටම දන්නේ උදේ 7ට කිට්ටුව වෙලාවක කුරුඳුගහ හැතැක්මට ආසන්නයේ පතිරාජ මාවතේ තිබුණ ඔහුගේ නිවසට ආපු නන්නාඳුනන තුවක්කුකරුවෙක් නිවස ඇතුළදීම ඔහුට වෙඩි තියලා ගිහිං තිබෙනවා කියන කතාව.

පොලීසිය කියන කතාව

උදේ හතට ආසන්න වෙලාවක යතුරුපැදියක ආපු දෙන්නෙක්ගෙන් එක් අයෙක් පීඑච්අයි මහත්තයාගේ නිවසට ගිහිං රොෂාන් මහත්තයා කියලා කතා කරලා තියෙනවා. ඒ කතාවට එළියට ආපු රොෂාන්ට වෙඩි තබන්නට උත්සාහ කරන විට ඔහු නිවස ඇතුළට පැනලා දොරවහගෙන තිබෙනවා. ඒ අවස්ථාවේ තියපු වෙඩි දොරේ වැදිලා සලකුණු වෙලා තිබුණා. ඊටපස්සේ නිවස ඇතුළට ගිය තුවක්කුකරුවා නිවස තුළදීම රොෂාන් ඝාතනය කරලා පැනලා ගිහිං තිබුණා. පුංචි පුතා කුරුඳුගහ හැතැක්ම තෙරේසා විද්‍යාලයේ පළමු වසරට ඇතුළත් කරන්න තමයි ඉඳලා තිබෙන්නේ. පාසලට රැගෙන යන්නට මොහොතකට පෙර තමයි මේ සාහසික ඝාතනය සිද්ධවෙන්නේ.

ඇල්පිටිය කොට්ඨාස අපරාධ අංශය, ගාල්ල අපරාධ අංශය, පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකාය මෙන්ම බුද්ධි අංශ කණ්ඩායමක් මේ ඝාතනය පිළිබඳ පරීක්ෂණ මෙහෙයවමින් ඉන්නවා කියලා තමයි පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක නියෝජ්‍ය පොලිස්පති නිහාල් තල්දූව අනිද්දා වෙත ප්‍රකාශ කළේ. ඔහු එහිදී වැඩිදුරටත් කිව්වේ මේ ඝාතනය කොන්ත්‍රාත්තුවක් මත සිද්ධවුණ ඝාතනයක් කියලා පොලීසිය සැකකරනවා කියලා. ඒත් මේ ලිපිය ලියන පෙබරවාරි 29 වෙනිදා උදෑසන වෙනකොටත් ඝාතනය පිළිබඳව හරිහැටි කරුණු අනාවරණය වෙන්නේ නෑ.

පොලීසිය කියන විදිහට ඝාතකයෝ ඇල්පිටිය අලුත්ගම පාරේ ඇවිත් හොරවල තොටුපොළ හරහා ගාල්ල දිස්ත්‍රික්කයෙන් කළුතර දිස්ත්‍රික්කයේ ඉත්තෑපාන පැත්තට ගිහිං තිබෙනවා. ඒක සැකයක් විතරයි. සීසීටීවී දර්ශන ඔස්සේ වගේම දූරකථන සම්ප්‍රේෂණ කුලුනු වාර්තා හරහාත් මේ පිළිබඳ පරීක්ෂණ ඉදිරියට සිද්ධ වෙනවා කියලා නමයි පොලීසිය ප්‍රකාශ කරන්නේ. ඒත් දකුණේ මේ පාරවල්වල හැමතැනම සීසීටීවී කැමරා සවිකරලා නෑ. ඒනිසා ඒ හරහා තොරතුරු සොයන එක ඒ තරම් ලේසි වෙන්නේ නෑ.

යුක්තිය වගේ පොලිස් මෙහෙයුම් සිද්ධවෙන වෙලාවක, ඩුබායි වැනි රටවල්වල සැඟවෙලා හිටියාය කියන පාතාල නායකයෝ සංදර්ශන ස්වරූපයෙන් අත්අඩංගුවට අරගෙන රටට රැගෙන එන වෙලාවක, අලුතින් පොලිස්පති කෙනෙක් පත්වෙන වෙලාවක, මෙහෙම ඝාතන සිද්ධවෙන්නේ කොහොමද? ඒකයි ප්‍රශ්නය.

තරහාකාරයෝ හිටියාද?

මම මේ ප්‍රශ්නය ශ්‍රී ලංකා මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂක සංගමයේ සභාපති උපුල් රෝහණගෙන් ඇහුවා ඔහු මට දුන්නේ මෙහෙම උත්තරයක්.
‘ඇත්තටම මේ මරණයට හේතුව මොකද්ද කියන්න අපි තවමත් දන්නේ නෑ. පොලීසියෙන් ඇහුවාම පොලීසිය කියන්නේ තවමත් කිසිවක් අනාවරණය වෙලා නෑ කියලා. අපි දන්න තරමින් ඔහුට තරහාකාරයෝ හිටියේ නෑ. ඔහු ලංකාව පුරා නඩුවලට උපදෙස් දුන්නා ඒ දේවල් කළා. ගාල්ල ප්‍රදේශයේ පවතින නඩු මෙහෙයවූවේ ඔහු. ඔහු කරන්දෙණියට එන්න කලින් ඇල්පිටිය එම්ඕඑච් එකේ වැඩ කළා. මේ කිසි දේකින් අපිට මේ ඝාතනයට හේතුවක් හොයාගන්න පේන්නේ නෑ. නමුත් අපිට හිතන්න වෙනවා මේ ඝාතනයට හේතුව රාජකාරිය නිසා පැනනැඟුණු ගැටලුවක් වෙන්න ඇති කියලා. ඒ එක්කම මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂකවරුන් විදිහට අපිට විශාල බයක් ඇතිවෙනවා අපේ රාජකාරිය සම්බන්ධයෙන්. ඒනිසා අපි රජයෙන් ඉල්ලන්නේ මේ ඝාතනයේ සැබෑ හේතුව ඉක්මනින් සොයාගෙන මේ රට දැනුවත් කරන්න අපිව දැනුවත් කරන්න කියලා. මොකද මේ රටේ පීඑච්අයි මහත්වරුන්ට බියසැක නැතිව වැඩකරගෙන යන්න ඒක වැදගත්.‘

ඝාතනයට ලක්වූ දිලීප රොෂාන් කුමාරගේ බිරිඳ, යහළුවන්, හිතවතුන් කියන්නේ ඔහුට තරහකාරයින් හිටියේ නෑ කියලා. ඔහු සමග එකට කරන්දෙණිය සෞඛ්‍ය වෛද්‍ය නිලධාරී කාර්යාලයේ වැඩකරපු සහෝදර සේවක ප්‍රජාව කියන්නෙත් ඒ කතාව. ඔහු එක්ක එකට රාජකාරි කරපු ඇල්පිටියේ සහ කරන්දෙණියේ පීඑච්අයි නිලධාරීන් කියන්නේත් දිලීපට සතුරන් හිටියේ නෑ කියලා. මම ඔහු සමග ඔහු යටතේ රාජකාරි කළ මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂක නිලධාරියෙක්ගෙන් ඇහුවාම ඔබලා කණ්ඩායම ආන්දෝලනාත්මක වැටලීමක් කළාද මෑතක කියලා, ඔහුගේ පිළිතුර වුණේ නෑ කියන එක. ඝාතනය කරන්නට තරම් හේතුවකට නිමිත්තක් වුණ වැටලීමක් හෝ නඩු කටයුත්තක් ඔහුට කරන්දෙණියේ තිබුණේ නෑ කියන එක තමයි ඒ සහෝදර නිලධාරියාගේ අදහස.

ඇත්තටම දිලීප රොෂාන් කුමාර ඝාතනය කළේ ඇයි? ඝාතකයන් මේ ඝාතනය සිදුකළේ කොන්ත්‍රාත්තුවකට අනුව නම් එම කොන්ත්‍රාත්තුව ලබාදෙන්නට හේතුව කුමක්ද? මේ සියල්ල තවමත් අබිරහසක් විතරයි. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය කළේ කවුරුන්ද, ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදන් කළේ කවුරුන්ද වැනි අභිරහස් පවා විසඳනු ලැබූ පොලීසියකට මෙම ඝාතනයේ සැඟවුණ තොරතුරු සොයාගැනීම අසීරු වෙන්නට විදිහක් නෑ.

ඔහු ඝාතනය කරන්නට ආසන්නතම හේතුවක් තිබෙන්නේද?

ඝාතනයට ලක්වුණ දිලීප රොෂාන් කුමාර අවසන් වතාවට යූටියුබ් මාධ්‍ය හරහා කළ සංවාදය විදිහට සටහන් වෙන්නේ චමුදිත සමරවික්‍රම සමග කරපු ‘ටෘත් විත් චමුදිත’ සාකච්ඡාව. මීට මාස 7කට විතර කලින් කරපු සමාජ මාධ්‍ය අවකාශය අස්සේ ගොඩක් ජනප්‍රිය වුණ මේ වැඩසටහනට වෛද්‍යවරයෙකු සමග ආපු රොෂාන්, දුඹුරු සීනි, රතුහාල්, මිරිස්කුඩු, සෝස් වගේ දේවල්වල අන්තර්ගත වෙලා තිබෙන පිළිකාකාරක ඩයි වර්ග ගැන තමයි කතා කළේ. දිලීප සමග එකට සමීපව හිටපු ඔහුගේ මිතුරන් අහන්නේ මේ සාකච්ඡාව සහ මේ ඝාතනය අතර සම්බන්ධයක් තිබෙන්න පුළුවන්ද කියන දේ.

දිලීප රොෂාන් කුමාර දකුණු පළාතේ මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂකවරුන් පවරන නඩුකරයන් පවත්වාගෙන යෑම මෙහෙයවන කාර්යයට අමතරව ඔහු දිවයින පුරාම පවතින එවැනි නඩු කටයුතුවලට උපදෙස් ලබාදෙමින් අන් මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂකවරුන්ට සෑහෙන්න උදව් කළ පුද්ගලයෙක්. ඔහු මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂක නීතිය වගේම ආහාර පනත පිළිබඳ ප්‍රාමාණිකයෙක්. ඒනිසාම රට පුරාම මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂකවරුන් සඳහා තියෙන පුහුණු වැඩමුළුවලට සම්පත් දායකයෙක් විදිහට සහභාගි වුණ කෙනෙක් තමයි රොෂාන්. මහජන සෞඛ්‍ය පරීක්ෂකවරුන්ගේ සංගමයේ සභාපති උපුල් රෝහණ ප්‍රකාශ කරන ආකාරයට මෙම ඝාතනය සිද්ධවෙන විටත් ඔහු නඩු දහයක් විතර මෙහෙයවමින් තමයි කටයුතු කරලා තියෙන්නේ.

මේ සියලු දේවල් සුපරික්ෂාකාරීව විමර්ශනය කළහොත් රොෂාන්ගේ ඝාතකයන් කවුරුන්ද කියන එක සොයාගන්නට අමාරු වෙන එකක් නෑ. පොලීසිය සැකකරන්නේ මේක කොන්ත්‍රාත් මිනී මැරුමක් විය හැකියි කියලා. ඒක ඇත්තනම් ඔහු ඝාතනය කරන්නට කොන්ත්‍රාත් එක දුන්නේ කවුද? එයට හේතුව කුමක්ද? සොයා ගැනීම අසීරු වෙන්නට නම් විදිහක් නෑ.

දකුණු ආසියාවේ වැඩිම විදුලි ගාස්තු 14%කින් අඩු කිරීම විසඳුමක්ද?


පසුගිය වසරේ ඔක්තෝබර් මාසයේදී වැඩිකරන ලද විදුලි ගාස්තු ප්‍රමාණය මෙවර විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමේදී අඩුකරන බව විදුලි බල හා බලශක්ති ඇමති කංචන විජේසේකර පවසා තිබුණි. පසුගිය ඔක්තෝබර් විදුලි ගාස්තු වැඩි කිරීමේදී සමස්තයක් ලෙස සියයට 18කින් විදුලි ගාස්තු වැඩිකළ බව ප්‍රකාශ කළද ගෘහස්ථ පාරිභෝගිකයන්ගේ හා ආගමික කාණ්ඩයේ විදුලි ගාස්තු වැඩිවීම ඊට වඩා ප්‍රතිශතයකින් සිදුවිය. මාර්තු 01 වැනිදා සිට ක්‍රියාත්මක කිරීමට නියමිත විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමේදී විදුලි බල ඇමතිවරයාගේ ප්‍රකාශය අනුව කියන්නේ සියයට 18ක ප්‍රතිශතයකින් විදුලි ගාස්තු අඩුකරන බවය.

ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය ශ්‍රී ලංකා මහජන උපයෝගිතා කොමිසමට ලබාදී ඇති මාර්තු 01 වැනිදා සිට විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමේ යෝජනාව අනුව විදුලි ගාස්තු අඩු වන්නේ 2023 ඔක්තෝබර් මස වැඩි කිරීමට පෙර තිබූ තත්වයට ආසන්න තත්වයකට වුවද එම විදුලි ගාස්තු අඩු වන්නේ සියයට 14ක ප්‍රතිශතයකින්ය.

ඒ අනුව ගෘහස්ථ පාරිභෝගිකයන්ගේ විදුලි ඒකක 60 දක්වා පරිභෝජනය කරන කාණ්ඩයේ ඒකක 1 සිට 30 දක්වා ඒකකයකට රුපියල් 12ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 10ක් දක්වා අඩු කිරීමටත්, රුපියල් 180ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 150ක් දක්වා අඩු කිරීමටත් යෝජනා කර ඇත. ඒකක 31 සිට 60 දක්වා ඒකකයකට රුපියල් 30ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 25ක් දක්වාත්, රුපියල් 360ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 300 දක්වා අඩු කිරීමටත් යෝජනා කර ඇත.

ඒකක 61ට වැඩියෙන් පරිභෝජනය කරන ගෘහස්ථ කාණ්ඩයේ ඒකක 1 සිට 60 දක්වා ඒකකයට රුපියල් 38ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 32ක් කිරීමටත්, ඒකක 61 සිට 90 දක්වා ඒකකයට රුපියල් 41ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 35ක් කිරීමටත්, එම ඒකක සංඛ්‍යාවේ රුපියල් 480ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 400ක් කිරීමටත් යෝජනා කර ඇත. ඒකක 91 සිට 120 දක්වා ඒකකයට රුපියල් 59ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 50ක් දක්වාත්, ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 1180 සිට රුපියල් 1000ක් දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. ඒකක 121 සිට 180 දක්වා ඒකකයට රුපියල් 59ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 50ක් දක්වාත්, රුපියල් 1770ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 1500 දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. එසේම ඒකක 181 සිට ඉහළට ඒකකයට රුපියල් 89ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 75 දක්වාත්, එම ඒකක ප්‍රමාණයේ රුපියල් 2360ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 2000ක් දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත.

ආගමික කාණ්ඩය සම්බන්ධයෙන් ගත්තද ඒකක 1 සිට 30 දක්වා රුපියල් 12ක් වන ඒකක ගාස්තුව රුපියල් 10 දක්වාත්, එම ඒකක ප්‍රමාණයේ රුපියල් 180ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 150ක් දක්වා අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. ඒකක 31 සිට 90 දක්වා ඒකකයට රුපියල් 24ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 20 දක්වාත්, රුපියල් 300ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 250ක් දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. ඒකක 91 සිට 120 දක්වා වන කාණ්ඩයේ රුපියල් 41ක් වන ඒකක ගාස්තුව රුපියල් 35 දක්වාත්, රුපියල් 710ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 600 දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. ඒකක 121 සිට 180 දක්වා ඒකකයට රුපියල් 53ක් වන ගාස්තුව රුපියල් 45ක් දක්වාත්, රුපියල් 1770ක් වන ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 1500 දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත. ඊට අමතරව ඒකක 181 වැඩි පරිභෝජන කාණ්ඩයේ ඒකකයක් සඳහා වූ රුපියල් 59ක ගාස්තුව රුපියල් 50 දක්වාත්, රුපියල් 2360ක් වූ ස්ථාවර ගාස්තුව රුපියල් 2000 දක්වාත් අඩු කිරීමට යෝජනා කර ඇත.

මෙහිදී අප සැලකිල්ලට ගත යුත්තේ 2024 පෙබරවාරි 01 දින සිට විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීම සම්බන්ධයෙන් ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය මීට පෙර ඉදිරිපත් කළ ජනතා විරෝධයට ලක්වූ යෝජනාවය. එම යෝජනාවට අනුව ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය සඳහන් කළේ සමස්තයක් ලෙස සියයට 3.34ක විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමක් කිරීමට ඔවුන් සූදානම් බවය. එම විදුලි ගාස්තු අඩුවන ආකාරය සම්බන්ධයෙන් මෙන්ම, 2024 වර්ෂයේ ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ ආදායම් වියදම් පුරෝකථනයන්ද, එහි විදුලි ජනනයේ දත්තයන්ද, ණයගැතිභාවයන් පිළිබඳ විස්තරද එම යෝජනාවේ දක්වා තිබුණි. එම යෝජනාවෙන් පෙන්නුම් කළේ ජනතාව බලාපොරොත්තු වූ ආකාරයකින් ඔවුන්ගේ පසුම්බියට දැනෙන ලෙස විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමක් ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය යෝජනා කර නොතිබූ බවයි. එසේ කියන්නට හේතුව වූයේ 2022 අගෝස්තු සමස්තයක් ලෙස සියයට 75කින්, 2023 පෙබරවාරි සමස්තයක් ලෙස සියයට 66කින් හා 2023 ඔක්තෝබර් සමස්තයක් ලෙස සියයට 18කින් විදුලි ගාස්තු වැඩි කිරීම සහ 2023 ජුලි සමස්තයක් ලෙස සියයට 14.2 කින් විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමක් සිදු වුවද එම සමස්ත තත්වය සමග සැසැඳුවද සියයට 3.34ක සමස්ත විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමක් යනු ජනතාවට දැනෙන ප්‍රතිඵලයක් නොවූ බැවින්ය.

නව විදුලි ගාස්තු සංශෝධන යෝජනාව ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ එම විරෝධයට ප්‍රතිචාරයක් වශයෙන්ය. ඉහතින් විස්තර කරන ලද එම යෝජනාවේ ඇත්තේ සමස්තයක් ලෙස සියයට 14 කින් විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමක්ය. සමස්තය යන්න පසෙකට තැබූ විට 2022 අගෝස්තු විදුලි ගාස්තු වැඩිවීමේ සිට 2023 ඔක්තෝබර් විදුලි ගාස්තු වැඩිවීම දක්වා කාලයේදී ඉහතින් විස්තර කරන ලද ගෘහස්ථ පාරිභෝගික කාණ්ඩයේ විදුලි ගාස්තු සත්‍ය ලෙසම සියයට 227 සිට සියයට 609 දක්වා වැඩි වී තිබුණ බව මෙහිදී අප අමතක කළ යුතු නැත. මන්ද ජනතාවට විදුලි ගාස්තු අඩුවීම දැනෙන්නේ දැනෙන ප්‍රමාණයකින් විදුලි ගාස්තු අඩු වුවහොත් පමණක් වන නිසාය.

ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය 2024 පෙබරවාරි සිට විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීම සඳහා යෝජනාව ඉදිරිපත් කරන්නේ 2024 ජනවාරි 16 දිනය. මාර්තු මාසයේ විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීම සඳහා වත්මන් යෝජනාව ඉදිරිපත් කරන්නේ 2024 පෙබරවාරි 22 වැනිදාය. යෝජනා දෙක අතර කාල පරතරය දින 36කි. එම දින 36ක කාලයේදී කාලගුණ තත්වය වැසි සිට වැසි රහිත එකක් බවට පත්වෙමින් තිබුණි. ඉන්ධන මිල ගණන් පසුගියදා වැඩිවුණි. විදුලි ගාස්තු තීරණය කරනවා යැයි කියන සාධකවල තත්වයන් විදුලි බල මණ්ඩලයේ වාසිය උදෙසා පෙරළී නොතිබුණි. එහෙත් සියයට 3.34 සිට සියයට 14 දක්වා තවත් සියයට 10කට වඩා මදක් වැඩි ප්‍රමාණයකින් විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමට විදුලි බල මණ්ඩලය යෝජනා කර ඇත. එහි තේරුම වන්නේ ලංවිම සිය මුල් යෝජනාවේදී සත්‍ය ඇස්තමේන්තුවලට වඩා අධි ඇස්තමේන්තු ඉදිරිපත් කර ඇති බවයි.

මහජන උපයෝගිතා කොමිසමේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරයා එම මුල් ඇස්තමේන්තු ප්‍රතික්ෂේප කරමින් යළි සත්‍ය ඇස්තමේන්තු ඉදිරිපත් කරන ලෙස ජනවාරි යෝජනා අවස්ථාවේදී ලංවිමට කළ දැනුම් දීම මේ අනුව තර්කයක් ඇති එකක් බවට පත්වී ඇත. නමුත් මෙම දෙවන ඇස්තමේන්තුවලදී සමස්තයක් ලෙස පිරිවැය රුපියල් බිලියන 64.88කින් අඩු වී තිබුණත් මෙයද සැබෑ ඇස්තමේන්තු ද යන්න දන්නේ නැත.

2024 ජනවාරි මස යෝජනාවේ තිබූ විදුලි ජනනයේ ධාරිතා ගාස්තු පිරිවැය වන රුපියල් බිලියන 135ක මුදල 2024 පෙබරවාරි දෙවන යෝජනාවේදී රුපියල් බිලියන 89 දක්වා රුපියල් බිලියන 45කින් අඩු වී ඇත. විදුලි ජනනයේම ඉන්ධන පිරිවැය රුපියල් බිලියන 351.78 සිට රුපියල් බිලියන 353.11 දක්වා රුපියල් බිලියන 1.3කින් වැඩිවී ඇත. විදුලි සම්ප්‍රේෂණ පිරිවැය පෙබරවාරි යෝජනාවේ ඉදිරිපත් කර නැතත්, එය ජනවාරි යෝජනාවේ තිබී ඇත්තේ රුපියල් බිලියන 12ක් වශයෙන්ය. මූල්‍ය පිරිවැය ජනවාරි යෝජනාවේ රුපියල් බිලියන 53.9ක් වශයෙන් තිබී ඇති අතර පෙබරවාරි යෝජනාවේ එය රුපියල් බිලියන 48.5ක් වී ඇත. එහි අඩුවීම රුපියල් බිලියන 5.3කි. විදුලි බෙදා හැරීමේ පිරිවැය ජනවාරි යෝජනාවේ රුපියල් බිලියන 133 සිට පෙබරවාරි යෝජනාවේ රුපියල් බිලියන 118ක් දක්වා රුපියල් බිලියන 15කින් අඩුවී ඇත.

ජනවාරි යෝජනාවේදී ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයට මුළු ආදායමෙන් ලාභය වශයෙන් ලැබෙන්නේ රුපියල් බිලියන 23.7ක මුදලක් බව සඳහන් කර තිබුණද, දෙවන යෝජනාව අනුව පෙනෙන්නේ මුල් යෝජනාව ඒ ආකාරයෙන්ම ක්‍රියාත්මක කළේ නම් ඇත්ත වශයෙන්ම විදුලි බල මණ්ඩලයට රුපියල් බිලියන 88.6ක ලාභයක් ලැබීමට නියමිතව තිබී ඇති බවයි. ඒ නිසා ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ සංඛ්‍යා දත්ත මත පමණක් පදනම්ව විදුලි ගාස්තු තීරණය කිරීම විදුලි පාරිභෝගිකයන් සම්බන්ධයෙන් කොතරම් අසාධාරණයක්ද යන්න දින 36ක කාලයක පරතරයකින් ඉදිරිපත් කළ මෙම විදුලි ගාස්තු යෝජනා දෙක මොනවට පහදා දෙයි.

මේ වනවිට දකුණු ආසියා කලාපයේ රටවල වැඩිම විදුලි බිලක් ගෙවන ගෘහස්ත පාරිභෝගිකයින් සිටින්නේ ශ්‍රී ලංකාවේ බව වෙරිටේ රිසර්ච් ආයතනය කළ අධ්‍යයනයක් මගින් අනාවරණය කර ඇති අතර ඒ මගින් තවදුරටත් අවධාරණය කරන්නේ දරාගත නොහැකි විදුලි බිලක් ආර්ථික අර්බුදයක් රටේ පවතින අවස්ථාවකත් රටේ ජනතාව ගෙවමින් සිටින බවයි. ඒ නිසා මෙවැනි අවස්ථාවක සිදුවිය යුත්තේ ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය ලාභ ලැබීම පිණිස විදුලි ගාස්තු තීරණය කිරීම නොව එම මණ්ඩලයේ සැබෑ වියදම් පියවා ගැනීම සඳහා විදුලි ගාස්තු තීරණය කිරීමය.

මෙම තත්වය මත මහජන උපයෝගිතා කොමිසමේ තාක්ෂණික කාර්ය මණ්ඩලයේ වගකීම වන්නේ තවදුරටත් විදුලි නිෂ්පාදනයේ පිරිවැය සම්බන්ධයෙන් සොයා බැලීමය. එමෙන්ම මහජන උපයෝගිතා කොමිසමේ සභාපති ඇතුළු සාමාජිකයන්ගේ වගකීම වන්නේ ද විදුලි පිරිවැය සම්බන්ධයෙන් වූ තාක්ෂණික දත්ත මත පදනම්ව විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීම සම්බන්ධයෙන් තීන්දු තීරණ ගැනීමය. නොඑසේව ලංවිම කියන කියන ලෙස විදුලි ගාස්තු නැංවීමට හෝ අඩු කිරීමට ඉඩදෙන රබර් මුද්‍රාවක් බවට පත්වීම නොවේ. එය විවේචනයට ලක්කරන විට මහජන අදහස් ඉදිරිපත් කරන්නන්ට බාධා කිරීම නොවේ.

(මෙම ලිපිය ලියූ පෙබරවාරි 28 දි්න ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ විදුලි ගාස්තු අඩු කිරීමේ යෝජනා ගැන මහජන උපයෝගිතා කොමිසමේ සභාපතිවරයා ඇතුළු සාමාජිකයන් සලකා බලන්නට නියමිතව තිබුණි. එහෙත් එදින ඔවුන් ඒ ගැන තීරණයක් ගෙන තිබුණේ නැත. එය පසු දිනට කල් දමා තිබුණි.)

පරාටේ නීතිය අත්හිටුවන්න කැබිනෙට්ටුවට පුළුවන්ද?

පෙබරවාරි 26 දින පැවති අමාත්‍ය මණ්ඩල සාකච්ඡාවේ තීරණ අංක 08 හි උද්ධෘතය වන්නේ 1990 අංක 4 දරන බැංකු පනත මගින් ප්‍රදානය කරන ලද ණය අයකර ගැනීමේ (විශේෂ විධිවිධාන) පනත සංශෝධනය කිරීම යන්නය. එම අමාත්‍ය මණ්ඩල තීරණය මෙසේ සඳහන් කර තිබේ. ‘පසුගිය වසර 3ක පමණ කාලයක සිට පවතින ආර්ථික පසුබෑම හේතුවෙන් දේශීය මහා පරිමාණ, මධ්‍ය පරිමාණ හා සුළු පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයින්ට තම ව්‍යාපාර පවත්වාගෙන යෑම සම්බන්ධයෙන් දැඩි දුෂ්කතරතාවන්ට මුහුණ පෑමට සිදුවී ඇත. මේ වනවිට ආර්ථිකය යළිත් යම් ප්‍රමාණයකින් ශක්තිමත් වෙමින් පවතින අතර ඊට අවශ්‍ය මූලික පියවරයන් මහා භාණ්ඩාගාරය විසින් ගනු ලබමින් පවතී.

එසේ වුවද, පසුගිය කාලය තුළ සුළු හා මධ්‍ය පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයින් විසින් තම ව්‍යාපාර කටයුතු සඳහා බැංකු මගින් ලබා ගන්නා ලද ණය මුදල් තවදුරටත් නිසි පරිදි ගෙවා නිම කිරීම සම්බන්ධයෙන් ගැටලු පවතින බව විවිධ පාර්ශ්වයන් විසින් පෙන්වා දී ඇත. එම තත්වය යටතේ ණය ගෙවීම පැහැර හැරීම හේතුවෙන් ව්‍යාපාරිකයින්ගෙන් සැලකිය යුතු පිරිසකගේ දේපළ පවත්නා නීතිමය විධිවිධාන අනුගමනය කරමින් බැංකු විසින් පවරාගෙන වෙන්දේසි කිරීමට පියවර ගනිමින් සිටී. ඒ හේතුවෙන් ව්‍යාපාරික ක්ෂේත්‍රයේ පැන නැගිය හැකි අර්බුදකාරි තත්වය සමනය කරමින් බැංකු පද්ධතියට අගතියක් නොවන පරිදි අදාළ ණය ගෙවීම පිණිස යම්කිසි සහන කාලසීමාවක් ලබාදීම යෝග්‍ය බවට පෙනී ගොස් තිබේ.

ඒ අනුව ණය නොගෙවීම හේතුවෙන් බැංකු විසින් ණයකරුවන්ගේ දේපළ අත්පත් කර ගැනීම සඳහා අනුගමනය කරනු ලබන ක්‍රමවේදය 2024-12-15 දින දක්වා තාවකාලික අත්හිටුවීමටත්, ඒ සඳහා අවශ්‍ය නීතිමය විධිවිධාන පැනවීම පිණිස 1990 අංක 4 දරන බැංකු මගින් ප්‍රදානය කරන ලද ණය අයකර ගැනීමේ (විශේෂ විධිවිධාන) පනතේ 4 වගන්තිය සංශෝධනය කිරීමටත් මුදල් ආර්ථික ස්ථායිකරණ සහ ජාතික ප්‍රතිපත්ති අමාත්‍ය වශයෙන් ගරු ජනාධිපති තුමා ඉදිරිපත් කළ යෝජනාව අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් අනුමත කරන ලදි.’

ජනාධිපතිවරයා විසින් මුදල් ඇමතිවරයා ලෙස ඉදිරිපත් කළ කැබිනට් මණ්ඩලය විසින් අනුමත කරන ලද මෙම කැබිනට් මණ්ඩල තීරණය බැලු බැල්මට ප්‍රගතිශීලිය. ඉන් ආරක්ෂා කිරීමට සූදානම් වන්නේ සුළු හා මධ්‍ය පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයින්ය. ඒ සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධ වීමේ හැකියාවක් කිසිවකුටවත් නැත. රටේ දුගී දුප්පත් ජනතාවට එම දුප්පත්කමින් මිදීමට සහන සැලසනවා යැයි කියමින් අස්වැසුම ආදි සහන ලබාදීමේදී ඒවාට විරුද්ධ විය නොහැකි ආකාරයට මෙයද සැලකිය හැකිය.

කැබිනට් මණ්ඩල තීරණයේ සඳහන් එම නීතිය රාජ්‍ය බැංකුවලට පමණක් නොව රටේ පෞද්ගලික බැංකුවලටද අදාළ එකකි. එහෙත් අප දන්නා සත්‍යය වන්නේ රාජ්‍ය බැංකු සුළු ව්‍යාපාරිකයින්ගෙන් කෙසේ වෙතත් ඊට ඉහළින් සිටින ව්‍යාපාරිකයින්ගේ දේපළ එම පනත යටතේ එතරම් ලෙහෙසියෙන් අත්පත් කර ගන්නේ නැති බවය. පළමුවෙන්ම එම තීරණ සඳහා රාජ්‍ය බැංකුවල අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල අනුමැතිය අවශ්‍ය වේ. රාජ්‍ය බැංකුවල අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල සාමාජිකයන් වන්නේ ආණ්ඩුවේ නියෝජිතයන්ය. ඒ නිසා ඔවුන් ඒවාට කියන තරම් ලෙහෙසියෙන් අවසර ලබා දෙන්නේ නැත. පෞද්ගලික බැංකු සම්බන්ධයෙන් ගතහොත් එහි වෙනසක් තිබිය හැකිය.

කෙසේ වෙතත් රාජ්‍ය වේවා පෞද්ගලික වේවා බැංකු යනු නැති බැරි පුද්ගලයින්ට පීඩාකාරී එකක් බවට විවාදයක් නැත. ඔවුන්ගේ සියලු නීති රීති ඉක්මණින් ක්‍රියාත්මක වන්නේ ඇති හැකි අයට නොව නැති බැරි මිනිසුන්ටය. ශ්‍රී ලංකාවේ බැංකුවල ණය පොළිය හා තැන්පතු පොළිය අතර තිබෙන පරතරය යනු සූරාකෑම පිළිබඳ හොඳම නිදර්ශනයකි. ලෝකයේ දියුණු ක්‍රමයන් පවතින රටවල ණය පොළිය හා තැන්පතු පොළිය අතර ඇත්තේ සියයට දශම 5 සිට සියයට 1ක් හෝ 2ක් දක්වා පරතරයකි. එම පරතරය බැංකු පවත්වාගෙන යන්නේ ඔවුන්ගේ වියදම් පියවා ගැනීම සඳහා පමණය. නොඑසේව අධික ලාභ ලබන ආයතන බවට පත්වී විශාල දේපල ප්‍රමාණයක හිමිකරුවන් වීම සඳහා නොවේ. එහෙත් ලංකාවේ තත්වය ඊට වඩා වෙනස්ය. ප්‍රධාන කාර්යාල සිට ශාඛා පවත්වාගෙන යන ගොඩනැගිලි රාශියක් දැන් එම බැංකුවල දේපල බවට පත්වී ඇත. මේ දේපළ බොහොමයක් බැංකු විසින් ණය ලබාදීමේදී ඇපයට ලබාගෙන සින්න වූ ඒවා හෝ වෙන්දේසි කිරීමෙන් පසු මිලදීගත් ඒවාය.

රාජ්‍ය හා පෞද්ගලික බැංකුවලට මහා පරිමාණයෙන් පොලු තබා ඇත්තේ කවුද යන්න ගනුදෙනු හා ගනුදෙනුකරුවන්ගේ රහස්‍යභාවය නැමැති ආවරණය නිසා තොරතුරු දැන ගැනීමේ අයිතිවාසිකම පනත යටතේ වත් ලබාගත නොහැකි තොරතුරකි. විපක්ෂ නායක සජිත් ප්‍රේමදාස පසුගිය දා රාජ්‍ය බැංකුවලට මහා පරිමාණයෙන් පොලු තැබූවන්ගේ ලැයිස්තුව ඉල්ලීමේදී මුදල් රාජ්‍ය ඇමති රංජිත් සියඹලාපිටිය එය ප්‍රතික්ෂේප කළේ එකී ආවරණය ගැන සඳහන් කරමින්ය.

ආණ්ඩුව ගෙන ඇති පරාටේ නීතිය සම්බන්ධයෙන් වූ කැබිනට් තීරණය සම්බන්ධයෙන් සිය අවධානය යොමු කරමින් බැංකු ක්ෂේත්‍රයේ ප්‍රධානම වෘත්තීය සමිතිය වන ලංකා බැංකු සේවක සංගමය පෙබරවාරි 28 දින සහිතව ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහට ලිපියක් යොමු කර ඇති අතර එහි පෙන්වා දී ඇත්තේ, මහ බැංකුවේ අධිපතිවරයා විසින් 2023 ජුනි 28 දින සහිතව කැබිනට් මණ්ඩලය වෙත යොමු කරන ලද දේශීය ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණයට අදාළ ප්‍රකාශනයට අනුව 2023 මැයි මාසය වනවිට ගෙවීම් පැහැර ඇති ණය ප්‍රතිශතය සියයට 13.3ක් වන බවයි. ඒ සඳහා වෙන්කරන ලද මුදල රුපියල් බිලියන 916ක් බවයි. පරාටේ නීතිය ක්‍රියාත්මක වන පසුබිමක පවා එවැනි තත්වයක් උද්ගතව ඇති බවද, එය බැංකු ක්‍රමය පවත්වාගෙන යෑමට බරපතල අභියෝගයක් වන බවද එම සංගමය සඳහන් කර ඇත.

ඒ නිසා විශ්ලේෂණයකින් හා ඇගැයීමකින් තොරව පරාටේ නීතිය අහෝසි කරන්නේ නම් බැංකු පද්ධතියේ අයකර ගැනීම් දරුණු ඛාදනයකට ලක්වීම අනිවාර්යය බවත්, රටේ බැංකු ක්‍රමය බිඳවැටීමකට පවා ලක්විය හැකි බවත් එම සංගමය අවධාරණය කර ඇත.
ඉතිහාසයේ මෙන්ම වර්තමානයේද ගනු ලැබූ සහ ගනු ලබන විද්‍යාත්මක නොවන දේශපාලන තීන්දු හා තීරණ හේතුවෙන් රට බංකොලොත් තත්වයට පත්වූ බවත්, දේශපාලන අවශ්‍යතා මත පරාටේ නීතිය අහෝසි කිරීම බරපතල තත්වයක් බවත් එහි පෙන්වා දී ඇත.
මහජන සුභසාධනය සහ රටේ සැබෑ ව්‍යවසායකයන් රැකගැනීම සඳහා පරාටේ නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී යම් ගැටලුකාරි තත්වයක් මතුවී තිබේ නම් ඒ පිළිබඳව සියලු පාර්ශ්ව සමග සාකච්ඡා කර පිළියම් යෙදීම වඩාත් සුදුසු බවද එහි යෝජනා කර තිබේ.

කොවිඩි වසංගත තත්වය නිසා රට වසා තැබීම හා ඒ සමග උත්සන්න වූ ආර්ථික අර්බුදය නිසා සුළු හා මධ්‍ය පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයින් පමණක් නොව රටේ සියලු ව්‍යාපාරිකයින් පීඩාවට පත්වූ බවට විවාදයක් නැත. එය අලුතින් දැනගත් කරුණක් වන්නේද නැත. ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ විපක්ෂයේ සිටි කාලයේද දැනගෙන සිටි හා ඒ ගැන කතා කළ අයෙකි. ඔහු ජනාධිපති ධුරයට පත්වී වසර දෙකක කාලයක් ගෙවීමෙන් පසු එය අවසන් වීමට ආසන්න මොහොතේ මෙසේ සුළු හා මධ්‍ය පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයින්ව මතක් වීම සලකා බැලිය යුතු තත්වයකි. ලංකා බැංකු සේවක සංගමය ජනාධිපතිවරයාට යවන ලිපියේ ‘දේශපාලන අවශ්‍යතා මත පරාටේ නීතිය අහෝසි කිරීම’ යන්නෙන් සඳහන් ඒ ගැන විය හැකිය.
මන්ද ඉදිරි මාස කිහිපයේදී නියමිතව ඇත්තේ නීත්‍යනුකූලව එළඹෙන ජනාධිපතිවරණයකට අපට මුහුණ දීමට වන බැවිනි. ඡන්ද සඳහා බලයේ සිටින දේශපාලකයින් පොරොන්දුවලට අමතරව ලබාදෙන්නේ සහනාධාරය. ඒ රාජ්‍ය මුදල් හෝ සම්පත් වැය කරමින් මෙන්ම පවතින නීති රීති නොසලකා කටයුතු කිරීම මගින්ය.

සුළු හා මධ්‍ය පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයන්ට සහන දීම යන කරුණ පසෙකට තැබූ විට, කැබිනට් මණ්ඩලය පරාටේ නීතිය සම්බන්ධයෙන් ගෙන ඇති තීරණයේද ඇත්තේ ද මහ දවල් හොර රහසේ නොව ප්‍රසිද්ධියේම නීතිය කැඩීමේ අවස්ථාවකි. ඒ ව්‍යවස්ථාදායකය හෙවත් පාර්ලිමේන්තුව විසින් සම්මත කර ඇති නීතියක් මොනම තත්වයක් යටතේවත් අත්හිටුවීමේ බලයක් කැබිනට් මණ්ඩලයට නැති නිසාය. යම් නීතියක් වෙනස් කළ යුතු නම් හෝ අහෝසි කළ යුතු නම් සිදුකළ යුත්තේ ඒ සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තුවට යෝජනාවක් ගෙනැවිත් එය සම්මත කර ගැනීමය. එය මෙම කැබිනට් මණ්ඩලය නියෝජනය කරන අධිකරණ ඇමතිද වන ජනාධිපති නීතිඥයෙකු වන විජේදාස රාජපක්ෂට මෙන්ම ජනාධිපති නීතිඥ අලි සබ්රිටද නොපෙනීම පුදුමයට කරුණකි.

පාර්ලිමේන්තුවට ආණ්ඩුව ගෙනෙන ඕනෑම යෝජනාවක් සම්මත කිරීමේ ගැටලුවක් පැන නගින්නේ නැත. යමක් සම්මත කළ යුතු සරල බහුතරයටත් වඩා වැඩි මන්ත්‍රීවරුන් පිරිසක් ආණ්ඩුවට සිටීම එයට හේතුවය. මහ දවල් සොරකම් සම්බන්ධයෙන් කෙහෙලිය රඹුක්වැල්ලට එරෙහිව විපක්ෂය ගෙනා විශ්වාශ භංග යෝජනාව පරදින්නේ ආණ්ඩුවේ ඔළුගෙඩි ප්‍රමාණය සාමාන්‍ය තත්වයකදී යමක් සම්මත කිරීමට අවශ්‍ය සරල බහුතරයටත් වඩා වැඩි නිසාය. එය කතානායක මහින්ද යාපා අබේවර්ධන මාර්ගගත ක්‍රමවල සුරක්ෂිතතාව හෙවත් ඔන්ලයින් පනත සම්මත කළ ආකාරය ගැන මෙන්ම පොලිස්පතිපතිවරයා පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ නිර්දේශවලට පටහැනිව හා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කරමින් කටයුතු කළ ආකාරයට එරෙහිව ගෙන ඒමට නියමිත විශ්වාසභංග යෝජනාවේදී ද ආණ්ඩුව පෙන්නුම් කරනු ඇත. එම විශ්වාසභංග යෝජනාව ආණ්ඩුවේ ශක්තිය පෙන්නීමට තවත් අවස්ථාවක් බවට එහි සාමාජිකයන් කියන කතාත්, විශ්වාස භංගයෙන් තමා පැරදිය නොහැකි බවට කතානායකවරයා කතාත් තවදුරටත් සනාථ වන දෙයකි.

රටේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමත්, ව්‍යවස්ථාපිත නීති නොතකා හැරීමත්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දු හා නිර්දේශ නොතකා හැරීමත් දැන් ආණ්ඩුවේ දෛනික ක්‍රියාකාරිත්වය බවට පත්වී තිබේ. පත්වූ ආ සිට කිසිදු ස්වාධීනත්වයක් නොපෙන්වමින් සිය පක්ෂයේ ප්‍රාදේශීය දේශපාලන තනතුරු පවා දරමින් කතානායකවරයෙකුට කිසිසේත් නොගැළපෙන පැවැත්මක් පවත්වාගෙන යන මහින්ද යාපා අබේවර්ධන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඇති ප්‍රතිපාදන කඩා ඇත්තේ යම් සේද, පරාටේ නීතිය මෙම වසරේ දෙසැම්බර් 15 දක්වා අත්හිටුවීමට කැබිනට් මණ්ඩලය ගෙන ඇති තීන්දුවෙන්ද කර ඇත්තේ රටේ නීතිය කැඩීමකි. එහෙත් ඒ කිසිවක් ගැන තීන්දුවක් ගැනීම මේ පාර්ලිමේන්තුවෙන් නම් කළ නොහැකි දෙයකි. ඒ ආණ්ඩුවේ ඔළුගෙඩි ගණන යනු ඔවුන්ගේ හොරු දූෂිතයින් ආරක්ෂා කරන එකක් බැවිනි.

දියුණු ආයතන විතරක් මදි, ඒවා හෙබවීමට දියුණු මිනිසුන්ද අවශ්‍යයි

නූතන සමාජ සංවාදය තුළ නිතර අවධාරණය කෙරෙන කාරණයක් තිබේ. එනම්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ආයතනික ව්‍යුහය හැකිතාක් ශක්තිමත් විය යුතු බවයි. හෙවත් පුද්ගලයා වෙනුවට ආයතනික පද්ධතිය කෙරෙහි, විනිශ්චයකරුවා වෙනුවට අධිකරණය කෙරෙහි විශ්වාසය තැබිය යුතු බවයි. මෙය සත්‍යයක් වන්නේ එක කොන්දේසියක් යටතේ ය. එනම්, මේ කියන ආයතන පද්ධතියේ දියුණුවට සාපේක්ෂව ඒ සමාජයේ පුද්ගලයාද දියුණු තත්වයට පත්ව සිටිය යුතු බවයි. මන්ද යත්, පුද්ගලයා විසින් හොබවනු නොලබන ආයතනික පද්ධතියක් ගැන දැනට අපට සිතාගත නොහැකි බැවිනි. අනාගතේ යම් දවසක කෘත්‍රීම බුද්ධිය විසින් සමාජ සැකැස්ම මුළුමණින් හැඩගැන්වෙන කාලයක් වන තෙක් මේ පුද්ගල සාධකය මත පැටවෙන බර අඩු වැඩි වශයෙන් තිබෙනු ඇත.

ඇතැම් අවස්ථාවක නීතියේ හිල් තිබිය හැකි වෙතත්, වර්තමාන දියුණුව තුළ, නීතිය සමස්තයක් වශයෙන් ගත් විට, නිශ්චිතව සහ නිරවුල්ව ලියැවී ඇත. එහෙත් ඒ නීතිය අර්ථකථනය කිරීමේ විවිධ මානයන් තිබිය හැකිය. ඒ අර්ථකථන සැපයීමේදී තීරණාත්මක වන්නේ විනිශ්චයාසනය නමැති ආයතනයට වඩා, ඒ විනිශ්චයාසනයේ වාඩි වී සිටින විනිශ්චයකරුවා ය. යම් රටක, අධිකරණය නමැති ආයතනය දියුණු වී ඇති තරමට ඒ අධිකරණයේ අසුන්ගන්නා එකී විනිසුරුවරුන්ගෙන් සුළුතරයක් හෝ දියුණු වී නැති අවස්ථාවක ඒ අධිකරණයෙන් අපේක්ෂිත යුක්තිය ඉෂ්ට වන්නේ නැත.

17 වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය තුළින් ඉතා වැදගත් ආයතනික රටාවක් ලංකාවට හඳුන්වා දෙන ලදි. එනම්, ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ සහ ‘ස්වාධීන කොමිෂන් සභා’ ක්‍රමයයි. නිදහසේ පටන්ම රාජ්‍ය සේවය දේශපාලනීකරණය වී තිබීම නිසා, විශේෂයෙන් රජයේ ඉහළ නිලතලවලට කෙරෙන පත්වීම්, හැබෑම අවශ්‍යතාවන් සහ හැබෑම සුදුසුකම් මත පමණක් සලකා බැලෙන, දේශපාලනික හස්තයෙන් එකී තනතුරු මුදවාගැනෙන යාන්ත්‍රණයක් වශයෙන් මේ කියන ‘ව්‍යවස්ථා සභාවත්’, ඊට අනුබද්ධිත ‘ස්වාධීන කොමිෂන් සභා’ ක්‍රමයත් ස්ථාපිත කෙරුණි. එය එසේම වන බවට වගබලාගැනීම සඳහා ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’, දේශපාලනඥයන් 3 දෙනෙකුගෙන් සහ සිවිල් සාමාජිකයන් 6 දෙනෙකුගෙන් සමන්විත විය යුතු යැයි මුලින් යෝජනා කෙරුණි. එය පිළිගැනුණේ නැත. ඒ වෙනුවට, දේශපාලනඥයන් 6 දෙනෙකුගෙන් සහ සිවිල් සාමාජිකයන් 3 දෙනෙකුගෙන් අවසානයේ එය සමන්විත විය.
මා මේ අරඅඳින්නේ එක කාරණයක් අවධාරණය කිරීමටයි. ඉහත කී ‘ව්‍යවස්ථා සභාවට’ සිවිල් සාමාජිකයන් වැඩි පිරිසක් සහ දේශපාලනඥයන් අඩු පිරිසක් ඇතුළත් විය යුතු යැයි මුලින් අදහස් කෙළේ ඇයි? දේශපාලනඥයා තරම් සිවිල් සාමාජිකයා දූෂිත නැත, දේශපාලනඥයාට වඩා සිවිල් සාමාජිකයා බුද්ධිමත් ය සහ අපක්ෂපාතී ය යන අදහස් රාශියක් සමාජයේ අරක්ගෙන ඇති නිසා ය.

දේශබන්දු තෙන්නකෝන්ගේ පත්වීම

පසුගිය සතියේ නව පොලිස්පති වශයෙන් දේශබන්දු තෙන්නකෝන් පත්කරගැනුණි. ඒ පත්කිරීම සිදු කෙළේ, ජනාධිපතිවරයාගේ නිර්දේශය ඉහත කී ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ විසින් අනුමත කරනු ලැබීමෙනි. එහි ඡන්දය හිමි සාමාජිකයන් 9 දෙනාගෙන් 4 දෙනෙක් දේශබන්දු තෙන්නකෝන් පොලිස්පති තනතුරට පත්කිරීම අනුමත කරමින් ඡන්දය දුන්නෝය. එසේ අනුමැතිය දුන් 4 දෙනාගෙන් 3 දෙනෙක් දේශපාලනඥයෝ ය. එක්කෙනෙක් සිවිල් සාමාජිකයන් 3 දෙනාගෙන් කෙනෙකි. ඇය, විශේෂඥ වෛද්‍යවරියකි.
දේශබන්දු තෙන්නකෝන්, පොලිස් අධිකාරීවරයෙකු වශයෙන් සිටියදී, එක් සැකකරුවෙකුගේ ලිංගේන්ද්‍රියට සිද්ධාලේප තවරා ක්‍රෑර වධ හිංසාවට ලක්කිරීම සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් වැරදිකරුවෙකු වී වන්දියකුත් ගෙවා වැඩි කාලයක් නැත. පාස්කු ප්‍රහාරය වළක්වා නොගැනීම සම්බන්ධයෙන් මොහුට විරුද්ධව විමර්ශන කළ යුතු බවට අධිකරණයෙන් නිර්දේශ කර වැඩි කාලයක් නැත.

වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා ඇතුළු දේශපාලනඥයන් රාශියකගේ ගෙවල් ගිනිබත් කළ සහ එක් මන්ත්‍රීවරයෙකු ඝාතනය කළ ඒ අවාසනාවන්ත සිද්ධි මාලාවට තුඩුදුන්, ගෝල්ෆේස් ‘අරගලයට’ මහ දවල් පහරදුන් මැරවර සේනාවේ ඉදිරියෙන්ම මේ දේශබන්දු තෙන්නකොන් නිල ඇඳුමින්ම සැරසී පැමිණි රූප රාමු අපට තාම මතකයි. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ රටෙන් පලාගිය පසු ඔහුගේ නිවසේ තිබී සොයාගත් රුපියල් කෝටි ගණනක්, පොලිස් වාර්තාවලින් බැහැරට ගෙනයාමට දේශබන්දු තෙන්නකෝන් ක්‍රියා කර තිබුණේද ඒ දිනවලමයි. සිවිල් සංවිධාන රාශියකට අමතරව, ශ්‍රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසම පවා මේ පත්වීම නොකරන්නැයි ජනාධිපතිවරයාගෙන් ඉල්ලා සිටියේත් මේ මෑතකදීයි.

දැන්, වධ හිංසාවන් (සිද්ධාලේප), අකාර්යක්ෂමතාව (පාස්කු ප්‍රහාරය) සහ අවශ්‍ය තන්හිදී නීතිය ක්‍රියාත්මක නොකර මහා අපරාධයක් සිදුවීමට ඉඩහැරීම (ගෝල්ෆේස් ප්‍රහාරය) ආදිය, යමෙකු පොලිස්පතිවරයෙකු බවට උසස් කිරීමට නොව, පොලිස් සේවයෙන් නෙරපා නීතිය ඉදිරියට පැමිණවිමට තරම් කාරණා බව, දේශපාලනඥයන්ට වඩා සිවිල් සාමාජිකාවක් වශයෙන් සහ විශේෂඥ වෛද්‍යවරියක් වශයෙන් අර සාමාජිකාව දැන සිටිය යුතුව තිබුණි. ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ ඇති කරගත්තේම, දේශපාලනඥයන් විසින් ඔසවා තැබෙන මෙවැනි පත්වීම් වැළැක්වීම සඳහාම බව, එනම් අඩු වශයෙන් ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ පිහිටුවීමේ මූලික අරමුණවත් ඇය දැන සිටිය යුතුව තිබුණි. ඉතිං, දැන් සිදුව ඇත්තේ කුමක්ද? පිවිතුරු අභිලාෂයක් පෙරදැරිව පිහිටුවාගත් උත්කෘෂ්ට ආයතනයක් වන ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’, පුද්ගල සාධකය මගින් ඉතා පහසුවෙන් දූෂ්‍ය කොට තිබීමයි.

කතානායකවරයාගේ චර්යාව

මේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ නිල බලයෙන්ම සභාපති වන්නේ කතානායකවරයා වුවද ඔහුට ඡන්දය පාවිච්චි කිරීමේ බලය ලැබෙන්නේ, යම් පත්වීමක් කිරීම සම්බන්ධයෙන් පක්ෂව සහ විපක්ෂව එක සමාන ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ඇති අවස්ථාවකදී පමණි. එසේම, යම් තනතුරක් මේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාවෙන්’ අනුමත වීමට නම් එහි ඡන්දය හිමි මුළු සාමාජික සංඛ්‍යාවෙන් බහුතරයක් හෙවත් ඡන්ද 5 ක් තිබිය යුතුය. දේශබන්දු තෙන්නකෝන් පත්කිරීමට පක්ෂව ඡන්ද 4 ක් තිබුණි. විපක්ෂව ඡන්ද 2 ක් තිබුණි. ඡන්දය පාවිච්චි කිරීමෙන් වැළකී සිටි සංඛ්‍යාව 2 කි. (සුළු පක්ෂ වෙනුවෙන් පත්කළ යුතු සාමාජිකයා මේ වන තෙක් පත්කර නොමැති නිසා, මේ මොහොතේ ‘ව්‍යවස්ථා සභාවේ’ සාමාජික සංයුතිය 8 කි).

ඉන්පසු සිදු වුණේ කුමක්ද? තමාගේ ඡන්දය මේ පත්වීම අනුමත කිරීම සඳහා පාවිච්චි කරන බව කතානායකවරයා විසින් ජනාධිපතිවරයා වෙත ලියා දන්වන ලදි. ඔහුට සිය ඡන්දය පාවිච්චි කළ හැක්කේ, පක්ෂව සහ විපක්ෂව එක සමාන ඡන්ද ප්‍රමාණයක් ප්‍රකාශයට පත්ව ඇති අවස්ථාවකදී පමණක් බව අප ඉහතින් කියා ඇත. එසේ නම් ඔහු මේ පත්වීම අනුමත කිරීම සඳහා සිය ඡන්දය පාවිච්චි කරන්නේ කෙසේද? ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටි දෙදෙනාද මෙකී පත්වීමට විරුද්ධව ඡන්දය පාවිච්චි කළා සේ උපකල්පනය කිරීමෙනි! පත්වීමට පක්ෂව 4 ක් සහ විපක්ෂව 4 ක් වශයෙන් වන අභූත සංඛ්‍යාව ලැබෙන්නේ එවිට පමණි.

ඡන්දයක් දීමෙන් වැළකී සිටීම යනු, පක්ෂ වීමෙන් මෙන්ම විපක්ෂ වීමෙන්ද වැළකී සිටීමයි. මේ සරල කාරණය නොවැටහෙන කෙනෙකු පාර්ලිමේන්තුවේ කතානායක පුටුවේ වාඩි වී සිටීම, පාර්ලිමේන්තුව බාල්දු කරවන සහ කතානායක පුටුව අමු විකාරයක් කරවන අවස්ථාවකි. ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය, මේ කතානායකවරයාගේ වංචනික භාවය සහ දූෂිත භාවය ප්‍රදර්ශනය කරවන අවස්ථාවකි.

පාර්ලිමේන්තුවේ සියලු සාමාජිකයෝ පක්ෂපාතී ය. ස්වාධීන යැයි කියාගන්නා මන්ත්‍රීවරුන් පවා පක්ෂපාතී ය. එසේ නොවිය යුතු යැයි උපකල්පනය කෙරෙන පාර්ලිමේන්තුවේ එකම සාමාජිකයා වන්නේ කතානායකවරයා පමණි. ඒ තනතුරට පත්වන තෙක් ඔහු/ඇය යම් පක්ෂයකට අයත් විය හැකි වෙතත්, කතානායක පුටුවේ වාඩි වූ මොහොතේ පටන් එකී පක්ෂපාතීත්වයන් කෙනෙකු අත්හළ යුතුය. එසේ නොවුණොත් ඒ තනතුරේ විශිෂ්ටත්වය පලුදු වෙයි. මේ කතානායකවරයා ඒ සම්ප්‍රදාය එක මාසයක් ඇතුළත අමු අමුවේ උල්ලංඝණය කළ තවත් අවස්ථාවක් මෙසේ ය.

‘මාර්ගගත ආරක්ෂණ පනතට’
කතානායක අත්සන් තැබීම

යම් පනත් කෙටුම්පතක් පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත වීමෙන් පසු ඊට කතානායකවරයාගේ අත්සන ලැබීමත් සමගම එය රටේ නීතියක් බවට පත්වෙයි. ‘මාර්ගගත ආරක්ෂණ පනත’ සාමාන්‍ය වැඩි ඡන්දයෙන් සම්මත කරගැනීම ව්‍යවස්ථානුකූල වීමට නම්, එහි අඩංගු කාරණා ගණනාවක් සංශෝධනය විය යුතු බවට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය නිර්දේශ කෙළේය. එසේ නොවන්නේ නම්, එකී වගන්ති විශේෂ වැඩි ඡන්දයකින් (තුනෙන් දෙකක) සහ ජනමත විචාරණයකින් මිස සම්මත කරගත නොහැකි බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය නියම කෙළේය. එහෙත් අවසානයේ පාර්ලිමේන්තුවේ සාමාන්‍ය වැඩි ඡන්දයෙන් මේ පනත් කෙටුම්පත සම්මත කරගත්තේ, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ එකී නිර්දේශ අතරින්, 13, 17, 20, 21, 22, 31, 33(6), 34(1), 35(1), වගන්තිවලට අදාළ නිර්දේශ නොතකා හරිමිනි. එසේ තිබියදී මේ කතානායකවරයා එම පනත් කෙටුම්පතට සිය අත්සන යෙදුවේය.

අපේ ආණඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 123 (4) වැනි වගන්තියේ මෙසේ දැක්වෙයි:

“යම් පනත් කෙටුම්පතක් හෝ පනත් කෙටුම්පතක විධිවිධාන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනනුකූල යැයි තීරණය කරනු ලැබ ඇත්තා වු හෝ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනනුකූල යැයි තීරණය කරන ලද සේ සැලකෙන්නා වූ අවස්ථාවක, ඒ පනත් කෙටුම්පත හෝ ඒ විධිවිධාන, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීරණයේ ප්‍රකාශ කර ඇති ආකාරයට හැර සම්මත නොකළ යුත්තේය.”
දැන් ඉහත කී ‘මාර්ගගත ආරක්ෂණ පනතට’ අදාළව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කී නිර්දේශිත සංශෝධන ඇතුළත් කර නැති තත්වයක් තුළ මේ කතානායකවරයා එම පනතට සිය අත්සන යෙදීම, පැහැදිලිවම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඉහත කී වගන්තිය (123-4) උල්ලංඝණය කිරීමකි. කතානායක නමැති ‘ආයතනය’ (ආසනය) විශිෂ්ටයි. එහෙත් අවිශිෂ්ටයෙකු එහි අසුන් ගත් විට, එම ආසනය පස්ස පැත්ත තැබීමට පාවිච්චි කරන බංකුවක් පමණක් වන්නේය.

සුපිළිපන් භාවය ඊට හපන්!

කතානායක කාර්යාලයේ ඉහළ නිලතල හොබවන නිලධාරීන් පිරිස දෙස බැලීමෙන් වර්තමාන කතානායකවරයාගේ චරිතයේ තවත් පැත්තක් නිරාවරණය වෙයි. ඒ මෙසේ ය: මොහුගේ පුද්ගලික ලේකම් වන්නේ ඔහුගේ සහෝදරයා වන වසන්ත යාපා අබේවර්ධන ය. සම්බන්ධීකරණ ලේකම් වන්නේ, තවත් සහෝදරයෙකු වන සරත් යාපා අබේවර්ධන ය. මාධ්‍ය ලේකම් වන්නේ, තවත් සහෝදරයෙකු වන ඉඳුනිල් යාපා අබේවර්ධන ය. මහජන සම්බන්ධතා නිලධාරියා වන්නේ ඔහුගේ පුතා වන චාමර යාපා අබේවර්ධන ය. මස්සිනා වන ප්‍රේමානන්ද කුමසාරු තවත් සම්බන්ධීකරණ ලේකම්වරයෙකි.


නීතිය කඩකිරීමක් මෙතැන සිදුව නැති බව ඇත්ත. තමාගේ පවුලට තනතුරු පිරිනැමිය නොහැකි බවට නීතියක් නැති බැවිනි. එහෙත් අවම ශීලාචාරකම සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රීය ප්‍රමිතිය නිර්ලජ්ජිතව පැත්තකින් තබා තිබේ. එවැනි පුද්ගලයෙකු මධ්‍යස්ථ සහ සාධාරණ ආකාරයකින් ප්‍රශ්නයක් දෙස බලතැයි කෙසේ නම් සිතන්නද?

කුමකින්ද දිවි විත පිරෙන්නේ?

0
ජීවිතේ හරියට ගංගාවක් වගේ. එක මොහොතක්වත් නතර වෙලා තියෙන්නේ නැහැ. ගඟ ගලාගෙන යන්නේ නිකන්ම නෙමෙයි. ඈත කඳු මුදුනින් උපත ලබන ගංගාව ගං මෝය ගාවට එන්නේ ගොඩාක් දේවල් එකතු කරගෙන. අපි අත්දැකීම්වලින්, වයසෙන් මුහුකුරා යන්න, මුහුකුරා යන්න ජීවිතේට ගොඩක් දේවල් එකතු කර ගන්නවා. ජීවිතේ පුරවා ගන්නවා. කවි, ගීත, කතාන්දර, චිත්‍රපටි, පොත් පත්, හමුවීම්, ආ ගිය තැන් සමහර සිදුවීම් වැනි දේවලින් මිනිස්සු තමන්ගේ ජීවිත පුරවා ගන්නවා. එහෙම ජීවිතවල ආපසු හැරී බල්ද්දී ඒ පිරුණු තැන්, එකතු කර ගත්ත දේවල් හරි ලස්සනට පෙනෙන්න ගන්නවා. අන්න ඒ වගේ ජීවිතවල පිරුණු තැන් ගැන සියුම් විදියට ස්පර්ශ කිරීම තමයි මෙහි අරමුණ.

සුභාෂිණී චතුරිකා

මම හිතන්නේ සිහි බුද්ධිය තියෙන ඕනෑම මනුෂ්‍යයෙක් ගෙවන හැම මොහොතකම වාගේ ජීවිතය කිසියම් දෙයකින් පුරවා ගන්නවා. යමක් ඉගෙන ගන්නවා, ජිවිත පරිඥානයක් ලබනවා. ඒත් ජීවිතයේ සහ සමාජයේ හැලහැප්පීම් පිළිබඳ පුළුල් දැක්මක් එක්කම, තමන් කවුද යන්න සහ තමන් මේ ලෝකේ ජීවත්වෙන අරමුණ සමාජයට ඉතාමත් දැනෙනසුලු දෙයක් බවට පත් කරගනිමින් ජීවිතය පුරවා ගන්න නම් අප දේවල් ඇසුරු කළ යුතු ආකාරය තරමක් වෙනස් කියලායි මම විශ්වාස කරන්නෙ.

කාලය ඉක්ම යාමත් සමඟ සෑම පුද්ගලයෙක්ම එකම ආකාරයෙන් පරිණතභාවයට පත්වෙනවා කියලා මම හිතන්නේ නැහැ, මොකද එක් ජීවිත කාලයකදි අපට ලබාගත හැකි අත්දැකීම් ප්‍රමාණය ඉතාමත් සීමා සහිත නිසා. අප සියලු දෙනාම කිසියම් ආකාරයක රේඛීය ඇකඩමික අධ්‍යාපනයක් ලබනවා, ඒවගේම තම පවුලෙන් පටන් අරගෙන කිසියම් පැතිරුණු සමාජීය පදාසයක ඇසුර ලබනවා. ඒ ඇසුර ඉතාමත් විචිත්‍ර, ප්‍රීතිමත් හෝ ඛේදනීය අත්දැකීම් ලබාදෙනවා වෙන්න පුළුවන්. ඒ අත්දැකීම් තුළින් අප ලබන කිසියම් ජීවිත පරිඥානයක් තිබුණත්, එය ඉතාමත් සීමා සහිතයි. මොකද අපි ජීවත්වෙන්නෙ එක්වරක් විතරයි. අපට ඒ ජීවිත කාලය තුළ මේ ලෝකේ සියලුම ආකාරයේ විඳීම්, විඳවීම් අත්දකින්න හැකියාවක් නැහැ. අප අපේ ජීවිතය විසින් ලබා දෙන කාල අවකාශ රාමුව ඇතුළෙ කොටු වෙන එක අනිවාර්යයක්.
ඉතින් මේ කාල අවකාශ රාමුව සීමා රහිතව පුළුල් කරගැනීමේ එකම මඟ තමයි කලා සාහිත්‍ය ඇසුර. ඒ මාහැඟි ඇසුර විසින් අපට එක් ජීවිත කාලයක් තුළ ජීවිත ගණනාවක් ගතකිරීමේ විස්මිත හැකියාව ලබා දෙනවා. වෙනත් වචනවලින් කිවහොත් අපගේ ඒක පුද්ගල ජීවිතයට දැවැන්ත විශ්වීය පැවැත්මක් ලබා දෙනවා. එය අපව සෑම මොහොතකම අලුත් සහ වඩාත් දියුණු මිනිසෙකු බවට පත්කරනවා.

එවිට අපට පුළුවන් අපගේ සමාජීය සහ සංස්කෘතික ජිවිතය අපව සිරකර තබන රාමුවලින් පිට පැනලා වෙනස් ආකාරයේ ජීවිතයක් පිළිබඳව පරිකල්පනය කරන්න. අනෙකුන්ගේ තරගවල, එකම රාමවුක එක තැන කැරකෙනවාට වඩා තමන් යනු කවුද, තමන්ගේ නිරපේක්ෂ ආශාවන් සහ සිහින මොනවාද යන්න සහ ඒවා වෙනුවෙන් සටන් කිරීමටත් ඒවා අත්පත් කරගැනීමටත්, යම් හෙයකින් ගතානුගතික සමාජ සම්මතයන්ට පිටුපා හෝ ඒ වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමටත් අපට හැකියාව ලැබෙන්නෙ එකවර ජීවිත ගණනාවක් ජීවත් වීමේ අනුපමේය අවකාශය අප සාහිත්‍ය කලා නිර්මාණ ඇසුරෙන් ලබා ගන්න නිසා.

මම කුඩා කාලයේ සිටම සාමාන්‍යයෙන් හුදකලාවට කැමති, කතා බස් කරනවාට වඩා දේවල් නිරීක්ෂණය කරමින් මගේම සිතුවිලි ලෝකයක ජීවත් වෙන්න කැමති කෙනෙක්. ඉතින් පුංචි කාලයේ ඒ නිසාම මම ගොඩාක් පොත් කියවීමට ඇබ්බැහි වුණා. සාමාන්‍ය පෙළ වයසට එන විට, මාක්ස්වාදී න්‍යාය සම්බන්ධ කෘති හැර, ඒ වනවිට සිංහලට පරිවර්තනය වී තිබුණු සියලුම රුසියානු සාහිත්‍ය කෘති කියවා අවසන් කර තිබුණා. ඒ කෘති තුළින් මහා දැවැන්ත ලෝකයක් මා ඉදිරියේ විවර නොවුණත්, මානව ප්‍රේමය, දයාර්ද්‍ර ගුණය, මිනිසත්බවේ සුන්දරත්වය සහ ශ්‍රේෂ්ඨ ගුණාංග, ලෝකයේ දුක් විඳින ඕනෑම මිනිසෙකු වෙනුවෙන් නැඟෙන මානුෂීය ප්‍රේමය, ආත්ම පරිත්‍යාගය සහ වීරත්වය වැනි රුසියානු සාහිත්‍ය කෘති තුළ බහුලව දක්නට ලැබුණු එවැනි ලක්ෂණ, මේ මොහොතේ ජිවත්වන “මම” කියන පුද්ගලයා ගොඩනැඟෙන්න බොහෝ සේ ඉවහල් වුණා.

ඉන්පසු ලංකාව තුළ පැන නැඟුණු සියලුම ආකාරයේ සාහිත්‍ය කලා ප්‍රවණතා හැකි උපරිමයෙන් ඇසුරු කළා. විවිධ භාෂා දැනුම ලැබෙද්දි, ඒ නිම් වළලු සෙමින් පුළුල් වෙමින් විදේශීය සිනමාව සහ සාහිත්‍යයේ ඇසුරත් වැඩි වුණා. දැන් එය සුන්දර ජීවිත ඇබ්බැහියක්. ජීවිතයේ සියලුම කම්කටොලු සහ කාර්යබහුල තත්වයන් මැද්දේ පවා අත් නොහැරෙන ජීව ඖෂධයක්.
ඉතින් මේ මොහොත වන විට, මම දන්නවා මම කවුද කියන එක, මගේ ජීවිතයේ අරමුණ මොකක්ද කියන එක, මම ජීවිතය තුළ අත්පත් කරගත යුතු දේ කුමක්ද කියන එක මම පැහැදිලිව තේරුම් අරගෙන ඉන්නවා. ඒ වෙනුවෙන් පෙනී ඉන්නත් මට ශක්තිය තියෙනවා. ඒ පැහැදිලි අවබෝධය ලබා ගැනීම ජීවිතයේ අප ලබන එක්තරා පරිණතභාවයක්, විශේෂ ආකාරයකින් ජිවිතය පුරවා ගැනීමක්. දැන් මට ඉතිරිවෙලා තියෙන්නෙ මම ඉතාමත් අවබෝධයෙන් තෝරාගත් මාර්ගයේ ඒ අරමුණු වෙනුවෙන් ගමන් කරන්න. එහිදී මම නැවත නැවතත් සීමා මායිම්වල හිර නොවෙනු ඇතැයි මට දැඩි විශ්වාසයක් තියෙන්නෙ. මට නැවත නැවතත් අලුත් වෙන්න, නැවත නැවතත් ජීවිතය අලුතින් පරිකල්පනය කරන්න ඉඩ ලබාදෙන මගේ ඒ ඇබ්බැහිය මේ මොහොත වන විටත් මා තුළ නොනැසී පවතින නිසා.

සෝමපාල ලීලානන්ද

පාසල් අධ්‍යාපනය තමයි මගේ පටන් ගැන්ම. මට සාහිත්‍ය උගන්වපු ගුරුවරයෙක් හිටියා හෙට්ටිවත්ත කියලා. එතකොට මම අට වසරේ. එතුමා සැළලිහිණි සංදේශයේ පිටුවක් පෙරලාගෙන ලස්සනට කියනවා.

සිසිවන වුවන ඉග සුඟ ගත හැකි මිටින
නිසි පුළුලුකුල රිය සක වැනි තිසර තන

ඒ කවි කියද්දි මගේ පිටට තට්ටුවක් දාලා හෙට්ටිවත්ත ගුරුතුමා මට කියනවා සෝමපාල, වැරදියට හිතන්න එපා කියලා නිසි පුළුලුකුල රිය සක මෙන් නෙවෙයි තිසර තන කියලා කියනවා. ඒ සිදුවීම්වල දෙබස් පවා මට හොඳට මතකයි. සාහිත්‍ය රසය ඉපැද්දුවා මගේ ගුරුවරු. ඒ විදියට තමයි අපිව සාහිත්‍යයට ළං කෙරුවේ. එක පාරටම පංතියේ දී අහනවා සෝමපාල සැළලිහිණි සංදේශයේ විසි හතරවෙනි කවිය කියන්න කියලා. මම කොතැනින් ඇහුවත් කවිය කියනවා. අදටත් සැළලිහිණි සංදේශයේ විසි හතරවෙනි කවිය කියන්න කියලා කිව්වොත් මට කියන්න පුළුවන්. ඒ විදියේ අධ්‍යාපනයක් තමයි මම ලැබුවේ. හැබැයි කවදාවත් මම හිතුවේ නැහැ මට බයිස්කෝප්කාරයෙක් වෙන්න පුළුවන් වෙයි කියලා. ඒ මොකද මම එහෙම කියන්නේ අපේ තාත්තාට පෙන්නන්න බැහැ බයිස්කෝප් බලන මිනිස්සුන්ව. අපි පොඩි කාලේ මගේ අයියා බස්කෝප් එකක් බලන්න ගිහිල්ලා තාත්තා දැකලා. මහ රෑ එක දවසක අපේ තාත්තා අයියාගේ බෙල්ල කපන්න හදනවා.

ඊට පස්සේ දවසක මමත් ඉන්නවා නුගේගොඩ ක්වීන්ලන් හෝල් එකේ බයිස්කෝප් එකක් බලන්න පෝලිමේ. වීර විජේ තමයි එදා පෙන්නුවේ. පෝලිමේ ඉද්දි මට පේනවා තාත්තා බස් එකේ ජනේලෙන් මගේ දිහා බලාගෙන ඉන්නවා. දැන් ඉතින් කොහොමද මම ගෙදර යන්නේ. බයිස්කෝප් තහනම්නේ අපිට. මම මුකුත් දන්නේ නැති ගානට ගෙදර ගියා. ගෙදර යනකොටම මෙන්න ඉන්නවා මිදුලේ හාන්සි පුටුවක වාඩිවෙලා අපේ තාත්තා. දැක්ක ගමන් ඇහුවා කොහේද ගියේ කියලා. මම ඇත්තම කිව්වා පික්චර් එකක් බලන්න ගියා කියලා. ඊට පස්සේ ඔන්න ඇඟට ගොඩ වෙනවා. උදේ ඉඳන් දවාලක් රැයක් නැතුව කියලා තියෙනවා නේද පික්චර් බලන්න එපා කියලා. මම කිව්වා නෑ නෑ මේ විජය කුමාරතුංගගේ කතාවක් වීර විජේ කියලා. නමුත් වීර විජේ කියන්නේ වෙන කතාවක්. ඒකේ විජේ කුමාරතුංග නැහැ. ඒක දෙමල ෆිල්ම් එකක් වෙන විජයපුරි වීරම් එකෙන් කරපු බයිස්කෝප් එකක්. මම විජය කුමාරතුංගව තාත්තාට ඇපයට තියලා තමයි එදා ගුටි නොකා බේරුණේ. ඒ විදියට බයිස්කෝප් බලන්න තහනම් කරලා තිබුණු සෝමපාල ලීලානන්දම තමයි අද බයිස්කෝප් කාරයෙක් වෙලා බයිස්කෝප් ගැන කතා කරන්නේ.

යමුනා මාලනී පෙරේරා

දිවි මඟ සරු කර පරිපූර්ණ කර ගැනීම සඳහා සිත සිතිවිලිවලින් පෝෂණය කරගත යුතුම වෙනවා. පිරිපුන් ජීවිතයකට මග හසර සලසන ප්‍රධානම දේ මනා අධ්‍යාපනය කියා සලකන්නට පුළුවන්. නමුත් උගත්කම තිබූ පමණින්ම ජීවිතය පරිපූර්ණ වෙතැයි මා සිතන්නේ නැහැ. බුද්ධිය තමා වැදගත් වන්නේ. මේ බුද්ධිය සන්තානගත සංසිද්ධීන් සහ බාහිර ලෝකය ඔස්සේ අපගේ චින්තනය මෙහෙයවීමෙන් ලබාගත හැකි වෙනවා. මට නම් ඉතා කුඩා කාලයේදී පටන්ම සිතුණු දෙයක් තමයි පොතපතකට නැඹුරු වීම තරම් ජීවිතය රසවත් කරවන තවත් දෙයක් නැති තරම් කියලා.

කියවීම මිනිසා සම්පුර්ණ කරයි යන ප්‍රකට ඉංග්‍රීසි කියමන සදා සත්‍යයක්. කියවීමට ඇබ්බැහි වී ඊළඟට ලිවීමට අවතීර්ණ වුණාට පස්සේ මට තේරුණේ ජීවිතය පරිපූර්ණ වන්නේ සාහිත්‍යයෙන් නේද කියලා. ඒ ඔස්සේම ගීත ශ්‍රවණය කිරීමටත් මා යොමුවුණා. කවියෙන් පටන්ගෙන කෙටිකතාව, නවකතාව සහ ගීතය යන මාධ්‍යයන් වෙත සමීපවුණු මට ජීවිතයේ මා මුහුණපෑ අනුවේදනීය ඛේදවාචකය වන මගේ දයාබර සැමියා සේනක පෙරේරාගේ අකල් වියෝව හමුවේ නැගී සිටීමට ක්‍රම ක්‍රමයෙන් හුස්ම ගැනීමට දිරියක් දුන්නේ මේ සාහිත්‍ය සහ සංගීත රසාස්වාදනය කියලා කිව්වොත් නිවැරදියි. පාසල් වියේ දරු දෙදෙනෙකු සමග තනි වූ මට ජීවිතාශාව යළිත් දල්වාගන්නට ඉඩ සැලැස්සුවේ මේ සාහිත්‍ය ළැදියාවයි. දෙමාපියන්ගේ සහ සැමියාගේ ආදරය මනසේ ගැල් වූ ඔසුවක් වගේ. දරුමුණුපුරු ආදරය ලැබෙද්දි වුණත් ජීවිතයේ තනිකම විඳින මිනිස්සු ඉන්නවා. ඒ හිස්තැන පුරවන්නේ සාහිත්‍ය රසාස්වාදය. එය හරියට සංසාර පුරුද්දක් සේ මට හැඟෙනවා. සාහිත්‍යය ඇසුරින් ඒ සෙවණේ මා ලද සැනසුම ගැන නොකීවොත් එය ද්‍රෝහීකමක් ලෙස මට හැඟෙනවා. වඩාත්ම ලේඛන කලාවට ඇබ්බැහි වී පත පොත වැඩි වැඩියෙන් ලියන්නටත් ගීත රචනා කරන්නටත් මා යොමු වූයේ වේදනාව පන්නරයක් කරගෙන වෙන්න පුළුවන්.

එය වචනවලින් විස්තර කළ නොහැකි වේදනාත්මක සුවයක්. මම ඕනෑම කෙනෙකුට කියන්නේ ජීවිතය ගැන කලකිරීමක් ඇතිවෙලා වේදනාව විඳින්න අවශ්‍ය වන්නේ නැහැ. ජීවිතයෙන් පලායන්න අවශ්‍ය වන්නේ නැහැ. සාහිත්‍යයට සමීප වන්න, පතපොත සංගීතය ඇසුරු කරන්න, සොබාදහමට ආදරය කරන ගමන් ඒ සුවය විඳින්න ඉගෙන ගන්න. සොබාදහමත් සාහිත්‍යය වගේම ඇසුරු කරන්න පුළුවන් නොමියෙන හිතවතෙක්. ආදරවන්තයෙක්. වචනවලින් කිව නොහැකියි, මේ සුවය හරිම තෘප්තිකරයි. කුඩා කල සිටම මා ප්‍රිය කළ පුස්තකාල පරිශීලනය අද වෙනදාටත් වඩා මා ප්‍රිය කරන, මගේ ජීවිතය සම්පූර්ණ කර දෙන අංගයක් බවට පත්වෙලා. නිරාමිස සුවයක් ලබා දෙන සාහිත්‍යය රසය අන්‍යයන්ගේ සිත් සුවපත් කරන්නට යොදා ගත හැකි ඔසුවක්.

විකුම් ජිතේන්ද්‍ර

‘කරුණාව දයාව ඇල්ම යනාදි මිනිස් දහමින් නොතොර තැනෙක ජීවත්වීම නිසා මගේ කලකිරීම දුරු විය’ යනුවෙන් මාර්ටින් වික්‍රමසිංහ අරවින්දගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් ‘විරාගයේ’ ලියනවා. සාහිත්‍ය පිළිබඳ වික්‍රමසිංහයානු ඇතැම් මතවාද සමග යම් නොඑකඟතාවක් තිබුණත් මේ වැකිය මගේ සිත් ගන්නවා. ඒ මම නමැති පැවැත්ම නම් වූ කාරණය අනෙකා මත පවතින්නේය වැනි අදහසක් ගම්‍ය වීම ජීවිතයේදී මගහැර යා නොහැකි බව ගම්‍ය වීම මතයි. අනෙකා සමග බෙදා-හදා ගැනීම අහෝසි වූ විට මම යන්නද වියැකී යනවා. නොඑසේනම් අනෙකාගෙන් තොරව මම යන්නට අර්ථයක් නැහැ. එතැනදී සම්මුඛ වනු ඇත්තේ ගැඹුරු හුදෙකලාවක්.

කලාව ඇසුරේදීත් එය එහෙමයි. අපේ විඳීම හුදෙකලා ස්වයං මෛථූන්‍ය සුරතාන්තයකින් ඔබ්බට අනෙකා හා සුසංයෝග වීමක් අවශ්‍යයි. පැබ්ලෝ පිකාසෝ වරෙක ප්‍රංශුවා ගිලේට් නම් සිය සහකාරියට පවසනුයේ “මිනිස්සු මට කැමතියි සහ ආදරෙයි. ඒත් ඒ විධියටම ඔවුන් කුකුල් මස්වලටත් ආසයි. මොකද මම ඔවුන් පෝෂණය කරන හින්දා. ඒත් මාව පෝෂණය කරන්නෙ කවුද?” වැනි අදහසක්. ඒ ලෝකයාගේ ජනාදරයට පාත්‍රව හිටියත්, තමා වටා සිටි මුහුණු ඉච්ඡා ප්‍රශංසා වැසි වස්සන චාටුකාරයින්ගෙන් මිදී අභ්‍යන්තර ලෝකයට වැටුණු විට අත්‍යන්ත හුදෙකලා මිනිසෙකු බව දැනෙන විටයි.

මම නව යොවුන් තරුණ විය ගෙවා දමා සිටින මේ මොහොතේ, ඒ සමයේ නැරඹූ ක්‍රිස්තොෆ් කිසලොව්ස්කිගේ ‘අ ෂෝර්ට් ෆිල්ම් අබවුට් ලව්’ සිනමාපටය සිහි කරන්නට කැමතියි. ඒ මොහොතේ ඉන් අමන්දානන්දයට පත්වන්නට වඩාත්ම ආසන්න කරුණ වූයේ සිනමාකරුවාගේ එළැඹුමෙහි තිබූ නිර්භීත බවයි. ඒ වනවිට අප හඳුනාගනිමින් සිටි සිනමාත්මක ස්වරූපයයි. ‘දස පනතේ’ එන කාම මිථ්‍යාචාරය නොකරව් තේමාව වෙනුවෙන් කළ නිර්මාණයක් වුවත් ඉන් වහනය වුණේ අතීතයේ සිට පැවත එන ලෝක වරනැගීම තුළින් කලින් නිමවන ලද ආගමික අර්ථය ඉක්මවන මානවීය බවක්. ඒ තුළ, වරද කුමක්ද? හොඳ නරක යනු කුමක් ද? කළු-සුදු ලෙසින් මිනිස් ආත්මය වෙන් නොකොට අළු පැහැයෙන් ජීවිතය සිත්තම් කර තිබුණාය වැනි ඊස්තටිකයක් සේම ප්‍රධාන චරිතය වන ‘ටොමැක්’ මනෝ විශ්ලේෂණාර්ථයෙන් විමසමින් යම් දුර කියැවීමකට එකල ආසක්ත වුණා.

ඒ සිනමාව හැදෑරීම නම් කලාපයක් තුළ සැරිසරන අතර උජාරුවෙන් කතිකාමය භාෂා ලෝකයට ඇතුළු වෙමින් සහ ඉන් ඊගෝමය සතුටක් ලබමින්. හැබැයි ඉන් පිටත මේ සිනමා අත්දැකීම මට ගෙන දුන්නේ බරපතළ හුදෙකලාවක්. ඒ එය අනෙකෙකු හා බෙදා ගන්නට තැත්කළ බොහෝ අවස්ථා අතර මට පිටස්තරයෙකු වන්නට සිදුවීම නිසා. එය සිනමා විද්‍යාර්ථිි මිතුරන් අතරින් ද වීම ගැන මම අදත් කල්පනා කරනවා. ඔවුන් සෑහෙන දෙනෙකුට ස්පිල්බර්ග් තරම් කිසලොව්ස්කි ආස්වාදන කලාපයක් වූයේ නැහැ. තර්කොව්ස්කි, බර්ග්මාන් වැනි මා උමතු වූ කලාප පිළිගන්වන්නට ගොසින් ද වූයේ එහෙම ම යි.

දැන් යොවුන් විය අවසන්. වයස යම් ප්‍රමාණයක් ගත වුවත් ජීවිතය පරිණත ද යන ගැටලුව ද තියෙනවා. කෙසේ නමුත් සිව් දශකයක් නිමා කරමින් ඇදෙන දිවිය අතර ‘අ ෂෝර්ට් ෆිල්ම් අබවුට් ලව්’ පසු ගිය දා යළි නැරඹුමක වෙළුණු විට ද දැනුණේ, වසඟයේ තදාත්මීය බව පියමං කරමින්, මගේ ඇසින් මා දැකීමටද, හෘදය සාක්ෂියේ වරදකාරී බව ඔස්සේ අප විසින් ම අප පිළිබඳ පරිකල්පනයකටද එය තවම කවුළු හරින බවයි. වින්දනය හැම විටම බරපතළ නොවිය යුතු නමුත්, ලෙනින් මොරායස්, යසපාලිත, සුනිල්සෝම පීරිස් වැනි කලාප පිටු නොදකින මුත්, ඒවා උස්-පහත් නොකොට යම් වෙන්කර ගැන්මක නිමග්න වූවත්, මේ කිස්ලොව්ස්කි සිනමා පටය ඇතුළු සිනමාත්මක දිව්‍යත්වයන් ගැන මට සිතෙනුයේ “කලාව යනු පියෙවිය හා මනස්කල්පිතය අතර සමතුලිතතාව සෙවීමේ ප්‍රයත්නයකැයි” යන තර්කොව්ස්කියානු ආප්තය නිරතුරු කුළුගන්වන බවයි.

කෙටිහාමිගෙන් පස්සේ ජීවත්වෙන්නවත් බලාපොරොත්තු වුණේ නෑ – ජගත් චමිල

0

ජගත් චමිල ජාත්‍යන්තර ගෞරවාදරයට පත් වූ සම්මානලාභී රංගන ශිල්පියෙක්. වේදිකාව, පුංචි තිරය සහ සිනමාව යන ත්‍රිත්වයෙහිම රංගන කාර්යයේ නියැලෙමින් සිටින ඔහු 2023 වර්ෂයේ රයිගම් සම්මාන උලෙළේ හොඳම නළුවා වූ අතර ඉදිරියේ දී පවත්වන්නට නියමිතව ඇති සුමති ටෙලි සම්මාන උලෙළේ ද දැනටමත් හොඳම නළුවා සඳහා නිර්දේශ වී ඇත. ඒ, සුදත් රෝහණ විසින් අධ්‍යක්ෂණය කරන ලද මාණික්කාවත ටෙලි නාට්‍යයේ ඔහු රංගනයෙන් දායක වූ කෙටි හාමිගේ චරිතය වෙනුවෙනි.

සම්මාන කියන්නේ ඔබට නුහුරු නුපුරුදු දෙයක් නෙමෙයි. මෙවර සුමති සම්මාන උලෙළේත් හොඳම නළුවාට හිමි සම්මානය සඳහා ඔබ නිර්දේශවෙලා තියෙනවා මාණික්කාවත ටෙලිනාට්‍යයේ කෙටි හාමිගේ චරිතය වෙනුවෙන්. සම්මාන ගැන මොන විදියේ අදහසක් ද තියෙන්නේ.

සම්මානයක් කියන්නේ යම්කිසි ඇගයීමක්. සම්මානයක් යම්කිසි කෙනෙකුට ලැබෙනවානම්, ඒ කෙනා කියපු කරපු දේවල් ගැන වටිනාකම් ඒ අදාළ පුද්ගලයාට දැනෙනවා. යම් කෙනෙක් ඔහුට හිමි චරිතයට සහ ඒ නිර්මාණය සඳහා දක්වන වෙහෙස මහන්සියට ඇගයීමක් ලැබීම සාධාරණයි. ප්‍රශ්නය තියෙන්නේ ඒවා සිද්ධ වෙන්නේ කුමන මට්ටමකින්ද කියන එක. අනෙක් දේ තමයි මේ සම්මාන ඇගයීම් තීරණය වෙන්නේ එකම විනිශ්චය මණ්ඩලයකින් නෙමෙයි. සම්මාන උලෙළෙන් උලෙළට විනිශ්චය මණ්ඩලයන් වෙනස් වෙනවා. ඒ එන තීන්දු තීරණ සාපේක්ෂයි. ඉන්න විනිශ්චය මණ්ඩලයට අනුව තමයි විනිශ්චයන් ලබා දෙන්නේ. ඒ සාපේක්ෂ ඇගයීම තුළිනුත් යම්කිසි කෙනෙකුට උත්තේජනයක් ලැබෙන්න පුළුවන්. නමුත් වර්තමානයේ එම ඇගයීම් ලබා දෙන්නේ කුමන පදනමකින්ද කියන දේ පිළිබඳව ගැටලුකාරී තැන් තියෙනවා.

ඒවා ගැනත් අවබෝධය ඇතිව අපිට පැවරෙන වගකීම හරියාකාරයෙන් කළොත් සම්මාන උලෙළේ සම්මාන හිමි වුණත් නැතත් ජනතාවගේ සම්මානය තියෙනවා. ජනතාවගේ සම්මානය සාපේක්ෂ වෙන්නේ නැහැ. ජනතාවගේ සම්මානය දක්ෂයින් වෙනුවෙන් ජනතාව ලබා දීලා ඉවරයි. ඒ ගැනත් අපේ අවබෝධය තියෙන්න ඕනෑ. නමුත් ඔය මොන දේකටත් වඩා වැදගත් වෙන්නේ තමන්ට ලැබෙන වගකීම කොයි තරම් දුරට ඉටු කරන්න අපි වග වෙනවාද සහ ඒ වෙනුවෙන් කැප වෙනවාද කියන එක පමණයි.

කෙටි හාමිගේ චරිතය දිගහැර ගැනීමට ගත්ත ඒ වෑයම ගැන අපිට මේ සාකච්ඡාවේදී කතා නොකර ඉන්නට බැහැ. ඒ තරමටම ලොකු පරාසයක තිබෙන චරිතයක් කෙටි හාමි කියන්නේ..

මම මුලින්ම හඳුනා ගත්තේ කෙටි හාමිගේ එලිමන්ට් එක. ඕනෑම චරිතයක එලිමන්ට් එක මොකද්ද කියන එකයි හොයා ගන්න ඕනෑ. කෙටි හාමි කියන්නේ මහ පොළොව වගේ. අර්ත් කියන එලිමන්ට් එක. ඒක මහා දරා ගැනීමක්. නොසෙල්වී සිටින චරිතයක්. හැබැයි ආපෝ (ජලය) කියන එලිමන්ට් එකත් යම් ප්‍රමාණයකට කෙටි හාමිගේ භෞතිකය ගොඩනැගීමේදී තියෙනවා. මහ පොළොව වගේ ඝන එකත්, ජලය වගේ තෙතමනයත් රැඳිච්ච පදාර්ථයක් තමයි කෙටි හාමිව නිර්මාණය කරන ප්‍රධාන වස්තුව බවට පත් වෙන්නේ. කෙටි හාමිගේ රිදම් එක වෙනම හඳුනා ගන්න ඕනෑ දෙයක්. ගලා යාම තමයි කෙටි හාමිගේ රිදම් එක. ඔහුගේ ජීවිතය තුළට තමයි හැම දෙයක්ම උරා ගන්නේ. ඒක තමයි ඒ චරිතයේ රිදම් එක. ඒ ටික හඳුනා ගත්තාට පස්සේ කෙටි හාමිගේ අවසන් ප්‍රකාශනය බවට පත් වෙන්නේ මේ සියල්ල හමුවේ, ඒ කියන්නේ ලාභෝ අලාභෝ, අයසෝ යසෝච, නින්දා ප්‍රශංසාච, සුඛංච දුක්ඛං කියන අටලෝ දහමෙන් නොසැලී සිටීමේ ගුණය.

මහින්ද මස්ඉඹුල සහ සුදත් රෝහණ මේ උත්සාහය ගන්නේ මහා සමාජයට ලොකු පණිවිඩයක් ගේන්න. මොකද්ද පණිවිඩය? කෙටි හාමි නැමැති සාමාන්‍ය මනුෂ්‍ය ජීවියා ඇති වීම සහ නැති වීම කියන එක අවබෝධ කරගෙන අටලෝ දහම් අභිමුඛයේ නොසෙල්වී මහ සමාජය දෙස බලාගෙන සිටිනවා. ඔහු ගොඩනැගූ දේවල් ඔහු අබියසදීම විනාශ වී යනවා. ඒත් ඔහු ඔහුමයි. ඔහු ගොඩනැංවූ දේවල්වලට මහා ප්‍රශංසා ලැබෙනවා. ඒත් ඔහු ඔහුමයි. ඔහු නොකළ දේවල්වලට පවා ඔහුට නින්දා ලැබෙනවා. ඒත් ඔහු ඔහුමයි. සියලු ආපදාවන්ට ඔහු මුහුණ දෙනවා. ඒත් ඔහු ඔහුමයි. මෙන්න මේ සංකලනය තමයි අපේ මහ සමාජය කියන්නේ. අපි ජීවත්වන පද්ධතිය බවට පත් වන්නේ මේ සියලු විභේදනයන්ගෙන් සමන්විත ඒකකයක්. මේ දේවල්වල අඩු වැඩිකම් මත තමයි මනුෂ්‍ය ජීවියා ස්ථානගත වෙලා ඉන්නේ. අවිචාරවත් සමාජය වෙනුවට ශිෂ්ටසම්පන්න සමාජයක් ගොඩනැගීමට තමයි දෙවියන් වහන්සේ දස පණත වුණත් එවන්නේ. මනුෂ්‍ය ජීවියෙක් තුළින්ම මේ දේ ජනතාව අතරට ගෙන ඒම සඳහා මහින්ද මස්ඉඹුලගේ තිර පිටපත ප්‍රධාන සාධකයක් බවට පත් වෙනවා සුදත් රෝහණයන්ට ඒ නිර්මානය තුළ ඉන්න කෙටි හාමිව ගොඩ නගන්න. නිර්මාණයේ ඉන්න සියලු චරිතයක්ම කෙටි හාමිගේ චරිතයට වගකිව යුතුයි. කෙටි හාමිව ඉස්මතු කර ගැනීම සඳහා මේ සියලු දේවල් ගැන ඉතාමත් සුසංයමයකින් චරිතය කොටස් කර ගන්න වෙනවා.

ගොදුරු සොයමින් සිටින්නා වූ මහ සමාජය ඇතුළේ ගොදුරු බවට පත් වන ම්ලේච්ඡ සිදුවීම් එමටයි. එහෙම සමාජයකට ඇස් දෙකක් පේන්නේ නැති දැරියක් කොහොමද පියෙක් මුදා හරින්නේ. එහි දරා ගැනීමේ භාරධුර වගකීම පැවරෙන්නේ දෙමාපියන්ට. මවත් පුතත් තාත්තත් දුවත් අතර ඇති වෙන්නා වූ සිග්මන් ප්‍රොයිඩ්ගේ න්‍යාය ධර්මයට අභිමුඛ වන අභියෝගයක් තමයි දැරියක් වැඩිවියට පත් වනවා කියන එක. එතනදි මේ දැරිය නිරුපද්‍රැත දැරියක් විදියට නෙමෙයි මහ සමාජයට අනුගත වෙන්න යන්නේ. එවැනි වෙලාවක පිතෲත්වයේ තියෙන අහිංසකකම සහ ඔහුගේ අසරණකම සදාතනික වේදනාවක් බවට පත්වෙනවා.

නව කතාවේවත් තිර පිටපතේවත් තිබුණේ නැති දෙයක් තමයි, මම සුදත් රෝහණ සහ මහින්ද මස්ඉඹුලත් එක්ක කතා කරගෙන ඔහුගේ සදාතනික වේදනාවක් බවට ඒ මොහොත පත් කරවන්නේ. ඒ වේදනාව වෙනුවෙන් තමයි ඔහුගේ වම් උරහිසේ වේදනාවක් ඇති වෙන්න පටන් ගන්නේ. ඒක මම ගෙන එන්නේ කෙටි හාමිගේ කෙමෙස්ටි්‍රයේ සිදු වෙන්නා වූ වෙන විපර්යාසයක් විදියට. ඒ වම් අතට සිදු වෙන්නා වූ වේදනාව ඔහුගේ භෞතික රූපයෙන් වයස අවුරුදු අනූ හතර දක්වා පැමිණිලා ඒ වේදනාකාරී බව එක්ක තමයි අවසානයේ කෙටි හාමි මියෑදිලා යන්නේ. එච්චර පරාසයක් වෙනකන් දිවෙන චරිතයක් කොටස් කර ගන්නේ නැතිව කෙටි හාමිගේ චරිතය ගොඩනගන්න අමාරුයි.

ඒ දිග හැරීමට කොච්චර ඉඩ ඇරියාද කියලා කියනවානම් මම කෙටි හාමිගේ චරිතයෙන් පස්සේ මේ මහ පොළොව මත ජීවත් වෙන්නවත් බලාපොරොත්තුවක් තිබ්බේ නැහැ. එතැනට වෙනකන්ම මගේ වගකීම පවරාගෙන තමයි මම ඒ දේ කළේ. ඒ වෙනුවෙන් නළුවෙක්ගේ කාර්යභාඍය වෙනුවෙන් කළ යුතුව තිබූ සීමාව අසීමාන්තිකයි. මගේ හුස්ම පොධ ඉතුරු වේවිද කියලෘත් මට සැකයක් තිබුණා ඒ කැපවීම ඇතුළේ. හැබැයි ඒක ප්‍රශ්නයක් නෙමෙයි මට. ඒ දේ මම මහා ලොකු විස්මයකින් කතා කරන්නේ නැහැ. නමුත් මට මේ සාකච්ඡාවේ දී ඒ භූමිකාව නිරූපණය සඳහා මගේ දිගහැරුම ගැන කතා කරන නිසයි මට ඒ ගැන කතා කරන්න වෙන්නේ.

මම මේ දවස්වල ඔබ සමග කතා කළ නිසා දන්නවා ඔබගේ කාලසටහන මොන තරම් කාර්යබහුලද කියලා. මේ අපි කරන කතාබහට වුණත් වෙලාවක් වෙන් කර ගන්න පුළුවන් වුණේ බොහොම අමාරුවෙන්. ඒකත් එක්ක මට අහන්න හිතුණ ප්‍රශ්නයක් තමයි නිර්මාණකරණයේ දී කලාකරුවෙක්ට විවේකය කොයි තරම් වැදගත් ද කියලා

මට මේවෙද්දි කරන්න වෙලා තියෙනවා දවසකට රාජකාරි තුනක්. විවේකී මනසකින් අපිට වැඩ කරන්න තියෙනවානම් හොඳයි. එහෙම සමාජයක් තමයි අපි හදන්න ඕනෑ. නමුත් අපි දැන් ඉන්නේ එහෙම ආර්ථික ප්‍රවාහයක් ඇතුළේ නෙමෙයි. සමාජමය වශයෙන්, ආර්ථිකමය වශයෙන් අපි ඉන්නේ විවේකයක් අරගෙන රාජකාරී කරන්න පුළුවන් පරිසරයක නෙමෙයි. සුනාමියකටත් එහා ගිය විනාශයක් මිනිස්සුන්ගේ ජීවිතවලට ආර්ථිකමය වශයෙන් බලපාලා තියෙනවා. මිනිස්සුන්ගේ රසවින්දනයන්, සෞන්දර්යාත්මක ඉසව් මඟ හැරෙන තැනටම වෙනකන් මේ ආර්ථික ප්‍රවාහය අපිව ගිල්ලවලා ඉවරයි. අම්මෙකුට තාත්තෙකුට වේලක් කනවා කියන එක පවා අර්බුදකාරී තැනකට පත් වෙලා තියෙන්නේ. එහෙම සමාජයක් ඇතුළේ අපිට විවේකී මනසකින් වැඩ කරන්න පුළුවන්කමක් නැහැ.

මම මාණික්කවත නාට්‍යයේ දවස් සීයක් එක දිගට වැඩ කටයුතු කළා. අදාළ වැඩේට හරියට වෙලාව අරගෙන කළාම ඒ වැඩේ හරියට වෙනවා. නමුත් මාණික්කාවත නාට්‍යය වගේ අනෙක් නාට්‍ය සිද්ධ වෙන්නේ නැහැ. මාණික්කාවත නාට්‍යය ඉතාමත් හොඳ නිර්මාණයක් වෙන්නේම නාට්‍යයේ අධ්‍යක්ෂවරයාගේ ඉඳන්, තිර පිටපත් රචකයාගේ ඉඳන් විශාල කැප කිරීමකින් ඔවුන්ගේ මූලික වගකීම ඉටු කළ නිසායි. ඒ නිෂ්පාදන කාර්යයට සහභාගි වූ හැම කෙනෙකුටම සිදු විය යුතු අතිශය මානුෂීය තත්වයන් ගැන බැලුවා. ඒ වගේම ශිල්පීන්ව සතුටින් තියන්න පුළුවන් සෑම දෙයක්ම ඒ කාර්ය ඇතුළේ සිද්ධ වුණා. එතැනදි මානසික වෙහෙසක් කියලා එකක් අපිට තිබුණේ නැහැ. නමුත් හැම වැඩක්ම එහෙම වෙන්නේ නැහැ. මාණික්කාවත කියන්නේ මගේ අවුරුදු 52ක ජීවිතයේ මම දායක වුණ ඉතාමත් හොඳ නිර්මාණයක්. ඒ වගේ නිර්මාණයක් පිළිබඳව තව දුරටත් තියෙන්නේ සිහිනයක් මිසක් යථාර්ථයක් පිළිබඳව අදහසක් නැහැ. එහෙම නිර්මාණ බිහි වෙන්නේ නැහැ කියන එක තමයි මම කියන්න උත්සාහ කළේ.

අපේ හමුවීම්වලදී ඔබ මට කියන දෙයක් තමයි කලාකරුවා සහ කලා නිර්මාණය කියන්නේ දෙකක් නෙමෙයි එකක් කියන එක. අපිට පුළුවන් ඒ ගැනත් කතා කරන්න.

කලාකරුවා සහ කලා නිර්මාණයත් දෙකක් නොවී එකක් වීම තමයි අපේ හීනය. ඉතින් කවුද අපිව එතැනට අරගෙන යන්නේ. භාවිතය සහ ප්‍රකාශනය දෙකක් වෙන්න ඕනෑ නැහැ. ඒ ගැන අපි අවබෝධයෙන් ජීවත් වෙන්නේ. එහෙම ඉන්න පුළුවන් උපරිම කාලයක් ඉන්න පුළුවන් අය ඉන්නවා. බැරි කෙනා ඒක අතඇරලා ඊළඟ තැනට යනවා. භාවිතය සහ ප්‍රකාශනය එක තැනක තියාගෙන ජීවත් වෙන්න පුළුවන්නම් ඒක හොඳයිනේ. නමුත් ඒක කර ගන්න බැරිවෙන අවස්ථා මිනිස්සුන්ගේ ජීවිතවලට එනවා. ඒක පුද්ගලයාගෙන් පුද්ගලයාට වෙනස්.

තාමත් සිනමාවේ කොල්ලාගේ චරිතය රඟපෑවාට ඔබට දැන් අවුරුදු පනස් දෙකක්. මේ අවුරුදු පනස් දෙකෙන් වැඩිම කාලයක් ඔබ හිටියේ රංගනයත් සමග. ඔබ විශ්වාස කරන විදියට රඟපෑම කියන්නේ මොන වගේ දෙයක්ද?

මම ගොඩක් වෙලාවට ජීවිතය අතහරින තැනට වැඩ කරන කෙනෙක්. අත්හරින තැනට වැඩ කරන්න මට මාව සොයාගැනීම වෙනුවෙන් ලොකු උපකාරයක් වෙලා තියෙනවා රඟපෑම කියන එක. මේක කියපු ගමන්ම ලෝකෝත්තරව කතාබහ කරන කෙනෙක්ට හිතෙන්න පුළුවන් කොහොමද මේ රංගනය ඇතුළේ අත්හැරීම කියන දේ ගැන කතා කරන්නේ කියලා. ඒකට තියෙනවා මට වෙනම නිර්වචනයක්.

රඟපානවා කියන්නේ විවිධ චරිත නිරූපණය කරන එක. උදාහරණයක් විදියට මාණික්කාවත ටෙලිනාට්‍යයේ මම රඟපෑ කෙටි හාමිගේ චරිතයේ එලිමන්ට් එක හොයාගෙන කෙටි හාමිට සාධාරණයක් කිරීම තමයි මගේ රාජකාරිය. කෙටි හාමිව මතු කර ගැනීම වෙනුවෙන් ජගත් චමිලව ඉවත් කර ගත්තා. එතැන ජගත් චමිල කියලා කෙනෙක් නැහැ. ස්වයංජාත නාට්‍යයේ මම රඟපෑ විභූති රත්නට වෙන් කරලා තිබ්බ එලිමන්ට් තියෙනවා, රිදම් එකක් තියෙනවා. ඒ රිදම් එකයි කෙටි හාමිගේ රිදම් ඇන්ඩ් එලිමන්ට් කියන එකයි දෙකක්. සැමීගේ කතාවේ දී සැමීට තියෙන්නේ තව එලිමන්ට් එකක් සහ තව රිදම් එකක්. ඔය කියපු නම් තුනේ කොතැනකවත් ජගත් චමිල නැහැ. එතකොට ජගත් චමිල කියන්නෙත් තවත් එලිමන්ට් එකක් සහ තවත් රිදම් එකක්. රිදම් ඇන්ඩ් එලිමන්ට් කියන දේවල් ගැන රංගන ශිල්පියෙක් හෝ ශිල්පිනියක් ලොකු අධ්‍යයනයක් කරලා තියෙන්න ඕනෑ. මේ විෂය ඇතුළේදි හමුවෙනවා මට මාව අතහරින්න පුළුවන් විදිය.

එතැනදි ජගත් චමිලව අත්හැරලා වෙන කෙනෙක් බවට පත්වෙනකොට මම වෙනම ප්‍රැක්ටිස් එකක් කර ගන්නවා මගේ ජීවිතය ඇතුළේ ජගත් චමිලව අත්හැරලා වෙන කෙනෙක් පත් කර ගන්න නෙමෙයි ජගත් චමිලව අත්හරින ගමන් ජගත් චමිලව හොයාගෙන මේකේ ලෝකෝත්තරත්වය කොතැනද එතැනට ගමන් කරන්නේ කොහොමද කියන එක හොයා ගන්න. එතැනට ජගත් චමිලව අත්හරින ගමන්, ගමන් කරන්නේ කොහොමද කියන එක හොයා ගන්න තමයි මගේ ප්‍රැක්ටිස් එක බවට පත් වෙන්නේ. මම නිතරම කියන දෙයක් තමයි මාව ප්‍රේක්ෂකයින්ගේ චිත්තරූප ඇතුළේ, මනෝරූපය ඇතුළේ රූපයක් හැටියට අලවා ගන්න එපා. මොකද මම නළුවෙක් විදියට මේන්ටේන් වෙන කෙනෙක් නෙමෙයි. හැබැයි මම ඒ චරිතවලින් කියන දේ පිළිබඳව අදහසක් එකතු කර ගන්න. සැමීගේ කතාවේ කතා කරන්නේ ප්‍රකෘතිය පිළිබඳ තත්වයක්. ස්වයංජාත කතාවේ කතා කරන්නේ විකෘතිය සහ ප්‍රකෘතිය පිළිබඳ තත්වයක්. මාණික්කාවතේ කතා කරන්නේ අටලෝ දහමෙන් නොසැලී ඉන්න චරිතයක් සම්බන්ධව. ඒක වෙනම එලිමන්ට් එකක්.

ඇන්තනී වෙරංග පුෂ්පික

අපි ජනාධිපතිවරණයට අපේක්ෂකයෙක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නැහැ – පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී චරිත හේරත්

0

වර්තමාන දේශපාලන තත්වය පිළිබඳ ඔබ විග්‍රහ කරගන්නේ කොහොමද?

අනුප්‍රාප්තික ජනාධිපතිවරයෙක් විදියට රනිල් වික්‍රමසිංහ කරගෙන යන වැඩ නිසා රටේ සම්පූර්ණ දේශපාලන චිත්‍රයට විශාල බලපෑමක් වෙනවා කියලා අපිට හිතෙනවා. ඒක මූලික ප්‍රශ්නයක්. අනුප්‍රාප්තික ජනාධිපතිවරයෙක් ලෙස ඔහු වැඩ කළ යුත්තේ යම්කිසි කොන්දේසි මාලාවක් යටතේ මිසක ජනතාවගෙන් බලය ලැබුණා හා සමානව නෙමෙයි. ඒ වගේම ඔහු ලංකාව හා ජාත්‍යන්තරය අතර ඇති සම්බන්ධයට විශාල බලපෑමක් ඇතිවන දේවල් කරමින් ඉන්නවා. උදාහණයක් විදියට රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපති ලංකාව ඉන්දියානුකරණය කිරීම බරපතළ විදියට මේ මොහොතේ කරමින් ඉන්නවා. ඊට අමතරව අයිඑම්එෆ් එකේ අපි මීට කලින් අරගෙන ගිය වැරදි දේශපාලන මාර්ගයේම රට ගෙනයමින් තිබෙනවා. නව ආර්ථිකයකට යාමට කිසිම උත්සාහයක් නැතිව රටට ලැබිච්ච මූලික ආකෘතියේ යැපීම් ගැන පමණක් සලකමින් වැඩ කරනවා. ඒ නිසා ආර්ථික වශයෙනුත් දේශපාලන වශයෙනුත් 2020 තිබ්බාටත් වඩා බරපතළ අවුලකට රට තල්ලු කරමින් ඉන්නවා කියන එක තමයි අපේ තේරුම් ගැනීම. ඒ නිසා ආර්ථික සහ දේශපාලන ප්‍රතිසංස්කරණ සහිත අලුත් පාලනයක් අනිවාර්යයෙන්ම ගොඩනැගියයුතු බවට අපි විශ්වාස කරනවා.

ඒ වගේම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි බව දැන දැනම ආණ්ඩුව පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කරන පනත්වලින් අප තේරුම්ගත යුතු දේශපාලනය කුමක්ද?

පනතක් නම් කැබිනට් මණ්ඩලයට කෙටුම්පතක් විදියට ඉදිරිපත් කරනවා. ඒ කෙටුම්පත අභියෝග කරලා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ගියාට පසු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ දී ඒක ව්‍යවස්ථාවට අනුකූලද නැද්ද කියලා බලනවා. ව්‍යවස්ථාවට අනුකූල නැත්නම් ඒ කෙටුම්පත පැත්තකට දාලා අලුත් කෙටුම්පතකට යනවා. නමුත් මේ ආණ්ඩුව ව්‍යවස්ථාවට අනුකූල නැති කෙටුම්පත් රාශියක් ඉදිරිපත් කළා. ඔබ දන්නවා ඔන්ලයින් සේෆ්ටි බිල් එක. ඔන්ලයින් සේෆ්ටි බිල් ඒක ආණ්ඩුව ඉදිරිපත් කළාට පස්සේ ඒ පනත් කෙටුම්පතට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නිර්දේශ ලැබෙන්නත් කලින් නීතිපතිවරයා වෙනස්කම් තිස් එකක් කෙරුවා. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයත් වෙනස්කම් තිහක් යෝජනා කළා. මුළු පනතෙම තිබෙන්නේ වගන්ති පනස් හතයි. ඒ පනස් හතෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් නිර්දේශ කිරීමට පෙරම ඉවත් කරගෙන වෙනස් කළා නීතිපතිවරයා. තවත් වගන්ති තිහක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය වෙනස් කරන්න කියලා කිව්වා. ඒක විහිළුවක්නේ.

ඒ කියන්නේ මුළු පනතම වෙනස් කරන්න කියලා තියෙන්නේ. ඒ වගේ වෙලාවක කරන්නට ඕනෑ ඒ පනත ඉල්ලා අස් කරගෙන අලුත් පනතක් ගේන එක. හැබැයි මේ ආණ්ඩුව එහෙම කරන්නේ නැහැ. මේ ආණ්ඩුව වැරදි පනත් ඉදිරිපත් කරලා ඒ පනත ඇතුළෙන්ම එළියට යන්න බලනවා. ඒක කරන්න ගිහිල්ලා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නිර්දේශ අර්ථ නිරූපණවල ඉදිරිපත් කරන සෑම දෙයක්ම කාරක සභා අවස්ථාවල වෙනස් කරන්නේ නැතිව ව්‍යවස්ථාවට ප්‍රතිවිරුද්ධ වෙන විදියට පනත් හදනවා. දැන් ඒක තමයි ඔන්ලයින් සේෆ්ටි බිල් එකේ දී වුණේ. මේ සතියේ ආණ්ඩුව ඉදිරිපත් කළ පනත් කිහිපයකට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ මතය පාර්ලිමේන්තුවට ඇවිත් තිබුණා. ඒ පනත් සියල්ලගෙන්ම පැහැදිලි වූ දේ තමයි මුඛ්‍ය වගන්ති ව්‍යවස්ථාවට පටහැනියි කියලා.

ආණ්ඩුව කරන තව සෙල්ලමක් තියෙනවා. ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි තැන් හදන්නේ කොහොමද කියලා නීතිපතිවරයා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ගිහින් පැහැදිලි කරනවා. ඒකත් පනතේ ලියලා එවලා තියෙනවා නීතිපතිවරයා මෙහෙම එකඟ වුණා කියලා. යම් පනතක් කැබිනට් මණ්ඩලයේ අනුමත කරලා, නීතිපතිවරයාගෙත් අනුමැතිය එක්ක පාර්ලිමේන්තුවට පළමු කියවීමට ඉදිරිපත් කරලා, ඒක ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ගියාට පස්සේ ඒ අභිමුඛයේ තියෙන පනතට තමයි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නිර්වචනය ලබා ගන්නේ. නමුත් දැන් වෙන්නේ පාර්ලිමේන්තුවටත් ඉදිරිපත් කිරීමට පෙර නීතිපතිවරයා ගිහින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය අභිමුඛයේ තියෙන පනතේ සමහර ඒවා වෙනස් කරනවා. නීතිපතිගේ මේ මැදිහත්වීම සම්ප්‍රදාය විරෝධියි. මොකද ඕනෑම පනතක් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කරලා ගැසට් කරන කොටම නීතිපතිගේ නිර්දේශයක් දීලා තියෙන්නේ.

පනතක් හදලා කැබිනට් එකට ඉදිරිපත් කරන්න කලින් නීතිපතිට දාලා නීතිපති සහ නීති කෙටුම්පත් දෙපාර්තමේන්තුවේ එකඟතාව මත තමයි එම පනත කැබිනට් එකට දාලා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කරන්නේ. පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ පනත් කෙටුම්පත තමයි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යවන්නේ. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය වෙත ගිහින් නීතිපතිවරයා, පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ පනතට වඩා වෙනස් වූ පනතක් එතනට ඉදිරිපත් කරනවානම් ඒකේ ලොකු ප්‍රශ්නයක් ඇති වෙනවා. ඒ නිසා මේක ලංකාවේ නීති හැදීමේ ක්‍රියාවලියට අලුතෙන් ආව ප්‍රශ්නයක් විදියට කියන්න පුළුවන්. මීට කලින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය යම් පනතක් සම්බන්ධයෙන් කිව්වානම් ව්‍යවස්ථාවට මේ වගන්තිය පටහැනියි කියලා ඒක තමයි අවසාන තීරණය. නමුත් දැන් වෙන්නේ නීතිපතිවරයා ගිහින් එහෙමනම් මෙහෙම කළොත් කොහොමද වාගේ එකක් අහලා තව එකක් දානවා. ඒක පාර්ලිමේන්තුවේ දැනුමෙන් කරන එකක් නෙමෙයි. අන්න ඒ වගේ නීතිපතිවරයාගේ මැදිහත්වීම ඉතාමත්ම වෙනස් තැනකට තල්ලුවෙලා තියෙනවා. නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව නීති හැදීමේ කර්තව්‍යයට සම්බන්ධවෙලා තියෙනවා. ලංකාවේ ව්‍යවස්ථාව අනුව නීති හැදීමට බලය තියෙන්නේ පාර්ලිමේන්තුව තුළට පමණයි. ඒක පළාත් සභාවලටවත් නැහැ. පාර්ලිමේන්තුව සතුව තියෙන බලය නීතිපතිවරයා ලබාගෙන තියෙනවා වගේ එකක් තමයි දැන් වෙලා තියෙන්නේ. ඒ නිසා නීතිපතිවරයාගේ මැදිහත්වීම සංකීර්ණ ප්‍රශ්නයක් බවට අද වෙනකොට මතු කරලා තියෙනවා.

දැන් හැමෝම බලන්නේ ජනාධිපතිවරණයට කුමක් හෝ සන්ධානයක් පිහිටුවාගෙන ඉදිරිපත් වෙන්න. මේ ගැන මොකද්ද තියෙන අදහස?

සන්ධාන හැදීම දැන් නියතයක් වෙලා තියෙනවා. ඒ කියන්නේ දැන් කාටවත් තනිවම ජනාධිපතිවරණයක් දිනන්න බැහැ. සෑම අවස්ථාවකම ජනාධිපතිවරණ දිනලා තියෙන්නේ සන්ධානගතවෙලා. දැන් මට පේන්නේ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයෙක් ඉදිරිපත් කරන්න යන සන්ධාන සහ අපේක්ෂකයෙක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නැති සන්ධානත් තියෙනවා. නිදහස ජනතා සභාව විදියට ඩලස් අලහප්පෙරුම මන්ත්‍රීවරයාගේ මූලිකත්වයෙන් ඉන්න අපේ කණ්ඩායම ජනාධිපතිවරණයට අපේක්ෂකයෙක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නැහැ. නමුත් අපි යම් සන්ධානයක් හරහා අපේක්ෂකයෙක් ජයග්‍රහණය කරවීම සඳහා වැඩ කරනවා. ඒ අපේක්ෂකයා තෝරා ගැනීමේ දී ඔහුගේ ආර්ථික වැඩසටහන මේ අර්බුදය විසඳන්න කොයි තරම් දුරට හැකියාවක් තියෙනවාද කියන එක තමයි අපිට වැදගත් වෙන්නේ. පුද්ගල රූප මත නොවෙයි. අපි බලන්නේ ඒ පුද්ගලයන් ආර්ථික ප්‍රශ්නය කොහොමද කළමනාකරණය කරන්නේ, දේශපාලන ප්‍රශ්නය කොහොමද කළමනාකරණය කරන්නේ කියලා. ඒ දෙක මත තමයි අපි එකතුවිය යුතුයි කියලා හිතන්නේ.

ඔබ විශ්වාස කරන දේශපාලන පිහිටුමේ හැටියට මොකද්ද ඒ වැඩපිළිවෙළ?

ආර්ථික අර්බුදය තමයි ප්‍රධානම අර්බුදය වන්නේ. ආර්ථික කාරණය ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ නැතිව ජනාධිපතිවරණයට තරග කිරීම තේරුමක් නැහැ. මේ රටේ 2008න් පස්සේ බරපතළ අර්බුද කිහිපයක් තියෙනවා. එකක් තමයි ගෙවුම් ශේෂ අර්බුදය. දෙක තමයි ආණ්ඩුවට අවශ්‍ය කරන මුදල් ප්‍රමාණය බදු හරහා ලබා ගන්න බැහැ ආණ්ඩුවේ වියදම් ටික කළමනාකරණය කරන්න. ඒකට අපි කියනවා අයවැය හිඟය කියලා. තුන්වෙනුව මේ දෙක පියවන්න ජාත්‍යන්තර සහ දේශීය වශයෙන් බරපතළල විදියට ණය අරගෙන තියෙනවා. ඒ අනුව ඇමරිකානු ඩොලර් බිලියන අනූඑකක පමණ විශාල ණයක් මේ වෙනකොට තියෙනවා.

දැන් ණය ගෙවන්න බැරිව රට වැටිලා තියෙනවා. ඒකට තමයි බංකොලොත් වුණා කියලා කියන්නේ. ණය ගෙවන්න බැරිව බංකොලොත්භාවයෙන් එළියට යන්න තමයි ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය වගේ කාරණා ගැන කතා කරන්නේ අයිඑම්එෆ් එකෙන්. හැබැයි අයිඑම්එෆ් එකෙන් ඒ වැඩේ කරන්න අනිත් වැඩ ඔක්කොම අවුල් වෙන විදියේ යෝජනා තමයි දාන්නේ. අයිඑම්එෆ් එක ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණ යෝජනා අනුව අපේ අය වැය හිඟය අඩු කර ගන්නවත් පුළුවන්වෙයි කියලා අපි නම් හිතන්නේ නැහැ. රටේ ජනතාව බදු බරෙන් මිරිකෙමින් ලොකු අවුලකට වැටෙන්න යන්නේ අයිඑම්එෆ් න්‍යාය පත්‍රයටම මේ ආණ්ඩුව වැඩ කරන්න ගිහිල්ලා. ඒ නිසා අපි හිතන්නේ මේ ආර්ථික අවුල ලිහෙන පාර ගැන අපට අදහසක් තියෙන්නට ඕනෑ. අයිඑම්එෆ් එකත් එක්ක දැන් ගමන් කරන්න ආරම්භ කරලා තියෙන්නේ ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණයේ අපේක්ෂාව මත. ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය කර ගන්න බැරි වුණොත් මේ පාර අයිඑම්එෆ් එකට ගිය එකේ සතපහක වැඩක් නැහැ.

මේ රටේ දේශීය සම්පත් එහෙම නැත්නම් රාජ්‍යයේ වපසරිය ගැන රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිගේ මතය වැරදිසහගතයි. එතුමා නවලිබරල්වාදී ආකෘතිය ඇතුළේ වොෂින්ටන් සම්මුතිය අනුව රාජ්‍යය අඩු කරලා, පෞද්ගලික අංශයට ශක්තිමත්ව ඉස්සරහට යන්න දීලා, රාජ්‍යය කුඩා වපසරියකට සීමා කරන එක තමයි කරමින් ඉන්නේ. ඒක ලංකාව වැනි රටකට භයානක ප්‍රතිඵල ඇති කරනවා කියලා තමයි අපි නම් හිතන්නේ. ඒ නිසා රාජ්‍යයේ වපසරිය ගැන අලුතෙන් හිතන්නට ඕනෑ. අනෙක් කාරණය තමයි අපි විශ්වාස කරනවා රාජ්‍ය ව්‍යවසායයන් ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය කියලා ලාභ ලබන රජ්‍ය ආයතන පෞද්ගලික කණ්ඩායම්වලට දෙන්න යන එක නිවැරදි වැඩක් නෙමෙයි. රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපති මේ මොහොතේ කරමින් ඉන්නේ සහචර ධනවාදය ක්‍රියාත්මක කිරීමක්. මේ ජනාධිපතිවරණයේ දී මෙන්න මේවා සම්බන්ධව කතා කරන ආර්ථික වැඩපිළිවෙළකට අපි යෝජනා ඉදිරිපත් කරමින් ඉන්නවා. ඒ වගේම රටේ ප්‍රජාතාන්ත්‍රීය ප්‍රතිසංස්කරණ, ඡන්ද ක්‍රමය, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය වැනි ප්‍රජාතන්ත්‍රීය ප්‍රතිසංස්කරණ ගැනත් අවධානය යොමු කළ යුතුයි.

ඇන්තනී වෙරංග පුෂ්පික

ඌවේ ඊශ්වර්ලාට දොස්තරලා ඉංජිනේරුවන් විය නොහැකිද?

0

මම පහුගිය සති අන්තයක ඌව ශක්ති පදනමේ තරුණ ලීගය මොනරාගල දිස්ත්‍රික්කය තුළ ක්‍රියාත්මක කරමින් තිබෙන civic and voter education වැඩසටහනත් එක්ක එකතුවෙලා මොනරාගල ප්‍රදේශ බොහෝමයක ඇවිද්දා. ඒ මොනරාගල ගැන හිතට වදින කතාවක් අල්ලගෙන පත්තරේට ලියන්න. අපි එහෙම ඇවිදින ගමන් මොනරාගල සිංහල දෙමළ මුස්ලිම් තරුණ ප්‍රජාව මුණගැහුණා. ඔවුන්ගේ ප්‍රශ්න ගැන සංවේදී වුණා. ඒවා ගැන සාකච්ඡා කළා. ඒක මොනරාගල ගැන විතරක් නෙවෙයි ලංකාව ගැනම ආයෙත් අලුතින් හිතන්න මාව උසිගැන්නුවා කීවොත් හරි.

උදාවෙලා තියෙන 2024 අවුරුද්ද කියන්නේ ජනාධිපතිවරණය පැවැත්වෙන අවුරුද්ද. ජනතාවගේ පරමාධිපත්‍යය යටතේ දැක්වෙන සියලු විධායක බලතල ක්‍රියාත්මක කිරීමට නියෝජිතයෙක් අවුරුදු පහක කාලයකට තෝරා පත් කරගැනීම තමයි අපි ජනාධිපතිවරණයකදී කරන්නේ. එනිසා මම මේ කියන්න යන කතාව මේ වකවානුවත් එක්ක ගොඩක් වටිනවා කියලයි මට හිතෙන්නේ. මොනරාගල සිටින දෙමළ හෝ මුස්ලිම් ජනතාවගේ දරුවන්ට විද්‍යාව සහ ගණිත විෂයන් අධ්‍යයන පොදු සහතික පත්‍ර උසස් පෙළ විභාගය සඳහා තෝරගන්න හදාරන්න මොනරාගල දෙමළ මාධ්‍ය පාසල් තුළ කිසිදු ඉඩක් නෑ. මුලදී ටික කාලයකට වාණිජ්‍ය විෂය දහරාව තෝරාගන්නට හැකිවුණත් දැන් එයත් ඉගන ගන්න තැනක් මොනරාගල නෑ. මේක අවුරුදු ගානක ප්‍රශ්නයක්. නමුත් මම මේක දැනගත්තේ මොනරාගල කළ මේ සංචාරයෙන් පස්සේ. මාධ්‍යවේදියෙක් විදිහට මට ඇත්තටම කනගාටුයි ඒ ගැන. මම ඉතිං මේ ගැන තොරතුරු හොයාගෙන යනකොට දැනගන්න ලැබුණා බදුල්ල දිස්ත්‍රික්කය තුළ තත්ත්වයත් මේකම තමයි කියලා.

මේක අපි තේරුම් ගන්නේ කොහොමද? මම මේ ගැන කරුණු හොයන්න ඌව පළාත් සභාවේ වෙබ් අඩවියට ගියාම ඒකේ ලොකු අකුරෙන් ඌව පළාතේ ඉංග්‍රීසි මාධ්‍ය අධ්‍යාපනය ඉහළ නංවන්නට ගුරුවරුන් බඳවා ගන්නවා කියන දැන්වීම දැක්කා. මේ දැන්වීමෙන් කියවෙන්නේ මොකද්ද? ඌව පළාතේ දේශපාලන බලධාරීන්ට දෙමළ මුස්ලිම් දරුවන්ගේ අධ්‍යාපනය තවදුරටත් වැදගත් නැහැ කියන කතාව. ඔවුන් දෙමළ මාධ්‍ය අධ්‍යාපනය ඉහළ නංවන්න කරන කිසිදු කාර්යයක් නෑ. ඒත් සිංහල දරුවන්ගේ අධ්‍යාපනය වෙනුවෙන් බොහෝ දේවල් කරමින් තිබෙන බව පේනවා. ඒ වෙබ් අඩවියේම ‘ඌව පළාතේ මධ්‍යකාලීන තිරසර සංවර්ධන සැලැස්ම‘ එළිදක්වා තිබෙනවා. 2024 සිට 2026 දක්වා කාලය අස්සේ ඌව දියුණු කරන්නේ කොහොමද කියන එක තමයි ඒ සැලසුමේ තිබෙන්නේ. හැබැයි ඌව පළාතට කාලයක් තිස්සේ උරුම මේ දෙමළ මාධ්‍යයේ දරුවන්ගේ ප්‍රශ්නයට ඒ සැලසුම අස්සෙත් පිළිතුරු නෑ.

මේක වතුකරයේ ජනතාව නොසලකා හැරීමේ කතාවේම දිගුවක් ද? වතුකරයට අවුරුදු 200යි කියමින් උඩ පනින දෙමළ දේශපාලන නායකයන් තම දරුවන්ට විද්‍යා සහ ගණිත අධ්‍යාපනය අහිමිකර ඇති බව දන්නවාද?

ඊශ්වර්

ඊශ්වර් ගේ කතාව

‘මගේ නම ලිලාන් ඊශ්වර්. මගේ වයස අවුරුදු 20යි. මම දැන් කොළඹ විශ්ව විද්‍යාලයට තේරිලා ඉන්නවා. ඒ අන්තර්ජාතික සම්බන්ධතා කියන විෂය හදාරන්න. මට ඇත්තටම සාමාන්‍ය පෙළ කරනකොට උසස් පෙළ විද්‍යා හෝ ගණිත විෂයන් හදාරන්න ආසාවක් තිබුණා. ඒත් ඒක ප්‍රයෝගික නෑ මොනරාගල අපිට. මොකද මොනරාගල කිසිම දෙමළ මාධ්‍ය ඉස්කෝලෙක විද්‍යාව හෝ ගණිත අංශය නෑ. මම උසස්පෙළට ඉගන ගත්ත මොනරාගල විපුලානන්ද දෙමල ජාතික පාසලේ කලින් ටික කාලයක් වානිජ්‍ය විෂය තිබිලා තියෙනවා දැන් ඒකත් නෑ.

අපිට මැත්ස් සයන්ස් උසස් පෙළට කරනවා නම් හැටන් යන්න වෙනවා. නැත්තං යාපනේ එහෙමත් නැත්තන් මඩකලපු යන්න වෙනවා. ඒත් අපේ අම්මට තාත්තට ඒකට වියදම් කරන්න සල්ලි නෑ. ගුරුවරයෙක්ගේ දරුවෙක් උනොත් ගොඩක් වෙලාවට ඔවුන් තමන්ගේ දරුවා යාපනේට නැත්තං මඩකලපුවට යවනවා, උසස් පෙළ විද්‍යාව ගණිතය හදාරන්න. ඒකයි මෙහේ සාමාන්‍ය තත්ත්වය. මම 2023 තමයි උසස් පෙළ කළේ. මගේ අවුරුද්දේ පස්දෙනෙක් හිටියා මම එක්ක උසස් පෙළ කරන්න, ඒ අයගෙන් දෙන්නෙක් යාපනේ සහ මඩකලපුවට ගියා. තවත් දෙන්නෙක් හිටියා කොමර්ස් කරන්න ආශාවෙන්, හැබැයි ඉස්කෝලයක් නැතිවුණා, අන්තිමට ඒ දෙන්නම උසස් පෙළ කළේ නෑ.‘

ලිලාන් ඊශ්වර්ගේ කතාව බරපතළයි. ඊශ්වර්ගේ කතාව කියවූ කෙනෙක් මෙසේ මගෙන් අසන්නට ඉඩ තියෙනවා. අවුරුද්දකට ළමයි පහක් නම් උසස්පෙළ කරන්නේ කොහොමද විද්‍යා ගණිත අංශ පවත්වාගෙන යන්නේ? ඊශ්වර් මෙතන කියන්නේ තමන් එක්ක එකට සිටි යහළුවන් ගැන. අනෙක් පැත්තේ දකුණේ සමහර ගම්බද ජාතික පාසල්වල විද්‍යා හා ගණිත අංශයන් තිබුණත් ගුරුවරුන් සිටියත් විද්‍යාගාර පහසුකම් තිබුණත් ඒවායේ ඉගෙන ගන්න දරුවන් නැහැ. සමහර අවුරුදුවල ගණිත අංශයටම සිටින්නේ එක දරුවෙක් විතරයි. එයට හේතුව දරුවන් ජනප්‍රිය පාසල් සොයාගෙන යාම. ඒ උනාට පාසල්වල විද්‍යා ගණිත අංශ වහලා දාන්නේ නෑ. මේ තත්ත්වය ඌවේදී වෙනස් වෙන්නේ ඇයි? අපිටනම් තිබෙන ප්‍රශ්නය ඒක. දෙමළ මාධ්‍ය ගුරු හිඟය මෙයට ප්‍රධාන හේතුව වෙන්න පුළුවන්. හැබැයි ඌව පළාතේ දරුවන් උසස් පෙළට විද්‍යාව හෝ ගණිතය හදාරන්නේ නැතිව, මේ විෂයන් පළාත අස්සේ දෙමළ මාධ්‍යයේ දරුවන් අතරේ ජනප්‍රිය නොකර මේ විෂයන් උගන්වන්න ගුරුවරුන් හදන්නේ කොහොමද? මෙය චක්‍රයක්. මේ ප්‍රශ්නය විසඳන්න නම් මේ චක්‍රය කොතනින් හෝ බිඳින්න ඕනෑ.

අපිව පිටිපස්සට දාලා තමයි රේස් එක දුවවන්නේ

‘මට මගේ ඉස්කෝලේ නම ප්‍රසිද්ධ කරන්න ඕනෑ වුණා. මට ඇත්තටම මොනරාගලින් එක වෙන්නයි ඕනෑ වුණේ. මම ඒ තුනක් අරගෙන මොනරාගල දිස්ත්‍රික්කයේ 23 වෙනියා වුණා. මගේ පාසල් ඉතිහාසයේ ඒ තුනක් ගත්ත පළවෙනි ළමයා තමයි මම. මම ආර්ට් විෂයන් තෝරගත්දි මුලින්ම තෝරගත්තේ දෙමළ, ආර්ථික විද්‍යාව සහ දේශපාලන විද්‍යාව. මෙතන ආර්ථික විද්‍යාව තමයි ‘ ස්කෝ එකට බලපාන ප්‍රධානම විෂය. ඒකට ඒ එකක් ගත්තාම රෑන්ක් එක වැඩිවෙනවා. හැබැයි මම අවුරුද්දක් මේ විෂය ඉගනගන්නකොට ගුරුවරයා මාරුවෙලා ගියා. ඊටපස්සේ අපිට ඒ විෂය උගන්වන්න ගුරුවරයෙක් හිටියේ නෑ. අන්තිමට මම හින්දු සංස්කතිය කියන විෂය තෝරගෙන කළා. මම ඒ විෂය අවුරුද්දක් ඉගනගෙන තමයි ඒ එකක් ගත්තේ. හැබැයි මගේ ‘ ස්කෝ එකට මේක බලපෑවා. මම ඉකෝන් කළා නම් මම මොනරාගලින් එක වෙනවා අනිවාර්යයෙන්. මම එල්.එල්.බී කරන්න තමයි මුලින් හිතාගෙන විභාගේ ලිව්වේ, ඒත් මේ සබ්ජෙක්ට් ප්‍රශ්නය නිසා මම තේරුණේ නෑ. අන්තිමට මම මේ රටින් යන්න තීරණය කළා. ඒකට පහසුවක් වෙයි කියලා තමයි ඉන්ටර් නැෂනල් රිලේෂන් කියන සබ්ජෙක්ට් එක තෝරගත්තේ.

මම හිතන්නේ මොනරාගල දෙමළ සිසුන්ගෙන් කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයට තේරුණ පළවෙනි කෙනාත් මම. මේ ‘ ස්කෝ ප්‍රශ්නය නිසා අපේ ළමයින් ගොඩක් වෙලාවට තේරෙන්නේ යාපනේට නැත්තං නැගෙනහිරට. මොකද අපිට දිස්ත්‍රික්කයේ සිංහල මාධ්‍ය අය එක්ක තමයි තරග කරන්න වෙලා තියෙන්නේ. හැබැයි අපිට අධ්‍යාපනයට සම අවස්ථා නෑ. අපි රේස් එකේ පිටිපස්සේ හිටවලා තමයි රේස් එක පටන් ගන්නේ. මෙහේ සිංහල ප්‍රධාන ඉස්කෝල 5ක ඉංග්‍රීසි මාධ්‍ය අධ්‍යාපනය තියෙනවා. හැබැයි අපිට නෑ. දැන් කලා අංශය ගත්තොත් අලුත් විෂයන් 41ක් විතර තියෙනවා. හැබැයි අපිට ඒ එකක්වත් නෑ. අපිට තියෙන්නේ සෞන්දර්ය විෂයන් වගේ දේවල් විතරයි. අපේ අය ඉතිං කැම්පස් ගිහිං සංගීතය නැටුම් ඩ්‍රාමා වගේ විෂයන් ඉගනගෙන ආයෙත් ගුරුවරු විදිහට එනවා එච්චරයි. බුත්තල දුටුගැමුණු, මොනරාගල රාජකීය, විද්‍යාලෝක, මහානාම වගේ ඉස්කෝලවල මේ අලුත් සබ්ජෙක්ට් තියෙනවා. ඊටෙක්, බීටෙක් වගේ අලුත් සබ්ජෙක්ට් මේ හැමදෙයක්ම තියෙනවා. ඒත් අපිට මේ මොකවත් නෑ.’

ඊශ්වර්ගේ කතාව ගැන ඔබට මොකද හිතෙන්නේ? වතුකරයේ ජනතාව ලංකාවට ඇවිත් අවුරුදු 200ක් වෙනවා කියලා සැමරුම් උත්සව සංවිධානය කළ දෙමළ දේශපාලන පක්ෂවලට මොකද මේගැන හිතෙන්නේ.?

මොනරාගල තත්ත්වය

මැතිවරණ කොට්ඨාස 3ක් ප්‍රදේශීය ලේකම් කොට්ඨාස 11ක් ප්‍රදේශීය සභා 10ක් සහ ග්‍රාමසේවා කොට්ඨාස 319ක් සහිත මොනරාගල දිස්ත්‍රික්කයේ මේවනවිට ජනගහනය 509000ක්. මෙම ජනගහනයෙන් සැලකිය යුතු කොටසක් දෙමළ සහ මුස්ලිම්. ඌව පළාත ගතහොත් එහි සමස්ත ජනගහනය 2022 සංගණනයට අනුව 1408000ක්. 2012 වර්ෂයේ ජන හා නිවාස සංගණනයට අනුව ඌව පළාතේ මුළු ජනගහනය 1,266,463ක් වෙනකොට ඒ කොටසේ ඉන්න ශ්‍රී ලාංකික දෙමළ ජනතාවගේ ප්‍රමානය 30,086ක්. ඉන්දියානු දෙමළ ජනතාව 155,485ක්. ශ්‍රී ලංකා මූවර් ජනතාව 54,224ක්. මැලේ ජනතාව 1,414ක්. මෙම සංඛ්‍යා දත්ත පිරික්සනකොට ඔබට තත්ත්වයේ බරපතළකම තේරෙන්න ඕනෑ.

අපි මේ සංචාරය අතරේ මොනරාගල මුප්පනවේලි වත්තේ ජීවත්වෙන තිලකරාණි එක්ක කතා කළා. ඇය පෙර පාසල් ගුරුවරියක්. තිලකරාණීට දැන් වයස 36ක්.

‘මේ වත්තේ පවුල් 200කට වැඩිය ජීවත් වෙනවා. කීප දෙනෙක්ට වත්තෙන් ගෙවල් හදලා දීලා තියෙනවා එච්චරයි. මේ ගොඩක් ලයින් කාමර අවුරුදු 100කට වැඩිය පරණයි. ගොඩක් අය රස්සාවට වත්තේ වැඩට යනවා. දැන්නම් සමහර තරුණ ගැහැනු ළමයි ගාර්මන්ට්වල රස්සාවට යනවා. ගුරුවරුත් සුළු ප්‍රමාණයක් ඉන්නවා. මේ වතුවල ඉන්න අපි 20%ක් වත් දේශපාලනය ගැන දැනුවත් නෑ. ඡන්දය කියන්නේ මොකද්ද? ඇයි අපි ඡන්දය දාන්නේ කියන දේවත් ගොඩක් අය දන්නේ නෑ. ඒක නිසා අපිට මොනරාගලට තවම දේශපාලන නියෝජිතයෙක් නෑ. අපි හැමදාම සිංහල නායකයන්ට තමයි ඡන්දය දුන්නේ. හැබැයි අපේ ප්‍රශ්න එහෙම්මමයි. අපිට තියෙන අයිතීන් මොනවාද? අපි මොනවාටද සටන් කරන්න ඕනෑ වගේ දේවල් ගැන අපි දැනුවත් නෑ. ඒක නිසා තමයි මේ අධ්‍යාපන ප්‍රශ්නයට තවමත් විසඳුමක් නැත්තේ. එහෙම බැලුවාම අද මේ තරුණ අය මේ ප්‍රශ්න විසඳගන්න වැඩකරන විදිහ ගැන සතුටක් තමයි තියෙන්නේ. අපේ ළමයින්ට දොස්තරලා ඉංජිනේරුවෝ වෙන්න බැරිද? ඇයි අපිට ඒ අවස්ථාව අහිමිකරලා තියෙන්නේ? අපේ ළමයෙක් අමාරුවෙන් හරි සල්ලි හොයාගෙන යාපනේට යැව්වොත් උසස් පෙළ කරන්න එතනදීත් අපිට ලැබෙන්නේ දෙවෙනි පන්තියේ සැලකිල්ලක්. ඉතිං කොහොමද අපි ඉස්සරහට යන්නේ? ඇයි අපිට මෙහෙම කරන්නේ?‘

තිලකරාණී අසන මේ ප්‍රශ්නයට අපට දෙන්නට තිබෙන පිළිතුර කුමක්ද? මම මේ පිළිබඳව මොනරාගල ප්‍රදේශීය සභාවේ හිටපු පොහොට්ටු මන්ත්‍රී චාමර නානායක්කාරගෙන් කරුණු විමසුවා. ලංකා සමසමාජ පක්ෂය නියෝජනය කරන ඔහුට මෙම අධ්‍යාපන ප්‍රශ්නය පිළිබඳව තිබුණේ මේවගේ අදහසක්.

‘ඇත්තටම මම කාලයක් තිස්සේ මේක පළාත් සභාවෙන් ඉල්ලන ඉල්ලීමක්. ඒත් තවමත් ප්‍රතිචාරයක් නෑ. මේකෙන් දෙමළ ජනතාවට විතරක් නෙවෙයි අසාධාරණයක් වෙන්නේ මුස්ලිම් ජනතාවටත් ලොකු අසාධාරණයක් තමයි වෙන්නේ. බොහෝම අමාරුවෙන් ජීවත් වෙන මේ මිනිස්සුන්ට තමන්ගේ දරුවා නුවරට යවලා නැත්තං හැටන්වලට යවලා උසස් පෙළට උගන්වන්න සල්ලි නෑ. ඒක බලධාරීන් තේරුන් ගන්න අවශ්‍යයි. දෙමළ මාධ්‍ය ගුරු හිඟයක් තියෙනවා, ඔව් ඇත්ත, හැබැයි ගුරුවරුන් මේ විෂයන් උගන්වන්න පුහුණු කරන්නේ නැතුව මේ ප්‍රශ්නය විසඳන්නේ කොහොමද? මොනරාගල ගත්තත් බදුල්ලේ ගත්තත් පළාත් පාසල් තමයි වැඩිපුර තියෙන්නේ, ඒ නිසා ආණ්ඩුකාරවරයා මේ ගැන සොයාබලන්න ඕනෑ. මැදගම, බකිනිගහවෙල, කොටබෝව, වැල්ලවාය වගේ කොට්ඨාසවල දැන් සැලකියුතු මුස්ලිම් ජනගහනයක් ඉන්නවා. ඔවුන්ටත් මේ ප්‍රශ්නය මෙහෙම්මම තියෙනවා.‘

ඌව පළාත් මෙම අධ්‍යාපන ප්‍රශ්නය ගැන ලංකා ගුරු සංගමයේ අදහස කුමක්ද? මම එම සංගමයේ ලේකම් ජෝසප් ස්ටාලීන්ගෙන් ඇහුවා.

‘මේක අදක ඊයෙක ප්‍රශ්නයක් නෙවෙයි දීර්ඝකාලීන ප්‍රශ්නයක්. තවමත් විසඳුමක් නෑ. මේකට සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රදේශය නියෝජනය කරන දේශපාලකයෝ වගකියන්න ඕනෑ. ඔවුන් මහජන නියෝජිතයෝ විදිහට ජනතා ඡන්දයෙන් පත්වෙන්නේ මේ ප්‍රශ්න ගැටලු විසඳන්න. හැබැයි තවමත් ප්‍රශ්නය එහෙම්මමයි. දෙමළ මාධ්‍ය අධ්‍යාපනය වෙනුවෙන් වෙනම ඒකකයක් පටන් ගත්තා කෝ මොකද්ද වුණේ? මේ දේශපාලකයෝ තමන්ගේ ජනතාවට කිසිම දෙයක් දීලා නෑ. රවට්ටපු එක තමයි දිගටම කරලා තියෙන්නේ. වතුකරයේ ජනතාවට දිගින් දිගටම මේ අසාධාරණය කරනවා. දිගින් දිගටම ඔවුන්ව නොතකාහරිමින් සිටිනවා. මේ ප්‍රශ්නයත් ඒකෙම කොටසක්. දැන් කිසිම පුහුණුවක් නැති ගුරු සහායක කියලා 2000ක් ගන්න යනවා. උසස් පෙළ සහ සාමාන්‍ය පෙළ සමතුන් ගන්නේ. හැබැයි මේ කිසිදේකින් මෙවැනි උග්‍ර ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරක් නෑ. දේශපාලකයෝ තමන්ගේ දේශපාලන වාසිය සඳහා තමයි වැඩ කරන්නේ‘

ඌව පළාතේ දෙමළ මාධ්‍ය පාසල් තුළ දෙමළ වචනයක් බැරි සිංහල ගුරුවරුන් සිටින බව 2019 පෙබරවාරි 05 එවක ඌව පළාත් අධ්‍යාපන අමාත්‍ය සෙන්දිල් තොන්ඩමන් මාධ්‍ය හමුවක් තබමින් ප්‍රකාශ කරනවා. ඇත්තටම මේක සිනහ උපදවන තත්ත්වයක්. දෙමළ භාෂාව නොදැන පළාතේ දෙමළ පාසල්වල සිටින සියලුම සිංහල ගුරුවරුන් ස්ථාන මාරුකර යවන්න තමන් තීරණය කළා කුමන බාධක ආවත් තමන් එම පියවර ගන්නා බව තමයි අමාත්‍යවරයා ඒ මාධ්‍ය හමුවේ කිව්වේ. මෙයින් පෙනෙන්නේ ඌව පළාතේ දෙමළ මාධ්‍ය ගුරු හිඟය සිංහල දේශපාලකයන් තමන්ගේ ආධාරකරුවන්ට රස්සා දෙන්නට භාවිත කර ඇති බව නොවෙයිද?

රටට පටි තද කරගන්න යැයි කියා, හැන්දෙන් තමන්ටම බෙදාගත් ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුව

0

නි. අධිපතිවරයෙකුගේ වැටුප් වැඩිවීම රු. 712,179යි, මුළු වැටුප රුපියල් 1,687,144.56යි
අවම සේවක අඩුම වැටුප 188,388.06යි

ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකු සේවකයින්ගේ වැටුප් හා දීමනා ඉතා ඉහළ අගයකින් වැඩි කිරීම පිළිබඳ පුවත මුලින්ම අනිද්දා පුවත්පත විසින් පසුගිය සතියේ අනාවරණය කරනු ලැබූ අතර එම වැටුප් හා දීමනා වැඩි කිරීම සම්බන්ධයෙන් දැඩි විරෝධයක් විරුද්ධ පක්ෂ දේශපාලනඥයින්ගෙන් මෙන්ම ආණ්ඩු පක්ෂ දේශපාලනඥයින්ගෙන්ද මේ වනවිට එල්ල වන්නට පටන් ගෙන තිබේ.

ඊට අමතරව මහ බැංකුවේ මෙම වැටුප් හා දීමනා වැඩි කිරීමේදී එයට හිමිකම් කියන මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් මහින්ද සිරිවර්ධනගෙන් මාධ්‍ය ප්‍රශ්න කිරීම දක්නට ලැබෙන අතර ඒ සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ පැහැදිලි කිරීම වන්නේ එය ඔහු ගත් තීරණයක් නොවන බව හා මහ බැංකුවේ නියෝජ්‍ය අධිපතිවරයෙකු ලෙස ඔහු එයට හිමිකම් කියන බවය. මහින්ද සිරිවර්ධන මහතා මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් ලෙස කටයුතු කරන්නේ ද්විතීයක පදනමින් වන අතර ඔහු ලබා ගන්නේ මහ බැංකුවේ නියෝජ්‍ය අධිපතිවරයෙකුට හිමි වැටුප් හා දීමනාය.

මහ බැංකුවේ වැටුප් හා දීමනා වැඩි කිරීම විවේචනයට ලක්කළ පිරිස අතර ශ්‍රී ලංකා මුස්ලිම් කොංග්‍රසයේ නායක රවුෆ් හකීම්, ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල, ආචාර්ය නාලක ගොඩහේවා, ගෙවිඳු කුමාරතුංග මෙන්ම ඇමති නිමල් සිරිපාල ද සිටිති. ඊට අමතරව ජනාධිපතිවරයා අයත් එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ප්‍රධානියෙකු වන රවී කරුණානායක ද සිටියි. එහිදී ආචාර්ය නාලක ගොඩහේවා කියන්නේ රටේ මෙම ආර්ථික අර්බුදයට හා බංකොළොත්භාවයට මූලිකවම වගකිව යුතු මහ බැංකුව, මෙම අර්බුදයෙන් ගොඩ ඒම සඳහා රටටම පටි තද කරගන්න යැයි රජය කියා ඇති මොහොතක ඔවුන්ගේ වැටුප් වැඩි කරගන්නේ කෙසේද යන්නයි. ඔහු වැඩිදුරටත් කියන්නේ වත්මන් සේවකයින්ගේ පමණක් නොව මහ බැංකුවේ විශ්‍රාමකයින්ගේ විශ්‍රාම වැටුප් පවා රුපියල් පනස්දාහක පමණ ප්‍රමාණයකින් මෙම වැඩි කිරීමේදී වැඩි කරගෙන ඇති බවයි. මහ බැංකුවේ පාලක මණ්ඩලය මෙම වැටුප් වැඩිවීම් අනුමත කළේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ මුදල් රාජ්‍ය ඇමතිවරුන් රටට පැහැදිලි කළ යුතු බව ද ඔහු කියයි.

රවුෆ් හකීම් මහතා කියා ඇත්තේ මේ ආකාරයට මහ බැංකුවට වැටුප් වැඩිකර ගැනීමට ඉඩදිය යුතු නැති බවත්, ඒ සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තුව තීරණයක් ගතයුතු බවත්ය. නිමල් සිරිපාල ද සිල්වා ඇමතිවරයා එම වැටුප් හා දීමනා වැඩි කිරීම හෙළා දකිමින් කීවේ මහ බැංකුව ස්වාධීන යැයි කීවද එහි ලාභය හා අරමුදල් ජනතාව සතු ඒවා බැවින් ඔවුන්ගේ හිතුමනාපයට එසේ වැටුප් වැඩි කිරීමට ඉඩ දියයුතු නැති බවයි. ඒ සඳහා නීතියේ සංශෝධනයක් අවශ්‍ය නම් එයද පාර්ලිමේන්තුව සිදුකළ යුතු බවයි.

මෙම කරුණ සම්බන්ධයෙන් මාධ්‍ය කළ විමසීම්වලදී මුදල් රාජ්‍ය ඇමති රංජිත් සියඹලාපිටිය පවසා තිබුණේ නව මහ බැංකු පනත අනුව මහ බැංකුව ස්වාධීන ආයතනයක් බවත්, එහි වැටුප් වැඩිකිරීම් රජයෙන් තීරණය නොකරන බවත්, එය තීරණය කරන්නේ ඔවුන් විසින් බවත්ය. එමෙන්ම මහ බැංකුවේ යනු සුවිශේෂි ස්ථානයක් බැවින් එහි ආර්ථික විශේෂඥයින් රඳවා ගැනීමට ඉහළ වැටුප් අත්‍යවශ්‍ය බවයි. එහෙත් ඊට පසු පාර්ලිමේන්තුවේ කළ ප්‍රශ්න කිරීම්වලදී ඔහු කියා තිබුණේ මහ බැංකුව හා එහි සේවක වෘත්තීය සමිති අතර ඇති සාමූහික ගිවිසුම අනුව වසර තුනකට වරක් එහි වැටුප් වැඩිවීම් සිදුකරන බවත්, එය තීරණය කරන්නේ එහි පාලක මණ්ඩලය බවත්, මහ බැංකුවට වැටුප් ගෙවන්නේ ඒකාබද්ධ අරමුදලෙන් නොව ඔවුන්ගේ ගිණුමෙන් බවත්ය.

එමෙන්ම මේ සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුව ප්‍රකාශ කර ඇත්තේ එහි වැටුප් සංශෝධන සම්බන්ධයෙන් රජයේ චක්‍රලේඛ කිසිවිටකත් අදාළ වී නැති බවයි. සෑම වසර තුනකටම වරක් වැටුප් සංශෝධනය කරනු ලබන්නේ වෘත්තීය සමිති හා මහ බැංකුව අතර අත්සන් කරන ලද සාමූහික ගිවිසුමක් මත බවයි. මේ රටේ වෘත්තීය සමිති විසින් මහ බැංකුව සමග පමණක් නොව රාජ්‍ය බැංකු සමග මෙන්ම තවත් රාජ්‍ය ආයතන සමග ඇතිකර ගත් සාමූහික ගිවිසුම් ඇති අතර රටේ ආර්ථික අර්බුදය හේතුවෙන් ඒවායේ තිබූ වැටුප් වැඩි කිරීමේ එකඟතා ඒ ලෙසින්ම ක්‍රියාත්මක වූයේ නැත. එම තත්වය තේරුම් ගැනීමට මහ බැංකුව මෙන් ඉහළ වැටුප් නැති රාජ්‍ය අංශයට සම්බන්ධ අනෙකුත් සේවකයින් නියෝජනය කරන වෘත්තීය සමිතිවලට හැකිවිය. එහෙත් මහ බැංකුවේ වැටුප් වැඩිවීම්වලදී එවැනි තේරුම් ගැනීමක් සිදුනොවී සාමූහික ගිවිසුමේ නාමයෙන් ඔවුන් අත ඇති හැන්දෙන් ඔවුන්ට වුවමනා ආකාරයට වැටුප් හා දීමනා බෙදා ගෙන ඇත.

මුදල් රාජ්‍ය ඇමති රංජිත් සියඹලාපිටිය ප්‍රකාශ කරන 2023 අංක 16 දරන ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකු පනත අනුව ස්වාධීනව කටයුතු කිරීමේ යම් යම් බලතල ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුවට ලබාදී ඇතත්, එය පෞද්ගලික ආයතනයක් නොවේ. එය පිහිටුවීම සම්බන්ධයෙන් සඳහන් කරන්නේ ‘ශ්‍රී ලංකාවේ මුදල්, මූල්‍ය සහ ගෙවීම් පද්ධති පරිපාලනය, අධීක්ෂණය සහ නියාමනය සඳහා වගකිව යුතු අධිකාරියක් වන්නා වූ (මේ පනතේ ‘මහ බැංකුව’ යනුවෙන් සඳහන් කරනු ලබන) ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුව යනුවෙන් හඳුන්වනු ලැබිය යුතු ආයතනයක් පිහිටුවනු ලැබිය යුතුය.’ යන්නයි. එමෙන්ම එහි ප්‍රාග්ධනය සම්බන්ධයෙන් සඳහන් කරන්නේ, සම්පූර්ණයෙන්ම ආණ්ඩුව විසින් දරනු ලැබිය යුතු බව හා එය පැවරීම හෝ කවර හෝ බැඳීමකට යටත් කිරීම නොකළ යුතු බවය. එසේම මහ බැංකුවේ ප්‍රාග්ධනය ඒකාබද්ධ අරමුදලින් වෙන් කරන ලද අරමුදල්වලින් අමාත්‍යවරයාගේ එකඟත්වය ඇතිව, පාලක මණ්ඩලය විසින් නිශ්චය කරනු ලබන යම් මුදලකින් වැඩි කරනු ලැබිය හැකි බවය.

ඒ අනුව මහ බැංකු ගිණුම්වල ඇති මුදල් යනු මුදල් රාජ්‍ය ඇමති රංජිත් සියඹලාපිටිය කියන ආකාරයට එහි පාලක මණ්ඩලයේ තීරණය අනුව එහි සේවකයින්ට ඕන ඕන ආකාරයට බෙදාගත හැකි එකක් නොවේ. නිමල් සිරිපාල ද සිල්වා ඇමතිවරයා කියන ආකාරයට මේ රටේ ජනතාවට අයිති එකක්ය. ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුව එහි වගකීම වශයෙන් සඳහන් කරන ශ්‍රී ලංකාවේ මුදල්, මූල්‍ය සහ ගෙවීම් පද්ධති පරිපාලනය, අධීක්ෂණය සහ නියාමනය නිසියාකාරයෙන් කළා නම් රට මෙවන් ආර්ථික අර්බුදයකට මුහුණ දෙන්නේ නැත. ඔවුන්ට අන්තිමටම කියන්නට හැකි වුනේ රට බංකොළොත් යන ලෙහෙසිම වචනය පමණය. ඉන්පසු ආණ්ඩුව මෙන්ම වත්මන් මහ බැංකු අධිපතිවරයා රටට කීවේ මේ ආර්ථික අර්බුදයෙන් ගොඩ එන තෙක් කාට කාටත් කැපවීම් සිදුකරන්නට සිදුවිය හැකි බවත්ය. එසේ රටේ අනෙක් සියල්ලන් කැපවීම් සිදුකරද්දී ඒ ගැන වගේ වගක් නැතිව මහ බැංකුව සිදුකර ඇත්තේ ඔවුන්ගේ වැටුප් හා දීමනා වැඩිකර ගැනීමය. එවන් තත්වයක් තුළ මෙවැනි විරෝධයක් මතුවීම අසාධාරණ නැත.

මෙම වැටුප් වැඩි කිරීමේ තීරණයට අනුමැතිය ලබාදුන්නා යැයි කියන ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුවේ පාලක මණ්ඩලය එහි අධිපතිවරයාගෙන් හා තවත් පත්කළ සාමාජිකයන් 6 දෙනෙකුගෙන් සමන්විත වන අතර ඒ සඳහා සුදුසු පුද්ගලයින් ජනාධිපතිවරයාට නිර්දේශ කළ යුත්තේ විෂය භාර අමාත්‍යවරයා විසින්ය. අමාත්‍යවරයා එසේ නිර්දේශ පුද්ගලයන් සම්බන්ධයෙන් සෑහීමකට පත් වන්නේ නම් ජනාධිපතිවරයා විසින් එම පුද්ගලයින්ගේ නම් අනුමැතිය සඳහා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවට යොමුකළ යුතු අතර එසේ අනුමත වීමෙන් පසු ජනාධිපතිවරයා විසින් මහ බැංකු අධිපතිවරයා හා පාලක මණ්ඩලයේ සාමාජිකයන් පත් කිරීම සිදුකෙරේ.

මහ බැංකු පනතේ සඳහන් වන්නේ මහ බැංකු අධිපතිවරයාගේ පාරිශ්‍රමික (වැටුප්) හා පාලක මණ්ඩල සාමාජිකයන්ගේ දීමනා අමාත්‍යවරයා විසින් නිශ්චය කළ යුතු බවය. එම පනතට අනුව මහ බැංකුවේ සේවා නියුක්තිකයන්ගේ පාරිශ්‍රමික තීරණය කිරීමේ බලය ලබාදී ඇත්තේ පාලක මණ්ඩලයටය. නිල බලයෙන්ම පාලක මණ්ඩලයේ සභාපතිවරයා මහ බැංකු අධිපති ආචාර්ය නන්දලාල් වීරසිංහ වන අතර සෙසු පත්කළ සාමාජිකයන් වන්නේ නිහාල් පොන්සේකා, ආචාර්ය රවී රත්නායක, අනුෂ්ක විජේසිංහ, විශ් ගෝවින්දසාමි, රජීව් අමරසූරිය හා මනිල් ජයසිංහය.

ඔවුන්ගේ වැටුප් හා දීමනා මුදල් ඇමතිවරයා ලෙස ජනාධිපතිවරයා කිනම් මට්ටමක තබා ඇත්තේ දැයි දන්නේ නැත. මහ බැංකු අධිපතිවරයාගේ හා පාලක මණ්ඩලයේ වැටුප් හා දීමනා ඔවුන් විසින් වැටුප් හා දීමනා තීරණය කරනු ලබන මහ බැංකුවේ නිලධාරීන්ගේ වැටුප් හා දීමනාවලට වඩා ඉහළින් ඇති බවට අනුමාන කළ හැකිය.

ප්‍රශ්නගත ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුවේ වැටුප් හා දීමනා වැඩිවීම් එහි නියෝජ්‍ය අධිපති මට්ටම, සහකාර අධිපති මට්ටම, දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානීන්ගේ මට්ටම, නියෝජ්‍ය දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානීන්ගේ මට්ටම, 3 සිට 1 දක්වා වන ජේෂ්ඨ නිලධාරීන්ගේ මට්ටම, 5 සිට 1 දක්වා වන කළමනාකාර සහකාර මට්ටම හා 3 සිට 1 දක්වා වන කාර්යාල සහකාර මට්ටම අනුව සිදුකර තිබේ.

ඒ අනුව රුපියල් 584,775ක් වූ නියෝජ්‍ය අධිපතිවරයෙකුගේ මූලික වැටුප රුපියල් 1,078,850ක් දක්වා වැඩිකර ඇති අතර කුලී දීමනාව රුපියල් 116,955 සිට රුපියල් 215,770 දක්වා වැඩිකර තිබේ. ඊට අමතරව ව්‍යවස්ථාපිත දීමනාව රුපියල් 77,724.14 සිට රුපියල් 137,013.14ක් දක්වා වැඩිවී ඇත. කළමනාකරණ දීමනාව රුපියල් 120,000 සිට රුපියල් 180,000 දක්වා වැඩිකර ඇති අතර ජීවන වියදම් දීමනාව ලෙස රුපියල් 75,511,42ක් ලැබේ. මේ සියල්ලේ එකතුව රුපියල් 1,687,144.56ක් වන අතර පැවති වැටුප් හා දීමනාවට සාපේක්ෂව එහි වැඩිවීම රුපියල් 712,179කි. ප්‍රතිශතයක් ලෙස එහි වැඩිවීම සියයට 73.05කි.

මෙම නියෝජ්‍ය අධිපතිවරයෙකුගේ වැටුප් හා දීමනා වැඩිවීම මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් මහින්ද සිරිවර්ධනට අදාළ වන අතර ඒ ඔහු ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුවේ නියෝජ්‍ය අධිපති තනතුරේ කටයුතු කරමින් ද්විතීයක පදනම මත මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් ලෙස කටයුතු කරන නිසාය. රාජ්‍ය සේවකයින්ට පටි තද කර ගැනීමේ නියෝග නිකුත් කරන හා ඒ සම්බන්ධයෙන් පැහැදිලි කළ අනෙක් පුද්ගලයා ඔහුය. මෙම වැඩිවීම අනුව සහකාර අධිපතිවරයෙකුගේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 715,075.56 සිට රුපියල් 1,237,436.36 දක්වා රුපියල් 522,359.80ක් දක්වා වැඩිවී ඇත. එම වැඩිවීම්වල ප්‍රතිශතය සියයට 73.05කි.

දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානීන්ගේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 604,530.56 සිට රුපියල් 1,035,256.16ක් දක්වා රුපියල් 430,725.60කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීමේ ප්‍රතිශතය සියයට 71.25කි. නියෝජ්‍ය දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානියෙකුගේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 523,515.76 සිට රුපියල් 872,795.56ක් දක්වා රුපියල් 345,279.80 කින් වැඩිකර ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 66.72කි.

ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරී 3 ශ්‍රේණියේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 457,161.75 සිට රුපියල් 747,124.76ක් දක්වා රුපියල් 289,963කින් වැඩි වී ඇති අතර එහි වැඩිවීමේ ප්‍රතිශතය සියයට 63.43කි. ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරී 2 මට්ටමේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 380,312.16 සිට රුපියල් 605,331.56ක් දක්වා රුපියල් 225,019.40කින් වැඩි වී ඇති අතර එහි වැඩිවීම ප්‍රතිශතය සියයට 59.17කි. ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරී 1 මට්ටමේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 329,877.36 සිට රුපියල් 514,447.16 දක්වා රුපියල් 184,569.80කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 55.95කි.

කළමනාකාර සහකාර 5 මට්ටමේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 271,112.16 සිට රුපියල් 411,470.16ක් දක්වා රුපියල් 140,358කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 51.77කි. කළමනාකාර සහකාර 4 මට්ටමේ රුපියල් 230,527.16ක් වූ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 339,874.16 දක්වා රුපියල් 109,347කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 47.43කි. කළමනාකාර සහකාර 3 මට්ටමේ රුපියල් 203,161.56ක් වූ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 290,439.06ක් දක්වා රුපියල් 87,277.50කින් වැඩි වී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 42.96කි. කළමනාකාර සහකාර 2 මට්ටමේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 184,001.06 සිට රුපියල් 255,916.06ක් දක්වා රුපියල් 71,915කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 39.08කි. කළමනාකාර සහකාර 1 මට්ටමේ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 172,256.06 සිට රුපියල් 235,053.06ක් දක්වා රුපියල් 62,797කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 36.46කි.

කාර්යාල සහායක 3 මට්ටමේ රුපියල් 162,937.06ක් වූ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 217,617.56ක් දක්වා රුපියල් 54,680.50ක් දක්වා වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 33.56කි. කාර්යාල සහායක 2 මට්ටමේ රුපියල් 152,192.56ක් වූ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 198,022.06ක් දක්වා රුපියල් 45,829.50කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 30.11කි. කාර්යාල සහායක 1 මට්ටමේ රුපියල් 144,075.06ක් වූ වැටුප් හා දීමනා රුපියල් 188,388.06ක් දක්වා රුපියල් 39,312කින් වැඩිවී ඇති අතර එහි වැඩිවීම සියයට 27.29කි.

මෙම වැටුප් හා දීමනා රාජ්‍ය බැංකු ඇතුළු රජයේ ඉහළ වැටුප් හා දීමනා ලබන ආයතනවල සේවකයින්ගේ වැටුප් හා දීමනා සමග සසඳන කල ඉතා ඉහළ අගයක් බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. මහ බැංකුව වැනි ආයතනයකට සේවකයින් රඳවා ගැනීම සඳහා ආකර්ෂණීය වැටුප් හා දීමනා ලබාදීමේද ප්‍රශ්නයක් නැත. එහෙත් රටේ ආර්ථික අර්බුදයට වගකිව යුතු ආයතනයක් ලෙස හා එම ආර්ථික අර්බුදයෙන් ගොඩ ඒම සඳහා ජනතාවට පටි තද කර ගන්නා ලෙස කියමින් සිටින ආයතනයක් රජයේ අනෙකුත් රජයේ ආයතන සේවකයින් හාමතේ සිටියදී මේ ආකාරයට ඉතා ඉහළ අගයකින් ඔවුන් අත ඇති හැන්දෙන් ඔවුන්ම බෙදා ගැනීම කෙසේවත් අනුමත කළ හැකි එකක් නොවේ. මේ සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුවේ හා විපක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු නියෝජිතයින් පමණක් නොව මේ රටේ මහජනතාවද විරෝධය දැක්විය යුතුය.