No menu items!
23.7 C
Sri Lanka
30 April,2025
Home Blog Page 9

ගනේමුල්ල සංජීව ඝාතනය : ඝාතකයන්ට ඇතුළෙන් තොරතුරු ලැබුණාද?

0

අධිකරණය වෙනස් වුණත් ඝාතකයා එහි ඉඳලා

පෙබරවාරි 19 වැනිදා කොළඹ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ අංක 5 අධිකරණ ශාලාවේදී වෙඩි තබා ඝාතනය කරන ලද සංජීව කුමාර සමරරත්න හෙවත් ගනේමුල්ල සංජීවගේ ඝාතකයන්ට හා එහි සැලසුම්කරුවන්ට එදින අධිකරණ කටයුතු සම්බන්ධයෙන් වන තොරතුරු පූර්වයෙන් ලැබී ඇති බවට බලවත් සැකයක් මතුවී තිබේ.

ඒ ගනේමුල්ල සංජීව නැමැති සංවිධානාත්මක අපරාධ කල්ලි සාමාජිකයා එදින කොළඹ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ අංක 9 අධිකරණයේ විභාග වීමට නියමිතව තිබූ ලඝු නොවන පරීක්ෂණයක් සඳහා ඉදිරිපත් කිරීමට රැගෙන විත් තිබීමත්, එම අධිකරණයේ මහේස්ත්‍රාත්වරයා නොසිටි නිසා එම අධිකරණයේ අන් සියලු නඩු අංක 02 අධිකරණයට මාරුකර තිබීමත්, එම අධිකරණයට ගනේමුල්ල සංජීව ඉදිරිපත් නොකර නැවත බන්ධනාගාරගත කිරීම සඳහා අධිකරණ නියෝගයක් ලබා ගැනීම සඳහා යැයි කියමින් ඔහු පමණක්, ඔහු සම්බන්ධයෙන් වෙනත් නඩුවක් ඇති අංක 5 අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමත් හා ඝාතකයා නිවැරදි ලෙසම ගනේමුල්ල සංජීව විත්ති කූඩුවට කැඳවීමට පෙරම එම අධිකරණයේ නීතිඥවරුන්ට පනවා ඇති අසුනක අසුන්ගෙන සිටීමත් නිසාය.

සිරකරු අයිතිවාසිකම් රැක ගැනීමේ සංවිධානයේ විධායක අධ්‍යක්ෂ නීතිඥ සේනක පෙරේරා අනිද්දා කළ විමසීමකදී ඉහත සඳහන් කළ තොරතුරු තහවුරු කරමින් වැඩිදුරටත් පැවසුවේ, එදින ගනේමුල්ල සංජීව නැමැති සැකකරු අංක 9 අධිකරණයේ මහේස්ත්‍රාත්වරයා නැති බැවින් බන්ධනාගාර නිලධාරීන් අංක 5 අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ ඔහු යළි බන්ධනාගාරගත කිරීමට අවශ්‍ය නියෝගයක් ගැනීමට බව පවසමින් බවත්, එම අධිකරණයට සැකකරු ඉදිරිපත් කිරීමේදී ඔහු එම අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළේ ඇයිද යන්න පිළිබඳ මහේස්ත්‍රාත්වරිය ප්‍රශ්න කර ඇති බවත්ය. ඒ, අංක 09 අධිකරණයේ එදිනට කැඳවීමට නියමිතව තිබූ සියලු නඩු අංක 02 අධිකරණයට යොමුකර තිබූ බැවින්ය.

ගනේමුල්ල සංජීව නැමැති සැකකරු අධිකරණයට රැගෙන විත් ඇත්තේ ඔහුගේ ආරක්ෂාව පිළිබඳ යම් තක්සේරුවකින් පසුව බවත්, ඔහු රැගෙන ඒමේදී බන්ධනාගාර නිලධාරීන්ට අමතරව 12 දෙනෙකුගෙන් යුත් එස්ටීඑෆ් ආරක්ෂාවක් ලබාදී ඇත්තේ ඒ නිසා බවත්, ඔහු රැගෙන ඒමෙන් පසු අවස්ථාවේදී යම් හේතු තිබුණත් ආරක්ෂාව පිළිබඳ එම වුවමනාව ඉටු වී නැති බවත් නීතිඥ සේනක පෙරේරා කීය.

අධිකරණයක් තුළ රතිඤ්ඤා කරලක් පත්තු වුවද අධිකරණයේ ආරක්ෂාව බාරව සිටින හා එහි සිටින ආරක්ෂක අංශ ඒ පිළිබඳ අවධානය යොමු කළ යුතු බවත්, එහෙත් එම අවධානය මෙම සිදුවීමේදී යොමු වී ඇත්තේ ඝාතකයා පලා යෑමෙන් පසු බවත් ඔහු අවධාරණය කරයි.

ලසන්ත ඝාතන නඩුව තීරණය ඒකමයි! ජනාධිපති හමුවෙන් පසු නීතිපති නිවේදනය කරයි

0
  • ආණ්ඩුව මුනිවත රකියි

  • නීතිපතිගේ නිවේදනයට අපෙන් ප්‍රශ්න පත්‍රයක්

  • නිසාම් කාරියප්පර් නීතිපති වෙනුවෙන් කරුණු විකෘති කිරීමක

‘ගල්කිස්ස මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණ නඩු අංක බී 92/2009 නඩුකරයට අදාළව නීතිපතිතුමා විසින් 2025.01.27 දිනැතිව අධ්‍යක්ෂ, අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව අමතා යොමු කොට ඇති ලිපියේ නම සඳහන් සැකකරුවන් ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතා ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් අත්අඩංගුවට ගත් සැකකරුවන් නොවේ.’‘එම මහතාගේ ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් විමර්ශන අවසන් වී නොමැත.’ ‘ජනමාධ්‍ය හා සමාජ මාධ්‍ය මගින් ලබා දී ඇති ප්‍රකාශවල පවතින අන්තර්ගතය, නීතිපතිවරයා වෙත අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් යොමු කොට ඇති විමර්ශන උද්ධෘත හා නොසැසඳේ.’

‘මාධ්‍යවේදී ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතාගේ ඝාතනය සිදුවී වසර 06ක් ඉකුත් වීමෙන් අනතුරුව එනම් 2015 වර්ෂයේ එම මහතා ඝාතනයේ ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවකු නොවන ඔහුගේ රියැදුරු අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට නැවත ප්‍රකාශයක් ලබාදෙන අතරවාරයේදී යම් පිරිසක් විසින් 2009 වර්ෂය අගභාගයේදී තමා පැහැරගත් බවට දැනුම් දී ඇත.’

‘එම දැනුම් දීම මත විමර්ශනයක් ආරම්භ කරමින් ඒ වන විට ගල්කිස්ස මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය ඉදිරියේ කැඳවූ නඩු අංක බී 92/2009 යටතේම කරුණු වාර්තා කිරීමට පියවර ගෙන ඇත.’ ‘එකී විමර්ශනයේදී සැකකරුවකු ලෙස නම් කරන ලද ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගම යන අය, ඉදිරිපත් වූ කරුණු අනුව සහ එම හඳුනා ගැනීම සම්බන්ධයෙන් උද්ගත වූ නෛතික දුර්වලතා හේතුකොට ගෙන අපරාධ චෝදනා ගොනු කිරීමට තරම් ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නොමැති වීම මත නිදහස් කිරීමට තීරණය කරන ලදි.’

‘තවද, ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතා ධාවනය කරන ලද වාහනයේ තිබූ ලේඛනයක් අස්ථානගත කිරීම සම්බන්ධයෙන් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් සිදු කරන ලද විමර්ශනයේදී අත්අඩංගුවට ගත් පහත නම් සඳහන් සැකකරුවන්,
1. හෙට්ටිආරච්චිගේ දොන් තිස්සසිරි සුගතපාල
2. විතාරණ ආරච්චිගේ සිරිමෙවන් ප්‍රසන්න නානායක්කාර
අපරාධ චෝදනා ගොනු කිරීමට ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නොමැති වීම මත නිදහස් කිරීමටද තීරණය කරන ලදී.’
‘මෙම නිදහස් කිරීම, නව සාක්ෂි හෙළිදරව් වීම මත අපරාධ චෝදනා ගොනු කිරීම සලකා බැලීමට බාධාවක් නොවන බව මෙයින් දන්වා සිටිමි.’

2025.02.07 දින සහිතව මාධ්‍ය නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් නීතිපති වෙනුවට එසේ සඳහන් කරන්නේ, රජයේ අධිනීතිඥ (පරිපාලන) ඇන්ජලෝ වැන්හෝෆ්ය.

එවැනි පැහැදිලි කිරීමක් නීතිපතිවරයා ප්‍රසිද්ධ මාධ්‍ය නිවේදනයක් ලෙස නිකුත් කරන්නේ, සන්ඩේ ලීඩර් පුවත්පතේ කර්තෘ ලසන්ත වික්‍රමතුංගේ ඝාතනය සම්බන්ධ නඩුවේ සාක්ෂිකරුවන්ට මරණ තර්ජනය කිරීම හා සාක්ෂි වසන් කිරීම සම්බන්ධ චුදිතයින් තිදෙනෙකු නිදහස් කිරීමට ඔහු දෙන ලද උපදෙස්වලට අදාලව සමාජයේ පැනනැඟි විරෝධයට පිළිතුරක් වශයෙන්ය. නීතිපතිවරයාගේ එම ප්‍රසිද්ධ නිවේදනයේ ඇති කරුණු පිළිබඳ අවධානය යොමු කිරීමට පෙර එය ඊට දින කිහිපයකට පෙර ඔහුට එරෙහිව නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව ඉදිරිපිට පැවැත්වූ විරෝධතා අවස්ථාවෙන් පසු සිදුවීම්වලටද පටහැනි එකකි. එම විරෝධතාවෙන් පසු විරෝධතාකරුවන් කිහිප දෙනෙකු නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවට ගොස් නීතිපතිවරයාගේ එම තීරණයට හේතු විමසා තිබූ අතර එහිදී නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ඉහළ නිලධාරියෙකුගෙන් ලැබී තිබුණු පිළිතුර වී ඇත්තේ නීතිපතිවරයාගේ තීන්දු තීරණ සම්බන්ධයෙන් මහජනයාට කරුණු පැහැදිලි කිරීමට ඔහු බැඳී නැති බවත්, අවශ්‍ය නම් ඉහළ අධිකරණයකට පෙත්සමක් ගොනුකර එය අභියෝගයට ලක්කර ඒ සඳහා හේතු දැනගන්නා ලෙසත්ය.

ලසන්ත ඝාතන නඩුවේ චුදිතයින් නිදහස් කිරීමේ එම තීන්දුව සම්බන්ධයෙන් සාකච්ඡා කිරීම සඳහා ජනාධිපතිවරයාද නීතිපතිවරයා කැඳවා තිබූ අතර ඒ සඳහා අධිකරණ ඇමතිවරයා මෙන්ම එම අපරාධ පරීක්ෂණය සිදුකළ පොලීසියේ නිලධාරීන්ද කැඳවා තිබුණ බව වාර්තා විය. එම සාකච්ඡාවේ ප්‍රතිඵල කුමක්ද යන්න පිළිබඳව නිල වශයෙන් වාර්තා නොවුණද, එම සාකච්ඡාවෙන් පසු නීතිපතිවරයාගේ එම කරුණු පැහැදිලි කිරීමේ මාධ්‍ය නිවේදනය නිකුත් කිරීමෙන් පෙන්නුම් කර ඇත්තේ ද සැකකරුවන් නිදහස් කිරීමේ ඔහුගේ තීරණයේ වෙනසක් නැති බවයි. එම සාකච්ඡාවේදී මොනවා කීවද, එම පැහැදිලි කිරීමේ නිවේදනය එක් අතකින් තමාගේ තීරණයේ වෙනසක් නැති බව නීතිපතිවරයා රටට පමණක් නොව ජනාධිපතිවරයාට ද කියූ අවස්ථාවක් ලෙස ද ගත හැකිය.

මේ සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපතිවරයා ප්‍රමුඛ ආණ්ඩුව ගන්නා තීරණය කුමක්ද යන්න පැහැදිලි නැතත්, ජනාධිපතිවරයාගේ ද සමීපතමයකු ලෙස සැලකෙන ජාතික ජන බලවේගයේ විධායක කමිටු සාමාජික ජනාධිපති නීතිඥ උපුල් කුමරප්පෙරුම නීතිපතිවරයෙකුගේ එවන් තීරණවලට විසඳුම අභිචෝදක කාර්යාලයක් පිහිටුවීම බවට ෆේස්බුක් සටහනක් තබා තිබූ අතර එය ඉන් පසු ආණ්ඩුව ඒ සම්බන්ධයෙන් ඉදිරියේදී සිදුකිරීමට යන ප්‍රතිසංස්කරණයක් බවට ද පත්වී ඇත.

මෙහිදී මුලින්ම නීතිපතිවරයාගේ ඉහත පැහැදිලි කිරීම අප සලකා බැලිය යුතුය. එහි ඔහු අවධාරණය කරන එක් කරුණක් වන්නේ එම චුදිතයින් නිදහස් කිරීමට ඔහු තීරණය කර ඇති බවය. මෙහිදී පැන නඟින බරපතළම ප්‍රශ්නයක් වන්නේ අප පසුගිය ලිපියෙන්ද පෙන්වා දුන් පරිදි අධිකරණ කටයුත්තක් වන චුදිතයන් නිදහස් කිරීමේ බලය නීතිපතිවරයා භාවිත කරන්නේ කෙසේද යන්නය. ඔහුට කිව හැක්කේ ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නැති හෙයින් එම චුදිතයින් සම්බන්ධයෙන් තවදුරටත් කටයුතු නොකරනවා යන්න එම දෙපාර්තමේන්තුවේ නීතිඥයින් මගින් හෝ පොලීසිය මගින් අධිකරණයට දැන්වීම පමණය. එහෙත් නීතිපතිවරයා ඔහුගේ එම සීමාවෙන් ඉදිරියට ගොස් ඇති බව එම චුදිතයින් සම්බන්ධයෙන් අපරාධ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂවරයාට යැවූ ලිපියෙන් මෙන්ම මෙම පැහැදිලි කිරීමේ මාධ්‍ය නිවේදනයෙන්ද පෙන්නුම් කර තිබේ.
එම නිවේදනයේ නීතිපතිවරයා සඳහන් කරන තවත් කරුණක් වන්නේ නිදහස් කි්රීමට උපදෙස් ලබාදුන් එම චූදිතයින් ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයේ සැකකරුවන් නොවන බවයි. ඔහු ඒ බව අමුතුවෙන් පැහැදිලි කළ යුතු නැත. හිටපු පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාලවත්, හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති ප්‍රසන්න නානායක්කාරවත් ආයුධ සන්නද්ධව ගොස් ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය කළේ නැත. ඔවුන් සිදුකර තිබුණේ එම ඝාතකයින් අනාවරණය කර ගැනීමට තිබූ වැදගත් සාක්ෂි විනාශ කිරීමය. තම පෞද්ගල්ික වුවමනාව අනුව ඔවුන් එසේ නොකළ බව පැහැදිලි අතර තවදුරටත් ඔවුන්ගෙන් අනාවරණය කරගත යුතුව ඇත්තේ එසේ සාක්ෂි විනාශ කිරීමට ඔවුන්ට බලපෑම් කළ පුද්ගලයන් පිළිබඳවය.

හිටපු යුද හමුදා බුද්ධි අංශ සාමාජික ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගම සම්බන්ධයෙන් වන තත්වයද එසේමය. ඔහු ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ රියැදුරා පැහැරගෙන ගොස් මරණ තර්ජනය කර තිබුණේ එම ඝාතනයට ගෝඨාභය රාජපක්ෂ සම්බන්ධ බවට තවදුරටත් කීවොත් ලසන්තට සිදුකළ දෙයම ඔහුට සිදුකරන බව පවසමින්ය. එවන් වුවමනාවක් උදලාගමට ඇතිවීමේ පෞද්ගලික කාරණයක් තිබිය නොහැකි අතර ඔහු කර ඇත්තේ ද කාගේ හෝ වුවමනාවක් ඉටු කිරීම බව පැහැදිලිය. එම වුවමනාව කාගේද යන්න උදලාගම මගින්ම අනාවරණය කරගත යුත්තකි. ඉන්පසු කාලයේදී උදලාගම ජර්මනියේ ශ්‍රී ලංකා තානාපති කාර්යාලයට රාජපක්ෂවරුන් පත්කළ බවද සටහන් විය යුතුමය.

නීතිපතිවරයාම සිය පැහැදිලි කිරීමේ සඳහන් කරන පරිදි ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය තවම විමර්ශන අවසන් කර නැති එකකි. ඒ නිසා එම චුදිතයින් අවශ්‍ය කරන්නේ එම විමර්ශන සාර්ථක අවසානයක් කරා ගෙන යෑමටය. දැනට ඇප මත සිටින ඔවුන්ට අනිවාර්යයෙන්ම රටින් පිටවීම වැළැක්වීමේ නියෝගයක් ලබාගත යුතුමය. නැතහොත් ඉදිරි විමර්ශනවලට එය බලපානු ඇත. නීතිපතිවරයා කියන ආකාරයට ඔවුන් නිදහස් කළහොත් සිදුවන්නේ ඔවුන්ට රටෙන් පිටවී යෑමට අවස්ථාවක් සැලසීමය.
නීතිපතිවරයා සිය පැහැදිලි කිරීමේ සඳහන් කරන තවත් එක් කරුණක් වන්නේ, නිදහස් කිරීම සඳහා ඔහු විසින් නියෝග ලබාදී ඇති චුදිතයින් සම්බන්ධයෙන් අපරාධ චෝදනා ගොනු කිරීමට තරම් කරුණු අනාවරණය වී නැති නිසා ඔවුන් නිදහස් කරන බවයි. ඒ සම්බන්ධයෙන් නීතිපතිවරයාගෙන් ඇසිය යුතුව ඇත්තේ විමර්ශන අවසන් නැති ඝාතනයක් සම්බන්ධයෙන් අපරාධ චෝදනා ගොනු කරන්නේ කෙසේද යන්නයි.

එම නිදහස් කිරීම ඉදිරියේදී නව සාක්ෂි අනාවරණය වීම් මත අපරාධ චෝදනා ගොනු කිරීමට බාධාවක් නොවන බවද එහි වැඩිදුරටත් නීතිපතිවරයා සඳහන් කර ඇත. කොහොමත් එම තිදෙනාට එරෙහිව ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් අපරාධ චෝදනා ගොනු කළ හැකි වන්නේ නැත. ඔවුන්ට එල්ල කළ හැකි චෝදනා වන්නේ සාක්ෂිකරුවන්ට මරණ තර්ජනය කිරීම, එම අපරාධය සම්බන්ධයෙන් හමුවූ සාක්ෂි වසන් කිරීම යන චෝදනාය. එහෙත් ලසන්ත ඝාතනයේ අපරාධකරුවන් අනාවරණය කර ගැනීමේ මාවත එම චුදිතයින් හරහා වැටී ඇති බව නම් පැහැදිලිය.

නීතිපතිවරයා මෙහිදී අමතක කරන කරුණක් තිබේ. ඒ ශ්‍රී ලංකාවේ අපරාධ විමර්ශන ක්‍රියාවලිය පසුගිය දශක කිහිපයක් තිස්සේ දේශපාලනීකරණයට ලක්වී ඇති බවයි. පසුගිය යුද සමයේදී උතුරේ වව්නියාව වැනි ප්‍රදේශවලදී පුපුරන බෝම්බයක් සම්බන්ධයෙන් දකුණේ කොළඹ වැනි ප්‍රදේශවලදී මෙන්ම, කොළඹ වැනි ප්‍රදේශවලදී පුපුරන බෝම්බයක් සම්බන්ධයෙන් උතුරේ ප්‍රදේශවලදී එල්ටීටීඊ සැකකරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීමේ හැකියාවකින් යුත් බුද්ධි අංශයක් හා අපරාධ විමර්ශකයෝ අපට සිටියෝය. ඔවුන් ලෝකයේ හොඳම බුද්ධි අංශ සාමාජිකයෝ යැයිද කීවෝය. එහෙත් ඔවුන් අසමත් වූයේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය ඇතුළු මාධ්‍යවේදීන්ගේ ඝාතන, මාධ්‍යවේදීන්ට හා මාධ්‍යයට එරෙහි අනෙකුත් අපරාධ සම්බන්ධයෙන් සහ රගර් ක්‍රීඩක වසීම් තාජුදීන් ඝාතනය ඇතුළු තවත් ඝාතන හා අපරාධ කිහිපයක් සම්බන්ධයෙන් පමණය.

එසේ අපරාධ විමර්ශකයන් අසමත් වූයේ පැහැදිලිවම එම ඝාතන හා අපරාධ සම්බන්ධයෙන් ඒ ඒ කාලවල පැවති ආණ්ඩුවල නායකයන්ගේ සම්බන්ධයක් තිබූ නිසාය. ඒ නිසා එම අපරාධ සම්බන්ධයෙන් දැන දැන නොමඟ යැවූ බුද්ධි තොරතුරු නිකුත් වූ අතර අපරාධ විමර්ශන ද නතර විය. ඒ සඳහා හොඳම උදාහරණයක් වන්නේ ලසන්ත ඝාතන පරීක්ෂණ ක්‍රියාවලියයි. ඇත්ත වශයෙන්ම නොමඟ යවා තිබූ හා නතර කර තිබූ ලසන්ත ඝාතන පරීක්ෂණ නිවැරදිව යළි ආරම්භ වන්නේ 2015 දී යහ පාලන ආණ්ඩුව බලයට පත්වීමෙන් පසුය. ඒ බලයට පැමිණීමට පෙර ලබාදුන් පොරොන්දුවක් අනුවය. එහෙත් අවුරුදු කිහිපයකින් එම විමර්ශන කඩාකප්පල් වන්නේ දේශපාලන නායකත්වය සිදුකළ බලපෑම් හේතුවෙන්ය.

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ බලයට පත්වීමෙන් පසු ලසන්ත ඝාතනය පමණක් නොව ඒ ආකාරයේම දේශපාලන සබඳතාවන් තිබූ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පරීක්ෂණ සිදුකළ ශානි අබේසේකර ඇතුළු අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ නිලධාරීන්ගෙන් පළිගත් ආකාරය අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත.

වත්මන් ආණ්ඩුවේ පොරොන්දුව වූයේද බලයට පත්වීමෙන් පසු යට ගසා ඇති එම අපරාධ සම්බන්ධයෙන් යළි විමර්ශන ආරම්භ කර අපරාධකරුවන්ට තරාතිරම නොබලා දඬුවම් කරන බවයි. නීතිපතිවරයා කර ඇත්තේ යළි විමර්ශන ආරම්භ කර ආණ්ඩුවේ එම අභිලාෂයට වැඩෙන්නට කාලයක්වත් ලබානොදීමය. එම අපරාධය සිදුකර ගතවී ඇති දිගු කාලය පෙන්නමින් තවත් පැත්තකින් අපරාධකරුවන්ට දණ්ඩ මුක්තිය ලබාදීම සඳහා වංගුවක් ගැසීමට උත්සාහ කිරීමය.

මෙහිදී නීතිපතිවරයාගෙන් සමාජයක් ලෙස අප ඇසිය යුතු ප්‍රශ්නය වන්නේ නව ආණ්ඩුව යටතේ ලසන්ත ඝාතන පරීක්ෂණ බාරව සිටින නිලධාරීන් ගෙන්වා එම නිදහස් කිරීම්වලට පෙර ඔහු සාකච්ඡාවක් හෝ කළාද යන්නය. මෙම සැකකරුවන් සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ගොනු කිරීමට තරම් ප්‍රමාණවත් කරුණු තිබෙන බවට මීට පෙර ගල්කිස්ස මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේදී තර්ක කර තිබුණේ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව බවද මෙහිදී නීතිපතිවරයාට මතක් කළ යුතුය.

එපමණක් නොව නීතිපතිවරයාගේ නිදහස් කිරීමේ තීරණයෙන් පසු ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ දියණිය වන අහිම්සා වික්‍රමතුංග අගමැතිනි හරිනි අමරසූරියට යොමුකළ ලිපියේ සඳහන් කර ඇති, ගෝඨාභය රාජපක්ෂ පාලන සමයේදී අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂවරයා ලෙස පත්කරන ලද ප්‍රසන්න අල්විස් විසින් හිටපු පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාලව හා හිටපු නීතිපති ප්‍රසන්න නානායක්කාරව නිදහස් කරන ලෙස හිටපු නීතිපති දප්පුල ද ලිවේරාට කර තිබූ දැනුම් දීමද නොසලකා හැරිය නොහැකි එකකි. ඒ ලසන්ත ඝාතනය පිටුපස ඇති දේශපාලනය තේරුම් ගැනීමට එය උපකාරි වන නිසාය.

එමෙන්ම චුදිතයින් නිදහස් කිරීමේ නීතිපතිවරයාගේ තීරණය සාධාරණය කරමින් ශ්‍රී ලංකා මුස්ලිම් කොංග්‍රසයේ මහලේකම් සමගි ජන බලවේගයේ ජාතික ලැයිස්තු මන්ත්‍රී නීතිඥ නිසාම් කාරියප්පර් පාර්ලිමේන්තුවේදී දැක්වූ අදහස්ද මෙහිදී සැලකිල්ලට ගත යුතුය. තමාද නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ සේවය කළ අයකු බව පවසමින් ඔහු එහිදී කළේ එම ලිපියේ අන්තර්ගතය විකෘති කරමින් කොළය වසා ගැසීමකි. එම ලිපිය ලියා ඇත්තේ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂවරයාට බව කියමින් ඔහු කීවේ අවශ්‍ය නම් එය කුණු කූඩයට දැමීමේ හැකියාවක් එම දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂවරයාට ඇති බවයි. එහෙත් පසුගිය සතියේ අප පෙන්වා දුන් පරිදි එම ලිපියෙන් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂවරයාට නීතිපතිවරයා නියෝග දී ඇත්තේ එම චුදිතයන් සම්බන්ධයෙන් ඉදිරියට කටයුතු නොකරන බැවින් ඔවුන් නිදහස් කළ හැකි බව අධිකරණයට දන්වා ඒ සම්බන්ධයෙන් අධිකරණය ගත් ක්‍රියාමාර්ග ඔහුට දින 14ක කාලයකදී දැනුම් දෙන ලෙසය.

එම විකෘති කිරීමට අදාළ නිසාම් කාරියප්පර් මහතාගේ රෙදි තවදුරටත් ගලවා ඇත්තේ නීතිපතිවරයා වෙනුවෙන් නිකුත් කරන ලද ඉහත සඳහන් කළ පැහැදිලි කිරීමේ මාධ්‍ය නිවේදනයේය.

එහෙත් ශ්‍රී ලංකාව වැනි නීතිය වල්වැදී ඇති රටවල අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට හෝ වෙනත් විමර්ශන ඒකකයකටවත් දේශපාලන වුවමනාවක් නොමැතිව ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය වැනි දේශපාලන වුවමනාවක් තිබූ ඝාතන ස්වාධීනව විමර්ශනය කළ නොහැකි බව අමුතුවෙන් පැහැදිලි කළ යුතු නැත. එම අපරාධ පරීක්ෂණ සිදුවන්නේම ඒ සඳහා සුදුසු පරිසරයකදී පමණය. දැන් උදාවී ඇත්තේද එවැන්නකි. එවැනි අපරාධ පරීක්ෂණ සාක්ෂි ප්‍රමාණවත් නැහැ හා කල් ගතවී ඇත යන විත්තිවාචකවලට මුවා වී අකර්මණ්‍ය කිරීමට නීතිපතිවරුන්ට ඉඩදිය යුතු වන්නේ නැත. මන්ද අපරාධකරුවන් අනාවරණය කර ගැනීමත් ඔවුන්ට නීතිය මගින් දඬුවම් ලබාදීමත් කල්ගත වී හෝ සාක්ෂාත් කර ගැනීම නීතිගරුක රටක් වෙනුවෙන් අත්‍යවශ්‍ය කොන්දේසියක් වන බැවිනි.

 

අනිද්දා වට්සැප් සමුහයට එක්වීමට පහත යොමු භාවිතා කරන්න

Group 01- https://chat.whatsapp.com/FW9ZAqXBotT5vFHZoDCIg1
Group 02 – https://chat.whatsapp.com/KLYP9OhQfhlHubxPspW3J3
Group 03 – https://chat.whatsapp.com/L9NV2gK1MfO6lUCpCyUVTZ

 

 

ආපසු කැඳවීම එපා ! මැතිවරණ කර කර ඉඳිමුද? රට ගොඩ ගනිමුද? – රොහාන් සමරජීව

0

ශ්‍රී ලංකාව යනු 1929-1939 සමයේ පැවති මහා අවපාතයෙන් පසු ඇති වූ දරුණුතම ආර්ථික අර්බුදයෙන් ගොඩ එමින් සිටින රටකි. දිළිඳුභාවය සහ අගහිඟයන් වෙත ආපසු කඩාවැටීමට ඇති අවදානම අධිකය. අපගේ බලාපොරොත්තු සුන් කර දැමූ මෙම ඉරණමට පාදකවූ හේතු ඉවත් කිරීමට හෝ අවම කිරීමට නම් ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණ අත්‍යවශ්‍ය වේ. පොහොසත් රටක් ලස්සන ජීවිතයක් ඉබේ පහළවන්නේ නැත.

එහෙත්, අපගේ තේරී පත් වූ පාලකයින් තමන් වඩා දක්ෂ දෙය වන මැතිවරණ දේශපාලනය දෙසට නැවත යොමු වෙමින් සිටින බව පෙනේ. නිරන්තරයෙන් පැවැත්වෙන විවිධ මැතිවරණ එම තත්වයට එක් හේතුවකි. මෙම සන්දර්භය තුළ, පාලක පක්ෂය සහ විපක්ෂය යන දෙඅංශයෙන්ම බලයේ සිටින අය, තේරී පත් වූ නියෝජිතයන් ආපසු කැඳවීම (රුජ්කක) සඳහා විධිවිධාන හඳුන්වා දීමේ අදහස වෙත ආකර්ෂණය වී ඇති බව පෙනෙන්නට තිබීම කනස්සල්ලට කරුණකි. අපට තවත් මැතිවරණ මෙහෙයුම් අවශ්‍යද? නැතිනම් මැතිවරණ අතර කාලය උපරිම කරන කාලසටහනකට අනුව (එක්සත් ජනපදයේ මෙන් සමගාමීව) මැතිවරණ පැවැත්විය යුතුද?

අන් රටවල අත්දැකීම්

20 වන සියවසේ මුල් භාගයේදී කැලිෆෝනියා ප්‍රාන්තය යුක්තායුක්තභාවය පිළිබඳ අර්බුදයකට මුහුණ දුන් විට, නියෝජිතයන් ආපසු කැඳවීම සඳහා නැවත මැතිවරණ පැවැත්වීම වැනි සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හා සම්බන්ධ මෙවලම් මාලාවක් හඳුන්වා දෙන ලදි.

1913 සිට තේරී පත් වූ නියෝජිතයන් ආපසු කැඳවීමේ උත්සාහයන් 179ක් සිදුවී ඇත. නැවත කැඳවීමේ මැතිවරණ පැවැත්වීමට අවශ්‍ය තරම් අත්සන් එකතු කරගත හැකි වූයේ උත්සාහයන් දොළහකදී පමණි. අවස්ථා හයකදී, නියෝජිතයා ආපසු කැඳවා වෙනත් අයෙකු පත්කරන ලදි. ආණ්ඩුකාර ග්‍රේ ඩේවිස් වෙනුවට නළුවෙකු සහ දේශපාලනඥයෙකු වන ආර්නෝල්ඩ් ෂ්වාස්නෙගර් ආදේශ කිරීම උදාහරණයකි.

කැලිෆෝනියාවේ වත්මන් ආණ්ඩුකාර ගැවින් නිව්සම් ආපසු කැඳවීමට උත්සාහයන් දෙකක් දරන ලදි. ඔහු 2018 දී සියයට 61.9ක ඡන්ද ප්‍රතිශතයක් ලබා ගනිමින් තේරී පත් විය. 2021දී නිව්සම් ආපසු කැඳවීමට උත්සාහයක් පැවති නමුත් ඔහු එම අභියෝගය පරාජය කර 2022දී සියයට 59.2ක ඡන්ද ප්‍රතිශතයක් ලබා ගනිමින් නැවත තේරී පත් විය. 2024 දී නැවත කැඳවීමක් සඳහා අත්සන් එකතු කිරීමට දැරූ උත්සාහය අසාර්ථක විය. මෙයින් අදහස් වන්නේ පසුගිය වසර හත තුළ තේරී පත්වීමට සහ තනතුර රැක ගැනීමට ඔහු මැතිවරණ ව්‍යාපාර හතරක් පවත්වා ඇති බවයි.

නැවත කැඳවීමකට මුහුණ දෙන තේරී පත් වූ නියෝජිතයාට සිදුවන්නේ අරමුදල් රැස් කර සහ ඔහුගේ හෝ ඇයගේ තනතුර බේරා ගැනීම සඳහා සටන් කිරීමයි. ඒ හැර වෙනත් විකල්පයක් නොමැත. මෙය අවධානය පාලනයෙන් වෙනතකට යොමු කරන අතර මැතිවරණ ව්‍යාපාර සඳහා අරමුදල් සපයන අයට නියෝජිතයා ණයගැති වේ.

සැබෑ භාවිතයන් අධ්‍යයනය නොකර, දේශපාලනඥයින් සහ ජනමත නායකයින් පත්වූ නියෝජිතයන් ආපසු කැඳවීමේ මැතිවරණ වැනි ක්‍රියාමාර්ග ප්‍රවර්ධනය කිරීම කනගාටුවට කරුණකි. දැන් පවා, පාලනය කිරීමට වඩා නැවත තේරී පත්වීමට ප්‍රමුඛත්වය දෙන දේශපාලනඥයින් එමටය. දැන් පවා, මැතිවරණ ව්‍යාපාරවල අධික පිරිවැය නිසා අපගේ දේශපාලන ක්‍රියාවලීන් දූෂිත වී ඇත. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වැඩි දියුණු කිරීමේ නාමයෙන් මෙම නරක අංශ තවත් ශක්තිමත් කරන්නේ ඇයි?

නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් ඔබ්බට?

දේශපාලන පක්ෂ පාදක කරගත් නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ වත්මන් ආකෘතියේ අඩුපාඩු ඇති බව අවිවාදයෙන් පිළිගත යුතුය. පක්ෂ තුළ අභ්‍යන්තර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් නොමැති අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, බොහෝ දුරට පිරිමින් වන දෝෂ සහිත අපේක්ෂකයින් ඉදිරිපත් කිරීම සහ එමගින් වඩා හොඳ අපේක්ෂකයින් බැහැර කිරීම සිදු වේ. නියාමනය නොකළ ප්‍රචාරක මූල්‍යකරණය බලයේ සිටින අයට අතිශය වාසිදායකය. එය දූෂණයට මග සලසයි. මුදල් ඇති ස්වල්ප දෙනෙකුට නීති සම්පාදනය සහ විධායක ක්‍රියාවලීන් සඳහා ප්‍රවේශය ලබාගැනීම සඳහා වරප්‍රසාදිත අවස්ථාවක් ලැබේ. 2023 අංක 9 දරන දූෂණ විරෝධී පනතේ බලාත්මක කරන ලද වත්කම් ප්‍රකාශන විධිවිධාන මෙම ගැටලු‍ව විසඳීම සම්බන්ධයෙන් ආරම්භයක් ගෙන ඇත. එහෙත්, සම්පූර්ණ ප්‍රතිඵල තක්සේරු කළ හැක්කේ නඩු පැවරීම් සිදු කර වරදකරුවන් විනිශ්චය කිරීමෙන් පසුව පමණි.
එබැවින්, පවතින පද්ධති නිවැරදි කිරීමට අප උත්සාහ කළ යුතුය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය මැතිවරණ ව්‍යාපාර ආරම්භ වීමත් සමඟ පටන් ගෙන ප්‍රතිඵල ප්‍රකාශ කිරීමත් සමඟ අවසන් වන බවට ඇති විශ්වාසය අප පරාජය කළ යුතුය.

පුරවැසියන් ජීවනෝපායක නියැලිය යුතු බවත්, තම පවුල්වල කටයුතු වලට මුල් තැන දිය යුතු බවත්, වෙනත් සමාජීය හා සිවිල් ක්‍රියාකාරකම් රාශියක නිරත විය යුතු බවත්, එම හේතුවෙන් දේශපාලනය හා ප්‍රතිපත්ති සම්පාදනයට ඔවුන්ට සම්පත් නොමැති බවත් සත්‍යයකි. නමුත් ඉහත සීමාවන් සැලකිල්ලට ගනිමින් ඔවුන් පාලනයට සම්බන්ධ කර ගැනීමට තවමත් හැකියාව තිබේ. එක් විසඳුමක් වන්නේ මහජන උපදෙස් ලබාගැනීමේ ක්‍රියාවලීන් තවදුරටත් සංවර්ධනය කිරීමයි. උදාහරණයක් ලෙස, සහභාගී වන අයට ආදායම් අහිමිවීම සම්බන්ධයෙන් ගෙවීමක් සිදු කළ හැකිය.

යහපාලන රජය සමයේදී පිහිටුවන ලද, ගෝඨාභය රජය විසින් අත්හිටුවන ලද, සහ 2022 දී නැවත සක්‍රිය කරන ලද ආංශික අධීක්ෂණ කාරක සභා මේ සඳහා පහසු මාවතක් ලබා දෙයි. එමගින් නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සහ ජනතා සහභාගීත්වයේ ලක්ෂණ ඒකාබද්ධ කරයි. ජනතා සහභාගීත්වය ගැන මෙතරම් කතා කරන වත්මන් රජය මෙතෙක් මෙම යාන්ත්‍රණය මෙතෙක් සක්‍රිය කර නොමැති වීම ප්‍රහේලිකාවකි.

මෙම සංවාදය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්පාදනයේ විශාල ගැටලු‍ පිළිබඳ සාකච්ඡාවලට සමාන්තරව ඉදිරියට යා යුතුය. එහෙත්, ප්‍රතිකාරය රෝගයට වඩා නරක එකක් නොවන බව සහතික කිරීම සඳහා යෝජිත සියලු‍ පිළියම් සම්පූර්ණයෙන්ම තක්සේරු කිරීම අතිශයින් වැදගත් වේ. මැතිවරණ මෙහෙයුම් සාර්ථක ආණ්ඩුකරණය සඳහා ආදේශකයක් විය නොහැක.

අනිද්දා වට්සැප් සමුහයට එක්වීමට පහත යොමු භාවිතා කරන්න

Group 01- https://chat.whatsapp.com/FW9ZAqXBotT5vFHZoDCIg1
Group 02 – https://chat.whatsapp.com/KLYP9OhQfhlHubxPspW3J3
Group 03 – https://chat.whatsapp.com/L9NV2gK1MfO6lUCpCyUVTZ

ක්ලීන් ශ්‍රී ලංකා සහ ශබ්ද දූෂණය – ජනාධිපති නීතිඥ ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්න

0

 

නව රජය විසින් ආරම්භ කරන ලද “ක්ලීන් ශ්‍රී ලංකා” වැඩසටහනේ සමස්ත ජනතාවම උද්යෝගිමත් කළ එක් අංගයක් වූයේ පරිසරය පිරිසිදු කිරීමයි. දැඩි ශබ්දයෙන් පීඩාවට පත් ජනතාව බලාපොරොත්තු වන්නේ පරිසරය පිරිසිදු කිරීම පොදු ස්ථාන පිරිසිදුව තබා ගැනීමට පමණක් සීමා නොකර ශබ්ද දූෂණය පිළිබඳ ගැටලුවටද විසඳුම් ලබා දෙනු ඇති බවයි.

මා මෙම ලිපිය ලියන්නේ මූලික අයිතිවාසිකම් ගැන උනන්දුවක් දක්වන කෙනෙකු හැටියට පමණක් නොව ශබ්ද දූෂණයෙන් පීඩා විඳින කෙනෙකුද හැටියටය. රාජගිරියට ඔබ්බෙන් මා ජීවත්වන ප්‍රදේශයේ නිවැසියන් වසර ගණනාවක් තිස්සේ රජය සතු ආයතනයක පරිශ්‍රයේ පවත්වන උත්සවවලින් ප්‍රධාන වශයෙන් සංගීතයෙන්ද, එසේම ගිනිකෙළිවලින් ද ඇතිවන ඝෝෂාවන්ට ගොදුරු වී ඇත. එම ආයතනයට මෙන්ම පොලිසියට පැමිණිලි කළද ප්‍රතිඵලයක් නොවීය. මෙම කාරණය දැනට මානව හිමිකම් කොමිසමේ විමර්ශනයට ලක්ව ඇති බැවින්ද, ප්‍රතිකර්ම ක්‍රියාමාර්ග ගන්නා බවට ආයතනයේ නව කළමනාකාරිත්වය පොරොන්දු වී ඇති බැවින්ද, එම ආයතනය නම් නොකරමි.

“ක්ලීන් ශ්‍රී ලංකා” වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක වෙමින් තිබියදී වැලිගම ප්‍රදේශයේ පැවති සංගීත සංදර්ශනයකට සහභාගි වෙමින් සිටි සංචාරකයෝ පිරිසක් බලපත්‍රය නිකුත් කර තිබූ කාලය වූ රාත්‍රී 10න් පසු ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර භාවිතය තහනම් කිරීම ගැන පොලිසියට දැඩි විරෝධයක් එල්ල කළහ. දිගටම ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර භාවිතයට ඉඩ නොදීම සංචාරක ව්‍යාපාරයට අහිතකර ලෙස බලපාන බව එක් සංචාරක කාන්තාවක කියනු එම සිද්ධියේ වීඩියෝවකින් පෙනේ.

සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් ප්‍රතිචාර දක්වමින් රජයේ ප්‍රකාශකයන් දෙදෙනෙකු කියා සිටියේ පොලිසිය ක්‍රියාත්මක කරන්නේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවක් වන බැවින් රජයට දොස් පැවරිය නොහැකි බවයි. එතැනින් නොනැවතී, තීන්දුව ප්‍රතිශෝධනය කිරීමට පියවර ගන්නා බවද ඔවුහු පැවසූහ. 2022 ඔක්තෝබර් මාසයේදී එවකට සංචාරක නියෝජ්‍ය අමාත්‍ය ඩයනා ගමගේ ද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව ප්‍රතිශෝධනය කිරීමේ අවශ්‍යතාව ගැන ප්‍රකාශයක් කළාය.

ආශික් එදිරිව බන්දුල, ශබ්ද දූෂණය පිළිබඳ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නඩු තීන්දුව

ආශික් එදිරිව බන්දුල නම් 2007 වසරේ නඩු තීන්දුව පුළුල් පිළිගැනීමකට ලක්විය. ශබ්ද විකාශන බලපත්‍රයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධයෙන් වැලිගම පොලිසියට එරෙහිව මුස්ලිම් පල්ලියක භාරකරුවන් විසින් කරන ලද මූලික අයිතිවාසිකම් ඉල්ලීමක් ලෙස එය ආරම්භ විය. මුස්ලිම් පල්ලි තුනක් ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර මගින් සිදුකරන ශබ්ද දූෂණය ගැන ප්‍රදේශවාසීන් පැමිණිලි කර ඇති බැවින් බලපත්‍රය ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කළ බව පොලිසිය පැවසීය. නඩුව විභාග වූයේ පොදු යහපත සලසන නඩුකරයක් ලෙසය.

භාෂණයේ සහ ප්‍රකාශනයේ නිදහසේ කොටසක් ලෙස ශබ්දය නිකුත්කිරීමට මූලික අයිතියක් ඇතැයි යන තර්කය ප්‍රතික්ෂේප කරමින් 2005 දී ඉන්දීය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් දෙන ලද කීර්තිමත් නඩු තීන්දුවක අගවිනිසුරු ලහෝටි කළ පහත සඳහන් ප්‍රකාශය අනුමත කරමින් අප ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය උපුටා දැක්වීය: “ඝෝෂාව හුදෙක් කරදරයකට වඩා වැඩි දෙයකි. එය මිනිසුන්ගේ සෞඛ්‍යයට සැබෑ සහ පවතින අනතුරකි. දිවා රාත්‍රී, නිවසේ, රැකියාවේ සහ ක්‍රීඩා කරන විට, ඝෝෂාව දැඩි කායික හා මානසික ආතතිය ඇති කරයි. මෙම ආතතියෙන් කිසිවෙක් නිදහස් නොවේ. ඝෝෂාව නොසලකා හැරීමෙන් අප ඝෝෂාවට හැඩගැසෙන බව පෙනෙන්නට තිබුණත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, කන කිසි විටෙකත් නොවැසේ. ශරීරය නොනැවතී, සමහර විට අධික ආතතියකින්, ප්‍රතිචාර දක්වයි. ඝෝෂාව යනු වායුගෝලීය දූෂණ වර්ගයකි. ”‍

රාත්‍රී 10 සිට උදෑසන 6 දක්වා කාලය සඳහා ශබ්ද විකාශන බලපත්‍ර නිකුත් නොකළ යුතු යයි නියෝග කළ ශ්‍රී ලංකා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඊට බාහිරව විශේෂ ආගමික කටයුතු සහ වෙනත් විශේෂ උත්සව සඳහා බලපත්‍ර නිකුත් කළ හැක්කේ ඒ අවට පරිශ්‍රවල සිටින පුද්ගලයන්ගේ අදහස් ලබාගෙන පමණක් බවද නියෝග කළේය. එම තීන්දුවේ වැදගත්ම කොටස වන්නේ ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍රවලින් නිකුත් වන ශබ්දය අදාළ පරිශ්‍රයෙන් ඔබ්බට නොයා යුතුය යන දැඩි කොන්දේසියට යටත්ව බලපත්‍ර නිකුත් කළ යුතු බවය. අවවාද කිරීමකින් පසුවද බලපත්‍ර කොන්දේසි වලට පටහැනිව කටයුතු කරගෙන යන්නේ නම්, පොලිසිය විසින් උපකරණ අත්අඩංගුවට ගෙන රඳවා තබා ගත යුතු බවටද නියෝග කරන ලදි.

නඩු තීන්දුවට අනුකූලව අංක 2031/2007 දරන පොලිස්පති චක්‍රලේඛය නිකුත් කරන ලදි. වසර කිහිපයකට පසු, ප්‍රධාන වශයෙන් කලාකරුවන් විසින් ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ වෙත කරන ලද කරුණු දැක්වීම් අනුව, සති අන්තවල බලපත්‍ර කාලය දීර්ඝ කරන ලෙස රජය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටියේය. ඒ අනුව සිකුරාදා සහ සෙනසුරාදා දිනවල අලුයම 1.00 ට සහ ඉරිදා දිනවල අලුයම 12.30 ට සංගීත හා සංස්කෘතික සංදර්ශන අවසන් කළ යුතු බවට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය නියෝග කළේය. මෙහිදී සඳහන් කළ යුතු වැදගත්ම කරුණ නම්, ශබ්දවාහිනි යන්ත්‍රයකින් නිකුත් වන ශබ්දය අදාළ පරිශ්‍රයෙන් ඔබ්බට නොයා යුතු බවට අධිකරණය පනවා තිබූ දැඩි කොන්දේසියේ කිසිදු වෙනසක් සිදු නොකිරීමයි.

ශබ්ද නීති ලිහිල් කිරීමට දකුණේ හෝටල් හිමියන්ගේ විරෝධය

ප්‍රදේශවාසීන්ගේ අයිතිවාසිකම් ගැන නොසලකා විනෝදවීමට උවමනා සංචාරකයින් අතලොස්සකගේ විරෝධයට රජය දැක්වූ ප්‍රතිචාරය පැහැදිලිවම දුරදිග නොබලා කළ එකකි. මහ රෑ වනතුරු ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍රවලට අවසර නොදීම සංචාරක කර්මාන්තයට අහිතකර ලෙස බලපාන බව රජයේ ප්‍රකාශකයින් කළ සඳහන ඊටත් වඩා බරපතළය. රජයේ ප්‍රතිචාරවලට පරිසරය ගැන සැලකිලිමත් වන පුරවැසියන්ගෙන්, විශේෂයෙන් ශබ්ද දූෂණයෙන් පීඩාවට පත් වූවන්ගෙන්, ලැබුණේ ක්ෂණික සෘණ ප්‍රතිචාරයකි.

සංචාරක කර්මාන්තයෙන්ම විරෝධයක් බලධාරීන් බලාපොරොත්තු නොවන්නට ඇත. ජනවාරි 27 වන දින ගාල්ලේ පැවති මාධ්‍ය හමුවකදී දකුණු පළාත් සංචාරක හෝටල් හිමියන්ගේ සංගමය පැවසුවේ සංචාරකයින් ඝෝෂාවට දැඩි ලෙස විරුද්ධ බවයි. ඝෝෂාව දරාගත නොහැකි වූ විට සංචාරකයින් කාමර ගාස්තු ආපසු ලබාගෙන පිටත්ව ගිය අවස්ථා තිබේ. “සංචාරකයින් ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණෙන්නේ විවේකී පරිසරයක වෙරළ, වන සතුන් සහ ඓතිහාසික වැදගත් ස්ථාන භුක්ති විඳීමටයි. ඩිස්කෝවලට යන්නේ මත්ද්‍රව්‍ය පාවිච්චි කරන අය. ඝෝෂාව අවශ්‍ය වන්නේ ඔවුන්ට මිස හොඳ සංචාරකයින්ට නොවේ” සංගමය පැහැදිලි කළේය.

වසර විස්සක් තිස්සේ හෝටල් ව්‍යාපාරයේ යෙදී සිටින උණවටුනේ හෝටල් හිමියෙකු පැවසූයේ අහල පහල ඩිස්කෝවලින් ඇසුණු දැඩි ඝෝෂාවෙන් පීඩාවිඳි සංචාරකයින් මුදල් ආපසු ඉල්ලා තම හෝටලයෙන් පිටව ගිය අවස්ථා බොහෝ බවයි. ඩිස්කෝ ක්‍රියාත්මක කිරීමට නම්, ශබ්දය පිට නොවන පරිදි ශාලා ඉදිකළ යුතු බව ඔහු පැහැදිලි කළේය. ඒ අප ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පනවා තිබූ කොන්දේසියමයි. සිය සැමියා ශ්‍රී ලංකාවේ සංචාරක ව්‍යාපාරයේ යෙදී සිටින ජර්මානු ජාතික කාන්තාවක් ද මාධ්‍ය හමුවේදී එවැනිම හැඟීම් ප්‍රකාශ කළ අතර අධික ශබ්දය පිළිබඳ සංචාරකයින්ගේ පැමිණිලිවලට කන් නොදීම ගැන පොලිසිය ඇතුළු ශ්‍රී ලංකා බලධාරීන්ට දොස් පැවරුවාය. සංචාරකයින්ට රාත්‍රියේ ඩිස්කෝ සහ සංගීත සංදර්ශන අවශ්‍යය යනු වැරදි වැටහීමක් යයි ඇය වැඩිදුරටත් පැවසුවාය.

වෙනත් රටවල ශබ්ද දූෂණ නීති

අධික ශබ්දයට කැමති සංචාරකයින් අතළොස්ස පැමිණෙන්නේ ශබ්ද දූෂණය පිළිබඳ නීති ඉතා දැඩි ලෙස පවතින රටවලිනි. ඔවුන්ගේ රටවල, දිවා කාලයේවත් අන් අයට බලපාන ශබ්දයක් ඇති කළ හැකිද? පෙරකී ශබ්ද දූෂණ නඩුවේදී අගවිනිසුරු ලහෝටි එක්සත් රාජධානිය ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය, ඕස්ටේ්‍රලියාව සහ චීනය වැනි රටවල ශබ්ද දූෂණය පිළිබඳ තද නීති ගැන සඳහන් කළේය.

ඉන්දීය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, ඉන්දියාවේ සම්පූර්ණ ශුභාරංචි දේවස්ථානය එදිරිව මැජස්ටික් ජනපද සුබසාධක සංගමය නම් නඩුවේදී ආගමික ක්‍රියාකාරකම්වල සෘජු ප්‍රතිඵලයක් වන ශබ්ද දූෂණය පාලනය කිරීමට අධිකරණය නියෝග නිකුත් කළ හැකි බව තීරණය කළේය. විනිසුරු ෂා කළ පහත සඳහන් ප්‍රකාශය මතක තබා ගැනීම වටී: “අන්‍යයන්ගේ සාමයට බාධා කෙරෙන පරිදි ශබ්දය විස්තාරණය කර යාඥා කිරීම හෝ බෙර ගැසීම කිසිම ආගමක් නියම කර නැති බවට වාදයක් නොමැත. අපගේ මතය අනුව, මහලු‍ හෝ දුර්වල පුද්ගලයින්, සිසුන් හෝ දරුවන්ගේ හිමිදිරි පාන්දර නින්දට බාධා කරන හෝ දිවා කාලයේ වෙනත් අයගේ ක්‍රියාකාරකම් වලට බාධා පමුණුවමින් ආගමේ නාමයෙන් කෙරෙන ක්‍රියාකාරකම්වලට ශිෂ්ට සමාජයක ඉඩ දිය නොහැක. සාමකාමී පරිසරයක තම ස්වාභාවික නින්ද භුක්ති විඳීමට ළදරුවන්ටද අසල්වාසීන්ගෙන් බාධාකිරීම් නොමැතිව අධ්‍යයන කටයුතු කරගෙන යෑමට තම විභාගයට සූදානම් වන සිසුවෙකුටද අයිතියක් ඇති බව අමතක නොකළ යුතුය. වයස්ගත, රෝගී සහ මානසික ආබාධවලින් පෙළෙන අය මෙන්ම වයස අවුරුදු හය දක්වා ළමුන්ද ශබ්දයට ඉතා සංවේදී අය ලෙස සැලකේ. ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම්වලට ද ගරු කළ යුතුය.”

අගවිනිසුරු ලහෝටි සහ විනිසුරු ෂා වැන්නන් ඇතිකළ ප්‍රවණතාව ඉන්දීය අධිකරණ විසින් ඉදිරියට ගෙන ගොස් ඇත. 2020 වසරේ උත්තර් ප්‍රදේශ් ප්‍රාන්තය එදිරිව අෆ්සාල් අන්සාරි නඩුවේදී, අලහබාද් මහාධිකරණය තීන්දු කළේ මුස්ලිම් පල්ලි ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර භාවිතයෙන් යාඥා කිරීමට කැඳවීම ආගමේ අනිවාර්ය අංගයක් නොවන බවයි. ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර අසීමිත ලෙස භාවිත කිරීමට ඉඩදීම අවට පදිංචිකරුවන්ගේ අයිතීන් උල්ලංඝනය කිරීමක් බව පසුගිය මාසයේ මුම්බායි මහාධිකරණය ප්‍රකාශ කළේ ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර භාවිතය හා සම්බන්ධ යැයි කියන ආගමික අයිතිවාසිකම්වලට වඩා මහජන යහපතට සහ සෞඛ්‍යයට ප්‍රමුඛත්වය දෙමිනි.

විනිසුරු සමයවර්ධන කමිටු වාර්තාව

2023 දී අධිකරණ අමාත්‍යවරයා විසින් ශ්‍රී ලංකාවේ ශබ්ද දූෂණයට අදාළ නීති සහ රෙගුලාසි සමාලෝචනය කිරීම සඳහා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු මහින්ද සමයවර්ධන මහතාගේ ප්‍රධානත්වයෙන් කමිටුවක් පත් කරන ලදි. වත්මන් නීතිපති පාරින්ද රණසිංහ, මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් සහ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති (නීති) යන අය එහි සාමාජිකයින් අතර වූහ. කමිටු වාර්තාව 2024 මාර්තු මාසයේදී භාර දෙන ලදි. ශබ්ද විමෝචනය පිළිබඳ පවත්නා නීති සහ රෙගුලාසි මෙන්ම පරිසර අමාත්‍යාංශය විසින් සකස් කරන ලද කෙටුම්පත් රෙගුලාසිද කමිටුව සමාලෝචනය කළේය. ගෝලීය ප්‍රමිතීන් සහ ජාත්‍යන්තරව පිළිගත් හොඳම භාවිතයන් පිළිබඳව වාර්තාවේ සඳහන් අතර විවිධ ආකාරයේ ශබ්ද විමෝචන එයින් ආවරණය වේ.

පසුගිය දශකය තුළ පාරිසරික ගැටලු සැලකිය යුතු ලෙස ඉහල යාම අපගේ දේශගුණයට සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මානව ජීවිතයට බලපාන උග්‍රවන අර්බුද ඇතිකර ඇති බව කමිටුව ප්‍රකාශ කළේය. ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය පවසන්නේ අධික ශබ්දය හෘදය රෝග, අධි රුධිර පීඩනය, නින්දට බාධා, ශ්‍රවණාබාධ, සංජානන දුර්වලතා, අහිතකර උපත් ප්‍රතිඵල සහ මානසික සෞඛ්‍ය ගැටලු‍ වැනි රෝග ඇතිවීමේ අවදානම වැඩි කිරීමෙන් මිනිස් සෞඛ්‍යයට තර්ජනයක් වන බවයි. ජාතික භූගෝලීය සංගමයට අනුව, සැරිසැරීමට, ආහාර සොයා ගැනීමට, සහකරුවන් ආකර්ෂණය කර ගැනීමට සහ තමන් ගොදුරට ගන්නා විලෝපිකයින් වළක්වා ගැනීමට සතුන් ශබ්දය භාවිත කරන බැවින් ඝෝෂාව සතුන්ගේ පැවැත්මේ හැකියාවටද බලපායි.
අප රටේ ශබ්ද දූෂණ නීති සහ රෙගුලාසි ජාත්‍යන්තර ප්‍රමිතීන්ට සමාන විය යුතු බව කමිටුවේ අදහස විය. මෙම සාකච්ඡාවට අදාළ විනිසුරු සමයවර්ධන කමිටුවේ වැදගත්ම නිර්දේශය වන්නේ ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍රවලින් සිදුවන ශබ්ද දූෂණය ප්‍රධාන වශයෙන් නියාමනය කළ යුත්තේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ආශික් එදිරිව බන්දුල යන තීන්දුවට අනුව බවය.

පොලිසියේ අක්‍රියතාව

ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර හරහා දිගින් දිගටම ශබ්ද දූෂණය වීමට ප්‍රධාන හේතුවක් වන්නේ පොලිසියේ අක්‍රියතාවයි. ශබ්ද දූෂණයට එරෙහි ජාතික එකමුතුවේ ෆෙස්බුක් පිටුව පොලිසියේ අක්‍රියතාව දක්වන පොස්ටු වලින් ගහනය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව සහ තමන්ගේම පොලිස්පතිවරයාගේ චක්‍රලේඛ පිළිබඳව පොලිස් නිලධාරීන් ප්‍රමාණවත් ලෙස දැනුවත් කර නොමැති බව ඔවුන් සමඟ කටයුතු කරන විට පෙනී යයි. පැමිණිල්ලක් කළ විට සාමාන්‍ය ප්‍රතිචාරය වන්නේ උත්සවයේ සංවිධායකයින්ට ශබ්දය “අඩු කිරීමට” දන්වන බවයි. පෙරකී නඩු තීන්දුව සහ චක්‍රලේඛවලට අනුව ශබ්දය අදාළ පරිශ්‍රයෙන් ඔබ්බට නොයැවිය යුතු බව දන්නා නිලධාරීන් අල්පය.

බලපත්‍ර කොන්දේසි කඩ කළ ඩිස්කෝ හිමියන්ට එරෙහිව ක්‍රියාමාර්ග ගැනීම ගැන වැලිගම පොලිසියට ප්‍රශංසා කළ යුතුය. වැලිගම සිද්ධියෙන් ඉක්බිතිව වැඩබලන පොලිස්පති ප්‍රියන්ත වීරසූරිය කිරිබත්ගොඩ පොලිසියට උපදෙස් දුන්නේ ප්‍රදේශවාසීන් අපහසුතාවට පත් කරමින් ශබ්ද විකාශන යන්ත්‍ර භාවිතයෙන් ව්‍යාපාර ප්‍රචාරය කිරීමෙන් වළකින ලෙස කිරිබත්ගොඩ ඒකාබද්ධ වෙළෙඳ සංගමයට නියෝග කරන ලෙසය. ඒ, ප්‍රදේශයේ විහාරාධිපති හා ප්‍රදේශවාසීන් කළ පැමිණිල්ලකට අනුවය. මෙවැනි අවස්ථා හුදකලා ඒවා නොවිය යුතු අතර, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව සහ පොලිස්පතිවරයාගේ චක්‍රලේඛ පොලිසිය රට පුරාම අකුරටම පිළිපැදිය යුතුය.

ජාත්‍යන්තර හොඳම භාවිතයන්ට අනුකූල වන, එසේම පුළුල් ජනතා පිළිගැනීමට ලක්වුණු, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවක් මත පදනම්වූ වත්මන් තත්ත්වය වෙනස් නොකිරීමට ආණ්ඩුවට නුවණැති උපදේශන ලැබෙනු ඇතැයි ශබ්ද දූෂණයේ වින්දිතයන් සහ පිරිසිදු පරිසරයක් සහතික කිරීමට උනන්දු වන සැවොම බලාපොරොත්තු වෙති. එවැනි වෙනසක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය මගින් සහතික කර ඇති සමානාත්මතාව සහ නීතියේ රැකවරණයේ සර්ව සාධාරණ භාවය සහ 11 වන වගන්තිය මගින් සහතික කර ඇති ක්‍රෑර, අමානුෂික හෝ අවමන් සහගත සැලකීමෙන් ඇති නිදහස යන මූලික අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය කරනු ඇත.

නැවත නැවතත් ඝාතනය වෙන අසරණ ලසන්ත – ගාමිණී වියන්ගොඩ

බලධාරීන් විසින් සිදු කරනු ලබන දේශපාලනික ඝාතන ඉඳුරා අනර්ථකාරී වන්නේ එකී ඝාතනයේ වින්දිතයාට පමණි. ඝාතකයෝ හැමදාමත් නිරුපද්‍රිත වෙති. විජය කුමාරණතුංග, රිචඩ් ද සොයිසා, ධර්මරත්නම් සිවරාම් (තාරකී), ලසන්ත වික්‍රමතුංග සහ ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ වැනි බොහෝ දෙනා ඊට සාක්ෂි දරති. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සාරාර්ථයෙන් මුල් ඇද නැති රටක මෙවැනි පුද්ගලයන් ඔවුන්ගේ පුද්ගල පැවැත්මෙන් කායිකව ඉවත් කිරීම, පවතින බල පද්ධති ව්‍යුහය තුළ අනිවාර්ය කෙරෙන්නේය. ඒ තරමට, එකී මිනිස්සු බලාධිකාරියට අභියෝගයක් වෙති.

එකී බල ව්‍යුහයේ පැවැත්මට අභියෝගයක් වන්නේ ඔවුන් පමණක්ද යන ප්‍රශ්නය මෙහිදී මතු වෙයි. නැත, බලයේ පැවැත්මට අභියෝගයක් වන මුත්, පුද්ගල පැවැත්මෙන් කායිකව ඉවත් නොකර, නිරුපද්‍රිතව සිටීමට තරම් වාසනාවන්ත වන පිරිස ඊට වඩා අධිකයි. එසේ වන්නේ ඇයි? යුද්ධයකදී හෝ සිවිල් යුද්ධයකදී මිස, බලාධිකාරියක් පවත්වාගැනීම සඳහා සාමූහික සංහාරයක් ප්‍රායෝගික නොවෙනවා සේම, අනවශ්‍යද වන බැවිනි. ඊට වඩා අඩු වියදමකින් සහ අඩු අවදානමකින්, සමාජයක් දමනය කළ හැකි බැවිනි. ඒ සඳහා අවශ්‍ය කරන්නේ, සංකේත ඝාතන කිහිපයක් පමණි. දුරාතීතයේ පටන්, ගමක්, නගරයක්, පළාතක් ආරක්ෂා කරගැනීම සඳහා බිළි පූජාවට ගොදුරු කෙළේ එක සතෙකි. සමහරවිට, රටක් ආරක්ෂා කරගැනීමට, සතෙකු වෙනුවට මිනිස් බිල්ලකි. විහාර මහා දේවිය ඇගේම පියා විසින් මහ මුහුදට දමන්නේ එකී පරමාර්ථයෙනි. නූතන යුගයේ සිටි ඉහත කී සියලු අයවළුන්, එදා සමාජයේ භීෂණය නඩත්තු කරමින් බලාධිකාරය ආරක්ෂා කරගනු වස් පාලකයන් විසින් පාවිච්චියට ගැනුණු එවැනි සංකේතීය බිළි වශයෙන් සැලකිය හැකිය.

තමන් ඝාතනයට ලක්වීමෙන් එදා පාලකයන්ට අස්වැසිල්ලක් ගෙන දුන් දවසේ සිටම අනෙක් කඳවුරට බලයට පත්වීමටත් මේ මිනිසුන් අත්වැලක් වී ඇත. එම පිරිස නැවත වරක් ඝාතනයට ලක්වන්නේ දෙවැනුව කී පිරිස අතිනි. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය ගැන සිරිසේන-වික්‍රමසිංහ ආණ්ඩුව විමර්ශන කටයුතු ආරම්භ කළත්, අවසන් කෙළේ නැත. වර්තමාන ආණ්ඩුව යටතේ, අදාළ පරීක්ෂණ ඊට වඩා දුරකට යතැයි අපේක්ෂා තබා සිටියෙමු. එහෙත්, ලසන්ත ඝාතනයේ සැකකරුවන් තිදෙනා නිfදාස් කොට නිදහස් කිරීමට, නීතිපතිවරයා මේ වන විට තීන්දු කර ඇති බව වාර්තා වීමත් සමග ඒ අපේක්ෂාවත් බොඳ වෙන සේයාවක් පෙන්නුම් කරයි.

මේ ඝාතන සම්බන්ධයෙන් යුක්තිය ඉෂ්ට නොවන තැනට වගබලාගැනීමත්, අර කී ඝාතක බලාධිකාරී කාසියේම අනිත් පැත්තයි. එහිදී නීතිය නවනු ලැබේ. පොලීසිය හීලෑ කරනු ලැබේ. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය වී අවුරුදු 6 ක් යනතෙක්, එනම් 2015 යහපාලන ආණ්ඩුව බලයට පත්වන තෙක්, ඒ ගැන කිසි විමර්ශනයක් සිදු නොවුණේ එබැවිනි. ඔහු ඝාතනය වුණේ ‘අධි ආරක්ෂිත’ කලාපයකදී ය. ඕනෑම ‘අධි ආරක්ෂිත’ කලාපයක්, රජයට එරෙහි විවේචකයන් සම්බන්ධයෙන් අධි-අනාරක්ෂිත කලාපයක් බවට එක රැයකින් පත්කිරීමේ හැන්ද තිබුණේද ඝාතකයා අතේ ය. ‘අධි-ආරක්ෂාව’ යන්නෙන් අදහස් වන්නේම, ජනතාවගේ අධි-ආරක්ෂාවක් නොව, පාලකයාගේ අධි-ආරක්ෂාවම වන්නේය යන අරුතින් ගත් විට, ආරක්ෂා සහිතව, සාක්ෂියකින් තොරව, මහ දවාලක ඕනෑම දේශපාලනික ඝාතනයක් කිරීමට පාලකයාට ආරක්ෂාව සලසන හොඳම ස්ථානයත් ‘අධි-ආරක්ෂිත’ කලාපයයි.

දැන්, මේ කියන ඝාතකයාව අපේ සාකච්ඡාවෙන් ඉවත් කරමු. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය කිරීමේ අපරාධය සිය දේශපාලන වේදිකාවේ ප්‍රයෝජනයට ගත්, අර ඝාතන සංස්කෘතිය අවසන් කිරීමේ සහ එකී අපරාධකරුවන් නීතිය ඉදිරියට පැමිණවීමේ පොරොන්දුව පිට, ‘යහපාලන’ ආණ්ඩුවක් 2015 දී බලයට පත්විය. එවකට සිටි විශිෂ්ට පොලිස් විමර්ශකයන් වන ශානි අබේසේකර සහ නිශාන්ත සිල්වා ඇතුළු පිරිසක්, වර්තමාන ආණ්ඩුවේ මහජන ආරක්ෂාව පිළිබඳ අමාත්‍යාංශයේ ස්ථිර ලේකම්වරයා වන, එවකට අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානියා වූ ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති රවි සෙනෙවිරත්න යටතේ පරීක්ෂණ යළිත් පටන්ගත්හ. ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ රියැදුරා පැහැරගෙන යාම පිළිබඳ සිද්ධිය අපරාධ පරීක්ෂණ පරාසයට ඇතුල් වුණේ ඒ කාලයේ ය. මේ සමස්ත සිදුවීම, එනම් ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය වීමේ සිද්ධිය සහ ඉන්පසුව ඔහුගේ රියැදුරා පැහැරගැනීමේ සිද්ධියට අදාළ සැකකරුවන් තිදෙනෙකු නිදහස් කිරීමට වර්තමාන නීතිපතිවරයා පියවර ගැනීමත් සමග, ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය පිළිබඳ හාහෝව මේ මොහොතේ යළිත් මතු වී තිබේ.

නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව යනු, ආණ්ඩුවේ ආයතනයක් නොව, රාජ්‍යයේ ආයතනයකි. ආණ්ඩුව යන අංගය රාජ්‍යයක් තුළ අන්තර්ගත වෙතත්, ආණ්ඩුවක් කලින් කලට වෙනස් වන අතර, රාජ්‍යයක් එසේ වෙනස් නොවේ. රාජ්‍යය යනු, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ඇතුළු අණපනත් සහ නීති පද්ධතීන් මගින් පාලනය වන ආයතනික සහ ආධ්‍යාත්මික සමස්තයයි. නීතිපති පෙනී සිටිය යුත්තේ ඒ සමස්තය වෙනුවෙනි. එය තුළ ඉතා වැදගත් අංග දෙකක් ගැබ් වෙයි. එනම්, ජනතාව සහ ස්වෛරීත්වයයි. අවසාන විග්‍රහයේදී නීතිපතිවරයෙකු පෙනී සිටිය යුත්තේ, එම ජනතාවගේ ආරක්ෂාවත්, ස්වෛරීත්වයත් වෙනුවෙන් මිස, ජනතා ස්වෛරීත්වයට එරෙහිව සහ ව්‍යවස්ථාවට පටහැනිව කිසි ආණ්ඩුවක් ආරක්ෂා කිරීමට නොවේ.

එසේ වෙතත්, විශේෂයෙන් භීෂණ සමයේත්, ඉන්පසුවත්, පොලීසිය සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව කටයුතු කර ඇත්තේ, රජයේ මහජන ආයතන වශයෙන් නොව, ආණ්ඩුවේ දේශපාලනික ආයතන වශයෙනි. එය, රාජපක්ෂලාගේ කාලය නොව ඊටත් එහාට දිව යයි. රිචඩ් ද සොයිසාගේ ඝාතකයන් සිටියේ එක්සත් ජාතික පක්ෂ ආණ්ඩුව තුළ ය. පොලීසිය සහ නීතිපති, ඒ ආණ්ඩුවේ අතකොළු විය. ඉන්පසු බලයට පත් චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායකගේ ආණ්ඩුවත් ඒ මිනීමරුවන් සොයන්නට ගත් විශේෂ උත්සාහයක් ගැන අසන්නට නැත.

පසුගිය මාසයක කාලය තුළ, නීතිපතිවරයා සමග ජනාධිපතිවරයා විශේෂ සාකච්ඡා දෙකක් පැවැත්වීය. මෙතෙක් යටගසා ඇති ප්‍රධාන අපරාධ සිදුවීම් ඉක්මන් කරන්නැයි පළමු සාකච්ඡාව තුළදී ජනාධිපතිවරයා ඉල්ලා සිටි බවක් වාර්තා විය. ඒ සාකච්ඡාවෙන් පසු නීතිපතිවරයා ආපසු සිය කාර්යාලයට ගොස් එවැනි අපරාධ ලිපිගොනු අවුස්සන්නට ඇති. එහිදී, ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඔහුට හමුවන්නට ඇති. එහිදී, ඔහු පැමිණි නිගමනය මෙසේ ය: සාර්ථක නඩුවක් කරගෙන යාමට තරම්, දැනට තිබෙන සාක්ෂි ප්‍රමාණවත් නැත. එබැවින්, එම නඩුවට අදාළ විත්තිකරුවන් තිදෙනා නිදහස් කළ යුතුය.

ඊට එරෙහිව විශාල මහජන මතයක් පැනනැඟුණි. සිවිල් සමාජ ක්‍රියාධරයන් පිරිසක් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව ඉදිරිපිට විරෝධතා දැක්වූහ. එවිට ජනාධිපතිවරයා දෙවැනි වරටත් නීතිපතිවරයාව තමන් වෙත ගෙන්වන ලදි. එහිදී ඔහු නීතිපතිවරයාට කළා යැයි කියන තර්ජන ගර්ජන, ආතක්පාතක් නැති හිතලු සහ අතිශයෝක්තීන් මිස සැබෑවකියි සිතිය නොහේ. කෙසේ වෙතත්, නීතිපතිවරයා ගත් තීන්දුවක් සම්බන්ධයෙන් බලපෑම් කිරීමට ජනාධිපතිවරයා විසින් තමන් ඉදිරියට එසේ නීතිපතිවරයාව ගෙන්වීම, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ස්වාධීනත්වයට සහ නීතියේ අධිකාරියට කරන ලද අනිසි බලපෑමක් බව, ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය හැරෙන තැපෑලෙන්ම ප්‍රකාශයට පත්කෙළේය. සංකල්පීය වශයෙන් ඒ ප්‍රකාශය නිවැරදි මුත්, අතීත සහ වර්තමාන යන අර්ථ දෙකෙන් යථාවාදීව ගත් විට, එය බොල් ප්‍රකාශයකි.

මුලින්ම, වර්තමාන නීතිපතිවරයාගෙන් නොව, අඩු වශයෙන් 2015 සිට එම ධුරය හෙබැවූ සියලු නීතිපතිවරුන්ගෙන් සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවෙන් ඇසිය යුතු ප්‍රශ්නයක් තිබේ. එනම්, සාක්ෂි ප්‍රමාණවත් නැති නඩුවක් අවුරුදු දහයක් තිස්සේ පවත්වාගෙන ආවේ මන්ද යන්නයි. සාක්ෂි ප්‍රමාණවත් නැතිව, පුරවැසියන් තිදෙනෙකු විත්තිකරුවන් වශයෙන් නඩුවක් තුළ එපමණ කාලයක් පටලවාගෙන සිටීම තුළින් ඔවුන් තිදෙනා වින්දිතභාවයට පත්කිරීම ගැන නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව වගකිව යුතු නැත්ද? එසේ ගත් විට, මේ විත්තිකරුවන් තිදෙනා දැන් නිදහස් කිරීමට තීරණය කිරීම සම්බන්ධයෙන්, එක්කෝ, වර්තමාන නීතිපතිවරයා වැරදිකරුවෙකි. නැත්නම්, මෙතෙක් කල් ඔවුන් නිදහස් නොකර නඩුවක පටවලා තබාගැනීම ගැන, වර්තමාන නීතිපතිවරයා ඇතුළු කලින් සිටි සියලු නීතිපතිවරුන් සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවත් වැරදිකරුවන් වන්නෝය. තවත් ටිකක් එහාට යන්න: 2015 ට කලින්, එනම් ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය වූ 2009 සිට 2015 දක්වා අවුරුදු හයක කාලයක් තිස්සේ ඔය කියන නීතිපතිවරුන් සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව කෙළේ කුමක්ද?

එනිසා, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව යනු විවේචනය නොකළ යුතු පූජනීය ස්ථානයක් සේ එක් නිශ්චිත මොහොතක පමණක් සැලකීම නුසුදුසුයි. ඇත්තෙන්ම, අනෙක් සියලු රාජ්‍ය ආයතන සේම නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවත් ජනතාවට වගවීමෙන් බැඳී සිටියි. ‘අප ගන්නා තීරණ ගැන උත්තර බැඳීමට අප බැඳී නැතැ’ යි කීමට පුළුවන්කමක් නීතිපතිට නැත. ඇත්ත, ඒ උත්තර බැඳීම සිදු කරන විධිමත් ආයතනික වේදිකාවක් තිබේ. ඒ, අධිකරණයයි. එහෙත්, ඊට කලින්, තමන් ගන්නා තීරණ ගැන සේම නොගන්නා තීරණ පිළිබඳවත් රට තුළ යම් විශ්වසනීයත්වයක් ඇති කෙරෙන සේ කටයුතු කිරීමත්, නීතිපති අංශයේ ස්වාධීනත්වය කියාපාන කවුළුවක් වන බව අමතක නොකළ යුතුය. පහත සඳහන් වන්නේ, එකී ‘විශ්වසනීයත්වය’ දෙස හැරී බැලීමකි.

ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයට අදාළ වෙනත් සිද්ධි කිහිපයක් සම්බන්ධයෙන් 2015 සිට විත්තිකරුවන් තිදෙනෙකු අධිකරණය වෙත ඉදිරිපත් කර තිබේ. ඉන් කෙනෙක්, ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ රියැදුරා පැහැරගෙන යාමක් සම්බන්ධයෙනි. මේ පුද්ගලයාට එරෙහි සාක්ෂි දුර්වල බව හෝ ප්‍රමාණවත් නොවන බව නීතිපතිගේ තර්කයයි. මාධ්‍ය වාර්තාවලට අනුව පෙනෙන්ට ඇත්තේ, 2009 දී සිදු වූ මේ කියන පැහැරගෙන යාම ගැන පොලීසියට පැමිණිලි කිරීමට (2015 වන තෙක්) රියැදුරාට වසර 6 ක්ම ගත වී තිබීමත්, ඔහුගේ පැමිණිල්ල දුර්වල වීමට හේතුවක් බවයි. ඒ භීෂණ කාලයේ ස්වභාවය කෙබඳුදැයි අපි දනිමු. රියැදුරාව පැහැරගෙන ගියේම, ලසන්ත ඝාතනය ගැන ඔහු විසින් කරන ලදැයි කියන ප්‍රකාශයක් අරඹයා ඔහුව බියගැන්වීමක් වශයෙනි. එකී පැහැරගෙන යාම තුළින් රියැදුරාට දුන් පණිවිඩය වී ඇත්තේ, “කට වහගෙන නොහිටියොත් ලසන්තට වුණු දෙයම උඹටත් සිදු වන” බවයි. ඉතිං, රාජපක්ෂලා බලයේ සිටි 2015 දක්වා ඔහු විසින් තමන් පැහැරගෙන ගිය බවක් ගැන පොලීසියට පැමිණිලි කරතැයි අපේක්ෂා කළ හැක්කේ කාටද? සිද්ධිය සහ පැමිණිල්ල අතර ගතවන කාලය, සත්‍යය දුර්වල කරන සාධකයක් නම්, ලසන්ත ඝාතනය කෙරුණේ වෙඩි තැබීමකින් යැයි වසර 6 ක් තිස්සේ කියමින් සිටි බොරුව, ඝාතනයෙන් වසර 6 කට පසුව (2015) ගොඩගත් මළසිරුර පරීක්ෂා කළ විශේෂඥයන් විසින් හෙළි කිරීමත් ‘දුර්වල’ සාක්ෂියක් බවට පත්විය යුත්තේය. (ලසන්ත ඝාතනය කර ඇත්තේ වෙඩි තැබීමකින් නොව, උල් ආයුධයකින් පහරදීමෙන් බව මේ විශේෂඥයන් විසින් සොයාගන්නා ලදි).

ඊළඟට, තමන් පැහැරගෙන ගිය පුද්ගලයාව රියැදුරා විසින් හඳුනාගැනීමේදී සිදු වී ඇතැයි කියන අක්‍රමිකතාවක් ගැනත් නීතිපතිවරයා සඳහන් කරයි. සැකකරුගේ රූපයක් කල්තියා ප්‍රසිද්ධ කර තිබීම, මේ කියන අක්‍රමිකතාවයි. මේ තර්කයට අනුව ‘වෝන්ටඩ්’ යැයි ප්‍රසිද්ධ තැන්වල අලවන දැන්වීම් ඔස්සේ අත්අඩංගුවට පත්වෙන කිසිවෙකු, පෙරෙට්ටුවකදී හඳුනාගැනීම ඉබේම අවලංගු වෙනු ඇත! මේ කියන රූපය, ඡායාරූපයක් නොව, චිත්‍රයකි. එය අඳින ලද්දේ, රියැදුරාගේ ඇසින් දුටු විස්තර මත පදනම්ව, අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ චිත්‍ර ශිල්පියෙකු විසිනි. කල්තියා ප්‍රසිද්ධ කළා යැයි කියන්නේ එම රූපයයි. ඇත්තෙන්ම අපරාධකරුවා නීතියට කොටු වෙන්නේද ඒ ප්‍රසිද්ධ කරන ලද රූපය නිසාම ය. ඉතිං, රියැදුරාගේ විස්තර මතම පදනම්ව ඇඳ තිබුණු චිත්‍රයක් කල්තියා ප්‍රසිද්ධියට පත්කර තිබීම, රියැදුරාගේ දෑසින් දුටු අපරාධකරුවාව රියැදුරා විසින් පසුව හඳුනාගනු ලැබීම ‘අක්‍රමික හඳුනාගැනීමක්’ බවට පත්කරවන්නේ කෙසේද? මතක තියාගන්න: මේ හඳුනා ගැනීමේ පෙරට්ටුව තියන්නේ, පැමිණිලිකරුවා විසින් එක ඇසිල්ලකදී දැක ඇති සැකකරුවෙකු හඳුනාගැනීමට නොව, පැහැරගෙන යාම සහ තාඩන පීඩන සහ තර්ජන ගර්ජන කරන ලද දීර්ඝ ක්‍රියාවලියක් තුළදී දුටු පුද්ගලයෙකු හඳුනාගැනීමට ය! එවැනි සැකකරුවෙකුගේ රූපයක් කලින් පෙන්වා තිබිණිද නැද්ද යන්න වැදගත් නොවන්නේ එබැවිනි.

නීතිපතිගේ ඊළඟ තර්කය වන්නේ, මෙම සිද්ධිය සහ අනෙක් විත්තිකරුවන් දෙන්නාට විරුද්ධව ඇති චෝදනා ලසන්ත ඝාතනය පිළිබඳ නඩුවට අදාළ නැති බව ය. ඒ වනාහී, හතරබීරි කතාවකි. මොවුන් සැකකරුවන් වශයෙන් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇත්තේම, ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ නඩුව තුළ ය. ලසන්තගේ ඝාතනය පිළිබඳ නඩුවට ඔවුන්ගේ අදාළත්වයක් නැත්නම් එම නඩුව තුළ මොවුන් සැකකරුවන් බවට පත්කෙළේ ඇයි? ඉන් එක්කෙනෙක් ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ සටහන් පොත හිතාමතා අස්ථානගත කර තිබේ. තමා පසුපස පන්නා එන මිනිමරුවන්ගේ මෝටර් සයිකල්වල අංක පවා, මැරෙන්නට මොහොතකට කලින් ලසන්ත වික්‍රමතුංග විසින්ම සටහන් කර තිබී ඇත්තේ ඒ පොතේ ය. ඒ සටහන් පොත අස්ථානගත කිරීමට කලින්, ඒ මත පදනම්ව සටහන් කළ පොලිස් පැමිණිලි පවා පැමිණිලි පොතෙන් ඉවත් කිරීම සහ වෙනස් කිරීම ආදී තවත් කරුණු ගණනාවක් එකී දෙන්නාට විරුද්ධව තිබේ. පොලිස් පැමිණිලි පොතේ පිටු ගලවා අලුත් පිටු අමුණා ඇති බව රජයේ රසපරීක්ෂකවරයා විසින් පවා සනාථ කර තිබේ. රාජ්‍ය නිලධාරීන් වශයෙන්, විශේෂයෙන් අපරාධකරුවන් සෙවීමේ වගකීම භාර නිලධාරීන් වශයෙන්, ඝාතනයක් වසං කිරීමට එසේ කටයුතු කිරීම, ඒ ඝාතනයේ සහායකයන් සේ සැලකීමට ප්‍රමාණවත් නැත්ද?

මෙකී පුද්ගලයන් නිදහස් කිරීමට නීතිපතිවරයා තීරණය කිරීම ඉඳුරා සැකකටයුතු වන්නේ එවැනි බොහෝ කාරණා නිසා ය. එබැවින්, විධායකය විසින් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවට අනිසි බලපෑම් කිරීම විවේචනය කරන අතරේම, නීතිය පසිඳලීමට සහාය වීමේදී නීතිපති විසින් දක්වන, සුපිළිපන්භාවයේ ඕලාරික චර්යාව ගැනත් කෙනෙකුට විවේචනයක් තිබිය යුතුය. ලසන්ත ඝාතනය ගැන අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවෙන් දැන් තවත් පරීක්ෂණ වටයක් සිදු වේගෙන යන අතරේ මොවුන් නඩුවෙන් නිදහස් කරන ලෙස නීතිපතිවරයා නියෝග කිරීම කොහෙත්ම කාලෝචිත නොවන බව පෙන්වා දිය යුත්තේ එබැවිනි. එම තීරණය ගැනීමට කලින්, අඩු වශයෙන් දැන් සිදුවෙමින් පවතින එකී අලුත් පරීක්ෂණවල ප්‍රගතියවත්, අදාළ පොලිස් අංශවලින් නීතිපතිවරයා විමසා නැති බව කියනු ලැබේ.

මෙවැනි අපරාධවල දීර්ඝ ඉතිහාසය දෙස ආපසු හැරී බැලීමේදී, මොන තරම් කටුක වෙතත්, අමතක කළ නොහැකි තිත්ත යථාර්ථයක් නැවත නැවතත් අපට හමු වෙයි. ඒ මෙසේ ය: පාලකයාගේ අවශ්‍යතාව සහ මෙහෙයුම මත සිදු කෙරෙන කිසි ඝාතනයක් නීතිය ඉදිරියේ ‘ඔප්පු’ නොවෙනු ඇත.

 

ජාජබ ආණ්ඩුවේ පරිවර්තනීය න්‍යාය පත්‍රයට එල්ල වන අභියෝග – ජයදේව උයන්ගොඩ

0

ලංකාවේ වර්තමානයේ ආණ්ඩු බලය ලබාගෙන සිටින ජාතික ජන බලවේගය ආණ්ඩුව පිළිබඳ විදේශීය පුවත්පත්වල තවමත් පළවන වාර්තා මෙන්ම ලංකාවේ සියලු මාධ්‍ය ධාරාද සිදුකරන වාර්තාකරණය සහ විවේචනද කියවන විට, මධ්‍යස්ථ පාඨකයකුට පෙනෙන දෙයක් නම්, ජාජබයේ දේශපාලන ස්වභාවය පිළිබඳ තරමක අවුල් සහගත අවබෝධයක් ඔවුන් වෙත තිබෙන බවයි.

මේ පිළිබඳ නිදසුන් දෙකක් දක්වන්නේ නම් මෙසේය. ප්‍රධාන පෙළේ බටහිර මෙන්ම ඉන්දියානු පුවත්පත්ද ජාජබ හඳුන්වන්නේ ‘වාමාංශික’ ආණ්ඩුවක් ලෙසටය. මේ අතර ලංකාවේ මුද්‍රිත විද්‍යුත් මෙන්ම සමාජ මාධ්‍යද ජාජබ ආණ්ඩුවට ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ, ආණ්ඩුවේ ‘අසාර්ථක වීම්’ ලෙස ඔවුන් දකින දෛනික පසුබෑම් පදනම් කොටගෙනය. මෙය සජබය ඇතුළු විපක්ෂයද, දැනට සක්‍රිය නැති හිටපු දේශපාලනඥයන්ද දක්වන ප්‍රතිචාරයේ ස්වභාවයයි.

ලේබල් ගැසීමේ දේශපාලනයේ සීමා

විදේශ මාධ්‍ය ජාජබය ‘වාමාංශික’ ආණ්ඩුවක් ලෙස බලන්නේ ප්‍රධාන වශයෙන්ම එය දේශපාලන ව්‍යාපාරයක් ලෙස ජාජබයෙහි මාතෘ-පිතෘ පක්ෂය වන ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ සමග සම්බන්ධ කරමිනි. ඒ බොහෝ දෙනාද, ලංකාවේ ඉංග්‍රීසි පුවත්පත්වල කතුවරුන් මෙන්ම විශේෂාංග ලේඛකයන්ද, ජවිපෙ පිළිබඳ වූ අන්තර්ජාලයේ ඇති පැරණි වාර්තා සහ විස්තරවලින් බැහැරව ගිය අවබෝධයක් ඇතිකරගෙන නැති බව පෙනේ. මෙම අසම්පූර්ණ අවබෝධය යාවත්කාලීන කිරීමේ උත්සාහයක් ජාජබය පැත්තෙන් ගන්නා බවක්ද නැත. මෙයින් පෙනෙන්නේ ජවිපෙ සහ ජාජබය අතර ඇති සම්බන්ධයේ විශේෂතා සහ ගතිකත්වයන් පිළිබඳ අවබෝධයේ තරමක් විශාල හිදැසක් දිගටම තිබෙන්නේය යන කරුණයි.

මෙම ‘අවබෝධතාවේ ව්‍යාකුලත්වය’ ප්‍රකාශ වන ආකාරය හඳුනාගැනීමට ඇති එක් මඟක් නම්, ජාජබ ආණ්ඩුවේ ‘අසාර්ථකත්වය’ පිළිබඳව දැනට ජාජබයට විරුද්ධ දේශපාලනඥයන්ද, දේහපාලන විචාරකයන්ද, මාධ්‍යකරුවන්ද විසින් ගොඩනගනු ලැබ තිබෙන ‘ජාජබ අසාර්ථකත්වයේ කතිකාව’ දෙස විචාරාත්මකව බැලීමයි. එම අසාර්ථකත්වයේ කතිකාවම සතු අසාර්ථකත්වයේ ප්‍රධාන ලක්ෂණයක්ද තිබේ. එය නම්, ‘වනාන්තරය යනු ගස්යැයි වරදවා තේරුම් ගැනීම’ යන ඉංග්‍රීසි කියමනෙන් අර්ථවත් වන දේය. වනාන්තරයක් දැකිය හැක්කේ එක් එක් ගසක් දෙස වෙන වෙනම බලා නොවේ යනු එහි අර්ථයයි. සමස්ත චිත්‍රය නොබලා තනි තනි ගස දෙස බලාසීටීමේ වරද එයින් ඇඟවේ.

ජාජබයේ ආණ්ඩුවේ සමස්ත අර්ථය වටහා ගැනීමට උත්සාහ නොගැනීම සහ එසේ උත්සාහ ගැනීමේ නොහැකියාව, ජාජබ ආණ්ඩුව පිළිබඳව මේ වන තුරුත් ගොඩ නැගී ඇති විචාරාත්මක කතිකාවේ ප්‍රධාන ලක්ෂණය නම්, එම දුර්වලතාවෙන් ප්‍රකාශ වන දේශපාලන-බුද්ධිමය සීමා ජයගත හැක්කේ කෙසේද යන්නයි. එයට ඇති එක් මගක් නම් ජාජබ ආණ්ඩුව යනු අනුර කුමාර දිසානායකගේ, ටිල්වින් සිල්වාගේ හෝ ඇමතිවරුන්ගේ අසාර්ථකත්වයක් ලෙස විස්තර කිරීමේ පටු සීමාවෙන් මිදීමට උත්සාහ ගැනීමයි. ජාජබ ආණ්ඩුවේ ඓතිහාසික කාර්යභාරය ඉටුකිරීමේ ක්‍රියාවලිය තුළ මුහුණ දෙන, එයටම සුවිශේෂ අභියෝග සහ ගැටලු තිබේ. මේ සඳහා සහල් ප්‍රශ්නය හා නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රශ්නය නිදසුන් ලෙස ගත හැකිය. එම නිදසුන් දෙක සාකච්ඡා කිරීමට පෙර ජාජබ ආණ්ඩුවේ කාර්යභාරයේත්, එහි ව්‍යාපෘතියේත් ඇති විශේෂත්වය හඳුනාගැනීම වැදගත්ය.

ජාජබ ආණ්ඩුවේ විශේෂත්වය

ජාජබ ආණ්ඩුව ගිය වසරේ අගදී බලයට පත්වූයේ සාමාන්‍යයෙන් මැතිවරණවලදී සිදුවන ආණ්ඩු වෙනසක් ලෙස නොවේ. ලංකාවේ දේශපාලන, සමාජීය හා ආර්ථික ක්ෂේත්‍රවල ව්‍යුහාත්මක සහ ආයතනික පරිවර්තනයක් ඓතිහාසික න්‍යාය පත්‍රයට පැමිණ තිබුණ මොහොතකය. නැතහොත් සන්දර්භයක් තුළය. එම මොහොතෙහි තිබුණ එක් ප්‍රධාන ලක්ෂණයක් නම් දේශපාලන බලය අලුත් සමාජ පන්තියකට මාරුවීමයි. දශක ගණනාවක් බලයේ සිටි ධනපති-ප්‍රභු පන්තිවල සිට ධනපති නොවන, නිර්ප්‍රභූ පන්තියකට මාරුවීමයි. ලංකාවේ පවත්නා සුවිශේෂ සමාජ ව්‍යුහාත්මක සහ ධනවාදී සමාජ පරිවර්තනයේ ස්වභාවයට අනුව එලෙස බලය මාරුවිය යුතු පන්තිය හුදෙක් කම්කරු හෝ නිර්ධන පන්තිය පමණක් නොවේ. කම්කරු, ගොවි, දුගී, දුප්පත්, මධ්‍යම පන්තික, වෘත්තික, කුඩා ව්‍යාපාරික ආදි ධනපති, විශාල ලෙස ධනය හා දේපළ හිමි සහ වරප්‍රසාදලාභී නොවන සහ පාලක පන්ති නොවන සමාජ ස්තර ගණනාවකින් සමන්විත පුළුල් සමාජ සන්ධානයකටය. ජවිපෙ යනු එවැනි පුළුල් සමාජ සන්ධානයක් නොවීය. ඊට වෙනස්ව ජාතික ජන බලය, මහජන ඡන්දයෙන් දේශපාලන බලය ලබා ගැනීමේ ශක්‍යතාව සහ අධිෂ්ඨානය සහිත පුළුල් සමාජ සන්ධනයක දේශපාලන නියෝජිතයා විය.

එවැනි ස්තරවල තිබි දේශපාලන අපේක්ෂාවලද විශේෂත්වයක් තිබිණ. එය නම්, තමන්ගේ අභිලාෂ සහ අපේක්ෂා නියෝජනය කරන ආණ්ඩුව, හුදෙක් අලුත් ආණ්ඩුවක් නොව, සමාජ දේශපාලන ආර්ථික සහ ආණ්ඩුකරණ ක්ෂේත්‍රවලද පරිවර්තනාත්මක වෙනසක් සිදුකිරීම තම වගකීමද කරගත් ආණ්ඩුවක්ද විය යුතුය යන්නයි. 2024 වසර වන විට, ලංකාවේ දේශපාලන න්‍යාය පත්‍රය නිර්ණය කළ තීරණාත්මක සාධකය වී තිබුණේ 2022 පුරවැසි විරෝධතා අරගලයයි. අරගලයෙහි ප්‍රධනතම දේශපාලන පණිවුඩය වූයේද ලංකාවේ සමාජ දේශපාලන හා ආර්ථික ව්‍යුහයන්ද, ආයතනද, පරිවර්තනාත්මක ලෙස යළි ගොඩනැගීමට භාජනය කළ යුතුය යන්නයි.

පුරවැසි අරගලයේ මෙම පණිවුඩය හඳුනාගෙන එයට බැරෑරුම් ලෙස ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ දේශපාලන බලවේග දෙකකි. ඒ ජාතික ජන බලය සහ පෙරටුගාමී සමාජවාදී පක්ෂයයි. එම දෙකෙහි ප්‍රවේශවල වෙනස්කම් තිබේ. පෙරටුගාමී සමාජවාදී ප්‍රතිචාරය වාමාංශික-සමාජවාදී දෘෂ්ටිවාදයෙන් මග පෙන්වනු ලැබූවකි. ජාජබයෙහි ප්‍රවේශය එවැනි දෘෂ්ටිවාදී මග පෙන්වීමකින් සකස් වූවක් නොවේ. එය හැඳින්විය හැකි එක් ආකාරයක් නම් ‘ප්‍රගතිශීලී පරිවර්තනාත්මක ඉදිරි දැක්මක්‘ යන්නයි.

වාමාංශික- සමාජවාදී දේශපාලන සංකල්පීය භාෂාවකින් ප්‍රකාශයට පත්නොවූවද, ජාජබයෙහි ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයෙහිද, ආණ්ඩුව පිහිටුවීමෙන් පසුව ආණ්ඩුව ආරම්භ කර ඇති ක්‍රියාමාර්ගවලද ගැබ්වී තිබෙන්නේ, මේ වන විට පවත්නා තත්වයන් පැලැස්තර දමමින් ඉදිරියට ගෙනයාමක් නොවේ. ඒවා ව්‍යුහාත්මක-ආයතනික පරිවර්තනයට භාජනය කිරීමෙහි උත්සාහයකි. එවැනි පරිවර්තනීය වෙනස්කම් ඇතිකිරීමේදී පවත්නා ව්‍යුහ, ආයතන සහ භාවිත නැවත සකස් කිරීමත්, පැරණි ඒවා කඩා බිඳ දැමීමත් අත්‍යවශ්‍ය වේ. ජාතික ජන බලය පසුගිය මාස දෙක තුන පටන් මුහුණ දෙමින් සිටින අභියෝග, පස්සට යෑම්, විවේචන තේරුම් ගත යුත්තේ මෙම සන්දර්භය තුළය. ජාජබ ආණ්ඩුව යනු මීට පෙර පැවැති ආණ්ඩු මෙන් පැලැස්තර දමන ආණ්ඩුවක් නොව, ව්‍යුහාත්මක වෙනස්කිරීම් අපේක්ෂා කරන ආණ්ඩුවකි. පවත්නා ව්‍යුහ, ආයතන සහ භාවිත නොසොල්වා යන ආණ්ඩුවක් නොව, සෙලවීම් කිරීමට කැපවී තිබෙන ආණ්ඩුකි.

සහල් ප්‍රශ්නය සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රශ්නය නිදසුන් ලෙස සලකමින්, පරිවර්තනාත්මක වෙනස්කිරීම් සිදුකිරීමට යාමේදී ජාජබ ආණ්ඩුව මුහුණ දෙමින් තිබෙන අභියෝග ගැන කෙටියෙන් හඳුනාගැනීමට උත්සාහ කරමු.

සහල් ප්‍රශ්නයේ පරිවර්තනාත්මක අභියෝගය

පසුගිය මාස දෙක තුන තුළත්, දැනුත් ආණ්ඩුව ලක්වන විවේචනවල ප්‍රධාන තේමාවක් වන්නේ ‘රතු සහල් හිඟය’යි. ලංකාවේ ‘සහල් හිඟයේ අර්බුදයක්’ද නිර්මාණය වීමට ජාජබ ආණ්ඩුවේ පළපුරුද්දක් නැතිවීම, අදක්ෂතාව, නොදන්නාකම තුඩු දී ඇත යන කතිකාව ගොඩ නැගුණේද මෙම පසුබිම තුළය. එහෙත් ආණ්ඩුවේ විවේචකයන් විශේෂයෙන් පාර්ලිමේන්තු විරුද්ධ පක්ෂ, ඒවාට සම්බන්ධ බුද්ධිමත් කොටස් සහ පුවත්පත් කතුවරුන්ද, වාර්තාකරුවන්ද ස්වල්ප හෝ අවධානයක් යොමු නොකළ, එහෙත් මෙම ‘සහල් ප්‍රශ්නය’ විසින් දිගින් දිගටම මතු කරනු ලබන කරුණක් තිබේ. එය නම්, ලංකාවේ ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මයේ මහා අර්බුදයක මඳ වශයෙන් ඇතිවූ පිපිරීමයි. එය ජාජ බලයේ ප්‍රතිපත්තිමය මැදිහත්වීම්වලින් ප්‍රකාශයට පත්වීමට ඉඩ ලැබුණු, මෙතෙක් කල් සැඟවී තිබුණ අර්බුදයකි.

ග්‍රාමිය කෘෂිකර්මයේ, විශේෂයෙන් වී සහ සහල් නිෂ්පාදනය සහ වෙළෙඳපොළ ආර්ථිකය ආශ්‍රය කොටගත් එම අර්බුදයේ විවිධ පැතිකඩ තිබේ. ඒවා වෙන වෙනම සාකච්ඡා කළ යුතු ඒවාය. එහෙත් මෙතැනදී කෙටියෙන් හෝ හඳුන්වා දිය යුතු එම අර්බුදයේ ප්‍රධාන සාධකයක් තිබේ. එය නම් ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මය සම්බන්ධ රාජ්‍ය අංශයේ වගකීමේ බිඳ වැටීම සහ වෙළෙඳපොළ බලවේගවල ඇතිවී තිබෙන කතිපයාධිකාරී ආධිපත්‍යයේත්, සූරාකෑමේ සහ පීඩනයේ ග්‍රහණයේත්, ඇති බලයයි. වී නිෂ්පාදකයාගේ සහ සහල් පරිභෝජකයාගේ පල ප්‍රයෝජන අතර සමතුලිතතාවක් ගොඩැගීමේ දැක්ම වෙතින් සහල් ප්‍රශ්නට අත ගැසූ ආණ්ඩුවට, ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මයේ නියම ‘පාලකයන්’ වී සිටින කතිපයාධිකාරි ව්‍යාපාරිකයන්ගේ කෝපාන්විත ප්‍රතිචාරය ලැබීම අහම්බයක් නොවේ.

එම මහා පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයන් දැන් ආණ්ඩුවට වක්‍රව හෝ දැනුම් දෙමින් සිටින්නේ, වී නිෂ්පාදනයේ ප්‍රාග්ධනය සැපයීම, වී සහල් බවට පත්කිරීමේ ක්‍රියාවලිය, සහල් වෙළඳපොළට සැපයීමේ සංවිධන ජාලය සහ සහල් මිල නියම කිරීමේ යාන්ත්‍රණවල පීඩාකාරී ආධිපත්‍යය බිඳදැමීමට රාජ්‍යය සතු කාර්යභාරය, යළි ගොඩනැගීමේ අවශ්‍යතාවයි. ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මයේ ක්‍රියාවලීන් නියාමනය කිරීමේ රාජ්‍ය මැදිහත්වීමේ මොහොත දැන් පැමිණ තිබෙන බවයි. ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මයේ පරිවර්තනීය වෙනසක් ඇතිකිරීමට වෙළෙඳපොළ බලවේගවලට මෙතෙක් පවරා තිබෙන කාර්යභාරය රැඩිකල් පරිවර්තනයකට භාජනය කළ යුතු කාලයද පැමිණ ඇත යන්නයි.

නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ගැටලුව

ජාතික ජන බලවේග ආණ්ඩුවේ පරිවර්තනීය න්‍යාය පත්‍රය විනිශ්චයකට භාජනය වන තවත් කරුණක් මේ දිනවල මතුවී තිබේ. එයට නිමිත්ත වන්නේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයට සම්බන්ධ, විත්තිකරුවන් තුන් දෙනකු එම චෝදනාවලින් නිදහස් කිරීමට නීතිපතිවරයා මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ නිර්දේශයයි. එම චුදිතයන් සම්බන්ධ වී ඇතැයි චෝදනාව ලැබූ ඝාතනය සුළුපටු එකක් නොවේ. දේශීය වශයෙන්ද, ජාත්‍යන්තර වශයෙන්ද මහත් ප්‍රසිද්ධියටත්, ජාත්‍යන්තරීකරණයටත්, ලංකාවේ මැතිවරණ ගණනාවක තේමාවක් බවට පත්වීමටත් භාජනය වූවකි. ලංකාවේ හිටපු ජනාධිපතිවරයකුගේ, පොලිස් නිලධාරීන් සහ හමුදා භටයන් කිහිපදෙනකුගේ නම්ද ඈඳී තිබෙන, අසාමාන්‍ය, නැතහොත් ඉන්දියාවේ අධිකරණ භාෂාවේ භාවිත වන වචනයක් යොදාගෙන හඳුන්වන්නේ නම්, ‘දුර්ලභ ඒවා අතරේත් දුර්ලභ‘ එකක් වන අපාරධ නඩුවකි.

විශේෂයෙන් ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ දුව විසින් අග්‍රාමාත්‍යවරියට යවන ලද ලිපිය සහ ඒ ගැන පාර්ලිමේන්තු සාකච්ඡා කිරිම නිසා වඩාත් මහජන සහ ලෝක අවධානයට පත්වූ ඉහත කී නීතිපති නිර්දේශය පිළිබඳ මහජන සාකච්ඡාවේ ප්‍රධාන ප්‍රශ්න දෙකක් මතුවේ. පළමුවැන්න, පොලිස් පරීක්ෂණවල පක්ෂග්‍රාහීත්වය සහ හිතාමතාම, සහ දේශපාලන බලපෑම් මත, චුදිතයන් තන්දෙනා නිදහස් කිරීම සඳහා තුඩුදුන් ‘ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි නැතිවීම’ සිදුවී තිබෙන්නේද යන අසාධාරණ නොවන සැකයයි. දෙවැන්න, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ නැතහොත් එහි ඉහළ නිලධාරීන්ගේ වෘත්තීය අවංකභාවය පිළිබඳව අහිම්සා වික්‍රමතුංග මතුකළ බරපතළ සැකය සහ ප්‍රකාශයට පත්කළ වින්දිත වේදනාවයි. මෙම කරුණු දෙකම සුළු කොට සැලකීමේ සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ නිදහසට බලපෑම් කිරීමට ආණ්ඩුව මැදිහත් වී ඇත යන ආඛ්‍යානය ගොඩනැගීමට ප්‍රයත්නයක්ද මේ දිනවල නිරීක්ෂණය කළ හැකිය.

දීර්ඝ ලිපියක් ලිවීමට තරම් වටිනා මෙම මාතෘකාව පිළිබඳව කෙටියෙන් පළකළ යුතු අදහසක් තිබේ. එය නම්, බලයේ සිටින දේශපාලනඥයන්ද රාජ්‍ය යන්ත්‍රණයට සම්බන්ධ පොලිස් හා හමුදා භටයන් සම්බන්ධ වී ඇති බවට සැක කෙරෙන අපරාධ සම්බන්ධව පොලිසිය මෙන්ම නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවද සම්බන්ධව ඇති මහජන විශ්වාසය පළුදු වී තිබෙන්නේය යන්නයි. එය සාමාන්‍ය මහජනයා අතර පමණක් නොව, දේශපාලනඥයන්ද, නීති වෘත්තිකයන්ද අතර තිබෙන අදහසකි. නීතිපති තනතුරට ස්වාධීනව ‘නඩු පැමිණිලි අධ්‍යක්ෂවරයකු’ යටතේ, නඩු පැවරීමේ වගකීම නිර්දේශපාලනීය සහ ස්වාධීන කළ යුතුය යන මතය ගොඩනැගුණේ විශේෂයෙන් රාජපක්ෂ පාලනය යටතේ සිදුවූ යම් යම් දේවලට ප්‍රතිචාරයක් ලෙසිනි.

1970 ගණන්වල මැද භාගයේ පටන් ලංකාවේ අධිකරණ සහ යුක්තිය පසිඳලීමේ ක්‍රියාවලියට දේශපාලන බලය හිමි පාලකයන්ද ආණ්ඩු විසින්ද කරනු ලැබූ අත්තනෝමතික සහ අයුතු සහගත මැදිහත්වීම් පිළිබඳ අපකීර්තිමත් ඉතිහාසයක් අප රටෙහි තිබේ. නීතිපතිවරයා පත්කිරීම දේශපාලනීකරණයට පත්කිරීමට දේශපාලකයන් ක්‍රියාකිරීමද පුරවැසියන් අතර ප්‍රචලිත වී තිබේ. විශේෂයෙන් ලසන්ත වික්‍රමතුංග, ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ සහ තාජුදීන් ඝාතනවල අවුරුදු ගණනාවක් පසුවුණත් වින්දිතයන්ට යුක්තිය ඉටු කිරීමේ වගකීමට පොලිසිය හා නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවට තවමත් නොහැකිවී තිබෙනුයේ ඒ සිදුවීම් තුනම පිළිබඳ පරීක්ෂණ පැවැත්වීම සහ නඩු පැවරීම යන ක්‍රියාවලීන් දේශපාලන මැදිහත්වීම්වලට භාජනය වූ නිසාය යන්න, අප රටේ මහජනතාවද දේශපාලන පක්ෂද අතර තිබෙන ප්‍රබල මතයකි.

මෙම පසුබිම තුළ අපරාධ පරීක්ෂණ සහ අපරාධ යුක්ති ක්‍රියාවලිය, එයට සම්බන්ධ ව්‍යුහයන් සහ ආයතන නීතියේ ආධිපත්‍යය සහ පුරවැසි නිදහස යන මූලධර්ම රාමුව තුළ හිඳිමින් විචාරයට, විමර්ශනයට සහ යළි ගොඩනැගීම අරමුණු කරගත් පරිවර්තනයකට භාජනය කිරීම ජාජබ ආණ්ඩුවට ලැබුණු මහජන වරමේ එක් වැදගත් අංගයක් බව අමතක නොකළ යුතුය. අහිම්සා වික්‍රමතුංග අගමැතිනියට යැවූ සංවේදී ලිපියෙන් ආණ්ඩුවට මතක් කර තිබෙන්නේ, එම පරිවර්තනීය වගකීම කල් නොදමන ලෙසයි.

මහල් නිවාස ඕනෑද කියා අපෙන් අහන්න – මලයහ ජනතාව කියති…

අපට ඕනෑ පර්චස් 20ක්

මලයහ දෙමළ ජනයාගේ නිවාස ප්‍රශ්නයට විසඳුමක් ලෙස එම ප්‍රදේශවල තට්ටු නිවාස ඉදිකළ යුතු බවට නාගරික සංවර්ධන, ඉදිකිරීම් හා නිවාස සංවර්ධන අමාත්‍ය අනුර කරුණාතිලක සහ වැවිලි සහ ප්‍රජා යටිතල පහසුකම් අමාත්‍ය සමන්ත විද්‍යාරත්න පවසා තිබිණි.

2025 වර්ෂය තුළ වතු ජනතාවට නව නිවාස 4,350ක් ඉදිකරන බවත් වතු ජනතාවගේ යටිතල පහසුකම් දියුණු කර ඔවුන් දිළිඳු බවින් මුදවාගැනීම රජයේ අරමුණ වී ඇති බවත් ඔවුන් පවසා තිබිණි. මීට පෙර වතු ජනතාවට කියා නිවාස ඉදිකර ලබාදී තිබුණේ දේශපාලන හිතවත්කම් මත බවත්, නව රජය යටතේ මෙම නව නිවාස ලැබිය යුතුම වතු ජනතාවට පමණක් ලබාදෙන බවත් විද්‍යාරත්න මහතා පවසා තිබිණි.

ජන සංගණනවලට අනුව මෙරට නිවාස හිමිකාරිත්වය ගත් විට ජාතික වශයෙන් එය 83.75%ක් බවත් එය වතු ආශ්‍රිතව 5.6%ක් පමණක් බවත් මේ තත්ත්වය තුළ වතු ජනතාව දිළිඳු බවින් මුදවා නිවාස ප්‍රශ්නයට කඩිනම් විසඳුම් ලබාදීම අරමුණ බවත් කියා සිටි අමාත්‍යවරයා ඉන්දීය ආධාර මත ඉදිකෙරෙන නිවාස දසදහසෙන් නිවාස 1300ක් ඉදිකර අවසන් බවත්, 2025 වර්ෂය අවසන් වීමට පෙර නිවාස 4,350ක් ද, 2026 වර්ෂය තුළ තවත් 4,350ක් ද ඉදිකර වතු ජනතාවට එම නිවාස ලබා දෙන බවත් පවසා තිබිණි.

ජනාධිපතිවරයාගේ ප්‍රකාශය

2024 වර්ෂයේ අගෝස්තු 14 දින සිරස රූපවාහිනියේ වැඩසටහනකට ඉදිරිපත් වූ ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායකගෙන්, එම වැඩසටහන මෙහෙය වූ නිවේදකයා මලයහ දෙමළ ජනතාවගේ නිවාස ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් ප්‍රශ්නයක් අසන අතර එයට පිළිතුරු ලබා දෙමින් ‘කඳුකරයේ පවුල් ලක්ෂ එකහමාරක් ඉඩම් කෑල්ලක් නැතිව ඉන්නවා. පවුලකට පර්චස් 6 ගානේ පර්චස් ලක්ෂ 9ක ඉඩම් අවශ්‍යයි. මධ්‍යම කඳුකරයට මෙවැනි දැවැන්ත ඉඩම් ලබාදීමේ බලපෑම අපට බලන්නට සිදුවෙනවා. මධ්‍යම කඳුකරයේ මෙම ඉඩම් ලබා ගත හැක්කේ කොතැනින්ද, ඔබට නිවාස සඳහා එවැනි ඉඩම් විශාල ප්‍රමාණයක් ලැබුණු විට ඇති විය හැකි ගැටලු මොනවාද? අපිට උස් ගොඩනැගිලිවලට යන්න බැහැ.” ජනාධිපතිවරයා පවසා තිබිණි.

ජනාධිපතිවරයා බලයට පත්වීමට පෙර මලයහ ජනතාවට ලබා දුන් ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ මලයහ ජනතාවගේ ඉඩම් ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් ප්‍රකාශයක් ඇතුළත් වී තිබිණි.

ඉතිහාසය

මේ වන විට වතුකරයේ ජනාවාසකරණයට වසර 200ක් ගත වී ඇත. ලංකාවේ ආර්ථිකයට සුවිශේෂී දායකත්වයක් දක්වන මලයහ දෙමළ ජනතාව අදටත් ජීවත්වන්නේ එදා බි්‍රතාන්‍ය පාලන සමයේ ඉදිකරන ලද ලැයිම් කාමර තුළය. වතු ආර්ථිකය යහපත් කාල වකවානු තුළ වූවත් වතු කම්කරුවන් සදහා වාසස්ථාන සැපයීමට පාලකයන් දක්වන ලද්දේ අඩු සැලකිල්ලකි. විදේශික වතු හිමිකරුවන් විසින් 10’ං12 ½’ ප්‍රමාණයේ ලැයිම් කාමර ඉදි කරන ලද්දේ පිරිමි කම්කරු ශ්‍රමිකයන් වෙනුවෙනි. ඔවුනට කලත්‍රයා එක්වූ පසු ඒවා නිවාස බවට පත්විය. 2012 ජන හා නිවාස සංගණනයට අනුව වතු අංශයේ නිවාස ඒකක ප්‍රමාණය 227,362 ක් වූ අතර මුළු‍ ජනගහනය 901,647 කි. වතුකරයේ ජනතාව සම්බන්ධයෙන් තොරතුරු පවත්වා ගෙන යනු ලබන්නේ ඒ ඒ වතු මට්ටමින් ය. වතු මට්ටමින් කරන ලද සමීක්ෂණවලට අනුව වතුකරයේ නිවාස ඒකක 160,000 ක් ලැයිම් කාමර හා සේවා පහසුකම් නොමැති තාවකාලික නිවාස ලෙස ගණන් බලා ඇත. ඒ ආශ්‍රිතව පදිංචි ජනගහනය 640,000 කට වඩා අධිකවේ. එම ලැයිම් කාමරවලින් බහුතරය ද ජීවත් වීමට නුසුදුසු ලෙස අබලන් තත්වයේ පවතින ඒවාය.

1972 ඉඩම් ප්‍රතිසංස්කරණ කොමිෂන් සභා පනත ක්‍රියාත්මක වීමත් සමග එතෙක් පුද්ගලික සමාගම් සතුව තිබූ වැවිලිකරය රජය සතුකරන ලද අතර, රාජ්‍ය වැවිලි සංස්ථාව හා ජනතා වතු සංවර්ධන මණ්ඩලය යන රාජ්‍ය ආයතනවලට ඒවායේ කළමනාකාරිත්වය පැවරිණි. 1992 වතු ජනතාකරණය වනතෙක් වතුකරයේ නිවාසකරණය වතු කළමනාකාරිත්වයේ වගකීමක් වී තිබිණි. වතුකරයේ නිවාස ප්‍රශ්නයට පැහැදිලි විසඳුමකින් තොරව ක්‍රමවත් සුභසාධක වැඩසටහනක්ද සකසා ගත නොහැකි බව තේරුම් ගත් රජය වතු ප්‍රජාවගේ ජීවන තත්වය නගා සිටුවීමේ අරමුණින් 1994 වසරේ වතු නිවාස වෙනුවෙන් අලු‍ත් නියෝජ්‍ය අමාත්‍යාංශයක් පිහිටුවන ලදි.

අපෙන් අහන්න

වතු ජනතාවගේ ඉඩම් අයිතිවාසිකම දිනාගැනීම සඳහා වූ ව්‍යාපාරය වෙනුවෙන් අදහස් දක්වමින් එස්.ටී. ගනේෂලිංගම් මහතා මෙසේ පැවසීය.

ගනේෂලිංගම්

‘මලයහ දෙමළ ජනතාවගේ දාඩිය මහන්සියෙන්, ශ්‍රමයෙන් ලංකාවට විදේශ විනිමය ගෙනල්ලා තියෙන්නේ. ලංකාවේ බලයට පත්වෙලා හිටපු ආණ්ඩු ලංකාව සංවර්ධන කරලා තියෙන්නේ අපේ ජනතාව නිසා. ඒත් අපේ ජනතාවට මේ රටේ ඉඩම් අයිතියත් අහිමිවෙලා තියෙනවා. ඉඩම් අහිමි වීම නිසා, මලයහ දෙමළ ජනතාවට නිවසක ලිපිනයක්වත් නැහැ. ලැයිම් කාමරයකට ලිපිනයක් ලබා ගන්නත් අපිට සටන් කරන්න සිදු වුණා. අපි කොතරම් රට වෙනුවෙන් මහන්සි වුණත්, අපිට මේ රටේ කිසිම දෙයක අයිතියක් නැහැ. චන්දිකා මැතිනියගේ ආණ්ඩුව කාලේ මලයහ දෙමළ ජනතාවට නිවාස හදාගන්න කියා, ණයක් ලබා දීලා, ණය ගෙව්වාට පස්සේ ඒ නිවාස ජනතාවට ලබා දෙනවා කියා කිව්වා. ඒත් පොලියත් එක්ක ණය ගෙවා අවසන් කළත්, තවමත් මිනිස්සුන්ට ඒ ගෙවල්වල ඔප්පු ලබා දීලා නැහැ. යහපාලන ආණ්ඩුවෙන් ලබා දුන්න නිවාසවලත් විවිධ අඩුපාඩු තිබුණා. යහපාලන ආණ්ඩුව පර්චස් 1.25 මහල් නිවාස මිනිස්සුන්ට හදලා දුන්නා. අපි ඒ මහල් නිවාස සෑදීමට විරෝධය දක්වමින් විරෝධතා කරලා, යහපාලන ආණ්ඩුවේ මහල් නිවාස ව්‍යාපෘතිය නැවැත්තුවා. පර්චස් 1.25ක පවුලකට ජීවත් වෙන්න පුළුවන්ද? මේ ආණ්ඩුව බලයට පත්කරන්නත් මලයහ දෙමළ ජනතාව ගොඩක් මහන්සි වුණා. අපේ ඉඩම් අයිතිය ලබා දෙනවා කියා ජනාධිපතිවරයා අපිට පොරොන්දු වුණා,. ඒ විශ්වාසය මතයි අපි ඡන්දය දැම්මේ. අපි හිතුවේ වත්මන් ආණ්ඩුව හරි දුන්න පොරොන්දු ඉෂ්ට කරයි කියලා. ඒත් ආණ්ඩුව අපේ ඉඩම් අයිතිය තහවුරු කරනවා වෙනුවට කියන්නේ අපිට මහල් නිවාස ලබා දෙනවා කියලා. අපේ ජනතාවට මහල් නිවාස ඕනෑ නැහැ. ඇයි ආණ්ඩුව අපෙන් අහන්නේ නැත්තේ අපිට ඕනෑ මොනවාද කියලා. මේ විදියට මිනිස්සුන්ට මහල් නිවාස හදලා දෙන්න කියලා ආණ්ඩුව දැඩි තීරණයක ඉන්නවා නම් අපිත් පාරට බැහැලා විරෝධතා කරන්න ලෑස්තියි.’

ප්‍රදීපන්

සිවිල් සමාජ ක්‍රියාකාරි එම් ප්‍රදීපන් මලයහ දෙමළ ජනතාවගේ නිවාස සම්බන්ධයෙන් අප කළ විමසීමේදී මෙසේ අදහස් දැක්වීය. ‘මීට කලිනුත් යහපාලන ආණ්ඩුව කාලේ පුස්සැල්ලෑව, වටවල සහ රොසීටා ප්‍රදේශවල මහල් නිවාස ගණනාවක් හදලා මිනිසුන්ට දුන්නා. ඒක ඒ තරම් සාර්ථක වැඩක් නෙවෙයි. මහල් නිවාස කිව්වාම මිනිස්සුන්ට හිතෙන්නේ ආණ්ඩුව හදන්න ලෑස්ති වෙන්නේ අපි කොළඹ දකින තට්ටු නිවාස කියලා. ඒත් කඳුකරයේ ජනතාවට යහපාලන කාලේ හදලා දුන්න මහල් නිවාස ලයිම් කාමරයක ස්වභාවයමයි. කිසි වෙනසක් නැහැ. ලයිම් කාමරයක් උඩ තවත් ලයිම් කාමරයක් හදලා වගේ. ඒ ගෙවල්වල මිනිස්සුන්ට ජීවත් වෙන්න ඉඩ නැහැ. මරණයක් වුණාම ඒ මිනීපෙට්ටිය තියාගන්නවත් ඒ ගෙවල්වල ඉඩ නැහැ. කාලෙන් කාලෙට පත්වෙන ආණ්ඩු ඒ ගෙවල්වල ජීවත්වෙන මිනිස්සුන්ගෙන් කිසිම දෙයක් අහන්නේ නැතිව තමන්ට කැමති විදියට මිනිස්සුන්ගේ ජීවිත ගැන මේ විදියට තීරණ ගන්නකොට අහිංසක මිනිස්සුන්ගේ ජීවිත අනාථවෙලා යනවා. මීට කලින් පර්චස් 07 ගෙවල් හදලා දීලා තියෙනවා. ඒවා හැදුවේ කොහොමද කියලාවත් අපිට හිතාගන්න බැහැ. දඹේතැන්නේ, කඳු මුදුන්වල මිනිස්සු ගෙවල් හදලා තියෙන්නේ. අනෙක් එක ඒ ගෙවල්වලට යකඩ වහලවල් දාලා. උඩ ගෙදරින් ගලාගෙන එන වතුර ටික පහළ ගෙදරට ගලාගෙන එනවා. කිසිම සැලැස්මකට මේ ගෙවල් හදලා නැහැ. සමහර තැන්වලට යන්න පාරවල් නැහැ, වතුර නැහැ, විදුලිය නැහැ. කොටගල ප්‍රදේශයේ ඉන්දියන් ආධාර මත හදලා දුන්න ගොඩක් ගෙවල් මිනිස්සු අතහැරලා දාලා. ඒවාවල ජීවත්වෙන්න බැහැ. ඊට වඩා හොඳයි ඒ මිනිස්සු හිටපු ලයිම් කාමර.’

රන්ජන්

රෙඩ්ෆිල්ඩ් ජනතා මධ්‍යස්ථානයේ නීතිඥ රන්ජන් රාමලිංගම් අදහස් දක්වමින් මෙසේ පැවසීය.‘අපිව ලංකාවට අරගෙන ඇවිත් අවුරුදු 200ක් ගත වුණත්, මලයග දෙමළ ජනතාව ලංකාවේ වෙනත් ජාතීන් අතර තමන්ගේ ස්වඋත්සාහයෙන් ජාතියක් විදිහට ගොඩනගාගෙන ආවත්, සිංහල-බෞද්ධ ජාතිවාදී රාජ්‍යයක මූලිකවම ආර්ථික, සමාජ, දේශපාලන මට්ටමින් හැම අවස්ථාවේදීම පීඩාවට ලක්වෙනවා. මලයහ ජනතාවට ඉඩම් ලබාගැනීමට මුහුණ දෙන්න වෙන ගැටලුව අදටත් තියෙනවා. කිසිම ආණ්ඩුවක් මලයහ දෙමළ ජනතාවගේ ඉඩම් අයිතිය පිළිගන්න ලෑස්ති නැහැ. අඩුතරමේ අපේ ප්‍රශ්න ගැනවත් උනන්දුවක් දක්වන්නෙත් නැහැ. 1994දී, එවකට තිබුණු ආණ්ඩුව මලයහ ජනතාවට පර්චස් 7ක ගෙවල් දෙනවා කියලා රැවැට්ටුවා. දැන් බලයට පත්වෙලා ඉන්න එන්පීපී ආණ්ඩුව කරන්න යන්නෙත් අපේ මිනිස්සුන්ව රවට්ටන්න හදන එක. මලයහ දෙමළ ජනතාව අක්කර ගණං කිසිම ආණ්ඩුවකින් ඉල්ලන්නේ නැහැ. අපි ඉල්ලන්නේ අපිට ඉන්න, අපිට එළවළු‍ කොටුවක් දාගන්න ඉඩම් කෑල්ලක්. 2018 වර්ෂයේ ප්‍රකාශයට පත් කළ උඩරට නව ගම්මාන, යටිතල පහසුකම් සහ ප්‍රජා සංවර්ධන අමාත්‍යාංශයේ ක්‍රියාකාරී වාර්තාවට අනුව කඳුකර ජනතාවට අවශ්‍ය නිවාස සංඛ්‍යාව 186,298 ක්. 2024 වර්ෂයේදී පවුල් වැඩි වීමත් සමඟ ඒ ගණන ඉහළ යන්න පුළුවන්. වතුකරයේ මුළු භූමි ප්‍රමාණය හෙක්ටයාර 280,034ක්. (1972 න් පසු ඉඩම් ප්‍රතිසංස්කරණ නීති මගින් සිංහල ජනතාවට නේවාසික සහ වෙනත් අවශ්‍යතා සඳහා වතු ඉඩම් හෙක්ටයාර් ගණනාවක් බෙදා දී තියෙනවා), වගා නොකළ අතර භාවිතයට නොගත් ඉඩම් වැවිලි ඉඩම් හෙක්ටයාර 117,275ක් ලෙස වාර්තාවේ සඳහන් කරලා තියෙනවා. අපේ මිනිස්සු ඉල්ලන්නේ පර්චස් 20ක්. අපිට මහල් නිවාස ඕනෑ නැහැ. ඉඩම් ප්‍රතිසංස්කරණ පනතේ 3 වැනි වගන්තියට අනුව වතුකරයේ ජීවත් වන සෑම පවුලකටම පර්චස් 20 ක ඉඩමක් ලබා දීම සහතික කිරීමට පදනමක් තියෙනවා.’

රාජසේකර්

මාධ්‍යවේදී සෙල්වරාජා රාජසේකර් අදහස් දක්වමින් මෙසේ පැවැසීය.
‘මේ ආණ්ඩුවට බලයට පත් කරන්න මලයහ ජනතාව ගොඩක් කැපවුණා. ඒ නිසාම කඳුරටින් ඡන්දය ඉල්ලපු, පරණ දේශපාලනඥයන් බොහෝ දෙනෙකුට පාර්ලිමේන්තුවට එන්න ඡන්ද මදි වුණේ. මේ ආණ්ඩුව මලයහ ජනතාවගේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුමක් ලබා දෙයි කියන විශ්වාසය මතයි අපේ ජනතාව ආණ්ඩුවට ඡන්දය ලබා දුන්නේ. ඒත් මේ වෙද්දි මලයහ දෙමළ ජනතාවගේ දෛනික වැටුපට විසඳුමක් ලබාදෙන්නේ කොහොමද කියලාවත් ආණ්ඩුව කතා කරන්නේ නැහැ. මිනිස්සුන්ගේ ඉඩම් අයිතිය වෙනුවෙන් සෑහෙන්න කාලයක් අපි අරගල කළා. ඒත් අපේ අරගල කිසිම වැඩක් නැහැ වගේ, මුල ඉඳලා පටන් ගන්නයි මේ ආණ්ඩුව හදන්නේ. ආරුමුගම් තොන්ඩමන් මලයහ ජනතාවට ගෙනල්ලා, අසාර්ථක වුණ මහල් නිවාස ව්‍යාපෘතිය ආපහු මේ ආණ්ඩුව ගේන්න යන්නේ. අඩුම තරමේ ගෙවල්වල ජීවත් වෙන්න යන මිනිසුන්ගෙන්වත් අදහසක් අහන්නේ නැතිවයි ආණ්ඩුව මේ මහල් නිවාස හදනවා යැයි කියන්නේ. සජිත් ප්‍රේමදාස නිවාස සංවර්ධන අමාත්‍යවරයා විදියට හිටපු කාලේ අමාත්‍යාංශයෙන් වතු සමාගම්වලට ලබාදීලා තිබුණ ඉඩම් නැවත රජයට පවරාගෙන, මලයහ දෙමළ ජනතාවට නිවසක් සහිත පර්චස් 20ක ඉඩමක් ලබා දුන්නා. ඇයි මේ ආණ්ඩුවට ඒ වගේ ප්‍රතිපත්තියකට එන්න බැරි. අපි ආණ්ඩුවෙන් ඉල්ලන්නේ මලයහ ජනතාව එක්ක සාකච්ඡා කරන්න, ඒ මිනිස්සු වෙනුවෙන් වැඩ කරන මිනිස්සු එක්ක කතා කරන්න කියලා..’

 

 

 

නීතිපතිවරයා නිදහස් කරන්න කියන… ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයේ චුදිතයන්ගේ වැඩ මේවායි…

0
  • උදලාගම: ලසන්තගේ රියැදුරා පැහැරගෙන ගොස් තර්ජනය කරලා

  • සුගතපාල: පොලිස් සටහන් ඉරා දමලා

  • ප්‍රසන්න: ලසන්තගේ සටහන් පොත අතුරුදහන් කරලා

චූදිතයන් නිදහස් කිරීම අධිකරණ කටයුත්තක් මිස නීතිපතිවරයාගේ කටයුත්තක් නොවේ

ගල්කිස්ස මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ විභාග වන සන්ඩේ ලීඩර් පුවත්පතේ හිටපු කර්තෘ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සම්බන්ධ අංක බී 92/2009 නඩුවේ චුදිතයන් තිදෙනෙකුට විරුද්ධව තවදුරටත් නීති මගින් කටයුතු නොකරන බවට දැනුම් දෙමින් නීතිපති පාරින්ද රණසිංහ (කනිෂ්ඨ) විසින් 2025.01.27 දින සහිතව අධ්‍යක්ෂ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව අමතමින් යවා ඇති ලිපිය මේ වනවිට ජනමාධ්‍ය ක්ෂේත්‍රයේ මෙන්ම ඉන් බාහිර ක්ෂේත්‍රවලද දැඩි විරෝධයට හේතු වී තිබේ.

එම ලිපියේ වැඩිදුරටත් සඳහන් කර ඇත්තේ නීතිපතිවරයාගේ එම දැනුම් දීම මහේස්ත්‍රාත්වරයාට දැනුම් දිය යුතු බවත්, ඒ සම්බන්ධව මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය වෙත වාර්තා කිරීමෙන් පසුව ඒ පිළිබඳව අධිකරණය ගත් ක්‍රියාමාර්ගය අමුණා ඇති ආකෘතිය මගින්, එම ලිපිය ලැබී දින දාහතරක් (14) ඇතුළතදී නීතිපතිවරයා වෙත වාර්තා කළ යුතු බවත්ය.

එම ලිපියේ වැඩිදුරටත් සඳහන් කර ඇත්තේ ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගම, හෙට්ටිආරච්චිගේ දොන් තිස්සසිරි සුගතපාල හා විතාරණ ආරච්චිගේ සිරිමෙවන් ප්‍රසන්න නානායක්කාර යන චුදිතයින්ට විරුද්ධව තවදුරටත් නීති මගින් කටයුතු කිරීමට අදහස් නොකරන බවත්, ඔවුන් නිදහස් කළ හැකි බවත්, මහේස්ත්‍රාත් වෙත දැන්විය යුතු බවයි.

එහි පිටපත් මහේස්ත්‍රාත්, මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය ගල්කිස්ස, අධ්‍යක්ෂ, පොලිස් නීති කොට්ඨාශය හා ස්ථානාධිපති, සමූහ මංකොල්ල විමර්ශන අංශය, අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව වෙත යොමුකර තිබේ.

එම ලිපිය සම්බන්ධයෙන් නීතිපතිවරයාට මෙතරම් විරෝධයක් එල්ල වන්නේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් සිදුකරන ලද විමර්ශනවලදී එම චුදිතයන් සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට මරණ තර්ජනය කිරීම හා සාක්ෂි වසන් කිරීම සම්බන්ධයෙන් බරපතළ චෝදනා එල්ල වී ඇති නිසාය.එය හරියටම තේරුම් ගැනීම සඳහා අපට ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතාගේ ඝාතන පරීක්ෂණ සිදුවූ ආකාරය පිළිබඳ අවබෝධයක් ලබා ගැනීමට සිදුවේ.

වික්‍රමතුංග මහතාගේ ඝාතනයෙන් පසු ඒ පිළිබඳ පරීක්ෂණ බාර වූයේ ගල්කිස්ස පොලීසියට වන අතර ඔහුගේ ඝාතනයෙන් දින කිහිපයකට පසු ගල්කිස්ස බඩෝවිට ප්‍රදේශයේ වගුරු බිමක ඇති යතුරු පැදියක් පිළිබඳ තොරතුරක් ගල්කිස්ස පොලීසියට ලැබේ. ඒ අනුව ගල්කිස්ස පොලීසියේ අපරාධ විමර්ශන අංශය එම යතුරු පැදිය සොයා ගනියි. එය රටේ උතුරු පළාතේ යතුරු පැදියක් බවටද අනාවරණය කරගනු ලැබේ. එම තොරතුරු මගින් ඔප්පු කරන්නට උත්සාහ කර තිබුණේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සඳහා පැමිණි යතුරු පැදිය බඩෝවිට වගුරු බිමේ තිබූ යතුරු පැදිය බවත් හා එල්ටීටීඊ සංවිධානය විසින් ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සිදුකරන්නට ඇති බවත්ය.

එතෙක් ගල්කිස්ස පොලීසිය සිදුකළ විමර්ශන මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩුව විසින් පොලිස් ත්‍රස්ත විමර්ශන ඒකකයට පවරනු ලබන්නේ එම තොරතුරුවල ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්ය. ත්‍රස්ත විමර්ශන ඒකකය ඉන්පසු උත්සාහ ගනු ලබන්නේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයට එල්ටීටීඊ සම්බන්ධයක් සෙවීමටය. එහෙත් එම පරීක්ෂණ සම්බන්ධයෙන් සෑහීමකට පත් නොවන ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතාගේ පවුලේ සාමාජිකයන් විසින් කරන ලද ඉල්ලීමක් සලකා බැලීමෙන් පසු ගල්කිස්ස මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය එම ඝාතන පරීක්ෂණ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට පවරනු ලබන්නේ ඉන්පසුවය. එහිදී ද එම ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් නිසි විමර්ශනයක් එම දෙපාර්තමේන්තුවෙන් සිදුවන්නේ නැත.

එමෙන්ම ඒ වනවිටත් රාජපක්ෂවරුන් සමඟ අමනාපව සිටි හිටපු හමුදාපති සරත් පොන්සේකාගේ අණ යටතේ කටයුතු කළ කොහුවල ප්‍රදේශයේ ස්ථානගතව සිටි හමුදා කණ්ඩයක් අත්අඩංගුවට ගැනුණු අතර ඔවුන්ට බලකර තිබුනේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය පොන්සේකා මහතාගේ අනුදැනුම ඇතිව කළ එකක් බවට පිළිගන්නා ලෙසයි. ලසන්ත ඝාතනය වෙනත් පාර්ශ්වයක් වෙත පැටවීමේ එම දෙවන උත්සාහයද අසාර්ථක එකක් බවට පත්විය.

මෙම ඝාතන පිළිබඳ නැවත අපාරධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විමර්ශන ආරම්භ කරන්නේ යහපාලන ආණ්ඩු සමයේදී වන අතර එම විමර්ශනවලදී සොයාගන්නේ එවක පොලිස්පති ජයන්ත වික්‍රමරත්න විසින් ඉහත සඳහන් කරන ලද බඩෝවිට වගුරු බිමේ තිබුණ යතුරු පැදිය පිළිබඳ තොරතුරු ගල්කිස්ස පොලීසියට ලබාදී ඇති බවයි. එමෙන්ම එම යතුරු පැදිය වව්නියාව ප්‍රදේශයේදී අතුරුදහන් වී ඇති එකක් බවටද, අතුරුදහන් වනවිට එම යතුරු පැදියේ ගමන්ගත් පුද්ගලයන් දෙදෙනා ආරක්ෂක අංශ පැහැරගෙන ගොස් පසුව මරා දමා ඇති බවටද සොයා ගනු ලබයි.

එමෙන්ම විමර්ශකයන් සොයා ගන්නා තවත් දෙයක් වන්නේ ඝාතනය වන අවස්ථාවේදී ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතාගේ කාරයේ තිබුණ සටහන් පොතක් නීතිපතිවරයා විසින් ඉදිරි කටයුතු සිදුනොකරන බව දැනුම් දී ඇති ගල්කිස්ස පොලීසියේ අපරාධ විමර්ශන අංශයේ හිටපු ස්ථානාධිපති පොලිස් පරීක්ෂක හෙට්ටිආරච්චිගේ දොන් තිස්සසිරි සුගතපාල හමුවී ඇති බවයි. ඒ පිළිබඳව පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාලගෙන් කළ ප්‍රශ්න කිරීම්වලදී හෙළිවී තිබුණේ එම සටහන් පොතේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතා ලුහුබඳිමින් පැමිණි යතුරු පැදිවල අංක සටහන් කර තිබී ඇති බවයි. එම තොරතුරු පොලිස් සටහන් පොතේ පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාල සටහන් කර තිබේ. ඒ සම්බන්ධයෙන් දැන ගන්නට ලැබී නීතිපතිවරයා විසින් ඉදිරි කටයුතු නොකරනවා යැයි දැනුම් දී ඇති එවක ගල්කිස්ස ප්‍රදේශය බාර නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ ප්‍රසන්න නානායක්කාර සුගතපාල කැඳවා ඒ පිළිබඳ විමසා තිබේ. එම විමසීමෙන් පසු පොලිස් සටහන් පොතේ එම විස්තර සටහන් කිරීම ගැන ‘උඹට පිස්සුද’ යනුවෙන් කියමින්, ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය කිරීමේ වුවමනාවක් තිබුනේ එවක ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා වශයෙන් කටයුතු කළ ගෝඨාභය රාජපක්ෂට බව කියා ඇත. එබැවින් පොලිස් සටහන් පොතේ එම පිටු ගලවා, ලසන්ත වික්‍රමතුංගේ සටහන් පොත ඔහුට ලබාදෙන ලෙස නියෝග කර තිබේ. ඒ අනුව පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාල සිදුකර තිබුණේ පොලිස් සටහන් පොතේ එම පිටු ගලවා, වික්‍රමතුංග මහතාගේ සටහන් පොත සිය ඉහළ නිලධාරියා වන ප්‍රසන්න නානායක්කාරට බාරදීමයි. එසේ වුවද එහිදී පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාල ඉවත්කළ පොලිස් සටහන් පොතේ සටහන් ෆොටෝ කොපිකර තබා ගැනීමද සිදුකර තිබුණි. පසුව ඔහු අපරාධ පරීක්ණ දෙපාර්තමේන්තුවේ විමර්ශනවලදී එම ෆොටෝ කොපි සටහන් ලබාදීම සිදුකර තිබුණි.

හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති ප්‍රසන්න නානායක්කාරගෙන් ඒ පිළිබඳව අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව ප්‍රශ්න කිරීමේදී ඔහු කියා තිබුණේ පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාලගෙන් ඔහු ලබාගත් ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ සටහන් පොත එවක පොලිස්පති ජයන්ත වික්‍රමරත්නගේ ඉල්ලීම අනුව ඔහුට ලබාදුන් බවයි. ඒ අනුව එවක පොලිස්පති ජයන්ත වික්‍රමරත්න අත්අඩංගුවට ගැනීමට අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව අධිකරණ නියෝගයක් පවා ලබාගත් අතර වික්‍රමරත්න මහතා එය වළක්වා ගත්තේ ඔහුව අත්අඩංගුවට නොගැනීමේ නියෝගයක් අධිකරණය මගින් ලබා ගනිමිනි.

නීතිපතිවරයා විසින් තවදුරටත් කටයුතු නොකරන බව දැනුම් දී ඇති හිටපු යුද හමුදා බුද්ධි අංශ සාමාජිකයකු වන ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගම ලසන්ත ඝාතන සිද්ධියට සම්බන්ධ වන්නේ එම ඝාතනයෙන් පසු ලසන්තගේ රියැදුරා පැහැරගෙන ගොස් ඔහුට මරණීය තර්ජන කිරීම හේතුවෙනි. ලසන්තගේ රියැදුරා එම ඝාතනයෙන් පසු එම ඝාතනය සිදුකළේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ බවට ඔහුට හමුවන අයට ප්‍රකාශ කරමින් සිට ඇති අතර ඔහුව සුදු වෑන් රථයකින් පැහැරගෙන ගොස් උදලාගම තර්ජනය කර තිබුණේ ලසන්ත ඝාතනයට ගෝඨාභය රාජපක්ෂ සම්බන්ධ බවට යළි කීවොත් ඔහුටද ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ ඉරණම අත්කර දෙන බව කියමින්ය.

ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ රියැදුරා පැහැර ගැනීම ගැන සිදුකළ විමර්ශනයට අදාලව පැවති හඳුනා ගැනීමේ පෙරෙට්ටුවේදී ලසන්තගේ රියැදුරා විසින් හිටපු යුද හමුදා බුද්ධි අංශ සාමාජික ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගමව හඳුනා ගත්තේය. මීට අමතරව උදලාගම රිවිර පුවත්පතේ හිටපු කර්තෘ උපාලි තෙන්නකෝන් ද හඳුනාගත් අතර ඒ ඔහුට පහර දී පැහැරගෙන යෑමට උත්සාහ උත්සාහ කළ පිරිස අතරේ උදලාගම සිටි බව කියමින්ය. එම මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩු සමයේදී ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගමව ජර්මනියේ ශ්‍රී ලංකා තානාපති කාර්යාලයේ සේවකයකු ලෙස පත්කර යැවීමද රාජපක්ෂවරුන් විසින් සිදුකරනු ලැබුවේ ඔහුට රාජපක්ෂවරුන් සමඟ පැවති සමීප සබඳතාව මොනවට ඔප්පු කරමින්ය.

මීට අමතරව ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයට පෙර ඔහුගේ නිවසේ සේවකයකු මගින් වික්‍රමතුංග මහතාගේ නිවසට සීඩී තැටි කිහිපයක් දැමීමට යම් උත්සාහයක්ද හමුදා බුද්ධි අංශ සාමාජිකයන් විසින් ගෙන තිබූ අතර එය ව්‍යර්ථ වී තිබුණේ එම සේවකයා ඒ සඳහා කැමැත්ත පළ නොකිරීම හේතුවෙනි. එහිදී ද එම සේවකයාට මරණීය තර්ජන එල්ල කර තිබුණි.
ලසන්ත වික්‍රමතුංග මහතා ඝාතනය කළ අවස්ථාවේදී හා ඊට පෙර අවස්ථාවලදී ඔහුගේ රථය ලුහුබැඳ ගොස් තිබුණේ කොළඹ මරදාන ටි්‍රපොලි ගබඩා සංකීර්ණයේ ස්ථානගතව සිටි යුද හමුදා විශේෂ කණ්ඩායමක් බවට අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව සිය විමර්ශනවලදී හඳුනාගත් අතර ඔවුන් භාවිත කළ දූරකථන අංකද සොයා ගනු ලැබීය. එහෙත් එම දූරකථන භාවිත කළේ කිනම් යුද හමුදා සාමාජිකයන්ද යන්න පිළිබඳ තොරතුරු යුද හමුදාව පාර්ශ්වයෙන් එම අවස්ථාවේදී ලබාදුන්නේ නැත. එමෙන්ම එම දූරකථන සිම් නිකුත් කර තිබූ ඩයලොග් සමාගමද එම දූරකථනවලට අදාළ ඇමතුම් තොරතුරු එම අවස්ථාවේදී ලබාදුන්නේ නැත. උත්ප්‍රාසය වන්නේ එවකට ඩයලොග් සමාගමේ ප්‍රධානියා වශයෙන් කටයුතු කළේ වත්මන් ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායකගේ ඩිජිටල් ආර්ථික උපදේශක වන ආචාර්ය හාන්ස් විජේසූරිය වීමයි.

නමුත් මේ මෑතකදී පැවති ඒ පිළිබඳ නඩුවේදී ඒ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වන ටි්‍රපොලි හමුදා කඳවුරේ එවකට සේවය කළ හමුදා සාමාජිකයන් ඔවුන් එම දූරකථන භාවිත කළ බව පිළිගෙන තිබුණද, දූරකථන සමාගම ලබාදී ඇති දූරකථන කුලුනු වාර්තා ප්‍රතික්ෂේප කරන බව ප්‍රකාශ කර තිබුණි.

ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සිදුකර තිබුණේ වෙඩි තැබීමකින් බව මුල්ම මරණ පරීක්ෂණ වාර්තාවෙන් ප්‍රකාශ කර තිබුණද, ඉන්පසු සිදුකළ පරීක්ෂණවලදී තහවුරු වූයේ උල් ආයුධයකින් සිදුකළ පහරදීම් හේතුවෙන් ඔහුගේ මරණය සිදුවී ඇති බවයි. ඒ අනුව අනුමාන කරනු ලැබුයේ බටහිර රටවල ගොවිපළවලදී මස් සඳහා සතුන් මැරීමේදී එම සතා ක්ෂණිකව මියයෑම සඳහා භාවිත කරන උල් කූරකින් සමන්විත අවියක් ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සඳහා යොදාගෙන ඇති බවටයි. තවදුරටත් කරන ලද විමර්ශනවලදී අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව අනාවරණය කරගෙන තිබුණේ මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩු සමයේ රටට ආයුධ ගෙන්වීම සඳහා ඇතිකර තිබූ ලංකා ලොජිස්ටික්ස් ඇන්ඩ් ටෙක්නොලොජීස් ලිමිටඩ් නම්වූ රාජ්‍ය ආයතනය ඒ ආකාරයේ ආයුධ කිහිපයක් ගෙන්වා ඇති බවයි. (රජයේ හමුදා හා පොලීසිය නොවන පෞද්ගලික අංශයේ ආයතන ආයුධ නොවන ආරක්ෂාව සම්බන්ධයෙන් වන යම් උපකරණ ගෙන්වූවද, ඒ සඳහා අවසර ලබාදීමද ඒ සමයේ සිදුකළේ ලංකා ලොජිස්ටික්ස් ඇන්ඩ් ටෙක්නොලොජීස් ආයතනයයි) ප්‍රේම් ආනන්ද උදලාගම යන හිටපු යුද හමුදා බුද්ධි අංශ සාමාජිකයා, හෙට්ටිආරච්චිගේ දොන් තිස්සසිරි සුගතපාල යන හිටපු පොලිස් පරීක්ෂකවරයා හා විතාරණ ආරච්චිගේ සිරිමෙවන් ප්‍රසන්න නානායක්කාර යන හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා යන අයට චෝදනා එල්ල වන්නේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් වන තොරතුරු වසන් කිරීම හා සාක්ෂිකරුවන්ට මරණ තර්ජන කිරීම සම්බන්ධයෙන්ය.

එහිදී ඉතා වැදගත් චුදිතයෙකු වන්නේ හිටපු පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාලය. ඒ ලසන්ත වික්‍රමතුංගගේ සටහන් පොත, ඒ ආශ්‍රයෙන් පොලිස් සටහන් පොතේ සටහන් දැමීම හා ඉහළ නිලධාරි නියෝග අනුව ඒවා ඉවත් කිරීම, එම සටහන් ෆොටෝ කොපිකර තබා ගැනීම යන වැදගත් සාක්ෂිවලට අදාලව ඔහු සතු තොරතුරු නිසාය.

දැනට බී වාර්තාවක් ලෙස ගල්කිස්ස මහේස්තත්‍රාත් අධිකරණයේ තිබෙන ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් වන නඩුව යම් හෙයකින් නීතිපතිවරයා විසින් චුදිතයින්ට අධිචෝදනා එල්ල කරමින් මහාධිකරණය හමුවේ නඩු පවරන්නේ නම් එහිදී සාක්ෂි වසන් කිරීම සම්බන්ධයෙන් විත්තිකරුවකු වන පොලිස් පරීක්ෂක සුගතපාල අවශ්‍ය නම් පැමිණිල්ලේ සාක්ෂිකරුවකු වශයෙන්ද ඉතා වැදගත් සාක්ෂිකරුවකු ලෙස යොදා ගත හැකිය.

මන්ද හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති ප්‍රසන්න නානායක්කාර මෙන්ම හිටපු පොලිස්පති ජයන්ත වික්‍රමරත්නද එම පරීක්ෂණ නොමඟ යැවීම සඳහා හා සාක්ෂි වසන් කිරීම සඳහා කළ කී දෑ සහ ඒ සඳහා ඔවුන්ට බලපෑ හේතු ඔහු මගින් අනාවරණය කරගත හැකි නිසාය.

එහෙත් ඉහතින් සඳහන් කරන ලද නීතිපතිවරයාගේ නියෝගයෙන් පෙනෙන්නේ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් යළි විධිමත් පරීක්ෂණ ආරම්භ කර ඒ සඳහා වගකිවයුත්තන්ට නීතිය මගින් දඬුවම් ලබාදෙන බවට වත්මන් ජනාධිපතිවරයා හා ආණ්ඩුව ශපථ කර ඇති තත්වය තුළ එය අඩාල කිරීම සඳහා ඊට අදාල වැදගත් චුදිතයින් අධිචෝදනා ගොනු කිරීමකින් තොරව මුදා හරිමින් සිටින බවයි.

නීතිපතිවරයාගේ මෙම හැසිරීම කිසිසේත් සුළුකොට තැකිය හැකි එකක් නොවන අතර එය අපරාධකරුවන්ට දණ්ඩ මුක්තිය ලබාදීමේ ක්‍රියාවලියකි. එය වත්මන් ආණ්ඩුවේ ජනතා පොරොන්දුවලටද එරෙහි එකක් වන හෙයින් නීතිපතිවරයාගේ මෙමම හැසිරීම සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුව බලවත් ලෙස සිය සැලකිල්ල යොමු කළ යුතුය. ඒ ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනයේ එම චුදිතයින්ට විරුද්ධව තවදුරටත් කටයුතු නොකරන බව දැනුම් දීමට අමතරව ඔවුන්ව නිදහස් කළ හැකි බවද නීතිපතිවරයා සිය ලිපියෙන් කියා ඇති බැවින්ය. මන්ද යම් සැකකරුවකු, චුදිතයකු හෝ විත්තිකරුවකු නිදහස් කිරීමේ බලය ඇත්තේ අධිකරණයට මිස නීතිපතිවරයාට නොවන නිසාය.

 

මහජන ආරක්ෂක ඇමති ආනන්ද විජේපාලගේ මන්ත්‍රීධුරය අනතුරේ

1

ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී නම් ඔහු රජයේ සේවකයෙක් තමයි..

නජිත් ඉන්දිකගේ මන්ත්‍රීධුරයත් අවදානමේ..

ආනන්ද විජේපාල
නජිත් ඉන්දික

මහජන ආරක්ෂක හා පාර්ලිමේන්තු කටයුතු ඇමති ආනන්ද විජේපාලගේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීධුරය අභියෝගයට ලක්කරමින් ශ්‍රී ලංකා පොදු ජන පෙරමුණේ පාලක ලේකම් රේණුක පෙරේරා අභියාචනාධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කර තිබේ. එම පෙත්සම මගින් ඔහු කියා ඇත්තේ ආනන්ද විජේපාල මහතා ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායකගේ කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානියා ලෙස රජයේ තනතුරක් දරන බවත්, එය පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීධුරයක් දැරීමට නුසුදුසුකමක් වන බවත්ය.

විජේපාල මහතා ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානියා ලෙස කටයුතු කරන බව 2024 දෙසැම්බර් මස 19 වැනිදා සන්ඩේ ටයිම්ස් පුවත්පත වාර්තා කර ඇති බවත්, ඔහු තොරතුරු දැන ගැනීමේ පනත යටතේ ජනාධිපති කාර්යාලයෙන් කළ විමසීමකදී ද ආනන්ද විජේපාල මහතා ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී බව තහවුරු කළ බවත් එම පෙත්සමේ සඳහන් කර තිබේ.

එම පෙත්සමෙන් ඉල්ලා ඇත්තේ ආනන්ද විජේපාල මහතා පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීම සහ පාර්ලිමේන්තුවේ ඡන්දය දීමෙන් වැළකීමේ නියෝගයක් නිකුත් කරන ලෙසයි. එමෙන්ම එම පෙත්සම විභාග කර අවසන් වනතුරු ආනන්ද විජේපාල මහතා මහජන ආරක්ෂක ඇමති වශයෙන් කටයුතු කිරීම වැළැක්වීමේ අතුරු නියෝගයක් නිකුත් කරන ලෙස ද ඉල්ලා ඇත.

මෙම පෙත්සමට නිමිත්ත වී ඇති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙන් නුසුදුසු වීම ගැන 66 (ඉ) ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් කරන්නේ ‘මන්ත්‍රීවරයකු රජයේ සේවයට පත්වීමෙන් නැතහොත් රාජ්‍ය සංස්ථාවක සේවකයකු බවට පත්වීමෙන් නැත්නම් රජයේ සේවයක නියුක්තව සිටියදී නැතහොත් රාජ්‍ය සංස්ථාවක සේවකයකුව සිටියදී පාර්ලිමේන්තුවට තෝරාපත් කරගනු ලැබූ නමුත් පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමට පෙර රජයේ සේවයෙන් හෝ රාජ්‍ය සංස්ථා සේවයේ සේවක තනතුරින් බැහැර නොවීමෙන්’ ඔහුගේ හෝ ඇයගේ අසුන හිස්වන බවයි.

එමෙන්ම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 102හි සඳහන් වන්නේ ‘යම්කිසි මැතිවරණයකදී රජයේ නිලධරයකු හෝ රාජ්‍ය සංස්ථාවක නිලධරයකු අපේක්ෂකයකු වනවිට, අපේක්ෂකයකු වශයෙන් ඔහුගේ නම යෝජනා කරනු ලැබුවේ යම් දිනයකද, ඒ දිනයේ සිට මැතිවරණය අවසන් වනතෙක් ඔහු නිවාඩු පිට සිටින්නේ යැයි සලකනු ලැබිය යුත්තේය. එවැනි රජයේ නිලධරයකු හෝ රාජ්‍ය සංස්ථාවක නිලධරයකු එම කාලය තුළ තම ධුරයේ බලතල, කාර්ය හෝ කර්තව්‍ය ක්‍රියාත්මක කිරීම හෝ ඉටු කිරීම නොකළ යුත්තේය.’ යනුවෙන්ය.

ඒ අනුව පැහැදිලි වන කරුණ වන්නේ රජයේ නිලධරයකුට හෝ රජයේ සේවකයකුට පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙන් එකවිට කටයුතු කළ නොහැකි බවයි. එසේම ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩලය සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 41(1) හි සඳහන් කරන්නේ ‘ජනාධිපති ධුරයේ බලතල, කාර්ය සහ කර්තව්‍ය ක්‍රියාත්මක කිරීමේලා තමාට සහාය දීම පිණිස තම මතය අනුව, අවශ්‍ය වන ලේකම්වරයන් පත් කිරීමටද, අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ අදහස් විමසා, වෙනත් නිලධරයන් සහ කාර්ය මණ්ඩලය පත් කිරීමට ද, ඔවුන්ගේ සේවා නියමයන් සහ කොන්දේසි නිශ්චය කිරීමට ද, ජනාධිපතිවරයාට බලය ඇත්තේය.’
(2) ‘ඒ ලේකම්වරයන්ගේ, නිලධරයන්ගේ සහ කාර්ය මණ්ඩලයේ වැටුප් ඒකාබද්ධ අරමුදලට වැය බරක් වන්නේය.’
(3) ‘ඒ ලේකම්වරයන්, නිලධරයන් සහ කාර්ය මණ්ඩලය සේවයෙන් පහ කිරීමේ සහ ඔවුන්ගේ විනය පාලනය කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයා සතුවීම හැර ඒ ලේකම්වරයන්, නිලධරයන් සහ කාර්ය මණ්ඩලය රජයේ නිලධරයන් ලෙස සැලකිය යුත්තේය. එකී නිලධරයන් සහ කාර්ය මණ්ඩලය සේවයෙන් පහ කිරීම සහ ඔවුන්ගේ විනය පාලනය කිරීම පිළිබඳ බලතල ජනාධිපතිවරයා විසින් එවැනි යම් ලේකම්වරයකුට පවරනු ලැබිය හැක්කේය.’ යනුවෙන්ය.

ඒ අනුවද ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී රජයේ නිලධාරියකු ලෙස සලකන බව පැහැදිලි වේ.
තවදුරටත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ අර්ථ නිරූපණය යටතේ සඳහන් කරන්නේ ‘රජයේ නිලධරයා යන්නෙන්, අධිකරණ නිලධාරියකු හැර ජනරජය යටතේ වැටුප් ලබන ධුරයක් දරන තැනැත්තෙක් අදහස් වේ’ යන්න සහ එහෙත් ඊට,
ජනාධිපතිවරයා, අග්‍රාමාත්‍යවරයා, කතානායකවරයා, අමාත්‍යවරයෙක්, නියෝජ්‍ය අමාත්‍යවරයෙක්, පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයෙක්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ සාමාජිකයෙක්, අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයෙක්, 41 වන ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් යම් කොමිෂන් සභාවක සභාපතිවරයා හෝ සාමාජිකයෙක්, පාර්ලිමේන්තුවේ මහ ලේකම්වරයා, පාර්ලිමේන්තුවේ මහ ලේකම්වරයාගේ කාර්ය මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙක්, විශ්ව විද්‍යාල කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයෙක්, රාජ්‍ය භාෂා කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයෙක්, විගණකාධිපතිවරයා, ශ්‍රී ලංකා මහ බැංකුවේ අධිපතිවරයා ඇතුළත් නොවේ යන්නය.
මේ අනුවද ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩල සාමාජිකයන් රජයේ නිලධාරීන් බව තවදුරටත් පැහැදිලිය.

රේණුක පෙරේරා මහතා සිය පෙත්සමේ සඳහන් කරන සන්ඩේ ටයිම්ස් පුවත්පතේ අන්තර්ජාල ප්‍රකාශනයට මහජන ආරක්ෂක ඇමති ආනන්ද විජේපාල ඔහුගේ ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී තනතුර සම්බන්ධයෙන් අදහස් පළකර ඇති අතර එහිදී ඔහු කියා ඇත්තේ ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානියා ලෙස ඔහු ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලයේ කටයුතු අවම කාර්ය මණ්ඩලයක් සමඟ කාර්යක්ෂමව හා සුමටව සිදු කිරීමට බලාපොරොත්තු වන බවයි. එමෙන්ම හැකිතාක් රාජ්‍ය අරමුදල් ඉතිරි කර ගැනීමේ රජයේ උපාය මාර්ගයට අනුකූලව එය සිදුකරන බවයි.

එම සන්ඩේ ටයිම්ස් පුවත මේ දක්වා මහජන ආරක්ෂක ඇමති ආනන්ද විජේපාල ප්‍රතික්ෂේප නොකිරීමෙන් පෙනී යන්නේ ඔහු ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී වශයෙන්ද කටයුතු කරන බවයි. එම තනතුරේ කටයුතු කිරීම වැටුප් හෝ දීමනාවක් රහිතව ඔහු ස්වෙච්ඡාවෙන් සිදුකළද, එම තත්වයද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු ලෙස කටයුතු කිරීමට නුසුදුසුකමක් බවට පත්වේ.

එම තත්වය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 91 (ඉ) යටතේ මෙසේ සඳහන් කර ඇත. ‘රජය විසින් හෝ රාජ්‍ය සංස්ථාවක් විසින් නැතහොත් රජය වෙනුවෙන් හෝ රාජ්‍ය සංස්ථාවකත් වෙනුවෙන් එළඹ ඇත්තා වූ යම්කිසි ගිවිසුමකට යම්කිසි තැනැත්තකුගේ යම් ආකාරයක සම්බන්ධතාවක් තිබීම පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙන් තෝරා පත් කර ගනු ලැබීමට හෝ පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමට සහ පාර්ලිමේන්තුවේදී ඡන්දය දීමට හෝ නුසුදුසුකමක් යැයි පාර්ලිමේන්තුව විසින් නීතියෙන් නියම කරනු ලැබේද, එවැනි ගිවිසුමකට ඒ ආකාරයේ සම්බන්ධතාවක් ඇති තැනැත්තෙක් පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙන් තෝරා පත්කර ගනු ලැබීමට හෝ පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමට සහ පාර්ලිමේන්තුවේදී ඡන්දය දීමට හෝ සුදුසුසෙක් නොවන්නේය.’

මෙහිදී කියන්නේ රජය සමඟ යම් ගිවිසුමක් තිබීම යන්න ගැනය. ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී හෝ වෙනත් ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩලයේ තනතුරක් දැරීම සඳහා වැටුපක් හෝ දීමනාවක් ලබා ගන්නේ නැතත් ගිවිසුමක් තිබිය යුතු අතර එම තනතුරට පත්වන තැනැත්තාට ඒ සඳහා ලැබෙන පත්වීම් ලිපිය එම ගිවිසුම ලෙස සැලකිය හැකිය. ඒ අනුව මහජන ආරක්ෂක ඇමති ආනන්ද විජේපාලට රජය සමඟ ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී තනතුර සඳහා ගිවිසුමක් ඇති බව කිව හැකිය.
එහෙත් ඉහත සඳහන් 91 (ඉ) ව්‍යවස්ථාව අනුව එසේ ගිවිසුමක් තිබෙන තැනැත්තකු පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙන් තෝරා පත්කර ගැනීමට හෝ පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමට සහ පාර්ලිමේන්තුවේ ඡන්දය දීමට හෝ නුසුදුස්සෙකු වන්නේ, ඒ සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තුවට යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කර එය සම්මත කිරීමෙන් පසු අභියාචනාධිකරණයෙන් ඒ පිළිබඳව නියෝගයක් ලබා ගැනීමෙන් පසුවය. එම අසීරු කඩඉම මෙතෙක් ක්‍රියාවට නඟන ලද්දේ හිටපු පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී රාජිත සේනාරත්නට එරෙහිව පමණක් වන අතර එය සාර්ථක වූයේ ඔහු එවකට විපක්ෂයේ මන්ත්‍රීවරයකු ලෙස කටයුතු කරමින් සිටි නිසාය. රාජිත සේනාරත්න මහතාද අධ්‍යක්ෂවරයකු වශයෙන් කටයුතු කළ සමාගමක් සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශය යටතේ වෛද්‍ය සැපයුම් සඳහා ලියාපදිංචි වී තිබීම එයට හේතු වූ අතර එවක ආණ්ඩු පක්ෂයේ මන්ත්‍රී ඩිලාන් පෙරේරා විසින් ඒ සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ නියෝගයක් ලබා ගනු ලැබීය. ආනන්ද විජේපාල මහතා නියෝජනය කරන වත්මන් ආණ්ඩුවට පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකකට වඩා වැඩි බහුතරයක් තිබෙන නිසා එවැනි තත්වයකදී නම් ඔහුගේ පිලේ සාමාජිකයන් ඔහුව බේර ගන්නවා යැයි ආණ්ඩුවේ වත්මන් හැසිරීම අනුව නම් අනුමාන කළ හැකිය.

මෙහිදී තවදුරටත් අපට මතකයට නැඟෙන්නේ මහා මැතිවරණයට පෙර ජනාධිපතිවරණයෙන් පසු ආනන්ද විජේපාල මහතා ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායකගේ පෞද්ගලික ලේකම්වරයා ලෙසද කටයුතු කළ බවයි. ජනාධිපතිවරයාගේ පෞද්ගලික ලේකම් ධුරයද ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩලයේ තනතුරක් වන අතර එම තනතුරද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව රජයේ නිලධාරීන්ගේ ගණයට වැටේ.

ඒ අනුව ගත් කලද එම තනතුරෙන් ඉවත් නොවී ආනන්ද විජේපාල මහතා මහ මැතිවරණයට තරග කළේ නම් එයද ඔහුගේ මන්ත්‍රී ධුරය අහිමි වීමට හේතුවක් වේ. කෙසේ වෙතත් ජනාධිපතිවරයාගේ නිල වෙබ් අඩවියද, ජනාධිපති කාර්යාලයේ නිල වෙබ් අඩවියද, ජනාධිපති මාධ්‍ය අංශයේ නිල වෙබ් අඩවියද ඊට පෙර ඒ සම්බන්ධයෙන් පැවති වෙබ් අඩවි මෙන් ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩලයේ ප්‍රධාන තනතුරුවල තොරතුරු පළකර නැති තත්වය තුළ පළමු අවස්ථාවේදී ආණ්ඩුව කියන දෙයක් විශ්වාස කර සිටින්නට අපට සිදුවනු ඇත. එසේම වත්මන් ආණ්ඩුව බලයට පත්වීමෙන් පසු එම වෙබ් අඩවිවල තිබූ ඊට පෙර තොරතුරු මකා දමා තිබෙන බවද සඳහන් කළ යුතුය.

මහජන ආරක්ෂක ඇමති ආනන්ද විජේපාලට එරෙහිව නැඟී ඇති මෙම චෝදනාවම ජනාධිපති මාධ්‍ය අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් වශයෙන් ජනාධිපතිවරයා ධුරයට පත්වීමෙන් පසු පත්කරන ලද සහ මේ වනවිට පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙන් පත්වී සිටින වෛද්‍ය නජිත් ඉන්දික සම්බන්ධයෙන්ද මතුකළ හැකිය. මන්ද ඔහුද රජයේ නිලධාරියෙකු ලෙස සැලකෙන ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩලයේ ජනාධිපති මාධ්‍ය අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් තනතුරට මහ මැතිවරණයට පෙර පත්වූ බැවින් සහ පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වීමෙන් පසු හෝ පෙර එම තනතුරෙන් අස්වූ බවක් මෙතෙක් ප්‍රකාශයට පත්කර නැති නිසාය. එසේම ජනාධිපති මාධ්‍ය අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් තනතුරට එම තනතුරට වෙනත් අයෙකු පත්කර ඇති බවක් මෙතෙක් ප්‍රකාශයට පත්කර නැති නිසාය.

ජාතික ජන බලවේගයේ දේශපාලන පක්ෂය වන ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ නම් පක්ෂයේ කටයුතු කරන ආකාරයට රාජ්‍යයේ කටයුතුවලදී කටයුතු කළ නොහැකි බව වත්මන් ආණ්ඩුව තේරුම් ගත යුතුය. රටක නීති රීති ඇත්තේ ඒ අනුව කටයුතු කිරීමටය. ස්වෙච්ඡා හෝ වෙන යම් සේවයක් යැයි කියමින් තමන්ට වුවමනා වුවමනා ආකාරයට කටයුතු කිරීමට නොවේ. නැඟෙන මෙවැනි චෝදනාවලින් ඉදිරියටත් එසේ නොවී කටයුතු කිරීමට ආණ්ඩුව පාඩම් ඉගෙන ගත යුතුය. තමන්ගේම ක්‍රමයකට පක්ෂය පාලනය කිරීමත්, නීති රීතිවලින් බැඳ ඇති රටක් පාලනය කිරීමත් දෙකක් බව තේරුම් ගත යුතුය. රටේ පාලනය පීල්ලෙන් පනින විට පුරවැසියන්ට අභියෝග කළ හැකි නීති රීති තිබෙන බවද තවදුරටත් වත්මන් ආණ්ඩුව තේරුම් ගත යුතුය.

පැය 24ම පාස්පෝට් දුන්නත්  පාස්පෝට් ගන්න වෙන්නේ මාස 6කට පසුවද?

විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර නිකුත් කිරිමේදී ඇති වී තිබෙන ප්‍රමාදයන් මඟහරවා ගැනීම සඳහා ආගමන විගමන දෙපාර්තමේන්තුව පැය 24 පුරා ක්‍රියාත්මක කිරීමට රජය තීරණය කර ඇති බව පෙබරවාරි 05 වන දින කැබිනට් අමාත්‍ය නලින්ද ජයතිස්ස මහතා පවසා තිබිණි.
ඒ අනුව දිනකට විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර 4000ක් නිකුත් කිරීමට නියමිත බව ඒ මහතා පවසා තිබිණි. සේවය ලබාදීමට අවශ්‍ය අමතර කාර්ය මණ්ඩලය සපයා ගැනීම සඳහා එම දෙපාර්තමේන්තුවේ සේවය කර විශ්‍රාම ලබා ඇති නිලධාරීන්, රාජ්‍ය සේවා කොමිෂන් සභාවේ එකඟතාව මත කොන්ත්‍රාත් පදනම මත සේවයේ යෙදවීමට සහ දැනට රජයේ සේවයේ නිරත නිලධාරින්, රාජ්‍ය පරිපාලන, පළාත් සභා සහ පළාත් පාලන අමාත්‍යාංශය විමසමින් අනුයුක්ත කර ගැනීමට මහජන ආරක්ෂක සහ පාර්ලිමේන්තු කටයුතු අමාත්‍යවරයා ඉදිරිපත් කළ යෝජනාවට මෙලෙස අමාත්‍ය මණ්ඩල අනුමැතිය හිමිව ඇති බවත් පවසා තිබිණි.
අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් පත් කරන ලද විද්වත් කමිටුවේ නිර්දේශය අනුව ”‍පී”‍ කාණ්ඩයේ චිපය රහිත හිස් විදේශ ගමන් බලපත්‍ර 1,100,000ක් වත්මන් සැපයුම්කරු වෙතින් සපයා ගැනීමේ ප්‍රසම්පාදන ක්‍රියාවලිය මේ වන විට ආරම්භ කර ඇති බවත් අමාත්‍යවරයා පවසා තිබිණි.
පාස්පෝට් අර්බුදය
ආගමන විගමන දෙපාර්තමේන්තුව නිකුත් කරනු ලබන විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ලබා ගැනීම සඳහා අධික තදබදයක් හට ගත්තේ මීට වසර දෙකක පමණ සිටය. ඉන්පසුව ඊ-පාස්පෝට් නියමිත දිනට ටෙන්ඩර් ලබාගත් සමාගමට ලබා දීමට නොහැකි වූ නිසා එම සමාගමට ම නැවත කලින් පැවති විදෙස් ගමන් බලපත්‍රයම ලබා දීමට පෙර රජය විසින් අනුමැතිය ලබා දී තිබිණි. පෙර රජයේ එම තීරණය අභියෝගයට ලක් කරමින් මීට පෙර විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර මුද්‍රණය කළ සමාගම අධිකරණය වෙත ගොස් තහනම් නියෝගයක් ලබාගෙන තිබිණි.
පසුව අධිකරණයේදී ඇති කර ගත් එකඟතාවක් මත පැරණි සමාගම විසින් නැවත විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර මුද්‍රණයට එකඟ වී තිබුණු අතර ඒ වන විට මුද්‍රණය කරන ලද විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර තොගය සීමිත වූ නිසා දිනකට නිකුත් කළ විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ප්‍රමාණය ද සීමා වීම පසුගිය සමයේ ඇති වු විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ලබාදීමේ තදබදයට හේතු වී තිබිණි.
මුද්‍රණය කළ විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර හිඟයත් සමග පෙර පැවති මාර්ගගත ක්‍රමය ඔස්සේ වේලාවක් වෙන් කරගෙන විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ලබා ගැනීමට තිබූ ක්‍රමවේදය ඉවත් කර තිබූ නිසා  ඒ වෙනුවට ආගමන හා විගමන දෙපාර්තමේන්තුව වෙත ගොස් එක්දින සේවාව සඳහා දිනයක් වෙන් කර ගැනීමේ ක්‍රමවේදයක් හඳුන්වා දී තිබිණි.
මෙම ගැටලු‍ව සම්බන්ධයෙන් 2024 ඔක්තෝබර් 15 වන දා පැවති කැබිනට් තීරණ දැනුම් දීමේ මාධ්‍ය හමුවේදී අමාත්‍ය විජිත හේරත් පවසා සිටියේ එම සතිය තුළ මුද්‍රණය කළ විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ප්‍රමාණයක් ලැබීමට නියමිත බැවින් මෙම තදබදය ඉක්මනින් ම අවසන් කිරීමට හැකි වනු ඇති බවය. තවද 2024 වර්ෂයේ ඔක්තෝබර් 19 වන දා විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ප්‍රමාණක් ලංකාවට ගෙන ඒමට නියමිත බැවින් ඔක්තෝබර් 21න් ආරම්භ වන සතියේ සිට තත්ත්වය පාලනය කිරීමට හැකි වනු ඇති බව  ඔහු එහිදී පවසා තිබිණී.
විද්වත් කමිටුව
විදේශ ගමන් බලපත්‍ර නිකුත් කිරීමේ ක්‍රියාවලිය සම්බන්ධයෙන් විමර්ශනය කිරීම සඳහා විද්වත් කමිටුවක් මෙම රජය විසින් පත් කර තිබිණි. එම කමිටුවේ වාර්තාව ජනවාරි 29 වන දින විෂය භාර අමාත්‍ය ආනන්ද විජේපාල මහතාට භාර දී තිබුණු අතර විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර නිකුත් කිරීමේ  ක්‍රියාවලිය පවත්වාගෙන යෑමට සහ ක්‍රියාවලිය යළි සාමාන්‍ය තත්ත්වයට පත්කිරීම සඳහා යන්ත්‍ර මගින් කියවිය හැකි නව විදේශ ගමන් බලපත්‍ර මිලියන 1.1 ක් ලබා ගැනීමට නිර්දේශ කර ඇත.
අදාල වාර්තාව භාර ගැනීමෙන් පසුව මාධ්‍ය වෙත අදහස් දක්වමින් විෂය භාර අමාත්‍යවරයා පවසා තිබුණේ වාර්තාව කැබිනට් මණ්ඩලය වෙත ඉදිරිපත් කරන බවත් එහි නිර්දේශ ප්‍රකාරව විදේශ ගමන් බලපත්‍ර නිකුත් කිරීමේ දැනට පවතින ක්‍රමවේදය වෙනස් කරනවාද නැද්ද යන්න සම්බන්ධයෙන් තීරණයකට එළඹෙන බවත්ය. තවද අමාත්‍යවරයා පවසා තිබුණේ  මේ වනවිට දෛනිකව විදේශ ගමන් බලපත්‍ර 2900 ක් පමණ නිකුත් කරන බවත් එම සංඛ්‍යාව ඉදිරියේදී තවත් ඉහළ නැංවීමට කටයුතු කරන බවත්ය.
පාස්පෝට් ගන්න වෙන්නේ අගෝස්තු සිට
එක් දින සේවාව යටතේ  විදෙස් ගමන් බලපත්‍ර ලබා ගැනීමේ සේවාව ලබා ගැනීම සඳහා 2025.02.05 වන දින ආගමන විගමන දෙපාර්තමේන්තුවේ වෙබ් අඩවියේ පෙර දිනයක් ලබා ගැනීමේ පහසුකම යටතේ අත්‍යවශ්‍ය සේවාව හරහා විදෙස් ගමන් බලපත්‍රයක් ලබා ගැනීමට දිනයක් වෙන් කරගැනීමට ආරම්භ කරන අවස්ථාවේදී ම එම වෙබ් අඩවියේ මුලින්ම දිස්වන්නේ එක් දින සේවාව යටතේ කොළඹ ප්‍රධාන කාර්යාලයෙන් ගමන් බලපත්‍රයක් ලබා ගැනීමට ළඟම දිනය ලෙස සඳහන් වන්නේ 2025 අගෝස්තු මාසයේ 04 දින සිටය. මාතර ශාඛාවෙන්  2025 වර්ෂයේ අගෝස්තු 15 වන දින සිටත්, නුවර කාර්යාලයෙන් 2025 වර්ෂයේ සැප්තැම්බර් 01 වන දා සිටත්, වව්නියා කාර්යාලයෙන් 2025  වර්ෂයේ අගෝස්තු 04 දින සහ කුරුණෑගල 2025 වර්ෂයේ අගෝස්තු 15 වන දින සිටත්ය. ඒ පෙබරවාරි මාසයේ සිට මාස 06ක් වැනි දීර්ඝ කාලයකට පසුවය.
වෙබ් අඩවියේ දිස්වන ආකාරයට සාමාන්‍ය සේවාව යටතේ ගමන් බලපත්‍රයක් ලබා ගැනීමට කොළඹ ප්‍රධාන කාර්යාලයෙන් ළඟම දිනය ලෙස සඳහන් වන්නේ 2025 ජූනි  මාසයේ 12 දින සිටය. මාතර ශාඛාවෙන්  2025 වර්ෂයේ ජුනි 27 වන දින සිටත්, නුවර කාර්යාලයෙන් 2025 වර්ෂයේ ජූලි 23 වන දා සිටත්, වව්නියා කාර්යාලයෙන්  2025  වර්ෂයේ ජුනි 09 දින සහ කුරුණෑගල 2025 වර්ෂයේ ජූනි 27 වන දින සිටත්ය.
එක් දින සේවාව යටතේ
සාපාන්‍ය සේවය යටතේ