No menu items!
23.9 C
Sri Lanka
7 September,2025
Home Blog Page 584

අපේ දරුවා වෙනුවෙන් වර්ජනය කරන්නේ කවුද?

‘දරුවා මැරුණ දවසේ ඉඳන් මාධ්‍යවලින් ඇවිත් මගේ කතාව අරගෙන ගියා. ඒත් හරියට විස්තර ගිහිල්ලා නැහැ. දරුවාට සිද්ධ වුණ දේ ගැන කිසිම කෙනෙක්ට ගාණක් නැහැ. දැන් හැමෝම කතා කරන්නෙ හොස්පිටල් එකට වෙච්ච දේ ගැන. අනෙක දැන් දරුවා මැරුණ එකේ වගකීමත් මට ගන්න වෙලා. මගේ දරුවාගේ ජීවිතේ ගත්තා මදිද?’ මුලින්ම ඇය අප සමඟ කතාකළේ එලෙසය. ඇගේ නම මෙහි සඳහන් නොකරන්නට අපි සිතුවෙමු. වෙනත් මාධ්‍යවලින් ඇගේ නම සහ ඡායාරූප පළ කළද ඇගේ පෞද්ගලිකත්වය තබාගැනීමට මේ මොහොතේ ඉඩ දිය යුතු බව අපි සිතුවෙමු. ඇය ගලහ රෝහලේදී මියගිය දරුවාගේ මවයි.

ඇයටත්, ගලහ රෝහල කුඩුපට්ටම් කළ අයටත් කියන්න ඇති, එහෙත් වෙනත් මාධ්‍යවලින් කියන්නට ඉඩක් නොලැබුණු කතාව අසන්නට අපි ගලහට ගියෙමු. ගලහ රෝහල අසලින් පහළට ඇති කුඩා මාවතකින් ‘දෙල්තොට වත්ත’ වතුයායට අයත් වතු කම්කරුවන්ගේ නිවාසවලට යා හැකිය. පුංචි නිවාස පේළි අතර, එක් නිවාස පේළියක කෙළවරෙහි දරුවා සිටි නිවස පිහිටා තිබුණි. ඒ වෙද්දී ඒ නිවාස පේළියෙහි ජීවත්වූ වැඩිමහල් පිරිමි කිහිපදෙනෙකුවම අත්අඩංගුවට ගෙන තිබුණි. ඒ පොදු දේපළවලට හානි කරමින් කළහකාරී ලෙස හැසිරීම නිසාය.

නීතිය අන්ධ නිසාත්, එය එසේම විය යුතු නිසාත් කළහකාරී ලෙස හැසිරුණු පුද්ගලයන් සම්බන්ධයෙන් නීතිය ක‍්‍රියාත්මක කිරීම පිළිබඳව අපිද එකඟ වන්නෙමු. ඒ රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමයේ තර්ජනයට බිය වීමෙන් නොව, රෝහලට පහරදීම වැරදි ක‍්‍රියාවක් වන නිසාය. රෝහලට පහරදීම ගලහ පොලීසියේ එදින රාජකාරියේ සිටි සියලූ පොලිස් නිලධාරීන් ඉදිිිරිපිට සිදුවූ නිසා වැරදි පුද්ගලයන් අත්අඩංගුවට ගැනීමක් සිදු නොවනු ඇති බවද අපි විශ්වාස කරන්නෙමු. කෙසේ වෙතත් මේ සටහනෙන් අපගේ බලාපොරොත්තුව රෝහල කඩා බිඳ දැමීමේ සිදුවීම ගැන කතාකිරීම නොවේ. එයට හේතු වූ සිදුවීම් ගැන කතාකරන්නටය. රෝහලේ භාණ්ඩවලට පමණක් නොව, මියගිය දරුවාගේ ජීවිතයටත් යුක්තිය ඉටු විය යුතු නිසාය.

පෙර සිදුවීම්
‘මීට කලිනුත් මේ රෝහලේදී ලෙඞ්ඩුන්ට අසාධාරණ සිද්ධ වෙලා තියෙනවා. අර සෙරෙප්පු දාගෙන ආපු නිසා රෝගියෙක්ට පහරදුන්න කතාව එක සිදුවීමක් විතරයි. තවත් රෝගීන් මැරිලා තියෙනවා. ඒ අයගේ පවුල්වලටත් සැකයක් තිබුණා හොස්පිට්ල් එකෙන් හරියට බැලූ‍වෙ නැති නිසයි මැරුණෙ කියලා.’ වත්තේ මවක් එසේ කතාකරන්නට පටන්ගත්තාය.

‘ඒ විතරක් නෙවෙයි. අපි දෙමළ නිසා අපට හරියට අසාධාරණකම් වෙනවා. අපව ගණන් ගන්නෙ නැහැ. සමහර වෙලාවට ලොකු අමාරුවක් තිබුණත් පෝලිමේ තියනවා. පෝලිමේ එන්න කියනවා. මේ අසාධාරණකම් දෙමළ අයට වැඩියි. ඒත් දෙමළ අයට විතරක් නෙවෙයි එහෙම අසාධාරණ වෙන්නෙ. දුප්පත් සිංහල මිනිස්සුන්ටත් වෙනවා. ඒත් ඩොක්ටර් දන්න කෙනෙක් ආවොත් අමාරුවක් නැතත් පෝලිම් කඩලා බෙහෙත් ලැබෙනවා.’ තවත් අයෙක් කීවේ එසේය.

‘හොස්පිට්ල් එකේ දෙමළෙන් හරියට කතාකරන්න දන්න කිසිම කෙනෙක් නැහැ. ගොඩක් හොස්පිට්ල්වල මේ ප‍්‍රශ්නය තියෙනවා. සිංහල දන්නෙ නැති ලෙඩෙක් ගියොත් ලෙඬේ විස්තර කරගන්න විදියක් නැහැ.’ තවත් බරපතළ ප‍්‍රශ්නයක් ඔහු කීය.

ගම්වාසී දෙමළ ජනතාවගේ අදහස්වල තිබුණේ අඩු වැඩි වශයෙන් කඳුරට දෙමළ ජනතාවට මුහුණදෙන්නට සිදුවන අසාධාරණයන්ගේ හරයයි. මේ දරුවාගේ මරණය සමඟ ඒ පීඩනය තවත් දරාගෙන සිටින්නට බැරි තත්වයකට පත්වූ බව ඔවුන්ගේ අදහසය. ‘එදා කෝවිලේ උත්සවය. අපි හිටියෙ ඒක සමරන ගමන්. අපි දෙවියන්ට භක්තියෙන් එහෙම හිටපු වෙලාවක මේ වගේ කතාවකුත් අහන්න ලැබුණාම අපට දැනෙන්නෙ මොකක්ද?’ කෙනෙක් එසේ විමසන්නේය. රෝහලට පහරදීම සමාව දිය නොහැකි අන්දමේ වැරැුද්දක් වුවද එසේ කරන්නට හේතුවී තිබුණේ රෝහල ඇතුළු ආයතනවලදී ඔවුන්ට මුහුණදෙන්නට සිදුව තිබුණු පීඩනයයි.

මවගේ කතාව
දරුවාගේ මවට කියන්නට තිබුණු කතාවේ තහවුරු කරගත නොහැකි වූ කොටස් කිහිපයක් අත්හැර මේ ලිපියට එකතු කරන්නෙමු. සිදුවීමට මුහුණදුන් වෙනත් පුද්ගලයන්ගෙනුත් තහවුරු කරගත හැකිවූ ඇගේ අත්දැකීම මෙහි එයි. කෙසේ වෙතත් අහිමි වූ වේදනාවෙන් සිටින මවගේ කතාව සම්පූර්ණ සත්‍යය ලෙස පිළිගන්නා ලෙස අපි ඉල්ලා නොසිටින්නෙමු. ඒ වෙනුවට ඇගේ කතාව තුළ ඇති එක් වැදගත් කාරණයක් අප අවබෝධ කරගත යුතුය. ඒ රජයේ රෝහලත්, වෛද්‍යවරුනුත් පිළිබඳ ඇයට ඇති අවිශ්වාසයයි.

‘මගේ දරුවා හොඳටම හිටියා. එයාට කිසි ලෙඩක් ඇවිල්ලා නැහැ. දවස් ගාණක් උණ ඇවිල්ලා තිබුණෙ නැහැ. ඒත් එදා එකපාරම උණ හැදුණා. ෆිට් එක වගේ ආවා.’

දරුවා රැුගෙන යන්නට කොපමණ කාලය ගත වීදැයි අපි විමසුවෙමු. ‘මෙතැන තිබුණු වීල් එකෙන් දරුවාව අරගෙන ගියෙ. ලැයිමේ තිබුණු වීල් එක. කිසිම වෙලාවක් ගියේ නැහැ. මම කෙළින්ම ගියේ මාතෘ හා ළමා සායනයෙ ඩොක්ටර් ළඟට. ඒ ඩොක්ටර්ගෙ ඩිස්පැන්සරියට. ඩිස්පැන්සරියෙ පෝලිමේ ඉන්නෙ නැතිව ඇතුළට ගියා. ඒ ඩොක්ටර් උණ වැඩියි කියලා උණ බහින්න ඩොක්ස්ඒඞ් එකක් ඇතුල් කළා. ඉන්පස්සෙ කිව්වා දරුවාට ෆිට් එක, ඉක්මනින් හොස්පිට්ල් එකට ගෙනියන්න කියලා. එතැනින් වංගු දෙකයි හොස්පිට්ල් එකට. මම ආවා හොස්පිට්ල් එකට. දුවගෙන ගියා ඩොක්ටර් ළඟට. මහත්තයා කෝවිලට ගිහින් හිටියෙ. ත‍්‍රීවීල් එක අරගෙන ගිය මල්ලීත් මමත් තමයි හොස්පිට්ල් ගියෙ.

එතැන හිටපු ඩොක්ටර් ඕ.පී.ඞී. එකේ ලෙඩෙක් බලාගෙන හිටියා. ළමයා දිහා බලන්නේත් නැතිව ඇයි කියලා ඇහුවා. මම කිව්වා දරුවාට උණ වැඩිවෙලා කියලා. එතකොට කිව්වා අල්ලපු කාමරේ වාට්ටු ඩොක්ටර් ඉන්නවා. එතැනට යන්න කියලා. මම ඒ වෙලාවේම දිව්වා. අර ඩොක්ටර් ළඟ ක්ලීනික් ලෙඞ්ඩු දෙන්නෙක් හිටියා. මට කිව්වා එළියේ ඉන්න, කතාකරන්නම් කියලා. ළමයාට හොඳටම අමාරුවෙන් හිටියේ. මට බලාගෙන ඉන්න පුළුවන්කමක් තිබුණෙ නැහැ. ඒත් මම එළියෙ හිටියා.’

ඇය පවසන අන්දමට ඉන්පසුව ඇයව වාට්ටුවේ වෛද්‍යවරයා විසින් පරීක්ෂා කරන්නේය. එහෙත් ඒ පරීක්ෂා කළ ආකාරය පිළිබඳවත් ඇය සෑහීමකට පත්වෙන්නේ නැත. ‘ඩොක්ටර් ෆෝන් එක කණේ තියාගෙන දරුවාව බැලූ‍වේ. ඩොක්ස්ඒඞ් එක දාලානෙ තියෙන්නෙ, බයවෙන්න එපා කියලා ඇඞ්මිට් කරන්න ටිකට් එකක් ලිව්වා. කෝල් එකෙන් ඉරිදා තියෙන පාටි එකක් ගැන කතා කර කර හිටියෙ.’
එසේ සැලකිය යුතු වෙලාවක් වාට්ටුවේ සිටි බව ඇය කියන්නීය. ඒ අතරේ රිය අනතුරකින් තුවාල වූ දෙදෙනෙකු රෝහලට ගෙනැවිත් තිබේ.
‘ඇක්සිඩන්ට් එක ගෙනාවා. ඇක්සිඩන්ට් එක ගෙනාපු ගමන් ඩොක්ටර්ලා දෙන්නයි, නර්ස්ලායි, ඇටෙන්ඩන්ට්ලායි ඔක්කොම එහේට දිව්වා. ඒ අතරෙ දරුවාගෙ කිසිම හැසිරීමක් නැහැ. දත් අතරට දිව හිරවෙලා තිබුණා. මම ටිකක් වෙලා ඉඳලා ඩොක්ටර්ලා හිටපු පැත්තට ආයෙමත් දරුවාව අරගෙන ගියා. මම කිව්වා මේ බලන්න, දරුවාට අමාරුයි කියලා. ඇක්සිඩන්ට් එක හිටපු තැන හැමෝම වටවෙලා හිටියා.

ඇක්සිඩන්ට් එක මාරාන්තික එකක් නෙවෙයි. එක ඩොක්ටර් කෙනෙක්ට හරි දරුවාව බේරගන්න තිබුණා. මම දරුවාව ඇඳේ තියාගත්තා. ටිකක් වෙලා පරක්කු වෙද්දී ත‍්‍රීවීල් එකේ හිටපු මල්ලි මිස්ට බැන්නා. දරුවා මෙච්චර අමාරුවෙන් ඉන්නවා. කවුරුත් බලන්නේ නැහැ කියලා. මිස් ඒක ඇම්බියුලන්ස් ඩ‍්‍රැයිවර්ට කියලා තිබුණා. ඩ‍්‍රැයිවර් ඇවිත් බැන්නා. ඔයාට ඕන විදියට ලෙඞ්ඩු බලන්න බැහැ කියලා. මම ත‍්‍රීවීල් එකේ මල්ලීට කිව්වා මල්ලි බණින්න එපා. අපේ දරුවා බලන්න ඕනනෙ කියලා. ඒ වෙද්දී දරුවාට හරිම අමාරුයි.’

ඒ අතරේදී ඇය භයානකම කතාවක් කියන්නීය. ඒ ප‍්‍රකාශය රෝහලේ වෛද්‍යවරිය විසින් සිදු කළ බව කියැවෙන ප‍්‍රකාශයකි. ඒ මොහොතේ සිටි වෙනත් පුද්ගලයෙකු අපට මුණනොගැසුණත් ඊට පෙරත් එවැනි ප‍්‍රකාශ සිදුකර ඇති බව ගම්වාසීහු තහවුරු කරන්නෝය. රෝගීන් බලන වෛද්‍යවරයෙකු ජාතිවාදී වීම සෙල්ලමක් නොව, අතිශය භයානක කාරණයක් බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත.

‘වාට්ටුවේ ඉන්න අතරේ එකපාරක් ඩොක්ටර් ළමයාව බැලූ‍වා. ඒ වෙලාවෙ මිසී එක්ක ඩොක්ටර් කතාකරද්දී කිව්ව කතාවකට මම බයවුණා. ඩොක්ටර්, මං මේ මිනිස්සුන්ට උදව් කරන්න කැමති නැහැ කියලා කිව්වා. ඊට කලින් සිද්ධවුණ ප‍්‍රශ්න ගැන කිව්වා. අර සෙරෙප්පු දෙකක් දාගෙන ආපු කතාවත් කිව්වා. ඩොක්ටර්ගෙ ඇඟට ළමයෙක් කැහැලා වෙච්ච සිද්ධියක් කිව්වා. ළමයින්ට කැස්ස එද්දී එයාලා කහිනවා. එයාලාට තේරෙන්නෙ නැහැනෙ. එහෙම කහින්නෙ දෙමළ ළමයි විතරක් නෙවෙයිනෙ. ඩොක්ටර් ඔය වගේ මිසී එක්ක තමයි කතාකරන්නෙ. ඒ කතාවෙන් කිව්වෙ ඒ ඩොක්ටර් වැඩිපුර ලෙඞ්ඩු ගැන බලන්නෙ නැහැ. තව අවුරුදු තුනක් ඉන්නවා. ඒ ඉන්න කාලෙ සාමාන්‍ය විදියට රාජකාරිය කරනවා කියලා.’

‘මේ මිනිස්සුන්ට උදව් කරන්නේ නැහැ’යැයි කී කතාව ගැන අපි නැවත විමසුවෙමු.

‘දෙමළ මිනිස්සු කියන එකයි අදහස් කළේ. ඇත්තටම ඔය ඩොක්ටර් කිව්ව සිද්ධිවලින් ඩොක්ටර් වැඩිපුර කේන්තියෙන් කතා කළේ රෝගියෙක්ට පහරදීලා, ඒක මාධ්‍යවල ගිය සිදුවීම ගැන. මෙයාලා පොඩි දෙයක් වුණත් මාධ්‍යවලට කියලා අපට තර්ජනය කරනවා කියලා කිව්වා. ඒත් ඔය සිද්ධිය වුණේ අපේ ගමේ කෙනෙක්ට නෙවෙයි. අපි අඳුනන්නෙත් නැහැ එයාව. ඒත් ඒකෙන් පීඩාවට පත්වුණේ මෙතැන වත්තේ ඉඳලා නිතර හොස්පිටල් එකට යන මිනිස්සු.’ මව එසේ පිළිතුරු දුන්නාය.

‘ඔය කතාව කියපු ඩොක්ටර් ඕ.පී.ඞී. එකට ගියා. ඒ ගිහින් විනාඩි දහයක් ගියේ නැහැ මගේ දරුවා මැරුණා. එතකොට දහයයි තිහයි.’ මව කියන්නීය. ඉන්පසුව ඇය එය සිදුවූ ආකාරය විස්තර කරන්නීය.

‘ඩොක්ටර් ගියාම මම දරුවා ළඟ හිටියෙ. දරුවාව අතගාමින් හිටියා. දරුවා කට ඇරියා. හුස්ම තුනක් විතර ගියා. හුස්ම ගන්න අමාරුයි කියලා තේරෙද්දී මම කෑගැහුවා. මිසී ඩොක්ටර්ව හොයන්න දිව්වා. තුන්වැනි හුස්ම අමාරුවෙන් හෙළපු ළමයා හිරවුණා. මට තේරෙන විදියට ඒ වෙලාවෙ මැරුණා. ඒත් එක්කම ඩොක්ටර් ආවා. ඇවිල්ලා දරුවාව බැලූ‍වා. ඉන්ජෙක්ෂන් එකක් විදලා දරුවාව බේරගන්න හැදුවා. ඒත් එහෙමම දරුවා නැතිවුණ බව තේරුණා. අපටත් ඒක තේරුණා. එතකොට මහත්තයා කෝවිලේ ඉඳන් හොස්පිට්ල් එකට ඇවිත්. මගේ මහත්තයා කෑගහන්න ගත්තා ඩොක්ටර් මොකක්ද මේ කළේ, ඩොක්ටර් තමයි දරුවාගෙ ජීවිතයට වගකියන්න ඕන කියලා.’

ඇය කියන අන්දමට ඒ මොහොතේ වෛද්‍ය නිලධාරියා විසින් ගලහ පොලීසියට දුරකථන ඇමතුමක් ගෙන දරුවා මියගිය බව කියා ඇත. ගලහ පොලීසියේ ස්ථානාධිපතිවරයාද අනිද්දා සමඟ අදහස් දැක්වීය. ඒ මොහොතේ ඔහු පළ කළ අදහස්වලින් ඒ කාරණය සනාථ වෙයි.
‘මම උදේ කන්ෆරන්ස් එකකට යන්න සූදානමින් හිටියේ. උදේ 10ට පමණ හදිසි අනතුරක් වෙලා, දෙන්නෙක්ව හොස්පිටල් එකට ගෙනිච්ච බව මට පොලීසියේ ට‍්‍රැෆික් ඕ.අයි.සී. කෝල් කරලා දැනුම් දුන්නා. ඒක සාමාන්‍ය දැනුම් දීමක්. එතැනදී ඔහු කිව්වා කිසිවෙක්ට මාරාන්තික අනතුරක් වෙලා නැති බව.’

කෙසේ වෙතත් පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයාට 10.30ට පමණ ගලහ රෝහලේ වෛද්‍යවරිය විසින් දුරකථන ඇමතුමක් ලබා දී කියා ඇත්තේ දරුවෙකු මරණයට පත්ව ඇති බවයි. ‘ළමයෙක් නැතිවුණා කිව්වාම මම ඒ වෙලාවෙ හිතුවෙ ඇක්සිඩන්ට් එකෙන් කියලා. ඒත් මට සැකයක් ඇතිවුණා එතැන ළමයෙක් හිටපු බව මට උදේ රිපෝට් වුණේ නැති නිසා. මගෙන් ඩොක්ටර් නිලධාරීන් දෙන්නෙක්ව ඉල්ලූ‍වා. මෙතැන පොඩි කලබලයක් බව ඩොක්ට කිව්වා.’

පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයාගේ කතාවෙන් තහවුරු වෙන්නේ වෛද්‍යවරිය විසින් 10.30ට රෝගියා මියගිය බව පොලිස් නිලධාරියාට දැනුම් දී ඇති බවයි. එයින් තවත් කාරණයක් තහවුරු වෙයි. ඒ වෛද්‍යවරුන් විසින් ගොඩනැඟු‍ එක් කතාවක් අසත්‍ය බවයි. ඒ බොරුව නම් දරුවා ත‍්‍රීරෝද රථයකින් බැහැරගෙන ගිය නිසා දරුවාව මියගිය බවට වෛද්‍යවරුන් කියන කතාවය. දරුවා මියගොස් ඇත්තේ ගලහ රෝහලේදීමය. දෙවැනි ගිලන් රියක් එනතුරු රැුඳී නොසිට, ඊට පෙර දරුවා පැහැරගෙන ගිය කතාවක් සත්‍යයක් නොවන බව සිදුවීම ඇසෙන් දුටු අය කියන්නෝය. දෙවැනි ගිලන් රථය රෝහලට පැමිණෙද්දීත් දරුවා රෝහලේය. දෙවැනි ගිලන් රිය පැමිණෙන්නේ දරුවා මියගිය විගසමය. දරුවාට පණ තිබුණේ නම් ගිලන් රියෙන් දරුවා රැුගෙන යන්නට ඉඩ තිබුණි. වෛද්‍යවරුන්ගේ පැත්තෙන් මාධ්‍ය වෙත ව්‍යාජ කතාවක් ගොතන්නේ දරුවා අහිමි වූ මවගේ මතම දරුවාගේ මරණයෙහි වගකීම පටවන්නටය.

‘දරුවා පේරාදෙණියට ගෙනිච්චෙ පොඩි හරි බලාපොරොත්තුවක් තියෙයි කියලා. එතැන හිටපු මිනිස්සු වටවෙලා හිටියා. මිනිස්සු බලලා කිව්වා දරුවාගෙ රස්නෙ තියෙනවා. බේරගන්න පුළුවන් කියලා. හැමෝම එහෙම කිව්ව නිසා ඒ කලබලයෙන්ම ත‍්‍රීවීල් එකෙන් පේරාදෙණියෙ යන්න පිටත් වුණා.’ මව කියන්නීය.

‘ඊට කලින් දරුවාව ඇම්බ්ලියුලන්ස් එකෙන් පේරාදෙණියෙ ගෙනියන්න ඕනෑ බව කිව්වා. කලින් ඇම්බියුලන්ස් එකෙන් දරුවාව යැව්වෙ නැහැ. තවත් එකක් එයි, එතකොට පේරාදෙණියෙ යවන්න පුළුවන් කියලා කිව්වා. ඒත් ඇක්සිඩන්ට් එක අරගෙන ගිය ඇම්බියුලන්ස් එකෙන් වුණත් දරුවාව ගෙනියන්න තිබුණා. ඒකේ ඉඩ තිබුණා. දෙවැනියට ආපු ඇම්බියුලන්ස් එකත් එද්දී දරුවා මැරිලා ඉවරයි. ඒ ඇම්බියුලන්ස් එකේ ඩ‍්‍රැයිවරුත් දරුවා බැලූ‍වා. බලලා වෙනත් අමාරු ලෙඩෙක්ව දාගෙන ගියා. මම ත‍්‍රීවීල් එකෙන් අරගෙන ගියේ අනෙක් අයගෙ ඉල්ලීම එක්ක.’ මව එසේ කියන්නීය. ඇය පෙන්වාදෙන ආකාරයට දෙවැනි ගිලන් රථය එනතුරු රැඳී නොසිට දරුවා පැහැරගෙන ගියා නොව, දරුවා මියගිය නිසා දෙවැනි ගිලන් රථය දරුවා නැතිවම රෝහලෙන් පිටත් වී ඇත.

‘ඩොක්ටර්ට බලන්න බැරිනම් දරුවාව හොස්පිට්ල් එකට ගෙනාපු වෙලාවේම පේරාදෙණියෙ යවන්න තිබුණා. දරුවාව තියාගෙන ඉන්න කියලා. අපේ මිනිස්සු කලබලයට වැරදි කළා තමයි. ගල් ගහපු එක වැරදියි. දරුවා නැතිවුණ කේන්තියට වුණත් එහෙම දෙයක් නොකර ඉන්න තිබුණා. ඒත් ඒක වුණේ දරුවාගෙ ජීවිතය හොස්පිට්ල් එකෙන් ගත්ත නිසා. එතැන හිටපු ගොඩක් අයගෙ දරුවන්ව බැලූ‍වෙ මම. එයාලා කම්පනය වුණේ එයාලාගෙ දරුවන්ව බලපු මට මෙහෙම එකක් වුණ නිසා.’ මව එසේ කියන්නීය.

‘ඩොක්ටර්ස්ලා දැන් කියනවා හොස්පිටල් එක කඩපු අයව ඇල්ලූ‍වෙ නැත්නම් වැඩ වර්ජනයක් කරනවා කියලා. දැන් අපේ දරුවා වෙනුවෙන් වර්ජනය කරන්නෙ කවුද. දරුවා ගැන කතාකරන්නෙ කවුද.’ මව එසේ විමසන්නීය.

අපව ඇය මුණගැහෙද්දී ඇය සිදුවීම පිළිබඳව මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව වෙත පැමිණිල්ලක් සිදුකර තිබුණි. ඊට අමතරව වෛද්‍ය සභාවටද පැමිණිලි කරන්නට බලාපොරොත්තු වන බව ඇය පවසන්නීය.

ඇගේ කතාවේ අඩුපාඩු තිබිය හැකිය. ඇතැම්විට වෛද්‍යවරුන්ට දරුවා ගැන කරන්නට දෙයක් නොතිබුණු නිසා දරුවා ගැන බලන්නට නොබලා සිටියා විය හැකිය. එසේ වුවද රෝහලක වෛද්‍යවරුන් ප‍්‍රමුඛ සේවකයන්ගේ වගකීම රෝගීන්ට ප‍්‍රතිකාර කිරීම පමණක් නොවේ. රෝග ීන්, රෝගීන්ගේ පවුල්වල පුද්ගලයන් සමඟ හුදු ප‍්‍රතිකාර කිරීමකින් එහා ගිය ගනුදෙනුවක් කරන්නට වෛද්‍ය නිලධාරීන්ට සිදුවෙයි. එහෙත් ඒ වගකීම නිසි ලෙස ඉටු වී නැති බව පැහැදිලි කාරණයකි. එසේ නැතිනම් පාලනය කළ නොහැකි ලෙස ගම්වාසීන් රෝහලට පහර දෙන්නේ නැත. දරුවෙකු මියගිය බවට කතාවක් ඇසූ පමණින්, තමන් ප‍්‍රතිකාර ගන්නා රෝහල විනාශ කිරීමට ගම්වාසීන් පෙළැඹෙන්නේ නැත. ගම්වාසීන් කියන්නේද එයයි.

‘මේ ගැන ස්වාධීන පරීක්ෂණයක් කරන්න ඕනෑ. නඩුවක් වුණත් යන්න ඕනෑ. ඒ ඩොක්ටර්ස්ලා, එතැන හිටපු ලෙඞ්ඩු ඔක්කෝම ගෙනැල්ලා එක තැනක තියලා එතැන වුණ දේ මොනවද කියලා ආයෙ කතාකරන්න ඕනෑ.’ එය මවගේ ඉල්ලීමය. අප පසුගිය සතිවල වෛද්‍ය සභා පනත වෙනස් විය යුතු බව සිහිපත් කළෙමු. ඒ මහාචාර්ය කොල්වින් ගුණරත්න විසින් මතුකළ කාරණයක් නිසාය. මේ වෙද්දී රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමය විසින් වෛද්‍ය සභාවේ බලය අල්ලා සිටින්නේය. ගලහ සිදුවීම ගැන මාධ්‍ය සාකච්ඡුා පවත්වමින් රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමය විසින් කළේ සම්පූර්ණයෙන් රෝහලේ සිටි වෛද්‍යවරයා වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමය. ගම්වාසීන්ගේ කතාවට දශමයකට ඇහුම්කන් දිය යුතු බව ඒ සංගමය විශ්වාස කළේ නැත. දැන් දරුවාගේ මව යුක්තිය ඉල්ලන්නේ කාගෙන්ද? චූදිත වෛද්‍යවරුන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින වෛද්‍ය සංගමය විසින් බලය අල්ලාගෙන සිටින වෛද්‍ය සභාවෙන්ද? ගලහ සිදුවීම අත්හරින්නට අප සූදානම් නැත. ඇයද නිහඬව සිටින්නට සූදානම් නැත. ඇයවත් ඇගේ සැමියාවත් ‘නූගත් මාපියන්’ ලෙස ඇතැම් වෛද්‍යවරුන් හඳුන්වා තිබුණි. එහෙත් ඇය කියන තරම් නූගත් නැත. ඇය ඉදිරියේදී සටන් කරනු ඇත. ඒ නිසා මේ සිදුවීම ගැන ඉදිරියේදීත් වාර්තා කරන්නට අප සුදානම්ය.

‘මගේ දරුවාට වෙච්ච දේ වෙන කාටවත් වෙන්න මම ඉඩ තියන්නේ නැහැ.’ අප ඇගෙන් වෙන්වෙද්දී ඇය අවසානයට කීවේ එසේය.

 

රේඛා නිලූ‍ක්ෂි හේරත්
තරිඳු උඩුවරගෙදර

ඇමතිගේ ගෙදර පූජිත් නිදි

මොනරාගල දිස්ත‍්‍රික්කයේ පැවැත්වූ එන්ටර්ප‍්‍රයිස් ශ‍්‍රී ලංකා වැඩසටහනට සහභාගි වීමට ගිය පොලිස්පති පුජිත් ජයසුන්දරට නවාතැන් ගැනීමට එම ප‍්‍රදේශය භාර පොලිස් ප‍්‍රධානියෙකු විසින් නවාතැන් පහසුකම් සුදානම් කර තිබියදී ඔහු රාජ්‍ය පරිපාලන, කළමනාකරණ, නීතිය හා සාමය පිළිබඳ අමාත්‍ය රන්ජිත් මද්දුම බණ්ඩාරගේ නිවසේ නවාතැන් ගෙන ඇතැයි වාර්තා වේ.

එන්ටර්ප‍්‍රයිස් ශ‍්‍රී ලංකා මොනරාගල දිස්ත‍්‍රික්කයේ පැවැත්වූ වැඩසටහන අගෝස්තු 29 වන දින සිට 31 වන දා දක්වා පැවැත්විය.
මේ පිළිබඳව විමසුමකදී පොලිස් මාධ්‍ය ප‍්‍රකාශක රුවන් ගුණසේකර ප‍්‍රකාශ කළේ තමා මේ පිළිබඳව කිසිවක් නොදන්නා බවය.
මේ පිළිබඳව පොලිස්පති පුජිත ජයසුන්දරගෙන් හා අමාත්‍ය රන්ජිත් මද්දුම බණ්ඩාරගෙන් විමසීම සඳහා දරන ලද උත්සාහය ව්‍යර්ථ විය.

ඇමතිගේ ගෙදර පූජිත් නිදි

මොනරාගල දිස්ත‍්‍රික්කයේ පැවැත්වූ එන්ටර්ප‍්‍රයිස් ශ‍්‍රී ලංකා වැඩසටහනට සහභාගි වීමට ගිය පොලිස්පති පුජිත් ජයසුන්දරට නවාතැන් ගැනීමට එම ප‍්‍රදේශය භාර පොලිස් ප‍්‍රධානියෙකු විසින් නවාතැන් පහසුකම් සුදානම් කර තිබියදී ඔහු රාජ්‍ය පරිපාලන, කළමනාකරණ, නීතිය හා සාමය පිළිබඳ අමාත්‍ය රන්ජිත් මද්දුම බණ්ඩාරගේ නිවසේ නවාතැන් ගෙන ඇතැයි වාර්තා වේ.

එන්ටර්ප‍්‍රයිස් ශ‍්‍රී ලංකා මොනරාගල දිස්ත‍්‍රික්කයේ පැවැත්වූ වැඩසටහන අගෝස්තු 29 වන දින සිට 31 වන දා දක්වා පැවැත්විය.
මේ පිළිබඳව විමසුමකදී පොලිස් මාධ්‍ය ප‍්‍රකාශක රුවන් ගුණසේකර ප‍්‍රකාශ කළේ තමා මේ පිළිබඳව කිසිවක් නොදන්නා බවය.
මේ පිළිබඳව පොලිස්පති පුජිත ජයසුන්දරගෙන් හා අමාත්‍ය රන්ජිත් මද්දුම බණ්ඩාරගෙන් විමසීම සඳහා දරන ලද උත්සාහය ව්‍යර්ථ විය.

නව සන්ධානය සැලසුම් කිරීම මනෝට සහ මලික්ට භාරදෙයි

වත්මන් ආණ්ඩුව නියෝජනය කරන දේශපාලන පක්ෂ අතර එකඟතාවයක් ඇති කරගනිමින් නව සන්ධානයක් සැලසුම් කිරීමේ වගකීම දෙමළ ප්‍රගතිශිලී පෙරමුණේ නායක මනෝ ගනේෂන් සහ එජාප සභාපති මලික් සමරවික්‍රම වෙත භාර දී ඇතැයි වාර්තා වෙයි.

 

අගෝස්තු 23 වැනිදා එක්සත් ජාතික පක්ෂය, දෙමළ ප්‍රගතිශිලි පෙරමුණ, ශ්‍රී ලංකා මුස්ලිම් කොංග්‍රසය, සමස්ථ ලංකා මුස්ලිම් කොංග්‍රසය ඇතුළු පසුගිය මැතිවරණවලදී එක්සත් ජාතික පක්ෂය සමඟ එක්ව තරඟවැදුණු  පක්ෂ කිහිපයක් අතර අරලියගහ මන්දියේ පැවැති සාකච්ඡාවකදී ඒ පිළිබඳව එකඟතාවයකට පැමිණ ඇත.

 

එක්සත් ජාතික පක්ෂය යන පක්ෂ නාමය සහ අලියා ලකුණ යටතේ මැතිවරණවලදී ඉදිරිපත් වීම වෙනුවට පුළුල් සන්ධානයක් ලෙස ගිවිසුමකින් සන්ධානගතව මැතිවරණවලට ඉදිරිපත් වීම වඩා සුදුසුයැයි එම සාකච්ඡාවේදී පක්ෂ අතර එකඟතාවයක් ඇතිව තිබේ.

 

දැනට එක්සත් ජාතික පක්ෂය සමඟ එකට කටයුතු නොකරන ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයද එම සන්ධානයට එකතු කරගත යුතු බවත්, ඒ නිසා අලුතෙන් ගොඩනඟන සන්ධානයට එක්සත් ජාතික පෙරමුණ යන නාමය වෙනුවට ශ්‍රීලනිපයටද එක්විය හැකි අන්දමේ නාමයක් යොදාගත යුතු බවත් එහිදී ඇතිව තිබුණු එකඟතාවයකි.

 

අනිද්දා සමඟ අදහස් දක්වමින් එම සාකච්ඡාවට සහභාගී වූ පක්ෂ නායකයෙකු ප්‍රකාශ කළේ ශ්‍රීලනිපයද නොනිල වශයෙන් එවැනි සන්ධානයකට එක්වීමට කැමැත්ත පළ කර ඇති බවයි.

 

එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ පාක්ෂිකයන් විසින් මීළඟ ජනාධිපතිවරණයකදී එජාප අපේක්ෂකයෙකු ඉදිරිපත් විය යුතු බවට දැඩි මතයක සිටින බව ඉහත කී සාකච්ඡාවේදී සැලකිල්ලට ගෙන ඇතැයි එම ප්‍රකාශකයා කීය. ඒ නිසා නව සන්ධානයේ ජනාධිපති අපේක්ෂකයා ලෙස එජාප සාමාජිකයෙක්ව තෝරාගත හැකි බවත් අගමැති ධූරය ශ්‍රීලනිපයට ලබාදිය හැකි බවත් එම සාකච්ඡාවේදී සැලකිල්ලට ගත් බව වැඩිදුරටත් ඔහු පෙන්වාදුන්නේය.

 

අයිතිවාසිකම් අවභාවිතය

0

 

මීට අවුරුදු තුනහමාරකට පෙර රටේ තිබුණු තත්ත්වයට වඩා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය, මිනිස් අයිතිවාසිකම් හා මානව ගරුත්වය වැනි ක්‍ෂෙත‍්‍රවල දී ලංකාව ඉදිරියට ගොස් ඇති බවට විවාදයක් නැත. 2015 ජනවාරියට පෙර පැවැති අධිකාරිවාදී පාලන ක‍්‍රමය තුළ මිනිස් නිදහසට ඉඩක් නොතිබුණි. ඒ නිසා ජනවාරි වෙනස වනාහි එක් අතකින් ඒ මිනිස් අයිතිවාසිකම් අත්පත් කර ගැනීමේ ද වෙනසකි.

ඒ සමගම, එකී අයිතිවාසිකම් කිසිවකුත් මහජනයාට බන්දේසියක තබා පිළිගන්වා නැති බව ද කිව යුතු ය. එහි තේරුම, අයිතිවාසිකම් ක්‍ෂෙත‍්‍රයෙහි ඒ වෙනස වූ කලි, රටේ වෙනසක් පැතූ ජනතාව සාමූහික ව ලබා ගත් ජයග‍්‍රහණයක් බවයි.

අද අපි මරණ භයක් නැති ව අපේ අයිතිවාසිකම් භුක්ති විඳිමින් සිටිමු. රජයේ මර්දන හස්තයක් විසින් පැහැර ගනු ලැබීමේ, අතුරුදහන් කරවනු ලැබීමේ බියක් අද කා තුළවත් නැත. ඒ නිසා අද නිදහසේ කවුරුත් විරෝධය පාති. විවේචනය කරති. විචාරයේ යෙදෙති. එය ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී රටක සෞඛ්‍යවත් ලක්‍ෂණයකි. මීට පෙර ආණ්ඩුව කළාක් මෙන් උද්ඝෝෂණය කරන්නන්ට ස්වකීය මැරයන් ලවා පොලූ පහර දීමත්, ඒවායේ නායකයන්ට මරන බවට හා අතුරුදහන් කරවන බවට තර්ජන කිරීමත් දැන් සිදු වන්නේ නැත. කොළඹ අග නගරය මුළුමනින් ම පාහේ අඩපණ කරවන අන්දමේ ජනතා උද්ඝෝෂනයක දී වුවත්, ආණ්ඩුවේ නීතිය ක‍්‍රියාත්්මක කරන ආයතන දක්වන්නේ පෙර ආණ්ඩුව දැක්වූ ආකාරයේ රළු ප‍්‍රතිචාරයක් නොවේ. එහෙත්, සමහර උද්ඝෝෂණවල දී පොලිසිය ම්ලේච්ඡු ආකාරයෙන් තවමත් ක‍්‍රියා කරමින් සිටිනු දකින්නට හැකි ය. පොලිසියේ ඒ අශිෂ්ට හා බිහිසුණු පුරුද්ද වහා නතර කිරීමට ආණ්ඩුවේ වගගකිවයුත්තන් මැදිහත් විය යුතු ය. එය ආණ්ඩුවේ වගකීමකි.

ඒ අතර, අයිතිවාසිකම් භාවිත කිරීමේ දී එය අවභාවිතයක් දක්වා දිවෙන අවස්ථා ද නැතිවා නොවේ. මේ සතියේ දක්නට ලැබුණු සමහර උද්ඝෝෂණ, ඒ ස්වභාවයේ ඒවා ය.

පුත්තලම අරුවක්කාලූ ප‍්‍රදේශයේ කසළ කළමනාකරණය සඳහා පර්යන්තයක් නිර්මාණය කරන විට, ඒ ප‍්‍රදේශයේ විරෝධතාවක් සිදු විය. රටේ දැවෙන අවශ්‍යතාවක් බවට පත්ව ඇති කසළ බැහැර කිරීමේ ප‍්‍රශ්නයට පිළිතුරක් හැකි අවම හානියක් යටතේ සොයන්නට යන විටදී පවා උද්ඝෝෂණ පැනනගින විට ඒවා සැලකිය යුත්තේ තේරුමක් නැති විරෝධය පෑම් හැටියට ය. එවැනි විරෝධතාවලට කන් දෙන්නට ගියහොත්, රටේ කිසි ම මහජන ව්‍යාපෘතියක් ඇති කරන්නට අවකාශයක් නැති වනු ඇත.

බන්ධනාගාරය තුළ ආරක්‍ෂාව සඳහා පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකාය යොදවන විට ඊට එරෙහි ව අඟුණකොළපැළැස්ස බන්ධනාගාර රැුඳවුවන් කළ විරෝධය ද එවැන්නකි. බන්ධනාගාර තුළ විවිධ අපචාර සිදුවන බව ලංකාවේ යථාර්ථයකි. එය වැළැක්වීම අවශ්‍යය. ඒ සඳහා නීත්‍යනුකුල වශයෙන් ක‍්‍රියා කිරීම රජයේ වගකීමයි. එසේ නොවන කල, රටේ විශාල ප‍්‍රමාණයක ජනතාවගේ අයිතිවාසිකම් හා නිදහස උල්ලංඝනය වනු ඇත. එවැනි ප‍්‍රයත්නයක දී, රැුඳවුවන්ට අසාධාරණයක් වේ නම් මිස, ඊට එරෙහි වීමට සාධාරණ හේතුවක් පැන නොනගියි. එහෙත්, වැලිකඩ බන්ධනාගාරයට විශේෂ කාර්ය බලකාය යොදවා පරීක්‍ෂා කරන්නට ගොස්, සිදුවුණු මහා විනාශය ද අප මතක තබා ගත යුතු ය.

අනෙක් අර්ථ විරහිත උද්ඝෝෂණය, ස්මාට් ඇප් හරහා කුලී රථ පවත්වා ගෙන යෑමට එරෙහි ව කළ විරෝධය යි. මහ පාර අවහිර කරමින්, අනෙක් ජනතාවගේ අයිතිවාසිකම්වලට ද බාධා කරමින් මේ ත‍්‍රීවීල් රියැදුරන් කළ විරෝධය පෑම, නව ලෝක තත්ත්වයන් ගැන නොසලකා කළ ලාමක එහෙත් පීඩාකාරී උද්ඝෝෂණයකි. ලෝකය ඉදිරියට යන විට, විවිධ වෙළෙඳ සම්බන්ධතා නිර්මාණය වීම බලාපොරොත්තු විය යුත්තකි. මේ උද්ඝෝෂකයන් ත‍්‍රීවීලර් පදවන්නට පටන් ගන්නා විටත්, එතෙක් පැවැති සාම්ප‍්‍රදායික කුලී රථ සේවාවන්ට බලවත් පහරක් වැදුණු බව ඔවුන්ට අමතක වී ඇතිවා සේ ය. ඒ වෙළෙඳපොළ අවකාශය අහිමි වූ පිරිසත් මේ ආකාරයට උද්ඝෝෂණය කළේ නම්, ත‍්‍රීවීලර පදවන පිරිසට ඇතිවන හැඟීම කෙබඳු ද?

මෙවැනි නිරර්ථක හා සමහර විට පරපීඩාකාරී උද්ඝෝෂණවලින් පෙනෙන්නේ රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය තිබෙන බව පමණක් නොවේ. එය නිසි පරිදි පාවිච්චි නොකරන ජනතාවක් ද සිටින බව යි.x

දෘශ්‍යාබාධිතයකුට වියදම රුපියල් 6යි

ඇස් පෙනෙන මිනිසුන් විසින් පාලනය කරන ලංකාවේ ඇස් නොපෙනෙන මිනිසුන් කිසිවක් කරගත නොහැකි ආබාධිතයන් ලෙස පසෙකට විසිකර ඇත්තේය. එහෙත් දියුණු ලෝකය ආබාධිතයන් යන්න තවදුරටත් කිසිවක් කරගත නොහැකි පිරිසක් විදියට සලකන්නේ නැත. ‘ඩිස්ඒබල්ඞ්’ යන ඉංග‍්‍රීසි වචනය වෙනුවට ‘ඩිෆරන්ට්ලි ඒබල්ඞ්’ යන ඉංග‍්‍රීසිවචනය ආබාධිතයන් සඳහා පාවිච්චි කරන්නට තරම් ලෝකය දියුණු වී ඇත. දෘශ්‍යාබාධිත පුද්ගලයෙකුට පෙනීමේ බාධාවක් ඇති බව සැබෑය. එහෙත් එවැන්නෙකුගේ අනෙකුත් හැකියාවන් හරහා රටක ආර්ථිකයට සේවයක් කරන්නට, තවත් පුද්ගලයෙකුට බරක් නොවී කටයුතු කරන්නටත් හැකිවන අන්දමට තාක්ෂණය දියුණුය. එහෙත් ඒ තාක්ෂණය ආබාධිත පුද්ගලයන්ට සමීප කරන්නට තරම් ආණ්ඩු දියුණු වී නැත.

ලංකාවේ දෘශ්‍යාබාධිත ජනගහනය 996,937ක් බව 2012 ජනලේඛන හා සංඛ්‍යාලේඛන දෙපාර්තමේන්තුව ඉදිරිපත් කළ වාර්තාවෙහි සඳහන්ය. සෑම පුද්ගලයන් 1000කින් 87 දෙනෙක් දෘශ්‍යාබාධවලින් පෙළෙන්නෝය. ඒ අතරින් සැලකිය යුතු පිරිසක් සම්පූර්ණයෙන්ම දෑස් නොපෙනෙන පුද්ගලයෝය. විශාල පිරිසකට දෘශ්‍යාබාධ නිසා රැකියා කටයුතුවල යෙදීම පමණක් නොව එදිනෙදා සමාජයෙහි ජීවත්වීමද අසීරු වී ඇත.

ලංකාවේ සිටින දෘශ්‍යාබාධිතයන්ගේ සුභසාධන කටයුතු සඳහා අරමුදලක් පිහිටුවා ඇත. දාශ්‍යාබාධිතයන් පුනරුත්ථාපනය කිරීමේ භාර අරමුදල නම් මෙම ආයතනයට 2016 වර්ෂයේදී වෙන්කර තිබුණේ රුපියල් 8,059,000 ක් පමණි. ඒ මුදලින් 2016 වර්ෂය අවසානයේදී වියදම් කර තිබුණේ රුපියල් 6,839,940 ක් පමණක් බව විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව විසින් නිකුත් කළ වාර්ෂික වාර්තාවෙහි සඳහන්ය. එම වසරටම අයත් විගණකාධිපති වාර්තාවෙහි ඇමතිවරයෙකු සඳහා වෙන් කළ මුදල සඳහන් වෙයි. ඒ රුපියල් ලක්ෂ 372 කි.
මේ අරමුදල පිහිටුවීමේ අරමුණ ආබාධිතයන්ගේ සුභසාධන කටයුතු, බ්‍රේල් ක‍්‍රමයෙන් අධ්‍යාපනය ලැබීමේ කටයුතු, වෘත්තීය පුහුණු සඳහා කටයුතු කිරීම ආදියයි. එහෙත් ලංකාවේ සිටින දෘශ්‍යාබාධිතයන් පිළිබඳව බලයට පත්වෙන ආණ්ඩු දක්වන්නේ ඉතා අඩු සැලකිල්ලකි. ඒ නිසාම දෘෂශ්‍යාබාධිතයන්ගේ අරමුදල අපේක්ෂිත අරමුණුවලට කිසිසේත්ම ළඟා වෙන්නේ නැත.

ඉහත කී විගණකාධිපති වාර්තාවෙහි සඳහන් වෙන්නේ 2016දී දෘශ්‍යාබාධිත සිසුන් 250 දෙනෙකුගේ අධ්‍යාපන හා සංස්කෘතික කටයුතු වෙනුවෙන් යැයි රුපියල් ලක්ෂ 38ක් වෙන් කර තිබුණු බවයි. එහෙත් ඉන් අඩක්වත් වියදම් කර තිබුණේ නැත. වියදම් කර තිබුණේ ලක්ෂ 13ක් පමණි. ඒ මුදල් ගෙවීමේදීද සිසුන්ට ලබාදුන් ශිෂ්‍යාධාර මුදල් මාස තුනක් ප‍්‍රමාද වී ගෙවා තිබුණි. මීට අමතරව පුනරුත්ථාපන වැඩසටහනක් යටතේ ආයතන 2ක අන්ධ පුද්ගලයන් 36 දෙනෙකු වෙනුවෙන් ලක්ෂ 17ක් වෙන් කර තිබී ඇත. එහෙත් ඉන් 16 දෙනෙකුට රුපියල් ලක්ෂ 11ක් වැය කර තිබුණි. අනෙක් මුදල්වලින් ප‍්‍රයෝජනයක් ගෙන තිබුණේ නැත.

සීදුව ප‍්‍රදේශයේ දෘශ්‍යාබාධිත කාන්තා මධ්‍යස්ථානයක් ඇත. එම ආයතනය මඟින් මැහුම් පුහුණු පන්ති පවත්වා තිබී ඇත. එහෙත් 2016 දී එම මධ්‍යස්ථානයෙන් පුහුණුව ලබාදී තිබුණේ දෘශ්‍යාබාධිතයන් 3 දෙනෙකු සඳහා පමණි. වෘත්තීය පුහුණුවක් අවැසි දෘශ්‍යාබාධිතයෝ විශාල ප‍්‍රමාණයක් ලංකාව පුරා විහිද සිටින්නෝය.

ඉහත සඳහන් වෙන්නේ දෘශ්‍යාබාධිතයන් පුනරුත්ථාපනය කිරීමේ භාර අරමුදලේ අකාර්යක්ෂමතාව පිළිබඳ කාරණා කිහිපයක් පමණි. විගණකාධිපති වාර්තාවෙහි එම ආයතනයෙහි අඩුපාඩු පිළිබඳ විස්තර වශයෙන් දැකගත හැකිය. මේ ආයතනයට නිසි වෙබ් අඩවියක් ඇති බව නොපෙනේ. එමෙන්ම මේ ආයතනය සම්බන්ධ කරගෙන යම් සේවාවක් ලබාගැනීමට දෘශ්‍යාබාධිතයන්ට අවස්ථාවක්ද නැත. එය කිසිදු ප‍්‍රයෝජනයක් නොමැතිව නඩත්තු කෙරෙන ආයතනයක් බවට පත්ව ඇත. බලයට පත්වෙන ආණ්ඩු දෘශාබාධිතයන් ඇතුළු සමස්ත ආබාධිත ප‍්‍රජාව නොසලකා හරින පසුබිමක එවැනි ආබාධිතයන්ට එදිනෙදා ජීවිතයේදී ගැටලූ‍ රැසකට මුහුණදෙන්නට සිදුව ඇත.

ඇගේ අත්දැකීම්
අනිද්දා සමඟ අදහස් දැක්වූ දෘශ්‍යාබාධයකින් පෙළෙන උපාධිධාරිනියක සහ බ්ලොග් ලේඛිකාවක වන සත්‍යා නිර්මාණි මෙසේ පවසන්නීය. දෘශ්‍යාබාධිතයන් පිළිබඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් නොමැති වීම නිසා ප‍්‍රායෝගිකව මුහුණදෙන්නට සිදුවන ගැටලූ‍ ඇය විස්තර කරයි.
‘ප‍්‍රවාහන පහසුකම් ගත්තොත් බම්බලපිටිය, වැල්ලවත්ත පැත්තේ පදික වේදිකාවල් ඕනෑම ආබාධිත පුද්ගලයෙකුට ගමන් කිරීමට සුදුසු ලෙස හදලා තියෙනවා. එහෙත් ලංකාවෙ අනෙක් පාරවල ගමන් කරන ආබාධිතයන්ට පහසුකම් නැහැ. දෘශ්‍යාබාධිත කෙනෙකු උදාහරණයකට ගත්තොත් ඔවුන්ට පූර්ව අනතුරු හැඟවීම් නැතිව මාර්ග බාධක තියෙනවා.’

බොහෝවිට මෙවැනි බාධක ඇත්තේ ආබාධිතයන් පිළිබඳව උපදෙස් මාර්ග ඉදිකරන පුද්ගලයන්ට ලබාදී නැති නිසාය. පදික වේදිකාවල හදිසි බාධක ඇත. එමෙන්ම ආබාධිතයන් සඳහා වූ පිළිගත් සංඥා ආදිය නැත. උදාහරණයක් ලෙස දෘශ්‍යාබාධිතයන්ට කහඉරි අසළ ඇති ටයිල්වල ඉහළට එසවී ඇති තිත් මඟින් කහඉරක් ඇතැයි සලකුණු කිරීම ලොව පිළිගත් සම්ප‍්‍රදායයි. බොරැුල්ල බම්බලපිටිය ආශ‍්‍රිත ස්ථානවල එවැනි සලකුණු ඇත. එහෙත් බොහෝ තැන්වල නැත.

‘අපි කෝච්චියේ ගමන් යනවා නම් ලොකු අපහසුතාවකට මුහුණදෙනවා. ලංකාවේ දුම්රියවලට නැඟීම දෘශ්‍යාබාධිත කෙනෙකුට හරිම අමාරුයි. බස්වලත් ලොකු වෙනසක් නැහැ. දියුණු රටවල දෘශ්‍යාබාධිතයන්ට බස්රථවල ගමන් කරන්න පහසුකම් තියෙනවා. සාමාන්‍යයෙන් බස් නැවතුම්වලට නියමිත වෙලාවට බස්රිය එනවා. නියමිත වෙලාවට අපි හිටියොත් බස්රියට නඟින්න පුළුවන්. නවත්වන තැන කියනවා. ලංකාවෙ කිසිම පිළිවෙළක් නැහැ. බස්වලට වෙලාවක් නැහැ. ඒ ප‍්‍රශ්නවලට අපි මුහුණදෙනවා.’ ඇය කියන්නීය.

‘මේ රටේ හැම කෙනෙකුගේම අයිතිවාසිකමක් තමයි මුදල් පාවිච්චි කරන එක. එහෙත් ආබාධිත පුද්ගලයෙක් බැංකුවකට ගිහින් තචමන්ගේ නමට තනි ගිණුමක් විවෘත කරගන්න හැදුවොත් ඒ නිලධාරීන් එය ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. නිලධාරීන් කියන්නේ තමන්ගේ ඥාතියෙක් සමඟ හවුල් ගිණුමක් විවෘත කරන්න කියලා. එවැනි ගිණුමක මුදල් ගනුදෙනු කරන්නේ දෘශ්‍යාබාධිත පුද්ගලයා වුණත් ගිණුමේ අයිතිය ලැබෙන්නේ ආබාධය නොමැති ඥාතියාට.’ ඇය කියන මේ අත්දැකීම රාජ්‍ය බැංකුවලදී වුව වෙනසක් නැත. ඒ නිසාම දෘශාබාධිතයන්ට ආර්ථික කටයුතු කරගන්නට නොහැකිය.

‘අපට ලෝන් දෙන්නේ නැහැ. ජංගම කාඞ්පත් දෙන්නේ නැහැ.’ බැංකුවලදී මුහුණදෙන ගැටලූ‍ ඇය තවත් විස්තර කළාය.

ඔහුගේ අත්දැකීම
රජයේ ආබාධිත ගුරු සංගමයේ ලේකම්වරයා වන එච්.එල්. පේ‍්‍රමතිලක මහතාද සියලූ‍ ආබාධිතයන් වෙනුවෙන් කටයුතු කරන පුද්ගලයෙකි. දෘශ්‍යාබාධිත තත්වයට පත්ව සිටින නිලධාරියෙකු වන ඔහු එම තත්වය නිසා මුහුණදෙන අපහසුතා විස්තර කළේය.

‘මම ඉන්නේ අඟු‍ණකොලපැලැස්සේ. මේ ප‍්‍රදේශයේ දෘශ්‍යාබාධිතයන් 547ක් ඉන්නවා. එහෙත් දෘශ්‍යාබාධිතයන්ගේ සමිතියේ ඉන්නේ 47යි. දෘශ්‍යාබාධිත අයට රුපියල් 3000ක දීමනාවක් පුනරුත්ථාපන අරමුදලින් කියලා ලබාදෙනවා. ඒ මුදල දෙන්නේ තෝරාගත් අයට විතරයි. තව දෘශ්‍යාබාධිත අයගේ පවුල්වල දරුවන්ට ශිෂ්‍යත්ව ආධාර දෙනවා. එහෙත් ඒ ශිෂ්‍යාධාර මුදල රුපියල් 250ක්, 500ක්, 1000ක් වශයෙන් දෙන්නේ. ඒ මුදලත් හැමෝටම ලැබෙන්නේ නැහැ. අපි ෆෝම් පුරවලා බාරදුන්නාම අරමුදලේ මුදල් නැහැ කියලා ගොඩක් අයව හරවලා එවනවා.’

පේ‍්‍රමතිලක මහතා එසේ පැහැදිලි කරන්නේය. අප ඉහත පෙන්වාදුන්නේ දෘශ්‍යාබාධිතයන්ගේ පුනරුත්ථාපන අරමුදලේ තත්වයයි. එම ආයතනයට ලැබෙන මුදල් නැවත භාණ්ඩාගාරයට හරවා යැවෙන අන්දමයි.

‘මම ආබාධිත දරුවන්ට වසර ගණනාවක් වැඩ කරලා තියෙනවා. මගේ සේවා කාලයෙන් වසර 14ක් අඳබිහිරි පාසල්වල ඉගැන්වුවා. මගේ අත්දැකීම තමයි ආබාධිත දරුවන් ගුරුවරුන් ගණන් ගන්නේ නැහැ. ඒ ළමයින්ට සලකන්නේ නැහැ. මුලින්ම අපි කරන්න ඕනෑ ආබාධිත දරුවන්ටත් අනෙක් දරුවන්ට වගේම සලකන එක. ඔවුන්ටත් අධ්‍යාපනයෙන් අනාගතයක් ඇති බව පිළිගන්නා එක. අධ්‍යාපනය ලබාගැනීමට අවස්ථාව සලසන එක.’

එහෙත් ඔහු පෙන්වාදෙන්නේ බොහෝ ආබාධිතයන්ට රජයේ ආයතන නොසලකන බවයි. සත්‍යාගේ බැංකු අත්දැකීම වැනිම අත්දැකීමකට පේ‍්‍රමතිලක මහතා මුහුණදෙන්නේ නිවසට විදුලිය ලබාගත් අවස්ථාවේදීය.

‘මගේ නිවසට විදුලිය ලබාගැනීමට අයදුම් කරන්න මම විදුලිබල මණ්ඩලයට ගියා. එහි සිටි මහත්වරු මගෙන් ඇහුවා ඔයා අන්ධයිනේ, ඔයාට මොකටද කරන්ට් එක කියලා.’ ඔහු කෙටියෙන් ඒ අත්දැකීම විස්තර කළේ එලෙසය.

ප‍්‍රවාහනයේදී මුහුණදෙන අපහසුතා ගැන ඔහු කෙටියෙන් විස්තර කළේය.

‘කහඉරි හඳුනාගන්න පහසු ක‍්‍රමය තමයි කහඉර ළඟ යකඩ පටියක් දැමීම. දුම්රිය මාර්ග පාරේ හරස්වෙන තැන්වලටත් එවැනි යකඩ පටියක් දැමීම සුදුසුයි. මොකද සාමාන්‍ය අයට පෙනෙන මාර්ග සංඥා අපට පෙනෙන්නේ නැහැ. බස් සම්බන්ධයෙන් තත්වය නම් ඉතාම නරකයි. අන්ධ කෙනෙක් දැක්කාම බස් නවත්වන්නේ නැතිව යන අය ඉන්නවා අපව කරදරයක් කියලා.’

ලංකාවේ සමාජය තවමත් ආබාධිත පුද්ගලයන්ට ඇති හැකියාවන් පිළිබඳව අවබෝධයකට පැමිණ නැත. ශරීරයේ එක් අංගයක් ආබාධිත වූ පළියට යම් පුද්ගලයෙකු සමාජයට අවැඩදායක පුද්ගලයෙක් වන්නේ නැත. ඔවුන්ට ගමනක් බිමනක් යෑමටත්, රජයේ සේවාවක් ලබාග ැනීමටත්, ආර්ථික කටයුතුවල යෙදීමටත් තවෙකෙකුගේ සහාය පැතීමට සිදුවීම ඛේදවාචකයකි. ඒ යුගය පසුකර ලෝකය බොහෝ ඉදිරියට ගොස් හමාරය. අද ආබාධිතයන් තනිව ලෝකය ජයගන්නා යුගයක් බිහිව ඇත. තාක්ෂණය ඔවුන්ට සහාය දැක්වීමට ඉදිරිපත් වී ඇත.

එහෙත් තවම අපි ‘අන්ධයා අලියාගේ හැඩ කීවා සේ’ වැනි යෙදුම් පාවිච්චි කරමින් සිටිමු. කොරා, කණා, අන්ධයා, බීරා වැනි වචන පාවිච්චි කරමින් ආබාධිත වීම පිළිබඳ පැරණි ආකල්ප සමඟ ජීවත්වෙමු. ඒ තත්වයෙන් සමාජය මිදී ඉදිරියට යා යුතුය. එයට නායකත්වය දිය යුත්තේ ඉදිරිය දකින දේශපාලන නායකත්වයක් විසින්ය.

ඉදිරියට එන්නේ ජනාධිපතිවරණ සමයයි. ඡන්ද කුට්ටි ගණන් හදන සමයයි. ආණ්ඩුවේ ජනාධිපති අපේක්ෂකයෙකු ආබාධිත ජනගහනය ලක්ෂ 17කට ආසන්න බව අවබෝධ කරගෙන ඒ ඡුන්ද ලබාගැනීමේ ප‍්‍රාර්ථනාවෙන් හෝ මේ ගැටලූ‍වලට විසඳුම් ලැබෙන ක‍්‍රමයක් ඇතිකිරීම යහපත්ය. සුළු විසඳුම් නොව, ආබාධිත ප‍්‍රජාව යනු කිසිවක් කරගත නොහැකි ප‍්‍රජාවක් නොවන බව අවබෝධ කරගනිමින් ජාතික ප‍්‍රතිපත්තියක් ඇති කරගැනීම අත්‍යවශ්‍ය කාරණයකි.

දෘශ්‍යාබාධිතයකුට වියදම රුපියල් 6යි

ඇස් පෙනෙන මිනිසුන් විසින් පාලනය කරන ලංකාවේ ඇස් නොපෙනෙන මිනිසුන් කිසිවක් කරගත නොහැකි ආබාධිතයන් ලෙස පසෙකට විසිකර ඇත්තේය. එහෙත් දියුණු ලෝකය ආබාධිතයන් යන්න තවදුරටත් කිසිවක් කරගත නොහැකි පිරිසක් විදියට සලකන්නේ නැත. ‘ඩිස්ඒබල්ඞ්’ යන ඉංග‍්‍රීසි වචනය වෙනුවට ‘ඩිෆරන්ට්ලි ඒබල්ඞ්’ යන ඉංග‍්‍රීසිවචනය ආබාධිතයන් සඳහා පාවිච්චි කරන්නට තරම් ලෝකය දියුණු වී ඇත. දෘශ්‍යාබාධිත පුද්ගලයෙකුට පෙනීමේ බාධාවක් ඇති බව සැබෑය. එහෙත් එවැන්නෙකුගේ අනෙකුත් හැකියාවන් හරහා රටක ආර්ථිකයට සේවයක් කරන්නට, තවත් පුද්ගලයෙකුට බරක් නොවී කටයුතු කරන්නටත් හැකිවන අන්දමට තාක්ෂණය දියුණුය. එහෙත් ඒ තාක්ෂණය ආබාධිත පුද්ගලයන්ට සමීප කරන්නට තරම් ආණ්ඩු දියුණු වී නැත.

ලංකාවේ දෘශ්‍යාබාධිත ජනගහනය 996,937ක් බව 2012 ජනලේඛන හා සංඛ්‍යාලේඛන දෙපාර්තමේන්තුව ඉදිරිපත් කළ වාර්තාවෙහි සඳහන්ය. සෑම පුද්ගලයන් 1000කින් 87 දෙනෙක් දෘශ්‍යාබාධවලින් පෙළෙන්නෝය. ඒ අතරින් සැලකිය යුතු පිරිසක් සම්පූර්ණයෙන්ම දෑස් නොපෙනෙන පුද්ගලයෝය. විශාල පිරිසකට දෘශ්‍යාබාධ නිසා රැකියා කටයුතුවල යෙදීම පමණක් නොව එදිනෙදා සමාජයෙහි ජීවත්වීමද අසීරු වී ඇත.

ලංකාවේ සිටින දෘශ්‍යාබාධිතයන්ගේ සුභසාධන කටයුතු සඳහා අරමුදලක් පිහිටුවා ඇත. දාශ්‍යාබාධිතයන් පුනරුත්ථාපනය කිරීමේ භාර අරමුදල නම් මෙම ආයතනයට 2016 වර්ෂයේදී වෙන්කර තිබුණේ රුපියල් 8,059,000 ක් පමණි. ඒ මුදලින් 2016 වර්ෂය අවසානයේදී වියදම් කර තිබුණේ රුපියල් 6,839,940 ක් පමණක් බව විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව විසින් නිකුත් කළ වාර්ෂික වාර්තාවෙහි සඳහන්ය. එම වසරටම අයත් විගණකාධිපති වාර්තාවෙහි ඇමතිවරයෙකු සඳහා වෙන් කළ මුදල සඳහන් වෙයි. ඒ රුපියල් ලක්ෂ 372 කි.
මේ අරමුදල පිහිටුවීමේ අරමුණ ආබාධිතයන්ගේ සුභසාධන කටයුතු, බ්‍රේල් ක‍්‍රමයෙන් අධ්‍යාපනය ලැබීමේ කටයුතු, වෘත්තීය පුහුණු සඳහා කටයුතු කිරීම ආදියයි. එහෙත් ලංකාවේ සිටින දෘශ්‍යාබාධිතයන් පිළිබඳව බලයට පත්වෙන ආණ්ඩු දක්වන්නේ ඉතා අඩු සැලකිල්ලකි. ඒ නිසාම දෘෂශ්‍යාබාධිතයන්ගේ අරමුදල අපේක්ෂිත අරමුණුවලට කිසිසේත්ම ළඟා වෙන්නේ නැත.

ඉහත කී විගණකාධිපති වාර්තාවෙහි සඳහන් වෙන්නේ 2016දී දෘශ්‍යාබාධිත සිසුන් 250 දෙනෙකුගේ අධ්‍යාපන හා සංස්කෘතික කටයුතු වෙනුවෙන් යැයි රුපියල් ලක්ෂ 38ක් වෙන් කර තිබුණු බවයි. එහෙත් ඉන් අඩක්වත් වියදම් කර තිබුණේ නැත. වියදම් කර තිබුණේ ලක්ෂ 13ක් පමණි. ඒ මුදල් ගෙවීමේදීද සිසුන්ට ලබාදුන් ශිෂ්‍යාධාර මුදල් මාස තුනක් ප‍්‍රමාද වී ගෙවා තිබුණි. මීට අමතරව පුනරුත්ථාපන වැඩසටහනක් යටතේ ආයතන 2ක අන්ධ පුද්ගලයන් 36 දෙනෙකු වෙනුවෙන් ලක්ෂ 17ක් වෙන් කර තිබී ඇත. එහෙත් ඉන් 16 දෙනෙකුට රුපියල් ලක්ෂ 11ක් වැය කර තිබුණි. අනෙක් මුදල්වලින් ප‍්‍රයෝජනයක් ගෙන තිබුණේ නැත.

සීදුව ප‍්‍රදේශයේ දෘශ්‍යාබාධිත කාන්තා මධ්‍යස්ථානයක් ඇත. එම ආයතනය මඟින් මැහුම් පුහුණු පන්ති පවත්වා තිබී ඇත. එහෙත් 2016 දී එම මධ්‍යස්ථානයෙන් පුහුණුව ලබාදී තිබුණේ දෘශ්‍යාබාධිතයන් 3 දෙනෙකු සඳහා පමණි. වෘත්තීය පුහුණුවක් අවැසි දෘශ්‍යාබාධිතයෝ විශාල ප‍්‍රමාණයක් ලංකාව පුරා විහිද සිටින්නෝය.

ඉහත සඳහන් වෙන්නේ දෘශ්‍යාබාධිතයන් පුනරුත්ථාපනය කිරීමේ භාර අරමුදලේ අකාර්යක්ෂමතාව පිළිබඳ කාරණා කිහිපයක් පමණි. විගණකාධිපති වාර්තාවෙහි එම ආයතනයෙහි අඩුපාඩු පිළිබඳ විස්තර වශයෙන් දැකගත හැකිය. මේ ආයතනයට නිසි වෙබ් අඩවියක් ඇති බව නොපෙනේ. එමෙන්ම මේ ආයතනය සම්බන්ධ කරගෙන යම් සේවාවක් ලබාගැනීමට දෘශ්‍යාබාධිතයන්ට අවස්ථාවක්ද නැත. එය කිසිදු ප‍්‍රයෝජනයක් නොමැතිව නඩත්තු කෙරෙන ආයතනයක් බවට පත්ව ඇත. බලයට පත්වෙන ආණ්ඩු දෘශාබාධිතයන් ඇතුළු සමස්ත ආබාධිත ප‍්‍රජාව නොසලකා හරින පසුබිමක එවැනි ආබාධිතයන්ට එදිනෙදා ජීවිතයේදී ගැටලූ‍ රැසකට මුහුණදෙන්නට සිදුව ඇත.

ඇගේ අත්දැකීම්
අනිද්දා සමඟ අදහස් දැක්වූ දෘශ්‍යාබාධයකින් පෙළෙන උපාධිධාරිනියක සහ බ්ලොග් ලේඛිකාවක වන සත්‍යා නිර්මාණි මෙසේ පවසන්නීය. දෘශ්‍යාබාධිතයන් පිළිබඳ ප‍්‍රතිපත්තියක් නොමැති වීම නිසා ප‍්‍රායෝගිකව මුහුණදෙන්නට සිදුවන ගැටලූ‍ ඇය විස්තර කරයි.
‘ප‍්‍රවාහන පහසුකම් ගත්තොත් බම්බලපිටිය, වැල්ලවත්ත පැත්තේ පදික වේදිකාවල් ඕනෑම ආබාධිත පුද්ගලයෙකුට ගමන් කිරීමට සුදුසු ලෙස හදලා තියෙනවා. එහෙත් ලංකාවෙ අනෙක් පාරවල ගමන් කරන ආබාධිතයන්ට පහසුකම් නැහැ. දෘශ්‍යාබාධිත කෙනෙකු උදාහරණයකට ගත්තොත් ඔවුන්ට පූර්ව අනතුරු හැඟවීම් නැතිව මාර්ග බාධක තියෙනවා.’

බොහෝවිට මෙවැනි බාධක ඇත්තේ ආබාධිතයන් පිළිබඳව උපදෙස් මාර්ග ඉදිකරන පුද්ගලයන්ට ලබාදී නැති නිසාය. පදික වේදිකාවල හදිසි බාධක ඇත. එමෙන්ම ආබාධිතයන් සඳහා වූ පිළිගත් සංඥා ආදිය නැත. උදාහරණයක් ලෙස දෘශ්‍යාබාධිතයන්ට කහඉරි අසළ ඇති ටයිල්වල ඉහළට එසවී ඇති තිත් මඟින් කහඉරක් ඇතැයි සලකුණු කිරීම ලොව පිළිගත් සම්ප‍්‍රදායයි. බොරැුල්ල බම්බලපිටිය ආශ‍්‍රිත ස්ථානවල එවැනි සලකුණු ඇත. එහෙත් බොහෝ තැන්වල නැත.

‘අපි කෝච්චියේ ගමන් යනවා නම් ලොකු අපහසුතාවකට මුහුණදෙනවා. ලංකාවේ දුම්රියවලට නැඟීම දෘශ්‍යාබාධිත කෙනෙකුට හරිම අමාරුයි. බස්වලත් ලොකු වෙනසක් නැහැ. දියුණු රටවල දෘශ්‍යාබාධිතයන්ට බස්රථවල ගමන් කරන්න පහසුකම් තියෙනවා. සාමාන්‍යයෙන් බස් නැවතුම්වලට නියමිත වෙලාවට බස්රිය එනවා. නියමිත වෙලාවට අපි හිටියොත් බස්රියට නඟින්න පුළුවන්. නවත්වන තැන කියනවා. ලංකාවෙ කිසිම පිළිවෙළක් නැහැ. බස්වලට වෙලාවක් නැහැ. ඒ ප‍්‍රශ්නවලට අපි මුහුණදෙනවා.’ ඇය කියන්නීය.

‘මේ රටේ හැම කෙනෙකුගේම අයිතිවාසිකමක් තමයි මුදල් පාවිච්චි කරන එක. එහෙත් ආබාධිත පුද්ගලයෙක් බැංකුවකට ගිහින් තචමන්ගේ නමට තනි ගිණුමක් විවෘත කරගන්න හැදුවොත් ඒ නිලධාරීන් එය ප‍්‍රතික්ෂේප කරනවා. නිලධාරීන් කියන්නේ තමන්ගේ ඥාතියෙක් සමඟ හවුල් ගිණුමක් විවෘත කරන්න කියලා. එවැනි ගිණුමක මුදල් ගනුදෙනු කරන්නේ දෘශ්‍යාබාධිත පුද්ගලයා වුණත් ගිණුමේ අයිතිය ලැබෙන්නේ ආබාධය නොමැති ඥාතියාට.’ ඇය කියන මේ අත්දැකීම රාජ්‍ය බැංකුවලදී වුව වෙනසක් නැත. ඒ නිසාම දෘශාබාධිතයන්ට ආර්ථික කටයුතු කරගන්නට නොහැකිය.

‘අපට ලෝන් දෙන්නේ නැහැ. ජංගම කාඞ්පත් දෙන්නේ නැහැ.’ බැංකුවලදී මුහුණදෙන ගැටලූ‍ ඇය තවත් විස්තර කළාය.

ඔහුගේ අත්දැකීම
රජයේ ආබාධිත ගුරු සංගමයේ ලේකම්වරයා වන එච්.එල්. පේ‍්‍රමතිලක මහතාද සියලූ‍ ආබාධිතයන් වෙනුවෙන් කටයුතු කරන පුද්ගලයෙකි. දෘශ්‍යාබාධිත තත්වයට පත්ව සිටින නිලධාරියෙකු වන ඔහු එම තත්වය නිසා මුහුණදෙන අපහසුතා විස්තර කළේය.

‘මම ඉන්නේ අඟු‍ණකොලපැලැස්සේ. මේ ප‍්‍රදේශයේ දෘශ්‍යාබාධිතයන් 547ක් ඉන්නවා. එහෙත් දෘශ්‍යාබාධිතයන්ගේ සමිතියේ ඉන්නේ 47යි. දෘශ්‍යාබාධිත අයට රුපියල් 3000ක දීමනාවක් පුනරුත්ථාපන අරමුදලින් කියලා ලබාදෙනවා. ඒ මුදල දෙන්නේ තෝරාගත් අයට විතරයි. තව දෘශ්‍යාබාධිත අයගේ පවුල්වල දරුවන්ට ශිෂ්‍යත්ව ආධාර දෙනවා. එහෙත් ඒ ශිෂ්‍යාධාර මුදල රුපියල් 250ක්, 500ක්, 1000ක් වශයෙන් දෙන්නේ. ඒ මුදලත් හැමෝටම ලැබෙන්නේ නැහැ. අපි ෆෝම් පුරවලා බාරදුන්නාම අරමුදලේ මුදල් නැහැ කියලා ගොඩක් අයව හරවලා එවනවා.’

පේ‍්‍රමතිලක මහතා එසේ පැහැදිලි කරන්නේය. අප ඉහත පෙන්වාදුන්නේ දෘශ්‍යාබාධිතයන්ගේ පුනරුත්ථාපන අරමුදලේ තත්වයයි. එම ආයතනයට ලැබෙන මුදල් නැවත භාණ්ඩාගාරයට හරවා යැවෙන අන්දමයි.

‘මම ආබාධිත දරුවන්ට වසර ගණනාවක් වැඩ කරලා තියෙනවා. මගේ සේවා කාලයෙන් වසර 14ක් අඳබිහිරි පාසල්වල ඉගැන්වුවා. මගේ අත්දැකීම තමයි ආබාධිත දරුවන් ගුරුවරුන් ගණන් ගන්නේ නැහැ. ඒ ළමයින්ට සලකන්නේ නැහැ. මුලින්ම අපි කරන්න ඕනෑ ආබාධිත දරුවන්ටත් අනෙක් දරුවන්ට වගේම සලකන එක. ඔවුන්ටත් අධ්‍යාපනයෙන් අනාගතයක් ඇති බව පිළිගන්නා එක. අධ්‍යාපනය ලබාගැනීමට අවස්ථාව සලසන එක.’

එහෙත් ඔහු පෙන්වාදෙන්නේ බොහෝ ආබාධිතයන්ට රජයේ ආයතන නොසලකන බවයි. සත්‍යාගේ බැංකු අත්දැකීම වැනිම අත්දැකීමකට පේ‍්‍රමතිලක මහතා මුහුණදෙන්නේ නිවසට විදුලිය ලබාගත් අවස්ථාවේදීය.

‘මගේ නිවසට විදුලිය ලබාගැනීමට අයදුම් කරන්න මම විදුලිබල මණ්ඩලයට ගියා. එහි සිටි මහත්වරු මගෙන් ඇහුවා ඔයා අන්ධයිනේ, ඔයාට මොකටද කරන්ට් එක කියලා.’ ඔහු කෙටියෙන් ඒ අත්දැකීම විස්තර කළේ එලෙසය.

ප‍්‍රවාහනයේදී මුහුණදෙන අපහසුතා ගැන ඔහු කෙටියෙන් විස්තර කළේය.

‘කහඉරි හඳුනාගන්න පහසු ක‍්‍රමය තමයි කහඉර ළඟ යකඩ පටියක් දැමීම. දුම්රිය මාර්ග පාරේ හරස්වෙන තැන්වලටත් එවැනි යකඩ පටියක් දැමීම සුදුසුයි. මොකද සාමාන්‍ය අයට පෙනෙන මාර්ග සංඥා අපට පෙනෙන්නේ නැහැ. බස් සම්බන්ධයෙන් තත්වය නම් ඉතාම නරකයි. අන්ධ කෙනෙක් දැක්කාම බස් නවත්වන්නේ නැතිව යන අය ඉන්නවා අපව කරදරයක් කියලා.’

ලංකාවේ සමාජය තවමත් ආබාධිත පුද්ගලයන්ට ඇති හැකියාවන් පිළිබඳව අවබෝධයකට පැමිණ නැත. ශරීරයේ එක් අංගයක් ආබාධිත වූ පළියට යම් පුද්ගලයෙකු සමාජයට අවැඩදායක පුද්ගලයෙක් වන්නේ නැත. ඔවුන්ට ගමනක් බිමනක් යෑමටත්, රජයේ සේවාවක් ලබාග ැනීමටත්, ආර්ථික කටයුතුවල යෙදීමටත් තවෙකෙකුගේ සහාය පැතීමට සිදුවීම ඛේදවාචකයකි. ඒ යුගය පසුකර ලෝකය බොහෝ ඉදිරියට ගොස් හමාරය. අද ආබාධිතයන් තනිව ලෝකය ජයගන්නා යුගයක් බිහිව ඇත. තාක්ෂණය ඔවුන්ට සහාය දැක්වීමට ඉදිරිපත් වී ඇත.

එහෙත් තවම අපි ‘අන්ධයා අලියාගේ හැඩ කීවා සේ’ වැනි යෙදුම් පාවිච්චි කරමින් සිටිමු. කොරා, කණා, අන්ධයා, බීරා වැනි වචන පාවිච්චි කරමින් ආබාධිත වීම පිළිබඳ පැරණි ආකල්ප සමඟ ජීවත්වෙමු. ඒ තත්වයෙන් සමාජය මිදී ඉදිරියට යා යුතුය. එයට නායකත්වය දිය යුත්තේ ඉදිරිය දකින දේශපාලන නායකත්වයක් විසින්ය.

ඉදිරියට එන්නේ ජනාධිපතිවරණ සමයයි. ඡන්ද කුට්ටි ගණන් හදන සමයයි. ආණ්ඩුවේ ජනාධිපති අපේක්ෂකයෙකු ආබාධිත ජනගහනය ලක්ෂ 17කට ආසන්න බව අවබෝධ කරගෙන ඒ ඡුන්ද ලබාගැනීමේ ප‍්‍රාර්ථනාවෙන් හෝ මේ ගැටලූ‍වලට විසඳුම් ලැබෙන ක‍්‍රමයක් ඇතිකිරීම යහපත්ය. සුළු විසඳුම් නොව, ආබාධිත ප‍්‍රජාව යනු කිසිවක් කරගත නොහැකි ප‍්‍රජාවක් නොවන බව අවබෝධ කරගනිමින් ජාතික ප‍්‍රතිපත්තියක් ඇති කරගැනීම අත්‍යවශ්‍ය කාරණයකි.

වාමාංශික දේශපාලනයේ පසුබෑම පිළිබඳව තවදුරටත්

1

 

 

පෙර සතියේ සාකච්ඡා කළ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ පරිහානිය පිළිබඳව මේ අවස්ථාවේ දී තරමක් දීර්ඝ ලෙස අවධානය යොමු කිරීම වැදගත්ය. ඊට හේතුව වන්නේ ලංකාවේ දේශපාලනය මේ අවස්ථාවේ දී තවත් ඉතා සංකීර්ණ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක් අබිමුවේ සිටින බැවිනි. පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරය අහෝසි වී යාම සිද්ධ වූයේ ද එවැනි ම වූ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක ප‍්‍රතිඵල වශයෙනි.

පසුගිය සතියේ ලිපියේ මා සාකච්ඡා කළේ 1953 හර්තාලය ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ අවසානය සලකුණු කළේ කවර ආකාරයට ද යන්නයි. මේ සාකච්ඡුාව ඉදිරියට ගෙනයාම සඳහා රැුඩිකල් වාමාංශිකයන් විසින් හර්තාලය අරබයා, එය මෙහෙයවනු ලැබූ වාමාංශික පක්ෂවලට ලෙන එන ප‍්‍රකට විවේචනය සලකා බලමු. ප‍්‍රකට විවේචනය වන්නේ මේ අවස්ථාවේ දී වාමාංශික ව්‍යාපාරය රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට උත්සාහ නොකළේය යන්නයි. මේ විවේචනයට වාමාංශික පක්ෂ විසින් දෙනු ලැබ ඇති පිළිතුර වන්නේ හර්තාලයේ අරමුණ වූයේ කිසිසේත්ම රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම නොවන බවයි. ඇත්ත වශයෙන් ම එය සාධාරණ පිළිතුරකි. කෙසේ වෙතත් එම පිළිතුර තුළ ම වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ අර්බුදය ද ගැබ් වී තිබේ. මගේ අදහස වන්නේ පිළිතුර මෙන්ම ප‍්‍රශ්නය ද සාධාරණ එකක් බවයි.

ප‍්‍රශ්නය සාධාරණ එකක් වන්නේ වාමාංශික ව්‍යාපාරය විසින් ආරම්භයේ සිට සිය දේශපාලන මැදිහත්වීම පිළිබඳව ඉදිරිපත් කළ න්‍යායික දැක්ම තුළ, රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නයට ආමන්ත‍්‍රණය කරනු ලැබීම මගනොහැරිය හැක්කක්ව තිබූ නිසාය. 1947 මහ මැතිවරණයේ දී මැතිවරණ මාර්ගයෙන් රාජ්‍ය බලය අත්පත්කර ගැනීමට අසමත් වූවා නම්, අන් ආකාරයකට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම සඳහා වූ ප‍්‍රවේශයක් සකස් කරගැනීම මඟහැරිය නොහැකිව තිබූ දෙයක් වීය.

ඇත්ත වශයෙන්ම 1953 හර්තාලයේ ද පරීක්ෂාවට ලක් වූයේ මහජනයා සාමූහික වශයෙන් බලමුළු ගැන්වීම සම්බන්ධයෙන් වාමාංශික ව්‍යාපාරයට තිබූ හැකියාවේ සීමාවයි. ආපසු හැරී බලන විට අපට පැහැදිලිව පෙනී යන්නේ ඒ හැකියාවේ උපරිම අවස්ථාව වූයේ ද 1953 හර්තාලය ම බවයි. එසේ නම් ගැටලූ‍ව වන්නේ මහජනයා බලමුළු ගැන්වීමේ සිය හැකියාව උපරිම මට්ටමට වර්ධනය වී තිබියදීත් වාමාංශික පක්ෂවලට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම පිළිබඳ උපාය මාර්ගයක් නොතිබුණේ මන් ද යන්නයි.

මගේ තක්සේරුව වන්නේ හර්තාලය අවස්ථාවේ රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට ප‍්‍රායෝගික වශයෙන් හැකියාවක් නොතිබුණේය යන්න සාධාරණ ප‍්‍රකාශයක් බවයි. එසේ වුව ද ගැටලූ‍ව වන්නේ ම එසේ හැකියාවක් නොතිබීම තේරුම් කරන්නේ කෙසේ ද යන්නයි.
මෙම උභතෝකෝටිකය නිරවුල් කරගැනීම සඳහා මා යෝජනා කරන විසඳුම වන්නේ මෙයයි: ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය තුළ දක්නට ලැබුණු ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිවිරෝධී ලක්ෂණයක් වූයේ එහි න්‍යායධරයන් විසින් සාධාර්මික මාක්ස්වාදී සංදර්භයක් තුළ ඉදිරිපත් කරනු ලැබූ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ න්‍යායික දැක්ම හා වාමාංශික ව්‍යාපාරවේ දේශපාලන ආමන්ත‍්‍රණයට ආකර්ෂණය වූ ජනකණ්ඩායම්හි දේශපාලන පරිකල්පනය තුළ වාමාංශික ව්‍යාපාරය ස්ථානගත වූ ආකාරය අතර ඉතා බරපතළ පරතරයක් පැවැති බවයි.

රුසියාව, චීනය, කියුබාව වැනි රටවල මාක්ස්වාදී ව්‍යාපාර මෙම ප‍්‍රතිවිරෝධය මතුපිටට පැමිණීමට පෙර රාජ්‍ය බලය පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය විසඳාගැනීමට සමත් විය. ඒ විවිධ ඓතිහාසික හේතු නිසාය. නමුත් ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරය එසේ කිරීමට අසමත් විය. එසේ වීමටද බලපෑ (මෙහි සාකච්ඡා කිරීමට අවකාශ නොමැති) ඓතිහාසික සාධක බොහෝ තිබේ. එම තත්වය තුළ වාමාංශික පක්ෂවල ඉරණම තීරණය කරනු ලැබූ යේ ඊට ආකර්ෂණය වූ ජනකණ්ඩායම්වල දේශපාලන පරිකල්පනය විසිනි. 1950 ගණන්වලින් පසු ක‍්‍රමානුකූලව වාමාංශික පක්ෂ කෙරේ තිබූ ආකර්ෂණය හීන වී ගිය බව මෙහි දී සඳහන් කිරීම වැදගත් ය. ඇත්ත වශයෙන් ම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණෙ ඉරණම ද මේ ආකාරයෙන් තේරුම් කිරීමට හැකියාව තිබේ. එය රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරයට වඩා සක‍්‍රිය උත්සාහයක් ගනු ලැබූයේ වී නමුදු එය දෙවරක්ම අසාර්ථක වූයේ එයට පැවැති ජනතා ආකර්ෂණයේ සීමාවන් නිසාය. මේ අනුව පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරය සම්බන්ධයෙන් මෙන්ම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ සම්බන්ධයෙන් ද කළ හැකි නිරීක්ෂණයක් වන්නේ එම ව්‍යාපාරයන්හි නායකත්වය විසින් සිය කාර්යභාරය න්‍යායිකව පරිකල්පනය කළ ආකාරය හා එම ව්‍යාපාර කෙරේ ආකර්ෂණය වූ ජනකොටස්හි දේශපාලන පරිකල්පනය අතර පැවැති පරතරය තේරුම් ගැනීමට මේ ව්‍යාපාරයන්හි නායකත්වය අසමත් වූ බවයි.

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

වාමාංශික දේශපාලනයේ පසුබෑම පිළිබඳව තවදුරටත්

0

 

 

පෙර සතියේ සාකච්ඡා කළ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ පරිහානිය පිළිබඳව මේ අවස්ථාවේ දී තරමක් දීර්ඝ ලෙස අවධානය යොමු කිරීම වැදගත්ය. ඊට හේතුව වන්නේ ලංකාවේ දේශපාලනය මේ අවස්ථාවේ දී තවත් ඉතා සංකීර්ණ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක් අබිමුවේ සිටින බැවිනි. පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරය අහෝසි වී යාම සිද්ධ වූයේ ද එවැනි ම වූ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක ප‍්‍රතිඵල වශයෙනි.

පසුගිය සතියේ ලිපියේ මා සාකච්ඡා කළේ 1953 හර්තාලය ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ අවසානය සලකුණු කළේ කවර ආකාරයට ද යන්නයි. මේ සාකච්ඡුාව ඉදිරියට ගෙනයාම සඳහා රැුඩිකල් වාමාංශිකයන් විසින් හර්තාලය අරබයා, එය මෙහෙයවනු ලැබූ වාමාංශික පක්ෂවලට ලෙන එන ප‍්‍රකට විවේචනය සලකා බලමු. ප‍්‍රකට විවේචනය වන්නේ මේ අවස්ථාවේ දී වාමාංශික ව්‍යාපාරය රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට උත්සාහ නොකළේය යන්නයි. මේ විවේචනයට වාමාංශික පක්ෂ විසින් දෙනු ලැබ ඇති පිළිතුර වන්නේ හර්තාලයේ අරමුණ වූයේ කිසිසේත්ම රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම නොවන බවයි. ඇත්ත වශයෙන් ම එය සාධාරණ පිළිතුරකි. කෙසේ වෙතත් එම පිළිතුර තුළ ම වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ අර්බුදය ද ගැබ් වී තිබේ. මගේ අදහස වන්නේ පිළිතුර මෙන්ම ප‍්‍රශ්නය ද සාධාරණ එකක් බවයි.

ප‍්‍රශ්නය සාධාරණ එකක් වන්නේ වාමාංශික ව්‍යාපාරය විසින් ආරම්භයේ සිට සිය දේශපාලන මැදිහත්වීම පිළිබඳව ඉදිරිපත් කළ න්‍යායික දැක්ම තුළ, රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නයට ආමන්ත‍්‍රණය කරනු ලැබීම මගනොහැරිය හැක්කක්ව තිබූ නිසාය. 1947 මහ මැතිවරණයේ දී මැතිවරණ මාර්ගයෙන් රාජ්‍ය බලය අත්පත්කර ගැනීමට අසමත් වූවා නම්, අන් ආකාරයකට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම සඳහා වූ ප‍්‍රවේශයක් සකස් කරගැනීම මඟහැරිය නොහැකිව තිබූ දෙයක් වීය.

ඇත්ත වශයෙන්ම 1953 හර්තාලයේ ද පරීක්ෂාවට ලක් වූයේ මහජනයා සාමූහික වශයෙන් බලමුළු ගැන්වීම සම්බන්ධයෙන් වාමාංශික ව්‍යාපාරයට තිබූ හැකියාවේ සීමාවයි. ආපසු හැරී බලන විට අපට පැහැදිලිව පෙනී යන්නේ ඒ හැකියාවේ උපරිම අවස්ථාව වූයේ ද 1953 හර්තාලය ම බවයි. එසේ නම් ගැටලූ‍ව වන්නේ මහජනයා බලමුළු ගැන්වීමේ සිය හැකියාව උපරිම මට්ටමට වර්ධනය වී තිබියදීත් වාමාංශික පක්ෂවලට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම පිළිබඳ උපාය මාර්ගයක් නොතිබුණේ මන් ද යන්නයි.

මගේ තක්සේරුව වන්නේ හර්තාලය අවස්ථාවේ රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට ප‍්‍රායෝගික වශයෙන් හැකියාවක් නොතිබුණේය යන්න සාධාරණ ප‍්‍රකාශයක් බවයි. එසේ වුව ද ගැටලූ‍ව වන්නේ ම එසේ හැකියාවක් නොතිබීම තේරුම් කරන්නේ කෙසේ ද යන්නයි.
මෙම උභතෝකෝටිකය නිරවුල් කරගැනීම සඳහා මා යෝජනා කරන විසඳුම වන්නේ මෙයයි: ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය තුළ දක්නට ලැබුණු ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිවිරෝධී ලක්ෂණයක් වූයේ එහි න්‍යායධරයන් විසින් සාධාර්මික මාක්ස්වාදී සංදර්භයක් තුළ ඉදිරිපත් කරනු ලැබූ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ න්‍යායික දැක්ම හා වාමාංශික ව්‍යාපාරවේ දේශපාලන ආමන්ත‍්‍රණයට ආකර්ෂණය වූ ජනකණ්ඩායම්හි දේශපාලන පරිකල්පනය තුළ වාමාංශික ව්‍යාපාරය ස්ථානගත වූ ආකාරය අතර ඉතා බරපතළ පරතරයක් පැවැති බවයි.

රුසියාව, චීනය, කියුබාව වැනි රටවල මාක්ස්වාදී ව්‍යාපාර මෙම ප‍්‍රතිවිරෝධය මතුපිටට පැමිණීමට පෙර රාජ්‍ය බලය පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය විසඳාගැනීමට සමත් විය. ඒ විවිධ ඓතිහාසික හේතු නිසාය. නමුත් ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරය එසේ කිරීමට අසමත් විය. එසේ වීමටද බලපෑ (මෙහි සාකච්ඡා කිරීමට අවකාශ නොමැති) ඓතිහාසික සාධක බොහෝ තිබේ. එම තත්වය තුළ වාමාංශික පක්ෂවල ඉරණම තීරණය කරනු ලැබූ යේ ඊට ආකර්ෂණය වූ ජනකණ්ඩායම්වල දේශපාලන පරිකල්පනය විසිනි. 1950 ගණන්වලින් පසු ක‍්‍රමානුකූලව වාමාංශික පක්ෂ කෙරේ තිබූ ආකර්ෂණය හීන වී ගිය බව මෙහි දී සඳහන් කිරීම වැදගත් ය. ඇත්ත වශයෙන් ම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණෙ ඉරණම ද මේ ආකාරයෙන් තේරුම් කිරීමට හැකියාව තිබේ. එය රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරයට වඩා සක‍්‍රිය උත්සාහයක් ගනු ලැබූයේ වී නමුදු එය දෙවරක්ම අසාර්ථක වූයේ එයට පැවැති ජනතා ආකර්ෂණයේ සීමාවන් නිසාය. මේ අනුව පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරය සම්බන්ධයෙන් මෙන්ම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ සම්බන්ධයෙන් ද කළ හැකි නිරීක්ෂණයක් වන්නේ එම ව්‍යාපාරයන්හි නායකත්වය විසින් සිය කාර්යභාරය න්‍යායිකව පරිකල්පනය කළ ආකාරය හා එම ව්‍යාපාර කෙරේ ආකර්ෂණය වූ ජනකොටස්හි දේශපාලන පරිකල්පනය අතර පැවැති පරතරය තේරුම් ගැනීමට මේ ව්‍යාපාරයන්හි නායකත්වය අසමත් වූ බවයි.

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

වාමාංශික දේශපාලනයේ පසුබෑම පිළිබඳව තවදුරටත්

1

 

 

පෙර සතියේ සාකච්ඡා කළ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ පරිහානිය පිළිබඳව මේ අවස්ථාවේ දී තරමක් දීර්ඝ ලෙස අවධානය යොමු කිරීම වැදගත්ය. ඊට හේතුව වන්නේ ලංකාවේ දේශපාලනය මේ අවස්ථාවේ දී තවත් ඉතා සංකීර්ණ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක් අබිමුවේ සිටින බැවිනි. පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරය අහෝසි වී යාම සිද්ධ වූයේ ද එවැනි ම වූ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක ප‍්‍රතිඵල වශයෙනි.

පසුගිය සතියේ ලිපියේ මා සාකච්ඡා කළේ 1953 හර්තාලය ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ අවසානය සලකුණු කළේ කවර ආකාරයට ද යන්නයි. මේ සාකච්ඡුාව ඉදිරියට ගෙනයාම සඳහා රැුඩිකල් වාමාංශිකයන් විසින් හර්තාලය අරබයා, එය මෙහෙයවනු ලැබූ වාමාංශික පක්ෂවලට ලෙන එන ප‍්‍රකට විවේචනය සලකා බලමු. ප‍්‍රකට විවේචනය වන්නේ මේ අවස්ථාවේ දී වාමාංශික ව්‍යාපාරය රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට උත්සාහ නොකළේය යන්නයි. මේ විවේචනයට වාමාංශික පක්ෂ විසින් දෙනු ලැබ ඇති පිළිතුර වන්නේ හර්තාලයේ අරමුණ වූයේ කිසිසේත්ම රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම නොවන බවයි. ඇත්ත වශයෙන් ම එය සාධාරණ පිළිතුරකි. කෙසේ වෙතත් එම පිළිතුර තුළ ම වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ අර්බුදය ද ගැබ් වී තිබේ. මගේ අදහස වන්නේ පිළිතුර මෙන්ම ප‍්‍රශ්නය ද සාධාරණ එකක් බවයි.

ප‍්‍රශ්නය සාධාරණ එකක් වන්නේ වාමාංශික ව්‍යාපාරය විසින් ආරම්භයේ සිට සිය දේශපාලන මැදිහත්වීම පිළිබඳව ඉදිරිපත් කළ න්‍යායික දැක්ම තුළ, රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නයට ආමන්ත‍්‍රණය කරනු ලැබීම මගනොහැරිය හැක්කක්ව තිබූ නිසාය. 1947 මහ මැතිවරණයේ දී මැතිවරණ මාර්ගයෙන් රාජ්‍ය බලය අත්පත්කර ගැනීමට අසමත් වූවා නම්, අන් ආකාරයකට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම සඳහා වූ ප‍්‍රවේශයක් සකස් කරගැනීම මඟහැරිය නොහැකිව තිබූ දෙයක් වීය.

ඇත්ත වශයෙන්ම 1953 හර්තාලයේ ද පරීක්ෂාවට ලක් වූයේ මහජනයා සාමූහික වශයෙන් බලමුළු ගැන්වීම සම්බන්ධයෙන් වාමාංශික ව්‍යාපාරයට තිබූ හැකියාවේ සීමාවයි. ආපසු හැරී බලන විට අපට පැහැදිලිව පෙනී යන්නේ ඒ හැකියාවේ උපරිම අවස්ථාව වූයේ ද 1953 හර්තාලය ම බවයි. එසේ නම් ගැටලූ‍ව වන්නේ මහජනයා බලමුළු ගැන්වීමේ සිය හැකියාව උපරිම මට්ටමට වර්ධනය වී තිබියදීත් වාමාංශික පක්ෂවලට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම පිළිබඳ උපාය මාර්ගයක් නොතිබුණේ මන් ද යන්නයි.

මගේ තක්සේරුව වන්නේ හර්තාලය අවස්ථාවේ රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට ප‍්‍රායෝගික වශයෙන් හැකියාවක් නොතිබුණේය යන්න සාධාරණ ප‍්‍රකාශයක් බවයි. එසේ වුව ද ගැටලූ‍ව වන්නේ ම එසේ හැකියාවක් නොතිබීම තේරුම් කරන්නේ කෙසේ ද යන්නයි.
මෙම උභතෝකෝටිකය නිරවුල් කරගැනීම සඳහා මා යෝජනා කරන විසඳුම වන්නේ මෙයයි: ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය තුළ දක්නට ලැබුණු ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිවිරෝධී ලක්ෂණයක් වූයේ එහි න්‍යායධරයන් විසින් සාධාර්මික මාක්ස්වාදී සංදර්භයක් තුළ ඉදිරිපත් කරනු ලැබූ වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ න්‍යායික දැක්ම හා වාමාංශික ව්‍යාපාරවේ දේශපාලන ආමන්ත‍්‍රණයට ආකර්ෂණය වූ ජනකණ්ඩායම්හි දේශපාලන පරිකල්පනය තුළ වාමාංශික ව්‍යාපාරය ස්ථානගත වූ ආකාරය අතර ඉතා බරපතළ පරතරයක් පැවැති බවයි.

රුසියාව, චීනය, කියුබාව වැනි රටවල මාක්ස්වාදී ව්‍යාපාර මෙම ප‍්‍රතිවිරෝධය මතුපිටට පැමිණීමට පෙර රාජ්‍ය බලය පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය විසඳාගැනීමට සමත් විය. ඒ විවිධ ඓතිහාසික හේතු නිසාය. නමුත් ලංකාවේ වාමාංශික ව්‍යාපාරය එසේ කිරීමට අසමත් විය. එසේ වීමටද බලපෑ (මෙහි සාකච්ඡා කිරීමට අවකාශ නොමැති) ඓතිහාසික සාධක බොහෝ තිබේ. එම තත්වය තුළ වාමාංශික පක්ෂවල ඉරණම තීරණය කරනු ලැබූ යේ ඊට ආකර්ෂණය වූ ජනකණ්ඩායම්වල දේශපාලන පරිකල්පනය විසිනි. 1950 ගණන්වලින් පසු ක‍්‍රමානුකූලව වාමාංශික පක්ෂ කෙරේ තිබූ ආකර්ෂණය හීන වී ගිය බව මෙහි දී සඳහන් කිරීම වැදගත් ය. ඇත්ත වශයෙන් ම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණෙ ඉරණම ද මේ ආකාරයෙන් තේරුම් කිරීමට හැකියාව තිබේ. එය රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරයට වඩා සක‍්‍රිය උත්සාහයක් ගනු ලැබූයේ වී නමුදු එය දෙවරක්ම අසාර්ථක වූයේ එයට පැවැති ජනතා ආකර්ෂණයේ සීමාවන් නිසාය. මේ අනුව පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරය සම්බන්ධයෙන් මෙන්ම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ සම්බන්ධයෙන් ද කළ හැකි නිරීක්ෂණයක් වන්නේ එම ව්‍යාපාරයන්හි නායකත්වය විසින් සිය කාර්යභාරය න්‍යායිකව පරිකල්පනය කළ ආකාරය හා එම ව්‍යාපාර කෙරේ ආකර්ෂණය වූ ජනකොටස්හි දේශපාලන පරිකල්පනය අතර පැවැති පරතරය තේරුම් ගැනීමට මේ ව්‍යාපාරයන්හි නායකත්වය අසමත් වූ බවයි.

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි