No menu items!
22.7 C
Sri Lanka
8 August,2025
Home Blog Page 369

රාජ්‍ය මාධ්‍ය ප‍්‍රධානීන් නවතී

ජනාධිපතිවරණයෙන් පසු ලේක්හවුස් ආයතනයේ සභාපති ක‍්‍රිෂාන්ත කුරේ ඇතුළු අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයද කර්තෘවරුන් දෙදෙනෙකුද සේවයට වාර්තාකර නැති බව වාර්තා වේ.

සේවයට වාර්ත කර නැත්තේ සන්ඬේ ඔබ්සර්වර් පත‍්‍රයේ කර්තෘ දරීශා බැස්ටියන් සහ රැුස පුවත්පතේ කර්තෘ රංජිත් කුමාර සමරකෝන්ය.  රංජිත් කුමාර සමරකෝන් සිය කර්තෘ තනතුරෙන් ඉල්ලා අස්වූ බව අනිද්දා කළ විමසීමකදී පැවසීය.

ශ‍්‍රී ලංකා රූපවාහිනී සංස්ථාවේ සභාපති ඉනෝකා සත්‍යාංගනී හා අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල් සාරංග විජේරත්නද ජනාධිපතිවරණයෙන් පසු සේවයට වාර්තා කර නැත.

ස්වාධීන රූපවාහිනියේ සභාපතිනි තිලකා ජයසුන්දර ඇතුළු අංශ ප‍්‍රධානීන් රැසක්ද ජනාධිපතිවරණයෙන් පසු සේවයට වාර්තා කර නැත.

සජිත් නායකයා නම් පාඨලී එජාපයට

0

එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ නායකත්වයට සජිත් පේ‍්‍රමදාස මහතා පත්වන්නේ නම් ජාතික හෙළ උරුමයේ නායක පාඨලී චම්පික රණවක එජාපයට එකතුවීමට සූදානම් බව දැනගන්නට ලැබේ.

සජිත් පේ‍්‍රමදාස මහතා නායකත්වයට ගෙන එමින් නියෝජ්‍ය නායකත්වය පාඨලී චම්පික රණවක මහතාට ලබාදී එජාපයේ බෞද්ධ පදනම ශක්තිමත් කර එමගින් පක්ෂය ප‍්‍රතිසංස්කරණයකට ලක්කළ යුතුයැයි එම පක්ෂයේ ජ්‍යෙෂ්ඨයෙක් අනිද්දා වෙත ප‍්‍රකාශ කළේය. මේ පිළිබඳව කරුණු විමසීමේදී ජාතික හෙළ උරුමයේ නායකයෙක් ප‍්‍රකාශ කළේ සජිත් පේ‍්‍රමදාස මහතා එජාපයට නායකත්වය ලබාදෙන්නේ නම් තම පක්ෂය සම්පූර්ණයෙන්ම එජාපය සමග එකතු කරන්නට සූදානම් බවය. ඒ සඳහා එජාපය තුළින් නිසි අවස්ථාව ලැබිය යුතු බවත් ඔහු ප‍්‍රකාශ කරයි. 

පළාත් සභා කල් දමයි

පළාත් සභා මැතිවරණය ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙන් පසුව පැවැත්වීමට සැලසුම් කර ඇති නිසා පළාත් සභා මැතිවරණ ක‍්‍රමය පිළිබඳ පනත් කෙටුම්පතක් ඉදිරිපත් කිරීම කල් යනු ඇතැයි අනිද්දා සමඟ අදහස් දක්වමින් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පොදුජන සන්ධානයේ පක්ෂ නායකයෙක් පැවසීය.

මීට පෙර පැවති පළාත් සභා මැතිවරණ ක‍්‍රමය බලාත්මක කෙරෙන පනතක් සම්මත කරන බවත්, මාර්තු මාසයේදී පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමට පෙර එම පනත සම්මත කළහොත් මහමැතිවරණයට පෙර පළාත් සභා මැතිවරණය පැවැත්වීමට සිදුවන නිසා එම පනත සම්මත කිරීම ප‍්‍රමාද වනු ඇතැයි ඔහු කීය.

මැතිවරණ ක‍්‍රමය පිළිබඳ දැනට පවතින ගැටලූව වන්නේ පවතින මැතිවරණ ක‍්‍රමය සඳහා සීමා නිර්ණය වාර්තාවක් පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත නොවීමය. ඒ අනුව නව සීමා නිර්ණය ක‍්‍රමයක් සකස් කිරීම, පළාත් සභා මැතිවරණ ක‍්‍රමය සඳහා නව පනතක් ඉදිරිපත් කිරීම හෝ පැරණි පනත යළි බලාත්මක කෙරෙන අන්දමේ පනතක් සම්මත කිරීම විකල්ප ලෙස තිබුණි.

අනිද්දා සමඟ අදහස් දැක්වූ ප‍්‍රකාශකයා, තම පක්ෂයේ සැලසුම වී තිබුණේ ජනාධිපතිවරණය අවසන් වූ විගස මහමැතිවරණයක් පැවැත්වීමට වුව, එය අසාර්ථක වූ බව කීය. ජනාධිපතිවරයාට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවිය හැක්කේ මාර්තු මාසයේදී බැවින් පළාත් සභා මැතිවරණ ක‍්‍රමයට අදාලව පනතක් සම්මත කරනු ඇත්තේ අලූතින් තේරී පත්වන පාර්ලිමේන්තුවක් තුළින් බවය.

සීඅයිඞී ලොක්කන් තුනකට මාරුවීම්

0

අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂ ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී ශානී අබේසේකර, සමූහ මංකොල්ල විමර්ශන අංශයේ සහ විශේෂ ඒකකයේ සහකාර පොලිස් අධිකාරී ඞී.එස්. තිසේරා, සමූහ මංකොල්ල විමර්ශන අංශයේ ස්ථානාධිපති පොලිස් පරීක්ෂක නිශාන්ත සිල්වා යන එම දෙපාර්තමේන්තුවේ ඉහළ නිළධාරීන් තිදෙනාට මාරුවීම් නිර්දේශ කර ඇතැයි වාර්තා වේ.

එම මාරුකිරීම්වලට අදාළව නිල තහවුරු කිරීම් නොවැම්බර් 21 වැනි දින දහවල් වනවිටත් අදාළ අංශවලට සහ එම නිළධාරීන්ට ලැබී තිබුණේ නැත. එහෙත් ස්ථිර වශයෙන්ම මෙම නිළධාරීන් තිදෙනා මාරුකර ඇති බව උසස් පොලිස් නිළධාරියෙක් අනිද්දා කළ විමසීමකදී තහවුරු කළේය.

මෙම පොලිස් නිළධාරීන් තිදෙනා මාරු කරනවිට ඔවුන් ප‍්‍රගීත් එක්නැළිගොඩ පැහැරගෙන යාම සහ ඝාතනයට අදාළ සියලූ පරීක්ෂණ ද නාවික හමුදා ඝාතක කණ්ඩායමක් විසින් පැහැරගෙන ගොස් ඝාතනය කරනු ලැබූ පුද්ගලයන් 11 දෙනා පිළිබඳ පරීක්ෂණ ද සාර්ථකව අවසන් කර අදාළ ගොනු නීතිපතිවරයා වෙත යවා තිබුණි. ඊට අමතරව ලසන්ත වික‍්‍රමතුංග ඝාතනය, රගර් ක‍්‍රීඩක වසීම් තාජුඞී ඝාතනය, කීත් නොයාර් පැහැරගෙන ගොස් වධහිංසා පැමිණවීම, උපාලි තෙන්නකෝන්ට පහර දීම ආදි සිදුවීම් පිළිබඳව පරීක්ෂණ සාර්ථකව ඉදිරියට මෙහෙයවමින් සිටියේ මෙම නිළධාරීන් තිදෙනාගේ මූලිකත්වයෙන්ය. වෛද්‍ය  සාෆි ෂියාබ්දීන්ගේ සිද්ධියට අදාළව පරීක්ෂණ කටයුතු සිදුවූවේද මෙම නිළධාරීන් තිදෙනා යටතේය. මීට පෙර හිටපු ජනාධිපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතා පොලිස් පරීක්ෂක නිශාන්ත සිල්වා අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවෙන් මාරුකර යැවීමට කටයුතු කළ අතර එය පොලිස් කොමිසම මැදිහත්වී වැළැක්වීය.

මහ-ජාතිකවාදයේ නිමේෂය සහ ‘ජාතික ජන බලවේගයේ’ සංසාරය

බුද්ධාගමට අනුව, වර්තමාන නිමේෂයක් හෙවත් මොහොතක් තිබේ. ඒ, මේ ජීවිතයයි. ඊළඟට, සාරාසංඛෙය්‍ය කල්ප ලක්ෂයක් දිවෙන සංසාරයක් තිබේ. බෞද්ධයන්ගේ ලෝකය තුළ, ආගමානුකූලව කුමක් විශ්වාස කළත්, ප්‍රායෝගික පැවැත්ම රැඳෙන්නේ, මේ මොහොත හෙවත් වර්තමාන ජීවිතය මත මිසක් අර කියන සංසාරය මත නොවේ. ඒ අවබෝධය, පැවැත්ම පිළිබඳ අතිමූලික සත්තාව සමග බැඳී පවතී. සංසාරය ගැන සිතමින්, අනිත්‍යය ගැන සිතමින්, වර්තමාන ජීවිතය පරදුවට තබන මෝඩ මිනිසුන් පන්සල් තුළ පවා නැත. හේතුව ඉතා සරල ය. වර්තමාන මොහොත අතහැරියොත්, සියල්ල ගිලිහී යාම නියත බව ප්‍රත්‍යක්ෂ ඥානයට වැටහෙන බැවිනි.

ඉතිහාසය සාමාන්‍යයෙන් ගලා යන්නේ ඒකාකාරීව ය. ඒ ‘සරල’ මිනිස් ගමන තුළ, තීරණාත්මක නිමේෂයන් මතුවෙයි. මේ දක්වා වන ඉතිහාසය වශයෙන් අප හඳුනාගන්නේ, එකී නිමේෂයන් මිනිසා විසින් ක්ෂණිකව අල්ලාගත් සහ උකටලීව අතහැරගත් සංසිද්ධීන්වල එකතුව ය. දීර්ඝ කතාවක් කෙටියෙන් කිවහොත්, ඉතිහාසය යනු, වෙලාවට බස් එකට ගොඩවූ මිනිසුන්ගේ සහ බස් එක මිස් කරගත් මිනිසුන්ගේ කතාන්තරවල ඓක්‍යයයි.

පසුගිය නොවැම්බර් 16 වැනි දා බස් එකක් ආවේය. මේ බස් එකට ගොඩ වී එහි මගී ආසන මෙන්ම සුක්කානම හැසිරවීමේ රියැදුරු ආසනයේත් බලය ලබාගන්නා පිරිස් විසින්, ඒ බස් රථයේ ගමන් මාර්ගය නියම කිරීමට තීන්දු වී තිබුණි. මතක තියාගන්න: මෙය, කෙටි ධාවන බස්රථයක් නොව, දුර ධාවන බස්රථයකි. මෙරටේ මහජාතික සහ මහආගමික පෘථග්ජන මිනිස්සු ඒ බසයට තමන් ගොඩවීමේ නිමේෂයේ ඇති වැදගත්ම නිවැරදිව වටහාගත්හ. නූතන රාජ්‍යය තුළ පෞරාණික රාජත්වය සිංහාසනාරූඪ කැරැවීම තුළින් දෙමළා සහ මුස්ල්මානුවාට යස පාඩමක් ඉගැන්විය හැකි බව, ඔවුන් අවබෝධ කරගෙන සිටි පාඩමයි. ඒ අසිරිමත් මොහොත ආ සැණින්, එය දෝත් මුදුන් දී බදාගැනීම අතිශය දේශපාලනිකයි. නොවැම්බර් 16 වැනි දා වන විට, දෙමළ සහ මුස්ලිම් ජනතාව හැරුණු විට මෙරටේ සිටි අතිශය ප්‍රායෝගික දේශපාලනික සත්ව විශේෂය වුණේ එකී සිංහල බෞද්ධ ‘මහාජනතාවයි’. එහි සමාරම්භක මොහොත, දුටුගැමුණු රජුගේ රුවන්වැලි මහ සෑ භූමියෙන් උත්කර්ෂවත් වීම මොන තරම් නම් අහ්ලාදජනක පැහැදිලි කිරීමක් සඳහා මට අවසර: නිමේෂය යනු තත්පරයයි. කාල ඒකකයක් වශයෙන් ගත් කල එය ක්ෂණයකි. අනිත්‍යයකි. එහෙත් ඒ අනිත්‍ය තත්පරය තුළ ඇති කෙරෙන වෙනස, ඊළඟ තත්පර කෙලකෝටි ගණනක නිත්‍ය ඉරණම තීන්දු කරයි. 1933 යම් දවසක, යුරෝපයේ එකමත් එක රටක මිනිස්සු එක මොහොතක් ‘මිස්’ කරගත්තෝය. ඒ ඉරණම්කාරී මොහොත, ඊළඟට තත්පර තිස්හත් කෝටියක් දිග් ගැස්සෙමින් මුළු ලෝකයක්ම විනාශ කෙළේය.

ඒ පැහැදිලි කිරීම මා කෙළේ, ලංකාවේ අනාගතය අරභයා ‘ජාතික ජන බලවේගය’ නමැති දේශපාලනික අට්ටාලයට පැවරෙන පශ්චාත් වගකීම අවධාරණය කිරීමට ය. එක්සත් ජාතික පක්ෂය ඇතුළු පස් අවුරුදු යහපාලන ක්‍රියාකලාපය ඒ වගකීමෙන් නිදහස් වන බවක් මෙයින් කොහෙත්ම අදහස් නොවේ. එහෙත් මගේ මාතෘකාවේ නිමිත්ත වන්නේ, අවශ්‍ය කරන මොහොතේ අවශ්‍ය කරන නිවැරදි දේශපාලනික තීන්දු ගැනීමේ අතපසුවක් අරභයා පැවරෙන දේශපාලනික සහ සදාචාරමය වගකීම වන බැවින්, එම අට්ටාලය පමණක් මේ ලිපියේ මගේ ඉලක්කය බවට පත්වෙයි.

මේ කියන ජනබලවේගය හුදු පුද්ගල ඒකරාශියකි. එය, බලවේගයක් වෙනුවට අට්ටාලයක් යනුවෙන් මා හඳුන්වන්නේ එබැවිනි. ජන බලවේගයක් යනු ජනතා කොටස් පෙළගස්වන නියෝජනාත්මක ව්‍යාපාරයකි. ඒ අරුතින් ගත් විට, සැබවින්ම ‘ජාතික ජන බලවේගය’ තුළ පැවතියේ, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ නමැති, පීඩිත ජනතාව වාමවාදී රාමුවක ඒකරාශි කිරීමේ ව්‍යායාමයේ දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ අසාර්ථකව නිරතව සිටින පක්ෂය පමණි. ඒ පක්ෂයේ වාටිය වටේ, කලාකරුවෝ අතලොස්සක් (ඒ පිරිස 147ක් බව කියැවුණි) සහ ආචාර්ය මහාචාර්ය ආදි බුද්ධිමත්තු තව දුසිමක් දෙකක්ද සිටියහ. ඔවුන් පසුපස ජනබලවේග තිබුණේ නැත. පැවතියේ නාමධාරී අගයක් පමණි.

මේ පිරිස විවිධාකාර ය. ඉන් බහුතරය, දේශපාලනයේ සංකීර්ණ ගතිකත්වයන් පිළිබඳ වැටහීමක් නැති, අහිංසක සහ අව්‍යාජ මිනිස්සු ය. ඔවුන්ගේ අභිලාෂය ගරුකටයුතු ය. ඔවුහු තමන්ගේ කීර්තිනාමයන් එම ව්‍යාපාරයට පොලී රහිතව ණයට දුන්හ. එහෙත් සංගත දේශපාලනික ගතිකත්වයක් විසින් එම අභිලාෂය ඔපමට්ටම් නොවන තාක් හෙවත් තමන් දෙන ණය සඵල ආයෝජනයක් නොවන තාක්, එය අපතේ යන අපේක්ෂාවක් වන බව ඔවුහු නොදත්හ. ඉතිරි පිරිස සමන්විත වුණේ පුහු ප්‍රදර්ශනකාමීන්ගෙන් සහ බක පණ්ඩිතයන්ගෙනි. ප්‍රදර්ශනකාමියා, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ නමැති පක්ෂය, තමන්ගේ පුද්ගල බැබළීම සඳහා පාවිච්චියට ගත්තේය. කිසි දවසක දහස් ගණන් ප්‍රේක්ෂාගාරයකට කතා කොට නැති මොවුහු, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ වේදිකාවේ සිටීමට ලැබීම පවා මහත් වූ ආහ්ලාදයකට හේතුවක් කරගත්හ. විටෙක එය, කුරිරු විකාරරූපී බවක්ද ගත්තේය. ඒ කෙතෙක්ද යත්, ඡන්දයට දින දෙකක් තිබියදී, මැතිවරණ කොමිසම ඉදිරියට ගොස් ‘අනිද්දා’ පුවත්පතට විරුද්ධව පැමිණිලි කිරීමට පවා එවන් සමහරෙක් පියවර ගත්හ. ඒ තරමට, අනුර කුමාර දිසානායකටත් වඩා ජේ.වී.පී. වීමේ ප්‍රහර්ෂයෙන් පෙළෙන පිලිස්තීනුවන්ගේ තත්වයට ඔවුහු පත්වූහ. ඉතිරි බකපණ්ඩිතයෝ, ලැබෙන හැම අවස්ථාවකම, මාක්ස්ගේ බාප්පලා වීමට බැලූහ.

(මේ ලිපියේ ඉතිරි කොටසට යාමට මත්තෙන් එක් අනාවැකියක් ලියා තබමි: ඉදිරියේ එළැඹීමට නියමිත අර්බුදකාරී තත්වයන් තුළ මේ පිලිස්තීනුවන් සහ බකපණ්ඩිතයන් නොකර සද්දෙන් ලිස්සා යනු ඇත. ශක්තික සත්කුමාර කෙනෙකු අලුත් පාලනය යටතේ අත්අඩංගුවට පත්වුවහොත්, කලාකරුවාට වුවත් වල්බූරු නිදහසක් තිබිය යුතු නැතැයි ඔවුන් ප්‍රසිද්ධියේ කියනු ඇත. අනියම් අල්ලසක් වශයෙන් කලාකරුවන් සඳහා වාහන සහන ණයක් පාලකයන් දුන්නොත්, එය පාලකයාගේ නොව ජනතාවගේ මුදල් යැයි කියමින් පෝලිමේ ගොස් දෙකට නැමී ලබාගනු ඇත).

යහපාලනයේ අදූරදර්ශී ක්‍රියාකලාපය විසින් ඇති කොට තිබූ මහජන කලකිරීම තුළ තවත් සත්ව වර්ගයක් බෝ කොට තිබුණි. ඔවුන් තමන්ව හඳුන්වාගත්තේ, වෙනත් ලොවක සිට අපව ගලවා ගැනීමට පැමිණි කෝකටත් තෛලකාරයන් වශයෙනි. ඒ ව්‍යාපාරයේ මුලින්ම සිටියේ, කලකට ඉහතදී අල්ලස් ගැනීමේදී අත්අඩංගුවට පත්ව රක්ෂිත බන්ධනාගාරගතව සිටි අමු හොරෙකි. ඔහු මොන තරම් තක්කඩියෙකු වීද යත්, නාමයෝජනා භාරදීමට කලින්ම තමන්ව තරගයෙන් ඉවත් කරගැනීමට හේ සමත් විය. ඉතිරි කිහිප දෙනා නෝන්ජල් ය. ඉතිං, අවසානය දක්වාම ගොස් ‘දඩාස්’ ගා බිත්තියේ හැප්පුණි.

ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ ඡන්ද ලක්ෂ හතරක් හෙවත් සියයට 3ක් ලබාගත්තේය. ඔවුන්ගේ පූර්ව මැතිවරණ තක්සේරුව වී තිබුණේ ඡන්ද මිලියනයක් හෝ ඊටත් වැඩි සංඛ්‍යාවකි. ඉහතින් කී විකල්ප තෙල්කාරයන්ගේ තක්සේරු තරමටම මේ තක්සේරුවත් වැරදුණි. සජිත් ප්‍රේමදාසගේ තක්සේරු සියල්ලත් වැරදුණි. කොටින්ම, රාජපක්ෂ කඳවුරේ තක්සේරු පවා වැරදුණි. එහෙත් ඒ අනිත් පැත්තට ය. එනම්, වැඩි ඡන්ද 15 ලක්ෂයක බහුතරයක් ගැන ඔවුන් සිතා තිබුණේද නැත. මේ නිසා, මේ රටේ පොදු ජනතාව යැයි ගැනෙන ‘අල ගෝනිය’ (ගොවි පංතිය හැඳින්වීමට මාක්ස් භාවිත කළ සාදෘශ්‍යය) විසින් මෙවර ජාතිකවරණයේ සමස්ත සංයුතිය පෙර නොවූ විරූ අයුරින් අවුල් කොට තිබේ.

ඇස්තමේන්තු වැරදී යාම, ඉහත කී කිසි කණ්ඩායමකට එරෙහිව නැගිය යුතු චෝදනාවක් කරගත යුතු නැත. එහෙත්, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ දේශපාලනික විනිශ්චය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය එසේ මගහැර යා හැක්කක් නොවේ. ඔවුන් ලබාගත් ඡන්ද සංඛ්‍යාව දැන් ලැබී ඇති ජයග්‍රාහකයාගේ අවසාන ප්‍රතිඵලය කෙරෙහි ‘සෘජුව’ බලපා නැතත්, ඒ නිසාම, ලැබී ඇති ප්‍රතිඵලයට ඔවුන් ‘සෘජුව’ වගකිව යුතු නැතත්, වෙනම තරග කිරීමට ඔවුන් ගත් දේශපාලනික විනිශ්චය බරපතළ ප්‍රශ්නකාරීත්වයක් මතු කරන බව බැහැර කළ නොහැක.

දෙන්නෙක් හෝ තුන් දෙනෙක් වෙඩි තබති. එක් අයෙකුගේ උණ්ඩය පමණක් නිශ්චිත ඉලක්කයට යන අතර සෙස්සන්ගේ ඉලක්කය මගහැරෙයි. අදාළ පුද්ගලයා ඝාතනය වුණේ තමන්ගේ තුවක්කුවෙන් නික්මුණු උණ්ඩයෙන් නොවන්නේය යන්න, ඝාතනය කිරීමට ගත් ප්‍රයත්නය පිළිබඳ සාපරාධීත්වය අහෝසි කරන්නේ නැත.

ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ විජිත හේරත්, මැතිවරණයට පෙර අවසාන රූපවාහිනී සංවාදයේදීත්, දෙවැනි මනාපය කිසිවෙකු සඳහා පාවිච්චි නොකළ යුතු බව අවධාරණයෙන් කීවේය. ඊට වෙනස් අදහසක් ලාල්කාන්න ඊට පෙර කිහිප වතාවක්ම කියා තිබියදී, අවසාන මොහොතේ විජිත හේරත් එසේ කියූවේ ඇයි? මෙය, (අර අට්ටාලකාරයන් නොව) ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ තමන්ගේ ඉදිරි දේශපාලන දැක්ම අරභයා පැහැදිලි කරගත යුතු කේන්ද්‍රීය කාරණයකි.

ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ දෙවැනි මනාපය පාවිච්චි විය හැකිව තිබුණේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂට විරුද්ධවයි. එවැනි ශක්‍යතාවක් විජිත හේරත් අවසාන මොහොතේ ව්‍යර්ථ කිරීම තුළින් ගම්‍ය වුණේ, ගෝඨාභයගේ ජයග්‍රහණයක් සජිත් ප්‍රේමදාසගේ ජයග්‍රහණයකට වඩා තමන් සම්බන්ධයෙන් ප්‍රයෝජනවත් විය හැකි බවට විජිත හේරත් (සහ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණු දේශපාලනික විඥානය තුළ) පැලපදියම්ව තිබූ අදහසක් විය නොහැකිද? තමන්ගේ දෙවැනි මනාපය ගෝඨාභයට එරෙහිව පාවිච්චි වීමට තිබූ වියහැකියාව අවසාන මොහොතේ ව්‍යර්ථ කිරීමෙන් විජිත හේරත් අපේක්ෂා කළ හැකිව තිබූ වෙනත් කිසි දේශපාලනික වාසියක් ගැන අපට සිතාගත හැක්කේද? කිසිවක්ම නැත.

පීල්ලෙන් පිට පැනලා කිසිම ආණ්ඩුවකට ගොඩ යන්න බැහැ

අයිලන්ඞ් පුවත්පතේ ප්‍රවෘත්ති කර්තෘ ශමීන්ද්‍ර ෆර්ඩිනෑන්ඩෝ



රාජපක්ෂවරුන්ව ප්‍රතික්ෂේප කරමින් 2015 දී මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතාව බලයට පත් කරගත් ජනතාව වසර පහක් ඇතුලත රාජපක්ෂවරුන්ව බලයට පත් කරගැනීමට ඔබ දකින හේතුව මොකක්ද?

රාජපක්ෂ ආණ්ඩුව 2015 දී ඉවත් කරන්න මේ රටේ බහුතර ජනතාවට අවශ්‍යතාවයක් තිබුණා. ඒ ආණ්ඩුවට චෝදනා ගොඩක් තිබුණා. ඒ චෝදනාවලට රජය හරියාකාරව උත්තර දුන්නෙ නැහැ. අනෙක් පැත්තෙන් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා නියමිත කාලයට අවුරුදු දෙකකට කලින් තරගයට ගිහිල්ලා පරාජය වුණා. නැවතත් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා නියෝජනය කරන දේශපාලන බලවේගය බලයට පත් කරගැනීමේ අවශ්‍යතාවයක් එන්නේ ඔවුන් තමන්ගේ අඩුපාඩු පිළිඅරගෙන හදාගත් නිසා නෙවෙයි. මම දකින විදියට ඊටත් වඩා එයට හේතුවෙන්නේ හිටපු ආණ්ඩුවේ ක්‍රියාකලාපය. යහපාලන ආණ්ඩුව 2015 ජනවාරි මාසයෙ බලයට ඇවිල්ලා 2015 පෙබරවාරි අග වෙනකොට මහබැංකු බැඳුම්කර වංචාව කළා. එතැන තමයි මේ ආණ්ඩුව බිඳවැටීම පටන්ගත්තේ. බැඳුම්කර වංචාවෙන් පසුව තමයි පළවැනි සැරේට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන හිටපු ජනාධිපතිතුමා සහ එජාපය අතර ගැටුම එන්නේ. මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ප්‍රබල උත්සාහයක් දැරුවා රජය ගෙනියන්න. ඒ වෙනුවෙන් තමයි බැඳුම්කර ගණුදෙනුව පිළිබඳ පළවැනි වාර්තාව ඉදිරිපත් කරන්න ගියාම 2015 ජුනි 26 වැනිදා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරියේත්. එමගින් ඔහු එජාපය බේරගත්තා. 2015 අගෝස්තු 17 මහමැතිවරණයට ගියේ ඒ අනුව. එහෙත් ඉන්පසුව මොකක්ද වුණේ. 2016 මාර්තු 29 වැනිදා දෙවැනි බැඳුම්කර වංචාව සිද්ධවුණා.
පළවැනි සහ දෙවැනි මහබැංකු වාර්තා දෙක අතරේ තවත් දෙයක් සිද්ධවුණා. ආණ්ඩුව ජිනීවා ගිහින් තමුන්ගේ රටේම හමුදාවට එරෙහිව ගිවිසුමකට අත්සන් කළා. ඒ නිසා තමයි ජනතාවගේ අප්‍රසාදය ආණ්ඩුවට එල්ලවුණේ. ඊට අමතරව 19 වැනි සංශෝධනයෙන් මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපතිතුමාට නැවත තරග කරන්න අවස්ථාව අහිමිවුණා. පළාත් සභා, පළාත් පාලන, පාර්ලිමේන්තු මට්ටමේ කිසිදු පළපුරුද්දක් නැතිව දේශපාලනයට පිටින් කෙනෙක් විදියට ඇවිත් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතාට ඉදිරිපත් වෙන්න අවස්ථාව ලැබුණා. එයට හේතුව වුණේ අස්ථාවරභාවය. සමස්ථයක් විදියට හිටපු ආණ්ඩුවේ ක්‍රියාකලාපය නිසා 2019 ජනාධිපතිවරණ ප්‍රතිඵලය ලැබුණා.

ඒ අනුව බැඳුම්කර වංචාව සිද්ධවුණේ නැතිනම් අද කතාව මීට වඩා වෙනස් වෙන්න තිබුණාද?

මම හිතන විදියට පළවැනි බැඳුම්කර වංචාව කිසිදාවත් යූඇන්පීය නොකළානම් හොඳයි. එය සිදු නොවිය යුතුව තිබුණු දෙයක්. එහෙත් පළවැනි සැරේ වංචාව හෙළිවුණාට පස්සේ අඩුම තරමේ දෙවැනි වංචාව සිද්ධ නොවුණානම් මේ තත්වය මීට වඩා වෙනස් වේවි. ඒ කාරණයට අමතරව පළාත් පාලන ඡන්දය ප්‍රමාද කිරීමත් ශ්‍රීලනිපයට හා එජාපයට අවාසිදායක වුණා. ඒ ඡන්දය පරක්කු වෙලා 2018 පෙබරවාරියේ පැවැත්වුවාම ඉතාම දරුණු ප්‍රතිඵලයක් ආවා. ඒ මැතිවරණයේ පරාජය පහුගිය මැතිවරණයට බලපෑවා. මම නැවතත් සිහිපත් කරනවා. රාජපක්ෂලා වැරදි හදාගත්තේ නැහැ. හිටපු ආණ්ඩුවේ දුර්වලතා නිසා අඩුපාඩු පිළිගන්නේත් නැතිව, ඒවා නිවැරදි කරගන්නේත් නැතිව ආපහු ඉදිරියට ආවා.

අනෙක් අතට 2015 ජනාධිපතිවරණයේදී සිංහල කතාකරන ජනතාව අතරින් බහුතරයක් දිනාගන්න එජාපය අසමත් වූ පසුබිමක, ගෙවුණු වසර පහ තුළ ඒ අඩුපාඩුව නිවැරදි කිරීම ගැනත් ඔවුන් කල්පනා කරන්න තිබුණා නේද?

යුද්ධයෙන් පස්සේ තිබුණු තත්වය ඔවුන් තේරුම් ගත් බව මම හිතන්නේ නැහැ. යුද්ධයෙන් පස්සේ ජනාධිපතිවරණ තුනක් තිබුණා. ඒ තුනේදීම එජාපය තරගයට ඉදිරිපත් වුණේ හංසයා ලකුණෙන්. ඒ පක්ෂයේ නම නව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පෙරමුණ. ඒ පක්ෂය පළාත් පාලන ආයතනයකවත්, පළාත් සභාවකවත් පාර්ලිමේන්තුවේවත් නැහැ. කිසිම යාන්ත්‍රණයක නැති පක්ෂයක් තමයි ජනාධිපතිවරණයට ආවේ. ඒ පක්ෂය 2010 දී ෆොන්සේකා මහත්තයාව ඉදිරිපත් කළා. ඒත් ඒ පක්ෂය පරාදයි. 2015 දී මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතාව දැම්මා. ඒ ඡන්දය රටේ සමස්ථ ඡන්ද එකතුවෙන් ජයගත්තා. තුන්වෙනි පාරත් සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාව හංසයාගෙන් ඉදිරිපත් කළා. මේ ඡන්ද තුනේදීම සාමාන්‍ය ජනතාවගේ වුවමනා ගැන කල්පනා කරපු බව පෙනුණේ නැහැ. ලංකාවේ සිවිල් සමාජය කියන කොටස කටයුතු කරන විදිය දැක්කාම මම හිතනවා ලංකාවේ සිවිල් සමාජයේ ක්‍රියාකාරීත්වයත් සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේ පරාජයට බලපෑව බව.
මේ මැතිවරණ ව්‍යාපාරයේදීත් සිවිල් සමාජය ආරම්භයේදීම පෙන්නුවා සජිත් අපේක්ෂකත්වයට නුදුසුසු බවත්, වඩා සුදුසු කෙනා කරූ ජයසූරිය බවත්. ඔහුම මුණගැහිලා ඔහුට ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වෙන්න කියලාත් කිව්වා. කරූ ජයසූරිය මහතාට තියෙන සුදුසුකම විදියට දැක්කේ 2018 ඔක්තෝබර් මාසයේදී ඔහු කටයුතු කරපු ආකාරය. ඒ අතර කරූ ජයසූරිය, සජිත් ප්‍රේමදාස හා රනිල් වික්‍රමසිංහ අතර තුන්කොන් සටනක් හැදුණා. ඔය අස්සේ අමාත්‍යවරුන් වන සරත් ෆොන්සේකා, රාජිත සේනාරත්න, ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල, දයා ගමගේ වගේ අය තමන්ව අපේක්ෂකත්වයට යෝජනා කළා.
ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් කරන්නේ කවුදැයි විශ්වාසයක් තිබුණේ නැහැ. ඒ අතර ජේවීපීය මේ කඳවුරෙන් ඉවත් වෙලා වෙනම ඉදිරිපත් වෙන්න හිතුවා. එයත් යම්තාක් දුරට මේ ඡන්ද ප්‍රතිඵලය සඳහා බලපෑවා. මීට කලින් ජනාධිපතිවරණ දෙකේදීම ජවිපෙ ඒ කඳවුරේ හිටියා.

ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ මැතිවරණ ව්‍යාපාරයේදී ඔහුව සාම්ප්‍රදායික දේශපාලනයට පිටින් ආ කෙනෙක් විදියට චිත්‍රණය කරන්නට ඇතැම් අය උත්සාහ කළා. ලංකාවේ සාම්ප්‍රදායික කඳවුරු දෙක ගැන තිබුණු කළකිරීම තමන්ගේ පැත්තට හරවාගන්න ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා සමත් වූ බව හිතනවාද?

මම හිතන විදියට මේ රටේ ප්‍රධාන බලවේග දෙකට පිටින් ඇවිල්ලා ජනාධිපතිවරණයකදී තරගයක් දෙන්න කාටවත් බැහැ. එතකොට සජිත් ප්‍රේමදාස මැතිතුමාට වටේ ඉන්නෙත් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ වටේට ඉන්නෙත් එකම කණ්ඩායම් දෙකක්. පැරණි දේශපාලන කඳවුරු දෙක. කෙසේවෙතත් මේ කණ්ඩායම් නායකයන් සියළුදෙනාටම පාහේ බරපතල චෝදනා තියෙනවා. එහෙත් මම සාමාන්‍ය ජනතාව එක්ක කතාකරද්දී තේරුම් අරන් තියෙන විදියට බහුතර පුද්ගලයො පිරිසක් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ කියන චරිතය පිළිබඳ විශ්වාස කරලා ඡන්දය දුන්නා. එය සාම්ප්‍රදායික කඳවුරු දෙකට පක්ෂපාතී අය නෙවෙයි. ඒ කඳවුරු දෙකට වඩා වෙනස් කෙනෙක් විදියට පුද්ගලයාව විශ්වාස කරලා ඡන්දය දීපු අය හිටියා.
මම මගේ ඡන්දය දුන්නෙත් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහත්තයාට. ඔහු මෙතෙක් තිබුණු ක්‍රමය වෙනස් කරන්න උත්සාහ කරනු ඇතැයි මම විශ්වාස කළා. මෙච්චර කල් තිබුණු තත්වය රට අවාසනාවන්ත තැනකට ගෙනාවා. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතාත් එහි යම් කොටස්කරුවෙක් බව ඇත්ත. කෙසේ වෙතත් පරාජිත දේශපාලඥයො පාර්ලිමේන්තු එන එක, පක්ෂ මාරු කරන එක, ජනාධිපති සමාව දීම වගේ බොහෝ දේවල්වලට මගේ විරුද්ධත්වයක් තියෙනවා. කවුරු කළත් ඒ දේවල්වලට මම විරුද්ධයි. මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපතිතුමා ජාත්‍යන්තර කාන්තා දිනයෙදී කාන්තාවන් දෙන්නෙක්ව ඝාතනය කරපු කෙනෙක්ට සමාව දුන්නා. මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිතුමා රෝයල් පාක් මිනීමැරුමේ වරදකරුට සමාව දුන්නා. මේ වගේ බොහෝ දේවල් වෙනස් වෙන්න ඕනෑ.

මේ වෙද්දී යුරෝපයත් ඇතුළුව ලෝකයේ බොහෝ තැන්වල ජනප්‍රියවාදී දේශපාලන නායකයන් ජනවාර්ගික අනන්‍යතා ඉස්මතු කරමින් බලයට පත්වීමේ ප්‍රවණතා තියෙනවා. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ බලයට පත්වීමත් එවැනි ප්‍රවණතාවයක දිගුවක් විදියට දකිනවාද?

මම නම් එහෙම හිතන්නේ නැහැ. කලින් කීවා වගේම ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ දේශපාලනයටත් වඩා ඔහුව ජනාධිපති පුටුවට ගේන්න ප්‍රධානම දායකත්වය දුන්නේ යහපාලන රජයේ අසාර්ථකභාවය බවයි මම විශ්වාස කරන්නේ. අනෙක් අතට ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා අපේක්ෂකත්වයට පැමිණීම ඒකාබද්ධ විපක්ෂය සහ එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධානයේ කණ්ඩායමේ අඩුපාඩුවල ප්‍රතිඵලයක්. යමක් හරි විදියට කරන්න ඕනෑ පුද්ගලයෙකුගේ අවශ්‍යතාවය මතු වුණේ මේ රටේ සිද්ධවෙච්ච දේවල් නිසා. හොඳම උදාහරණය තමයි පාස්කු ඉරිදා ත්‍රස්ත ප්‍රහාරය. ඉන්දියාව අතටම දුන්න බුද්ධි තොරතුරු සති ගණනාවක් අතේ තියාගෙන පල්ලි සහ හෝටල්වලට ගහනතුරු මේ ආණ්ඩුව බලාගෙන හිටියා.
ඇත්ත වශයෙන්ම වියත් මඟ වගේ සංවිධාන ගෝඨාභය රාජපක්ෂව ජනතාවට හඳුන්වාදෙන්න සහ ඔහුට අපේක්ෂකත්වය දිනාදෙන්නට ප්‍රබල කාර්යභාරයක් කරලා තියෙනවා. පුවත්පත් කලාවේදියෙක් හැටියට ගිහිල්ලා මම ඒක තේරුම් අරගෙන තියෙනවා. ඔහු එන්නේ පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමය ඇතුළේ ප්‍රධාන පක්ෂ සියල්ල අසාර්ථක වීම නිසා. ඒක ඉතාම පැහැදිළියි. අපේ රටේ ඉතිහාසයේ පළවැනි වරට අපි දකිනවා ශ්‍රීලනිපය සහ එජාපය බරපතල අර්බූදයකට ලක්වෙලා තියෙන බව. අවුරුදු තුන හතරක වයසක් තියෙන ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ ප්‍රධාන බලවේගය බවට පත්වෙලා. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ඔය කිසිම පක්ෂයක සාමාජිකයෙක් නෙවෙයි. එයා ශ්‍රී ලාංකික පුරවැසියෙක් විදියටයි ඡන්දයට ආවේ. මිනිස්සු ඒවා සලකන්නේ නැතිව ඔහුට ඡන්දය දුන්නේ දේශපාලන අස්ථාවරභාවය දරාගන්න බැරිවයි.

සාම්ප්‍රදායික දේශපාලන පක්ෂ දුර්වල වෙද්දී මිනිස්සුන්ට කේන්තියක් ඇතිවෙන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වැනි සංකල්ප ගැනයි. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයා ඒ තත්වය වාසියක් කරගනිමින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට පටහැනි දේවල් කිරීමේ අවදානමක් ඇතැයි හිතනවාද?

මම එහෙම හිතන්නේ නැහැ. මම හිතනවා එසේ කිරීමේ ආදීනව මේ රටේ සියළු දේශපාලඥයෝ තේරුම් අරගෙන තියෙන්න ඕනෑ බව. චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග සහ ඊට පසුව ආපු ආණ්ඩුවලට මේක අදාලයි. ආණ්ඩුව ඕනෑවට වඩා වැඩි වුණොත් ජනතාව ඒ ආණ්ඩුව උස්සලා පොළොවේ ගහනවා. පීල්ලෙන් පිට පැනලා කිසිම ආණ්ඩුවකට ගොඩ යන්න බැහැ. ජනමාධ්‍ය, සමාජ මාධ්‍ය අල්ලාගෙන බලය රැකගන්න බැහැ. වැඩ කරන්න පුළුවන්ද බැරිද කියලා ඉක්මනින් මිනිස්සුන්ට තේරෙනවා. මිනිස්සු බලාපොරොත්තු වන දේවල් සිදුවුණේ නැත්නම්, අසාධාරණ පත්වීම් ආදිය දෙනවානම් ඒකේ ප්‍රතිඵල ඉදිරියේ බලාගන්න පුළුවන් වේවි.

මාධ්‍යවේදීන්ට ආරක්ෂිත වටපිටාවක් ඇතිවේයැයි ඔබ හිතනවාද?

ඕකේ විවිධ පැති තියෙනවා. දේශපාලඥයාගේ කාර්යය, නිලධාරියාගේ කාර්යය වගේම මාධ්‍යවේදියාගේ කාර්යය තේරුම් ගන්න ඕනෑ. මම පැහැදිළිව කියනවා ගිය රජයෙන් ලැප්ටොප්, රට සවාරි, ආණ්ඩුවේ බංගලාවල නවාතැන්, තානාපති කාර්යාලවලින් සල්ලි ගත්ත කණ්ඩායමක් හිටියා. සිවිල් සමාජයේ එහෙම කණ්ඩායමක් හිටියා කියලත් චෝදනා තියෙනවා. ඊට කලින් මාධ්‍යවේදීන් එල්ටීටීඊය එක්ක කටයුතු කළා කියලත් චෝදනා තිබුණා. මාධ්‍යවේදීන් සහ සිවිල් ක්‍රියාකාරීන් පක්ෂ දේශපාලනයකුත් කරනවා. ඒවාත් සලකලා තමයි කටයුතු කරන්න ඕනෑ. මම අවුරුදු ගාණක් මාධ්‍යවේදීන් විදියට කටයුතු කළා. අපිත් අපේ පැත්තෙන් අවංක සහ නිරවද්‍ය වෙන්න ඕනෑ. සැබෑ වෘත්තිකයො විදියට අපි හැසිරෙන්න ඕනෑ. අපි හැසිරෙන විදියට තමයි අපි එක්ක රජය හැසිරෙන්නේ කියලා මම හිතනවා. ඇමෙරිකාව ලංකාවත් ඇතුළුව අපේ කලාපයේ රටවල් තුනක ඇමෙරිකන් ඩොලර් මිලියන 585ක් යොදවා තිබෙන බව කීවා. තුනෙන් එකක් ලංකාවට වියදම් කරපු බව අනුමාන කළොත් රුපියල් මිලියන 200කට කට්ටු ප්‍රමාණයක් වියදම් කරලා තියෙනවා. එසේ කිරීමේ අරමුණ මොකක්ද. ඒ නිසා ඔය කාරණා ගැන පුළුල් ලෙස හිතුවොත් හොඳයි කියලයි මම හිතන්නේ. කාගේ වැරදි වුණත් තරාතිරම බලන්නේ නැතිව දඬුවම් කරන්න ඕනෑ. සාමාන්‍ය මිනිසා වගේම ජනාධිපතිවරයා නීතියට මුහුණදෙන්න ඕනෑ.

ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින සිවිල් සමාජ සංවිධාන ගැන ඔබට තියෙන විවේචනය මොකක්ද?

සිවිල් සමාජයට අනිවාර්යයෙන්ම දේශපාලන අයිතිය තියෙනවා. වෘත්තිය සමිතියක්ද, සිවිල් සංවිධානයක්ද කියලා ප්‍රශ්නයක් නැහැ. එහෙත් ඔවුන් ඒකපාර්ශ්වීය නොවී වැඩ කළ යුතුයි. උදාහරණයක් කීවොත් රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමයේ දොස්තර පාදෙණිය ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය එළිදැකීවීමට ගිහින් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතාගේ දකුණු පැත්තේ ඉඳගෙන හිටියා.
ඒකට විරුද්ධව සිවිල් සමාජය ප්‍රබල හඬක් නැඟු‍වා. සන්ඬේ අයිලන්ඞ් පුවත්පතත් එය පළවැනි පිටුවේ වාර්තා කළා. මම වෛද්‍ය පාදෙණියව පෞද්ගලිකව දන්නවා. මම ඒ වගේම දන්න තවත් කෙනෙක් තමයි රජයේ හෙද නිලධාරීන්ගේ සංගමයේ සමන් රත්නප්‍රිය මහතා. ඔහු පක්ෂ දේශපාලන වැඩසටහන්වලට යද්දී කවුරුත් අහන්නේ නැත්තේ ඇයි. ඔහුත් රජයේ සේවකයෙක්නේ. සමන්ගේ සහ පාදෙණියේ වෙනස මොකක්ද. කොහොමද මේ දෙපාර්ශ්වය ගැන දෙවිදියකට සලකන්නේ. එක්කෝ දෙන්නාටම අයිතිය තියෙන්න ඕනෑ. නැත්නම් දෙන්නාටම අයිතිය නැති වෙන්න ඕනෑ. තවත් උදාහරණයක් කියන්නම්. අනිද්දා පුවත්පත මම හැම සතියේම කියවනවා. ඒකේ මහාචාර්ය සරත් විජේසූරිය ඇතුළු තවත් ප්‍රමුඛ පෙළේ කිහිප දෙනෙක් ජේවීපීය අනුර කුමාර දිසානායක මහතා තරග කරන්නට හේතුව ප්‍රශ්න කළා. අනුරට දාන ඡන්දය ගෝඨාභය රාජපක්ෂට දාන ඡන්දයක් බව පෙන්නුම් කළා. අනුර කුමාර මහතාට තරග කරන්න අයිතියක් නැද්ද. කරූ ජයසූරියට සහාය දෙන්න උත්සාහ කරලා බැරිවුණාම සිවිල් සමාජය සජිත්ට සහාය දුන්නා. එතකොට ඔක්කෝම එතුමාට සහාය දෙන්න ඕනෑද. කවුද මේවා තීරණය කරන්නේ කියලා ප්‍රශ්නයක් තියෙනවා. ඊට වෙනස්ව තම තමන්ට කැමති දේශපාලන කණ්ඩායමකට සහාය දීමේ අයිතියට ගරු කරමින් සිවිල් සමාජය දේශපාලනය කරන්න ඕනෑ.

සැකය මතුකරලා හදාගත්ත ඡන්දයක්


පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මුජිබුර් රහුමාන් – එක්සත් ජාතික පක්ෂය


මැතිවරණ ප්‍රතිඵලය දකින්නේ කෙලෙසද?

අපේ ආණ්ඩුව බලයට පත්වෙච්ච දවසේ ඉඳලා ජාතික ආණ්ඩුවක් හැටියට වැඩකළා. ඒ තුළම රාජ්‍ය පාලනයේ අකාර්යක්ෂමතාවයක් ඇතිවුණා. ජනාධිපතිතුමා එක පැත්තකට ගියා. අපි තව පැත්තකට ගියා. ඒක තුළ මේ පාලනය පිළිබඳව ඇතිවෙච්ච සිදුවීම් වන විරෝධතා ආදියට ප්‍රතිචාර දැක්වීමේදී දුර්වලතා තිබුණා. නිශ්චිත ප්‍රතිපත්තිමය තීන්දු ක්‍රියාත්මක කරන්න බැරිවුණා. පරිපාලනමය දුර්වලතා ඇතිවුණා. ඒ කාලය තුළදීම සහරාන්ගේ ප්‍රහාරයත් එක්ක විපක්ෂයට ලොකු ඉඩක් ලැබුණා. ඒ ප්‍රහාරයෙන් සිංහල බෞද්ධ සමාජය තුළ විශාල භීතිකාවක් ඇති කරන්න හැකිවුණා. ඒ අතර දොස්තර සාෆිව මුල් කරගෙනත් ජාතිය වඳකිරීම ගැන විශාල භීතිකාවක් ඇතිකලා. මේ කරුණු නිසා සිංහල බෞද්ධ සමාජය තුළත් සිංහල කතෝලික සමාජය තුළත් මේ රටේ සුළුජන කොටස්වලට විරුද්ධව ජනමතයක් ගොඩනැඟු‍වා. ඒකේ ප්‍රතිඵලය තමයි මේ මැතිවරණයේදී ප්‍රකාශයට පත්වුණේ. ඡන්දය පාවිච්චි කරලා තියෙන ආකාරය බැලු‍වාම ඒක පැහැදිළි වෙනවා.

සිංහල ඡන්දවලින් ජනාධිපතිවරණයක් ජයගත් බවට ඒ අනුව ප්‍රවාදයක් ගොඩනැගෙනවා..

මේක හරියට 1956 බණ්ඩාරණායක මහතාගේ ජයග්‍රහණය වගේ එකක්. මේ රටේ සිංහල බෞද්ධ සමාජයේ හැඟීම් අවුස්සලා අනෙකුත් ජනකොටස් කෙරෙහි අවිශ්වාසය සහ සැකය මතුකරලා හදාගත්ත ඡන්දයක්. එමගින් විශාල බෙදීමකට සමාජය නැවත ලක් කරලා තියෙනවා. ඡන්ද ව්‍යාපාරය තුළ සිංහල බෞද්ධ ජනතාව පැත්තකට තල්ලු‍කරලා තියෙනවා. ඒක එතරම් හොඳ දෙයක් නෙවෙයි. අපි මේ රටේ ඉදිරි ගමනට හොඳ තත්වයක් නොවෙයි. ඉදිරි අනාගතයේදී මෙහි පලවිපාක දකින්න ලැබේවි. මම නම් දකින්නේ නැහැ මෙය ජනතාවගේ ජයග්‍රහණයක් බව. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජයගත් බව ඇත්ත. ඒත් ජයග්‍රහණය වෙනුවෙන් ඔවුන් ඕනෑම දෙයක් කරන්න ලෑස්ති බවයි පෙනුණේ.

පාස්කු ඉරිදා ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයේ බලපෑම තිබුණු බව හිතනවාද?

ඡන්ද ව්‍යාපාරය තුළදී ඔවුන් කතාකළේ ජාතික ආරක්ෂාව ගැන. බෝම්බ ප්‍රහාරය තමයි ඡන්ද ව්‍යාපාරයේදී වැඩිපුර මතුකළේ. ඊළඟට දොස්තර සාෆි ගැන කතාව මත සිංහල ජාතිය නැතිවෙනවායැයි කීවා. රට විකුණනවායැයි තව පැත්තකින් කීවා. ඒවා ඔවුන්ගේ ප්‍රධාන මෘතාකා බවට පත්වුණා. මම හිතනවා ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා අපේක්ෂකත්වයට පවා පත්වුණේ ජාතික ආරක්ෂාව පිළිබඳ කාරණාව ඉදිරියට දාගෙන. බෝම්බය පිපිරුවේ නැත්නම් ජාතික ආරක්ෂාව පිළිබඳ මාතෘකාව මුල් වෙන්නේ නැහැ. එතකොට අපට ත්‍රස්තවාදය කියන එක එන්නේ නැහැ. ඒ නිසා සහරාන්ගේ බෝම්බය එක්ක තමයි නැවත සිංහල සමාජය තුළට භීතිය, සැකය සහ අවිශ්වාසය මතු කරන්න පුළුවන් වුණේ. අපි පහුගිය කාලයේම ඡන්ද ව්‍යාපාරවලදී දැක්කා ප්‍රධාන මාතෘකාවක් විදියට ඔය කණ්ඩායමේ සමහරු බෙදුම්වාදය වගේ මාතෘකා ගැන කතාකරපු බව.
බෙදුම්වාදයට විරුද්ධව ඡන්දය දෙන්න කියලා ඉල්ලු‍වා. ප්‍රභාකරන් සහ එල්ටීටීඊය ගැන කතාකළා. මේ ඡන්දයේදී ඒ මාතෘකා වැඩක් නැති නිසා මේ ඡන්දයේදී මුස්ලිම් නායකයන් ගැන කීවා. ඒ අයට ත්‍රස්තවාදය එක්ක සම්බන්ධතා තියෙන බව කීවා. අරාබිකරණය, වඳ බෙහෙත් වගේ මාතෘකා වලින් ලොකු බිල්ලෙක් මැවුවා.

ඔබ ඇතුළු මුස්ලිම් දේශපාලන නායකයන්ට එල්ලකළ චෝදනා ගැන හැදෙන්නේ මොකක්ද?

දැන් චෝදනා කරපු අයගේ ආණ්ඩුව ඇවිල්ලා තියෙන්නේ. එයාලාට පුළුවන් සාධාරණ පරීක්ෂණ කරලා බලන්න. පැහැදිළි සාක්ෂි ඇතිව කීව කතා ඇත්තද නැත්තද කියලා ඔප්පු කරන්න එයාලාම කරපු දේවල් ගැන පරීක්ෂණ කරන්න පුළුවන්. ඉදිරියේදී සිංහල සමාජයටත් තේරුම් ගන්න පුළුවන් මෙයාලාගේ චෝදනා ඔක්කෝම බොරු බව. බලය ලබාගැනීම වෙනුවෙන් ඔවුන් කියපු කරපු දේවල් මාස තුන හතරක් යද්දී සිංහල සමාජය තේරුම් ගනීවි.

මැතිවරණ ව්‍යාපාරයේදී එක්සත් ජාතික පක්ෂයේත් අඩුවක් තිබුණාද?

මම පෞද්ගලිකව හිතන්නේ ඔවුන් අපට ලබාදීපු චෝදනාවලට අපි හරියට උත්තර දුන්නේ නැති බව. එයාලා මතවාදයක් හැදුවා. ඒ අන්ත ජාතිවාදී මතවාදයට එක්සත් ජාතික පක්ෂ ආණ්ඩුව පැත්තෙන් හරි පිළිතුරක් ලබාදුන්නේ නැහැ. ඒක තමයි සිංහල බෞද්ධ ඡන්ද අඩුවෙන්න ප්‍රධාන හේතුව වුණේ. අපි නිසි, යථාර්තවාදී උත්තර දෙන්න තිබුණා. මේ බොරුව හෙළිකළේ නැහැ.

ඉදිරියේදී එජාපයට යෝජනා කරන මාර්ගය මොකක්ද?

ඉස්සරහට අපි යම් දේශපාලන මතවාදයක් ජනතාවට කියන්න ඕනෑ. මේගොල්ලෝ ඉදිරිපත් කරපු අන්ත ජාතිවාදී, බෙදුම්වාදී මතවාදය ඉදිරි අනාගතයේදී බොරුවක් බව සමාජයට වැටහෙන්න පටන්ගනීවි. අපි එතැනින් පටන්ගන්න ඕනෑ. විකල්ප මතවාදයක් ඉතාම ශක්තිමත්ව ඉදිරිපත් කරන්න ඕනෑ. පැහැදිළි, ප්‍රගතිශීලී මතවාදයක් සමාජගත කරමින් තමයි අපට නැවත නැගී සිටින්න පුළුවන් වෙන්නේ

මාධ්‍ය පක්ෂපාතී නම් මුලින් කියන්න ඕනෑ


මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ සභාපති මහින්ද දේශප්‍රිය



විද්‍යුත් මාධ්‍ය මැතිවරණයේදී හැසිරුණු ආකාරය සම්බන්ධයෙන් ඔබ මැතිවරණයට පෙරත්, පසුවත් විවේචනය කර තිබුණා. ඒ සම්බන්ධයෙන් ප්‍රතිසංස්කරණ යෝජනා කරන්නට හෝ ඉදිරියේදී කටයුතු කරන්න බලාපොරොත්තු වෙනවාද?

අපි තවම නිල තීන්දුවක් අරගෙන නැහැ. එහෙත් අපි යෝජනා කරන්න හිතාගෙන ඉන්නේ පෞද්ගලික මාධ්‍ය ආයතනවල බලපත්‍ර අළුත් කරන්න ඕනෑ බව. එහෙම කරද්දී එක්කෝ කොන්දේසියක් දාන්න ඕනෑ මාධ්‍ය උපමානවලට අනුගත වෙන්න ඕනෑ කියලා. එහෙම නැතිනම් අඩු ගාණේ එක් අපේක්ෂකයෙකුට හෝ පක්ෂයකට විශේෂ සැලකිල්ලක් නොදැක්විය යුතු බවවත් ඇතුලත් වෙන්න ඕනෑ. ඒ වගේම යම්කිසි කාලයකට වතාවක් නොමිලයේ දීපු ලැයිසන්වලට අවම මිලක් නියම කරල වෙන්දේසි කරන්න ඕනෑ. වෙන්දේසි කළාට පස්සේ ඔවුන් මහජනතාවට මිලක් ගෙවලා ඒක මිලදී අරගෙනයි තියෙන්නේ. එතකොට තාවකාලිකව තමන් සතු වෙළඳමය දේපලක් විදියට ඒක සලකන්න පුළුවන්. ඒත් එහෙම වුණත් ඔවුන්ට බදු කොන්දේසි විදියට ව්‍යාජ පුවත් පළකිරීම තහනම් ආදී කොන්දේසි පනවන්න පුළුවන්. එතකොට ඔවුන් මාධ්‍ය උපමාන පිළිපදින්නේ නැත්නම් පක්ෂපාතී නම් මුලින් කියන්න ඕනෑ. අහවල් පාර්ශ්වයන්ට පක්ෂපාතීයි කියලා. ලෝකයේ තියෙන අනෙක් දියුණු රටවල්වල මාධ්‍ය ඒ විදියට පක්ෂපාතී බව මුලින් කියනවා. කෙසේ වෙතත් ඒ විදියට පක්ෂපාතී වෙන්න ඉඩ ලැබෙන්නේ පෞද්ගලික මාධ්‍යවලට පමණයි. රාජ්‍ය මාධ්‍ය කොහොම වුණත් ජනතා දේපළ විදියට සලකන්න ඕනෑ. එතකොට ඔවුන් අපේක්ෂකයෙක්ට පක්ෂපාතී නොවිය යුතුයි. එහෙම බැරිනම් එක්කෝ ඒවා විකුණන්න ඕනෑ. නැත්නම් කොමිෂමේ පාලනය යටතේ තියෙන්න ඕනෑ.

අපේක්ෂකයන් 35 දෙනෙකුට සමාන ඉඩක් දෙන්නේ කොහොමද කියලා මාධ්‍ය විමසනවා නේද?

හැමෝටම සමානව දෙන්න බැහැනේ. එහෙත් ඔවුන්ට පේනවා සතියක් යනකොට ප්‍රචාරක කටයුතු කරන්නේ කවුද කියලා. බලන්න පුළුවන් මේ වෙද්දී ක්‍රියාත්මක වෙන ඡන්ද කාර්යාල තියෙන්නේ මොන පක්ෂවලද කියලා. විධිමත් මැතිවරණ ප්‍රචාරක ව්‍යාපෘතියක් ක්‍රියාත්මක කරන පක්ෂවලට සමාන ලෙස ඉඩ ලබාදෙන්න පුළුවන්. පහුගිය මැතිවරණයේදී දිවයින පුරාවට ප්‍රචාරක කාර්යාල පිහිටුවලා තිබුණේ පක්ෂ තුනක්. එතකොට ඒ පක්ෂවල අපේක්ෂකයන් තුන්දෙනාට ඉඩ ලබාදිය යුතුව තිබුණා.

මාධ්‍යයක් පක්ෂපාතී බව මුලින් කීවාම කුමක්ද වෙන්නේ?

අපි එයට මැදිහත් නොවී ඉන්නවා. ඒ වගේම අපට පුලු‍වන් එහෙම පාර්ශ්වයකට නිල ප්‍රතිඵල නොදී ඉන්න. මොකද යම් මාධ්‍ය ආයතනයක් පක්ෂපාතී නම් ඔහුට ව්‍යාජ ප්‍රතිඵල දෙන්න පුළුවන්. එතකොට ඔවුන්ට නිදහසේ තමන්ගේ වාර්තාකරණය කරන්න පුළුවන්.

පහුගිය මැතිවරණයේදී පෞද්ගලික මාධ්‍ය ගැන ප්‍රමාණවත් පියවරක් නොගත් බව කොමිසමට චෝදනා එල්ලවෙනවා..

පෞද්ගලික මාධ්‍ය සම්බන්ධයෙන් කොමිෂන් සභාවට කරන්න පුළුවන් මොකක්ද කියන එක අපට ගැටළුවක් වුණා. පෞද්ගලික මාධ්‍ය පාලනය කරන්නේ කොහොමද. පාලනය කරනවාය කියන්නේ මොකක්ද. ඒවා ගලවලා දාන එකද. එහෙම වුණොත් ලංකාවේ කොපමණ සංඛ්‍යාවක් ප්‍රකාශනයේ අයිතිය හා මාධ්‍ය නිදහස වෙනුවෙන් පෙනී ඉන්නවාද. යම් ආයතනයක් තහනම් කිරීමට පක්ෂව කිසිම කෙනෙක් පෙනී ඉන්නවාද.

මාධ්‍ය පාලනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් කොමිසමට ඉදිරියේදී ලැබෙන්න ඕනෑ බලතල විදියට දකින්නේ මොනවාද?

අපට මොන බලතල දුන්නත් වැඩක් නැහැ, රටේ ජනතාව ඒක පිළිගන්නේ නැත්නම්. ජනතාව මාධ්‍යවලට අනුගත වෙලානම්. ඒ වෙනුවට මාධ්‍ය ආයතන කලින්ම කීවානම් අපි අහවල් පක්ෂයට අයිතියි කියලා, අපට ඒ ගැන හොයන්නෙ නැතිව ඉන්න පුළුවන්. මිනිස්සුන්ටත් එක් එක් පක්ෂවල රැළිය බලන්න විවිධ තැන්වලට යනවා වගේ අදාල පක්ෂයේ ප්‍රචාරක කටයුතු දැනගන්න ඒ නාළිකාව බලයි. ජනතාව ඒ සංඛ්‍යාත විකුණුවානම් එතකොට අයිතිය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයකුත් නැතිවේවි. දැන් නම් මාධ්‍ය පාලනය කරන්න ක්‍රමයක් නැහැ. මේ ගැන අපව ප්‍රශ්න කරන අය හිටියාට කවුරුවත් එම ආයතනවලට ලිපියක්වත් දාන්නේ නැහැනේ. මාධ්‍ය හැසිරීම ගැන උසාවි යන්නවත් කිසි කෙනෙක් නැහැ.

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතාගේ පුරවැසිභාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය කොමිසම පරීක්ෂා කළේ නැද්ද?

අපි ඒ ගැන සහතික ඉල්ලන්නේ නැහැනේ. ඔබ ඇවිත් අපට ඔබේ විවාහය ගැන කඩදාසියක් දුන්නා කියලා හිතමු. අපි ඒක අතට අරගෙන පෙරළලා බලලා ආයෙත් ඔබේ අතට දෙනවා වෙන්න පුළුවන්. එහෙත් ඔබ විවාහකද නැද්ද කියන ප්‍රශ්නය අපට අදාල නැහැ. ජනාධිපති අපේක්ෂකයෙකුගේ ද්විත්ව පුරවැසිභාවය පිළිබඳ කාරණයත් ඔය වගේ. ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයකින් එහෙම කාරණයක් සුදුසුකම් අතරට එකතු කරල තියෙනවා. අපි අපේක්ෂකයන්ගෙන් ගන්නා දිවුරුම් සහතිකයෙන් ඉල්ලන්නේ තමන් නුසුදුසුකම්වලට යටත් වෙලා නැති බව සඳහන් කරන්න කියලයි. ඒ වෙලාවේ අපේක්ෂකයන් 35 දෙනෙක් හිටියා. එතැනින් විස්සක්වත් එකී අපේක්ෂකයාට සහාය දක්වනවායැයි අනුමාන කළත්, තව 15 දෙනෙක් හිටියා. ඒ අතරින් කෙනෙක්ට කෙනෙක්ට විරෝධයක් ඉදිරිපත් කරන්නවත් තිබුණා. අපි ඒක පිළි නොගත්තොත් අධිකරණයට යන්න තිබුණා. කිසි කෙනෙක් ඒක කළේ නැහැ. දැන් අපව මරාගෙන කන්න හදන්නේ ඇයි. අපි ඒ ගැන බැලු‍වේ නැති බව කියන්නේ ඇයි. අපට උනන්දුවක් තිබුණේ නැහැ ඒ ගැන. දැන් කට්ටිය අහනවා මහාචාර්ය හූල් සහතිකය බැලු‍වාද කියලා. ඔහු ඒ විෂය ගැන යම්තාක් දුරට දැන සිටි නිසා ඒක අතට අරගෙන බැලු‍වා තමයි. කවුරුහරි කෙනෙක් රසායන විද්‍යාව ගැන සමීකරණ ලියපු සටහනක් දුන්නානම් මම ඒ විෂයට කැමති නිසා ඒක හරවලා බලනවා. මහාචාර්ය හූල් සහ නලින් අබේසේකර මහත්වරුන්ගේ බිරින්දෑවරුන් රසායන විද්‍යාවට සම්බන්ධ නිසා ඔවුන් දෙදෙනාත් ඒක බලාවි.

මැතිවරණයේදී කතාබහට ලක්වූ මාතෘකාවක් ලෙස විදේශගත ශ්‍රමිකයන්ගේ ඡන්දය අයිතිය ගැන මාතෘකාවත් සැලකිය හැකියි නේද?

අපි ඔය ප්‍රශ්නය මුල ඉඳන්ම කතාකළා. පාර්ලිමේන්තුවේ ස්ථාවර කමිටුවක් දාලා ඔයගැන සාකච්ඡා කළා. අපි 2017 දී ඉදිරිපත් කරපු උපායමාර්ගික සැලැස්මේ ඒක තිබුණා. විදේශගත ශ්‍රමිකයන්ට ඡන්ද අයිතිය ලබාදීම සඳහා ක්‍රම හතරක් ගැන ලංකාවේ කතාකරනවා. ඒ සඳහා පාර්ලිමේන්තුව පනතක් සකස් කරන්න ඕනෑ. කෙසේ වෙතත් ලෝකයේ කොයි රටකවත් අතිසාර්ථක ක්‍රමයක් නැහැ. මොකද මේකෙදී කාරණා ගොඩක් සලකන්න ඕනෑ. හරියටම පුද්ගලයා ඡන්දය දාන බව දැනගන්නේ කොහොමද. ඔවුන්ට ඡන්දය දාන්න දෙන්නේ කවදාද. එයාලාට මැතිවරණයට කලින් ඡන්දය දාන්න දෙනවාද. ඒ ඡන්ද ප්‍රතිඵලය ගේන්නේ කවුද. ඒක කොහේද තියන්නේ. තානාපති කාර්යාල කියන්නෙත් දේශපාලන පත්වීම් සහිත අය. අනෙක මේ රටට අවුරුදු පහ හයකට වඩා එන්නේ නැතිනම් ඡන්ද අයිතය දෙනවාද. ලංකාවේ කිසිම ඥාතියෙක්වත් ජීවත්වෙන්නේ නැත්නම්, ලංකාවට මුදල් එවීමක් හෝ බදු ගෙවීමක් කරන්නේ නැත්නම් ඔවුන්ට අයිතිය දෙනවාද. ලංකාවට සතපහකවත් බද්දක් නොගෙවා ඡන්ද අයිතිය පවත්වාගෙන යන්නේ කොහොමද. මේ කාරණා මම කියන්නේ ඒකට විරුද්ධව නෙවෙයි. ඔය මාතෘකාව ගැන තියෙන සංවාදයේ කොටස් තමයි මම පෙන්වන්නේ. තවත් අතුරු ප්‍රශ්න තියෙනවා. ඡන්දය ප්‍රකාශ කරන්නේ කවුරුන් ඉදිරිපිටද. ඒ කටයුතු කරන නිලධාරීන් කවුද. විදේශගත ශ්‍රමිකයන්ට ඉන්න තැන්වලින් ඡන්දය වෙලාවේ එන්න දෙයිද. දේශපාලන පක්ෂවලට කැන්වසින් කරන්න පුළුවන්ද වගේ හුඟාක් කාරණා තියෙනවා.

විදේශගත ශ්‍රමිකයන් නොවන පිරිසක් වෙනත් හේතු නිසා ඡන්දය දාන්නේ නැහැ නේද?

එය වඩාත් බරපතල ප්‍රශ්නයක් විදියට තියෙනවා. සෞඛ්‍ය සේවයේ අය, පෞද්ගලික ආරක්ෂක අංශවල අය, ඉලක්ක ආවරණය කරන විදියේ රැකියා කරන ගාමන්ට් වගේ තැන්වල වැඩකරන අය ඡන්දය දාන්න යන්නේ නැහැ. එයාලාට ඡන්ද පොළෙන් පිටතදී අවතැන් අයට වගේ ඡන්දය දාන්න දෙන්න පුළුවන්ද. ඒ වගේ අයට හැමතැනම ඡන්දය දාන්න දෙන්න බැහැ. ළඟ තියෙන ප්‍රාදේශීය ලේකම් කාර්යාලයකදී වගේ ඡන්දය දාන්න දෙන්න පුළුවන් විදියට නීතිරීති හදන්න පුළුවන්.

ඊට අමතරව වෙනස් විය යුතු ප්‍රධාන නීති මොනවාද?

මැතිවරණ වියදම් ගැන නීතිරීති නැතිවීම විශාල පාඩුවක්. ඒ නීතිරීති වෙනස් වුණොත් තත්වය බොහොම වෙනස් වේවි. මැතිවරණ වියදම් නීති තිබුණොත් පෞද්ගලික මාධ්‍ය ආසාධාරණ විදියට හැසිරීමත් ගැටළුවක් නැහැ. එහෙම වුණොත් අපි ගණන් හදනවා යම්කිසි පෞද්ගලික මාධ්‍යයක් වැඩිපුර අපේක්ෂකයෙක්ට ලබාදුන් කාලය එයා මුදල් ගෙවා ලබාගත් කාලයක් විදියට. ඒ අනුව ඒ අපේක්ෂකයා මැතිවරණ වියදම් පිළිබඳ සීමාව ඉක්මවූවොත් අපට පුළුවන් ඒ කෙනාගේ අපේක්ෂකත්වය අවලංගු කරන්න. ඒ නීතිය සැරයි. ඒත් ඒ ගැන කාගේවත් පෙනී සිටීමක් නැහැ.

ඔබ මීට කලින් කීවේ පළාත් සභා මැතිවරණය නොපැවැත්වුවොත් ඉල්ලා අස්වෙන බව..

අපි ඉල්ලා අස්වීම කොහොමත් අවුලක් නැහැ. දැන් පළාත් සභා ගැන දැන් මම හැරෙන්න වෙන කවුරුත් කතාකරන්නේ නැහැ. දැන් පළාත් සභා මැතිවරණය පවත්වන්න කියලා ඉල්ලන්නේ කවුද. ජනාධිපතිවරණ ප්‍රතිඵලය ප්‍රකාශයට පත්කරපු කතාවේදීත් මම කීවේ ඒ මැතිවරණය ගැන. ඉදිරියේදී පළාත් සභා මැතිවරණය පවත්වන්න පසුබිම හදන්න ඕනෑ. ඒත් ආණ්ඩුව තමයි ඒ ගැන තීරණය කරන්න ඕනෑ. පරණ ක්‍රමයට යන්නට සුමන්තිරන් මහතා පෞද්ගලික මන්ත්‍රී යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කරලාත් තියෙනවා. ඒ වගේ පනතකින් හෝ මැතිවරණය පැවැත්වීමට අවස්ථාව ලබාදීම වැදගත්.

ආගම් විදියට ඡන්ද බෙදිලා නැහැ


පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී ඩලස් අලහපෙරුම – ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ


මැතිවරණයෙන් ලද ජයග්‍රහණය තේරුම් ගන්නේ කොහොමද?

ඇත්තටම ජාතීන් විදියට ආගම් විදියට ඡන්ද බෙදිලා නැහැ. එසේ කීම මිත්‍යාවක්. බීබීසී වගේ අන්තර්ජාතික මාධ්‍යවලින් පවා කියන්නේ ඡන්දය ප්‍රකාශ කරද්දී ජාතීන් බෙදිලා කියලා. ඒත් ඒක වැරදි බව ඔප්පු කරන්න පුළුවන්. ඇත්තටම වුණේ ඒක නෙවෙයි. 2015 දී ආපු ආණ්ඩුව දීපු යහපාලනය, ස්වාධීනත්වය, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට අදාල පොරොන්දු සියල්ලම අමු අමුවේ කැඩුවා. එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රකින ආණ්ඩුවක් වෙනුවට මැතිවරණ පවා කල්දාන ආණ්ඩුවක් බවට පත්වුණා. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකීමේ නාමයෙන් ඕනෑ දෙයක් කරන තැනට පත්වුණා. මොකක් හෝ වාසනාවට ආණ්ඩුව ගැන ඍජුව ප්‍රශ්න කරන්නේ නැති බවකුත් තිබුණා. එහි ප්‍රතිඵලයක් විදියට ජනතාව ඒ ගැන තමන්ගේ මතය ප්‍රකාශ කළා. 2015 දී වුණෙත් ඕකමයි. මිනිස්සු ඒ ආණ්ඩුව ගැන පැහැදිළිව තමන්ගේ මතය ප්‍රකාශ කළා. තමන් මුහුණදෙන දැඩි ආර්ථික, ආරක්ෂක ක්ෂේත්‍ර පිළිබඳ පීඩනය ප්‍රකාශ කළා. ඒ පැත්තෙන් සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාව තෝරාගත්තේම එජාපය ගොඩගැනීමට හොඳම විකල්පය විදියට තීන්දු කරලා. හොඳම විකල්පයට වෙච්ච දේ තමයි අපි දැක්කේ. ඇතැම්විට රනිල් වික්‍රමසිංහ වගේ අපේක්ෂකයෙක් ආවානම් වෙන්න පුළුවන් දේ මොකක්ද. මැතිවරණයේදී ජනතාව බොහොම සරල ප්‍රකාශයක් කළා. ඒ තමයි ආණ්ඩු විරෝධය.

මැතිවරණ ප්‍රතිඵලය ජාතීන් විදියට බෙදී නොගිය බව කියන්නේ ඇයි?

ජාතීන් විදියට බෙදුණානම් උතුරේ ඡන්ද යන්න ඕනෑ සිවාජිලිංගම් මහතාට. නැත්නම් ඒ ඡන්ද හිස්බුල්ලාට යන්න ඕනෑ. ඒ නිසා ඔය නිර්වචනයම වැරදියි. සජිත් ප්‍රේමදාසත් සිංහල නායකයෙක්. ඔහු ගැන දෙමළ මුස්ලිම් ජනතාව විශ්වාසය තියලා තියෙනවා. සිංහල කෙනෙක් ගැන දෙමළ ප්‍රජාව විශ්වාසය තැබුවේ නැත්නම් ඒක භයානක සංඥාවක් බවට පත්වෙනවා. එහෙනම් බෙදුම් ඉරක් නිර්මාණය වූ බව කියන්න පුළුවන්. දැන් එහෙම එකක් නැහැ. අනෙක් පැත්තෙන් දැඩි ජාතිවාදියෙක් කියලා හඳුන්වපු ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා ජයග්‍රහණයෙන් පසුව කරපු පළවැනි ප්‍රකාශයේදී කිව්වා මම පොදුජන පෙරමුණේ ‍නායකයා විතරක් නොවන බව. උතුරේ මිනිස්සුන්ගේත් නායකයා තමන් බව. සියළු ජනවර්ගවල අයට එකතුවෙන්න කියලා ඔහු ඉල්ලු‍වා.

එක්සත් ජාතික පක්ෂය උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල ආසන ජයග්‍රහණය කළත් එය දෙමළ ජාතික සන්ධානය, මුස්ලිම් කොංග්‍රසය ආදී පක්ෂවල බල ප්‍රදේශ. ඒ අනුව එජාපය තනිවම ක්‍රියාකාරී වූ ප්‍රදේශවලදී පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී වගේම මෙවරත් දුර්වලයි…

යූඇන්පීයට තියෙන ප්‍රධානම ගැටළුව තමයි ජාතික න්‍යායපත්‍රය අතට නොගැනීම. ජාතික න්‍යායපත්‍රය කියලා කියන්නේ ජාතිවාදීන් වීම නෙවෙයි. රටේ හදගැස්ම තේරුම් ගැනීම. මීට කලින් ඇල්පිටියේ මැතිවරණ ප්‍රතිඵල නිකුත් වුණාම අපි කිව්වා මේ තමයි රටේ ප්‍රතිඵලය කියලා. එහෙත් ඒ ගැන නොයෙක් විවාද ආවා. ඒත් ජනාධිපතිවරණයේදී කොළඹ නගරයේ හැරුණාම හැම තැනදිම ආපු ප්‍රතිඵලය තමයි ඇල්පිටියේ ප්‍රතිඵලය. මම සංවිධානය කරපු මාතර දිස්ත්‍රික්කයේ එජාපයේ සමස්ථ ප්‍රතිශතය සීයට 27යි. මගේ ආසනය වන කඹුරුපිටිය ආසනයේ එජාපයට සීයට 23යි. ලංකාවේ වැඩිම ප්‍රතිශතයක් පොදුජන පෙරමුණට ලැබුණේ කඹුරුපිටියෙන්. සීයට 71ක්. යම් ප්‍රදේශයක සීයට 71ක් ඡන්දය දෙන්නේ පොහොට්ටුවට නම් එය එජාපයේ මොනතරම් දරුණු කඩාවැටීමක්ද. ඔවුන් ආණ්ඩුවත් තබාගෙන, නායකයන් මාරු කරගෙන ඔක්කෝම කරලත් ප්‍රතිඵලය මෙහෙමනම් එජාපය දැඩිව කල්පනා කළ යුතුයි.

සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාට බිම් මට්ටමේ ඡන්ද ලැබේයැයි කළ අනුමානයන් බොරු වුණා නේද?

ලංකාවේ මැතිවරණ ඉතිහාසයේ එක්සත් ජාතික පක්ෂය කරගත්ත ලොකුම වැරදි වැඩ දෙකක් තියෙනවා. මගේ කියැවීම අනුව ඔවුන් ජනතාවට සංවේදී නැහැ. මිනිස්සුන්ට ඇහුම්කන් දෙන්න සූදානම් නැහැ. කෙනෙක්ට ආණ්ඩුව අනම්‍ය වීම හොඳ ලක්ෂණයක් විදියට තර්ක කරන්න පුලු‍වන්. ඒත් එහෙම දෙයක් නෙවෙයි. යම් ආණ්ඩුවක් අනම්‍ය විදියට කටයුතු කරනවානම් ජනමතය වෙනස් කරන්න තරම් නිර්මාණශීලී වෙන්න ඕනෑ. ඒත් මේ ආණ්ඩුව ජනමතයට බය බව පැහැදිළිව පෙනුණා. පළාත් පාලන මැතිවරණය අවුරුදු ගාණක් කල්දැම්මා. පළාත් සභා මැතිවරණය අවුරුදු දෙකක් කල්ගියා. යහපාලන මුද්‍රාව සහිත ආණ්ඩුවක් මේක. ඒත් කළේ ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධ දේවල්. අන්තිමේ ජනාධිපතිවරණයත් පැවැත්වුවා නෙවෙයි. පවත්වන්න සිද්ධවුණා. මැතිවරණ කොමිෂමේ සභාපතිවරයාට අන්තිමේ අතුරුදන් කළ පළාත් සභා මැතිවරණය කියන යෙදුම පාවිච්චි කරන්න වුණා. රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ පුදුමාකාර අර්ථකතනයක් එතැන තියෙනවා. අනෙක දැන් අළුත් පරම්පරාවක් ඉන්නවා. ඒ පරම්පරාව චරිත ඝාතන, මඩ සහිත, බොරු කරන දේශපාලනයකට කැමති නැහැ.

එසේ කියන්නේ ඇයි?

අපි සමාජ මාධ්‍ය ඇතුළේ සමීක්ෂණ කරලා තියෙනවා. ඔවුන් තුළ සජිත් ප්‍රේමදාස විරෝධය ඉහළටම වර්ධනය වුණා. සජිත් ප්‍රේමදාසලාගේ ව්‍යාපෘතිය විරුද්ධවාදීන්ගේ චරිත ඝාතනය සම්පූර්ණයෙන්ම දරුණු තැනට වර්ධනය වුණා. ඔවුන් එය දේශපාලනය බව හිතුවාට ඒක අළුත් පරම්පරාව ප්‍රතික්ෂේප කරනවා. එමගින් තිබුණ ලකුණු ටිකත් නැති කරගත්තා. අනෙක අපේක්ෂකයෙක් විදියට සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේ තිබුණු පෞද්ගලික දුර්වලතාත් බලපෑවා. ඔහුගේ භාවිතාව හරහා සමාජයට ආවේ සජිත් ප්‍රතිරූපය පිළිබඳ ගැටළුවක්. ඡන්ද දිනන්නට ඕනෑම දෙයක් කියන, කිසිම ගැඹුරක් නැති චරිතයක් විදියට සමාජය ඔහුව කියවාගත්තා. ඕනෑම පොරොන්දුවක් දෙන වගකීම් විරහිත කෙනෙක් යැයි හිතුවා. තමන් හිටපු ආණ්ඩුවේ කිසිම දේකට ඔහු වගකීමක් ගන්නෙ නැහැ. එවැනි ක්‍රියාවලින් තමන්ට වෙච්ච බරපතල හානිය ඔහු දන්නේ නැහැ. ඔහු කිසිම බරපතල ප්‍රශ්නයක් ගැන තමන්ගේ මතය ඉදිරිපත් නොකරන කෙනෙක්. ජාතික ප්‍රශ්නය, බලය බෙදීම, අන්තවාදය වගේ ප්‍රශ්නවලදී නිහඬවම ඉන්නවා.
ඔහුටම ආවේණික දියාරු දේශපාලන ප්‍රතිපත්තියක් තියෙනවා. සමාජ සාකච්ඡාවක් තියෙනවා රනිල් වික්‍රමසිංහ හා කරූ ජයසූරිය මොන අඩුපාඩු තිබුණත් ප්‍රතිපත්තියක් වෙනුවෙන් පෙනී ඉන්න බව. රනිල් වික්‍රමසිංහ එක්ක මොනතරම් හැප්පුණත් අවසානයේදී විශ්වාසයක් තියෙනවා මේ මිනිහා යම්කිසි රාමුවක ඉන්න බව. එහෙත් සජිත් ප්‍රේමදාසට අදාලව රාමුවක් හදන්න බැහැ.

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයා කෙබඳු පාලකයෙක් වේවිද?

මම හිතන්නේ ඔහු සම්බන්ධයෙන් ප්‍රබන්ධ සාහිත්‍යයක් තිබුණු බව. ඔහු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙක් නොවන බවට යම් අදහසක් තිබුණා. එහෙත් ඔහුගේ මැතිවරණ ප්‍රකාශය දිහා බලන්න. මෙතෙක් අපි බලාපොරොත්තු වුණ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සංශෝධන ගොඩක් තියෙනවා. අපේක්ෂකයන්ගේ වියදම් ගැන මෙතෙක් මොනතරම් කතාකළාද. හිටපු ආණ්ඩුව ඒ වගේ මාතෘකා ගැන කිසිම ප්‍රකාශයක් ඇතුලත් කළේ නැහැ. පළාත් පාලන ආයතනයක්වත් අත්දැකීම් නැති නායකයෝ ලෝකයේ මීට කලිනුත් බලයට ඇවිල්ලා තියෙනවා.
ඇමෙරිකාවේ ජනාධිපතිවරුන්ගේ ඉතිහාසය දෙස ඕනෑනම් බලන්න. අනෙක ඇමෙරිකාවේ ජනාධිපතිවරු ගොඩක් මිලිටරි නායකයෝ. ඒ නිසා බැලූ බැල්මට පුර්ව නිගමනයකට එන්න බැහැ. ගෙවුණු මාස තුනේදී මම තේරුම් ගත්තා ඔහුට මැතිවරණ පවත්වන්නට තියෙන උනන්දුව. ඒක හොඳ දර්ශකයක්. ඔහුට දැන් ඕනෑනම් පළාත් සභා නොතියා ආණ්ඩුකාරවරු යටතේ පාලනය කරන්න පුළුවන්කම තිබුණා. ඒත් ඔහු අප සහභාගී වූ මුල්ම රැස්වීමේදී කීවේ පාර්ලිමේන්තුව රැස්වූ විගස පළාත් සභා මැතිවරණ ක්‍රමය වෙනස් කරන බව. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට විරුද්ධ බව කියපු කෙනා මුලින්ම කරන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මුර දේවතාවුන් විදියට හිටපු අය නොකර හිටපු දේ. එයින්ම ඔහුව තේරුම් ගත හැකියි.

මේක භාරකාර ආණ්ඩුවක් නොවෙයි -කරුණාරත්න පරණවිතාන

0

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා ජනාධිපති වූ පසුව මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ අගමැති ධුරයෙන් පිහිටුවන්නට යන ආණ්ඩුව භාරකාර ආණ්ඩුවක් යැයි පොදුජන පෙරමුණ ගෙනයන මතය වැරදි බව පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී කරුණාරත්න පරණවිතාන ප‍්‍රකාශ කරයි.

භාරකාර ආණ්ඩුවක් යනු පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා තිබෙන අවස්ථාවක මැතිවරණය පැවැත්වෙන තුරු කාලය සඳහා තාවකාලිකව පිහිටුවාගන්නා ආණ්ඩුවක් බව ප‍්‍රකාශ කරන ඒ මහතා තවදුරටත් ප‍්‍රකාශ කළේ මේ පිහිටුවන්නට යන ආණ්ඩුව සුළුතර ආණ්ඩුව වුණත් එය සාමාන්‍ය ආණ්ඩුවක් බවය.

ජනතාව නොමග යැවීම සඳහා මෙම වචනය සමාජගත කරමින් ඇතැයි ප‍්‍රකාශ කරන ඒ මහතා එලෙස ජනතාව නොමග නොයවා සාමාන්‍ය ආණ්ඩුවක් පරිදි මෙම ආණ්ඩුව එළඹෙන මාර්තු මාසය වෙන තුරු පවත්වාගෙන යන්නැයි ආණ්ඩුවෙන් ඉල්ලා සිටින බව පැවසීය.

මංජු කස්තුරිආරච්චි