No menu items!
27.7 C
Sri Lanka
19 June,2026
Home Blog Page 320

යාන්ත‍්‍රණයක් නැති ආණ්ඩුවේ තොරතුරු නැති ආධාර බෙදීම්

ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණේ ජාතික සංවිධායක ඇමෙරිකා ශ‍්‍රී ලංකා ද්විත්ව පුරවැසි බැසිල් රාජපක්ෂගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන් කාර්යසාධක බලකායක් පිහිටවනු ලැබුයේ කොවිඞ්-19 වසංගත තත්වය හමුවේ ජන ජීවිතය බිඳ නොවැටී අත්‍යවශ්‍ය ආහාර ද්‍රව්‍ය ඇතුළු භාණ්ඩ ජනතාවට ලබාදීම සම්බන්ධීකරණය සඳහාය.

එහෙත් එම කාර්යසාධක බලකායෙන් සිදු නොවූ දෙයද එයම විය හැකිය. සිදුවූ දෙය නම් ජීවනෝපාය අහිමිවූ ජනයාට රුපියල් 5000ක දීමනාවක් ලබාදීම සඳහා වූ කටයුත්ත දේශපාලනීකරණයට ලක් කිරීමය.

එම කටයුත්ත දේශපාලනීකරණයට ලක් කිරීමේ ප‍්‍රතිඵලය වශයෙන් අදටත් අසන්නට ලැබෙන්නේ එම මූල්‍යමය සහනය ලබාගැනීමට සුදුසුකම් තිබූ එහෙත් නොලැබූ අයගේ දුක් අදෝනාය.

එමෙන්ම මූල්‍යමය නොවන ආහාර ද්‍රව්‍ය ඇතුළු අනෙකුත් අත්‍යවශ්‍ය භාණ්ඩ සහන නොලැබූ ජනයාගේ දුක් අඳෝනාය. අමතරව මූල්‍යමය හැකියාවක් තිබුණද ආහාර ද්‍රව්‍ය ඇතුළු අත්‍යවශ්‍ය ද්‍රව්‍ය සිය පෙදෙස් වෙත ළඟ නොවූ ජනයාගේ කතාය.

මේවා මෙසේ වන්නේ ඇයි? එම කටයුතු නිසියාකාරව සිදුකිරීම සඳහා රජය සතුව ජනතාවගේ තොරතුරු නැති නිසාද? එය එසේ නොවන බව පැහැදිලිය. ග‍්‍රාම නිලධාරීවරයා සතුව ඔහු හෝ ඇයගේ වසමේ ජීවත්වන ජනයාගේ තොරතුරු පවතී. තොරතුරක අඩුපාඩුවක් ඇතොත් එසේ විය හැක්කේ තාවකාලික පදිංචිකරුවන් සම්බන්ධයෙන් හා අලූතෙන් පදිංචියට ආ පදිංචිකරුවන් සම්බන්ධයෙන් පමණක් විය හැකිය.

සමෘද්ධි නියාමකයා සතුවද ඔහු හෝ ඇය අයත් ග‍්‍රාමසේවා කොට්ඨාසයක සමෘද්ධි ප‍්‍රතිලාභ ලබන ජනයාගේ තොරතුරු පවතී. කෘෂි නිලධාරියා සතුව කෘෂිකර්මය ජීවනෝපාය කරගත් පිරිසගේ තොරතුරු මෙන්ම ගොවි විශ‍්‍රාම වැටුප්ලාභීන් පිළිබඳ තොරතුරු පවතී. ධීවර පරීක්ෂකවරයා සතුව ඔහුට අයත් ප‍්‍රදේශයේ කරදිය හෝ මිරිදිය ධීවර කර්මාන්තයේ යෙදෙන පිරිස් හා ධීවර විශ‍්‍රාම වැටුප ලබන පිරිස්වල තොරතුරු තිබේ.

එමෙන්ම ඒ ඒ ප‍්‍රාදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසයේ සිටින සමාජ සේවා නිලධාරීන් සතුව ඔවුන්ට අයත් කොට්ඨාසවල ආබාධිත, වැඩිහිටි ආදි දීමනා ලබන පිරිස්වල තොරතුරු තිබේ.

මීටත් අමතරව ජනලේඛන හා සංඛ්‍යාලේඛන දෙපාර්තමේන්තුව සතුව වසර කිහිපයකට වරක් සිදුකරන ජන සංගණනයේ තොරතුරු තිබේ. රටේ ගොඩනැඟිලි ගණන, නිවාස ගණන පවුල් ඒකක ගණන, රැකියාලාභීන් ගණන, ශ‍්‍රම බලකායේ අනෙකුත් පිරිස් ගණන ආදි බොහෝ තොරතුරු එම දෙපාර්තමේන්තුව සතුව පවතී. ආසන්න වර්ෂයක තොරතුරු නැතත් එම දෙපාර්තමේන්තුව සතු තොරතුරුවලින්ද වෙනසක් විය හැක්කේ සීමිත ප‍්‍රතිශතයක තොරතුරු පමණි.

එහෙත් මේ තොරතුරු කිසිවක් නිවැරදි සම්බන්ධීකරණයකින් යුතුව රට තුළ පවතින ආපදා තත්වයකදී ප‍්‍රයෝජනයට ගන්නා අයුරක් මේ කොවිඞ් වසංගත තත්වයේදීත් දකින්නට නොවීය. සුනාමි ව්‍යසනයේදීත් එය එසේම සිදුවූ අතර ඉන්පසු ඇතිවූ මහා ගංවතුර අවස්ථාවලදීත් තත්වයේ වෙනසක් නොවීය.

ජනමාධ්‍ය ආයතනද, විවිධ සංවිධානද, පුද්ගලයන්ද පීඩාවට පත් ජනතාවට බෙදාදීමට යැයි කියා හිතූ හිතූ ආකාරයට ආධාර එකතු කිරීමත්, හිතූ හිතූ ආකාරයට ආධාර බෙදාදීමත් සිදුකරනු ලැබීය. ඒ මගින් අවශ්‍ය අයටත් අනවශ්‍ය අයටත් ආධාර බෙදී ගියේය. සමහරුන්ට කිසිදු ආධාරයක් නොලැබෙන විට සමහරුන්ට වැඩිපුර ආධාර ලැබුණේය. සමහරුන්ට අනවශ්‍ය ආධාරද ලැබුණේය. (උදාහරණයකට ළදරු කිරිපිටි හෝ ළදරු බිස්කට් වැනි කෑම අනවශ්‍ය පවුලකට එම ද්‍රව්‍ය ලැබිය හැකිය.)

මේ ආකාරයට ජනමාධ්‍ය ආයතනවලට විවිධ සංවිධානවලට හෝ විවිධ පුද්ගලයන්ට ආපදා අවස්ථාවකදී හෝ වසංගත අවස්ථාවකදී ඔවුන්ගේ හිතු මනාපයට ආධාර බෙදන්නට දුනහොත් සිදුවන්නේ එම ආධාර අවශ්‍යම අයට නොලැබීමත්, අනවශ්‍ය අයට ලැබීමත් හා යම් අයට අනවශ්‍ය ද්‍රව්‍ය ලැබීමත්ය. සද්භාවයෙන් කරනවා යැයි කියනු ලබන මෙවැනි ආධාර බෙදීම්වල අවසන් ප‍්‍රතිඵලය නාස්තිය හා අසමානතාව තීව‍්‍ර කිරීමය.

මේ සද්භාවය ගැනද වචනයක් කිව යුතුය. ජනමාධ්‍ය ආයතනද, විවිධ සංවිධානද, ව්‍යාපාරික ආයතනද බෙදන ආධාර තුළ ඇත්තේ සද්භාවයටත් වඩා බෙදන ආධාර තුළින් යළි ප‍්‍රචාරයක් ලබාගැනීමේ වක‍්‍ර ප‍්‍රතිලාභයය. බෙදන හැම ආධාරයක්ම පෙන්න පෙන්නා ලබාදීමත් ජනමාධ්‍ය ආයතන මෙන්ම ව්‍යාපාරික ආයතනත් කරන්නේ ඒ නිසාය. ඉනුත් ඔබ්බට යමින් ආධාර බෙදීමේ වාහනවල ආයතනික නම් ප‍්‍රදර්ශනය කරමින් ආධාර බෙදන්නේද ඒ නිසාය.

ඒ නිසා ආපදා අවස්ථාවකදී හෝ වසංගත අවස්ථාවකදී රජයක් කළ යුතු එක් කාර්යයක් වන්නේ ඒ ඒ ප‍්‍රදේශවලට අදාල තොරතුරු සතු රාජ්‍ය යාන්ත‍්‍රණය සම්බන්ධීකරණය කර එම තොරතුරු මත ආධාර ලබාදීමට හැකි මාර්ගෝපදේශක හෝ යාන්ත‍්‍රණ සකස් කිරීමය. ආණ්ඩු හෙවත් දේශපාලන නායකත්වය අවශ්‍ය වන්නේ එම කටයුතු වෙනුවෙන් තීන්දු තීරණ ගැනීමටය.

කොවිඞ්-19 වසංගත තත්වය හමුවේ ජනතාව ‘ලොක්ඩවුන්’ වී සිටියදී සිදු නොවුණේත් එම දේය.

ආදි රෝගී සංගම්

0

මීට වසර දෙකකට පමණ පෙර මා ඇස් වාට්ටුවේ හෙවත් ජාතික නයන රෝහලේ තරමක කලක් නේවාසික ව සිටියෙමි. ‘රෙටිනල් එක‘ නමින් හැඳින්වෙන වාට්ටුවේ මා සිටි ඒ කාලය ශල්‍යකර්ම නිසා ක්ෂතිමය අත්දැකීමක් ගෙන දුන්නත් වාට්ටු සගයින් සමග කුළුපග වීම ප‍්‍රියජනක එකක් විය. දිවයිනේ විවිධ පළාත්වලින් එන මේ ඇස් ලෙඞ්ඩු රෝහල් පරිශ‍්‍රය තුළ නාමකරණය වන්නේ යම් ව්‍යුහාත්මක රටාවකට ය. එනම් රෝගියාගේ පදිංචිය හා වාසගම එකතුකොට ය. මාගේ රෝහල් නාමය ‘ගල්කිස්සේ ප‍්‍රනාන්දු‘ විය. මෙම රටාව නිසා, ඇසුරක් අරඹන විට ‘ගම කොහේද‘ ප‍්‍රශ්නය ඇසීම අවශ්‍ය නොවේ. ගාල්ල, නිකවැරටිය, බණ්ඩාරවෙල, හලාවත, පොල්ගස් ඕවිට අක්කරෙයිපත්තුව පළාත්වලින් ආ ඒ ලෙඩ-සගයින් සමග ගත කළ සති කිහිපය මිහිරි මතකයක් ලෙස තැන්පත් වී ඇත.  ටිකට් කැපීමෙන් අනතුරුව කොට්ටයක් හා මල්ලක් කිහිල්ලේ ගසා අප හාන්සි වී ඇති ඇඳක් ගානේ පැමිණ ‘ගිහිං එන්නං’ කියන විට ක්ෂණයෙන් සිතට දුකක් පැමිණේ. සමහරු වසරකට කිහිප වතාවක් මේ වාට්ටුවේ නේවාසික වෙති. පසුව අපි කලාතුරකින් ක්ලිනික් එකේ හමුවී රෝගය හා ජීවිතය ගැන යාවත්කාලීන වෙමු. මේ ආකාරයෙන් අපට එක්තරා ආදි ශිෂ්‍ය නොව ආදි රෝගී සංගම් මානසිකත්වයක් ගොඩනැගී ඇත.       

අල්මා මේට(ර්) යන ලතින් පදය මුලින් ම යෙදුණේ දෙවඟනකට ය. ග‍්‍රීක මිථ්‍යාවේදයේ හමුවන සේරෙස්, සේබිල් හා වීනස් වැනි දෙවඟනන්ට ගරු නාමයක් ලෙස යෙදිණ. එකොලොස්වන ශත වර්ෂය පමණ වන විට අල්මා යෙදුම කන්‍යා මරියා සමග ද පටබැඳුණි. පසු කලෙකය එය ‘පෝෂණය කළ මව’ යන අරුතින් යමෙකු උගත් පාසල හෝ සරසවිය ගෞරව හා ස්තුති පූර්වකව අමතන්න යොදාගත්තේ. මෙය සිංහල වහරේ එන හැදූ අම්මා සංකල්පයට සමපාත වේ. වැදු අම්මාගෙන් පසු වඩාත්ම වැදගත් හැදූ අම්මා බව ඉන් හැඟවේ. අල්මා මේට(ර්) යන්න අල්මා මාතා ලෙස මා වහරනු දැක මා මිත‍්‍ර භාෂාවේදීහු මා හා උරණ වෙත්ද? සිරිලකේ තරම් අල්මා මාතා වන්දනාවක යෙදෙන රටක් මා දැක නැත. එංගලන්තයේ ඊටන්, දිල්ලියේ සැන් ස්ටීවන්, බැංගලෝරයේ බිෂොප් කොට්න් හා දෙහ්රාදුන්හි ඩූන් යන ප‍්‍රභූ පාසල් ද තම ආදි ශිෂ්‍ය සංගම් සමාජයේ තීරණාත්මක සාධකයක් ලෙස වඩවා තිබේ. රැකියා හා ව්‍යාපාර ක්ෂේත‍්‍රයේ සරන්නන්ගේ ශීඝ‍්‍රගාමී පාස්පෝ(ර්)ටය ආදි ශිෂ්‍ය සංගමය වේ. රෝයල්-සැන්තෝමස්, ලේඞීස්-බිෂොප්ස්, ආනන්ද-නාලන්ද, විශාඛා-මියුසියස් ආදි ශිෂ්‍ය සංගම් වැලක් බල ධුරාවලියක් ලෙස ලාංකීය සමාජ දේශපාලන දේහය දිගේ මුල් ඇද ඇත. යට කී වැලේ අග්ගිස්සක් ලෙස හෝ වැඩෙන්නට වැලේ වැල් නැති පාසල් ආදි ශිෂ්‍ය සංගම් වෙර දරනු මා දැක ඇත. විටෙක මෙම ආදි ශිෂ්‍ය සංගම් අපූරු නිර්මාණාත්මක නම් තමනට පටබඳියි. ආනන්දියන් නාලන්දියන් රටාවට ‘මුදලියන්ස්’ හා ‘ගාර්බියන්ස්‘ ලෙස නාමකරණය වූ පාසැල් ද්වය කුමක්දයි ඔබට සැකකළ හැකිද? ලලිත් ඇතුලත්මුදලි විදුහලේ හා ඉබ්බාගමුව මාධ්‍ය මහා විද්‍යාලයේ ආදි ශිෂ්‍යයන්, පිළිවෙළින්, තමනට පටබැඳගත් නම්ය. ලාංකීය අයෙකු ‘යමෙකු‘ වීමේ අනන්‍යතා ලැයිස්තුවේ ඉහළින්ම වැජඹෙන්නේ තම අල්මා මාතාවය.              

පාසල් හා සරසවි ආශ‍්‍රිත අල්මා මාතාවන්ට අමතරව තවත් අල්මා මාතාවක් දිටිය හැකිය. ඒ තමන් ප‍්‍රතිකාරගත් (හෝ නොගෙන, නමුත් නේවාසිකව සිටි) රෝහල පදනම්ව බිහිව ඇති ආදි රෝහල් සංගම්ය. මා සාමාජිකත්වය දරන නයන රෝහලේ රෙටිනල් වාට්ටුවේ ආදි රෝගීන් වන අපි ‘රෙටිනලියන්ස්‘ වෙමු. අපගේ ‘රියුනියන්ස්‘ පැවැත්වෙන්නේ මාසික සායන දිනයන්හි රෝහලේ පහත මාලයේය. රෙටිනලියන්ස් වැනි ‘පොස්‘ නමකින් අප විසින්ම අපව නම්කරගත්තාට, ආදි රෝගී සංගම් ධුරාවලියේ අපි සිටින්නෙම් ඒ තරම් වැදගත් තැනක නොවන බව දනිමු. යට කී ධුරාවලියේ බමුණු කුලය ලෙස කලක් වැජඹුණේ ඩර්ඩන්සියන්ස් හා ජෝසප්-ෆ්රේසරියන් ය. මෙම බමුණු කුලය පරයා පසු කලෙක නවලෝකියන්වරු නැගීසිටියහ. අනතුරුව ආසිරියන්ස්, ඇපොලෝනියන් හා නයින්-වෙලියන්ස් නව බලවේග ලෙස මතුවිණ. ගෝලීයකරණ ක‍්‍රියාවලියේ ප‍්‍රතිඵලයක් ලෙස දෝ යට කී දේශීය බලවේග අබිබවා ජාත්‍යන්තර ආදි රෝගී සංගම් ශීඝ‍්‍රයෙන් ධුරාවලියේ ඉහලට ම නැඟ ගති. මෙය ධනවතුන් තම දරුවන් රෝයල්-සැන්තොමස් නොයවා ඉන්ටර්නැසනල් ඉස්කූල් යැවීම හා සමපාත ප‍්‍රවණතාවකි. ඒ අනුව ලාංකීය ප‍්‍රභූම ආදි රෝගී සංගම් සාමාජිකයෝ මවුන්ට් එලිසබෙතියානුවෝ වෙති. එම ජාත්‍යන්තර සංගමයේ දේශීය සාමූහිකය එලිසබෙති ගිරි (ලක්පුර නිකාය) ලෙස ලියාපදිංචි කර ඇත.   

රෝගීන්ට නේවාසිකව ප‍්‍රතිකාර කරන ස්ථානය රෝහල වේ. සුදුසුකම් ලත් වෙද-හෙද කාර්ය මණ්ඩලයක්, බෙහෙත් හේත්, වෛද්‍ය උපකරණ රෝහලක මූලික සංඝටකය. එහෙත් ධනවාදී අර්ථ ක‍්‍රමයක, රෝහලක යට කී සංඝටකවලට අමතරව වාණිජ ලෝකයේ ‘වැලිව්-ඇඩිෂන්’ ලෙස හැඳින්වෙන නෙක විසිතුරු දෑ රැසක්ද එක්වේ. එමනිසා ඒවා හැඳින්වෙන්නේ සුඛෝපභෝගී රෝහල් හැටියටය. අප රටේ සීමිත සාමාජිකත්වයක් දරන මවුන්ට් එලිසබෙතියන්වරුන්ගේ අල්මා මාතාව වන්නේ සිංගප්පූරු නගරයේ සුප‍්‍රසිද්ධ ඔර්චාර්ඞ් පාර අසල පිහිටි මවුන්ට් එලිසබෙත් රෝහලය. ආසියාවේ සුඛෝපභෝගීම රෝහල් අතරින් ඉදිරියෙන් සිටින්නේ සිංගප්පූරුවේ එලිසබෙත් හා ග්ලෙන්ඊගල් රෝහල් ද්වයය. ආසියාවේ පමණක් නොව අන් රටවලින් පවා මේ අධි-සුඛෝපභෝගී රෝහල්වලට ‘ඇඞ්මිට්‘ වන සුපිරි රෝගීහු සිංගප්පූරුවේ ආර්ථිකයට අපමණ දායකත්වයක් කරත්. ආර්ථිකයේ එය හැඳින්වෙන්නේ ‘හෙල්ත්-ටුවරිසම්’හෙවත් සෞඛ්‍ය-සංචාරක අංශය ලෙසය.             

යට කී ස්ථාන රෝහලකට වඩා හෝටලයක වෙස් ගනී. මේවායේ නවතින්නේ සුපිරි වීවීඅයිපීවරුන් නිසා වාට්ටු හා කාමර හරි මදිය. එම නිසා සාගරයක් මෙන් විශාල කාමර හා ආලින්ද සහිත ‘සුයිට‘ (suite) නම් අවකාශ තුළය මෙම සුපිරි රෝගීහු නේවාසිකව සිටින්නෝ. බෘනායිහි රාජකීය පවුල තමනටම වෙන් කළ සුයිටයක්  එලිසබෙත ගිරිහි සාදාගත්තෝය. එහි දොර ඇරෙන්නේ තම පවුලේ අයට පමණි. රාජකීය ලෙඩා සමග තනියට ඉන්න පවුලේ සාමාජිකයින්ට නැවතීමට ඇති තරම් ඉඩකඩ සුයිටයේම ඇත. රාජ්‍ය නායක, ව්‍යාපාරික, හමුදා නායක, ඇමති හා සෙලිබ්රිටි රෝගීහු මෙම සුයිටයන්හි හිඳ නිවාඩුවේ පාඩුවේ තම රෝගයට ප‍්‍රතිකාර ගෙන සාප්පු සවාරියක්ද ගසා සතුටින් නික්ම යති. වසර 37ක් සිම්බාබ්වේහි ඒකාධිපති පාලනයක් කළ රොබර්ට් මුගාබේ නිතරම සිංගප්පූරුවට එන්නේ බෙහෙත් ටිකක් අරන් යන්නටය. යට කී සුයිටයක නවාතැන් ගන්නේ තම ප‍්‍රිය බිරිඳ ගේ‍්‍රස් සමගය. මුගාබේ ආර්යාවට ‘ගූචි ගේ‍්‍රස්‘ කියා නමක් පටබැඳුණේ ඉස්පිරිතාල ගමන්බිමන්වලදී සාප්පු සවාරියක් ගොස් අධි-සුඛෝපභෝගී සන්නාමයක් වන ‘ගූචි‘ වර්ගයේ හෑන්ඞ් බෑගයක් ඇමරිකානු ඩොලර් 10,700 (රුපියල් ලක්ෂ විස්සක්) කට මිලදී ගැනීම නිසාය. මුගාබේ 2019දී අභාවප‍්‍රාප්ත වූයේද සිංගප්පූරුවේ සුපිරි ග්ලෙන්ඊගල් රෝහලේ දීර්ඝ කාලයක් සිටීමෙන් අනතුරුවය. මියන්මාරයේ මිලිටරි නායකකාරකාදිහුද මවුන්ට් එලිසබෙතයේ නිත්‍ය සාමාජිකයෝ වෙති. සුපිරි නළු රජිනි කාන්ත්ද එසේය. මවුන්ට් එලිසබෙත් රෝහලේ වීයිපී රූමයක දෛනික කුලිය සිංගප්පූරු ඩොලර් 4,238ක් (රුපියල් ලක්ෂ පහමාරක්) වන අතර සුයිටයන් ඩොලර් 5,988 (රුපියල් ලක්ෂ අටක්), 6,888 (රුපියල් ලක්ෂ නවයක්), 7,588 (රුපියල් ලක්ෂ දහයක්) හා 10,488 (රුපියල් ලක්ෂ දහතුනක්) වැනි සාධාරණ දෛනික කුලියකට ලබා ගත හැක. වෛද්‍ය, ඖෂධ හා ශල්‍යකර්ම ගාස්තු අමතරව ගණනය කෙරේ. 

 මුගාබේලාට රාජිනි කාන්ත්ලාට දෙවැනි නොවෙමින් රටට කීර්තියක් දෙමින් එලිසබෙත ගිරියේ අප මවුබිම නියෝජනය කළ සුපිරි ලක් ප‍්‍රභූ රෝගීහු කිහිපයක් වෙති. දීර්ඝතම කාලයක් ගිරියේ සිටි ලාංකිකයා ලෙස වාර්තාව හිමි හිටපු පා.ම. හා අධීක්ෂණ අමාත්‍යතුමෙක් ය. කුඩුපති ලෙස ජනාදරයට පත් එතුමන් මිතුරු කැලක් සමග උණබට තුවක්කු කෙළියක යෙදී සිටියදී, ඒවාට මූනිස්සම් ලෙස යොදන ගඳපාන ඇට කිහිපයක් කණ හරහා කුඩා මොළයට යාම නිසා අවුරුද්දකුත් මාස හයක් පමණ එලිසබෙතගිරියේ නේවාසික ව සිටියේ විශේෂඥ වෛද්‍යවරුන්ට කුඩා මොළය සොයාගන්නට අසීරු අභියෝගයක් වූ නිසාවෙනි. දැන් එතුමන් සිටින්නේ දේශීය සුයිටයකය. සිරිලක ජනතාවගේ සෞඛ්‍ය තත්ත්වය හිණිපෙත්තටම ගෙන ආ සුවපති ඇමතිද බයිපාසයකට ගිරියට ගොඩවැදුණේ මවුබිමට බරක් නොවනු පිණිසය. ගිරියේ ෆ‍්‍රීකුවන්ට් පේෂන්ට් 2019 සම්මානය නිතරගයෙන් දිනා ගත්තේ අප විරුපතිය. ගිරියේ කළමනාකරණය සිරිලකේ නඩුහබ නිරන්තරයෙන් සමීපව නිරීක්ෂණය කරන අතර ඒ අනුව තම සුයිට ලකලැහැස්ති කර තබන්නේ කස්ටමර් සර්විස් එකක් ලෙසය. ‘…ස‘, ඉට්ස්  ඕල්රෙඩි ඇරෙන්ජ්ඞ්, ලා…‘ කියා ලංකාවෙන් ඇමතුමක් එන පෝනය උස්සන කොටම සිංගප්පූරුවෙන් උත්තරය ලැබෙන්නේ ප‍්‍රශ්නය අහන්නත් කලින්ය. 

ස්විස් බැංකු සුප‍්‍රසිද්ධ වන්නේ කුප‍්‍රකට ධනවතුන්ගේ මුදල් නම්ගම් කිසිවෙකුට හෙළි නොකර තැන්පත් කිරීමේ විශ්වාසදායක පහසුකම නිසාය. සිරිලකේ දේශපාලන හා ව්‍යාපාරික භවතුන් රෝගී (හෝ බොරු රෝගී) පංචස්කන්ධ තැන්පත් කිරීමට ස්විට්සර්ලන්තය වැනි දුරබැහැරකට නොයා සිංගප්පූරුව වැනි සමීප තැනකට යාමේ පහසුකම ගැන අප ජාතියක් ලෙස සතුටු විය යුතුය. දීර්ඝ කාලයක් යට කී සුපිරි රෝහල්වල සිටින අපගේ නායක-කාරකාදීන්ට මියන්මාරය ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයෙන් මුදවා ජුන්ටා සන්තකයේ තබාගත් සෝ වින් හා තාන් ශ්වේ වැනි හමුදාපතීන්ද මුගාබේ වැනි ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයට හයේ පිට හයේ පහර ගැසූ ප‍්‍රවීණ පිතිකරුවන් හමුවීම හා අත්දැකීම් බෙදාගැනීමේ අවස්ථාව උදාවේ. ඊට අමතරව සත්කාරක සිංගප්පූරුවේ රාජ්‍ය කළමනාකරණය හා ආණ්ඩුකරණය සම්බන්ධයෙන් දැනුම හා අත්දැකීම් උකහාගත හැක්කේ අප නායකයන් ගිරියේ තරමක කාලයක් ගතකිරීමේ නැමියාව නිසාවෙනි. කෝවිදි සමයේ හැඳුනුම්පතේ අවසන් අංක අනුව ගමන්බිමන් සඳහා සලාක ක‍්‍රමයක් මුලින්ම හඳුන්වා දුන්නේ සිංගප්පූරුවය. අප මවුබිමෙහිද එවන් ක‍්‍රමයක් ක‍්‍රියාත්මක කිරීමට  අනුප‍්‍රාණය ලද්දේ එලිසබෙතයානු ආදි රෝගීන්ගේ ආනුභාවයෙන් විය හැක. මවුබිම අනතුරේ ඇති මේ කෝවිදියානු මොහොතේ අප විරුපති, සුවපති හා කුඩුපති ත‍්‍රිත්වය තමන් එලිසබතෙයානු අල්මා මාතාවන්ගෙන් ලද ඥානය, පෝෂණය හා එක්ස්පෝෂරයෙන් මුළු රටම මුදවාගත හැක.   

ගෝඨාභය ජනාධිපති කාලයේ මුස්ලිමුන්ගේ දුක්ඛප්‍රාප්තිය

0

ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනාධිපති පදවියට පත්වුණේ 2019 ජනාධිපතිවරණයේදී සුළුතර වාර්ගික ජනතාවගේ සැලකිය යුතු දායකත්වයක් නැතිවය. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ධුරප්‍රාප්තියත් සමගම හේ, සුළුතර වාර්ගික විරෝධය ප්‍රකාශිතවම පළකරන්නට පටන්ගත්තේය. ඒ, මුලින්ම, දමිළයන්ට කනේ පහරක් ගැසුවා වැනිව, රුවන්වැලි සෑය අබියස දිවුරුම් දීමෙනි. තමා පත්වුණේ සිංහලයන්ගේ ඡුන්දයෙන් බව ඔහු එහිදී පැහැදිලිවම කීවේය. එහෙත්, ‘දැන් තමා සියලූ ජනතාවගේ නායකයා’ බව ආටෝපයට මෙන් කිව්වත්, එදා සිට අද වන තෙක්ම ඔහු වැඩ කරන්නේ ඒ අදහසට සපුරා පරස්පරව යමිනි.

මුස්ලිමුන් සම්බන්ධයෙන් ගෝඨාභයගේ කනේ පහර එල්ල කැරුණේ, කොරෝනා වයිරසයෙන් මියයන මුස්ලිමුන්ගේ දේහයන් ආදාහනය කිරීමට ආණ්ඩුව හැටියටම තීරණයක් ගැනීම හරහාය. ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය වයිරසයෙන් මියයන පුද්ගලයන්ගේ අවසන් කටයුතු සම්බන්ධයෙන් ක්‍රම දෙකක් සෞඛ්‍ය විද්‍යාත්මකව නිර්දේශ කර තිබේ. ආදාහනය හා මිහිදන් කිරීමයනුවෙනි. පුද්ගලයන් හා ජන එකතුන්ගේ විශ්වාසයන් අනුව, ඒ දෙකෙන් එකක් තෝරාගත හැකිය. උදාහරණයකට ඉන්දියාවේ හින්දූන්ට ආදාහනය තෝරාගත හැකි විටක, මුස්ලිමුන්ට මිහිදන් කිරීම තෝරාගැනීමට ඉඩ තිබේ. සමහර විට ඉන්දියාවේ රජය, කෝවිඞ් 19 නිසා මියයන්නන් ආරක්‍ෂිතව වළ දැමිය යුතුයි කියා පමණක් තීරණය කර තිබිණි නම්, රටේ ඇතිවිය හැකි හින්දු ජාතිවාදී නැගිටීම් කෙතෙක්දැයි සිතාගත හැකිය.

ලංකාවේද, කොරෝනා වයිරසය සම්බන්ධයෙන් සියලූ සෞඛ්‍ය මගපෙන්වීම් ලබාගත්තේ ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ නිර්දේශ හරහාය. අලූත් වයිරසයකින් බෝවන කෝවිඞ් 19 ගැන පූර්ව අත්දැකීම් කිසිවක් නැති රටකට, එම සංවිධානයේ නිර්දේශවලට පිටතින් යා නොහැකිය. ඒ නිසාම එම සංවිධානයේ විද්‍යාත්මක නිර්දේශ අභියෝගයට ලක්කළ හැකි බුද්ධිමතුන් ලංකාවේ සිටිනවාදැයිද සැකසහිතය. එම සංවිධානය කිව්වේ, කෝවිඞ් වයිරසය හේතුවෙන් මියයන පුද්ගලයන් ආදාහනය කළ යුතුයැයි පොදු මිථ්‍යාවක් තිබෙන නමුත් එය සත්‍යයක් නොවන බවයි. කොරෝනා ශ්වසන පද්ධතිය ආශ්‍රිත රෝගයක් වන බැවින්, කෙළ බිඳිතිවලින් රෝගය පැතිරිය හැකි නමුත්, මළසිරුරකින් පැතිරීමට ඉඩක් නැතැයි ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය අවධාරණය කෙළේය. ‘රටවල් සහ සෞඛ්‍ය සේවාවන් මියගියවුන්ගේ සහ පවුල්වල අයගේ අභිමානයට, සංස්කෘතික සහ ආගමික සම්ප්‍රදායන්වලට ගරුකළ යුතුයැයි’ එය කීවේය. එහෙත් ලංකාවේ ක්‍රියාත්මක වුණේ, වයිරසයෙන් මියයනවුන්ගේ මළසිරුරු ගූඪත්වයකට ඇදදමා, විද්‍යාත්මක සත්‍යයන් මත නොව, මනෝ විකාර මත ඒ ගැන අදහස් මවාගන්නට මිනිසුන් දිරිගන්වන පිළිවෙතකි. වයිරසයෙන් මියගිය බවට සැකකරන්නවුන්ගේ පවා දේහයක් ආදාහනය කිරීමටවත් තමන්ගේ ප්‍රදේශයේ විද්යුත් ආදාහනාගාරවල ඉඩ ලබා නොදෙන අසල්වැසියන් සිටින රටක තත්වයට ඒ නිසා ලංකාව පත්විය.

එහෙත්, ලංකාව අප්‍රේල් 1 වැනිදා වන තුරු සිටියේ, ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ ‘මිහිදන් කිරීම හෝ ආදාහනය’ කියන නිර්දේශය තුළය. මේ මොහොතේ සිටින ඉහළම සෞඛ්‍ය බලධරයා වන සෞඛ්‍ය අධ්‍යක්‍ෂ ජෙනරාල් අනිල් ජාසිංහද අප්‍රේල් 1ට පෙර පැහැදිලිවම මාධ්‍ය හරහා කීවේ, ආරක්‍ෂිත ලෙස මිහිදන් කිරීම (ඔහු කීවේ අඩි 8ක වළක් කපා භූමිදානය කිරීම ගැනය) හා ආදාහනය යන දෙකෙන් එකක් කළ හැකි බවයි. මාර්තු 27 වැනි දින ප්‍රසිද්ධියට පත්කළ රජයේ චක්‍රලේඛයට අනුව, මියගොස් පැය 24ක් තුළ ආදාහනය හෝ මිහිදන් කිරීම කළ හැකි බව පිළිගෙන තිබුණි. මාර්තු 30 වන තුරුත් සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශ වෙබ් අඩවියේ පළවී තිබුණේද තෝරාගැනීම් දෙකම තිබෙන බවය. එහෙත්, මාර්තු 30 වැනිදා මීගමුව රෝහලේදී පළමුවැනි මුස්ලිම් රෝගියා රාත්‍රි 7ට පමණ මියගිය පසුව, ඔහුගේ සිරුර වහාම ආදාහනය කැරුණේ, පවුලේ ඥාතීන්ටවත් නොදන්වාය. සිය ඥාතියාට අවසන් ගෞරවය දක්වන්නටවත්, එම පවුලේ කිසිම සාමාජිකයෙක් බලධාරීන් විසින් නොකැඳවුණි.

පක්‍ෂ නායකයන් සමග අගමැති මහින්ද රාජපක්‍ෂ පැවැත්වූ සාකච්ඡාවකදී, මුස්ලිම් කොන්ග්‍රසයේ නායක රවුෆ් හකීම් තම ජනතාවගේ ගැටලූව පිළිබඳ තීරණයක් ගන්නට විශේෂඥ කමිටුවක් පත්කරන ලෙස ඉල්ලා සිටි විට, අගමැතිවරයා උද්දච්ච හා අවමන් සහගත විලාසයෙන් කීවේ, කමිටුවලින් විසඳාගන්නට තරම් දෙයක් නැති බවත්, නිලධාරීන්ද මෙහි ඉන්නා නිසා, දැන්ම ඒ ගැන තීරණයක් ගත හැකි බවත්ය. මුස්ලිම් ඉල්ලීම කුණු කුඩයට වැටිණ.

රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමයද, ඒ ගැන තීරණයක් ගැනීමට විශේෂඥ කමිටුවක් පත්කරන ලෙස ආණ්ඩුවට යෝජනා කළ නමුත්, අද දක්වා ඒ ඉල්ලීමටත් ප්‍රතිචාරයක් නැත.

අවසානයේ ගැසට් නිවේදනයක් මගින් ආණ්ඩුව, ආදාහනය පමණක් කළ හැකි බවට නියම කෙළේය. ඒ, වයිරසය නිසා මියගිය ඉස්ලාම් ආගමිකයන්ගේ දේහයන් වළ දැමීමට ඉඩ දෙන්නැයි මුස්ලිම් පල්ලියත්, මුස්ලිම් ආගමික හා දේශපාලන නායකයනුත්, මිනිස් ගරුත්වය ගරුකරන සෙස්සනුත් කළ ඉල්ලීම්වලට ‘ඉවසනසුලූ’ ප්‍රතිචාර දැක්වීමක් වශයෙනි. මේ වන විට වයිරසය නිසා මියගිය නව දෙනාගෙන් හතර දෙනෙක්ම මුස්ලිම් ජාතිකයෝය. ඔවුන් සියලූ දෙනාගේම දේහයන් ආදාහනය කරන ලදි. එය ඔවුන්ගේ ආගමික විශ්වාසයන්ට සපුරා පටහැනිය. 

ආණ්ඩුවෙන් කළ සෑම ඉල්ලීමකින්ම කෙරුණේ, සෞඛ්‍ය විද්‍යාත්මක මිනුම්දඬු අනුව ඒ ඉල්ලීම් ගැන සලකා බැලීමට විශේෂඥ කමිටුවක් පත්කරන ලෙසය. වළ දැමීම සෞඛ්‍යමය වශයෙන් අනාරක්‍ෂිත වන්නේ කෙසේදැයි විiාත්මකව පැහැදිලි කර දෙන ලෙසය. විදයාත්මක එය පැහැදිලි කරදුන්නොත්, ආගමික විශ්වාසයන් පසෙක දමා, සමාජ යහපත වෙනුවෙන් එම නියමයන් පිළිපදින්නට තමන් සූදානම් බව සාමාන්‍ය මුස්ලිමුන් පමණක් නොව, මුස්ලිම් විද්වතුන්ගේ සංවිධාන පවා කීවේය. ඔවුන් වරෙක යෝජනා කෙළේ, ඉතා හොඳින් මුද්‍රා තබන ලද මළසිරුරුවලට අවසාන ආගමික කටයුතු කරන්නට විනාඩි කිහිපයක් පමණක් ලබාදෙන ලෙසය. ඉතාම ගැඹුරු වළක ඒවා මිහිදන් කරන්නට තමන් සූදානම් බවද ඔවුහු කීහ.

එහෙත්, ආදාහනය කිරීමට වූ දැඩි තීරණය වෙනස් නොවිණ. එය සෞඛ්‍ය විශේෂඥයන්ගේ නිර්දේශ මත, විද්‍යාත්මකව, ලෝකය පිළිගත් නිර්දේශ අනුව එළැඹුණුු නිගමනයක් නොවේ. එනම්, පැහැදිලිවම දේශපාලන තීරණයකි. ඒ දේශපාලන තීරණය ගැනීමට ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව මෙහෙයවන ලද්දේ කුමක් විසින්ද? මුස්ලිමුන්ට එරෙහිව ඔවුන් තුළ මුල් බැහැගත් පිටුදැකීම, ප්‍රතිරෝධය හා දේශපාලන වශයෙන් පළිගැනීම යනාදිය මිස අන් කුමක් විසින්ද?

ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවේ මේ දරදඬු හා මුස්ලිම් විරෝධී තීරණය වෙනස්කරගන්නට, වෙහෙස ගත්තේ මුස්ලිම් කොන්ග්‍රසය වැනි මුස්ලිම් දේශපාලන පක්‍ෂ, මුස්ලිම් ආගමික හා දේශපාලන නායකයන් පමණක් නොවේ. ආණ්ඩුව තුළ සිටින, රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ සමීප මුස්ලිම් නායකයෝ පවා ඊට දැඩි වෙහෙසක් ගත්තෝය. හිටපු පළාත් සභා ඇමති ෆයිසර් මුස්තාෆා, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතාගේ නීති උපදේශක අලි සබ්රි ඉන් දෙදෙනකු පමණි. ෆයිසර් මුස්තාෆා, ප්‍රශ්නය පැනනැගුණු අවස්ථාවේ සමාජ මාධ්‍ය හරහා පෙනීසිටිමින් තම ආගමික අයිතිය රැකගන්නට බරසාර කතා පැවැත්විය. 2019 ජනාධිපතිවරණයට පෙර, අලි සබ්රි මුස්ලිම් ජනහමු පවත්වමින් අවධාරණය කෙළේ, ජනාධිපතිවරණයෙන් ගෝඨාභය අනිවාර්යයෙන් දිනන බවත්, ඒ නිසා දැන්මම මුස්ලිමුන් ගෝඨාභයට එකතු විය යුතු බවත්ය. (මුස්ලිමුන් සමස්තය ඔහුගේ කතාවට ඇහුම්කන් නොදුන් නමුත්) ඔවුන් සමග එකතුවූ සුළු පිරිස ඉදිරියේ පවා, අලි සබ්රිට අද කියන්නට ඇත්තේ කුමක්ද? මුස්ලිමුන් ආදාහනයට එරෙහිව තමාද හඬ නැගූ නමුත්, තමාටවත්, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂලාගේ ‘සිංහලයන් පමණක්’ වන ස්වෝත්තමවාදය සොලවන්නට නොහැකි වූ බව නොවේද? තමා වුවත් දැන් ඉන්නේ මුව පිරිසිදු කරන්නට ගත් දැහැටි දඬුවක් මෙන් පැත්තකට විසිකර දමායැයි කියා නොවේද? ලසන්ත වික්‍රමතුංගට එරෙහිව නඩු කිවූ කාලයේ සිට ගෝඨාභයගේ නීති උපදේශක වූ ඔහු ඊළඟ මැතිවරණයේදී පොහොට්ටු ජාතික ලැයිස්තුවෙන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රිවරයකු වන්නට පුළුවන. එහෙත්, අද වන විටත්, තමා අයත් සුළුතර ජනවර්ගයේ මරණය සම්බන්ධ ආගමික අයිතියවත් රැකදෙන්නට නොහැකි අසරණ තත්වයකට ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ විසින් ඔහු ඇද දමනු ලැබ ඇත්තේය.

ඒ අතර, කෝවිඞ් වයිරසයේ වාහකයා මුස්ලිම් ජනතාවයැයි කියැවෙන දැනුවත් මාධ්‍ය මෙහෙයුමක් ක්‍රියාත්මක විය. වසංගත මර්දන කාර්යසාධක බලකායේ සභාපති යුද හමුදාපතිවරයා පවා, ජනමාධය ඉදිරියේදී කතා කෙළේ, වාහකයන් මුස්ලිම් ජාතිකයන් බව විශේෂයෙන් දක්වමිනි. රාජපක්‍ෂ ගැති පෞද්ගලික විද්යුත් මාධ්‍ය වුවමනාවෙන්ම මුස්ලිම් ජනතාව වාහකයන් බවටත්, ඔවුන් නැතිනම් වසංගතය මෙතරම් නොපැතිරෙන බවටත් මත නිපැයූහ. ආසාදිතයන්ගේ මුස්ලිම් වාර්ගික අනන්‍යතාව ඉස්මතුවන ආකාරයේ රූපරාමු ඔවුන්ගේ පෞද්ගලිකත්වය මුළුමනින්ම උල්ලංඝනය කරමින් රාජපක්‍ෂ ගැති මාධ්‍යවල ප්‍රදර්ශනය කෙරිණ. මේවා නියෝජනය කළේ, ඒ මාධ්‍යවල පෞද්ගලික වුවමනාව වගේම, ඊටත් වඩා තමන් සහාය දෙන ආණ්ඩුවේ සුළුතර ජනවර්ග විරෝධී දෘෂ්ටිවාදයයි.

ලෝකයේ විවිධ සංවිධානවලින් මෙන්ම රාජ්‍යයන්ගෙන්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවේ මේ මුස්ලිම් විරෝධී ආස්ථානය ප්‍රශ්න කෙරුණු අතර ඊට විරෝධයද පළකෙරිණ. අප්‍රේල් 8 වැනිදා ජනාධිපතිවරයාට ලිපියක් ලියූ ආගමික නිදහස, මානසික සෞඛ්‍යය, සුළුතර වාර්ගික අයිතිවාසිකම්, ප්‍රතිත්‍රස්ත ක්‍රියාපිළිවෙත්හිදී මානව අයිතිවාසිකම් රැකීම යන තේමාවන් ගැන කටයුතු කරන එක්සත් ජාතීන්ගේ විශේෂ වාර්තාකරුවෝ හතර දෙනෙක්, ආණ්ඩුවේ පිළිවෙත ‘හිතුවක්කාර හා වෙනස් කොට සලකනසුලූ’ එකකැයි විවේචනය කළෝය. ‘ආදාහනය පමණක්ය යන්න විද්‍යාත්මකව නිර්දේශ නොකළා පමණක් නොව, මුස්ලිම් ජනතාවගේ ආගම ඇදහීමට තිබෙන නිදහසද එමගින් කඩවී ඇතැයි ඔවුහු ලියූහ. ‘මේ තත්ත්වය නිසා, තමන්ට වයිරසය වැළඳුණත්, නිසි ආගමික අයිතිය නොලැබේයැයි බියෙන්, ඒ බව දැනුම් දීමෙන් පුද්ගලයන් වළක්වන තත්ත්වයක් නිර්මාණය වේයැ’යිද ඔවුහු අනතුරු ඇඟවූහ.     

මැයි දෙවැනි සතිය වනවිට, ලෝක ඉස්ලාමීය සහයෝගිතා රාජ්‍ය සංවිධානයේ (එය එක්සත් ජාතීන් හැරුණු විට ලෝකයේ ඇති විශාලතම රාජ්‍ය සාමාජික සංවිධානයයි.) සාමාජික රටවල, ලංකාවේ සිටින මහකොමසාරිස්වරුන් හා තානාපතිවරුන් 16 දෙනෙකු, ජනාධිපතිවරයාට ලිපියක් යවමින් අවධාරණය කෙළේ, ලංකාවේ මුස්ලිම් ජාතිකයන් හා රජය අතර අව්‍යාජ කරුණු සොයාබැලීමකින් යුක්තව, කෝවිඞ් ආසාදනය හේතුවෙන් මිය යන මුස්ලිම් ජාතිකයන්ගේ මළසිරුරු ආදාහනය කිරීමට බලකිරීමේ ප්‍රශ්නය ගැන, ඍජුව ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු බවයි. මේ සියලූ රටවල් ලංකාවේ සමීප රටවල්ය.  ඕමානය, පලස්තීනය, කුවෙයිට්, ඉන්දුනීසියාව, ඊජිප්තුව, එක්සත් අරාබි එමිරේටය, ඇෆ්නිස්තානය. තුර්කිය, මාලදිවයින, පාකිස්තානය, මැලේසියාව, බංග්ලාදේශය ලිබියාව, ඉරානය හා ඉරාකය, ඒ අතර වෙයි.

මැයි 11 වැනිදා ‘අල් ජසීරා’ වෙබ් අඩවිය පළකළ ලිපියක මාතෘකාව වූයේ, ‘කොරෝනා වයිරසය වෛරය කලතද්දී ලංකාවේ මුස්ලිම්හු අතිරේක තර්ජනයකට මුහුණ දෙති’ යන්නයි. මෝදර මෙත්සඳ නිවාස සංකීර්ණයේ පදිංචිව සිට මියගිය සුබයිර් ෆාතිමා රිනෝසා නම් 44 හැවිරිදි කාන්තාවගේ සිරුර ආදාහනය කර දින දෙකකට පසුව ඇය මියගියේ කොරෝනා වයිරසය නිසා නොවන බව දැනගන්නට ලැබී ඇති බව එම වාර්තාව කියයි. තම මව මුස්ලිම් වුණත්, ආදාහනය කරන ලද ඇගේ අළු රාමදාන් දිනයේ තමාට ලැබුණු බවත්, එය භාරගෙන මිහිදන් කරනවා ඇරෙන්නට තමන්ට කළ හැකි දෙයක් නොතිබුණු බවත් ඇගේ පුතුන්ගෙන් එකෙක් කියුවේය.

‘ආණ්ඩුවේ ආදාහන නියමය, ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ මගපෙන්වීම් නොසලකා හැරීමකැයි ජනාධිපති රාජපක්‍ෂගේ නීතිඥ අලි සබ්රි කියයි’ යනුවෙන්ද අල් ජසීරා වාර්තාවේ සඳහන්ය. ‘තීරණ ගත්තවුන් සියලූ කරුණු හා පැතිමාන සැලකිල්ලට ගෙන, විදත්මක, වෛද විද්යාත්මක හා තර්කානුකූල පදනමක් මත නිගමනයකට එළැඹියේ නම් මට කමක් නැහැ. මහජනතාව එවැනි තීරණයක් පිළිපැදිය යුතුයි.’ ඔහු අල් ජසීරා වෙත කියා ඇත. එහෙත්, දැන් එළැඹී ඇත්තේ රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ ඉස්ලාමෝෆෝබියාව හෙවත් ඉස්ලාමයට ඇති භය, නැති කරන්නට ඔවුන් වටා දැවටෙන ඊනියා මුස්ලිම් නායකයන්ටද බැරි බව පැහැදිලි වන මොහොතය.

රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ මුස්ලිම් විරෝධය මුස්ලිමුන් සමස්තයක් ලෙසම ඔවුන්ට ඡුන්දය නොදුන් නිසා ඇතිවූවකි. එහෙත් මුස්ලිමුන් ඔවුන්ට ඡුන්දය නොදුන්නේ පෞද්ගලික තරහකින් නොවේ. 2015ට පෙර මුස්ලිම් විරෝධී සිංහල ජාතිවාදීන්ගේ හැසිරීම් රාජපක්‍ෂවරුන් අනුදැන සිටි නිසාත්, මුස්ලිමුන්ට හිරිහැර කළ සියල්ලන්ටම රාජපක්‍ෂ පාලන කාලයේදී දඬුවමෙන් මිදී සිටින්නට හැකිවූ නිසාත්ය. පසුගිය කාලය පුරාම මුස්ලිම් විොරාි්ධය රට පුරා වගාදිගා කළ බොදුබපල සේනාව 2015ට පෙර රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවෙන් පෝසනය වුනේය. කොටින්ම, 2013 මාර්තු 9 වැනිදා, ගාල්ලේ පිලානේදී, බොදු බල සේනාවේ පුහුණු මධ්‍යස්ථානය විවෘත කළ ප්‍රධාන අමුත්තා එවකට ආරක්‍ෂක අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂය. ඉන් වසරකට පමණ පසු, අලූත්ගම, බේරුවලදී මුස්ලිම් විරෝධී ප්‍රහාරයක් එල්ල කැරුණේ ඒ බොදුබල සේනාවේ උසිගැන්වීමනි. එහෙත්, කැඩුණු නිවාස ආණ්ඩුවෙන් පිළිසකර කරදුන්නා විනා සේනා අන්තවාදීන්ට කිසිම දඬුවමක් ඒ ආණ්ඩුවෙන් ලැබුණේ නැත. 2019දී ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂට මුස්ලිම් ඡුන්ද නොලැබෙන්නේ ඒ සියල්ලේ විපාක හැටියටය. ඒ ගැන දන්නා රාජපක්‍ෂවරු, දැන් පෙරලා මුස්ලිමුන්ට පහර දෙමින් සිටිති. තම ආගමේ කියැවෙන මූලික විශ්වාසයක්වත් රැකගත නොහී ආදාහනය වන්නට මුසල්මානුවන්ට සිදුවී ඇත්තේ ඒ වෛරයට පාත්‍රවීම නිසාය. x

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්‍ෂා කළ යුත්තේ ඇයි? – ජයදේව උයන්ගොඩ

මේ දිනවල ලංකාවේ දේශපාලන-ආණ්ඩුකරණ ක්‍රියාවලියේ විශේෂ පරිවර්තනීය ප්‍රවණතාවක් ප්‍රකාශ වෙමින් පවතී. එය නම්, ජනාධිපතිවරයා නායකත්වය දෙන විධායකය තුළත්, ජනාධිපතිධුරය වටාත්, රාජ්‍ය බලය කේන්ද්‍රගත වීමයි. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැර තිබියද, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය පැවැත්වීමට නොහැකි වීම නිසා ව්‍යවස්ථාදායකය අකර්මණ්‍ය වීම මෙම ක්‍රියාවලිය පසුබිමෙහි ඇති එක් සාධකයකි. දෙවැන්නක්ද තිබේ. එය නම්, කොරෝනා වසංගතය විසින් ඇතිකරන ලද මහජන සෞඛ්‍ය හදිසි තත්වයට මුහුණ දීමට රජයට සිදුවීමයි. සාමාන්‍ය තත්වයන් යටතේ නොමැති වගකීමක් සහ කාර්යභාරයක් හදිසි තත්වයන් යටතේ විධායකයට පවරාගැනීම නිසා රාජ්‍යයේ ඉතාම කාර්යබහුල ශාඛාව ලෙස මතුවන්නේ විධායකයයි. එයට ජනාධිපති, ඇමතිවරු, නිලධර තන්ත්‍රය සහ ආරක්‍ෂක සේවා සහ පොලිසියද අයත් වෙති.

ලංකාවේ මෙම ක්‍රියාවලිය තුළින් සුවිශේෂ ප්‍රශ්නයක්ද පැන නැග තිබේ. එය නම්, විධායකයේ සහ ජනාධිපතිධුරයේ මෙම බලකේන්ද්‍රීය නැගීම, තාවකාලික එකක් වේද? එය කල් පවත්නා සහ නිත්‍ය ප්‍රවණතාවක් වේද? ඒ මගින් ප්‍රකාශ වන්නේ, ලංකාවේ රාජ්‍යය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අවධිය අවසානයට පත්වීමක්ද? ලංකාවේ රාජ්‍යය පශ්චාත්-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අවධියකට පරිවර්තනය වෙමින් පවතින්නේද? යනු ඒ වෙතින් පැනනගින සාර්ව- දේශපාලන ගැටලූවයි.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට විකල්ප සෙවීම

ලංකාවේ දේශපාලනයේ 1950 ගණන්වල තිබුණ එක් චූල ප්‍රවණතාවක් වූයේ ධනේශ්වර/ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුක්‍රමයට එම රාමුවෙන් බැහැර විකල්ප සෙවීමයි. එහෙත් එම ප්‍රයත්න දිගටම පැවත තිබෙන්නේ චූල දේශපාලන සම්ප්‍රදායක් හැටියටය. එය මුලින්ම මතුවූයේ වමේ පක්‍ෂවල සමාජවාදී විකල්පය ලෙසය. එහෙත් වාමාංශික පක්‍ෂවලින් ඉදිරිපත් වූ සමාජවාදී විකල්ප ධාරාවේ එකිනෙකට සම්බන්ධ ප්‍රධාන ලක්‍ෂණ දෙකක් තිබිණ. පළමුවැන්න, ලංකාවේ සමාජවාදී විකල්පය වඩා අවධානය යොමුකෙළේ ආර්ථික සහ සමාජ ක්‍ෂෙත්‍රවල ප්‍රතිසංස්කරණවලට මිස දේශපාලන ක්‍ෂෙත්‍රයේ ප්‍රතිසංස්කරණවලට නොවේ. ධනේශ්වර/ලිබරල්වාදයට විකල්ප සමාජවාදී දේශපාලන විකල්පය ගැන, ‘නිර්ධන පන්ති රාජ්‍යය’ යන සටන් පාඨයෙන් ඈතට සිතීම සාම්ප්‍රදායික හෝ රැඩිකල් හෝ වාමාංශික ධාරාවලින් සිදුවූයේ නැත. එය ජවිපෙන්වත් සිදුවූයේ නැත.

එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් දෙවැනි ප්‍රතිඵලය වූයේ, වමේ පක්‍ෂ ලංකාවේ ඉතාම කැපවූ, භක්තිමත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පක්‍ෂ බවටද පත්වීමයි. ලංකාවේ පාර්ලිමේන්තු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ශක්තිමත් හා ආරක්‍ෂා කිරීම සඳහා සමසමාජ පක්‍ෂය, කොමියුනිස්ට් පක්‍ෂය සහ මහජන එක්සත් පෙරමුණ විසින් අතීතයේදී ඉටු කරන ලද කාර්යභාරයත්, ජවිපෙ විසින් 1990 ගණන්වල සිට කෙරෙමින් පවතින කාර්යභාරයත් අඩුවෙන් තක්සේරු කළ යුතු නොවේ. ලංකාවේ දේශපාලනය තුළ, ලිබරල් පාර්ලිමේන්තු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දේශීය දේශපාලන භාවිතයක් මෙන්ම උරුමයක්ද බවට පත්කිරීම 1930 ගණන්වල සිට අද දක්වා, ලසසපයේ සිට ජවිපෙ දක්වා, වමේ ව්‍යාපාරය, සමහර විට අවිඥානකව, භාරගෙන තිබෙන ඓතිහාසික කර්තව්‍යයකි.

ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට වාමාංශික දේශපාලන විකල්ප සෙවීම, ලංකාවේ බුද්ධිමය ව්‍යාපෘතියක් නොවීම, ලෝක මට්ටමේ වමේ ව්‍යාපාරයේ තිබි ලක්‍ෂණයක්ද විය. ‘සමාජවාදී රාජ්‍යය’ පිළිබඳ සාම්ප්‍රදායික වාමාංශික චින්තනය මූලික වශයෙන්, සෝවියට් රුසියාවද ඇතුළු පශ්චාත් විප්ලවීය සමාජවල ගොඩ නැගුණු අධිකාරවාදී දේශපාලන මාදිලිය විස්තර කිරීමට සහ ආරක්‍ෂා කිරීමට ගත් ප්‍රයත්නවලට වඩා ඉදිරියට නොගියේද එම පසුබිම තුළය. එම මාදිලිය විවේචනය කළ ට්‍රොට්ස්කිවාදී ව්‍යාපාරය වෙතින් පවා එම අඩුව පිරිමැසුණේ නැත.

මෙම කාරණය, ලංකාවේ දැනට සිදුවන දේශපාලන පරිවර්තනය තුළදී, වාමාංශික සහ ප්‍රගතිශීලී බලවේග වෙතින් ශක්තිමත් දේශපාලන සංවාදයක් ගොඩනැගීමට නොහැකි වීමටද පසුබිම සකස් කර ඇති බව පෙනේ. වාමාංශික සහ ප්‍රගතිශීලී දේශපාලන චින්තනමය මැදිහත්වීම්, ‘නව ලිබරල්වාදය’ පිළිබඳ විවේචනයකට පමණක් ලඝු කර තිබීම මෙම තත්වයේ ප්‍රතිඵලයකි. ආර්ථික ලිබරල්වාදය සහ දේශපාලන ලිබරල්වාදය වෙන්කොට හඳුනාගැනීමට අසමත්වීම මෙම ලඝුකිරීමේ තර්කණයේ ඇති ප්‍රධාන දුර්වලතා දෙකෙන් පළමුවැන්නයි. දෙවැනි දුර්වලතාව නම්, දේශපාලන ක්‍රමයක් ලෙස ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන්න, නව ලිබරල්වාදයේ දේශපාලන ධර්මය ලෙස සැලකීමෙන්, නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඇති යුරෝපීය නොවන සහ ‘දේශීය’ නූතනවාදී උරුමය පිළිගැනීමට අසමත් වීමයි. මෙහි ලංකාවට අදාළ ප්‍රතිඵලය වන්නේ, මෙම රචනයේ මුලදීම කියූ පරිදි, ලංකාවේ රාජ්‍යය සහ දේශපාලනය දෘඪ අධිකාරවාදී පරිවර්තනයක් කරා වේගයෙන් ගමන් කරන වර්තමාන මොහොතේදී ඒ පිළිබඳ ප්‍රබල විවේචනයක් මෙන්ම ප්‍රතිරෝධයක්ද දැක්වීමට, වාමාංශික සහ ප්‍රගතිශීලී බලවේග දක්වන අසමත්බවයි. මෙය දක්‍ෂිණාංශික දේශපාලන දෘෂ්ටිවාද සහ දේශපාලන ව්‍යාපෘතිවල සාර්ථක වීමට ඉඩ සලසන තත්වයකි. එබැවින්, අප රටේ ඇති ‘දේශීය’ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන සහ ශිෂ්ටාචාරමය උරුමය ආරක්‍ෂා කිරීමේ කතිකාවක් ගොඩනැගීම සඳහා වෙහෙස ගැනීම අවධාරණය කළ යුතුව තිබේ.

නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ‘දේශීය’ උරුමය

ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ සාකච්ඡාවල මෙන්ම විවේචනවලද අවධාරණය කරන කරුණක් නම්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අපට ලැබුණේ බටහිර, යුරෝපීය, යටත්විජිතවාදයේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස බව සහ ඒ නිසාම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට දේශීය සුජාතභාවයක් නැත යන්නයි. නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හැඳින්වීමේදී ‘ලිබරල්’ යන විශේෂණ පදය යොදාගත් වහාම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඇති ‘විදේශීයත්වය’ මතක් කෙරේ. එහෙත් මෙය වනාහී, ලංකාව, ඉන්දියාව වැනි පශ්චාත්-යටත්විජිතවාදී රටවල, විසිවැනි සියවසේ සිදුවූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන පරිවර්තනය සඳහා දේශීය සමාජ පන්තීන් ඉටුකළ කර්තෘක කාර්යභාරය අගය කිරීමට තබා තේරුම් ගැනීමටවත් නොහැකි වීම ප්‍රදර්ශනය කරන ස්ථාවරයකි. එයට ප්‍රධාන හේතුව නම්, අප සමාජයේ වාමාංශික සහ ප්‍රගතිශීලී බුද්ධිමතුන්, යටත්විජිත පරිවර්තනය තේරුම් ගත්තේ එක්කෝ, ජාතිකවාදී ඉතිහාස කථනය (Nationalist Historiography) නැතහොත් යටත්විජිත ඉතිහාසකථනය (Colonial Historiography) පිළිබඳ රාමු තුළ වීමයි. මෙම ඉතිහාස කථන ප්‍රවේශ දෙකම කියන්නේ, යටත් විජිත සමාජයේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනය, යටත්විජිත කාරකයන් විසින්, පිටත සිට, ඉහළින් සිට ආරෝපණය කරන ලද, යටත්විජිතකරණ ව්‍යාපෘතියේ අංගයක් පමණක්ම වූ බවයි. එය වනාහී යටත්විජිත පරිවර්තනයේ ඇති අධිපති ආඛ්‍යානයයි.

ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනයේ ඇත්තටම සිදුවූ ක්‍රියාවලිය තේරුම් ගැනීමට නම් අපට යටත්විජිත ඉතිහාසය පිළිබඳ ඊට වඩා වෙනස්, රැඩිකල් ඉතිහාස කියවීමක්ද අවශ්‍ය වෙයි. යටත්විජිත පාලන සමයේදී ඇතිවූ නවීකරණ පරිවර්තන ක්‍රියාවලියට දේශීය සමාජ පන්ති විසින් ඉටුකරන ලද කර්තෘක කාර්යභාරය අපට දැකිය හැක්කේ එවිටය. එම දේශීය සමාජ පන්ති අතර සිටියේ ආණ්ඩුක්‍රම ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා ඉල්ලීම් ඉදිරිපත් කළ දේශීය නව ධනපති පන්තිය සහ ප්‍රභූ ස්තර පමණක් නොවේ. යටත්විජිතවාදය සහ එහි සූරාකෑම සහ පීඩනය විසින්ම දේශපාලනීයකරණයට පාත්‍රකරන ලද මධ්‍යම පන්තිය, ගොවි ජනතාව, කම්කරු පන්තිය, ආගමික පූජක ස්තර, ස්ත්‍රින් සහ පීඩිත කුල ප්‍රජාව ඉටු කෙළේ, තවමත් ශාස්ත්‍රාලීය මෙන්ම ජාතිකවාදී ඉතිහාසඥයන්ගේ විග්‍රහයට  හසු නොවී ඇති, රැඩිකල් කර්තෘක කාර්යයකි.

අලූත් ඉතිහාස කථනයක යෙදීමේදී අපේ අවධානයට පහසුවෙන්ම හසුවිය යුතු තේමාවක් නම්, 1920 -1930 ගණන්වල ලංකාවේ ඡන්ද බලය සම්බන්ධව, දේශීය සමාජ කොටස් අතර ඇතිවූ විවාදයයි. සර්වජන ඡන්ද බලය අප රටට ප්‍රදානය කිරීම පිළිබඳව සිංහල සහ දෙමළ සමාජවල ප්‍රභූ දේශපාලන නායකත්වය විරුද්ධ වීය යන්න කවුරුත් දන්නා කතාන්තරයකි. එහෙත් බොහෝ දෙනා නොදන්නා සහ, දැනගත්තත් යටත් විජිත පරිවර්තනය තේරුම් කිරීමේ න්‍යායික ප්‍රවේශය සඳහා සම්බන්ධ කරගෙන නැති, ක්‍රියාවලියක් වූයේ කම්කරු පන්තිය, වෘත්තීය සමිති, කාන්තා සංවිධාන සහ සිංහල මෙන්ම දෙමළ සමාජයේද අධිපති නොවන කුලවල කුල සංවිධාන විසින් ඉටුකරන ලද උද්ඝෝෂණ කාර්යභාරයයි. ඩොනමෝර් කොමිසම ලංකාවට ඒමට සූදානම් වෙද්දී, 1928 වසරේ සිට මෙම සංවිධාන දියත් කළ උද්ඝෝෂණ ව්‍යාපාරවල ප්‍රධාන දේශපාලන ඉල්ලීමක් වූයේ ලංකාවට සර්වජන ඡුන්ද බලය ලබා දීමයි. ඔවුහු එම ඉල්ලීම අවධාරණය කරමින් තම සංවිධානවල රැස්වීම් පැවැත්වූහ. අනුගාමිකයන් දැනුවත් කළහ. යටත්විජිත ආණ්ඩුකාරයාට පෙත්සම් ඉදිරිපත් කළහ. ඩොනමෝර් කොමිෂන් සභාවට සංදේශ ඉදිරිපත් කළහ. කොමිසම ඉදිරියට ගොස් වාචික සාක්‍ෂි ද ඉදිරිපත් කළහ. සිංහල සහ දෙමළ සමාජවල පීඩිත කුල සංවිධාන මෙම උද්ඝෝෂණයේ ඉදිරියෙන්ම සිටියහ.

මෙම කරුණ, යටත්විජිත ලංකාවේ දේශපාලන පරිවර්තනය තේරුම් ගැනීමේදී අප අර්ථකථනයට ලක් කළ යුත්තේ කෙසේද? එයට දිය හැකි එක් පිළිතුරක් වන්නේ මෙයයි. සර්වජන ඡන්ද බලයේත්, නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඇති විමුක්තිවාදී විභවතාව (Emancipatory Potential) එක පළමුවෙන්ම හඳුනාගත්තේ, යටත් විජිත ලංකා සමාජයේ සිටි පීඩිත සමාජ කොටස්ය. නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී නියෝජන ක්‍රමය සහ නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, පීඩිත සමාජ කොටසක් සමාජ විමුක්තිය සඳහා කරන නිරන්තර අරගලයේ අවියක් විය හැකි බව එම පීඩිත කොටස්වලට ප්‍රත්‍යක්‍ෂ විය. ප්‍රභූ සමාජ කොටස් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දකින්නේ තමන්ගේ ආධිපත්‍යය සුජාත සහ සහතික කරගැනීමේ මාධ්‍යයක් වශයෙන් නම් පීඩිත සමාජ, ලිංගික සහ වාර්ගික කොටස් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දුටුවේ සමාජ විමුක්තිය සඳහා වූ අරගලයේ මාධ්‍යයක් ලෙසය. 1931දී සර්වජන ඡන්ද බලය හඳුන්වා දුන්නායින් පසුව, නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, මැතිවරණ, දේශපාලන පක්‍ෂ ක්‍රමය සහ සක්‍රිය දේශපාලන සහභාගිත්වය, අප සමාජයේ පීඩිත, දුගී සහ නිර්ප්‍රභූ පුරවැසි කොටස්වල දේශපාලන භාවිතයේ අනිවාර්ය අංග වී තිබෙන්නේද එම පසුබිම තුළය. ලංකාවේ ඇත්තටම තිබෙන්නේ, දුගී, පීඩිත සමාජ කොටස්වල දේශපාලන අවදිවීමේ  ක්‍රියාවලියේ ඓන්ද්‍රීය අංගයක් වූ නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, අධිපති ප්‍රභූ දේශපාලන පන්ති විසින් අවභාවිත කිරීමත්, දැන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අතහැර දැමීමට සූදානම් වීමත්ය.

නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු යුරෝපයෙන් පැමිණි, යටත්විජිතවාදයේ උරුමයේ කොටසක් බව ඇත්තය. එහෙත් එය නූතන ලෝක ඉතිහාසයේ එක් පැත්තක් පමණක් අවධාරණය කිරීමේ වැරැද්දට අප යොමු කළ යුතු සාධකයක් නොවේ. නූතන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යුරෝපීය මෙන්ම යුරෝපීය නොවන සමාජවල පීඩිත, නිර්ප්‍රභූ බල රහිත සමාජ කොටස්වල මනුෂ්‍යයන්ගේ සමාජ-දේශපාලන විමුක්තියේ අභිලාෂ සහ අරගලවල උරුමයේද කොටසකි. එය අප සමාජවල ශිෂ්ටාචාරවල ඇති නූතනත්වයේ ඉතාම වැදගත් දේශපාලන උරුමයද වෙයි. අද ලංකාවේ අලූතින් බිහිවී ඇති ප්‍රභූ කණ්ඩායම් විසින් නැති කර දමනු ලැබීමේ අනතුර ඉදිරියේ සිටින්නේ අප සමාජයේද ඉතාම වටිනා නූතන ශිෂ්ටාචාරමය ධනයයි. x

රාජ්‍ය සේවය ගැන අවිශ්වාසය

0

සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශයටත්, මහවැලි, කෘෂිකර්ම, වාරිමාර්ග හා ග්‍රාමීය සංවර්ධන අමාත්‍යාංශයටත් ජනාධිපතිවරයා විසින් පිළිවෙළින්, සේවයේ සිටින හා විශ්‍රාමික ඉහළ හමුදා නිලධාරීන් දෙදෙනකු පත් කරනු ලැබ තිබේ.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව, අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන් පත් කිරීම ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්යයක් වන අතර, ඒ සඳහා රාජ්‍ය පරිපාලන සේවයෙන් ම කිසිවකු තෝරා ගත යුතු යැයි නියමයක් ද නැත. මීට පෙර ද අනේක අවස්ථාවල, පරිපාලන සේවයට පිටතින් විවිධ අය, අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන් හැටියට පත් කිරීම සෑම ජනාධිපතිවරයකු ම පාහේ කර ගෙන ඇවිත් තිබේ.

එහෙත්, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා කළ මේ නව පත් කිරීම් දෙක, ඒ පරණ අය කළ ඒවායින් වෙනස් වන්නේ, ජනාධිපතිධුරයට පත් වූ දා සිට විවිධ ආයතනවලට ඔහු කළ පත්වීම් සැලකිය යුතු ප්‍රමාණයක් හමුදා හිටපු හා හිටින නිලධාරීන්ගෙන් යුක්ත වන නිසා ය. ජනාධිපතිවරයා මේ වන තෙක් රටේ විවිධ මහජන ආයතනවල ප්‍රධාන හා විවිධ තනතුරු සඳහා පත් කරන ලද හමුදා නිලධාරීන්ගේ ගණන සුළු නැත.

අමාත්‍යාංශ දෙකකට, විශේෂයෙන් ජන ජීවිතයට ඉතා වැදගත් වන අමාත්‍යාංශ දෙකකට හමුදා නිලධාරීන් පත් කිරීම, එම අමාත්‍යාංශ කාර්යක්‍ෂම හා විනයවත් කිරීමේ වැඩ පිළිවෙළක කොටසක් හැටියට කිසිවකු පෙන්වා දිය හැකි ය. එහෙත් ඒ ආශ්‍රයෙන් පැන නගින ප්‍රශ්න කිහිපයක් ම තිබේ.

එකක්, මේ තනතුරු සඳහා ඔබින, පළපුරුද්ද හා කාර්යක්‍ෂමභාවය ඇති නිලධාරීන් රාජ්‍ය සේවය තුළ හෝ හමුදාවට පිටතින් හෝ නොසිටියේ ද යන්නයි. සමස්තයක් හැටියට රටේ රාජ්‍ය සේවය අකාර්යක්‍ෂම බවත්, විනයවත් නැති බවත් ඇත්ත ය. එහෙත්, ලක්‍ෂ 14කින් පමණ සමන්විත වන ඒ රාජ්‍ය සේවය තුළ ම ඉතාම දක්‍ෂ, කාර්යක්‍ෂම හා විනයවත්, අදූෂිත රාජ්‍ය සේවකයන් ද දස දහස් ගණනින්් සොයා ගත හැකි ය. කෝවිඞ් 19 වසංගතය කාලයේ රාජ්‍ය සේවාවන් මහජනතාවට නිසි ලෙස ලබා දීම සඳහා දවසේ පැය විසි හතරටත් වඩා වැඩ කළ විශිෂ්ට රාජ්‍ය සේවකයන් මාධ්‍යවලින් මෙන් ම ඉන් පිටතදී ද හමුවුණේ වරක් දෙවරක් නොවේ. එබැවින්, වුවමනාවක් තිබිණි නම්, රාජ්‍ය සේවය තුළින් ම මේ තනතුරුවලට සුදුස්සන් තෝරා ගත හැකි ව තිබුණු බව අවිවාදිත ය.

අනෙක් අතට, මෙවැනි අමාත්‍යාංශ දෙකක් සඳහා, රාජ්‍ය සේවයේ නියුතු හෝ හමුදාවේ නොවන හෝඉ සුදුස්සන් දෙදෙනකු තෝරා ගැනීමට නොහැකි නම්, එක පැත්තකින්, යටත් විජිත සමයේ සිට පැවැත එන ලංකාවේ රාජ්‍ය පරිපාලන සේවයේ මාරාන්තික රෝගයක් තිබේ. අනෙක් පැත්තෙන්, එවැනි රාජ්‍ය සේවයක් තවමත් තිබීමට අදත්, ඊයේත්, ඊට පෙරත් රට පාලනය කළ හැම දේශපාලන නායකයකුමත් වග කිව යුතු ය.

රාජ්‍ය පරිපාලන සේවය යනු, ඒ කාර්යභාරය සඳහා විශේෂ දැනුමක්, පුහුණුවක් හා පළපුරුද්දක් අවශ්‍ය, නිරන්තරයෙන් ඒ සඳහා ඉගැන්නුම, පුහුණුව ලබා දෙන සේවා තන්ත්‍රයකි.  ඕනෑ ම කෙනකුට රාජ්‍ය පරිපාලකයකු විය නොහැකි ය. ඒ වාගේ ම පරිපාලන සේවකයකුට හමුදාවක උසස් නිලයක් දරන්නට නොහැකි ය. ඒ, රාජ්‍ය සේවයේ හැඩගැස්ම හා හමුදාවේ හැඩගැස්ම එකක් නොවන නිසා ය. හමුදාවේ නොවන කෙනකුට හමුදාවේ ඉහළ තනතුරු දැරිය නොහැකි ය. රාජ්‍ය සේවයේ පැත්තෙන් ද අඩු වැඩි වශයෙන් එය එසේ ම වේ. හමුදාවේ උසස් නිලධරයකු වූ පමණින්, එය රාජ්‍ය ආයතනවල ඉහළ තනතුරු දැරීමට සුදුසුකමක් වන්නේ නැත. මූලිකව ම, හමුදාවේ විනය එකකුත්, රාජ්‍ය සේවයේ විනය තවෙකකුත් වන නිසා ය.

එහෙත්, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා, මේ වෙන් කිරීමේ සීමාව නොසලකා කටයුතු කරන බව පෙනේ. ඒ රාජ්‍ය නිලධාරීන් හමුදා තනතුරුවලට පත් කිරීමෙන් නොව, හමුදා නිලධාරීන් රජයේ ආයතනවලට පත් කිරීමෙනි. එමගින් සිදු වන්නේ, හමුදාවේ ආධිපත්‍යය රාජ්‍ය සේවය තුළ පැතිරීම බව පැහැදිලි ව කිව යුතු ය. හමුදා සාමාජිකයන් රජයේ ඉහල නිලතලවලට පත් කිරීම ගැන දැනට ආහ්ලාදයට පත් ව සිටින අය අකැමති වුවත් කිව යුත්තේ, ඒ හරහා රට ක්‍රමයෙන් හමුදා නිලධාරීන්ගේ ආධිපත්‍යයට යටත් කරමින් තිබෙන බවයි.

එක පැත්තකින් ඒ, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා දන්නේ හමුදා නිලධාරීන් සමග වැඩ කිරීමට පමණක් නිසා බව කිව හැකි ය. ඔහුට අන් කිසිවකු ගැන විශ්වාසයක් නැත. දන්නා අයගෙන් වැඩ ගැනීම හැර රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණය වැනි විශාල පරිපාලන ව්‍යුහයක් හසුරුවා ගෙන ඔහුට පුරුද්දක් නැති බව ද කිව හැකි ය. ඒ සත්‍යයන් දෙකට පිටින් ඇති අනෙක් සත්‍යය වන්නේ, ඉතා සැලසුම් සහගත ව හා ක්‍රමානුකූලව රට බැරැක්ක මානසිකත්වයකට හා පාලන ව්‍යුහයකට ඇතුළත් කරමින් තිබෙන බවයි. පළමුව එය පෙනෙනු හා පෙන්වනු ඇත්තේ රටට ආශීර්වාදයක් හැටියට ය. හැබැයි, එහි අන්තය ගැන සිතා බැලීම ද දූරදර්ශීන්ගේ මේ මොහොතේ එක් වගකීමකි.x

නිහඬතාවේ හඬ – කැත්ලීන් ජයවර්ධන

0
Super Moon over Inverness, Scotland.

වෙසක් සද කිරණ උත්තම ආලෝක පූජාවක් බවට පත් කරමින් යථානුරූපී වෙසක් රැයක් උදා වුවේ ය. ගෙවී ගියේ ය. වෙසෙ`ගහි සැබෑ අරුත පසක්කර ගැනීමට පු`ඵල් අවකාශයක් විවර කළ මුල් ම, නිස්කලංක ම රැය එය වූවේ ය. අප එසේ කියන්නේ අපගේ ජීවිත කාලය මු`ඵල්ලේ උදා වී, ගෙවී ගිය ඝෝෂාකාරී වෙසක් රාත්‍රීන් ගණනාවක් සිහි කිරීමෙන්, විමසීමෙන් පසුව ය.

‘මෙදා පාර අවුරුදුත් නෑ. වෙසකුත් නෑ’ යනුවෙන් බොහෝ දෙනා පශ්චාත්තාපී ව මැසිවිලි නැගු හ. මුලදී නම් අපට ද සිතුණේ එසේ ය. ඒ සිතිවිල්ල නිෂේධනය කළේ ද නිහ`ඩතාවේ හ`ඩම ය.

මෙවර වෙසක් පෝය උදාවන විට අප මෙන් ම මු`ඵමහත් ලෝකය ම සිටියේ මගවරද්දා ගනිමින් නන්නත්තාර වූ සරණාගතයන් පිරිසක් ලෙස ය. මිනිසා විසින් ම නිර්මාණය කරගනු ලැබූ සකලවිධ වූ විශ්වාස, චාරිත්‍ර-වාරිත්‍ර, නීති නියාම බරපතළ සසල වීමකට බ`දුන්ව තිබිණ. සොබාදහම, මු`ඵලෝකයේ ම ආටෝප – සාටෝප, ස`ඵපිළි මුදාහරිමින් සිටියේ ය. පියවි ඇසට දර්ශනය වෙමින් තිබුණේ නිරුවත් සත්‍යය ම පමණි. හුස්ම හැරුණු විට අන් සියල්ලෙහි වටිනාකම් පැවතුණේ ශූන්‍ය ලක්ෂ්‍යයක ය. මළසිරුරු සිය දහස් ගණනින් ලී පෙට්ටිවල තැන්පත් වන අයුරු අපි දුටුවෙමු. මහා ජනගංගාවක්, මල්වඩම් හා තුර්යවාදන ද සහිතව, උත්කර්ෂවත් ලෙස අවසන් ගමන් ගිය මළමිනිසුන්, හුදෙකලාව ඒ ගමන යන අයුරු ද අපට වරින්වර පෙනී ගියේ ය. සියලූ සම්ප්‍රදායන්, සම්මතයන් හා චාරිත්‍රවිධි, ඒ අයුරින් නිශේධනය වී යථාව හිස ඔසවද්දී අපට අලූත් ද්වාරයක් විවර වුවේ එකම යථාව වූ ‘හුස්ම’ ගැන සිතන්නට ය. හුස්මක් කටක් ගත හැකි විරාමයක්, හුදෙකලාවක් අප අත්දකිමින් සිටි නිසා ම, එය ආනාපාන සති භාවනාවක් වන තරමට මුහුකුරා ගියේ ය.

මෙදා උදා වූ වෙසක් පෝය, එදා තෙමගුල සිදුවූ  පුන්පොහෝ දිනයට සාකල්‍යයෙන් ම සමීප කළේ මේ හුදෙකලාව හා නිහ`ඩතාවම ය. මෙදා ද අහසේ වෙසක් සඳ දිදුලමින් පැවතුණේ ය. ඒ වසර දෙදහස් පන්සිය හැට හතරකට පෙර ගයාවට පෑයූ සඳම ය. රමණීය භූමිභාගයක්, ප්‍රසාදකර වන ලැහැබක්, ඉවුරුතලා පෙණපි`ඩු නංවමින්, ගලායන නදියක් දුටු සිදුහත් තවුසාණන්, බවුන් වඩන්නට සුදුසුම තැන මේ යැයි සිතමින්, බද්ධපර්යංකයෙන් එහි වැඩ සිටියේ ද හුදෙකලාව ය. බුද්ධත්වය සාක්ෂාත් කළ ඒ අසිරිමත් නිමේෂය දක්වා හෝ ඊට පසුව හෝ උන්වහන්සේට තනි රකින්නට කිසිවකුත් සිටියේ නැත. ඇසතු රුකේ අතුපතරින් ගලා ආ සීතල සඳරැස් හැරුණුවිට උන්වහන්සේ උදෙසා පහන් සිලක් කෙසේ වෙතත් ගිනිහුළක් දැල්වූවකු ද නොවිණ. අසූහාර දාහේ පහන් පිංකම්, ආලෝක පූජා, හේරි වාදන, ඝාණ්ඨාර පූජා ධ්වනි නංවන්නට වූයේ උන්වහන්සේගේ පිරිනිවීමෙන් බොහෝ කලකට පසුව ය. හේතුඵල පරම්පරාවේ චක්‍රය මෙනෙහි කරමින්, බුද්ධත්වයෙන් පසු, පුරා සතියක් උන්වහන්සේ ඇසතුරුක මුල රැඳීසිටියේ ද හුදෙකලාවම ය. මෙවර අහඹු ලෙස අපට ද අත්දකින්නට ඉඩ සැලසුණේ ඒ දිව්‍යමය හුදෙකලාවේ අංශුවකි.

එහෙත්….?

අප බොහෝ දෙනකු මේ හුදෙකලාවට බිය ය. එය අප තැතිගන්වනසුලූ ය. ඒ, හුදෙකලාව යනු තමා, තමන් සමග තනිවීමක් වන නිසා ය. මෙහිදී තමා සංවාදයේ යෙදෙන්නේ – සංවාදයේ යෙදෙන්නට තමාට සිදුවන්නේ තමා සමග ම මිස අනෙකකු සමග නොවේ. මෙතැනදී දිගින් – දිගට ම හඬ අවදි කරන්නේ තමාගේ ම හෘද සාක්ෂිය ය. හදවත බොරු සාක්කි නො කියයි. බිය හටගන්නේ මෙතැන ය.

පෙර සඳහන් කළ පරිදි, පෙර නොවූවිරු ‘නිහඬතාවක්’ අතරේ ‘වෙසක් සඳ’ මෙවරද එදා මෙන්ම කිරි උතුරවමින් තිබිණ. ගහකොළවල මුණුමුණුව කුරුලූකුජන වරින් වර මන්දස්වරයෙන් මතු වුණ ද මහාතොරණ රාජයන් අසල, මහා දන්සැල් අසල වෙනදා ගිගුම් දුන් යකඩකටවල ගොරහැඩි හඬ මෙදා අපට ඇසූණේ නැත. ප්‍රභූ දේශපාලකයන්ගේ, සුපිරි ව්‍යාපාරිකයන්ගේ සම්ප්‍රාප්තිය සලකුණු කරමින් පුපුරායන වෙඩිවරුසාවෙන් අපේ හදවත් තිගැස්සුනේ වත්, විථි සුනඛයන් බියවද්දා පලවා හැරුණේ වත් නැත. විනෝදකාමී මධ්‍යම පාන්තිකයන්ට හැරුණුවිට දුගිමගී යාචකාදීන්ට තහනම් කලාපයක් වූත් ගිලනුන්ට වැඩිහිටියන්ට අහිතකර අපථ්‍ය වන්නාවූත් අයිස්කී‍්‍රම් දන්සැල් දොරින් දොරට දැක ගත හැකිනොවූණේ ද මෙවර ය. කෘති‍්‍රම බුදුරැස් මවාදෙන ඩිජිටල් ආලෝකධාරා වුව ඉ`දහිට හෝ පෙනීගියේ නම් ඒ කුඩා රූප තිරයකින්ම පමණි. අලෙවිය සඳහා ශාස්තෘදහම් උපයෝගි කරගන්නා වාණිජ ලෝකයේ ඉන්ද්‍රජාලමය භක්ති පූජාවලින් නන්නත්තාර නොවී, මානසික පීලිපැනීම්වලින් තොරව දැස් පියා සිටි අප, දයාවේ උල්පත පැන නැගුණු ගයාවේ ගංගා තීර්ථය වෙත ආපසු ගමනක් ගෙන යනු ලැබුණේ කාල යන්ත්‍රයක් විසින්දැයි නොදනිමු. ඒ ක්ෂණික අත්දැකීම මූර්ති ශිල්පියකු, කලාකරුවකු තම සිතැඟිවලට, පරිකල්පනයට අනුව දැවයෙන් හෝ ක`ඵගලින් නෙ`ඵෑ බුදුරුවක් හමුවේ කරන වන්දනාව ඉක්මවා ගිය විදර්ශනාවක් ම වූවේය.

ඇඳිරිනීති බාධකය හේතුවෙන් සුපුරුදු ලෙස වෙසක් පහන්, සැරසිලි භාණ්ඩ මිලදී ගැනීමට අපහසු වූ නිසා මෙවර බොහෝ බැතිමතුන් යොමුව සිටියේ පහන් වැටක්, තෙල් පහනක් දැල්වීමට ය. ගෙවී ගිය දීර්ඝ කාලය මුළුල්ලේ වෙසක් පහන් මෙන් ම පහන්තිර ද ලේසියටත් පහසුවටත් බැතිමතුනට සම්පාදනය කර දී තිබුණේ වෙළෙන්දෝ ය. පාරිභෝගිකයන් පූජා භාණ්ඩ මිලදී ගත්තේ ද ‘රෙඩිමේඞ්’ ඇඳුම් මිලදී ගන්නා ආකාරයටම ය. පහන් තිරයක් අතින් අඹරා පහනක් දැල්වීමට මෙවර අපට ද සිදුව තිබුණේ මේ පසුබිම යටතේ ය. මීට කලින් අප එසේ සුදු රෙදිකඩක් ඉරා, පහන් තිරයක් අඹරා තිබුණේ දශක දෙකකට හෝ තුනකට පෙරදී ය.

පහන් දැල්ල …..?

පැවැත්මෙහි අනිවාර්ය ලක්‍ෂණය වන චලනයේ නැතහොත් අනවරත වෙනස් වීමේ සංකේතය ලෙස බුදුසමය පෙන්වා දෙන්නේ පහන් දැල්ල ය. නැත හොත් දිය දහර ය. කවු`ඵ පියන් වැසූ කුටියක – සුළ`ග නැති ඉසවුවක දැල්වෙන පහන් දැල්ලක් බැලූ බැල්මට පෙනී යන්නේ කිසිදු චලනයකින් තොරව, එක තැන රැ`දී ඇති සේ ය. එහෙත් පහන් දැල්ල අඛණ්ඩවම යෙදී සිටින්නේ ස්වයං නිෂ්පාදනයෙහි සහ ස්වයං ක්ෂය වීමෙහි ය. මේ තත්ත්වය සූක්‍ෂම ලෙස විනිවිද දකින්නට පසුබිමක් නිර්මාණය කරන්නේ ද හුදෙකලාව හා නිහැ`ඩියාවම ය.

කොවිඞ් 19 නම් වූ ක`ඵ වලාකුළේ සැ`ගවුණ රිදී රේඛා දැකගත යුතු වන්නේ විද්‍යාගාරයක සිදුකෙරෙන පර්යේෂණයක් තරමටම පරිස්සම් සහගතව හා සූක්ෂ්මාත්මතාවෙන් යුතුව ය. මේ ඉසියුම් රිදී රේඛා වැඩි වැඩියෙන් මතුවනු ඇත්තේ ඉදිරි අනාගතයේ දී ය.x

පකිස්තානය වළ දැමූ ලංකාව ගොඩ නොගත යුතු අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය

0

ජනාධිපති නීතිඥ ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්න

අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය මුල් වරට සාකච්ඡාවට බඳුන් වුණේ අපරාධ නීතියේ මූලධර්මයක් ලෙසය. එමගින් මෙතෙක් අනීතික නොවූ යම් කිසිවක්, ඒ වන විට මතු වී තිබෙන අවශ්‍යතාව හේතුවෙන් නීතිමය බවට පත් කරනු ලැබේ. අපේ දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 74 වගන්තිය පැහැදිලි කිරීමට යොදාගන්නා උදාහරණයකට අනුව, එය මහා ගින්නක් තවදුරටත් පැතිරීම වළක්වාගැනීමට නිවාස කඩා බිඳ දැමීම වැනි ය. එහෙත් හානි වැළැක්වීමට කරන ක්‍රියාව වළක්වන්නට යන හානියෙහි ප්‍රතිඵලයට වඩා නරක ප්‍රතිඵලයක් ඇති නොකළ යුතු ය. 

අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය ව්‍යවස්ථා නීතිය සමග භාවිත කිරීම දකින්නට ලැබුණේ පකිස්තානයේ ය. පළමු වරට, 1954 වසරේදී ව්‍යවස්ථා සම්පාදක සභාව විසුරුවා හැරීම සාධාරණීකරණයට අගවිනිසුරු මුනීර් විසින් එය භාවිතා කරන ලදි. 1958දී එය භාවිත කරනු ලැබුවේ හමුදා කුමන්ත්‍රණයක් යුක්තියුක්ත කිරීමට ය.

පාර්ලිමේන්තු පාලනය පැවති කෙටි කාලයන්හිදී, කලින් සිටි ඒකාධිපතියන්ගේ ක්‍රියාමාර්ගවලට වලංගුභාවය ලබාදීම සඳහා අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය භාවිත කිරීම අධිකරණය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදි. එහෙත්, නැවත නැවතත්, හමුදා කුමන්ත්‍රණවලට නීතිමය වලංගුභාවය ලබාදීම සඳහා පාකිස්තානයේදී එය නිතර භාවිත කරන ලදි. 2012 වසරේදී පාකිස්තාන අගමැති ගිලානිට එරෙහිව පැවති නඩු විභාගයේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රකාශ කළේ, එම දුෂ්ට අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය වල දමා ඇති බවයි. ඒ අනුව, වර්තමානයේදී හිටපු අගවිනිසුරු මුනීර් සැලකෙන්නේ පකිස්තානය විනාශ කළ පුද්ගලයකු ලෙසයි. 

නීතිය පිළිබඳ මහාචාර්ය මාක් එම්. ස්ටැව්ස්කි විසින් ‘පාකිස්තානයේ රාජ්‍ය අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය’ මැයෙන් ලියන ලද පත‍්‍රිකාවේ මෙම මූලධර්මය ව්‍යවස්ථා නීතියේදී හා මූලික දේශපාලන, සමාජ සහ නීතිමය වටිනාකම් නැවත හැඩගැස්වීම යුක්තියුක්ත කිරීමේදී යොදාගැනීමේ භයානකකම ද, පුද්ගල හිමිකම් හා රාජ්‍ය ව්‍යුහයේ වෙනස් කිරීම් සම්බන්ධයෙන් එහි බලපෑම ද පෙන්වා දුන්නේ ය.

පාර්ලිමේන්තුවේ වැදගත්කම

ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ 2020 මාර්තු 02දා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරියේ ය. කොවිඞ් 19 ගෝලීය වසංගතය හේතුවෙන් මැතිවරණය කල් දමා තිබෙන හෙයින් පාර්ලිමේන්තුව ජුනි 02දාට පෙර රැස්වන්නේ නැත. පාර්ලිමේන්තුවකින් තොරව රට පාලනය කිරීමට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව විසින් ලබා දී තිබෙන උපරිම කාලය වන මාස තුනකට පෙර නව පාර්ලිමේන්තුව රැස්කිරීමේ හැකියාවක් ඵ් අනුව නොමැත. 

පාර්ලිමේන්තුව යනු ජනතා පරමාධිපත්‍යය අභ්‍යාස කරනු ලබන එක් ආකාරයකි. ජනාධිපතිවරයා ද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 33 (අ) වගන්තිය අනුව ව්‍යවස්ථාදායකයට වගවිය යුතු ය. නොයෙකුත් කාරක සභා හරහා පාර්ලිමේන්තුව වැදගත් අධීක්ෂණ කාර්යයක් ඉටු කරයි.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 148 වගන්තිය අනුව, රාජ්‍ය මූල්‍යය සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තුවට පූර්ණ පාලනයක් තිබේ. පාර්ලිමේන්තු අනුමැතියක් නොමැතිව ඒකාබද්ධ අරමුදලෙන් මුදල් ලබාගැනීම පිළිබඳ ප්‍රශ්න මතුවී ඇත. එසේම, පාර්ලිමේන්තුව විසින් ණය සම්බන්ධ ඉහළ සීමාව වැඩි කර නොමැති සංදර්භයක් තුළ රජය ණය ලබාගැනීම පිළිබඳව ද ප්‍රශ්න මතු විය.

මතු වී තිබෙන අසාමාන්‍ය තත්වය හමුවේ නීති සම්පාදනය කිරීමේ හැකියාව පාර්ලිමේන්තුව සතු ය. පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණ පනතේ 38 වගන්තිය යටතේ මැතිවරණ පැවැත්වීමේදී යොදාගන්නා ක්‍රමයක් වන ඡුන්දදායකයාට ඡුන්ද පත‍්‍රිකාව ලබාදීමට පෙර ඇ`ගිල්ලක නොමැකෙන තීන්ත ආලේප කිරීමේ ක්‍රමය කොවිඞ්-19 හේතුවෙන් මතු වී තිබෙන සෞඛ්‍ය ගැටලූ හේතුවෙන් වෙනස් කිරීමට මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව සලකා බලමින් සිටියි. ඡුන්දය ප්‍රකාශ කිරීම කලින් සිදු කිරීම වැනි තවත් සංශෝධන පිළිබඳව ද සාකච්ඡා කර තිබේ. එවැනි තත්වයක් තුළ අදාළ පනත සංශෝධනය කිරීම අත්‍යවශ්‍ය ය. 

පාර්ලිමේන්තුවක් නොමැතිව පාලනය කිරීම

වඩාත් ම බරපතළ ප්‍රශ්නය වන්නේ ශ්‍රි ලංකාව පාර්ලිමේන්තුවක් නොමැතිව මාස තුනකට වඩා පාලනය කරනු ලැබීමයි. ව්‍යවස්ථාව විසින් එවැනි පාලනයක් සඳහා ලබා දී තිබෙන උපරිම කාලසීමාව මාස තුනකි. පාර්ලිමේන්තුව, රාජ්‍ය පාලනයේ කුලූනු තුනෙන් එකක් වන අතර ශ්‍රි ලංකාව වැනි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනයක් සඳහා එය නැතුවම බැරි ය. අනෙක් කුලූනු දෙක වන්නේ විධායකය හා අධිකරණයයි. අධිකරණය පාලනයේ දුර්වල ම ශාඛාව ලෙස විස්තර කර තිබෙන බව සඳහන් කිරීම එම ශ්‍රේෂ්ඨ ආයතනයට කරන අපහාසයක් නොවේ. අධිකරණයේ භූමිකාව සීමා සහිත ය.

පාර්ලිමේන්තුවක් නොමැති පාලනයකින් අදහස් වන්නේ, ජනාධිපතිවරයා විසින් තමන් ව්‍යවස්ථානුකූලව වගවිය යුතු ආයතනය නොමැතිව කරනු ලබන පාලනයකි.

අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය මත පාර්ලිමේන්තුවක් නොමැතිව ජනාධිපතිවරයාට රට පාලනය කළ හැකි බවට ආණ්ඩුවට පක්ෂ නීතිඥවරු තර්ක ගෙන එති. ඔවුන් පවසන්නේ පාර්ලිමේන්තුවට මාස තුනක් තුළ රැස්වීමට නොහැකි වන්නේ කිසිවකුගේ පාලනයෙන් තොර හේතු මත මැතිවරණය කල් දමා ඇති හේතුව නිසා බැවින්, අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය මත ජනාධිපතිවරයාට පාර්ලිමේන්තුව නොමැතිව රට පාලනය කළ හැකි බවයි.

අවශ්‍යතාව යන්නෙන් මෙහිදී අදහස් වන්නේ, පැහැදිලි හා පවතින අවදානමක් සහිත තත්වයකි. ඒ සඳහා වහා ක්‍රියාමාර්ග ගත යුතු ය. අවදානම වැළැක්වීම වෙනුවෙන් වෙනත් තත්වයකදී නීති විරෝධී වන ක්‍රියාමාර්ගයක් ගැනීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නැතිවිය යුතුය.

විකල්ප තිබේ

පාර්ලිමේන්තුවක් නොමැතිව පාලනය වීම වැළැක්වීම සඳහා තිබෙන එක් ස්ථිර මාර්ගයක් වන්නේ මාර්තු 02දා සිදුකරන ලද පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීම ඉවත් කරගැනීමයි. එමගින් පාර්ලිමේන්තුවට නැවත සක්‍රිය වී 2020 සැප්තැම්බර් 01 දින දක්වා ක්‍රියාත්මක වීමේ අවස්ථාව ලැබේ. ඒ අනුව, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය නොවැම්බර් මස අගදී පැවැත්විය හැකි ය. තත්වය යහපත් අතට හැරුණොත් සැප්තැම්බර් 01දාට පෙර ද පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැකි ය. එහෙත්, රජය ඵසේ පාර්ලිමේන්තුව නොකැඳවීමට අධිෂ්ඨාන කරගෙන ඇති බව පෙනේ. එයට හේතුව වන්නේ එසේ කළහොත් එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ පාර්ශ්ව දෙක නැවත එකතු වනු ඇතැයි කියා ඔවුන් බිය වීමයි. එහෙත්, අවශ්‍ය නම්, ඊළ`ග  මහ මැතිවරණයට පමණක් අදාළ වන පරිදි කලින් භාර ගත් නාම යෝජනා වලංගු කිරීම සඳහා ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් සිදු කළ හැකි ය.

අනෙක් විසඳුම වන්නේ විසුරුවා හරින ලද පාර්ලිමේන්තුව නැවත කැඳවීමයි. එය දෙයාකාරයකින් එක් ආකාරයකට කළ හැකි ය. මහජන ආරක්ෂක පනත හෙවත් හදිසි නීතිය යටතේ නිකුත් කරනු ලබන නිවේදනයකින් පාර්ලිමේන්තුව කැඳවිය හැකි ය. ජනාධිපතිවරයා හදිසි නීතිය පැනවීමට අකැමැති නම්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 70(7) වගන්තිය යටතේ ජනාධිපතිවරයාට හදිසි අවස්ථාවකදී පාර්ලිමේන්තුව කැඳවිය හැකි ය. මේ මොහොත හදිසි අවස්ථාවක් නොවන බවට කිසිවෙකුට තර්ක කළ නොහැක.  

පාර්ලිමේන්තුව කැඳවිය යුත්තේ ඇයි ද යන ප්‍රශ්නය ද අසනු ලැබේ. සරල පිළිතුර වන්නේ, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා නීතියේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බැලූ කල පාර්ලිමේන්තුව නොමැතිව මාස තුනකට වැඩි කාලයක් පාලනය ගෙන යාම ජනතා පරමාධිපත්‍යයට හානිකර වීමයි. තමන් විසින් ම පත් කර යවන ලද මන්ත්‍රිවරුන් පිළිබඳ මහජනතාවට තිබෙන්නේ ඉතා නිෂේධාත්මක හැ`ගීමක් විය හැකි ය. එහෙත්, වැදගත් වන්නේ පාර්ලිමේන්තුව නම් ආයතනය මිස එහි මන්ත්‍රිවරුන්ගේ ගුණාත්මකභාවය නොවේ.

පාර්ලිමේන්තුව කැඳවීම නම් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය ක්‍රියාමාර්ගය

අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය භාවිත වන්නේ වඩා විශාල අවදානමක් වළක්වා ගැනීමට ගනු ලැබූ නීත්‍යනුකූල නොවන ක්‍රියාමාර්ගයක් සාධාරණීකරණය සඳහා ය. වර්තමාන සංදර්භය තුළ එය යොදාගැනීමට උත්සාහ කරන්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් ඉඩ දී තිබෙන මාස තුනක් වූ උපරිම කාලයට වඩා වැඩි කාලයක් තිස්සේ පාර්ලිමේන්තුව නොමැතිව පාලනය කිරීම යන නීති විරෝධී ක්‍රියාව යුක්තියුක්ත කරගැනීම සඳහා ය. එහිදී අදාළවන ”වඩා විශාල අවදානම” කුමක් ද? ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනුව පාර්ලිමේන්තුව කැඳවීම වඩා විශාල අවදානමක් ද? ‘පරණ පාර්ලිමේන්තුව මැරුණු එකකි’, හා ‘මන්ත්‍රිවරුන් 225 දෙනා ම පාර්ලිමේන්තුවේ සිටීමට සුදුසු නැත’ වැනි තර්ක ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනුව පිළිගත හැකි ඒවා ද?

පාර්ලිමේන්තුව කැඳවීම කරනු ලබන්නේ ජනාධිපතිවරයාගේ අභිමතය පරිදි බවට තර්කයක් නැගේ. ‘මහජන නීතිය සම්බන්ධයෙන් නිර්බාධිත අභිමතයක් නැති‘ බව පිළිගත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා මූලධර්මයකි. නිර්බාධී හෙවත් අසීමිත අභිමතය  නම් සංකල්පය අපගේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කර තිබේ. අත්තනෝමතික අභිමතය ව්‍යවස්ථානුකූල නොවේ නම්, අවශ්‍යතාවක් මතු වී තිබියදී අභිමතය භාවිත කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ද ව්‍යවස්ථා විරෝධීය.

අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය භාවිත කිරීමට පක්ෂපාතී තර්කය වන්නේ පෙර නොවූ විරූ අසාමාන්‍ය තත්වයක් මතු වී තිබීමයි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 70(7) වගන්තිය භාවිත කළ යුතු වන්නේ එවැනි අවස්ථාවකදී ය. 70(7) වගන්තිය යටතේ කටයුතු කිරීමට තරම් හදිසි අවස්ථාවක් නැතැයි තර්ක කරන්නේ නම්, අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය පාවිච්චි කිරීමට තරම් හදිසි අවස්ථාවක් ඇතැයි ඒ හා සමාන ම බරකින් යුතුව තර්ක කළ හැක්කේ  කෙසේද?   

මේ අනුව, පාර්ලිමේන්තුව කැඳවීම අර්බුදයෙන් ගොඩ ඒම සඳහා පැහැදිලි හා පරිසමාප්ත ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා විසඳුමකි. පාර්ලිමේන්තුව කැඳවීම සඳහා විධිවිධාන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තිබියදී, පාර්ලිමේන්තුව නොමැතිව රට පාලනය කිරීම සඳහා අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය භාවිත කළ නොහැකි ය.

රෝම රාජ්‍ය තාන්ත‍්‍රිකයකු, නීති විද්‍යාර්ථියකු හා දාර්ශනිකයකු වූ මාකස් ටියුලියස් සිසරෝ මෙසේ පවසා තිබේ: ‘‘එක ම ගලේ දෙවරක් පය පැටලීම දරුණු අවමානයකි.’’ අවාසනාවට මෙන්, පකිස්තානය එක ම ගලේ දෙවරක් නොව කීපවරක්ම පය පටලා ගත්තේ ය. ශ්‍රි ලංකාව ද එම ගලේ ම පය පටලා නොගන්නා බවට අප වග බලාගත යුතු ය.

අවශ්‍යතාවේ මූලධර්මය යනු කෝකටත් තෛලයක් නොවේ. එය භාවිත කිරීමෙන් ලද විනාශකාරී ප්‍රතිඵලවලින් පසුව, පකිස්ථානය විසින් එම මූලධර්මය වල දමන ලදි. ශ්‍රි ලංකාවේදී අප එම මළමිනිය යළි වලෙන් ගොඩ නොගත යුතු ය.x

පර්වර්තනය/ අජිත් පැරකුම් ජයසිංහ

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ බලකේන්ද්‍ර දෙකක් ඇතිවූයේ 19 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් නොවේ – හර්ෂ ගුණසේන

0
Ephantus Mbatia, owner of the only bookshop at the church, attends the live internet streaming and broadcasting of the Good Friday service without worshippers, following the government measure to suspend church services to curb the spread of the COVID-19 coronavirus, at the All Saints' Cathedral in Nairobi, Kenya, on April 10, 2020. (Photo by Yasuyoshi CHIBA / AFP) (Photo by YASUYOSHI CHIBA/AFP via Getty Images)

දහ නව වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් බලකේන්ද්‍ර දෙකක් ඇති කිරීම හරහා රට අස්ථාවර භාවයකට හෙළනු ලැබූ බවට පසුගියදා චෝදනා එල්ල විය. 

ව්‍යවස්ථාවේ  19 වන සංශෝධනය අහෝසි කිරීමට තමන් බලාපොරොත්තු වන බවත් ඒ සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ 2/3 ක බලයක් අවශ්‍ය බවත් ජනාධිපතිවරයාද  පවසා තිබුණි. ඔහුගේ මැතිවරණ ප්‍රකාශනයේ සඳහන්ව තිබුණේ නව ව්‍යවස්ථාවක් සම්පාදනය කරණ බවයි. එනමුත් දැන් අවධානය 19 වන සංශෝධනය අහෝසි කිරීම බව පෙනේ. 

පසුගිය වසරේ නොවැම්බර් මස හින්දු පුවත්පත මගින් ඉන්දියාවේදී කරණ ලද සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී 19 වන සංශෝධනය ගැන අසන ලද ප්‍රශ්ණයකට පිළිතුරු දෙමින් ඔහු මෙසේ කීය. “19 වන සංශෝධනය අසාර්ථක එකකි. අපට පාර්ලිමේන්තුවේ 2/3 ක බලයක් ලැබුණ හොත් අපි එය අහෝසි කරමු. 19 වන සංශෝධනය ක්‍රියාත්මක කළ හැකි එකම ක්‍රමය සහෝදරයන් දෙදෙනකු (ජනාධිපති සහ අගමැති ලෙස ) සිටීම මගින් පමණකි.(සිනාසෙයි) රටක් සාර්ථක ලෙස පාලනය කිරීම සඳහා ස්ථාවරත්වයක් අවශ්‍යය. සිරිසේන-වික්‍රමසිංහ ආණ්ඩුවේ මෙම තත්ත්වය නොතිබුණි. ඔවුන් දෙදෙනා සැම විටම ආරවුල් ඇතිකරගනිමින් සිටි අතර සංවර්ධනයක් නොතිබුණි. ස්ථාවරත්වයක් නොමැතිව ආයෝජකයන් පැමිණෙන්නේ නැත.”

මන්ත්‍රීවරු 225 ක් සහිත ආණ්ඩුවේ මන්ත්‍රීවරු 212 ක් 19 වන සංශෝධනයට පක්ෂව ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ අතර එක් අයකු විරුද්ධව ඡන්දය දුන්නේය. එක් අයකු ඡන්දය දීමෙන් වැලකි සිටි අතර 10 දෙනෙක් සභාවට නොපැමිණියහ.

19 වන සංශෝධනයේ අඩුපාඩු තිබේ. නිදර්ශනයක් වශයෙන් ජාතික ආණ්ඩුවක නිර්වචනය දැක්විය හැක. මේ අනුව පාර්ලිමේන්තුවේ වැඩිම ආසන සහිත පක්ෂයට වෙනත් ඕනෑම කණ්ඩායමක් සමඟ ඔවුන්ගේ ආසන සංඛ්‍යාව නොසලකා ජාතික ආණ්ඩුවක් පිහිටුවිය හැක. (46(5) වගන්තිය)

මෙම ලිපියේ අරමුණ 19 වන සංශෝධනය මගින් බල කේන්ද්‍ර දෙකක් නිර්මාණය කොට අගමැතිවරයා බලවත් කිරීම මගින් රට අස්ථාවර කළ බවට කෙරෙන චෝදනාව විග්‍රහ කර බැලීමයි.

ආණ්ඩුකරණයේ ආකෘති

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයන්හි ආණ්ඩුකරණයේ ප්‍රධාන කුළුණු තුනක් තිබේ. එනම් විධායකය, ව්‍යවස්ථාදායකය සහ අධිකරණයයි. වෙස්ට්මින්ස්ටර් ක්‍රමය අනුව ආණ්ඩුවේ ප්‍රධානයා සතුව තිබෙන විධායක බලය ව්‍යවස්ථාදායකය තුළ සිටින  සහ එයට වගකිවයුතු අගමැති වරයා වෙත පවරා දෙනු ලැබේ. එබැවින් ව්‍යවස්ථාදායකය උත්තරීතර වේ. මෙම ක්‍රමයට ප්‍රධාන විකල්ප දෙකක් තිබේ. එකක් ඇමෙරිකානු ක්‍රමයයි. එහි විධායකය මහජන ඡන්දයෙන් තෝරා පත් කරගන්නා අතර ඔහු විසින් ව්‍යවස්ථාදායකයෙන් පරිබාහිරව අමාත්‍ය වරුන්  පත්කරනු ලැබේ. එබැවින් විධායකය ව්‍යවස්ථාදායකයෙන් ස්වායත්ත වන අතර එම ආයතන දෙකෙහි කාර්යභාරයන් සංවරණ සහ තුලනයන් සහිතව  නිශ්චිතව දක්වා තිබේ. අනෙක් ක්‍රමය ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාවයි. මේ අනුව ජනාධිපතිවරයා මහජන ඡන්දයෙන් තෝරා පත් කරගන්නා අතර ඔහු විසින් ව්‍යවස්ථාදායකය තුළ සිටින අගමැතිවරයෙක් පත් කරනු ලැබේ. එබැවින් අගමැතිවරයා ව්‍යවස්ථාදායකයට වග කියයි. මේ ක්‍රමය අනුව ජනාධිපති සහ අගමැති වශයෙන් විධායකය දෙකට බෙදී ඇත. යම් හෙයකින් ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා ප්‍රතිවිරුද්ධ දේශපාලන පක්ෂ දෙකක නම් සංහිඳියා ආණ්ඩුවක් පවත්වාගෙන යාමට ඔවුන්ට බල කෙරෙනු ඇත.

මෙම සංහිඳියාව පවත්නේ විධායකයන් දෙදෙනා අතරයි. ප්‍රංශයේ මෙවැනි අවස්ථාවකදී පොදු එකඟතාව නම් ජනාධිපතිවරයා විදේශ කටයුතු (52 වන වගන්තිය -ජාත්‍යන්තර සම්මුතීන් වලට සාකච්ඡා කර එකඟ වන්නේ ජනාධිපති යි.) සහ ආරක්ෂක කටයුතු (15 වන වගන්තිය- ජනාධිපති සන්නද්ධ සේවාවන්හි ප්‍රධාන අණ දෙන නිලධාරියා වේ.) පිලිබඳ අවධානය යොමු කරණ අතර අගමැතිවරයා අනෙක් දේශීය කටයුතු පිලිබඳ අවධානය යොමු කරයි. පස්වන ජනරජ ව්‍යවස්ථාව අනුව 1986 දී පත්වූ ප්‍රථම සංහිඳියා ආණ්ඩුවේ කොන්සවැටිව් අගමැති ජැක් චිරාක් විසින් විදේශ කටයුතු සහ ආරක්ෂක ඇමති වරුන් ලෙස පත් කරණ ලද්දේ සමාජවාදී පක්ෂයේ ජනාධිපති ප්‍රන්ශුවා මිතරෝන් සමඟ පහසුවෙන් කටයුතු කළ හැකි දෙදෙනෙකි. එනමුත් ජනාධිපති සහ අගමැති අතර විදේශ සහ දේශීය ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳව පසුව ඇතිවූ ආරවුල් හේතුවෙන් සංහිඳියා වේ අමිහිරි යථා තත්ත්වය ප්‍රදර්ශනය විය.

වෙස්ට්මින්ස්ටර් ක්‍රමය යටතේ පාලක පක්ෂයට ව්‍යවස්ථාදායකයේ පැහැදිලි බහුතරයක් තිබේනම් සංහිඳියාවක අවශ්‍යතාවක් නොමැත. එනමුත් ආණ්ඩුවට පැහැදිලි බහුතරයක් නොමැතිනම් පනත් සම්මත කර ගැනීමටද වෙනත් කටයුතු අනුමත කර ගැනීමටද වෙනත් පක්ෂ වල සහාය පැතීමට සිදුවේ. ඇමෙරිකානු ක්‍රමය අනුව විධායකය, කොන්ග්‍රසය සහ සෙනේට් සභාව යන ආයතන තුනෙන් එකක බලය එක් පක්ෂයකටත් එන් ආයතන දෙකේ බලය තවත් පක්ෂයකටත් තිබිය හැක. නිදර්ශනයක් වශයෙන් දැනට ඇමෙරිකන් ජනාධිපති රිපබ්ලිකන් පක්ෂයෙන් වන අතර සෙනේට් සභාවේ බලයද රිපබ්ලිකන් වරු සතුය. කොන්ග්‍රසයේ බලය ඇත්තේ ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය අතේය. මෙම තත්ත්වයන් යටතේද සංහිඳියාව ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අවශ්‍යතා පැන නගී.

ජේ.ආර්. ජයවර්ධන විසින් දෙවන ජනරජ ව්‍යවස්ථාව ඉදිරිපත් කරණ විට වෙස්ට්මින්ස්ටර් ක්‍රමය මගින් අස්ථාවර ආණ්ඩු නිර්මාණය කරණ බවත් යුගයේ අවශ්‍යතාව සඳහා ස්ථාවර ආණ්ඩුවක් අවශ්‍ය බවත් කියා සිටියේය. ඔහුගේ විසඳුම වූයේ ජනාධිපති ක්‍රමයකි. ඔහුගේ කරුණු දැක්වීමට හේතුව වූයේ පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමය තුළ විශ්වාස භංග යෝජනා මගින් ආණ්ඩු පෙරළා දැමීමට ඇති හැකියාවයි. පාර්ලිමේන්තුවෙන් ස්වායත්ත වූ ප්‍රබල විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් ඔහු යෝජනා කළේය. යෝජිත ව්‍යවස්ථාව මගින් මූලික වශයෙන් ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාව අනුගමනය කරණ ලද අතර ජනාධිපති ධුරය වඩාත් ශක්තිමත් කර ගැනීම සඳහා ජයවර්ධනගේ පුද්ගලික අදහස් ද එයට ඇතුළත් කරණ ලදී.

ද්විත්ව විධායකයක් සහිත ආණ්ඩුක්‍රම ආකෘතිය

ජයවර්ධන විසින් ජනාධිපති ධුරය වඩාත් ශක්තිමත් කර ගැනීම සඳහා අගමැති ධුරය දුර්වල කරණ ලදී. ඔහුගේ අගමැතිවරයා විසින් පසුව අගමැති ධුරය කාර්යාල කාර්ය සහායකයකුගේ ධුරයට සමාන කරණ ලදී.

වර්ෂ 2015 ට පෙර අවස්ථා දෙකකදී ජනාධිපති එක් පක්ෂයකින්ද අගමැති තවත් පක්ෂයකින්ද පත් වී ඇත. වර්ෂ 1994 අගෝස්තු මස දී මාස තුනක පමණ කාලයකට ජනාධිපති ඩී. බී. විජේතුංග යටතේ චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග අගමැති ලෙස පත් කරණ ලදී.  ඉන් අනතුරුව 2001 දෙසැම්බර් මස රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපති චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග යටතේ අගමැති ධුරයට පත්විය. මෙම අවස්ථා දෙකේදී අදාල ජනාධිපතිවරුන් ආණ්ඩුවේ සහ ඇමතිවරුන් පත් කිරීමේ කටයුතු වලට මැදහත් නොවූහ. වර්ෂ 2001 දී වික්‍රමසිංහ විසින් සම්පූර්ණ විධායක බලතල සහිතව කුමාරතුංග ගේ අධිපත්‍යය නොතකා කටයුතු කරණ ලදී. මෙම තත්ත්වය අවසන් වූයේ කුමාරතුංග විසින් අමාත්‍යංශ තුනක් අත්පත් කර ගැනීමෙන් පසුවය. ඉන් පසුව ඇය විසින් 2004 පෙබරවාරි මස පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින ලදී. පළමු අවස්ථාවේදී ජනාධිපති විජේතුංග ආරක්ෂක අමාත්‍යංශය තමන් වෙත තබාගත් අතර දෙවන අවස්ථාවේදී ජනාධිපති කුමාරතුංගට ආරක්ෂක අමාත්‍යංශයද තබා ගත නොහැකි විය. එම තත්ත්වය වෙනස් වූයේ ඇය විසින් එම අමාත්‍යංශය පවරා ගැනීමෙන් පසුවය.

එබැවින් මෙම ආකෘතියට ද්විත්ව විධායකයක් තිබේ. වර්ෂ 2015 දී මෛත්‍රිපාල සිරිසේන විසින් ශ්‍රීලනිප යේ නායකත්වය බාර ගත් පසුව ජනාධිපති සහ අගමැති පක්ෂ දෙකකින් පත්වී සිටියහ. එබැවින් එම ආණ්ඩුව සංහිඳියා ආණ්ඩුවකි. එබැවින් 19 වන සංශෝධනය මගින් බල කේන්ද්‍ර දෙකක් නිර්මාණය කර ඇතැයි යමකු කිවහොත් එය සත්‍යයක් නොවේ. බල කේන්ද්‍ර දෙකක් නිර්මාණය කර ඇත්තේ මුල් ව්‍යවස්ථාව කෙටුම් පත් කළ ව්‍යවස්ථා සම්පාදකයන් විසිනි. මෙම ව්‍යවස්ථාව සම්බන්ධයෙන් ආචාර්ය ඇන්. ඇම්. පෙරේරා ගේ විග්‍රහයේ ප්‍රධාන විවේචනයක් වූයේ මෙම කාරණයයි. 19 වන ව්‍යවස්ථාව මගින් කර ඇත්තේ එක් බල කේන්ද්‍රයක් අනෙකට වඩා ශක්තිමත් කිරීමයි. එම අවස්ථාවේදී ජනතා ඉල්ලීම එය විය. ඇත්ත වශයෙන්ම ජනතා ඉල්ලීම වූයේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය සම්පුර්ණයෙන්ම  අහෝසි කරණ ලෙසයි.

ජයවර්ධන විසින් අගමැති ධුරයට එරෙහිව ජනාධිපති ධුරය බොහෝසෙයින් ශක්තිමත් කරණ ලද නමුත් ඔහුගේ බල අභිලාෂයන්ට සාපේක්ෂව ව්‍යවස්ථාවේ ප්‍රතිපාදන දුර්වල බව ඔහු දැන සිටියේය. එවකට පර්ලෙමේන්තුවේ 2/3 ක බහුතරයක් තිබූ පක්ෂයේ බලසම්පන්න නායකයා වශයෙන්  පක්ෂයේ සියළුම පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී වරුන්ගේ දින රහිත ඉල්ලා අස්වීමේ ලිපි ඔහු ලබා ගත්තේ ඒ අනුවය. ව්‍යවස්ථාවෙන් ඔහු ලැබූ බලය පාදක කොට ගෙන ඔහු අභ්‍යාස කළ නියම බලය වූයේ ව්‍යවස්ථාවට පිටින් ඔහු ලැබූ මෙම බලයයි. මෙම බලය දීර්ඝ කාලයක් භුක්ති විඳීමේ අභිලාෂය ඇතිව ඔහු විසින් පැවතුන පාර්ලිමේන්තුවේ කාලය දීර්ඝ කිරීම සඳහා 1982 දෙසැම්බර් මස ජනමත විචාරණයක් පවත්වන ලදී. එක් ප්‍රමුඛ කැබිනට් ඇමතිවරයකු ගේ පමණක් සහාය ඇතිව අගමැතිවරයා ගේද තවත් ප්‍රමුඛ ඇමතිවරුන්ගේද ද්‍රවිඩ පක්ෂ හැර සමස්ත විපක්ෂයේද විරෝධතාව මැද ඇඳිරි නිතිය පනවමින් බොහෝ සෙයින්ම තනි මතයට ඔහු ඉන්දු ලංකා ගිවිසුම අත්සන් කලේ මෙම බලය පාවිච්චි කරමිනි.  වර්ෂ 1987 දෙසැම්බර් මස සම්මත වූ 13 වන සංශෝධනය මෙහි ප්‍රතිඵලයකි. මෙය මෙරට ද්‍රවිඩ ජනතාවට නිදහසෙන් පසුව ලැබුන බලය බෙදා හැරීමේ එකම යාන්ත්‍රණය වෙයි. මෙය උත්ප්‍රාසයකි.

වර්ෂ 1991 සැප්තැම්බර් මස ඇතිවූ දෝෂාභියෝග යෝජනාව මගින් ජනාධිපති ධුරයේ ඇති අනතුරට භාජනය වන සුළු ස්වභාවය අපි දුටුවෙමු.  දෝෂාභියෝගය සම්මත කර ගැනීම සඳහා දීර්ඝ ගමනක් යා යුතු වුවත් ජනාධිපති ප්‍රේමදාස කම්පනයට පත්ව සිය ධුරය රැක ගැනීම සඳහා බලවත් පරිශ්‍රමයක් දැරීය.

එබැවින් 19 වන සංශෝධනයට පෙරත් ජනාධිපතිවරයාට නියම බලය  ලැබුණේ ඔහුට තිබූ  පක්ෂ නායකත්වය සහ ඔහුගේ පක්ෂයට තිබූ පාර්ලිමේන්තු බහුතරයට සාපේක්ෂවය. ශ්‍රීලනිප නායකත්වය නොතිබුණේ නම් බල අරගලයට සාපේක්ෂව මෛත්‍රීපාල සිරිසේන පඹයකු විය හැකිව තිබුණි. ඔහුට බල පදනමක් නොතිබුණේ වුවත් 19 වන සංශෝධනය අනුව ඔහුගේ ධුරයට පැවරුන නව කාර්යය කිරීමට ඔහුට හැකියාවක් ලැබුනේ නම් එය රටටද ඔහුටද අත්‍යන්තයෙන්ම වැඩදායක වීමට තිබුණි.

ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාව

ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාවේ ප්‍රතිපාදන අනුව 19 වන සංශෝධනයට ඍජුව සම්බන්ධ ජනාධිපතිවරයාට සහ අගමැතිවරයාට ඇති බලතල සමහරක් පිළිබඳව විමසා බලමු.

“ජනරජයේ ජනාධිපති විසින් අගමැති පත් කළ යුතුය. ඔහු විසින් අගමැති ගේ පත්වීම අවසන් කළ යුත්තේ අගමැති විසින් ආණ්ඩුවේ ඉල්ලා අස්වීම ඉදිරිපත් කළ විටය. අගමැතිගේ නිර්දේශය අනුව ඔහු විසින් ආණ්ඩුවේ අනෙකුත් සාමාජිකයන් ගේ පත්වීම් ද එම පත්වීම් අවසන් කිරීමද කළ යුතුය.” ( 8 වන වගන්තිය)

“ ජනරජයේ ජනාධිපති විසින් ඇමති මණ්ඩලයේ සභාපතිත්වය දැරිය යුතුය.” (9 වන වගන්තිය)

“ ජනරජයේ ජනාධිපති විසින් අගමැතිගේද පාර්ලිමේන්තු සභා දෙකේ සභාපතිවරුන්ගේද මතය විමසා ජාතික මන්ත්‍රණ සභාව විසුරුවා හැරිය හැක…….මැතිවරණයෙන් පසුව අවුරුද්දක් ගතවන තෙක් නැවත විසුරුවා හැරීමක් කළ නොහැක.” (12 වන වගන්තිය)

“ආණ්ඩුවේ කටයුතු මෙහෙයවීම අගමැති විසින් කළ යුතුය. ජාතික ආරක්ෂාව පිලිබඳ වගකීම ඔහු සතුය. ව්‍යවස්ථාදායකය ක්‍රියාත්මක කිරීම ඔහු විසින් කළ යුතුය. 13 වන වගන්තියට යටත්ව ඔහු විසින් රෙගුලාසි පැනවිය හැකි අතර සිවිල් සහ හමුදා තනතුරු සඳහා පත්වීම් කළ හැක.”  (21 වන වගන්තිය)

 (සටහන- 13 වන වගන්තියේ ජනාධිපති සතු බලතල දැක්වේ)

ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාව සහ 19 වන සංශෝධනය

ජනාධිපති සතු බල අගමැතිට පැවරීමේදී 19 වන සංශෝධනය මගින් කෙරුණු ප්‍රධාන ව්‍යවස්ථා සංශෝධන 4 කි. ඒවානම්, අගමැති ඉවත් කිරීමේ බලය ජනාධිපතිගෙන් ඉවත් කිරීම, ඇමතිවරු පත් කිරීමේදී ජනාධිපති විසින්  අගමැතිගේ උපදෙස් අනුව කටයුතු කළ යුතු බව, ජනාධිපතිට ඇමති ධුර දැරිය නොහැකි බව; සහ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ ජනාධිපති බලතල වලට සීමා පැමිණවීම වේ.

19 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ ප්‍රතිපාදන අනුව ඇමතිවරු පත් කිරීමේදී ජනාධිපති අගමැතිගේ උපදෙස් අනුව කටයුතු කළ යුතු වුවත් ජනාධිපතිට ඇමතිවරු සංඛ්‍යාව තීරණය කිරීමට සහ පත්කළ ඇමතිවරුන්ගේ විෂයයන් මාරු කිරීමට හැකියාව තිබේ. එම ප්‍රතිපාදන වෙනස් කර නොමැත.

ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාවේ 8 වන වගන්තිය අනුව ඇමතිවරු පත් කිරීමේදී ජනාධිපති විසින් අගමැතිගේ නිර්දේශය අනුව කටයුතු කළ යුතුය. ඇමතිවරුන්ගේ විෂය පථයන් තීරණය කිරීම පිළිබඳව ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාවේ කිසිවක් සඳහන් නොවේ. එබැවින් මෙම සියළුම කරුණු අගමැතිවරයාගේ බලතල යටතට පත්වේ. ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාව අනුව ආණ්ඩුවේ ප්‍රධානියා අගමැතිය. (21 වන වගන්තිය) 19 වන සංශෝධනය සඳහා වූ පනත් කෙටුම්පතේ ආණ්ඩුවේ ප්‍රධානියා අගමැති ලෙස සඳහන් වූ නමුත් පනතේ එම ප්‍රතිපාදනය ඇතුළත්ව නොමැත. එබැවින් 19 වන සංශෝධනයෙන් පසුව පවා ශ්‍රී ලංකාවේ ව්‍යවස්ථාව අනුව මෙරට අගමැති ප්‍රංශ අගමැති තරම් බලවත් නැත.

වර්ෂ 2018 දී ජනාධිපති විසින් අගමැති ඉවත් කිරීමට ගත් උත්සාහය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ අභියෝගයට ලක් කිරීමෙන් පසු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් තීරණය කළ පරිදි ජනාධිපතිට අගමැති ඉවත් කළ නොහැක. ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාවේ 8 වන වගන්තිය අනුව එරට ජනාධිපතිටද  අගමැති ඉවත් කළ නොහැක.

ජනාධිපතිට ඕනෑම අමාත්‍ය ධුර සංඛ්‍යාවක් තමා වෙත තබා ගැනීමට ඉඩ සලස්වා තිබූ  44(2) වගන්තිය 19 වන සංශෝධනය  මගින් ඉවත් කරනු ලැබූ හෙයින් ජනාධිපතිට කිසිම අමාත්‍ය ධුරයක් තමා වෙත තබා ගත නොහැකිය. ප්‍රංශ  ව්‍යවස්ථාව අනුවද එරට ජනාධිපතිට අමාත්‍ය ධුර තබා ගත නොහැක. එයට මූලික හේතුව ආණ්ඩුව පවත්නේ අගමැතිවරයා යටතේ බැවිනි. යම් හෙයකින් ජනාධිපතිවරයා අමාත්‍ය ධුරයක් දැරුව හොත් එම අමාත්‍ය ධුරය සම්බන්ධ ප්‍රශ්ණ කිරීම් වලට  පාර්ලිමේන්තුවේදී උත්තර දීමට කිසිවකු නොමැත. මෙම අවස්ථාවේදී ආණ්ඩුක්‍රම ආකෘතිය ඇමෙරිකානු ආණ්ඩුක්‍රම ආකෘතිය දෙසට තරමක් විතැන් වෙයි. එම ආකෘතිය අනුව අමාත්‍යවරු හෙවත් ලේකම්වරු පත්වන්නේ ව්‍යවස්ථාදායකයට පිටතිනි. සියළුම ඇමතිවරු පාර්ලිමේන්තුවේ සිටිමින් එයට වග කියන අතර එක් ඇමතිවරයකු එයට පිටින් සිටිමින් එයට වග නොකියන තත්ත්වක් තුළ ආණ්ඩුක්‍රම ආකෘතියේ ඒකාග්‍රතාව බිඳී යයි.  

අගමැතිගේ බලතල වැඩි වීමට හේතුවූ අනෙක් සාධකය නම් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිට තිබූ බලතල වලට සීමාවක් පැනවීමයි. 19 වන සංශෝධනයට පෙර පාර්ලිමේන්තුවේ කටයුතු ආරම්භ කර වසරක කාලයකට පසු ජනාධිපතිට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැක. 19 වන සංශෝධනය මගින් මෙම වසරක කළ සීමාව වසර 4 ½ ක් දක්වා ඉහළ නංවා ඇත. ( 70 (1) වන වගන්තිය)  එයට අමතරව පාර්ලිමේන්තුව විසින් 2/3 ක වැඩි ඡන්දයෙන් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින ලෙස ජනාධිපති ගෙන් ඉල්ලන්නේ නම් ඔහුට එය කළ හැක.

ප්‍රංශ ව්‍යවස්ථාව අනුව ජනාධිපතිට සෙනේට් සභාව විසුරුවා හළ නොහැක. එනමුත් අගමැතිගේ ද  සෙනේට් සභාවේ සහ  ජාතික මන්ත්‍රණ සභාවේ සභාපතිවරුන්ගේද මතය විමසා ජාතික මන්ත්‍රණ සභාව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිට පුළුවන. එමෙන්ම මැතිවරණයෙන් වසරක් තුළ නැවත එය විසුරුවා හැරීමට ඔහුට නොහැක. පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතර බලය ඇති පක්ෂයට ප්‍රතිවිරුද්ධ පක්ෂයෙන් ජනාධිපති පත් වුව හොත් තමන් කැමති අගමැතිවරයෙක් පත් කිරීමට ජනාධිපතිට පුළුවන. ආණ්ඩුව ජාතික මන්ත්‍රණ සභාව තුළ පරාජයට පත් වුව හොත් ඔහුට එය විසුරුවා හළ හැක. මේ සඳහා නව අගමැතිවරයාගේ අනුමැතිය ඔහුට පහසුවෙන්ම ලබා ගත හැක. එයට අමතරව ඔහුට සෙනේට් සභාවේද ජාතික මන්ත්‍රණ සභාවේද සභාපතිවරුන්ගේ අනුමැතියද අවශ්‍ය වේ.

ව්‍යවස්ථාවේ 70(1) වගන්තියේ සංශෝධනය කෙරෙන විට බ්‍රිතාන්‍යයේ පාර්ලිමේන්තුවේ කාල  සීමාව නිශ්චිත කරණ වර්ෂ 2011 සම්මත කර ගත් පනත නීති සම්පාදකයන් ආදර්ශයට ගන්නට ඇත. මේ අනුව අගමැතිවරයාට පාර්ලිමේන්තුව නියමිත කාලයට පෙර විසුරුවා හැරීම සඳහා රැජිනට උපදෙස් දිය නොහැක. මෙයට හේතුව වූයේ තමන්ට දේශපාලන වශයෙන් වඩාත් වාසිදායක කාලයක පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට අගමැතිවරයාට හැකියාව ලැබෙන බැවිනි. එබැවින් නියමිත කාලයට පෙර පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ ක්‍රම දෙකකි. එනම් ආණ්ඩුවට එරෙහි විශ්වාස භංග යෝජනාවක් පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත වීම හෝ  පාර්ලිමේන්තුවේ 2/3 ක බහුතරයක් සහිත යෝජනාවකින් සම්මත වීමයි. මෙම පනත සම්මත කිරීමට මූලිකත්වය ගන්නා ලද්දේ ලිබරල් ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය විසිනි. බලයේ සිටි කොන්සවැටිව් පක්ෂයට පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතර බලය නොතිබුණ බැවින් එම පක්ෂය විසින් එවකට ආණ්ඩුවට සහාය දෙමින් ආණ්ඩුව තුළ සිටින ප්‍රතිපත්තියක් අනුගමනය කරණ ලදී. එබැවින් මෙහි පසුබිම ශ්‍රී ලංකාවේ 17 වන සංශෝධනයේ පසුබිමට  සමානය.

එබැවින් තමාට දේශපාලන වශයෙන් වාසි සහගත අවස්ථාවකදී තම පක්ෂයට පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරය තිබෙන අවස්ථාවක පවා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිට නොහැක. බ්‍රිතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ විපක්ෂයට අවශ්‍ය නම් සාමාන්‍ය බහුතරයකින් ආණ්ඩුව විසුරුවා හැරිය හැකි අතර ආණ්ඩු පක්ෂයට එය කිරීමට 2/3 ක බහුතරයක් අවශ්‍ය වේ. ශ්‍රී ලංකාවේ අගමැතිවරයා ඉල්ලා අස්වුවහොත් ජනාධිපතිවරයාට  වෙනත් ආණ්ඩුවක් පත්කළ හැක. එනමුත් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය නොහැක. විශ්වාස භංග යෝජනාවක් මගින් ආණ්ඩුව පරාජයට පත් කළ විට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිවරයාට බලය තිබුනේ  නම් වඩාත් සුදුසුය. පවතින තත්ත්වය මගින් අරාජකත්වය කට මඟ පෑදිය හැක. නීති සම්පාදකයන් විසින් බ්‍රිතාන්‍ය පනතෙන් උපුටා ගෙන ඇත්තේ ඔවුන්ට අවශ්‍ය කොටස පමණි.

ශ්‍රී ලංකාවේ අවස්ථා දෙකකදී එනම් 2015 සහ 2019 ජනාධිපතිවරණ වලින් පසුව එම අවස්ථාවල තිබූ පාර්ලිමේන්තු බහුතරය සහිත ආණ්ඩු පක්ෂ ජයගත් පාර්ශ්ව වලට සුළුතර ආණ්ඩු පිහිටුවීමට අවස්ථා සලසන ලදී.

සමාප්තිය

පාර්ලිමේන්තු2/3 ක බලය බොහෝ ව්‍යසන වලට මඟ පාදයි. අගමැතිනි සිරිමාවෝ බණ්ඩාරනායක අය සතුව තිබූ 2/3 බලය අවභාවිත කිරීම 1977 දී ජේ. ආර්. ජයවර්ධනට 5/6 ක බලයක් ලැබීමට හේතුවිය. එම බලය සහ එය දීර්ඝ කිරීමට ඔහු ගත් ක්‍රියාමාර්ගය රටේ කැරලි දෙකකට හේතු විය. වර්ෂ 2015 මහින්ද රාජපක්ෂගේ පරාජයට මූලික හේතුව වූයේ 18 වන සංශෝධනයෙන් පහසුකම් සැලසූ ඔහු විසින් භුක්තිවිඳි අසීමිත බලයයි. එබැවින් ඡන්ද දායකයන් විසින් කිසිවකුට 2/3 ක බලයක් නොදිය යුතුය. යම් හෙයකින් ජනාධිපති පොදුජන පෙරමුණේ නායකයා වූවා නම් ඔහුට  19 වන සංශෝධනය මගින් අගමැතිට පවරා දුන් බලතල ආපසු ගැනීමෙන් ලැබෙන බලයට වඩා වැඩි බලයක් ලැබිය හැක.

බල කේන්ද්‍ර දෙකක් පැවතීම මෙම ව්‍යවස්ථාවේ මූලික ලක්ෂණයක් වන අතර එය 19වන  සංශෝධනය මගින් ඇති කරණ ලද්දක් නොවේ. කළ යුතු සුදුසුම දෙය නම් ද්විත්ව විධායකයක් සහිත මෙම අහෝසි කර නව ව්‍යවස්ථාවක් සම්මත කර ගැනීමයි. මේ සඳහා මූලික පියවර පසුගිය ආණ්ඩුව විසින් ගෙන ඇත. මෙම ද්විත්ව විධායකය අතරින් ජනතාව විසින් තෝරා පත් කරගනු ලබන ජනාධිපති ධුරය අහෝසි විය යුතුය. ජනතාව එයට අකමැති නම් ඇමෙරිකාවේ පවතින්නාක් මෙන් එක් විධායක ධුරයක් සහිත සම්පුර්ණ  ජනාධිපති ක්‍රමයකට මාරු විය හැක.

එළඹෙන මැතිවරණයෙන් අගමැතිවරයා ජය ගත හොත් ඔහුට සහ ජනාධිපතිවරයාට බල කේන්ද්‍ර දෙකේ ප්‍රශ්ණය අදාල නොවේ.එය අදාල වන්නේ පක්ෂ දෙකක නායකයන් එම ධුර වලට පත්වන සංහිඳියා ආණ්ඩුව කටය. එමෙන්ම අප විසින් ප්‍රංශ අගමැතිවරයාගේ මට්ටමට මෙරට අගමැතිවරයා බලවත් කර නොමැත. එබැවින් නව ව්‍යවස්ථාවක් සම්මත කර ගන්නා තුරු පවතින බල තුලනය පවත්වාගෙන යාම සුදුසුය.

ඩිංගි ගැහිල්ල නැටුමක්ද?

0
Ephantus Mbatia, owner of the only bookshop at the church, attends the live internet streaming and broadcasting of the Good Friday service without worshippers, following the government measure to suspend church services to curb the spread of the COVID-19 coronavirus, at the All Saints' Cathedral in Nairobi, Kenya, on April 10, 2020. (Photo by Yasuyoshi CHIBA / AFP) (Photo by YASUYOSHI CHIBA/AFP via Getty Images)

 කලකට ඉහත මා ලියූ දේශපාලන විචාරයක් අතර, ඩිංග ගැසීම ගැන සඳහනක් විය. එය කියැවු කිහිප දෙනෙකු කළ විමසීම් අනුව, ඔවුනට ඒ වචනය ආගන්තුක මෙන්ම නුහුරු තේරුම නො දන්නා යෙදුමක් බව මට හැ`ගිණ. එක් ප‍්‍රාමාණික බුද්ධිමතෙකු මගෙන් විමසා සිටියේ ඩිංගි ගැසීම නැටුමක් නොවේද කියාය. එය ඇසූ මට සිනහව නතර කර ගත නොහැකි විය. මගේ සිනහව තේරුම් ගත් ඔහු කියා සිටියේ මම මේ තර්ක කරන්න යනවා නොවෙයි. අසන්නේ එහි ස්වරූප සහ යථා ස්වභාවය ආදිය ගැන බවය.

ඩිංගි නැටුමේ ස්වභාවය ගැන කියන්නේ කුමක්ද? ඒ ගැන සමහර විට දන්නේ  ඩිංගි ගහන කොල්ලන් පමණක් විය හැකිය. එහෙම කියන්නේ යම් විෂයයක් වෘතිය මට්ටමෙන් භාවිතා කරන අය ඒ ගැන යමක් දැනගෙන සිටිය යුතුය යනු අනුමානයෙනි. එහෙත් ඒවා එහෙමම වෙන්නේ නැත. වරක් කොළඹ මරදානේ පදික වේදිකා වාසි පුලන්නෙකුට එරෙහිව පාදඩ පනත යටතේ නඩු පවරා තිබිණ. ඔහු වෙනුවෙන් සාක්කි දිමට ජයන්ත වීරසේකර නම්  විශිෂ්ඨ භාෂා වේදියා උසාවියේ පෙනි සිටියේය. අර  චුදිත පුලන්නා වෙනුවෙන් සාක්කි දෙමින් ජයන්ත විරසේකරයන් කියා සිටියේ ඔහු තම ගුරුවරයෙකු බවය. එවැනි ගරු කටයතු කෙනෙකු පාදඩයෙකු ලෙස අධිකණයට ඉදිරිපත් කිරිම යම් වැරදිමක් විය හැකි බව සාක්කිය අතර උසාවියට ප්‍රකාශ කළේය. තවදුරටත් සාක්ෂි කරු කියා සිටියේ තම ගුරුවරයා වෘතියෙන් රබන් වාදකයෙකු වන අතර. බොහෝ කොට පදික වේදිකාවේ රබන් ගසමින් ජීවත්වන බවය. කිසිදු අනන්‍යතාවක් නැති මේ මිනිසා ජයන්ත වීරසේකරයන්ට ගුරු වූ හැටි අධිකරණයේ  විනිසුරුතුමා  ප්‍රශ්න කළේය.

‘මොහු විරිදු ගායකයෙක්. ඔහුට විරිදු ලියා දුන්නේ මමයි. ඒ වෙනුවට මේ අය මට රබන් සුරල් ඉගැන්නුවා.’

 අර පුද්ගලයා ජයන්ත වීරසේකරයන්ගේ ඒ සාක්කිය නිසා නිදහස් විය. අර විරිදුකාරයා  රබන් ගැසීම දැන සිටියේය. එහෙත් විරිදු ප්‍රබන්ධයට බුහුටි නොවිණ. ඒවා එහෙමය.

අප නැවත ඩිංගි පදය ගැන සාකච්ඡා කරමු.  මෙවැනි යම් අවිනිශ්චිත කාරණයක් විස්තර කිරීමේදී ශාස්ති‍්‍රය පොතපත වෙත යොමු විය යුතුවේ. එහෙත් ඩිංගි ගැහිල්ල ගැන කිසිවෙකු අධ්‍යයනයක් කර නැතිවා විය හැකිය. ඒ නිසා ඒ ගැන ඍජුව පරිහරණය කළ හැකි පොතපත ගැන තොරතුරු සොයා ගැනීමට  ලැබෙන්නේ නැත. එවැනි අවස්ථාවල අප පළමුවෙන් කළ යුත්තේ අදාල භාෂාවට අදාල ශබ්ද කෝෂ පරිහරණය කිරීම හෝ ආශ්‍රය කිරීම පමණකි.

ඩිංගි යනු කුඩා ලපටි පැටි ආදි ලෙස අර්ථ දැක්වෙන පදයක් බව සිංහල ශබ්දකෝෂවල දැක්වේ. මේ වඩනය හෝඩි හෝ සෝඩි වැනි  පණ්ඩිතමානි නොවන එහෙත් සම්භාව්‍ය සාහිත්‍ය ලක්‍ෂණ රැගත් ජනශ්‍රති පුරා දැක්වෙන සිංහල වචනයකි.  ඩිංගි යන්න ටික බවත් ඩිගිති යනු ඉතා  ටික (ඩිංගිත්ත) ආදි ලෙස අර්ථ ගැන්වෙන බව ශ්‍රි සුංමගල ශබ්ද කෝෂය විස්තර කරයි.  එහෙත් ශ්‍රි සුංමගල ශබ්ද කෝෂ කර්තෘන් වහන්සේලා ඩිංගි යන්න ඩිගිති යයි දක්වන විට ලොප්වු නිග්ගහිතය හෙවත් බිංදුවේ සඥාව සඳහා යෙදෙන සංඥාව ඩිගිති යන තැන ගි යන්න  සමග යොදා නැත.

ඩිංගි යන්න හරිශ්චන්ද්‍ර ශබ්ද කෝෂයට අනුව එසේම හෝඩි යනු වර්ණ මාලාව හෙවත් අක්‍ෂර ලෙස දැක්වේ. මෙහි හෝ යනු ධාතුවකි.  එහි නිදිම යන අර්ථ දැක්වේ. දැන් ඩිංගි ගැහිල්ලට බසිමු.

උඩරට පුද්ගල නාම අතර මේ ඩිංගි යන වචනය නිතර හමුවේ. ඩිංගිරි බණ්ඩා, ඩිංගිරි මැණිකේ ඩිංගිරි එතනා ඩිංගිරී ආදී වශයෙනි. වලව්වේ මහකුමාරිහාමි සමහර ගම්මුන්ට ඩිංගිරි හාමුුදුරුවෝ වන්නාහ. එසේම ඒ අර්ථයම ලබාදෙන හැ`ගන ටිකිරි කුඩා පුංචි ආදි වචනද මේ ආකාරයට මැණිකේ, එතනා බණ්ඩා ආදි නාමයන්ට විශේෂණ ලෙස භාවිතා වේ.

හෝඩි යන්නද මෙයට සමාන වේ. හෝඩි යන වචනය සෝඩි යන ලෙසද භාවිතා වේ. සෝඩි ටිකිරි පුන් පියවුරු පතුල් ටිකිරි වැන්නේ ආදි තන්හී මේ වචන යෙදෙයි. එක් යුගයක පාසල්වල පැවති පහළ බාලාංශය ඉහළ බාලාංශය ආදි ආරම්භක පන්තින් හෝඩියේ පන්තිය ලෙස දැක්විනි. හෝඩියේ හොද්දා ආදි ලෙස දුර්වල ළමුන් සඳහා උපහාස ආමන්ත්‍රණද භාවිතා විය. 

ඩිංගි ගැහිල්ල නැටුමක්ද? මෙයට ඔව් හෝ නැත කීම අවදානමකි. නැටුම යනු ආවාට ගියාට කරන දෙයක් නොවේ. මට මෙහිදී නිත්තවෙල ගුණයා ගුරුන්නාන්සේ සිහිපත් වේ. වරක් ඔහු මා සමග කීවේ උඩරට නැටුම විශිෂ්ඨ ශාස්ති‍්‍රය රංග සම්ප්‍රදායක් බවය. ඒ නැටුම සඳහා අඳින්නේ පළඳීන්නේ දේවාභරණ බව ඒ පුරෝගාමි විද්වතාගේ මතය විය. වෙස් බැඳීමත් දේව කාරියක් බව ඔහු විස්තර කළේය.

‘‘මහත්තයෝ දැන් සමහර අපේ එවුන් වෙස් තට්ටුව බැඳගෙන  පිනුම් ගහනවා. බස්වල යනකොට වෙස් පෙට්ටිය ගෑනු ඉඳගෙන ඉන්න  සීට් එක යට දාගෙන යනවා. නටලා තානම් කියලා ඉවර වෙලා ගිහින් නැටුම් බලාගෙන සිටි අයට ගිහින් තිරිත්තුවක් නැතිව වැඳ වැඳ අත පාලා තෑගි  ඉල්ලනවා.  මේවා නැටුමට කරන අවනම්බු. සාස්තරේ විදියට පදේට නටලා ගැටුම ඉවර කරනවා මිසක එහෙම හි`ගන සිරිතක් අපේ නැටුමේ නැහැ. ඉස්සර නම් නටනවාට ගම්වර පිටින් දීලා තිබුණා. ආයේ වෙනම අත පාල හි`ගන්න උවමනාවක් නැහැ. මේ නම්බුකාර රස්සාවක්.’’

අප කතා කළ ඩිංගි ගැහිල්ල නැටුමක් නොවේ. ඩිංග ගැහිල්ල යනු අර නිත්වෙල ගුණයා ගුරුන්නාන්සේ කී ආකාරයට නැටුව අහවර කොට වැඳ අත  පා කරන දේට සමාන එකකි. හෙවත් ඩිංගි  ගැහිල්ල යනු චාරයක් නැති බඩගොත්තර සෙල්ලමකි. ඩිංගි ගිහිල්ලට රිදම්  එකක් සම්ප්‍රදායක් චාරයක් නැත.

නීතිඥ චන්ද්‍රසිරි සෙනෙවිරත්න

වැඩකරන ජනතාව වෙනුවෙන් නව සම්මුතියක්

0
Ephantus Mbatia, owner of the only bookshop at the church, attends the live internet streaming and broadcasting of the Good Friday service without worshippers, following the government measure to suspend church services to curb the spread of the COVID-19 coronavirus, at the All Saints' Cathedral in Nairobi, Kenya, on April 10, 2020. (Photo by Yasuyoshi CHIBA / AFP) (Photo by YASUYOSHI CHIBA/AFP via Getty Images)

කෝවිඞ්-19 වසංගතය ශ‍්‍රී ලංකාවේ ආර්ථික සහ සමාජ ව්‍යුහයන්වල ගැබ් වි තිබෙන අර්බුදයේ ප‍්‍රමාණය නිරාවරණය කිරීමට සමත් වී තිබේ. ශාරීරික දුරස්ථභාවය පවත්වා ගැනීම, සෞඛ්‍යමය අවදානම් අවම කරගැන්ම සඳහා වූ අවශ්‍යතාවය ආදිය විසින් සමාජ ආර්ථික කටයුතු අඩපණ කොට ඇත. අත්‍යවශ්‍ය සේවාවල’ රැකියා කරන අය හැර වැඩ කරන ජනයාගේ අති විශාල ප‍්‍රමාණයකට රක්ෂා කටයුතු සිදු නොකොට සිටීමට බල කරනු ලැබ තිබේ.

ශ‍්‍රී ලංකාවේ ශ‍්‍රම බලකායෙන් සියයට 68 ක් පමණ සංයුක්ත කරන අවිධිමත් අංශයේ මිලියන ගණන් වැඩ කරන ශ‍්‍රමිකයින්ගේ ජීවිතය පවත්වා ගැන්ම සඳහා අත්‍යවශ්‍ය ආදායම් ඇඳිරි නීති කාලය තුල අහිමි වූයේය. මිලියන 1.7 වන සමෘද්ධි ලබන්නන් වෙනුවෙන් සකස් කල ආර්ථික සහන වැඩසටහන මිලියන 5 ක් වන අඩු ආදායම්ලාභී පිරිස් දක්වා දීර්ඝ කිරීමට රජය ගත් තීරණයෙන් පෙන්නුම් කෙරෙන්නේ අර්බුදය ජන ජීවිතය කෙරෙහි බලපා තිබෙනන මට්ටමයි. කෙසේ වූවද, මේ වනවිට ඇතැම් සේවා යෝජකයින් යෝජනා කොට තිබෙන ආකාරයට විධිමත් අංශයේ රැකියාවල නියුක්ත අය සේවයෙන් පහ කිරීමට කටයුතු කෙරෙන්නේ නම් ඇගලූම්, සංචාරක හා මෝටර් රථ ආදී ක්ෂෙත‍්‍රවල සේවයේ නියුක්ත වන තවත් මිලියන 1.1 ක් වූ ශ‍්‍රමිකයින්ගේ ජීවනෝපායන් අහිමි වනු ඇත.

ආර්ථික ලිබරල්කරණය ආරම්භ වූ තැන් පටන් මේ වනවිට දශක පහක් ගත වී තිබෙන අතර මේ කාලය තුල ශ‍්‍රී ලංකාවේ ආර්ථිකයට බහුතරයක් වූ අපගේ වැඩ කරන ජනතාවට සුරක්ෂිත හා ශිෂ්ට සම්පන්න රැකියා සම්පාදනය කිරීමට නොහැකි වූ බව පැහැදිලිය. 1977 සිට වර්ධනය වූ ආර්ථික රටාව තුල වැඩ කරන ජන කොටස් අවිනිශ්චිත ජීවන පිලිවෙලකට ගොදුරු වී සිටිති. අපගේ ජාතික ආර්ථික හා කම්කරු ප‍්‍රතිපත්ති විසින් සිදු කොට තිබෙන්නේ මේ අවිනිශ්චිතතාවය වඩාත් උග‍්‍ර කිරීමය. කෝවිඞ්-19 වසංගතයෙන් පසු නැවත ආර්ථිකය යථා තත්වයට පත් කිරීම ගැන සාකච්ඡුා වෙමින් තිබෙන මේ මොහොතේ ශ‍්‍රී ලංකාවේ වැඩ කරන ජනතාව වෙනුවෙන්ිනව සම්මුතියක්’ අවශ්‍ය බව අපි සිතමු.

වැඩ කරන ජනතාව – අවිනිශ්චිතතාවයේ ගොදුරක්

ශ‍්‍රී ලංකාවේ බහුතරයක් වැඩ කරන ජනතාව සේවා නියුක්තව සිටින්‍්නේ නීතිවලින් ආරක්ෂිත නොවූ අවිධිමත් අංශයේය. ආදායම් පිරමීඩයේ පතුලෙහිම සිටින්නේ දින වැටුප් ලබන කම්කරුවන්, මෑන්පවර් කම්කරුවන්, ගෘහ සේවකයන්, වතු කම්කරුවන්, ස්වයං-රැකියාවල නියුක්ත වූවන් හා ඇගලූම්, සංචාරක, හෝටල් හා ඉදිකිරීම් ආදී කර්මාන්තවල කෙටිකාලීන හෝ තාවකාලික ගිවිසුම් මත රක්ෂාවල යෙදෙන කම්කරුවන්ය.

කම්කරු නීති මගින් සැපයෙන නිල ආවරණය මොවුන් වෙත අහිමිය. තවද රැකියා නියුක්තිය සමග සම්බන්ධ විවිධ නීතිමය ප‍්‍රතිලාභ – එනම් ජීවිකාවට සරිලන වැටුපක්, ගෙවීම් සහිත ලෙඩ නිවාඩු, ප‍්‍රසූත නිවාඩු හා විශ‍්‍රාමික ප‍්‍රතිලාභ ආදිය ද ඔවුන් වෙත ලැබෙන්නේ නැත. මේ සේවකයින් සේවයේ යොදවන පෞද්ගලික අංශය ඔවුන්ගේ ශ‍්‍රමයට පින් සිදුවන්නට විශාල ලාභයක් උපයා ගෙන තිබෙන නමුදු සියලූ අවදානම් දරා සිටින්නේ කම්කරුවන්ය. මෙම කම්කරුවන් අතුරින් ඉතාම සැලකිය යුතු පංගුවක් කාන්තාවෝ වෙති. දේශීය වේවා ගෝලීය වේවා කවර හෝ අර්බුදයක් මතු වූ විට එහි වන්දිය ගෙවීමට සිදු වන්නේ මෙම ජනතාවටය. 2019 පාස්කු ප‍්‍රහාරයෙන් පසු ඇති වූ ආර්ථික පසුබැස්ම වගේම 2008 ගෝලීය මූල්‍ය අර්බුදයෙන් පසු ඇති වූ කඩා වැටීමේ දීද බරපතලම අර්බුදයට ලක්වූයේ ඔවුන්ය.

මීට සමාන ලෙස, වසංගත තත්වය නිසා ඇති වී තිබෙන ආර්ථික අර්බුදය හේතුවෙන් වඩාත් දුෂ්කරතාවයට ලක් වී තිබෙන්නේ සේවක පිරිස්ය. ඔවුන්ගේ රැකියාවන්ය. ආර්ථික සුරක්ෂිතතාවයය. උදාහරණ ලෙස, අර්බුදයට ප‍්‍රතිචාර ලෙස ඇගලූම් කර්මාන්තයේ හාම්පුතුන් සියයට තිහක් සේවකයින් ඉවත් කිරීමට යෝජනා කොට තිබෙන අතර මෝටර් රථ වාහන අංගෝපාංග සැපයුම් අංශය තුල මිලියන 0.5 ක් පමණ රැකියා අහිමි වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කෙරේ.

වසංගත තත්වයට පෙර, ලංකාවේ ව්‍යාපාරික පන්තිය අපනයනවලට ප‍්‍රමුඛත්වය ලබාදෙන ආර්ථික ප‍්‍රතිපත්ති හරහා ආර්ථික වර්ධනය ඇති කරගැන්ම සඳහා සහයෝගය දුන්හ. විදේශ විනිමය උපයා ගැන්මේ අවශ්‍යතාවයෙන් මැඩුණු ප‍්‍රතිපත්ති සම්පාදකයින් සහ ව්‍යාපාරිකයින් එම අවශ්‍යතාවය වෙනුවෙන් වැඩ කරන ජනතාවගේ ජීවිතවල ගුණාත්මකභාවය පරදුවට තැබූහ. ශ‍්‍රම බලකාය වඩාත් කාර්යක්ෂම හා ඵලදායී කිරීමට යැයි කියමින් කම්කරු නීති වෙනස් කිරීමට ඔවුන් උත්සාහ කල අතර ශ‍්‍රම බලකාය අවිධිමත්කරණය වීම ධෛර්ය ගැන්වූහ. මේ ප‍්‍රතිපත්තිවල ප‍්‍රතිඵල ලෙස සේවකයින් මත හාම්පුතුන්ගේ ග‍්‍රහණය වඩාත් ශක්තිමත් විය. රජයේ නියාමන කාර්යය දුර්වල විය. කම්කරුවන් වෙත ලැබෙන රාජ්‍ය ආරක්ෂාව පිරිහීමට ලක්විය. වත්මන් අර්බුද අවස්ථාව පවා ව්‍යාපාරික පන්තිය විසින් යොදාගනිමින් තිබෙන්නේ ස්වකීය වාසිය වෙනුවෙන් රාජ්‍යය මැදිහත් වන බවට සහතික කරගැනීම සඳහාය. ඒ අනුව කම්කරුවන් වෙනුවෙන් තිබෙන ආරක්ෂිත නීති ඉවත් කල යුතු බවට ඔවුහු ප‍්‍රචාරය කරති. පසුගිය දිනෙක ලංකා සේව්‍යයන්ගේ සම්මේලනය ඉදිරිපත් කල යෝජනා දෙස බැලූ විට මෙම කරුණ හොඳින් පැහැදිලි වේ.  සේවක පඩි නඩි ගෙවීමට රජයෙන් මුදල් ඉල්ලා සිටින එම සංගමය අනෙක් අතට කම්කරුවන් සේවයෙන් පහ කිරීමට, සේවක ප‍්‍රතිලාභ කප්පාදු කිරීමට හා නීතියෙන් අනුමත කාලයට වඩා වැඩි කාලයක් සේවකයන්ගෙන් වැඩ ගැනීම සාධාරණීකරනය කිරිමට යෝජනා ඉදිරිපත් කොට තිබේ.

ධීවර සහ කෘෂිකාර්මික අංශ අපනයන ආර්ථිකය වෙත දිශාගත කිරීම සඳහා මෑතක දී ඉදිරිපත් වූ යෝජනාවලින් ද පෙන්නුම් කෙරෙන්නේ – ඇගලූම් අංශය හා සමානව – අපගේ ආර්ථික ප‍්‍රතිපත්තිය අධික ලෙස බාහිර ආර්ථිකය මත පරායක්ත කිරීමට තිබෙන පෙළඹුමයි. දේශීය ජනගහණයේ අවශ්‍යතා සඳහා සහ ආහාර ස්වෛරීත්වය තහවුරු කරගැන්ම වෙනුවෙන් ආහාර නිෂ්පාදනය කරනු වෙනුවට ගෝලීය උතුරේ පරිභෝජනය සදහා අපනයනය කිරීමට ගොවීන් හා ධීවර කාර්මිකයින් යොමු කිරීමට මේ අනුව යෝජනා වී තිබේ. ජාතිකවාදී ආණ්ඩු හා ඒවාවලට සහයෝගය දක්වන විදේශික-විරෝධයෙන් පෙලෙන අය පවා මෙම යෝජනා අනුමත කරති.

ගෘහ මට්ටමින් යැපුම් ආර්ථික කටයුතු දිරි ගැන්වීම සඳහා ඉදිරිපත් වී තිබෙන යෝජනා ප‍්‍රතිපත්ති සම්පාදක මට්ටම තුල පිලිගැනීමට ලක්වී තිබෙන ප‍්‍රතිපත්ති සමග ප‍්‍රතිවිරෝධයක් පෙන්වයි. දෙවනුව කී ප‍්‍රවේශය තුල උත්සාහ කෙරෙන්නේ සුලූ ගොවීන් ඔවුන්ගේ ඉඩම්වලින් වෙන් කොට එම ඉඩම් කෘෂි-ව්‍යාපාර වෙත යොමු කිරීම හා අතිරික්ත වන ශ‍්‍රමය නිදහස් වෙළඳ කලාපවලට ගාල් කිරීමය.

කිසිදු සැකයකින් තොරව, කෝවිඞ්-19 වසංගතය ජනතාවගේ ජීවනෝපායන් තර්ජනයට ලක්කොට ඇත. එහෙත් ඇත්ත වශයෙන්ම ගත්කල, ශ‍්‍රමිකයන්ට එරෙහි ක‍්‍රියාමාර්ගවල ඉතිහාසය වසංගතයට වඩා බොහෝ ඈතට දිවයන අතර 1977 සිට ක‍්‍රියාත්මක කල එක දිගට අසාර්ථක වූ ආර්ථික ප‍්‍රතිපත්ති මේ සම්බන්ධයෙන් වග කිව යුතුය. ලාභ ඉපැයීම සම්බන්ධ ග‍්‍රස්ථියකින් පෙලෙන ඊනියා නිදහස් වෙළදපොල සඳහා පහසුකම් සැපයීමේ මුවාවෙන් රජය කම්කරු ආරක්ෂණයන් කප්පාදු කොට තිබෙන අතර ලාභ ඉපැයීම සඳහා දායක වන ශ‍්‍රමකියන්ගේ ජීවන චර්යාව මේ නිසා වඩාත්  අවිනිශ්චිත තත්වයට පත් වී තිබේ.

කම්කරු නීති දුර්වල කිරීම

1930 සිට 1970 මැද භාගය දක්වා වූ යුගය යනු කම්කරුවන් සහ වෘත්තීය සමිති ප‍්‍රගතිශීලී ජයග‍්‍රහණ අත්පත් කොටගත් කාලයකි. කෙසේ වූවද, 1977 මහ මැතිවරණයෙන් ඉක්බිති මෙම ප‍්‍රවණතාවය වෙනස් වූ අතර ආර්ථික ලිබරල්කරණය සමග අතිනත ගත් බලගතු විධායකයක් මේ කාලය තුල පැන නැගිණ. 1978 දී ඉදිරිපත් කල සේව්‍ය-සේවක සම්බන්ධතා පනත් කෙටුම්පත තුල සේවකයින් රැකියාවලින් පහ කිරීම සම්බන්ධයෙන් වූ සීමා ලිහිල් කිරීම, වැඩවර්ජන සීමා කිරීම හා සහයෝගීතා පදනම මත සිදු කෙරන වැඩවර්ජන නීති විරොධී ලෙස ප‍්‍රකාශයට පත්කිරීම මෙන්ම වැඩවර්ජනයක් සිදු කරන්නේ නම් දින විසි එකකට පෙර දැනුම් දීම අනිවාර්ය කිරීම ආදී වූ කම්කරු විරෝධී යෝජනා ඇතුලත් විය. මෙම පනත් කෙටුම්පත සම්මත නොවූවද මේ වූ කලී කම්කරු ආරක්ෂණයන්ට එරෙහි දීර්ඝ ප‍්‍රහාරයක පලමු වෙඩි මුරය විය.

විදේශ ආයෝජන කැඳවා ගැනීමේ අරමුණින් නිදහස් වෙලද කලාප පිහිටුවන ලදී. මේවාවල අරමුණ වූයේ ආයෝජකයින්ට සහන, දිරි ගැන්වීම හා යටිතල පහසුකම් පොදු මුදලින් සම්පාදනය කරන අතර කම්කරුවන් සදහා වූ ආරක්ෂණයන් හා අයිතිවාසිකම් කප්පාදුවට ලක්කිරීමය. මීට සමගාමීව, තේ, රබර් හා සීනි වතුවල ඉඩම්, නිවාස, දඩ, අඩු වැටුප් හා සංචලනයට සීමා පැනවීම් ආදිය සිදුකිරීම  මගින් කම්කරු ජීවිත පාලනය කෙරිණ. දුර්වල සේවා කොන්දේසි වෙනස් කිරීම, රැකියා ස්ථානයේ සෞඛ්‍ය හා ආරක්ෂාව තහවුරු කිරීම පිණිස ප‍්‍රමාණවත් ක‍්‍රියාමාර්ග ගැනීම, ස්ත‍්‍රී කම්කරුවන්ට වඩා හොඳ ජීවන තත්වයන් හා ශාරීරික ආරක්ෂාව තහවුරු කිරීම සඳහා අවශ්‍ය දෑ සිදු කිරීම සම්බන්ධයෙන් හාම්පුතුන් උනන්දු නොවූවා පමණක් නොව ඇතැම් විට ඊට සිය විරෝධය ද දැක්වූහ. අතිකාල වැඩ හා ස්ත‍්‍රීන්ගෙන් රාත‍්‍රී කාලයේ වැඩ ගැනීම සම්බන්ධයෙන් වූ සීමා කාලයත් සමග ලිහිල් කෙරිණ. මෙලෙස පැවැති ආරක්ෂණයන් කප්පාදුවට ලක්වූවද, ඊට සමගාමීව නව ආරක්ෂණයන් පැනවීමට හෝ මෙම අංශ ආවරණය වන ලෙස සමාජ ආරක්ෂණ ක‍්‍රමවේද හඳුන්වා දීමට රජය කටයුතු කලේ නැත.

1980 ගණන්වල සිට ශ‍්‍රී ලංකාවේ සියලූ ආණ්ඩු අනුගමනය කල කම්කරු පිලිවෙත් දෙස බලන විට පෙනී යන්නේ කම්කරු හිතවාදී ක‍්‍රියාමාර්ග ගැනීම හෝ කම්කරු අයිතීන් තහවුරු කෙරෙන පරිසරයක් ඇති කිරීම රජයේ අරමුණ නොවූ බවයි. නීතිමය සහන ලබාගැන්මට කම්කරුවන්ට ඇති බාධා ඉවත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් කිසිදු ක‍්‍රියාමාර්ගයක් ගනු නොලැබිණ. නඩු කල් යාම කම්කරුවන්ට දරා ගත නොහැක්කක් වූවද ධනය සහ ප‍්‍රමාණවත් වත්කම් සහිත හාම්පුතුන්ට එහි ගැටලූවක් නොවීය. මෙය වෙනත් විධිහකට ගත්තහම, හාම්පුතුන්ට වාසිදායක තත්වයක් ඇති වීමකි. රජයේ අසමත්වීම සම්බන්ධ තවත් උදාහරණ කිහිපයක් ලෙස වතුවල, නිවෙස්වල හා මෑන්පවර් ක‍්‍රමය යොදාගන්නා ආයතනවල සිදු කෙරෙනිඅවිධිමත්’ ශ‍්‍රමය සේවයේ යෙදවීම තුල සිදුවන සූරාකෑම ආමන්ත‍්‍රණය කිරීමට අසමත් වීම සහ සේවා ස්ථානයේ සෞඛ්‍යය සහ ආරක්ෂිත ක‍්‍රමවේද සම්බන්ධයෙන් වූ ඉල්ලීම් ඉටු කිරීමට කටයුතු නොකිරීම දැක්විය හැක.

මීට අමතරව, කම්කරුවන් සහ වෘත්තීය සමිතිවලට එරෙහිව රාජ්‍ය මර්දනය හා ප‍්‍රචණ්ඩත්වය දියත් විය. හදිසි නීතිය සහා අත්‍යවශ්‍ය සේවා විධිවිධාන යොදාගෙන ජාතික ආරක්ෂාව පිලිබඳ නීති වැඩවර්ජන කඩාකප්පල් කිරීම සඳහා යොදා ගැනුණි. 1980 ජූලි මාසයේ දී රජය 40,000 ට ආසන්න රාජ්‍ය සේවකයින් ප‍්‍රමාණයක් සේවයෙන් දොට්ට දැම්මේය. 1986 දී රජයේ හෙද නිලධාරින් විසින් කල වැඩවර්ජනය තහනම් කල අතර ඊට නායකත්වය දුන් වෘත්තීය සමිතියේ අරමුදල් අත්හිටුවන ලදී. කම්කරු විරෝධී ක‍්‍රියාමාර්ගවල ඉතිහාසය එතැන් සිට 2011 දී පෞද්ගලික අංශය මත බලෙන් පැටවීමට උත්සාහ කල විශ‍්‍රාම වැටුප් ක‍්‍රමයට විරෝධය පෑ කම්කරුවන්ට මිලේච්ඡු ලෙස පහර දී රොෂේන් චානක නම් සේවකයා ඝාතනය කොට තවත් 200 ට ආසන්න ප‍්‍රමාණයක් බරපතල ලෙස තුවාල කිරීම දක්වා දිව එන්නකි.

තවද හාම්පුතුන් විසින් සේවකයින්ට විරුද්ධව – විශේෂයෙන් වෘත්තීය සමිතිගත වීමට උත්සාහ කරන අයට එරෙහිව බිය වැද්දීම් හා හිංසන යොදාගැනීම, ඒ සඳහා හිටපු හමුදා සොල්දාදුවන් බඳවා ගැනීම ආදී ලෙස ගෙන ගිය ක‍්‍රියාමාර්ග රජය වක‍්‍රාකාරව අනුමත කලේය. දේශපාලන පක්ෂ විසින් වෘත්තීය සමිති අවශෝෂණය කරගැන්ම සිදු වන්නේ මෙලෙස කම්කරු ව්‍යාපාරය දුර්වල වීමට සමගාමීවය. වෙළඳපොල-හිතවාදී දේශපාලනය ඉදිරියට ඇදෙත්ම රාජ්‍ය සේවය තුල වූ වෘත්තීය සමිති පදනම ද දුර්වල වූ අතර ත්‍රෛපාර්ශවීය යාන්ත‍්‍රණයන්වල බලපෑම හීන වූයේය. 

ව්‍යාපාරික අවශ්‍යතා හරහා සිදු කෙරෙන දේශපාලන මැදිහත්වීම්වල ඉතිහාසයක ප‍්‍රතිඵල ලෙස කම්කරුවන් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා වූ නීති පද්ධතිය මේ වනවිට අතිශය දුර්වල තත්වයකට පත්වී තිබේ. මෙම පසුබිම තුල, 2018 දී ස්ත‍්‍රී ශ‍්‍රම බලකා දායකත්වය ඉහල නැංවීමට හා තාක්ෂණ-බද්ධ නව ආර්ථිකය තුල සේවා කොන්දේසි නම්‍යශීලී කිරීමට යැයි කියමින් ඒකීය කම්කරු නීති සංග‍්‍රහයක් කෙටුම්පත් කිරීම සඳහා කැබිනට් මණ්ඩලය යෝජනා ඉදිරිපත් කලේය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම නීති ප‍්‍රතිසංස්කරණ යෝජනාවල අර්ථය වූයේ පෞද්ගලික අංශයට වාසිදායක වන ලෙස පවතින කම්කරු නීති ලිහිල්  කිරීමය. මේ වනවිට අප මුහුණ දී සිටින ආර්ථික අර්බුදයෙන් මිදීමේ මග ලෙස ව්‍යාපාරික පන්තිය යෝජනා කරන්නේ ද කම්කරු නීති ලිහිල් කිරීමේ මෙම ප‍්‍රවේශයයි.

මහජන-කේන්ද්‍රීය ආර්ථික පුනර්ජීවනයක් වෙනුවෙන්

අප සියලූ දෙනාට බලපා තිබෙන අර්බුදයක් සඳහා ලබා දෙන විසදුම අප සියල්ලන් සඳහා විය යුතුය. අර්ථාන්විත විසඳුමක් සඳහා වන ප‍්‍රවේශයක් තුල කම්කරු ජනතාව සමාන පාර්ශවකරුවන් ලෙස සැලකිය යුතුය. වැඩකරන ජනතාව වූ කලී හුදු නිෂ්ක‍්‍රීය පාර්ශවයක් නොවේ. මහජනතාව වෙනුවෙන් වූ ආර්ථිකයක ලක්ෂණය නම් වැඩ කරන ජන කොටස්වල සුබසාධනය තහවුරු කිරීම හා උපරිම කිරීම එහි එල්ලය වී තිබීමයි. ඒ අනුව ශිෂ්ට රැකියා කොන්දේසි තහවුරු කිරීම, ජීවන වියදමට සරිලන වැටුපක් සහතික කිරීම, සුරක්ෂිත රැකියා ස්ථාන, කාන්තාවන්ට සමාන අවස්ථා, වැටුප් සහිත ලෙඩ නිවාඩු, මාතෘ හා පීතෘ ප‍්‍රසූතිකාධාර නිවාඩු හා ලමා ආරක්ෂණ ප‍්‍රතිලාභ ආදිය එබඳු ප‍්‍රවේශයක අංගෝපාංගයන්ය. මානව ආරක්ෂාව, ආහාර ස්වෛරීභාවය හා පාරිසරික තුලනය ප‍්‍රවර්ධනය කරන ආර්ථිකයක් අපට අවශ්‍යයය. අර්බුදයකට මුහුණ දිය හැක්කේ එබඳු ආර්ථිකයකටය. අනාගතයේ දී ඇති විය හැකි විවිධ අතුරු ආන්තරා සහ දේශගුණික විපර්යාසයේ බලපෑමට මුහුණ දීමට නම් මෙබඳු පරිවර්තනයක් අපට අවශ්‍යයය.

වසංගත තත්වය නිසා ඇති වී තිබෙන ගෝලීය ආර්ථික අර්බුදයේ තරම අවබෝධ කරගැන්මට සහ නව හා අර්ථාන්විත විසඳුම් ඉදිරිපත් කිරීමට රජය අසමත් වී තිබීම හේතු කොට ගෙන ශ‍්‍රම නියාමනය දුර්වල කිරීම සඳහා වූ හාම්පුතුන්ගේ ප‍්‍රවේශය සාර්ථක වන ලකුණු දක්නට ලැබේ. සේවකයින් ඉවත් කිරීමට හා කම්කරු නීති වෙනස් කිරීමට ව්‍යාපාරික පන්තිය ඉදිරිපත් කරන යෝජනා අන්ධ ලෙස පිලිගතහොත් ලංකාවේ සැලකිය යුතු ජනතාවක් මහත් ව්‍යසනයකට – දුගීභාවයට ඇද වැටෙනු ඇති අතර දේශීය ආර්ථිකය බිඳ වැටීමට හා ජන කැලඹිලි ඇති වීමට එය හේතුවනු ඇත.

මෙම අර්බුදයට ප‍්‍රතිචාර දැක්වීමේ දී ආර්ථිකයේ හා කර්මාන්තවල අනාගතය පිලිබද තීරණවලට වැඩකරන ජනතාව සම්බන්ධ කොට ගත යුතුය. රාජ්‍ය ආදායම් උපදවන ක‍්‍රම හා ව්‍යාපාරවල පැවැත්ම රැකගැන්ම සඳහා දියත් කොට තිබෙන වැඩපිලිවෙලවල් පාරදෘශ්‍ය විය යුතුය. රැකියා අහිමි වීමක් සිදුවේ නම්, විශ්වීය මූලික ආදායම් ක‍්‍රම  (universal basic income) ආදී වූ සමාජ ආරක්ෂණයේ නව ක‍්‍රම දෙස අවධානය යොමු කල යුතුය.

අවුරුද්දක් පාසා අර්බුදකාරී තත්වයන් තුලින් ගමන් කොට තිබෙන අපි ආර්ථිකය යලි ගොඩනැගීම යනු සාමූහික කටයුත්තක් බවත් අපගේ ආර්ථිකය සියලූ ශ‍්‍රී ලාංකිකයන් සඳහා මිස ධනය ගොඩගසා ගත් කිහිප දෙනෙක් සදහා නොවන බවත් වටහා ගත යුතු වෙමු. අපගේ කෙටිකාලීන හා මධ්‍ය-කාලීන ප‍්‍රතිපත්තිවල එක් අරමුණක් විය යුත්තේ දුගීභාවයට පත් ජනයා ආරක්ෂා කිරීමය. ආර්ථිකය නැවත පණ ගැන්වීම සඳහා ප‍්‍රතිපත්ති ඉදිරිපත් කිරීමේ දී වැඩකරන ජනතාව ඒ සදහා සම්බන්ධ කරගත යුතුය, ආර්ථිකයේ විසල් පංගුවකට දායක වන සුලූ නිෂ්පාදකයින්ට ප‍්‍රමුඛත්වය ලබාදිය යුතුය, ශිෂ්ට රැකියා උත්පාදනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කල යුතුය. අතීතයේ ඇති වූ සෑම අර්බුදයක් සේම කෝවිඞ්-19 වසංගතය අපට අපගේ ප‍්‍රමුඛතා නැවත සලකා බැලිමට හා නිවැරදි වීමට අවස්ථාවක් ලබා දී ඇත. මෙවර අප නිවැරදි දෙය කල යුතු වෙමු. යුක්තිසහගත මාවත අප විසින් තෝරාගත යුතුය.

” ˜A New Deal for Working People නමින් මැයි 08 ඬේලි එෆ්ටී පත‍්‍රයේ පළවූ ලිපියේ සිංහල පරිවර්තනය රමිඳු පෙරේරා විසින්.

(අමාලි වෙදගෙදර හවායි විශ්ව විද්‍යාලයේ පශ්චාත් උපාධි අපේක්ෂිකාවක වන අතර එර්මිසා ටීගල් නීතිඥවරියකි)

ඡායාරූපය: ඉෂාර එස් කොඩිකාර/ Getty Images