No menu items!
29.3 C
Sri Lanka
28 June,2025
Home Blog Page 179

නව ලිබරල්වාදයට නව විවේචනයක් අවශ්‍යය

‘නව-ලිබරල්වාදයට විරුද්ධව සටන් කරමු’ යන්න මෑත කාලයේ ලෝකයේ බෙහෙවින් පැතිරුණ දේශපාලන සටන් පාඨයක් විය. ලංකාවේද වාමාංශික සහ රැඩිකල් කණ්ඩායම්වලට සීමා වී තිබුණ එය දැන්, පොදු ජන පෙරමුණ ආණ්ඩුවට සම්බන්ධ වාමාංශික සහ ජාතිකවාදී නැඹුරුවක් ඇති කණ්ඩායම් අතර පැතිරී තිබෙන සටන් පාඨයකි. ජවිපෙ දේශපාලන කතිකාවෙහිද, එම සටන් පාඨයට මෑත කාලයේ පටන් නව අවධානයක් ලැබී තිබෙන බව පෙනේ.
මේ අතර, චීන ආණ්ඩුවද නව-ලිබරල්වාදයට එරෙහි සටනට සම්බන්ධ වී සිටී. එය මෑත කාලීන වර්ධනයකි. ජනාධිපති පුටින් යටතේ රුසියාවද නව-ලිබරල්වාදයට එරෙහිව සටන් කරන කඳවුරට බැඳෙන්නට හොඳටම ඉඩ තිබේ. වර්තමාන ජාත්‍යන්තර දේශපාලනය තුළ වර්ධනය වන බලවත් ජාතීන්ගේ බල අරගලය තුළ, ලෝකය බටහිර සහ බටහිර නොවන යන කඳවුරු දෙකකට බෙදීමේ නව ප්‍රවණතාවක් මතුවී තිබේ. එහිදී චීන ආණ්ඩුව පැත්තනේ භාවිත වන එක් අවියක් වන්නේ, ‘නව-ලිබරල්වාදය’ පරාජය කිරීම යන සටන් පාඨය බව පෙනේ.
මෙම ලිපියේ අරමුණ ‘නව-ලිබරල්වාදය’ යනු කුමක්ද? නව-ලිබරල්වාදයට එරෙහිව සටන් කිරීම යන්නෙන් අදහස් විය යුත්තේ කුමක්ද? යන්න පැහැදිලි කර ගැනීමය. එසේ පැහැදිලි කිරීමක් නැතිවූ විට සිදුවීමට ඉඩ තිබෙන්නේ ‘නව-ලිබරල්වාදයට විරුද්ධව සටන් කිරීම’ යන්න හිස් සංඥාකාරකයක් බවට පත්වීමයි. ලංකාවේ නම් දැනටමත් එය සිදුවෙමින් පවතින බව පෙනේ.

නව-ලිබරල්වාදය යනු කුමක්ද?
‘නව-ලිබරල්වාදය’ යන සිංහල වචන දෙක යොදා ගැනෙන්නේ ඉංග්‍රීසියේNEO-LIBERALISM යන සංකල්පය සඳහාය. එහි NEO යන වචනයේ අර්ථය ‘අලුත්’ යන්න නොවේ. ‘අලුත් ස්වරූපයකින් පැමිණ තිබෙන’ යන්නයි. යමක් අලුතින් ඇතිවීම නොව, තිබෙන දෙයක් නව ස්වරූපයක් ගෙන යළි මතුවීමයි. ‘නව යටත් විජිතවාදය’ (NEO COLONIALISM) යන්නෙහි ‘නව’ යන පදයේ තිබෙන්නේ එවැනි අර්ථයකි. එනම්, පෙරදී යුද්ධය තුළින් භූමිය ඍජුව යටත් කර ගැනීම තුළින් වෙනත් සමාජ සූරාකෑමට පාත්‍ර කිරීම වෙනුවට, ආර්ථික, වාණිජ සහ දේශපාලන මාධ්‍යවලින් රටවල් වක්‍රව ආධිපත්‍යයට සහ සූරාකෑමට පත්කිරීමයි.
නව-ලිබරල්වාදය තුළ ලිබරල්වාදය ලබාගෙන ඇති ‘අලුත්’ මුහුණුවරේ, අලුත් දෙයකට වඩා පැරණි දේවල් තිබීම විශේෂත්වයකි. නියෝ-ලිබරල්වාදය යනුවෙන් පසුගිය දශක තුන තුළ මූලික වශයෙන් සිදුකර තිබෙන්නේ, ලෝක ධනවාදයේ කළමනාකරුවන්, ධනවාදය සඳහා සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ මූලධර්ම ආපසු කැඳවීමයි. නිදහස් වෙළෙඳපොළ, රාජ්‍ය නිර්බාධිත ආර්ථික සහ වාණිජ තරගය, රාජ්‍යය/ආණ්ඩුව ආර්ථික කළමනාකරණයට සහ වෙළෙඳපොළ හැසිරවීමට සහභාගිවීම අවම කිරීම, රාජ්‍යය/ආණ්ඩුව සමාජය සහ ආර්ථිකය සම්බන්ධයෙන් ‘රෑ මුරකරුගේ කාර්යයට’ සීමා වීම, ආර්ථික හා සමාජ අයිතිවාසිකම්වලට නොව සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම්වලට ප්‍රමුඛත්වය දීම, නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ප්‍රමුඛත්වය දීම, දේශපාලන තරගය, සීමිත ආණ්ඩුව යනාදි සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ ආර්ථික සහ දේශපාලන ඉගැන්වීම් යළි පුනරුජ්ජීවනය කිරීම නව ලිබරල්වාදී ව්‍යාපෘතියේ ප්‍රධානතම මතවාදී සහ ප්‍රතිපත්තිමය ලක්‍ෂණයයි.
මෙම සම්භාව්‍ය මූලධර්ම ලිබරල්වාදයට ‘නැවත හඳුන්වාදීම’ යන්නෙන් අදහස් වූයේ කුමක්ද? මෙය වනාහි ලංකාවේ නව-ලිබරල්වාදයේ විවේචකයන් අඩුවෙන්ම අවධාරණය කර ඇති ප්‍රශ්නයකි. නියෝ-ලිබරල්වාදයේ ඇති ‘නියෝ’ යන විශේෂණයේ ඓතිහාසික අර්ථය වටහාගත හැක්කේ එවිටය. මේ කාරණයේදී අපට යුරෝපීය ලිබරල්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදීමය සහ සංකල්පමය ඉතිහාසය හා විකාශනය දෙස හැරීමට සිදුවේ.
සමාජ හා දේශපාලන දෘෂ්ටිවාදයක් ලෙස ලිබරල්වාදය ආරම්භ වූයේ 17වැනි සියවසේ එංගලන්තයේය. එය පසුව විකාශනය වූයේ යුරෝපයේ සහ ඇමෙරිකාවෙහිය. එංගලන්තයේදී ජෝන් ලොක් සහ ස්කොට්ලන්තයේ ඇඩම් ස්මිත් විසින් න්‍යායගත කරන ලද සම්භාව්‍ය දේශපාලන සහ ආර්ථික ලිබරල්වාදය, පසුකාලයේදී බි්‍රතාන්‍යයේදීම වෙනස්කම් දෙකකට භාජනය විය. ඒ දෙකම සිදුවූයේ, 19 වැනි සියවසේදීය. කාර්මික විප්ලවය විසින් යුරෝපීය සමාජය තුළ ඇතිකරන ලද දරිද්‍රතාව, ආර්ථික විෂමතා, සමාජ අසාධාරණය සහ දැවැන්ත සමාජ අසන්තුෂ්ටිය පිළිබඳ පසුබිම තුළය. ඉන් පළමුවැන්න, ජෙරමි බෙන්තම්ගේ උපයෝගිතාවාදයයි. දෙවැන්න, ටී.එච්. ග්‍රීන්ගේ ඉගැන්වීම්වලින් ආරම්භ වූ ‘සමාජීය ලිබරල්වාදය’යි.
ජෙරමි බෙන්තම්ගේ තර්කය වූයේ කාර්මික ධනවාදය විසින් යුරෝපයේ ඇතිකරන ලද අතිමහත් සමාජ අර්බුදයට පිළියම් යෙදීමට සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදය කියා සිටි ආකාරයට, නිදහස් වෙළඳපොළට තනිවම කළ නොහැකි බවයි. ‘සමාජයේ වැඩිම දෙනාගේ වැඩිම සතුට’ සහතික කිරීම, නිදහස් වෙළෙඳපොළට නොහැකිය. ඒ සඳහා රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති සකස් කිරීම සහ නීති පැනවීම මගින් ආණ්ඩුවද සමාජය කළමනාකරණය සඳහා සහභාගි විය යුතුය. ලිබරල්වාදයේ ආර්ථික සහ දේශපාලන චින්තනය තුළ රාජ්‍යය පිළිබඳ ‘රෑ මුරකරු’ තීසිසය, ලිබරල්වාදය ඇතුළතින්ම ප්‍රශ්න කරනු ලැබීමට භාජනය වූයේ එපරිදිය. උපයෝගිතාවාදයෙන් පසු බි්‍රතාන්‍ය ලිබරල්වාදය, තවදුරටත් සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයට නොවීය. එයට හේතුව ආර්ථිකය හැසිරවීමට සහ සමාජයේ ගැටලු විසඳීමට වෙළෙඳපොළ අසමත් වී ඇති බවත්, ඒ සඳහා ආණ්ඩුවේ මැදිහත්වීම සහ සහභාගිත්වය යම්කිසි දුරකට අවශ්‍ය බවත්, බෙන්තම්වාදී උපයෝගිතාවාදය විසින් අවධාරණය කරනු ලැබීමය.

සමාජීය ලිබරල්වාදය
සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ වඩාත්ම තීරණාත්මක වෙනස් වීමකට ඉංග්‍රීසි චින්තකයෝ දෙදෙනෙක් පසුකාලයේ විශාල දායකත්වයක් සිදුකළහ. ඒ, ටී.එච්. ග්‍රීන් (T.H. GREEN) සහ කේන්ස් සාමිවරයාය. ඔක්ස්ෆර්ඩ් විශ්වවිද්‍යාලයේ දර්ශනවාදය පිළිබඳ මහාචාර්යවරයා වූ ග්‍රීන්, සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදය පිළිබඳව කළ විවේචනය, බෙන්තම් කළ විවේචනයට වඩා ඉදිරියට ගිය එකක් විය. ඔහු කෙළේද, සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ න්‍යායික සහ දාර්ශනික උපකල්පන ප්‍රශ්න කරමින් කාර්මික ධනවාදය විසින් බිහිකරන ලද සමාජ විනාශයට පිළිතුරු සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ නැති බව පෙන්වා දෙමින්, එය සංශෝධනය කළ යුතු බව යෝජනා කිරීමයි. සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ තිබි පදනම්වාදී ඉගැන්වීම් වන නිදහස් වෙළෙඳපොළ, රාජ්‍ය නිර්බාධවාදය, තනි පුද්ගලවාදය දැඩි දාර්ශනික විවේචනයකට භාජනය කළ ටී.එච්. ග්‍රීන්ගේ ප්‍රධාන තර්ක මෙසේ සාරාංශ කොට දැක්විය හැකිය.
* මනුෂ්‍යයා යනු සමාජයේ හුදෙකලාව ජීවත්වන්නකු නොව සමාජ සම්බන්ධතා ජාල සමග බැඳී ජීවත් වන ‘සමාජීය සත්වයෙකි.’ සමාජය යනු පුද්ගල සමුච්චයක් වන අතර පුද්ගලයා සහ සමාජය අතර ඇත්තේ ඓන්ද්‍රීය සම්බන්ධයකි.
* ‘නිදහස’ යනු සම්භාව්‍ය ලිබරල් දර්ශනවාදයෙන් කියා සිටි ආකාරයට රාජ්‍යයේ සහ සමාජයේ බාධාවලින් නිදහස්ව, පුද්ගලයන් හුදෙකලාව භූක්තිවිඳින නිෂේධනීය අයිතියක් නොවේ. එය වනාහි පුද්ගලයන්, සමාජයේ සෑම දෙනාගේම යහපත සඳහා සාධනීය යමක් කිරීමට මනුෂ්‍යයන් සතු සාධනීය ශක්‍යතාවයි.
* නිදහසේ මහිමය යනු සමාජයේ වැඩි දෙනා පහළට ඇදදැමීමක්, ටික දෙනකු ඉහළට ඔසොවා තැබීමක් නම් නොවේ. එබැවින් ‘සාධනීය නිදහස’ යනු පොදු යහපත සඳහා එක සමාන දායකත්වයක් කිරීමට සෑම මනුෂ්‍යයකුම සතු ශක්තිය මුදාහැරීමයි.
* සමාජයේ සියලුම දෙනා කැපවිය යුතු ‘පොදු යහපත’ යනු සැම දෙනාටම තම මනුෂ්‍යත්වයේ පරමාදර්ශ සාක්‍ෂාත් කර ගැනීමට ඉඩ ලබාදෙන, සෑම දෙනකුටම තම පරමාදර්ශී නිෂ්ටාව ලෙස සැලකිය හැකි, මුළු සමාජයේම පොදු අරමුණයි.
*රාජ්‍යයේ කාර්යය වන්නේ පොදු යහපතට අවශ්‍ය හැකියාව සෑම දෙනාටම ලබාදෙන පරිසරයක් නිර්මාණය කිරීමයි. වෙළෙඳපොළට හෝ තනි පුද්ගල ආත්මාර්ථකාමිත්වයට අවකාශ ලබාදීමේ කාර්යය නොවේ. අර්ථික හා සමාජ අසමානතා ඇති සමාජය තුළ, පොදු යහපත සඳහා ක්‍රියාකිරීමට ඇති අවම භෞතික කොන්දේසිවල හිමිකම සෑම කෙනෙකුටම ලැබෙන පරිදි මැදිහත් වීම රාජ්‍යයේ වගකීමයි.
* රාජ්‍යයට මනුෂ්‍යයන් අවනත විය යුත්තේ එහි ඇති මර්දන ශක්තියට ඇති බිය නිසා නොව, රාජ්‍යයේ සාමාජිකත්වය ලැබීම වෙතින් තම ශක්‍යතා සම්පූර්ණ කරගැනීමට සාධනීය අවකාශයක් ලැබෙන නිසාය. ඒ මගින් සමාජයේ පොදු යහපත වෙනුවෙන් සාධනීය දායකත්වයක් සිදුකිරීමේ හැකියාව මනුෂ්‍යයන්ට ලැබෙතැයි යන විශ්වාසය නිසාය.
මේවා වනාහි සම්භාව්‍ය ලිබරල් දේශපාලන සහ ආර්ථික දර්ශනය සංශෝධනය කරමින්, සුභසාධනවාදී ධනේශ්වර රාජ්‍යය පිළිබඳ දෘෂ්ටිවාදයට පදනම දැමූ ඉගැන්වීම්ය. 1980 ගණන් දක්වා පැවති සුභසාධනවාදී රාජ්‍යය, සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදයෙන් ඈත් වී සිටි එකකි. 1980 ගණන්වල සිට නව ලිබරල්වාදය විසින් ධනවාදී ක්‍රමයෙන් ඉවත්කරන ලද්දේ මෙම සුභසාධනවාදී නැතහොත් සමාජීය, ලිබරල්වාදී ඉගැන්වීම්ය.

නව ලිබරල්වාදයට විකල්පය?
වර්තමාන ලෝකයේ නව ලිබරල්වාදය පිළිබඳව සිදුවන විවේචනාත්මක කතිකාවෙන් පෙනෙන එක් කරුණක් නම්, නව ලිබරල්වාදයට පැහැදිලි දෘෂ්ටිවාදීමය විකල්පයක් ඉදිරියට පැමිණ නොතිබීමයි. සමාජවාදය නව-ලිබරල්වාදයට විකල්පයක් ලෙස අද ප්‍රබල ලෙස මතුවන්නේ නැත. චීනය නියෝජනය කරන ‘රාජ්‍ය ධනවාදය’ නව-ලිබරල්වාදයට ප්‍රමාණවත් විකල්පයක් නොවේ. චීනය නියෝජනය කරන ආර්ථික මාදිලිය, නව-ලිබරල් ආර්ථික මාදිලියට විකල්පයක් ලෙස මතුවී තිබෙන නමුත්, චීනයේ දේශපාලන මාදිලිය අත්‍යන්ත අධිකාරවාදී සහ ඒකබලවාදී, එනම් එක් පුද්ගලයකු වටා රාජ්‍ය බලය කේන්ද්‍රගතවී තිබෙන, මාදිලියකි. එයට කිසිසේත්ම ධනේශ්වර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයට විකල්පයක් වීමට නොහැකිය.
මේ අතර තරමක් පැරණි දේශපාලන -ආර්ථික මාදිලියක් වන ‘සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ අපගේ සැලකිල්ලට ගත හැකි විකල්පයකි. දහනව වැනි සියවසේ අගභාගයේ සහ විසිවැනි සියවසේ මුල් කාලයේ යුරෝපීය කම්කරු පන්ති ව්‍යාපාරය තුළ සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මතවාදය බිහිවූයේ විප්ලවවාදී සමාජවාදයටත්, නිදහස් වෙළෙඳපොළ ධනවාදයටත් අනන්‍ය නොවූ, ඒ දෙකෙහිම සාධනීය ලක්‍ෂණ මිශ්‍ර කරගත් නව දේශපාලන විකල්පයක් ලෙසිනි. එය ධනවාදයෙන් ලබා ගන්නේ වෙළෙඳපොළ ආර්ථිකය, දේශපාලන තරගය, දේශපාලන විවෘතභාවය, පුරවැසි පුද්ගලික නිදහස, නීතියේ ආධිපත්‍යය වැනි මූලධර්මයි. සමාජවාදයෙන් ලබාගන්නේ ආර්ථික සහ සමාජ විෂමතාවලට රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති තුළින් ආමන්ත්‍රණය කිරීම, ආර්ථික සහ සමාජ අයිතිවාසිකම් සහ ආදායම් බෙදීයාම හා සමාජ සුභසාධනය සඳහා රාජ්‍යය මැදිහත්වීම යන මූලධර්මයි.

ධනවාදය පිළිබඳ විවේචනයක්
නව ලිබරල්වාදයට විකල්ප සෙවීමේදී, ධනවාදය පිළිබඳ විවේචනයක් ගොඩනැගීම අද අත්‍යවශ්‍යය. නව-ලිබරල්වාදය පිළිබඳව චීනයෙන් මතුවන විවේචනවලත් චීන විකල්පයේත් නැත්තේ ධනවාදය පිළිබඳ විවේචනයයි. එහි ඇත්තේ ඇමරිකාව පිළිබඳ විවේචනයකි. ලංකාවේද නව-ලිබරල්වාදයේ විවේචකයන්ගෙන් මතුවිය යුත්තේ තම විවේචනය ධනවාදයේ විවේචනයත් සමග සම්බන්ධ කිරීමයි.
දැනට පවත්නා නව ලිබරල්වාදය පිළිබඳ විවේචනය ධනවාදය පිළිබඳ විවේචනයක් නොවීමට ප්‍රධාන හේතුව වන්නේ, එවැනි විවේචනයක න්‍යායික හා දේශපාලන පදනම විය යුතු සමාජවාදය පිළිබඳව චීනය සහ රුසියාව ප්‍රමුඛ ඇමෙරිකන් විරෝධී කඳවුරෙහි විශ්වාසයක් නොමැති වීමයි. එම බලවත් රටවල් දෙකම අද සමාජවාදී රාජ්‍ය නොවේ. පශ්චාත් සමාජවාදී රාජ්‍යයි. ඒවා රාජ්‍ය -ධනවාදී මාදිලියේ ප්‍රබල නිදසුන් දෙකකි.
මෙයින් මතුවන වැදගත් කරුණ නම්, නව-ලිබරල්වාදය පිළිබඳව ලෝකයේ නව විවේචනයක් ගොඩනැගිය යුතු බවයි. නව විවේචනයේ පහත සඳහන් ලක්‍ෂණ තිබිය යුතුය.
* එය රුසියාව සහ චීනය භූ-දේශපාලනයේ අවශ්‍යතා මත සිදුකරන ඇමෙරිකාව පිළිබඳ විවේචනයෙන් ස්වාධීන එකක් විය යුතුය.
* එය ඇමෙරිකාව නායකත්වය ලෝක ධනවාදී ක්‍රමය පිළිබඳ සමාජවාදී විවේචනයත් සමග සම්බන්ධ විය යුතුය.
* සම්භාවය ලිබරල්වාදය පිළිබඳව සමාජීය ලිබරල්වාදය තුළින් මතුවූ දාර්ශනික විවේචනය, නව ලිබරල්වාදය පිළිබඳ සමාජවාදී විවේචනය සමග සම්බන්ධ කළ යුතුය.
*සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ දේශපාලන දර්ශනය හා න්‍යාය පිළිබඳව තිබූ මාක්ස්වාදී විවේචනය, විසිවැනි සියවසේ සමාජවාදී දේශපාලන මාදිලිය පිළිබඳ විවේචනයක්ද සමග යාවත්-කාලීන කළ යුතුය. ■

පළාත් සභා විරෝධී සංඝ අන්තවාදීත්වය

0

අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් සම්මත නොකර, පළාත් සභා මැතිවරණ පනත කඩිනමින් සංශෝධනය කර පළාත් සභා මැතිවරණය පැවැත්වීමට සූදානම් වීම, ජනතා පරමාධිපත්‍යයට පිටුපෑමක් යැයි ප්‍රධාන පෙළේ භික්‍ෂූන් 15 දෙනකු ජනාධිපතිවරයාට සහ අගමැතිවරයා ප්‍රමුඛ රජයට විවෘත සංදේශයක් යවා ඇත. ඒ භික්‍ෂූන් පිරිස අතර, නායක හිමිවරුන් මෙන් ම විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරුන් වැනි අය ද වෙති. එම සංදේශයේ පහත කරුණු ද අඩංගු වේ.

‘ත්‍රස්තයන්ට ඉඩ නොදෙන, ශ්‍රී ලංකා රජයේ ඒකීය පාලනය තහවුරු කරන නව ව්‍යවස්ථාවක් නොපමාව ගෙනඒම අත්‍යවශ්‍ය කරුණකි. ඒ වෙනුවට, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රී ලංකාව මත පැටවූ පළාත් සභා ක්‍රමය තවදුරටත් ශක්තිමත් කිරීමට රජය දරන ප්‍රයත්නය පොදු මහජනතාවගේ දැඩි අප්‍රසාදයට හේතු වී ඇත.. පළාත් සභා මැතිවරණයක් පවත්වා පළාත් සභා නැවත ස්ථාපනය කළහොත් 13වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට අනුව කටයුතු කිරීමට රජය බැඳී සිටිනු ඇත. ..පළාත් සභා පැවැත්වීමට රජය හදිසියේ තීරණය කර ඇත්තේ පළාත් සභා අහෝසි කිරීමට නොහැකි වන වාතාවරණයක් රට තුළ නිර්මාණය කිරීමට බව ඉතා පැහැදිලිය. මෙය විජාතික අවශ්‍යතාවක් ඉෂ්ට කිරීමට දරන උත්සාහයකි. විදේශ රාජ්‍යයන් හෝ සංවිධාන විසින් මෙහෙයවනු ලබන පුද්ගලයන්ගේ ඕනෑ එපාකම් ඉටුකරන රජයක් අපට අවශ්‍ය නැත.’

මේ ලිපිය අනුව, තමන් විසින් පත්කර ගනු ලැබූ ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා හා ඔහුගේ ආණ්ඩුව ගැන මේ භික්‍ෂූන්ගේ විශ්වාසය බිඳ වැටී තිබේ. විදෙස් රාජ්‍ය විසින් මෙහෙයැවෙන පුද්ගලයන්ගේ ඕනෑ එපාකම් ඉටු කිරීම ගැන රජයට ඔවුහු දොස් පවරති. එවැනි රජයක් ප්‍රතික්‍ෂෙප කරන බව ද කියති.

තමන් බලයට පත් කරන්නට වෙහෙස වුණු අන්තවාදී බලවේගවල ප්‍රහාරයට ආණ්ඩුව මේ දිනවල ලක්වී සිටීම, ආණ්ඩු විවේචකයන්ගේ සතුටට හේතු විය හැකි නමුත්, මේ භික්‍ෂූන් රාජ්‍ය පාලනය ඇදගෙන යන්නට හදන අන්ධකාර අන්තය දෙස බලන විට, එවැනි බලපෑම්වලට ආණ්ඩුව යටත් නොවී සිටීම ම යහපත් යැයි කියන්නට සිදු වෙයි.

මේ භික්‍ෂූන්ට ඇත්තේ හුදු පළාත් සභා විරෝධයක් නොවේ. පළාත් සභා සුදු අලියෙකැ’යි මේ අය කියන නමුත්, ඇත්ත විරෝධය ඇත්තේ පළාත් සභා සුදු අලියකු වීම ගැන නොවේ. පළාත් සභා හරහා, රටේ දෙමළ මුස්ලිම් සුළුතර ජනතාවට, තමන් බහුතරයක් ලෙස පදිංචි පළාත්වල තීරණ ගැනීමේ බලය හිමි වීම ගැන ය.

ආණ්ඩුව මේ මොහොතේ පළාත් සභා මැතිවරණ පැවැත්වුවහොත්, ඒවාට බලය ලැබී, ඒවා අහෝසි කිරීමට නොහැකි තත්ත්වයක් ඇති වීම මේ අයගේ කනස්සල්ලට හේතුවයි. ඒ නිසා, ඔවුන් බලාපොරොත්තු වන අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව වනාහි පළාත් සභා අහෝසි කළ හෝ ඒවායේ බලය සම්පූර්ණයෙන් දියාරු කළ හෝ එකක් වීම නියතයකි.

මේ භික්‍ෂූන් පහළොස් දෙනා ද ඇතුළුව මේ ආණ්ඩුව බලයට පත් කරන්නට වෙහෙස වුණු, බහුතරයක් භික්‍ෂූන්ගේ බලාපොරොත්තුව පළාත් සභා නැති ලංකාවකි. ඒ කියන්නේ, රටේ සමස්ත රාජ්‍ය බලය, එක ආණ්ඩුවක් යටතට එකතු වුණු, 13 වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට පෙර තත්ත්වයේ ලංකාවකි. ලංකාව ‘සිංහලේ’ නමින් නම් කළ යුතුයැ’යි පසුගියදා තවත් භික්‍ෂුන් පිරිසක් යෝජනා කළේ, මෙවැනි ඉල්ලීම්වල ම සමගාමී පියවර වශයෙනි.

පළාත් සභා හුදු මන්ත්‍රී මණ්ඩලයක් නොවේ. එයින් පිළිබිඹු වන්නේ, රටේ මධ්‍යගතව තිබුණු රාජ්‍ය බලය පළාත්වලට බෙදාහැරීමේ දියුණු රාජ්‍ය පාලන තත්ත්වයකි. ඊටත් අමතරව, පළාත් සභා යනු අවුරුදු අඩ දශකයටත් වැඩි කාලයක් තිස්සේ දෙමළ ජනතාව, ජීවිතවලින් හා දේපලවලින් අප්‍රමාණ වන්දියක් ගෙවා ලබා ගත් සීමිත පාලන බලතලවල සංකේතයකි. ඊට එරෙහිවන්නන්, රට ගෙන යනු ඇත්තේ, අවුරුදු තිහක් ඇදී ගිය විනාශකාරී ජනවාර්ගික යුද්ධයේ මුලට ම ය.

සිංහල-බෞද්ධ ස්වෝත්ත්මවාදී චින්තනය, පාලනයට පත් වී ඇති මේ අවස්ථාවේ, මෙවැනි පිරිස්වලට අවශ්‍ය වන්නේ. ඒ බලය යොදා ගෙන ලංකාවේ සුළුතර ජනයාගේ අයිතිවාසිකම් පාගා දමන්නට ය. තමන්ට වුවමනා විදියට ඔවුන් සිටිය යුතුයැ’යි කියන අධිකාරවාදී පිළිවෙත ක්‍රියාත්මක කිරීමට ය. වාසනාවකට, ලංකාවෙන් පිටත තිබෙන රාජ්‍ය හා දේශපාලන බැඳීම් නිසා, තමන් බලාපොරොත්තු අන්ධකාරයට රට ගෙන යන්නට මේ අන්තවාදී බලවේගවලට තවමත් නොහැකි වී තිබේ.■

හමුදාපතිගේ ඉදිකිරීමට පරිසරවේදී විරෝධය

0

■ ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

ලංකාවේ අගනුවර පිහිටා ඇති ප්‍රධානතම අභය භූමි දෙකෙන් එකක් වන ශ්‍රී ජයවර්ධනපුර කෝට්ටේ අභය භූමිය තුළ ඉදි කිරීමක් නිසා ඇති වී තිබෙන පරිසර හානිය පිළිබඳව පසුගිය සතියේ පළ වූ යුධ ‘හමුදාපතිවරයාගෙන් අභයභූමියේ ඉදි කිරීමක්’ යන ලිපියෙන් අපි කරුණු අනාවරණය කළෙමු. මේ ඒ පිළිබඳ වැඩිදුර විමසා බැලීමකි.
ශ්‍රී ජයවර්ධනපුර කෝට්ටේ අභය භූමිය ප්‍රකාශයට පත් කළේ 1985 ජනවාරි 9 වන දාය. ඒ වන සත්ව හා වෘක්ෂලතා ආරක්ෂක ආඥා පනත යටතේය. 331/8 ගැසට් නිවේදනය මගින් අක්කර 1110 ක (හෙක්ටයාර 449 ක) භූමි ප්‍රදේශයක් මෙසේ අභය භූමිය ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කර තිබේ. ජාත්‍යන්තර රැම්සා තෙත් බිම් සම්මුතියට අනුව කොළඹ නගරය තෙත් බිම් නගරයක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කොට තිබේ. ඒ නිසාත් ශ්‍රී ජයවර්ධනපුර කෝට්ටේ අභය භූමියට හිමි වන්නේ විශේෂ ස්ථානයකි.
ශ්‍රී ජයවර්ධනපුර කෝට්ටේ අභය භූමියෙන් සක්‍රමණික ජලජ පක්ෂීන් හා නේවාසික ජලජ පක්ෂීන්, ලංකාවට ආවේණික ක්ෂීරපායීන්, ලංකාවට ආවේණික ක්ෂීරපායීන් හා උරගයින් මේ අභය භූමියෙන් වාර්තා වේ.
“ඇත්තටම දැන් හමුදාපතිවරයාගේ නිවස මාර්ගය පැත්තට හොඳින් නිරාවරණය වෙලා තියෙන්නේ. මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියත් මේකට නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන්න අවශ්‍යයි. කොහොම වුණත් මෙහෙම තැනක් එළි කරලා සුද්ධ කරන්න බෑ. මම මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියේ සභාපතිවරයාටත් කතා කළා. නීතිය රකින්න ඉන්න අය නීති කඩන එක පිළිගන්න පුළුවන් තත්වයක් නෙමේ.” ඒසේ කීවේ පරිසරවේදී නයනක රන්වැල්ලය.
“නාගරික වන ජීවීන් කියන්නේ වර්තමාන ලෝකයේ වඩාත් අවධානයට ලක් වූ විෂයක්. නාගරික වන ජීවීන්ට වාසය කරන්න ඉතිරි වෙලා තියන සීමිත පරිසර පද්ධති තමයි මේ විනාශ වෙමින් යන්නේ. ඔය අභය භූමියේ දිය බල්ලා, මුගටියා, අඳුන් දිවියා හා සර්ප විශේෂ කිහිපයක් වාර්තා වෙනවා. හාල් දණ්ඩා, මේ වන විට ඇහැටුල්ලා වගේ සර්පයෝ කොළඹ ප්‍රදේශයෙන් වඳ වෙලා තිබුණත්, මේ අභය භූමියේ ඔවුන් හමු වෙනවා.”
එම විශේෂ වාර්තා වන්නේ එම ප්‍රදේශයේ තෙත් බිම් ස්වාභාවය හා වගුරු ස්වභාවය පවතින නිසාය. මෙවැනි තෙත් බිම්වල ඉදි කිරීම් හා ගොඩ කිරීම් කළ විට මෙම සත්තව විශේෂ ක්‍රමයෙන් අතුරුදන් වීම සිදු වේ. විශේෂයෙන් දිය බල්ලා වැනි සත්ව විශේෂ ජීවත් වෙන්නේ ජලාශවල ඉවුරු ආශ්‍රිතවය. මෙවැනි තැන්වල කළු ගල් හෝ කොන්ක්‍රීට් බැමි ඉදි කිරීමෙන් ඔවුන්ගේ වාසස්ථානවලට හානි සිදු වේ. වාසස්ථාන විකෘති වේ.
අභය භූමිය තුළ හමුදාපතිවරයාගේ වාසස්ථානයේ ඉදිකිරීම් හා ගොඩ කිරීම් සිදු කර තිබීම මෙම අභය භූමියේ ජීවත්වන අනෙක් ඉඩම් හිමියන් ද මෙවැනි ඉදි කිරීම් සිදු කිරීමට පෙළඹවීමකි. දේශපාලන බලය හා හමුදා බලය සහිත ඉඩම් හිමියෙක් මෙවැනි හානියක් සිදු කිරීම අනුමත කළ නොහැකිය.
“පෟද්ගලික ඉඩමක වුණත් රජයේ ඉඩමක වුණත් දොළ රක්ෂිතයක් තියනවා. ඉඩම් ආඥා පනතට අනුව දොළ රක්ෂිතයට හානි කරන්න බෑ. එහි ශාක වර්ධනයට ඉඩ හරින්න ඕනෑ. මෙතන දොළ රක්ෂිතයටත් හානි කරලා තියනවා. ඉඩම් ආඥා පනතට අනුව දොළ පාරේ පළල මීටර් 25 ට වඩා අඩු නම්, ඉවුරේ සිට මීටර් 30 ක්, දොළ පාරේ පළල මීටර් 25 ට වඩා වැඩි නම් ඉවුරේ සිට මීටර් 60 ක් දොළ රක්ෂිතයක් ඉතිරි කරන්න ඕනෑ.” යැයි පරිසරවේදී සජීව චාමිකර පවසයි.
“ආදර්ශමත් ලෙස හැසිරිය යුතු රටේ ඉහළ රාජ්‍ය නිළධාරීන් මේ ආකාරයෙන් නීතිය නොසලකා කටයුතු කිරීම අපට අනුමත කරන්න බෑ. ඉතාම වැරදි පූර්වාදර්ශයක්. අභය භූමියේ අනෙක් වැසියන්ටත් සමාජයටත් වැරදි පූර්වාදර්ශයක් සපයලා තියනවා.
ජාතික පාරිසරික පනත, වන සත්ව හා වෘක්ෂලතා ආරක්ෂක ආඥා පනත විතරක් නෙමේ මෙතන රජයේ ඉඩම් ආඥා පනතත් උල්ලංගනය කරලා තියනවා. මොකද රජයේ ඉඩම් ආඥා පනතින් තමයි දොළ රක්ෂිතය අර්ථ නිරූපණය කරලා තියෙන්නේ.”■

20 වැනි සංශෝධනයේ සුපිරි කාර්යක්ෂමතාව

20 වැනි සංශෝධනය ගෙනාවේ රාජ්‍ය පාලනය කාර්යක්ෂම කිරීම සඳහා යැයි කියැවුණි. ඊට කලින් තිබුණු 19 වැනි සංශෝධනය තුළ රාජ්‍ය පාලනය අකාර්යක්ෂම විණැයි කියැවුණි.
20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට සෘජු සම්බන්ධයක් දක්වන තවත් ව්‍යවස්ථා සංශෝධන කිහිපයක් තිබේ. ඒවා නම්, 17 වැනි, 18 වැනි සහ 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයන් ය. සාමාන්‍යයෙන් ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් අවශ්‍ය කරන්නේ, සමාජයක තත්කාලීන තත්වයන් වෙනස් වීම සැලකිල්ලට ගනිමින්, තිබෙන ව්‍යවස්ථාව යාවත්කාලීන කිරීමේ අවශ්‍යතාවක් මතුවීම හේතු කොටගෙන ය.
එහෙත්, ඕනෑම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක, යම් තරමක තිරසාර ගතියක් තිබේ. එනම් ලෙහෙසියෙන් වෙනස් කළ නොහැකි ගතියකි. රාජ්‍ය පාලනයේ මූලධර්ම, ආණ්ඩුකරණ ක්‍රියාවලියේ ස්වභාවය, ආණ්ඩුකරණයේ ව්‍යුහය සහ රටවැසියන්ගේ මූලික අයිතීන් ආදි ඊට අඩංගු කාරණා මාසයෙන් මාසයට හෝ අවුරුද්දෙන් අවුරුද්දට වෙනස් කළ හැකි හෝ වෙනස් කළ යුතු හෝ දේවල් නොවේ. 1787 දී පනවා ගත් ඇමරිකානු ව්‍යවස්ථාව, ගත වූ වසර 250 කට ආසන්න දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ සංශෝධනයට ලක්ව ඇත්තේ අවස්ථා 27 කදී පමණි. ලංකාවේ 1978 දී ඇති කරගත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ගත වූ වසර 50 කට අඩු කාලයක් තුළ 20 වාරයක් සංශෝධනය කොට තිබේ.
අපේ අවසාන ව්‍යවස්ථා සංශෝධන හතර, එනම්, 17, 18, 19 සහ 20 වැනි සංශෝධන හතර ඇති කරගෙන තිබෙන්නේ, ගත වූ අවුරුදු 20 ක කාලයක් තුළයි. මේ කාලය ඇත්තෙන්ම විශේෂිතයි. මන්ද යත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දිසාවට සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් විරුද්ධ දිසාවට අදින පරස්පර මතවාදී ප්‍රවණතාවන් දෙක වැඩියත්ම කැපී පෙනෙන්නේ ඒ කාලයේදී වන බැවිනි. තවත් විදිහකින් කිවහොත්, 1978 දී අද පවතින විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ජේ. ආර්. ජයවර්ධන විසින් ලංකාවට හඳුන්වා දීමේ පටන්, එය ආපස්සට හැරවීමටත්, එය වඩාත් ශක්තිමත් කිරීමටත් කඳවුරු ගැසුණු ප්‍රතිවිරුද්ධ බලවේග දෙක, මේ කියන සංශෝධන පසුපසින් හඳුනාගත හැකි බවයි.
විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය හඳුන්වා දුන් අවස්ථාවේ එක්සත් ජාතික පක්ෂය හැරුණු විට අනෙක් සියලු ප්‍රධාන පක්ෂ ඊට විරෝධය දැක්වීය. ලංකා සමසමාජ පක්ෂය, ශ්‍රී ලංකාවේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂය සහ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ සමග ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය ඒ විරෝධතාවයේ ප්‍රමුඛත්වය ගත්තේය. අද වන විට, එහි ප්‍රධාන ආරක්ෂකයා බවට ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය (පොහොට්ටුව) පත්ව සිටින අතර, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයේ නිර්මාපක එක්සත් ජාතික පක්ෂය ඊට විරුද්ධව පෙනී සිටී.

17, 18 සහ 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධන
විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයේ ඇති දැඩි අධිකාරී ගතිය තරමක් මෙල්ල කිරීම සඳහා 2001 දී 17 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ඇති කර ගැනුණි. ඒ මගින්, ඒ දක්වා විධායක ජනාධිපති අතේ පැවති යම් බලතල ප්‍රමාණයක් අඩු කොට, රාජ්‍ය සේවය දේශපාලනීකරණයෙන් ගලවාගෙන ස්වාධීන තත්වයට පත්කිරීමේ වෑයමක් ගැනුණි. ඒ අනුව, ‘ව්‍යවස්ථා සභාවක්’ හඳුන්වා දෙනු ලැබූ අතර, රාජ්‍ය සේවය ස්වාධීන කිරීම අරමුණු කරගත් ‘ස්වාධීන කොමිෂන් සභා’ හතක් සඳහා සාමාජිකයන් නිර්දේශ කිරීම ඊට පැවරුණි. මේ වනාහී, විධායක ජනාධිපති එතෙක් තනි මතයට කරගෙන ගිය කාර්යාවලියක්, වඩාත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආකාරයෙන් සිදු කිරීම සඳහා ගත් සාධනීය ප්‍රයත්නයකි. තවත් විදිහකින් කිවහොත්, විධායක ජනාධිපතිගේ බලය යම් තාක් අඩු කිරීමකි.
එහෙත් 17 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ ආයුෂ අවුරුදු 10 ක්වත් නොතිබුණි. 2009 දී යුද්ධය ජයගත් සැණින්, යළි බලයට පත්වූ මහින්ද රාජපක්ෂ පාර්ලිමේන්තුවේ බලයත් අත්පත් කරගනිමින් මුලින්ම කෙළේ 17 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අහෝසි කොට 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය සම්මත කරගැනීමයි. 18 වැනි සංශෝධනයෙන් කෙරුණේ, ජේ. ආර්. ජයවර්ධනගේ විධායක ජනාධිපති ධුරයේ පැවති බලතල ඊටත් වඩා විධිමත්ව සහ ශක්තිමත්ව මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයාගේ අතට ගැනීමයි. තවත් විදිහකින් කිවහොත්, පාර්ලිමේන්තුවේ බලතල හීලෑ කොට කප්පාදු කිරීමයි.
එහෙත් එම 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ ආයුෂත් පැවතියේ අවුරුදු 5 ක් පමණි. 2015 දී මහින්ද රාජපක්ෂ පරාජයට පත්වී යහපාලන ආණ්ඩුව බලයට පත්වීමත් සමග 18 වැනි සංශෝධනය අවලංගු කොට 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය සම්මත කරගැනුණි. එයින් සිදු කෙරුණේ, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය කෙරෙහි නැඹුරුවක් දැක්වූ අතීතයේ 17 වැනි සංශෝධනයෙන් ගියාටත් වඩා ඉදිරියට යාමයි. එනම්, විධායක ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල, 17 වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් සිදු කළාටත් වඩා කප්පාදු කොට පාර්ලිමේන්තුව සහ රාජ්‍ය ආයතනකි පද්ධතිය වඩාත් ශක්තිමත් කිරීමයි. එහිදී ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ සහ ස්වාධීන කොමිෂන් සභා, පෙරටත් වඩා තහවුරු කෙරුණි.
එහෙත් 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ ආයුෂත් අවුරුදු 5 ක් පැවතියේ නැත. 2019 බලයට පත් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ එකී 19 වැනි සංශෝධනය අහෝසි කොට 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ගෙනාවේය. එය, ඊට කලින් ඔවුන් ගෙනා 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයටත් වඩා විධායක ජනාධිපති තනතුර තරබාරු කරන සහ පාර්ලිමේන්තුව කේඩෑරි කරන පියවරක් විය.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයද, අධිකාරීවාදයද?
දැන් අප සලකා බැලිය යුතු මූලික කාරණය මෙයයි. 2005 මුලින් බලයට පත්වීමේ පටන් රාජපක්ෂවරුන් නිරන්තරයෙන් තැත් කෙළේ ජේ. ආර්. ජයවර්ධනගේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ආරක්ෂා කරගනිමින් සහ තරබාරු කරගනිමින් පාර්ලිමේන්තුවේ බලය හැකිතාක් බාල්දු කිරීමට බව, මහින්ද රාජපක්ෂ සහ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ රාජ්‍ය පාලන කාලයන් විසින් මනාව පෙන්නුම් කෙරේ. ඔවුන් විසින් ගෙනෙන ලද 18 සහ 20 ඊට උදාහරණයි. එසේම, ඔවුන්ට විරුද්ධව සිටි සියලු බලවේග මේ කාලය තුළ උත්සාහ කොට ඇත්තේ, පාර්ලිමේන්තුව වඩාත් ශක්තිමත් කොට, රාජ්‍ය ආයතන පද්ධතිය වඩාත් බලවත් කොට, ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල හැකිතාක් මැඩලීමයි. 17 සහ 19 වැනි සංශෝධන ඊට උදාහරණයි.
18 වැනි සහ 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනවලින් තනි පුද්ගලයෙකු (ජනාධිපති) අතේ බලය ඒකරාශී වන නිසා, කාර්යක්ෂමතාව ඇති වෙතැයි උපකල්පනය කෙරුණි. 17 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් ඇති කොට තිබූ ‘ව්‍යවස්ථා සභාව’ සහ ස්වාධීන කොමිෂන් සභා වැනි ක්‍රියාවලීන් නිසා එම කාර්යක්ෂමතාව ඇහිරෙන බව, 18 ගෙනෙද්දී ඔවුහූ කියා සිටියහ. 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයත් එවැනිම අකාර්යක්ෂම ක්‍රමයක් බව කී ගෝඨාභය රාජපක්ෂ, 20 වැනි සංශෝධනය හරහා සියලු බලය තමන් අතට ගැනීමෙන් රාජ්‍ය පාලනය කාර්යක්ෂමව කරගෙන යා හැකි වෙතැයි කීවේය.

ජනාධිපති ක්‍රමයේ කාර්යක්ෂමතාවෙන් බිඳක්
රාජපක්ෂ සහෝදරවරු කියන මේ කාර්යක්ෂමතාව ලංකාවේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තුළ යහමින් දක්නට තිබුණු බව ඇත්ත. ප්‍රථම විධායක ජනාධිපති ජේ. ආර්. ජයවර්ධන ඒ බව ඕනෑවටත් වඩා පෙන්නුම් කොට තිබුණි. එය කොතෙක් දුරදිග ගියේද යත්, තමාගේම ඇමතිවරුන්ගෙන් ලබාගත්, දිනයක් නොයෙදූ ඉල්ලා අස්වීමේ ලියුම් පවා ඔහු තමාගේ ලාච්චුවේ තබාගෙන සිටියේය. එයින් ඔහු අපේක්ෂා කෙළේ තමාගේ මතයට පිටින් කිසිවෙකුට කටයුතු කිරීමේ කිසි ඉඩක් ඉතිරි නොකිරීමයි. තනි මතයක අධිකාරය, කාර්යක්ෂමතාවයේ රහස වශයෙන් සැලකුණි. පොලීසිය පාතාලයන් (සොත්ති උපාලි) ලවා පාලනය කිරීමටත්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දුවලට විරුද්ධව මදාවියන් ලවා (කළු ලකී) විනිසුරුවරුන්ගේ ගෙවල්වලට ගල් ගැසීමටත් විධායක ජනාධිපති ජේ. ආර්. ජයවර්ධන වගබලාගත්තේය. දීර්ඝ ඉතිහාසයක් කෙටියෙන් කිවහොත්, මේ කියන විධායකයේ කාර්යක්ෂතාව යනු, අයුක්තිය සහ අසාධාරණය වෙනුවෙන් කාර්යක්ෂම වීම මිස යුක්තිය සහ සාධාරණත්වය වෙනුවෙන් සිදු වුණු කාර්යක්ෂමතාවක් නොවන බව, අපේම ඉතිහාසය අපට කියා දෙයි.
ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයාගේ මේ කෙටි පාලන කාලය තුළ සොරුන්, දූෂිතයන් සහ අපරාධකරුවන් මොන තරම් කාර්යක්ෂම ආකාරයෙන් නිfදාස් කොට නිදහස් කෙළේද යන්න අපි දුටුවෙමු. මේ සොරුන් සහ අපරාධකරුවන් නීතිය ඉදිරියට ගෙන ඒමට කටයුතු කළ, ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී ශානී අබේසේකරට ඇප නොදී තවමත් හිරබාරයේ තබාගෙන සිටින කාර්යක්ෂමතාවත් අපට පෙනේ. මේ පිළිබඳ පුංචි පාඩමක් සිහිපත් කරගැනීම වටී.

පුංචි පාඩමක්
ඒ මෙසේ ය: ශානී අබේසේකර යටතේ සේවය කළ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ පොලිස් පරීක්ෂකවරයෙකු වූ නිශාන්ත ද සිල්වා, යහපාලන ආණ්ඩුව පැවති කාලයේ, දේශපාලනික බලවතුන්ගේ උවමනාවට හිටිහැටියේ මීගමුවට මාරු කෙරුණි. සතියක් ගියේ නැත. ස්වාධීන පොලිස් කොමිසම ඉදිරිපත් වී ඒ මාරුව අවලංගු කෙළේය. එදා 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය යටතේ ස්වාධීන පොලිස් කොමිසම, විධායකයේ මතයට අවනත නොවී රාජ්‍ය නිලධාරියෙකුගේ ස්වාධීනත්වය සහ යුක්තිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේ ඒ ආකාරයෙනි. මේ පොලිස් නිලධාරියා, ගෝඨාභය රාජපක්ෂ බලයට පත් වූ සැණින් රටෙන් පලා ගියේය. ඒ ඇයි? ඒ පැනයට උත්තරය මේ මොහොතේ අපට සපයමින් සිටින්නේ ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී ශානී අබේසේකරයි. තමන් බලයට පැමිණි පසු 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අහෝසි කරන බව ගෝඨාභය රාජපක්ෂ දිව්රා කියා තිබූ නිසා, පොලිස් නිලධාරියෙකු වශයෙන් 19 වැනි සංශෝධනය තුළ තමන්ට අත්ව තිබූ ස්වාධීනත්වය නැති වෙනවා පමණක් නොව, රාජපක්ෂලාගේ නඩු පිළිබඳ පරීක්ෂණ මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් දඬුවමට ලක්වීමටත් සිදුවන බව පොලිස් පරීක්ෂක නිශාන්ත ද සිල්වා සාමාන්‍ය බුද්ධියෙන් දැන සිටින්නට ඇත. අනිත් අතට, ශානී අබේසේකර එසේ රට හැර පලා නොගොස් මෙරටේම රැඳෙමින් සිතන්නට ඇත්තේ, තමා වරදක් කර නැත්නම් රටින් පලායන්නේ මන්ද යනුවෙන් විය හැකිය. වරද සහ දඬුවමත්, නිර්දෝෂී භාවය සහ නිදහසත් අතර පවතින දියුණු ශිෂ්ටසම්පන්න සම්බන්ධතාව, රාජපක්ෂලාගේ ‘කාර්යක්ෂමතාව’ තුළ පැවතිය නොහැකි දෙයක් බව, නිශාන්ත සිල්වා කල්තියා දැනගෙන සිටි අතර, ශානී අබේසේකර එම පාඩම අද ඉගෙනගනිමින් සිටින්නේ විශාල වියදමක් දරමිනි.
තවත් පැත්තකින් මේ කාර්යක්ෂමතාව දෙස බලමු: පසුගිය දා වෙන්නප්පුවේ සහකාර පොලිස් අධිකාරී එරික් පෙරේරා හිටිගමන් එම ප්‍රදේශයෙන් මාරු කෙරුණි. හේතුව, දේශපාලනඥයන්ට යටත් නොවී ඔහු එම ප්‍රදේශයේ කසිප්පු ජාවාරම මැඩලීමට පියවර ගෙන තිබීම ය. මීට ඉහතින් සඳහන් කළ නිශාන්ත ද සිල්වා වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් වූ පොලිස් කොමිසමක් මේ පොලිස් නිලධාරියා වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමට අද නැත. එම ප්‍රදේශයේ දේශපාලනඥයන් කිහිප දෙනෙකුගේ ඉල්ලීම මත ඔහුව මාරු කරන ලදැයි පොලීසිය භාර අමාත්‍යවරයා ප්‍රසිද්ධියේ කියා සිටියේය. එයින් එක් දේශපාලනඥයෙකු පසුව කියා තිබුණු පරිදි, සුළු මට්ටමේ කසිප්පු ජාවාරමට ඉඩක් තිබිය යුතුලු. දැන් මේ සමස්ත කතාවේ තේරුම කුමක්ද? පොලිස් සේවය වෙනුවට, දූෂිත දේශපාලනනඥයන් සහ කසිප්පුකාරයන් අද වන විට කාර්යක්ෂම වී ඇති බවයි.

කාර්යක්ෂමතාවයේ වියදම
රාජ්‍ය භාණ්ඩාගාරයට ලැබිය යුතුව තිබුණු රුපියල් බිලියන 16 ක බදු ආදායමක් සීනිවලින් වංචා කරමින් ජාවාරම්කරුවන් දෙතුන් දෙනෙකු අතට පත්කිරීම මොන තරම් කාර්යක්ෂම මෙහෙයුමක්ද! යහපාලන ආණ්ඩුව කාලයේ බැංකු කොල්ලයෙන් ගසාකෑ මුදල වශයෙන් සැලකෙන්නේ රුපියල් බිලියන 1.6 කි. ඒ මුදල තවමත් තිබෙන්නේ හොරාගේ අතේ නොව, මහබැංකුව භාරයේ ය. එහෙත්, සීනි වංචාවේ බිලියන 16 න් සතයක්වත් මේ වන තෙක් රජය සන්තක කොට නැත.
ආනයනය කළ තෙල්වල පිළිකාකාරක ඇතැයි කියැවෙයි. ඒ චෝදනාව ගැන මේ දක්වා විධිමත් පරීක්ෂණයක් සිදුකොට කොට නැත. එහෙත් තෙල්වල පමණක් නොව තව බොහෝ ආහාර ද්‍රව්‍යවල පිළිකාකාරක ඇති බවත්, ඒවා හෙළි කළොත් ව්‍යාපාරික සමාගම් බිඳවැටීමට ඉඩ ඇති බවත් ප්‍රමිති කාර්යාංශයේ අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරිය කියා තිබේ. එම කාර්යාංශයේ රාජකාරිය වන්නේ, පාරිභෝගිකයාගේ ආරක්ෂාව සඳහා භාණ්ඩවල ප්‍රමිතිය පවත්වාගැනීම මිස, ව්‍යාපාරික සමාගම්වලට බිඳවැටෙන්ට ඉඩනොදී ආරක්ෂා කරගැනීමේ රාජකාරිය නොවේ. අලි මදිවට හරක් කීවා සේ, මේ ගැන රජයේ ඇමතිවරුන්ගෙන් අපට අසන්ට ලැබෙන්නේ කුමක්ද? තෙල් ආනයනය කරන්නේ ව්‍යාපාරිකයන් මිස අපේ ජනාධිපතිවරයා නොවේ! ජනාධිපතිවරයා කොච්චර කිව්වත් ව්‍යාපාරිකයෝ අහන්නෙ නැහැ! මොන තරම් කාර්යක්ෂමතාවක්ද හැබෑටම!
අපේ රටේ ඖෂධ නියාමන අධිකාරියක් තිබේ. ඖෂධ වර්ග රෝගීන්ට ලබාදීමට කලින් මේ අධිකාරියේ අනුමැතිය අවශ්‍ය කෙරේ. පසුගිය දා කොරෝනා සඳහා චීන එන්නතක් ලබාගැනීමට කටයුතු කෙරුණි. මේ එන්නතට තවම ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ අනුමැතිය ලැබී නැත. ඒ හැරුණුකොට, එය අනුමත කිරීම සඳහා අවශ්‍ය කරන සියලු දත්ත ඖෂධ නියාමන අධිකාරියට මේ දක්වා අදාළ බලධාරීන් ඉදිරිපත් කොට නැත. එසේ තිබියදී, කෙසේ හෝ එය අනුමත කළ යුතු බවට දේශපාලන අධිකාරීන්ගෙන් කෙරුණු දැඩි බලපෑම්, අර්බුදකාරී තත්වයකට පත්වීමෙන් පසු එම නියාමන අධිකාරියේ සභාපතිවරයා ඇතුළු සාමාජිකයන් හත් දෙනෙකු දේශපාලනඥයන් විසින් අස්කරන ලදි.
“ඖෂධ නියාමන අධිකාරිය සම්පූර්ණ ස්වාධීන ආයතනයක් වශයෙන් පැවතීම ජනතාවගේ සෞඛ්‍යයට සහ ආරක්ෂාවට ඉතා වැදගත්. එහි ස්වාධීනත්වය මේ දක්වා (මේ අස්කිරීම් සිදුවන අවස්ථාව දක්වා) අදාළ ඇමතිවරයාගේ බලපෑමෙන් පවා ආරක්ෂා වී තිබුණු බව කියන්නට පුළුවන්.” – ජ්‍යෙෂ්ඨ ළමා රෝග විශේෂඥ ලක්කුමාර් ප්‍රනාන්දු.
මෙයින් පෙනී යන්නේ කුමක්ද? විශේෂඥයන්ගෙන් සහ වෛද්‍යවරුන්ගෙන් අපේක්ෂා කරන විද්‍යාත්මක අනුමැතිය පවා, දේශපාලනඥයන්ගේ ඕනෑඑපාකම් මත සිදු කළ යුතුව ඇති බවත්, එසේ නොවෙතොත් ඒ විශේෂඥවරුන් සහ වෛද්‍යවරුන් පවා ගෙදර යැවීමට දේශපාලනඥයන් පසුබට නොවන බවත් නොවේද?

කවුරු වෙනුවෙන් කුමක් සඳහාද?
මෙතෙක් කී කතාව සාරාංශගත කළොත් මෙසේ ය:
20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් සජ්ජිත ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ කාර්යක්ෂමතාව, ශානී අබේසේකර සම්බන්ධයෙන් ගත් විට, නීතියේ සහ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය, දේශපාලනික අවශ්‍යතා මත හතර අතේ නැවීම සඳහා පාවිච්චියට ගෙන තිබේ. වෙන්නප්පුවේ සහකාර පොලිස් අධිකාරීවරයාගේ සිද්ධියේදී, ස්වාධීන පොලිස් කොමිසම පැත්තකින් තියා කසිප්පුකාරයන්ට සහ දේශපාලනඥයන්ට අවශ්‍ය පරිදි එම රාජ්‍ය නිලධාරියාව වින්දිතභාවයට පත්කොට තිබේ. ඒ දෙකම, ස්වාධීන රාජ්‍ය සේවයක පරාභවය කියාපායි.
ඊළඟට, මහ භාණ්ඩාගාරයට හෙවත් මහජනතාවට ලැබීමට නියමිතව තිබූ රුපියල් බිලියන 16 ක්, ජාවාරම්කරුවන් දෙතුන් දෙනෙකු අතට පත්කිරීමට ඊනියා විධායක කාර්යක්ෂමතාව සහ සූක්ෂමතාව පාවිච්චියට ගෙන තිබේ. එය, ජනතාවගේ පැත්තෙන් දැවැන්ත මූල්‍යමය පාඩුවකි.
ඊළඟට, පිළිකාකාරක තෙල් හරහා ජනතා සෞඛ්‍යයට විය හැකි බරපතළ අනතුර පවා, නීතියට හසු කර නොගැනීමට, එවැනිම කාර්යක්ෂමතාවකින් වගබලාගෙන තිබේ. අවසාන වශයෙන්, කෝවිඩ් වසංගතය සඳහා වන චීන එන්නත කඩිමුඩියේ අනුමත කරගැනීම සඳහා, එතෙක් ස්වාධීන ආයතනයක් වශයෙන් පැවති ඖෂධ නියාමන අධිකාරිය පවා දේශපාලනඥයන්ගේ බළල්අතක් බවට පත්කරගෙන තිබේ.
මේ සියල්ලෙන් පෙනී යන්නේ කුමක්ද? 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය හරහා ජනාධිපතිවරයාට හිමිවෙතැයි 69 ලක්ෂයක් සිතූ කාර්යක්ෂමතාව, රටේ යහපත සහ මහජන සුභසිද්ධිය සඳහා නොව, දේශපාලනික සහ ජාවාරම්කාර ඕනෑඑපාකම් සඳහා අගේට භාවිතයේ යෙදෙන කාර්යක්ෂමතාවක් වී ඇති බවයි.■

වාහන 2250 ව්‍යාපෘතියට මුදල් ලේකම් අත ගසයි

  • මීට වසර ගණනාවකට පෙර රේගුවෙන් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ වාර්තාවල දැක්වුණේ මෙම වාහන 2250 අමතර කොටස්වලට බදු ගෙවා එකලස් කිරීමට ඉඩ ලබාදුනහොත් ඒමගින් රජයට රුපියල් මිලියන 6650ක බදු ආදායමක් අහිමි වන බවය.

පාවිච්චි කරන ලද වාහන කොටස් ගෙන්වා එකලස් කරන ලද වාහන 2250ක් වෙළඳපොළට දැමීමට අවසර දීම සම්බන්ධ සාකච්ඡාවක් මුදල් අමාත්‍යාංශයේ දී පවත්වා ඇත.

පුරවැසියන් හමුවේ තමන් තමන්වම අප්‍රසාදයට පත්කර ගන්නා සිදුවීම් ආණ්ඩුව සතිපතා නිර්මාණය කරගනිමින් සිටී. ඒ අතර ප්‍රධානතම දේවල් වන්නේ රට පුරා සිදුවන පරිසර විනාශයය. ඊට අමතරව දැන් සෞඛ්‍ය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක්ද ආණ්ඩුව නිර්මාණය කරගෙන තිබේ. ඒ පොල්තෙල්වල අඩංගු යැයි කියන පිළිකාකාරක ඇල්ෆාටොක්සීන් ප්‍රශ්නයය. මේ කියන්නට යන්නේ ඒ ආකාරයටම ආණ්ඩුව නුදුරු දිනෙක තමන් විසින්ම කැඳවා ගන්නට යන පාරිසරික හා ආර්ථික වශයෙන් වැදගත් ජනතාවට අහිතකර තීන්දුවක් පිළිබඳ සාකච්ඡාවක් ගැනය. එය එක්තරා ආකාරයකට රුපියල් 50කට පැවති සීනි බද්ද ශත 25ක් කර ගජමිතුරු සජාඩ් මවුසූන්ට සැලකුවා වැනි තත්වයක්ය.
මේ සැලකීම වූ කලි කූප්‍රකට වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගමට පාවිච්චි කරන ලද වාහන කොටස් යොදා වාහන 2250ක් එකලස් කිරීම සඳහා ලබාදෙන්නට යන අවසරයක් පිළිබඳවය. නීතිමය වශයෙන් අවසර නොමැති නිසා යථාර්ථයක් නොවූ මෙම ව්‍යාපෘතිය සම්බන්ධයෙන් අපි අවස්ථා ගණනාවකදී ලියා ඇත්තෙමු. එම උත්සහය ආරම්භ වූයේ අගමැති රනිල් වික්‍රමසිංයගේ 2000-2003 ආණ්ඩු කාලයේදීය. කරලියට ආවේ ගෙවී ගිය මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩු කාලයේදීය. යළි එය යථාර්ථයක් බවට පත්කරගන්නට උත්සහ කළේ පසුගිය යහපාලන කාලයේදීය. දැන් ගෝඨාභය පාලන කාලයේදී එය යථාර්ථයක් කරගන්නට ගන්නා උත්සහයක් අපට වාර්තා වී ඇත.
ඒ පිළිබඳ සාකච්ඡාව පැවැත්වී ඇත්තේ පසුගිය මාර්තු 19 වැනිදා මුදල් අමාත්‍යාංශයේදීය. සාකච්ඡාව කැඳවා ඇත්තේ හා ප්‍රධානත්වය දරා ඇත්තේ මුදල් අමාත්‍යාංශ ලේකම් එස්ආර් ආටිගලය. ඊට රේගු දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල් විශ්‍රාමික මේජර් ජෙනරාල් විජිත රවිප්‍රිය ඇතුළු රේගුවේ නිලධාරින් පිරිසක්ද, මෝටර් රථ ලියාපදිංචි දෙපාර්තමේන්තුවේ නිලධාරින් පිරිසක්ද, වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගමේ හිමිකරු වන හර්ෂ ප්‍රභාත් ද සිල්වාද සහභාගි වී ඇත.
සාකච්ඡාව සිදුකර ඇත්තේ පාවිච්චි කරන ලද අමතර කොටස් ගෙන්වා වාහන 2250ක් එකලස් කරන්නට අවසර ලබාදීම සම්බන්ධයෙන්ය. මෙසේ පසුගිය කාලය පුරා බලයට පත්වන ආණ්ඩු සමඟ මෙම වාහන ව්‍යාපෘතිය සම්බන්ධයෙන් දිගින් දිගටම දේශපාලන මැදිහත්වීමේ ප්‍රතිඵල ලෙස සාකච්ඡා කරන්නට සිදුවන්නේ මෙම ව්‍යාපෘතියේ නීත්‍යනුකූලත්වය පිළිබඳ මතුවූ කරුණු නිසාත්, මෙම ව්‍යාපාරික ආයතනයම ඊට පෙර පාවිච්චි කරන ලද වාහන කොටස් ගෙන්වා එකලස් කරන ලදැයි කියන වාහන සම්බන්ධයෙන් රජයට අහිමිවී ඇති බදු සම්බන්ධයෙන් මතුවී ඇති ප්‍රශ්න නිසාත්ය.
මෙම ව්‍යාපෘතිය රටේ පවතින නීතියට අනුකූල නම් හා ඒ මගින් නියමිත බදු ආදායම රජයට ලැබෙනවා නම් එහි ප්‍රශ්නයක් නැත. ප්‍රශ්නය වන්නේ එසේ නොවන නිසාය.
ඉහත සඳහන් කරන ලද ප්‍රශ්නවලට අදාළ පළමු කාරණය වන්නේ මෙම ව්‍යාපෘතිය රටේ පවතින වාහන ආනයනය කිරීමේ නීතියට අදාළද යන්නය. දැනට පවතින නීතියට අනුව අවුරුදු 3කට වඩා වැඩි කාලයක් පාවිච්චි කරන ලද වාහන ආනයනය තහනම්ය. ඒ අනුව මෙම ව්‍යාපාරිකයාට ලබාදීමට යන අවසරය මෙම වාහන ආනයන නීතියට අදාළද යන ප්‍රශ්නය පළමුවෙන් මතු කරයි. ඊට හේතුව මෙම ව්‍යාපාරිකයා පාවිච්චි කරන ලද අමතර කොටස් යොදා මීට පෙර එකලස් කරන ලද වාහනවල පැරණි බව, එම අවුරුදු 03ක කාලයට වඩා වැඩි බව, ඒ සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයට ඉදිරිපත් වූ කරුණුවලින් මෙන්ම කැබිනට් මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් වූ කරුණුවලින්ද සනාථ වී ඇති නිසාය.
පාවිච්ච් කරන ලද අමතර කොටස් ගෙන්වා එකලස් කරනවා යැයි කියන මෙම වාහන සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකා රේගුව කරන ලද විමසීමකදී ටොයොටා ලංකා පෞද්ගලික සමාගම දැනුම් දී ඇත්තේ එම වාහන අවුරුදු 03කට වඩා පැරණි ඒවා බවත්, සමහර වාහන අවුරුදු 10ක් තරම් පැරණි ඒවා බවත්ය. (ටොයොටා ලංකා සමාගමෙන් මේ පිළිබඳ විමසීමට හේතුව මේ ආකාරයට එකලස් කර ‘එම්පරර්’ යනුවෙන් විකුණන වාහනවල සැබෑ නිෂ්පාදිත නාමය ටොයෝටා වන නිසාය.) මෙම කරුණ මෙම වාහන සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයේ පැවති නඩුවලට රේගුව පාර්ශ්වයෙන් ඉදිරිපත් කර ඇත.
ඒ සම්බන්ධයෙන් වඩා ආකර්ෂණියම නිරීක්ෂණ ඉදිරිපත් වන්නේ මෙම වාහන යෝජනාව පසුගිය මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩු සමයේ කැබිනට් මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් වීමේදීය. එහිදී ප්‍රවාහන අමාත්‍යාංශය ඒ සඳහා නිරීක්ෂණ ඉදිරිපත් කරමින් 2011.04.28 දින දරන කැබිනට් නිරීක්ෂණය තුළ මෙසේ සඳහන් කරයි. ‘නිරීක්ෂණය කරන ලද සියලුම වාහන වසර 10ට වඩා පැරණි ඒවා බවට මාගේ නිලධාරි කණ්ඩායම නිරීක්ෂණය කර ඇත. ජපානයේ සුන්බුන් කිරීමට ඇති වාහන සුන්බුන් කරන ස්ථානයේදී අඩු මුදලට මිලදී ගෙන කැබලිවලට වෙන්කර ශ්‍රී ලංකාවට ආනයනය කිරීමත්, එම කොටස් ශ්‍රී ලංකාවේදී නැවත එකලස් කිරීමත්, එකම චැසි අංක යටතේ සිදුකෙරේ. එමෙන්ම පූර්ණ අලුත්වැඩියාවකින් තොරව බඳ ආවරණයට එන්ජිම, ගියර් පෙට්ටිය, ඉදිරිපස ඇක්සලරය, ඩිපරන්සලය හා අනිකුත් කොටස් එකලස් කරන බවද ඔවුන් නිරීක්ෂණය කර ඇත.’
එමෙන්ම පසුගිය යහපාලන ආණ්ඩු සමයේදී මෙම යෝජනාව කැබිනට් මණ්ඩලයට ආ විට පරිසර අමාත්‍යවරයා ලෙස හිටපු ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේනද 2017.02.17 දින දරන අමාත්‍ය මණ්ඩල නිරීක්ෂණයෙන් කියා ඇත්තේ පාවිච්චි කරන ලද වාහන උපාංග හා වාහන අමතර කොටස් භාවිත කර එකලස් කරන ලද වාහන වෙළඳපොළට නිකුත් කිරීමට අවසර ලබාදීම වාහන තාක්ෂණය, වාහන තත්වයන්, ආරක්ෂාව, ඉන්ධන භාවිතය, කාර්යක්ෂම හා පිරිසිදු ඉන්ධන භාවිතා කරන වාහන සම්බන්ධයෙන් මේ දක්වා රජය විසින් ගෙන ඇති පියවරයන්ට ප්‍රතිවිරුද්ධ වේ යනුවෙන්ය.
පාවිච්චි කරන ලද අමතර කොටස් ගෙන්වා වාහන 2250ක් එකලස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් මෙම වාහන හිමිකරුට තිබෙනවා යැයි කියන අවසරය සම්බන්ධයෙන්ද ඇත්තේ වංචනික ක්‍රියාවලියකි.
මේ අවසරය ඔහු ලබාගන්නේ 2002 වර්ෂයේ ආයෝජන මණ්ඩල ව්‍යාපෘතියක් වශයෙන්ය. ඒ සැබෑ ආයෝජකයන්ට ලබාදුන් අවස්ථාවක් ප්‍රයෝජනයට ගනිමින්ය. ඒ ඩොලර් මිලියන 50ක් ආයෝජනය කරනවා හා රැකියා 100ක් ලබාදෙනවා යන කොන්දේසිය යටතේය. එම කොන්දේසි නොසැපිරීම නිසා ආයෝජන මණ්ඩලය එම අවසරය පසුව අවලංගු කර ඇත. ඊට එරෙහිව බේරුම්කරණ ක්‍රියාමාර්ගයකට යොමුවී ඇතත් එහි අවසන් තීරණයක් තවම ලැබී නැත.
එසේ වුවද 304/2011 පෙත්සම ඉදිරිපත් කරමින් වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගම වාහන 2250ක් ආනයනය කිරීමේ බලපත්‍රයක් ආනයන අපනයන පාලකවරයාගෙන් ලබා ගැනීමේ නියෝගයක් ලබාගෙන ඇත. එම නියෝගය ලබා ගැනීම වැරදි කරුණු ඉදිරිපත් කර ලබාගෙන ඇති බව 2013/58 යනුවෙන් අභියාචනාධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ පෙත්සමෙන් පෙන්වා දී ඇති අතර එය පිළිගනිමින් අභියාචනාධිකරණය තීන්දු කර ඇත්තේ වාහන ආනයනයට අවස්ථාව නැති බවය. එම අභියාචනා තීන්දුවට අභියෝග කරමින් ඉන්පසු තවත් පෙත්සමක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ඉන්පසු ඉදිරිපත් කර ඇතත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය එය ප්‍රතික්ෂේප කරමින් සඳහන් කර ඇත්තේ අභියාචනාධිකරණ තීන්දුව අවසාන තීන්දුව බවය. ඉහත සඳහන් කළ මුදල් අමාත්‍යාංශ සාකච්ඡාවත්, මීට පෙර සඳහන් කළ කැබිනට් මණ්ඩල සාකච්ඡාත් සිදුවී ඇත්තේ එම සමාගමට වාහන 2250ක් ආනයනය කිරීමේ බලපත්‍රයක් තිබෙනවාය යන පදනමේ සිටය. එහෙත් ඉහත විස්තර කළ ආකාරයට ඇත්ත එය නොවේ.
එසේම මෙහිදී තවත් දෙයක්ද සිදුවී ඇත. ඒ මුදල් අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා වශයෙන් කටයුතු කළ ආචාර්ය පීබී ජයසුන්දර 2013.02.28 දින සහිතව එවක රේගු අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරයාට ලිපියක් යොමු කරමින් ඉහත සඳහන් කරන ලද 2011/304 දරන නඩු තීන්දුව අනුව කටයුතු නොකරන ලෙස දැනුම් දීමය. ඊට හේතු වශයෙන් ජයසුන්දර මහතා සඳහන් කරන්නේ එම නඩුවේ සඳහන් වූ ආකාරයට වාහන ආනයනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් කැබිනට් මණ්ඩලය ප්‍රතිපත්තිමය තීන්දුවක් ගෙන නොමැති බවය.
වත්මන් මුදල් අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයාගෙන් මේ ගැන ප්‍රශ්න කරන්නට ඔහු දූරකථනයට සම්බන්ධ කර ගැනීමට අප ගත් උත්සහය ව්‍යර්ථ විය. එසේ වුවද රේගු මාධ්‍ය ප්‍රකාශක සුදත්ත සිල්වාගෙන් ඒ ගැන විමසීමේදී ඔහු ප්‍රකාශ කළේ මෙම වාහන ව්‍යාපෘතිය සම්බන්ධයෙන් රේගුව පාර්ශ්වයෙන් දැනට තිබෙන ප්‍රශ්න හා නඩුවල තත්වය දැන ගැනීම සඳහා එම සාකච්ඡාවට ඔවුන්ව කැඳවූ බවය.
වසර ගණනාවක් තිස්සේ යළි යළිත් මතුවී එන මෙම ව්‍යාපෘතියට නිසි අවසරයක් හෝ අනුමැතියක් හෝ නැති බව පැහැදිලිය. එමෙන්ම මේ මගින් විශාල පාරිසරික ප්‍රශ්නයක්ද ඇතිවන බව පැහැදිලිය. මේ ව්‍යාපෘතිය මගින් අති විශාල බදු ප්‍රමාණයක් රජයට අහිමි වීමටද නියමිතය. ඒ වාහන කොටස් සඳහා බදු ගෙවීමේදී සම්පූර්ණ වාහනයක් සඳහා බදු නොගෙවීම නිසාය. හේතුව මීට පෙර මෙම ව්‍යාපාරිකයා මේ ආකාරයට පාවිච්චි කළ අමතර කොටස් ගෙන්වා එකලස් කළ වාහනවලින් සම්පූර්ණ වාහනයක බදු අයවී නොතිබූ නිසාය. මීට වසර ගණනාවකට පෙර රේගුවෙන් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ වාර්තාවල දැක්වුණේ මෙම වාහන 2250 අමතර කොටස්වලට බදු ගෙවා එකලස් කිරීමට ඉඩ ලබාදුනහොත් ඒමගින් රජයට රුපියල් මිලියන 6650ක බදු ආදායමක් අහිමි වන බවය. වත්මන් වාහන මිල හා රේගු බදු අනුපාතයන් සමඟ සැසඳූ කළ රජයට අහිමි වී යන එම බදු මුදල අති විශාල එකක් බව පැහැදිලිය.
වාහන ආනයන නීතියට පටහැනිව, පරිසරයටද හානි කරමින් හා රටට විශාල බදු මුදලක් අහිමි කරමින් ආණ්ඩුව ඔවුන්ටම එරෙහිව තවත් අලුත් කතාවක් නිර්මාණය කර ගන්නවාද යන්න අපට ඉදිරියේදී බලාගන්නට හැකි වනු ඇත. තමා පරිසර හිතකාමී හා වංචාවට විරුද්ධ යැයි කියන ජනාධිපතිවරයා මේ සම්බන්ධයෙන් කුමක් කරනු ඇත්ද? (ඔහුට මේ සම්බන්ධයෙන් වැඩි විස්තර අවශ්‍ය නම් වත්මන් ජනාධිපති ලේකම් ආචාර්ය පීබී ජයසුන්දරගෙන් ලබාගත හැකිය)■

බාල පොහොර ප්‍රතිඅපනයනය කර නෑ

ආනයනය කරන රසායනික පොහොර ප්‍රමිතියෙන් තොර බවට පරීක්ෂණ මගින් තහවුරු අවස්ථා ඇතත් එම පොහොර ප්‍රතිඅපනයනය කිරීමක් හෝ විනාශ කිරීමක් සිදුව නැති බව සිය නම සඳහන් නොකරන්නැයි ඉල්ලා සිටි ජාතික පොහොර ලේකම් කාර්යාලයේ නිලධාරියෙක් පැවසීය.

එම නිලධාරියා පැවසුවේ ප්‍රතික්ෂේපිත පොහොර වුවත් සෑම අවස්ථාවකදීම ගොවීන්ට සහනාධාර වශයෙන් ලබා දීමට ජාතික පොහොර ලේකම් කාර්යාලය කටයුතු කර ඇති බවයි.
වී ගොවීන්ට රජයෙන් ලබා දෙන රසායනික පොහොර සහනාධාරය නිසි කලට ලබා දීම සඳහා දීර්ඝ කාලීනව පොහොර අතිරික්තයක් තබා ගැනීමක් සිදු නොකිරීම මීට බලපානු ඇති බව පැවසේ. කන්නය ආසන්නයේ ආනයනය කරන පොහොර තොග විනාශ කිරීමෙන් ගොවීන් අපහසුතාවට පත්වන බවත්, ගොවිබිම් පාළුවන බවත් ඊට හේතු වශයෙන් ඉදිරිපත් කරයි.■

ශ්‍රීලනිප මැයි දිනය වෙනම විමල් සමගත් සාකච්ඡා

ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය සමග එක්ව වෙනම මැයි දිනය පැවැත්වීම පිළිබඳ විමල් වීරවංශ මහතා ප්‍රමුඛ ආණ්ඩුවේ වෙනත් පක්ෂවල නායකයන් සමඟ අප්‍රේල් 08 වැනිදා සවස ඩාලි පාරේ ශ්‍රීලනිප ප්‍රධාන කාර්යාලයේදී සාකච්ඡාවක් පැවැත්වීමට නියමිත බව අනිද්දා කළ විමසීමකදී අදහස් දැක් වූ ශ්‍රීලනිප මහලේකම් දයාසිරි ජයසේකර කීය.
මැයි දිනය වෙනම පැවැත්වීම පිළිබඳ අප කළ විමසීමකදී එසේ කී දයාසිරි ජයසේකර මහතා වැඩිදුරටත් ප්‍රකාශ කළේ, ශ්‍රීලනිපය මැයි දිනය වෙනම පැවැත්වීමට දැනටමත් තීන්දු කර ඇති බවය. අප්‍රේල් 08 වැනිදා සාකච්ඡාව පවත්වන්නේ අනෙකුත් පක්ෂවලටද එයට එකතු විය හැකිදැයි තීන්දු කිරීම සඳහා බව ඔහු පැවසීය. මේ පිළිබඳ කළ විමසීමකදී ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණේ මහලේකම් නීතිඥ සාගර කාරියවසම් ප්‍රකාශ කළේ මැයි දිනය වෙනම පැවැත්වීමට පිරිසක් සූදානම් බව මාධ්‍යවේදීන් කීවත්, තමන් එවැන්නක් නොදන්නා බවය. මාධ්‍යවේදීන් කිහිපදෙනෙක්ම ඒ ගැන තමන්ගෙන් විමසූ බව ඔහු කීය. ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ සාමාන්‍ය පරිදි තම පක්ෂය සමඟ සන්ධානගත වූ පක්ෂ සමග මැයි දිනය පැවැත්වීමට බලාපොරොත්තුවන බව ඔහු කීය. ඒ සඳහා මහජන එක්සත් පෙරමුණේ නායක දිනේෂ් ගුණවර්ධනගේ සභාපතිත්වයෙන් කමිටුවක් පත් කළ බවත්, පොදුජන පෙරමුණ නියෝජනය කරමින් එයට ගාමිණී ලොකුගේ අමාත්‍යවරයා සහභාගි වන බවත් ඔහු පැවසීය. අනෙකුත් පක්ෂවල නියෝජිතයන්ද එයට පත් කර සිටින බව ඔහු වැඩිදුරටත් කීය.■

හමුදාපති ඉඩමේ අනවසර ඉදිකිරීමක් වනජීවී නිලධාරීහු වාර්තා කරති

ශ්‍රී ජයවර්ධනපුර කෝට්ටේ අභය භූමියට අයත් කුඹුක්ගහ දූව තුළ ඇති යුද හමුදාපතිවරයා වාසය කරන නිවසේ දියවන්නා ඔයට මායිම් භූමියේ අනවසර ඉදිකිරීමක් සිදුකර ඇති බවට අත්තිඩිය වන සත්ව අඩවි ආරක්ෂක කාර්යාලයේ නිලධාරීන් හඳුනාගෙන ඇත.

එම හඳුනා ගැනීම සිදුතර ඇත්තේ එහි අනවසර ඉදිකිරීමක් සිදුවන බවට කරන ලද විමසීමක් සම්බන්ධයෙන් අප්‍රේල් 07 වැනිදා කළ නිරීක්ෂණ චාරිකාවකදීය. එම නිරීක්ෂණ චාරිකාව ඔවුන් කර තිබුණේ අනිද්දා පුවත්පත අප්‍රේල් 06 වැනිදා කළ විමසීමක් හේතුවෙන්ය.

එහිදී වනජීවී නිලධාරීන් නිරීක්ෂණය කර ඇත්තේ එම නිවස පිහිටි ඉඩමේ දියවන්නා ඔය මායිම තුළ කොන්ක්‍රීට් ඉදිකිරීමක් සිදුකර ඇති බවය. ඒ සම්බන්ධයෙන් වාර්තාවක් එම කාර්යාලය වන ජීවී දෙපාර්තමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර ඇති අතර එම වාර්තාව ගැන විමසීමට වන ජීවී දෙපාර්තමේන්තු අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරයා දූරකථනයට සම්බන්ධ කරගැනීමට උත්සාහ කළද එය අසාර්ථක විය.■

ඩයනා බි්‍රටිෂ්! සීඅයිඩීය උසාවියට කියයි

සමගි ජන බලවේගයේ ජාතික ලැයිස්තු මන්ත්‍රිනී ඩයනා ගමගේ සිය බි්‍රතාන්‍ය පුරවැසිභාවය පිළිබඳ තොරතුරු වසන් කරමින් කටයුතු කිරීම තුළ ආගමන හා විගමන පනත සහ දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය කඩ කර ඇති බව කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයට බී වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කරමින් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව දැනුම් දී තිබේ. ඇය ශ්‍රී ලංකාවේ නීති විරෝධීව රැඳී සිටින බි්‍රතාන්‍ය පුරවැසිභාවය හිමි කාන්තාවක බව එහි සඳහන්ය. ඒ අනුව ඇගේ මන්ත්‍රීධුරය අහෝසි වීමේ ඉඩක් ඇතැයි වාර්තා වේ.
බී 48037/1/21 අංකය සහිත එම බී වාර්තාවෙන්, අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ තැනැත්තන් වෙළඳාම් හා ජාවාරම් විමර්ශන ඒකකය එම කරුණු ඉදිරිපත් කර ඇති අතර ඇගේ

උප්පැන්න සහතික, ජාතික හැඳුනුම්පත් සහ විදේශ ගමන් බලපත්‍ර පිළිබඳ එම වාර්තාවේ කරුණු සඳහන් කර ඇත. ඇය සතුව අංක 09942515 සහ අංක 521398876 සහිත බි්‍රතාන්‍ය ගුවන් ගමන් බලපත්‍ර තිබී ඇති අතර, ඒ අනුව ඇය බි්‍රතාන්‍ය පුරවැසි කාන්තාවක බව එම බී වාර්තාවේ සඳහන් කර ඇත. එලෙස විදේශ පුරවැසිභාවයක් ලබා ගන්නා කෙනෙකුගේ ලාංකික පුරවැසිභාවය ආගමන විගමන පනත අනුව ඉබේම අහෝසි වන බව එහි සඳහන්ය. කෙසේ වෙතත් ඇය එන්5091386 අංකය දරන 2014 ජනවාරි 24 දිනැති ගුවන් ගමන් බලපත්‍රයක් පරිහරණය කර ඇති අතර, එය ලබාගෙන ඇත්තේ 2004 දෙසැම්බර් 22 නිකුත් කළ 658534399වී අංකය දරන ජාතික හැඳුනුම්පත සහ අංක 6553 අංකය සහිත උප්පැන්න සහතිකය ඉදිරිපත් කරමිනි.
ඇය 2018 අගෝස්තු 07 දිනැති ඕඑල් 5654794 අංකය දරන රාජකාරි විදේශ ගමන් බලපත්‍රයක් ද පරිහරණය කර තිබේ. එය පෙර සඳහන් ජාතික හැඳුනුම්පත සහ අංක 4683 දරන වෙනත් උප්පැන්න සහතිකයක් ඉදිරිපත් කරමින් ලබාගෙන තිබේ. එම බී වාර්තාවේ වැඩිදුරටත් සඳහන් වන්නේ අංක 521398876 සහිත බි්‍රතාන්‍ය ගුවන් ගමන් බලපත්‍රය පාවිච්චි කරමින් ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණීම වෙනුවෙන් ඇය කිහිප වතාවක් ශ්‍රී ලංකාවේ වීසා ලබාගෙන ඇති බව ආගමන විගමන දෙපාර්තමේන්තුවේ දත්තවල සඳහන් වන බවය.■

 

 

 

මාධ්‍ය මර්දනය කරන සාපරාධී අපහාස නීතිය යළි ගෙනඒමට සැරසේ

2002 වසරේදී අහෝසි කරන ලද සාපරාධී අපහාස වරදට සමාන වරදක් නැවතත් දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයට ඇතුළු කිරීමට රජය කටයුතු කරමින් සිටින බව වාර්තා වේ.
‘අසත්‍ය ප්‍රවෘත්ති හා වෛරී ප්‍රකාශනවලින් පුද්ගල කීර්තිනාමයට හා චරිතයට අදාළව වන හානිවලට’ එරෙහිව මෙම නව අපරාධය දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයට ඇතුළත් කරන්නට සැලසුම් කර ඇති බව, මේ ගැන කළ විමසීමකදී අධිකරණ අමාත්‍යාංශයේ අතිරේක ලේකම් පියුමන්ති පීරිස් මහත්මිය පැවසුවාය.
‘ඒ පිළිබඳ දළ කෙටුම්පතක් සකස් කරලා තියෙනවා. නමුත් එය අමාත්‍ය මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් කර අනුමත කර නැහැ. තවදුරටත් නීතිය ගැන අධ්‍යයනය කරමින් සිටිනවා’ පීරිස් මහත්මිය අනිද්දා වෙත පැවසුවාය.
එම අපරාධයට අදාළ වන්නේ කුමන මාධ්‍යදැයි විමසූ විට, සමාජ මාධ්‍ය මෙන්ම පුවත්පත් ඇතුළු අනෙකුත් මාධ්‍ය ද ඇතුළත් වන නමුත්, ඒ ගැන අවසන් තීරණයක් තවමත් ගෙන නැති බවත් ඇය පැවසුවාය. අලුත් අපරාධය 2002 දී ඉවත් කරන ලද දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ ‘සාපරාධී අපහාසයට’ සමාන දැයි විමසූ විට ඇය පැවසුවේ, සමාන නොවන බවයි. ඉහත ක්‍ෂෙත්‍රයට අදාළ නීතිය

යාවත්කාලීන කිරීමට අවශ්‍ය වී ඇති නිසා මේ සංශෝධනය ගෙනෙන බවද ඇය වැඩිදුරටත් පැවසුවාය.
2002දී, අගමැති රනිල් වික්‍රමසිංහගේ ආණ්ඩුව විසින්, දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයට කරන ලද සංශෝධනයකින් ඉවත් කළ 479 වගන්තියේ සඳහන් සාපරාධී අපහාසය හෙවත් ‘කීර්ති හානි කිරීම’ යන වරද විස්තර කර ඇත්තේ මෙසේය. ‘කතා කරනු ලැබු වචනවලින් හෝ කියවීමට අදහස් කරනු ලැබූ වචනවලින් හෝ සංඥාවලින් හෝ පෙනෙන නිරූපණයන්ගෙන් යම් තැනැත්තකු පිළිබඳ ආරෝපණය කිරීමකින් ඔහුගේ කීර්තියට හානියක් කරන අදහසින් හෝ කීර්තියට හානියක් වන බව දනිමින්ම හෝ එබන්දකින් එලෙස වන බව විශ්වාස කිරීමට කරුණු තිබියදී ඔහු සම්බන්ධයෙන් එවැනි ආරෝපණය කිරීමක් යමකු කළහොත් ඔහු ඉහත කී තැනැත්තාගේ කීර්ති හානි කළ ලෙස සලකනු ලැබේ.’
මේ අපරාධය ගැන මහාධිකරණ නඩු විභාගයකින් පසු වරදකරුවකු වන අයකුට අවුරුදු දෙකක් නොඉක්මවන බරපතළ නොවන සිර දඬුවමක් හා/හෝ දඩයක් නියම කළ හැකියැයිද ඊට අදාළ වගන්තියේ දැක්විණි. අගමැති වික්‍රමසිංහගේ ආණ්ඩුව විසින් මේ අපරාධය ඉවත් කරන ලද්දේ, විශේෂයෙන් ජනමාධ්‍යවේදීන්ට එරෙහිව රජයේ දේශපාලනඥයන් විසින් සාපරාධී අපහාස නඩු පැවරීම ඊට පෙර ආණ්ඩු කාලයේ පුරුද්දක් ලෙස දිගින් දිගටම කළ නිසාය. ඊට එරෙහිව ජනමාධ්‍ය සමාජයෙන්, සංවිධානවලින් හා සිවිල් සමාජයෙන් නැගුණු දැඩි විරෝධය, අපරාධය දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයෙන් ඉවත් කිරීමට හේතුවිය.
මෙවැනි අපරාධ නඩු පැවරීමේදී, නීතිපතිගේ අනුමැතිය අවශ්‍ය විය. නීතිපතිවරයා දේශපාලන වශයෙන් පක්‍ෂපාතී වන විට, මාධ්‍යවල පළවන දේවලට අදාළව ‘කීර්ති හානි කිරීම’ යටතේ නඩු පැවරීමට ඔහුගේ අනුමැතිය පහසුවෙන් ලැබිණ. ඒ අනුව, රජයේ දේශපාලනඥයන් හා අනෙකුත් නිලධාරීන් විවේචනය කරන, ඔවුන්ගේ දූෂණ හෙළිකරන ජනමාධ්‍යවේදීන්ට විරුද්ධව නඩු පවරා ඔවුන් බන්ධනාගාරගත කිරීමේ අවස්ථාව මේ නීතිය යටතේ ලැබී තිබිණ.■