පසුගිය සතියෙන්..

‘මෙම නඩුවේදී හෙළිදරව් වූ කරුණක් වන්නේ ඉතා දීර්ඝ කාලයක් විවිධ පොලිස් ස්ථාන සහ ඒකක මගින් මෙම විමර්ශනය සිදුකර ඇති බවයි. ..එම කටයුත්ත 2012 සිට 2017 දක්වා ඉතා මන්දගාමී ස්වරූපයකින් සිදුවී ඇති අතර, කුමන හෝ හේතුවකට නිසි ආකාරයට විමර්ශනයක් සිදුවී නැති බව සාක්‍ෂිකරුවන් පිළිගන්නා අතර, එය ඉදිරිපත් වූ සාක්‍ෂි පොදුවේ සලකා බැලීමේදීද මනාව ගම්‍ය වන කරුණක් වේ.

ඉන් පසුව 2017 වසරේදී පමණ මෙම විමර්ශනය නැවත නව මුහුණුවරකින් විශේෂ උනන්දුවකින් සිදුවී ඇති බව සහ එසේ 2 වැනි වරට අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව සිදුකළ විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් මෙම අධිකරණයේ ඇති නඩු කටයුතු ගොනු වී ඇති බවද හෙළිදරව් වේ. පොලිස් නිලධාරීන් ඍජුව පිළිගන්නේ නැති නමුත් විශේෂයෙන්ම කුඩාබණ්ඩා යන අයගේ මෙන්ම පැසා 4 ඉන්දික යන අයගේ සාක්‍ෂියෙන් හෙළිදරව් වන්නේ මුල් අවස්ථාවේ, සිදුවී ඇති දෙය සම්බන්ධයෙන් සත්‍යය හෙළිදරව් කිරීමට ඔවුන් මැලිවූ බවත්, යම් බයක් හේතුකොට ගෙන එසේ වූ බවත්ය.

එම සිද්ධියට මූලික වූ බන්ධනාගාර පරිශ්‍රය පරීක්‍ෂා කිරීමේ ක්‍රියාවලිය ඒ අවස්ථාවේ සිටි යම් බලධාරීන්ගේ තීරණ මත සිදුවී ඇති අතර, එම තීරණය ගැනීමේදී මෙන්ම ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ඉතා ඉහළ බන්ධනාගාර නිලධාරීන් මෙන්ම යුද හමුදා මෙන්ම පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකායේ පිරිස්ද සම්බන්ධ වී ඇත. අදාළ අමාත්‍යාංශයේ ඉහළ නිලධාරීන්ද මෙම තීරණ ගැනීමේදී මැදිහත් වී ඇති බව සාක්‍ෂියේදී එළිදරව් විය. එවැනි පසුබිමකදී මුල් අවස්ථාවේ සිදුකරන ලද පරීක්‍ෂණ කටයුතු ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුකර ඇත්තේ එම සිද්ධියේදී අවස්ථාවෙන් ප්‍රයෝජනයට ගෙන යම් අපරාධමය කටයුත්තක් කරන ලද පුද්ගලයන් අනාවරණය කරගැනීමට නොව තාක්‍ෂණික වශයෙන් විමර්ශනයක් සිදුකළ බව පමණක් හුවා දැක්වීමට බව මනාව ගම්‍ය වේ.

මෙම කාරණාවට අදාළව මරණ පරීක්‍ෂණ කටයුතුද අවසන් කිරීම සඳහා වසර ගණනාවක් ගත කර තිබීම එය සනාථ කරන එක් කරුණකි. මෙසේ එක් පසෙකින් විමර්ශනය නිසි ආකාරයට සිදු නොකිරීමත් අනෙක් පසින් මෙම සිදුවීම ඇත්ත වශයෙන්ම දුටු අය එය නිවැරදිව එළිදරව් නොකිරීමද සිදුවී ඇත.

එය එසේ වූ අතර, කුඩාබණ්ඩා, ඉන්දික යන අයගේ සාක්‍ෂියෙන්ද හෙළිදරව් වන ආකාරයට බලධාරීන්ගේ වෙනස්වීමකින් පසුව සහ ආණ්ඩු මාරුවකින් අනතුරුව මෙසේ 2 වැනි වතාවට අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව යම් උනන්දුවකින් මෙම විමර්ශනය කර ඇති බව පෙනීයයි. ඉහත සිදුවීම් සහ සිද්ධි මාලාව සැලකිල්ලට ගැනීමේදී මෙසේ මුල අවස්ථාවේ සිට නිසි ආකාර විමර්ශනයක් සිදු නොවීම හේතුවෙන් යම් අගතියක් පැමිණිල්ලට සිදුවී ඇති නමුත් එවැනි බරපතළ බලපෑමක් විත්තියට සිදුවී නැත. කුමන හෝ හේතුවක් මත විමර්ශනයක් නිසි ආකාරයට සිදුනොවීම මත හටගන්නා දුබලතාවේ වාසිය විත්තියට ලබාදිය යුතුය.

ඉහත සඳහන් කළ කරුණු සැලකිල්ලට ගනිමින් මෙම නඩුවේ විමර්ශන කටයුතු සම්බන්ධ සාක්‍ෂි සලකා බැලීමේදී විත්තියට දැඩි අගතියක් සිදුවී නැති බව පෙනේ. මෙම නඩුවේ විමර්ශනය විත්තියට අගතිදායී ලෙස සිදුකළ බවට දැඩි ස්ථාවරයක්ද විත්තිය විසින් ගෙන නැත.’

මෙසේ සඳහන් වන්නේ වැලිකඩ බන්ධනාගාරය තුළ රැඳවුවන් 8 දෙනකු ඝාතනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් විශේෂ ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිශ්චය මණ්ඩලය ජනවාරි 12 වැනිදා දුන් තීන්දුවේ 59-60 පිටුවලය.

එම නිගමනය තහවුරු වන කරුණු අප ගිය සතියේ ඉදිරිපත් කළෙමු. 2012දී සිදුවූ මේ සමූහ ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් එවකට පැවැති මහින්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව පවත්වා ගෙනගියේ, කරුණු එළිදරව් කරගන්නවා වෙනුවට කරුණු සඟවන ප්‍රතිපත්තියකි. අපරාධය සිදුවූ වහාම එහි පැමිණි සීඅයිඩී නිලධාරියකු, ප්‍රකාශයක් සටහන් කර ගැනීමට පෙර බන්ධනාගාර නිලධාරී කුඩාබණ්ඩාට කියා තිබුණු, ‘අපි ඇවිල්ලා ඉන්නේ ආණ්ඩුවේ පව් හෝදන්න. ඒ නිසා දෙන කටඋත්තරයක් පරිස්සමට දෙන්නෟ’ කීමෙන්ම පෙනේ.
රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව වැලිකඩ ගැන සීඅයිඩී පරීක්‍ෂණයක් කළේය. දෙවනුව එවකට පුනරුත්ථාපන හා බන්ධනාගාර හා ප්‍රතිසංස්කරණ ඇමති චන්ද්‍රසිරි ගජධීර තිදෙනකුගෙන් යුත් කමිටුවක් පත් කළේය. එහි සබාපති විශ්‍රාමලත් මහාධිකරණ විනිසුරු බන්දුල අතපත්තුය. තෙවනුව, එවකට බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් කොඩිප්පිලිගේ නියමයෙන් තවත් පරීක්‍ෂණයක් සිදුවිය. සිව්වනුව මානව හිමිකම් කොමිසමෙන් පරීක්‍ෂණයක් සිදුවිය. පොලිසිය පැත්තනේ ගත්කල, බන්ධනාගාර පරිශ්‍රය අයත් වන්නේ බොරැල්ල පොලිස් කොට්ටාසයට වන නමුත්, අවසානය දක්වා යන විමර්ශනයක් එයින් කෙරුණේ නැත. ඉහත කි පරිදි සීඅයිඩීයද, කොළඹ අපරාධ කොට්ටාසයද විවි්ධ විමර්ශන කළේය.

එහෙත් ඒ කිසිවකින් මේ අපරාධයට වගකිවයුත්තන් හෙලිදරව් කරගත්තේ නැත. ඒ වෙනුවට, එය වසා දමන ලද ලිපිගොනුවක් ලෙස හමස් පෙට්ටියට යවා තිබිණ. මේ විමර්ශනවල පක්‍ෂපාතභාවය නිසා, සිද්ධිය ඇසින් දුටු සමහර සාක්‍ෂිකරුවෝ, තමන් දුටු ඇත්ත පවා මේ විමර්ශනවලදී එළිදරව් කළේ නැත. මේ ප්‍රමාදය නිසා පැමිනිල්ලට අගතියක් සිදුවි ඇති බව විනිසුරු නිගමනයයි.

ත්‍රිපුද්ගල මහාදිකරණ විනිසුරු මඬුල්ල නිරීක්‍ඹෂණය කරන්නේ, 2017දි, ඒ කියන්නේ යහපාලන ආණ්ඩුව පත්වුනු පසුව, නැවත සීඅයිඩීය පටන්ගත් විමර්ශනය ඉන් පසුව 2017 වසරේදී පමණ මෙම විමර්ශනය නැවත නව මුහුණුවරකින් විශේෂ උනන්දුවකින් සිදුවී ඇති බවත් එසේ 2 වැනි වරට සීඅයිඩීය කළ විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් මහාධිකරණයේ ඇති නඩු කටයුතු ගොනු වී ඇති බවද හෙළිදරව් වන බවත්ය. ‘කුමන හෝ හේතුවක් මත විමර්ශනයක් නිසි ආකාරයට සිදුනොවීම මත හටගන්නා දුබලතාවේ වාසිය විත්තියට ලබාදිය යුතුය.’ යනුවෙන්ද විනිසුරු මඬුල්ල කියයි. ඒ කියන්නේ, සිද්ධියෙන් දීර්ඝ කාලයකට පසු, එනම් අවුරුදු 9කට පසු නඩුව ඇසීමේදී සාක්‍ෂිවල සහ විමර්ශනවල පෙනෙන දුර්වලකම්වල වාසිය විත්තියට හිමිවන බවයි.

2015 අලුත් ආණ්ඩුවක් පත්වුණු පසු වැලිකඩ ඝාතන ගැන සොයාබලා වාර්තාකරන්නට අලුත් කොමිටියක් පත්කෙරිණ. පත්කරන ලද්දේ එවකට අධිකරණ හා බන්ධනාගාර කටයුතු ඇමති විජේදාස රාජපක්ෂ විසින් 2015 ජනවාරි 22වැනිදාය. කොමිටියේ සභාපතිවරයා විශ්‍රාමලත් මහාධිකරණ විනිසුරු විමල් නම්බුවසම්ය.

අප ගිය සතියේ පළකළේ එම කමිටුවේ නිරීක්‍ෂණය. එම ලිපියේ හිස්තැන් කිහිපයක් තිබිණ. ඊට ආදේශ කරගත යුත්තේ එකම නමකි.

අද පළවන්නේ, එම කමිටුව ඉදිරියේ සාක්‍සි දුන්, සිද්දිය වු අවස්තාවේ බන්ධනාගාරයේ සිටි රැඳවුවන් කිහිප දෙනකුගේ ප්‍රකාශය. මේ ප්‍රකාශ ඔවුන් දී ඇත්තේ දිවුරුම් පිට බවද සඳහන් කළ යුතුය.

මේ බන්ධනාගාරයේ වයිඕ වාට්ටුවේ එදින රඳවා සිටි රැඳෙවියකුගේ ප්‍රකාශයකි.:

‘ටිකක් රෑවෙන්න රෑවෙන්න වෙඩිහඬ ඇහුණා. දිගින් දිගටම වෙඩි හඬ ඇහුණත් කවුරු කාට වෙඩිතිබ්බාද කියලා අපට තේරුණේ නැහැ. පස්සේ හමුදාව ඇතුළට ඇවිත්, උඩට ඇඳගෙන හිටිය ටීෂර්ට්, කමිස ගලවලා අත්දෙක උස්සාගෙන එක එක්කෙනා පිටිපස්සේ පෝලිමේ පිටතට එන්න කියලා අපිට කිව්වා. එළියට එනකොට හමුදා නිලධාරියෙක් හැමෝගෙම අත් පිටිපස්සට කරලා රෙදිපටි වගේ දේකින් අත් ගැටගහලා ශාලාවේ පැත්තෙන් තියෙන කොරිඩෝවේ දිගේ දණගැස්සුවා. ඊට පස්සේ එතැනට සිවිල් ඇඳගත්තු දෙන්නෙක් බන්ධනාගාර නිලධාරියෙක් එක්ක ආවා. ඔවුන් ඇවිත් වාට්ටුව ඇතුළේ හිටිය රැඳෙවියන් පරීක්‍ෂා කළා. ඔවුන් ඉස්සෙල්ලාම ඇහුවේ කළුතුෂාර ඉන්නවාද කියලා. අපි මොකුත් කියන්නේ නැතිව ඉන්නකොට, පියාස් නානා කියන සිරකරු ළඟට ගොස් ඔහුගේ ඔළුවට තුවක්කුව තියලා කළුතුෂාර කොහේද කියලා ඇහුවා. පියාස් කිව්වා, තුෂාර උදේ උසාවි ගෙනිච්චා කියලා. ඊට පස්සේ සිවිල් ඇඳගත්තු කෙනෙක් දණගහගෙන හිටපු රැඳෙවියන් අතරින් ඩොල්පින් චන්දන, අතපත්තු, ගුණ්ඩු, සුසන්ත යන අයගේ නම් කියලා නැගිටින්න කියලා කිව්වා. ඒත් ඒගොල්ලෝ නැගිට්ටේ නැහැ. ඒ පාර, නම් කතාකළ සිවිල් ඇඳගත් කෙනා ඔහුගේ ජංගම දූරකථනය බලබලා ඔහු අත තිබුණු ටෝච් එක හිරකාරයන් පැත්තට එල්ල කරලා පරීක්‍ෂාවෙන් බලබලා ගිහින්, මුලින් නම් කතා කළ හතරදෙනාව හොයාගත්තා. ඒ හතරදෙනා අපි හිටි සෙල් එක ඇතුළට දැම්මා. ඒ හතරදෙනාට පහර දෙනවා වගේ ශබ්ද මට ඇසුණා. ඒ පහර දෙන අතර නැවත සිවිල් ඇඳගත්ත පෙර කිවූ පුද්ගලයාම අපි ඉස්සරහට ඇවිත් ඇහුවා, පොන්නකපිල ඉන්නේ මේ වාට්ටුවේද කියලා. අපි කිව්වා නැහැ කියලා. ඊට පස්සේ තමයි තටඋත්තරයක් ගන්න තියෙනවා කියලා ඩොල්පින් චන්දනව එළියට අරන් ගියේ. මම පුද්ගලිකව ඒ සිවිල් ඇඳගත්ත දෙන්නාව මීට ඉස්සර දැකලා නැහැ. ඒ වෙලාවේ අපේ වාට්ටුව ඇතුළේ ලයිට් එළිය හොඳට තිබුණා. සිවිල් ඇඳගත්ත අය විනාඩි 20ක් විතර වාට්ටුව ඇතුළේ එහා මෙහා යමින් අපෙන් ප්‍රශ්න අහමින් හිටියේ. ඒ වෙලාවේ හිරකාරයෝ හෙමිහිට කියන්න ගත්තා, ඒ ආපු එක්කෙනෙක් නාකොටික් එකේ …………….. මහත්තයා කියලා. සුසන්තව එළියට අරගෙන සෙල් එකට දාන්න ඉස්සෙල්ලා එයා අපිත් එක්ක කිව්වා, ‘…………. මහත්තයාත් ඇතුළට ඇවිල්ලා යනවා දැක්කා, මගේ නම කිව්වොත් පෙන්නන්න එපා’ කියලා. මට ඒ වෙලාවේ අනිත් අය කියපු විදියට අතපත්තු, සුසන්ත, ගුණ්ඩු තුන්දෙනාටම නඩු දාලා තිබ්බේ …………….. මහත්තයා. ……….. මහත්තයා තරමක් මිටි, කළු, මහත කෙනෙක්. අතපත්තුත් ගුණ්ඩුත් සුසන්තත් අපේ වාට්ටුවෙන් එළියට අරන් ගිහින් ටික වෙලාවකට පස්සේ …………. කියන කෙනාත්, හමුදා නිලධාරිනුත් අපේ වාට්ටුවෙන් පිටවෙලා ගියා. ඒත් හමුදාවේ දෙන්නෙක් එතැන නැවතිලා රාජකාරි කළා. ටික වෙලාවකට පසුව අපිව වාට්ටුවට දැම්මා. ඊට පහුවෙනිදා, නොවැම්බර් 10වැනිදා අපිට දැනගන්න හම්බවුණා අතපත්තු, සුසන්ත, ගුණ්ඩු මරා දමා ඇති බව. ඒ මිනි බලන්න අපිව එක්කගෙන ගියේ නැහැ.’

මේ ………….ගේ පැමිණීම ගැන කියන බන්ධනාගාරයේ ඉහළ නිලධාරියකුගේ ප්‍රකාශයකි.

‘..පාන්දර දෙකට විතර මම ප්‍රධාන දොරටුව අසළට ආවා. මම දැක්කා සිවිල් ඇඳුමෙන් සැරසුණු තුන්දෙනෙක් බන්ධනාගාරය තුළට යනවා. ඔවුන් ටීෂර්ට් ඇඳ සිටියා. මමත් ඔවුන් පිටිපස්සෙන් ගියා. මම අපේ නිලධාරියකුගෙන් ඇහුවා මේ අය කවුද කියලා. අපේ නිලධාරියා පිළිතුරු දුන්නා, එක් අයෙක් මත්ද්‍රව්‍ය නාශක අංශයේ ……………. බව. අනෙක් අය ගැන ප්‍රකාශ කළේ නැහැ. එක් අයෙක් ළඟ ලා කහපාට ආවරණයක් සහිත විදුලි පන්දමක් තිබුණා. ඔවුන් ගියේ චැපල් අංශය දෙසටයි. ඒ වන විට චැපල් අංශයේ රැඳෙවියන් කොටසක් ඇතුළේත් එළියේත් සිටියා. එම ස්ථානයේ බන්ධනාගාර නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙක්ද යුද හමුදාවේ කිහිප දෙනෙක්ද හිටියා. හමුදා නිලධාරීන් ගිනිඅවි සහිතවයි හිටියේ. චැපල් එක ඇතුළේදී මම දැක්කා, ඒ හමුදා නිලධාරීන් රැඳෙවියන්ගෙන් ප්‍රශ්න කරනවා. ඒ සමගම …………… ඇතුළු තිදෙනා සිරකරුවන් දෙසට විදුලි පන්දම එල්ල කරමින් නම් වශයෙන් කතාකරමින් ඔවුන්ව තමන්ගේ ළඟට ගත්තා. එතැන හිටි රැඳෙවියන් බොහෝ දෙනෙක් කිව්වා නාකොටික් එකේ ………….. මහත්තයා කියලා. චැපල් අංශයේ සිටි ජෝතිපාල හෙවත් පොන්න කපිල, මාලන් සහ තවත් අයෙක් නම් වශයෙන් සඳහන් කරමින් …………….. ඒ අය අරගෙන එල් ශාලාව පැත්තට ගියා. අනෙක් සිවිල් ඇඳගත් අයත් ගියා. එක් සිරකරුවකුගෙන් හමුදා නිලධාරියෙක් ඇහුවා උක්කුවා සහ සියාම් කොහේද ඉන්නේ කියා. එවිට කාගේද ලිස්ට් එක කියා තවත් හමුදා නිලධාරියෙක් ඇහුවා. ඊට පිළිතුරු ලෙස තවත් හමුදා නිලධාරියෙක් කියනවා ඇහුණා, …………..ගේ ලිස්ට් එක කියලා. පාන්දර උපකරණ ගබඩාව දෙසට මා යන විට දුටුවා, අඩඅඳුරේ පුද්ගලයන් තුන්දෙනෙක් ලේ ගලමින් එකා පිට එකා වැටී සිටිනවා එල් වාට්ටුව අසල. අඩඅඳුර නිසා අඳුනාගන්න බැරිවුණා. ඉස්ටෝරුවට ගොස් පාන්දර 5.40ට පමණ නැවත ආවා. මේ වන විට යන්තම් එළිය වැටී තිබුණා. මැරී වැටී සිටි පුද්ගලයන් තිදෙනා එවිට හඳුනාගත හැකිවුණා. එම රැඳෙවියන් තමයි …………. මහතා ඇතුළු කණ්ඩායම චැපල් ගොඩනැගිල්ලෙන් එල් වාට්ටුව දෙසට කලින් රැගෙන ගියේ. එනම් පොන්න කපිල, මාලන් සහ මංජුශ්‍රී හෙවත් නිලමේ.

…මම නැවත බන්ධනාගාරයේ ප්‍රධාන දොරටුව පැත්තට ගියා. එවිට බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් කොඩිප්පිලි, නිශාන්ත ධනසිංහ (හිටපු බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල්) සහ තවත් බන්ධනාගාර ඉහළ නිලධාරීන් කිහිපදෙනෙක් එහි සිටියා. ඔවුන් සමග පොලිසියේ හමුදාවේ උසස් නිලධාරීන්ද සිටියා. මා දුටුවා ජීවිත ආරක්‍ෂාව පතා පැමිණ සුබසාධක අංශයේ සිටි කළුතුෂාර යන අය හමුදා නිලධාරීන් විසින් වයිඕ අංශය දෙසට අරගෙන යනවා. ඔවුන් සමග ………….ද සිටියා. මමත් වයිඕ අංශය දෙසට ගියා. කළුතුෂාර ගෑගැහුවා, අනේ සර් මාව මරන්න එපා. මම වරදක් කළේ නැහැ. ඕනෑ නම් චීෆ් ජේලර් මහත්තයාගෙන් අහන්න කියලා. ඔහුගේ කෑගැසීම් හඬද නැතිව ගියා. එම වෙඩිතැබීම සිදුවුණේ වයිඕ අංශයට ඇතුළුවන දොරටුව ආසන්නයේමයි. ඒ වනවිට කොමසාරිස් කොඩිප්පිලි බන්ධනාගාරය තුළ සිටියා. කළුතුෂාරව ගෙනගිය බව ඔවුන් දැනසිටියා. ඒ වෙලාවේ කොමසාරිස් කොඩිප්පිලි කිව්වා, ‘කළුතුෂාරත් ඉවරයි නේද’ කියලා. මෙම ඝාතන නැවැත්වීමට කවුරුවත් කටයුතු කළේ නැහැ.’

එකිනෙකට වෙනස් පුද්ගලයන් දුන් මේ ප්‍රකාශවලින් තහවුරු වන්නේ කුමක්ද? …………. බන්ධනාගාරයට ඇතුළුව, පෙර සකස්කරන ලද ලැයිස්තුවක් ආධාරයෙන් රැඳෙවියන් තෝරාගෙන පසෙකට ගෙනගිය බවත්, ඉන්පසු ඔවුන්ගේ වෙඩිවැදුණු මළසිරුරු හමුවුණු බවත්ය.

එහෙත් මේ තොරතුරු ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ නඩුවේදී ඉදිරිපත්වු සාක්‍ෂි නොවේ. ඊට පෙර නම්බුවසම් කමිටුව ඉදිරියේ කළ ප්‍රකාශවල උද්ධෘතයන්ය.

තමන් ඉදිරියේ ඉදිරිපත් වූ බන්ධනාගාර නියාමක පල්ලේකුඹුර වළව්වේ කුඩා බණ්ඩාරගේ සාක්‍ෂිය ගැන ත්‍රිපුඅද්ගල මහාධිකරණ තීන්දුවේ සඳහන් වන්නේ මෙවැනි නිරීක්‍ෂණයකි.
‘ඉන් අනතුරුව මෙම සාක්‍ෂිකරු විනය අංශයෙන් පිටතට පැමිණ ප්‍රධාන ගේට්ටුව වෙත ගමන් කර ඇත. එසේ පැමිණ බේස්ලයින් පාරේ (බන්ධනාගාරය ඉදිරිපිට ප්‍රධාන පාර) ආසන්නයට ප්‍රධාන දොරටුවෙන් පිටතට පැමිණ ඇත. මේ අවස්ථාවේ සිවිල් පුද්ගලයන් දෙදෙනෙක් බන්ධනාගාරයේ තාප්පය අසලින් මාර්ගය දිගේ පැමිණ බන්ධනාගාරය තුළට ගමන්කරනු සාක්‍ෂිකරු දැක ඇත. එම අය සාක්‍ෂිකරු මීට පෙර දැක තිබූ අය නොවන අතර, සිවිල් ඇඳගත් අය මෙසේ බන්ධනාගාරය තුළට ප්‍රවිෂ්ට වන්නේ කුමකටදැයි ඇතිවූ කුතුහලය මත ඔවුන් පසුපස මේ සාක්‍ෂිකරු ගමන් කර ඇත. එසේ යන විට පුද්ගලයන් දෙදෙනෙක් නොව තිදෙනෙකු දැක ඇත. මුලින් ගිය අය නිල්පාට කොට කලිසමක් සහ කහපාට ටීෂර්ට් එකක් ඇඳ සිට ඇත. ඔහු අඅත ටෝච් එකක් තිබී ඇත. එම තිදෙනා මුළුතැන්ගෙය පසුකර ගමන් කරන විට සාක්‍ෂිකරු විසින් එතැන බන්ධනාගාර නිල ඇඳුමෙන් සිටි දෙදෙනකුගෙන් එම අය කවුද යන්න විමසීමේදී ‘මෙයා තමයි නාකොටික් එකේ රංගජීව’ යනුවෙන් ප්‍රතිචාර දක්වා ඇත. එතැන සිටි අයෙක් කළුපාට අයෙක් වන අතර ඔහු අධිකරණයේ සිටින 1වන විත්තිකරු (නියොමාල් රංගජීව) බවට හඳුනාගෙන ඇත. එම පිරිස චැපල් වාට්ටුව දෙසට ගමන් කර එතැන දණගස්වා සිටි සිරකරුවන් දෙසට ටෝච් එක එල්ලකර එම අය අතුරෙන් මාලන්, කපිල සහ මංජුශ්‍රී යන තිදෙනාව එතැනින් හමුදා නිලධාරීන් 4-5 දෙනකු සමග චැපල් ගොඩනැගිල්ල තළට රැගෙන ගොස් ඇත.
ඉන්පසු මෙම සාක්‍ෂිකරු එම් වාට්ටුව ළඟ පෙර කී රැඳෙවියන් තිදෙනාගේ මළසිරුරු දැක ඇත.’ (නඩු තීන්දුව, 19 පිටුව)

රංගජීව නිදොස් වී නිදහස් වුණේ කොහොමද? (ලබන සතියේ කියවන්න.)■

චෝදනා ප්‍රතික්ෂේප කර කරුණු නොදක්වයි

මේ සම්බන්ධයෙන් ඉංජිනේරු නොයෙල් ප්‍රිියන්ත මහතාගෙන් විමසීමේදී ඔහු ප්‍රකාශ කළේ ඔහු සම්බන්ධයෙන් ඇති චෝදනා තරයේ ප්‍රතික්ෂේප කරන බවයි. එසේම එම බේරුම්කරණයට අදාළ කටයුතු අවසන් නැති නිසා ඒ සම්බන්ධයෙන් වැඩිදුරටත් කරුණු දැක්විය නොහැකි බවයි.■

ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරේ වැඩ බැලීම සඳහා ආචාර්ය සුසන්ත පෙරේරා පත්කිරීම මේ වනවිට එහි ඉංජිනේරු සංගමයේ දැඩි විරෝධයට හේතු වී තිබේ. ඉංජිනේරු සංගමය මේ වනවිට අකුරට වැඩ කිරීමේ වෘත්තීය සමිති ක්‍රියාමාර්ගයක් මෙන්ම ලෙඩ නිවාඩු දැමීමේ වෘත්තීය සමිති ක්‍රියාමාර්ගයක්ද ඒ වෙනුවෙන් සිදුකර ඇත. දේශපාලන බලධාරීන්ගෙන් හා පාලනාධිකාරියෙන් යහපත් ප්‍රතිචාර නොලැබුණහොත් ඉංජිනේරු සංගමයේ එම වෘත්තීය සමිති ක්‍රියාමාර්ගය කිනම් දිසාවකට යොමුවේදැයි දැන්ම කිව නොහැකිය.

ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ මෙතෙක් පැවති සම්ප්‍රදාය අනුව එහි සේවයේ නිරත ජේ්‍යෂ්ඨතම ඉංජිනේරුවා එම තනතුරට පත් කිරීම සිදුකර ඇති අතර හිටපු සාමාන්‍යාධිකාරි එම් ආර් රණතුංගට වයස අවුරුදු 60 සම්පූර්ණ වීමෙන් පසු තනතුර අහිමි වී ඇති අතර ඔහු වයස අවුරුදු 62 තෙක් සේවයේ යෙදීමට ලබාදෙන ලෙස ඉල්ලා නඩුවක් ගොනුකර තිබේ. ඒ රාජ්‍ය ආයතනවල සේවකයන්ට වයස අවුරුදු 62 දක්වා සේවයේ යෙදීමට ලබාදී ඇති අවස්ථාව ඔහුටත් ලබාදෙන ලෙස ඉල්ලමින්ය. ඔහුට අවුරුදු 60 සම්පූර්ණ වීම නිසා ඔහුගේ සේවය එහි අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය අවසන් කර ඇති අතර විදුලි බල මණ්ඩලයේ අතිරේක සාමාන්‍යාධිකාරිවරයකු ලෙස කටයුතු කරන ආචාර්ය රොහාන්ත අබේසේකර ඒ තනතුරට පත්කර තිබේ. රණතුංග මහතාගේ මෙම නඩුවත් සමඟ අබේසේකර මහතාද ඔහු එම තනතුරට පත්කරන ලෙස ඉල්ලා අධිකරණයට ගොස් ඇතත් එම ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප වී ඇති අතර රණතුංග මහතාගේ නඩුව විභාගයට අවසර දී ඇත. ඒ සමඟම ලබාදුන් නියෝගයේ අධිකරණය සඳහන් කර ඇත්තේ ලංවිම සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරට තාවකාලිකව අයකු පත්කරන ලෙසය. සුසන්ත පෙරේරා මහතා පත්කර ඇත්තේ ඒ අනුවය.

විදුලි බල මණ්ඩලයේ සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරේ වැඩ බැලීම සඳහා පත්කර ඇති ආචාර්ය සුසන්ත පෙරේරා විදුලි බල මණ්ඩලයේ හිටපු සේවකයකු මෙන්ම එහි විවිධ තනතුරුද දරා තිබේ. ඔහු විදුලි බල අමාත්‍යාංශයේ අතිරේක ලේකම්වරයකු වශයෙන් කටයුතු කළ අතර මහත් ආන්දෝලනයකට ලක්වූ කෙරවළපිටිය යුගදනවි බලාගාරයේ කොටස් අයිතිය ඇතුළු ගෑස් සැපයීමේ හා පාවෙන ගෑස් පර්යන්තයක් හා නල පද්ධතියක් සඳහා අත්සන් කරන ලද ගිවිසුමේ සාක්ෂිකරුවකු ලෙස අත්සන් කර තිබෙන පුද්ගලයෙකි. එම ගිවිසුමට සම්බන්ධ තවත් අත්සන්කරුවකු වන්නේ ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ වත්මන් සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කරන එම්සීඑම් පර්ඩිනැන්ඩස්ය. දැන් සභාපති තනතුරට පහළට පැමිණ සිටින ඔහු මීට පෙර විදුලිබල අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්වරයා ලෙස කටයුතු කළ අයෙකි.

රැකියාවේදී බොහෝ විට වෘත්තිකයින් කරන්නේ සිය තනතුරෙන් ඉහළට ගොස් විශ්‍රාම යෑමය. ඉන්පසුත් යමක් කිරීමට අවශ්‍ය නම් උපදේශක මට්ටමේ තනතුරක් දැරීමය. එහෙත් මේ අවස්ථාවේ පර්ඩිනැන්ඩස් මහතා සම්බන්ධයෙන් අපට දක්නට ලැබෙන්නේ ඊට වෙනස් තත්වයකි. විදුලි බල මණ්ඩලයට හා ඒ ආශ්‍රිත තනතුරුවලට පුද්ගලයින් මේ ආකාරයට කැමති ඇයිද යන්න ගැන මෙතෙක් තිබුණ එක් ප්‍රබල චෝදනාවක් වූයේ විදුලි මාෆියාවක් තිබෙන බවය. මේ මාෆියාවට අදාළ වපසරිය කෙටියෙන් හැඳින්වුයේ පෞද්ගලික අංශයෙන් වැඩි මිලට හදිසි විදුලිය මිලදී ගැනීම හා එම මිලදී ගැනීමේ ගිවිසුම් සඳහා සිදුකරන දායකත්වයෙන් ලැබෙනවා යැයි කියන අත යට ගනුදෙනුය. තවදුරටත් සරලව කිවහොත් ඒ කොමිස්ය.

ටෙන් පර්සෙන්ට්, ෆිෆ්ටීන් පර්සෙන්ට් ආදි ලෙස මේ කොමිස් කතා දේශපාලනඥයින් සම්බන්ධයෙන් නිල නොවන ලෙස කරළියට ආවද විදුලි බල මණ්ඩලයේ නිලධාරියකු සම්බන්ධයෙන් එවැන්නක් නම් වශයෙන් මෙතෙක් කරළියට පැමිණුණේ නැත. දැන් නිල නොවන ආකාරයට නොව නිල ආකාරයටම ලංවිම නියෝජ්‍ය සාමාන්‍යාධිකාරිවරයකු සම්බන්ධයෙන් කොමිස් ඉල්ලීමේ චෝදනාවක් එල්ල වී තිබේ.

එම චෝදනාව එල්ල කර ඇත්තේ KLS ENERGY LANKA SDN BHD KLS ENERGY LANKA PRIVATE LTD යන සමාගම්ය. ඒ ශ්‍රී ලංකා රජයට එරෙහිව එම සමාගම ඉදිරිපත් කර ඇති බේරුම්කරණයේදීය. එම බේරුම්කරණ නඩුව 2019 වර්ෂයේ දෙසැම්බර් මස අවසාන දිනවල ගොනුකර ඇතත් ඊට අදාළ තොරතුරු හෙළිදරව් වී ඇත්තේ මේ මොහොතේය. ඒ ඇයිද යන්නද මෙහිදී සලකා බැලිය යුතු කරුණකි. මෙතෙක් එම තොරතුරු ශ්‍රී ලංකා රජයත්, විදුලි බල අමාත්‍යාංශයත්, ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයත් දැනගෙන සිට ඇත යන්න එහි තේරුමය.

මෙම චෝදනාව එල්ල කර ඇත්තේ විදුලි බල මණ්ඩලයේ නියෝජ්‍ය සාමාන්‍යාධිකාරිවරයකු ලෙස කටයුතු කරන ඉංජිනේරු නොයෙල් ප්‍රියන්ත මහතාටය. ඔහු මේ මොහොතේ මාධ්‍ය ඔස්සේ අදහස් දක්වන්නෙකි. විශේෂයෙන්ම ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ ඉංජිනේරු සංගමයට එරෙහිව අදහස් දක්වන්නෙකු වන අතර එම මණ්ඩලයේ ජේ්‍යෂ්ඨ ඉංජිනේරුවන්ගේ සංගමය නම් අලුත් එකමුතුවක සාමාජිකයෙකි.
එම සමාගම සඳහන් කරන්නේ ප්‍රියන්ත මහතා ඇමරිකානු ඩොලර් මිලියන 02ක අල්ලසක් ඉල්ලූ බවය. ඒ එම සමාගමේ විදුලි ව්‍යාපෘතියට අදාළ සම්පේෂණ රැහැන් ග්‍රිඩ් මධ්‍යස්ථානයට සම්බන්ධ කිරීමක් සම්බන්ධයෙන්ය.

සුළං සහ සූර්යබල දෙමුහුන් ව්‍යාපෘතියක් ලෙස උතුරු පළාතේ ඇමරිකානු ඩොලර් මිලියන 150කින් එය ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා විදුලිය මිලදී ගැනීමේ ගිවිසුමක්ද ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය සහ එම සමාගම අතර අත්සන් කෙරී ඇත. ඒ වනවිටත් එම ව්‍යාපෘතිය සම්බන්ධයෙන් එම සමාගම ආයෝජනය කර තිබූ බවත් ඉතිරි ආයෝජනය කිරීමට නොහැකි වී ඇත්තේ විදුලි සම්ප්‍රේෂණ රැහැන් ග්‍රිඩ් මධ්‍යස්ථානයට සම්බන්ධ කිරීමට අවසර නොදීම හා ඒ වෙනුවෙන් ඇමරිකානු ඩොලර් මිලියන 02ක අල්ලස් මුදලක් ඉල්ලීම බවත් එම සමාගම පාර්ශ්වයෙන් සඳහන් කෙරී ඇත. අල්ලස් ලබාදීම එම සමාගම එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හේතුවෙන් ඉන් එහාට එම ව්‍යාපෘතිය ඉදිරියට ගෙන යැමට නොහැකි වී ඇතිය යන්න මේ චෝදනාවේ හරයය.

මෙම බේරුම්කරණය එම සමාගම ඉදිරිපත් කරන්නේ ඔවුන්ට එම ව්‍යාපෘතිය අත්හැර දමන්නට සිදුවීමෙන් වසර 08කට පමණ කාලයකට පසුය. එතෙක් එම සමාගම බේරුම්කරණයකට යොමු නොවුණේ ඇයිද යන්න ප්‍රශ්නයකි.

මේ වනවිටත් මෙම නඩුව සම්බන්ධයෙන් ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය පාර්ශ්වයෙන් හෝ රජය පාර්ශ්වයෙන් රුපියල් මිලියන ගණනක වියදමක් දරා ඇති බවට සැකයක් නැත. එම මුදල් මෙතෙක් විදුලි බල මණ්ඩලය, විදුලි බල අමාත්‍යාංශය හෝ රජය අනුමත කර ඇති බවත් ඒ අනුව නිගමනය කළ හැකිය.

එයින් කියවෙන්නේ එම බේරුම්කරණයට අදාළ කටයුතුවලට රජයක් වශයෙන් මුහුණ දෙමින් සිටින බවය. එහි ප්‍රශ්නයක් නැත.

එහෙත් මෙහිදී පැන නඟින බරපතළම ප්‍රශ්නය වන්නේ ජාත්‍යන්තර බේරුම්කරණ නඩුවක් මගින් මෙවැනි බරපතළ චෝදනාවක් නිල වශයෙන්ම එල්ල වී තිබියදීත් අල්ලස් ඉල්ලූ බව කියන එම සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් විදුලි බල මණ්ඩලය පාර්ශ්වයෙන්වත්, විදුලි බල අමාත්‍යාංශය පාර්ශ්වයෙන්වත් රජය පාර්ශ්වයෙන්වත් කිසිදු පරීක්ෂණයක් මෙතෙක් සිදුකර නැතිද යන්නය. එවැනි පරීක්ෂණයක් සිදුකර තිබෙනවා නම් එහි ප්‍රතිඵල අදාළ බලධාරීන් මේ මොහොතේ රටට කිව යුතුය. ඒ මෙම අල්ලස් ඉල්ලීමේ චෝදනාව ඇත්තද බොරුද යන්න ජනතාවට තේරුම් බේරුම් කරගැනීම සඳහාය.

එමෙන්ම මෙම තොරතුරු ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ ඉංජිනේරු සංගමය ඇතුළු අනිකුත් වෘත්තීය සමිති දන්නේ නම් ඒ සම්බන්ධයෙන් පරීක්ෂණ සිදුකරන ලෙස බලකිරීමක් ඔවුන් මෙතෙක් සිදු නොකළේ ඇයිද යන්නද ප්‍රශ්නයකි. ඒ සඳහා ඇති පිළිතුරත් විදුලි මාෆියාවද?■

මෙම වර්ෂය තුළ ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාව අලුතින් ගුවන් යානා මිලදී ගැනීමක් සිදුනොකරන බව ගුවන් හමුදාපති එයාර් මාර්ෂල් සුදර්ශන පතිරණ ජනවාරි 12 වැනිදා මාධ්‍ය හමුවක් කැඳවමින් විශේෂයෙන් ප්‍රකාශ කළේය. ඔහු එහිදී කීවේ ජාතික ආරක්ෂාව සහ අත්‍යවශ්‍ය මෙහෙයුම් සඳහා වන අවශ්‍යතාව, පවතින ගුවන් යානා මගින්ම සපුරා ගන්නා බවත්, ඒ සඳහා වන අලුත්වැඩියා කටයුතු ගුවන් හමුදාව විසින්ම සිදුකර ගන්නා බවත්ය. මෙම කටයුතු සඳහා ගුවන් හමුදාවට අරමුදල් ලැබී ඇති බවද, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ සාම සාධක මෙහෙයුම්වලට සහභාගිවීමෙන් 2014 වර්ෂයේ සිට ඇමරිකානු ඩොලර් මිලියන 110ක් ලැබී ඇති බවද වැඩිදුරටත් ඔහු පවසා ඇත.

ගුවන් හමුදාපතිවරයාගේ මෙම විශේෂ මාධ්‍ය හමුවට නිමිත්ත වී තිබුණේ පවතින මෙම ආර්ථික අර්බුදය හමුවේ ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාවට අලුතින් ගුවන් යානා මිලදී ගැනීමට යන බවට මාධ්‍ය වාර්තා පළවීමය. එම මාධ්‍ය වාර්තා මගින් වැඩිදුරටත් කියවුණේ රුසියානු ණය ආධාර යටතේ ඉතිරි වී ඇති මුදලින් ශ්‍රී ලංකාව එම රටෙන්ම ගුවන් යානා මිලදී ගැනීමට යන බවය.

රට තුළ පවතින ආර්ථික අර්බුදය හමුවේ අරමුදල් පැවතියත් මෙම වසරේදී අලුතින් ගුවන් යානා මිලදී නොගන්නා බව පැවසුවද ලබන වසරේ අලුතින් ගුවන් යානා මිලදී නොගන්නේ යැයි ගුවන් හමුදාපතිවරයා කියන්නේ නැත.

ගුවන් හමුදාපතිවරයා ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාවේ ගුවන් යානා මිලදී ගැනීම් හා අලුත්වැඩියාවන් ගැන නිල වශයෙන් කියන කතාව එය වුවද අපට ලැබී ඇති තොරතුරු අනුව වෙනස් කතාවක්ද තිබේ. ඒ ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාව සතු පුද්ගලයන් ප්‍රවාහනය කරන එම්අයි 17 වර්ගයේ හෙළිකොප්ටර් දෙකක් අලුත්වැඩියාව සඳහා ජනාධිපතිවරයා විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද කැබිනට් පත්‍රිකාවකට අනුමැතිය ලබාගෙන තිබෙන බවය. මෙම හෙළිකොප්ටර්වලින් සිදුකරන්නේ දේශපාලනඥයින් ඇතුළු ප්‍රභූන් ප්‍රවාහනය කිරීම බව වාර්තා වන නිසා අපට එහි විශේෂත්වයක් තිබේ. ඒ පවතින ආර්ථික අර්බුදය හමුවේ අනවශ්‍ය වියදම් කපා හැරිය යුතු බවට හා අත්‍යවශ්‍ය නොවන කටයුතු සිදුනොකළ යුතු බවට ජනාධිපතිවරයාගේ සිට පහළට ආණ්ඩුව කරන ඇත්තන්ගෙන් අපට දිනපතාම වාගේ දේශන ඇසෙන නිසාය. එමෙන්ම වියදම් කපා හැරීම යටතේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ගේ ඉන්ධන දීමනාවෙන් ලීටර් 5ක් කපා හැරීමේ බඩ අල්ලාගෙන සිනා වියයුතු අයවැය යෝජනාද පසුගිය වසරේදී අපට අසන්නට ලැබුණ නිසාය.

මෙම කරුණට අදාළ කැබිනට් පත්‍රිකා දෙකක් ජනාධිපතිවරයා පසුගිය දෙසැම්බර් 10 වැනි දින සහිතව ඉදිරිපත් කර ඇති අතර ඒ ගුවන් හමුදාව සතු SMH- 4419 MI- 171E සහSMH- 4429 MI- 171E යන අති විශේෂ පුද්ගලයන් ප්‍රවාහන හෙළිකොප්ටර් දෙක අලුත්වැඩියා කිරීම සඳහාය.

ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාවේ ගුවන් යානා විස්තර ඇතුළත් helis.com වෙබ් අඩවියට අනුව MI- 171E වර්ගයට අයත් හෙළිකොප්ටර් 10කට අධික සංඛ්‍යාවක් ගුවන් හමුදාව සතුව පවතින බව පෙනේ. මන්ද මෙම සටහනේ සඳහන් කර ඇති 4429 දරන හෙළිකොප්ටරය නොමැතිවම එම වර්ගයේ හෙළිකොප්ටර් 10ක් එම වෙබ් අඩවියේ පෙන්නුම් කරන නිසාය. එහි සඳහන් කර ඇති සම්පූර්ණ හෙළිකොප්ටර් සංඛ්‍යාව ගතහොත් එය 70කට අධිකය. මේ සඳහන ගුවන් හමුදාව සතු ප්‍රහාරක, මගී ප්‍රවාහන හා අනිකුත් ගුවන් යානාවලට අමතරවය.

ජනාධිපතිවරයාගේ එම කැබිනට් පත්‍රිකාවට අනුව 4419 අංක දරන හෙළිකොප්ටරය අලුත්වැඩියාව සඳහා යූරෝ 1,494,443ක අනුමැතියක් ඉල්ලා ඇති අතර අංක 4429 හෙළිකොප්ටරය අලුත්වැඩියාව සඳහා යූරෝ 1,531,253ක අනුමැතියක් ඉල්ලා ඇත. රජය විසින් ප්‍රකාශයට පත්කර ඇති විනිමය අනුපාතය අනුව යූරෝ එකක් ශ්‍රී ලංකා රුපියල් 230ක් ලෙස ගණනය කළහොත් මේ සඳහා වෙන්කරගෙන ඇති මුදල ආසන්න වශයෙන් රුපියල් මිලියන 695කි.

මෙම හෙළිකොප්ටර් දෙක අලුත්වැඩියා කිරීමේ කොන්ත්‍රාත්තුව එක්සත් අරාබි එමීර් රාජ්‍යයේ සාජාහි පිහිටි Aviatech FZC සමාගමට ලබාදී ඇති අතර එම අමාත්‍ය මණ්ඩල පත්‍රිකාවල සඳහන් කරන්නේ අඩුම මුදලක් ඉදිරිපත් කළ මෙම සමාගම සමඟද සාකච්ඡා කිරීමෙන් පසු ඉදිරිපත් කරන ලද මිල ගණන් අඩුකරගත් බවය. ඒ සඳහා හේතුව වන්නේ ඉදිරිපත් වී ඇති එම මිල ගණන් මෙම වර්ගයේම හෙළිකොප්ටර් අලුත්වැඩියාව සඳහා මීට පෙර ගෙවූ මිලට වඩා වැඩි අගයක් ගෙන ඇති බව ඒ සඳහා පත්කරන ලද තාක්ෂණික හා ප්‍රසම්පාදන කමිටු පෙන්වා දී තිබීමය.

අංක 4419 හෙළිකොප්ටරයේ ප්‍රධාන පිරිවැඩියාව සිදු කිරීම යනුවෙන් ඊට අදාළ එම්ඕඩී/එෆ්ඩී/සීපී/193/2021 අංක දරන කැබිනට් පත්‍රිිකාව ඉදිරිපත් කර ඇති අතර එහි පසුබිම වශයෙන් සඳහන් කරන්නේ එම හෙළිකොප්ටරයේ ප්‍රධාන පිරිවැඩියාව සිදු කිරීමේ ප්‍රසම්පාදන ක්‍රියාවලිය ගුවන් හමුදාපතිවරයාගේ ඉල්ලීම අනුව අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් පත්කරන ලද ස්ථාවර ප්‍රසම්පාදන කමිටුව විසින් 2020.06.30 දින ලබාදුන් අනුමැතිය අනුව ආරම්භ කර ඇති බවයි. එමෙන්ම එහි ඇස්තමේන්තුගත වටිනාකම රුපියල් 246,121,284.20ක් වන බවත් අමාත්‍ය මණ්ඩලය පත්කරන ලද ස්ථාවර ප්‍රසම්පාදන කමිටු අනුමැතිය මත පදනම්ව ජාත්‍යන්තර තරගකාරි ලංසු කැඳවූ බවත් සඳහන්ය.

ඒ අනුව ලංසු විවෘත කිරීම් 2020.11.23 දින සිදුකර ඇති අතර ලංසුකරුවන් 09 දෙනෙකු ප්‍රතිචාර දක්වා ඇත. ඉන් 04 දෙනෙකු තාක්ෂණික ඇගැයීම් කමිටුව විසින් ඉවත් කර ඇති අතර ඒ ගුවන් හමුදාව විසින් ඉදිරිපත් කළ ලංසු ලේඛනයට අනුකූල වීමට අපොහොසත් වීම හේතුවෙන්ය. ඉන්පසු ස්ථාවර ප්‍රසම්පාදන කමිටුව ඉතිරි ලංසුකරුවන්ගේ මූල්‍ය ලංසු විවෘත කිරීමට අනුමැතිය ලබාදී ඇත. ඒ අනුව මූල්‍ය ලංසු විවෘත කිරීම 2021.02.05 දින ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේදී සිදුකර ඇති අතර අවම ලංසුව වන යූරෝ 1,314,653ක් ඉහත සඳහන් කරන ලද මෙම ටෙන්ඩරය දිනාගත් සමාගම ඉදිරිපත් කර ඇති අතර දෙවන අවම ලංසුව වන යූරෝ 1,518,374ක්Aero Technik Services Ltd ඉදිරිපත් කර ඇත. පිළිවෙලින් Aviabaltika Aviation Ltd යූරෝ 1,970,000ක්ද,Helisota UAB යූරෝ 2,056,118.88ක්ද, JSC “558 ” Aircraft Repair Plant යූරෝ 1,935,109.79ක් නැව් මගින් හා යූරෝ 2,332,098.70ක් ගුවන් මගින් ලෙස ලංසු ඉදිරිපත් කර ඇත.

පෙර වර්ෂයන්වලදී සිදුකළ ප්‍රධාන පිරිවැඩියා කටයුතුවලදී ලංසුකරුවන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද මිල ගණන් සමඟ සැසැඳීමේදී මෙම මිල ගණන් සාපේක්ෂව ඉහළ බව තාක්ෂණික ඇගැයීම් කමිටුව නිරීක්ෂණය කර ඇත. එමෙන්ම ප්‍රධාන පිරිවැඩියා කටයුතුවලට අමතරව අමතර කාර්යයන් සඳහාද මෙහිදී මිල ගණන් කැඳවා ඇති අතර ඒ සඳහා ඉදිරිපත් කර ඇති මිල ගණන්ද ගුවන් හමුදාව විසින් අවසන් වරට සිදුකර ඇති පිරිවැඩියා හා මිලදී ගැනීම්වල මිල ගණන් හා සැසඳීමේදී සාපේක්ෂව ඉතා ඉහළ බව තාක්ෂණික කමිටුව නිරීක්ෂණය කර ඇත. එම කැබිනට් පත්‍රිකාවේ සඳහන් කර ඇති විස්තර අනුව සමහර උපාංගවල මිල ගණන් පෙර මිල ගණන් හා සැසැඳීමේදී දෙගුණයකටත් ඉහළ මිලක් බව පෙනේ.

අවසානයේ තාක්ෂණික ඇගැයීම් කමිටුවේ නිර්දේශය මත 2021.04.29 දින රැස්වූ ස්ථාවර ප්‍රසම්පාදන කමිටුව ප්‍රධාන පිරිවැය හා අමතර කාර්යයන් සඳහා ඉදිරිපත් කර ඇති මිල ගණන් වෙනුවෙන් සාධාරණ මිල අඩු කිරීමක් ලබා ගැනීම සඳහා ටෙන්ඩරය පිරිනැමූ සමාගම සමඟ ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේදී සූම් ඔස්සේ 2021.05.04 දින සාකච්ඡාවක් සිදුකර ඇති අතර එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් යූරෝ 15,000ක මිල අඩු කිරීමක් එම සමාගම කර ඇත. අවසානයේ තීරණය කර ඇත්තේ මෙම කටයුතු සඳහා ගුවන් හමුදාව ඇස්තමේන්තුගත කරන ලද මිල ගණනට වඩා එම සමාගමේ මිල අඩුවීම හේතුවෙන් එම සමාගමට ටෙන්ඩරය පිරිනැමීමටය. එමෙන්ම ඊට පෙර එම සමාගමේ අලුත්වැඩියා කටයුතු සිදුකරන රුසියානු සමාගම ඒ සඳහා සුදුසුද යන්න පරික්ෂා කිරීමක් සිදුකර ඇත.
4429 අංක දරන අනෙක් හෙළිකොප්ටරයට අදාළ එම්ඕඩී/එෆ්ඩී/සීපී/194/2021 කැබිනට් පත්‍රිකාවේද විශේෂ වෙනසක් නැත. කරුණු පෙළගැස්මද, ගලායෑමද එකමය. වෙනස ඇත්තේ මිල ගණන්වල, ඉදිරිපත් වූ ලංසුකරුවන්ගේ ප්‍රමාණයේ, ප්‍රතික්ෂේප කළ ලංසුකරුවන්ගේ ප්‍රමාණයේ හා සූම් සාකච්ඡාවේදී එම එකම සමාගම අඩුකළ මිල ගණනේ පමණය.

මේ සඳහා ඉදිරිපත් වී ඇත්තේ ලංසුකරුවන් 7 දෙනෙකු පමණය. ඉන් දෙදෙනෙකු ප්‍රතික්ෂේප වී ඇත. ඉතිරි පස් දෙනාගෙන් අඩුම ලංසුව ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ පෙර ටෙන්ඩරය දිනාගත් සමාගම පමණය. එම සමාගමේ ප්‍රධාන පිරිවැයට අමතර කාර්යයන් සඳහා මිල ඊට පෙර ගුවන් හමුදාව සිදුකළ මිල ගණන්වලට වඩා විශාල ලෙස වැඩිය. සූම් ඔස්සේ කළ සාකච්ඡාවේදී යූරෝ 7000ක් අඩු කිරීමට එකඟ වී ඇත. ඉන්පසු ගුවන් හමුදාවේ ඇස්තමේන්තුවට වඩා එය අඩුවී ඇත. ඒ අනුව එම සමාගම එම ටෙන්ඩරයටද සුදුසුකම් ලබා ඇත.

මිල ගණන් සඳහා සුදුසුකම් ලැබූ අනිකුත් සමාගම් අමතර කාර්යයන් සඳහා ඉදිරිපත් කරන ලද මිල ගණන් මෙම කැබිනට් පත්‍රිකාවල නැත. ඒ අනුව එම සමාගම් අමතර කාර්යයන් සඳහා මීට වඩා අඩු මිලක් ඉදිරිපත් කළේද යන්න අවිනිශ්චිත අතර ප්‍රධාන පිරවැඩියාව සහ අමතර කාර්යයන් සඳහා එකතුව ලෙස ඉදිරිපත් කළ මිල ගණන් අඩු අගයක් වීද යන්නද අවිනිශ්චිතය.

මෙම හෙළිකොප්ටර් දෙක සම්බන්ධයෙන් කළ විමසීමකදී ගුවන් හමුදා මාධ්‍ය ප්‍රකාශක ගෘප් කැප්ටන් දුෂාන් විජේසිංහ පැවසුවේ අලුත්වැඩියා කටයුතු සඳහා ගෙන යෑමට එම හෙළිකොප්ටර් ගැලවීම මේ දිනවල සිදුකරන බවය. රුසියාවේ නිෂ්පාදිත එම වර්ගයේ හෙළිකොප්ටර් පමණක් ගුවන් හමුදාව ශ්‍රී ලංකාවේදී අලුත්වැඩියා නොකරන බවත්ය. මෙම වර්ගයේ හෙළිකොප්ටර් එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම සාධක කටයුතුවලට භාවිත කරන බවත් ඒ අනුව ඒවා වසර ගණනකට වරක් අලුත්වැඩියා කළ යුතු බවත් ඔහු පැවසීය. මෙසේ එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම සාධක කටයුතුවලට ලබාදීම මගින් රටට විදේශ විනිමය ලැබෙන බවද ඔහු පැවසීය.

රට තුළ ප්‍රභූන් ප්‍රවාහනය සඳහා භාවිත කරන්නේ මෙම වර්ගයේ හෙළිකොප්ටර් නේදැයි කළ විමසීමේදී ඔහු ඒ බව පිළිගත්තේය.

එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම සාධක මෙහෙයුම් සඳහා ශ්‍රී ලංකා ගුවන් හමුදාවේ නම හා හඳුනා ගැනීම් ඉවත් කළ සුදුපාට වර්ණ ගැන්වූ ‘UN’ යනුවෙන් සඳහන් කර හෙළිකොප්ටර් හෝ ගුවන් යානා සැපයිය යුතු අතර මෙසේ රුසියාවට පිරිවැඩියා කටයුතු සඳහා යවන්නේ මීට පෙර එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම සාධක කටයුතු සඳහා ගිය ඒ ආකාරයේ හෙළිකොප්ටර්ද නැතහොත් ප්‍රභූ ප්‍රවාහනය සඳහා යොදාගත් හා යොදා ගැනීමට නියමිත ඒවාද යන්න ගැන ඇත්තේ සැකයකි. මන්ද පසුගිය වසරේ නොවැම්බර් මාසයේදී එක්සත් ජාතීන්ගේ සාම සාධක කටයුතු සඳහා ගිය ගුවන් හමුදාවේ නිලධාරීන් සහ ගුවන් භටයින් පිරිස සමඟ පිටත් වී ඇත්තේ එක් හෙළිකොප්ටරයක් පමණක් වන නිසාය. එක්සත් ජාතීන්ගේ කටයුතු සඳහා එකවර අපෙන් හෙළිකොප්ටර් කිහිපයක් ලබාගෙන නැති බව එම වාර්තා සෙවීමේදී පෙන්නුම් කෙරේ.■