No menu items!
29.3 C
Sri Lanka
24 September,2025
Home Blog Page 109

ණය නොගත් බවට ජනපති කීවේ බොරු
වෙරිටේ රිසර්ච්

0

■ අමන්දිකා කුරේ


තම පාලන කාලය තුළ කිසිදු විදේශ ණයක් ලබාගෙන නොමැති බවට ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ සිදු කළ ප්‍රකාශය සාවද්‍ය බවට වෙරිටේ රිසර්ච් ආයතනය පෙන්වා දෙයි.


මුදල් අමාත්‍යාංශයේ 2020 වාර්ෂික වාර්තාව සහ 2022 රාජ්‍ය මූල්‍ය කළමනාකරණ වාර්තාවේ ඇති කරුණු අනුව ඔවුන් පෙන්වා දෙන්නේ 2020 ජනවාරි සිට 2021 අගෝස්තු දක්වා පමණක් ශ්‍රී ලංකාව ඩොලර් මිලියන 3467ක විදේශ ණය ලබාගෙන ඇති බවයි.


චීන සංවර්ධන බැංකුවෙන් ලබා ගත් ඩොලර් මිලියන 1308ක්ද ඊට ඇතුළත් ය.


මීට අමතරව ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලෙන් ද මෙම කාලය තුළ ණය ලබාගෙන ඇති නිසා ජනාධිපතිවරයා කළ ප්‍රකාශය අසත්‍ය ප්‍රකාශයක් බවට වෙරිටේ රිසර්ච් ආයතනය පෙන්වා දෙයි.■

මහින්දගේ කුස්සියට
ජනපති කාර්යාල මුදල්

පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතියකින් තොරව හා මූල්‍ය රෙගුලාසි කඩකරමින් ජනාධිපති කාර්යාලය සඳහා අයවැයෙන් වෙන්කරන ලද මුදල් භාවිත කරමින් අගමැති මහින්ද රාජපක්ෂ පදිංචිව සිටින කොළඹ විජේරාම මාවත නිවසේ මුළුතැන්ගේ නවීකරණය කර ඇත.


කොළඹ 07 විජේරාම මාවතේ අංක 117 නම් වූ අගමැති මහින්ද රාජපක්ෂ පදිංචි නිවස ඒ ආකාරයට ජනාධිපති කාර්යාලයේ මූල්‍ය ප්‍රතිපාදනවලින් නවීකරණය කර ඇති බව සඳහන් වන්නේ ජනවාරි 19 වැනිදා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කර ඇති ශ්‍රී ලංකා නාවික හමුදාවේ 2020 වර්ෂයට අදාළ වාර්ෂික වාර්තාවේය.


එම වාර්තාවට අනුව ශ්‍රී ලංකා නාවික හමුදාවට ජනාධිපති කාර්යාලයෙන් රුපියල් 3,400,000 හා රුපියල් 3,177,000 ලෙස 2020 වර්ෂයේ අවස්ථා දෙකකදී මුළු මුදල රුපියල් 6,577,000ක් වශයෙන් ප්‍රතිපාදනයන් දෙකක් ලැබී ඇති අතර ඒ ඉහත සඳහන් කරන ලද විජේරාම මාවතේ අගමැතිවරයා පදිංචිව සිටින නිල නිවසේ මුළුතැන්ගේ නවීකරණය කිරීම සඳහාය.


මේ සම්බන්ධයෙන් අනිද්දා හිටපු අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයකු වූ ටී අශෝක පීරිස් මහතාගෙන් කරන ලද විමසීමකදී ඔහු පැවසුවේ ඇමතිවරුන් හා රාජ්‍ය නිලධාරීන් පදිංචිව සිටින නිල නිවාස ගොඩනැගිලි දෙපාර්තමේන්තුව යටතේ පවතින බවත් ඒවායේ යම් අලුත්වැඩියාවක් කරන්නේ නම් එම දෙපාර්තමේන්තුව මගින් කරගත යුතු බවය. එහෙත් අලුත්වැඩියාවේ හදිසි අවශ්‍යතාවක් පවතී නම් එම නිල නිවස පරිහරණයට ලබාදී ඇති අමාත්‍යාංශයේ වැය ශීර්ෂය තුළ ඇති නිවාස හෝ ගොඩනැගිලි අලුත්වැඩියාව සඳහා වෙන්කර ඇති ප්‍රතිපාදනයකින් රාජ්‍ය පරිපාලන අමාත්‍යාංශයේ අවසරය යටතේ එකී අලුත්වැඩියාවන් කරගත හැකි බවය.


එහෙත් වැය ශීර්ෂයට අදාළ නොවන වෙනත් අමාත්‍යාංශයක් හෝ ආයතනයක් යටතේ ඇති නිල නිවසක් අලුත්වැඩියා කිරීමට මූල්‍ය රෙගුලාසි අනුව බලයක් නැති බව ඔහු පැවසීය. ඒ අනුව ජනාධිපති කාර්යාලය යටතේ පවතින නිල නිවාස සඳහා වෙන්කර ඇති මූල්‍ය ප්‍රතිපාදනවලින් අගමැතිවරයා පදිංචිව සිටින නිල නිවාසය අලුත්වැඩියා කිරීම මුදල් රෙගුලාසිවලට පටහැනි බව ඔහු අවධාරණය කළේය.


අශෝක පීරිස් මහතා වැඩිදුරටත් විස්තර කළේ මූල්‍ය රෙගුලාසිවලට පටහැනිව කටයුතු කිරීමේ ක්‍රමවේදය හඳුන්වා දුන්නේද ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා ලෙස කටයුතු කළ සමයේදී බවත්, කොළඹ ෂැංග්‍රිලා හෝටලය සඳහා යුද හමුදා ඉඩම විකිණීමේදී ඒ සඳහා ලැබුණ මුදල් ඒකාබද්ධ අරමුදලට බැර නොකර අකුරේගොඩ හමුදා සංකීර්ණය ඉදිකිරීමට වෙනම ගිණුමක තැන්පත් කළ බවය. රජය වෙත ලැබෙන ඕනෑම මුදලක් ඒකාබද්ධ අරමුදලට බැරවී ඉන්පසු අවශ්‍ය කාර්යය සඳහා ලබාගත යුතු බවද ඔහු පැවසීය.■

ණය ශ්‍රේණිගත කරනවා කියන්නේ මොකක්ද?
ආචාර්ය
ඩබ්ලිව්. ඒ. විජේවර්ධන

0

ජcolombotelegraph.com වෙබ් අඩවියෙන්
උපුටාගන්නා ලද ලිපියකි.

පසුගිය සතියේදී ෆිච් රේටින්ග්ස් ආයතනය ශ්‍රී ලංකාවේ දිගු කාලීන ණය ලබා ගැනීම් සඳහා වන ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ දැමීම මගින් අපගේ මූල්‍ය පද්ධතිය තිගැස්මකට ලක් කළා, මෙහි තේරුම කුමක්ද?


මෙය ඇත්තටම හදිසියේ ඇතිවූ තත්වයක් නොවෙයි. කාලාන්තරයක් තිස්සේ සිදු කරන ලද අනිටු ක්‍රියාවන්හි ප්‍රතිඵලයක් තමයි මෙලෙස විද්‍යමාන වී ඇත්තේ. ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ දැමීමක් සිදු කරන බවට ෆිච් ආයතනය ශ්‍රී ලංකා මහා බැංකුවටත් මුදල් අමාත්‍යාංශයටත් සෑහෙන තරම් කල් තබා දැනුම්දීම් කර තිබුණා. ආර්ථිකයේ දරුණු කඩා වැටීම හමුවේ ආයෝජකයන්ට පිළිගත හැකි විසඳුම් ඉහත ආයතන ලබා නොදෙන වටපිටාවක විශේෂයෙන්ම ශ්‍රී ලංකාවෙන් පිටත වෙළඳපල බලවේග මෙම පහළ දැමීම අපේක්ෂා කරනු ලැබුවා.
දිගින් දිගටම අන්තර්ජාතික ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන ලබාදුන් අනතුරු ඇඟවීම් මුදල් අමාත්‍යාංශය හා මහා බැංකුව තැකීමක් කළේ නැහැ. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස රටේ ආර්ථිකය මාස් පතා කඩා වැටෙන්නට වුණා. මෙම ණය ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ දැමීම තිගැස්මක් නොව දිගුකාලීනව වැරදි ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති අනුගමනය කිරීම එරෙහිව ලබා දුන් දඬුවමක් බඳුයි. ෆිච් ආයතනයට අමතරව ස්ටෑන්ඩර්ඩ් ඇන්ඩ් පුවර්ස් හා මූඩීස් යන ආයතනත් මෙලෙස ශ්‍රී ලංකාවට දඬුවම් කළා.

ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ක්‍රියාවලිය සිදුවන්නේ කෙසේද?


අන්තර්ජාතික මූල්‍ය වෙළඳපළෙන් ණය පහසුකම් ලබා ගැනීමට බලාපොරොත්තු වන ඕනෑම අයෙක් අඩුම තරමින් ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන 2කින් සිය ණය ලබාගැනීම් ශ්‍රේණිගත කර ගත යුතුයි. ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතනය ලබා දෙන මිනුම මගින් ණයගැතියා නියමිත කාල සිමාවේදී හෝ නියමිත දිනයේදී පොලිය හා මුල් මුදල ගෙවීම පැහැර හැරීමට ඇති හැකියාව පිළිබඳ ඔවුන්ගේ නිගමනය ලබා දෙනවා.


මෙලෙස ඔවුන්ගේ නිගමන ප්‍රකාශ කිරීමට පෙර ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන ණයගැතියාගේ ආර්ථික තත්වය පිළිබඳ ස්වාධීන විගණනයක් කරනවා. එහිදී, ණයගැතියාගේ දේශපාලන ස්ථාවරත්වය, සාර්ව ආර්ථික ස්ථාවරත්වය, රාජ්‍ය ආදායම් ප්‍රතිපත්තිය, රාජ්‍ය මූල්‍ය ප්‍රතිපත්තිය, රජයේ පසුගිය කාලයේ වැඩපිළිවෙළ යන ප්‍රධාන කරුණු අධ්‍යයනය කරනු ලබනවා.


ඔවුන් මහා බැංකුවේ හා මුදල් අමාත්‍යංශයේ ඉහළ නිලධාරීන්, ඉහළ පෙළේ අමාත්‍යවරුන් සහ පෞද්ගලික අංශයේ පාර්ශ්වකරුවන් සමග දීර්ඝ සාකච්ජාවන්හි නිරතවනවා. ඔවුන්ගේ සොයාගැනීම් ඉන්පසු මුදල් අමාත්‍යාංශයේ හා මහා බැංකුවේ නිලධාරීන්ගේ ප්‍රතිචාර සඳහා ඉදිරිපත් කරන අතර අවසන් නිවේදනය සිදු කරන්නේ මෙම ප්‍රතිචාරයන්ට සවන්දීමෙන් පසුවයි.
වර්තමාන ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ මට්ටම පහළ දැමුවේ රජයට නොසලකා හැරිය නොහැකි කරුණු 3ක් මුල් කරගෙනයි. පළමුවැන්න, ශ්‍රී ලංකාවේ බාහිර ද්‍රවශීලතා මට්ටම මාසිකව නරක අතර හැරෙමින් පැවතීමයි. දෙවැන්න, කඩා වැටෙන විදේශ විනිමය සංචිත හා වඩාත්ම පීඩාකාරී හේතුව වන තෙවැන්න, විදේශ විනිමය බැඳීම් හෙවත් ණය හා අනෙකුත් ගෙවීම් සඳහා පිටස්තර මාධ්‍යයන් මගින් ප්‍රමාණවත් තරම් ණය පහසුකම් ලබා ගැනීමට නොහැකිවීමයි.


අප රට මුහුණ පා ඇති තත්වය සරල උදාහරණයකින් කියතොත්, ‘මිනිසෙකුට පිටස්තර පුද්ගලයන්ට මුදල් ගෙවීමට සිදුව ඇත, නමුත් ඒ සඳහා එම මිනිසාට මුදල් නැත, එමෙන්ම වෙනත් පුද්ගලයින්ගෙන් ණයට ගෙන ගෙවීමටද නොහැකි තත්වයක් උදාවී ඇත.’


ෆිච් ආයතනයට ප්‍රථම මූඩීස් ඉන්වෙස්ටර් සර්විසස් ආයතනයද ඔක්තෝබරයේදී ශ්‍රී ලංකාවේ දිගුකාලීන විදෙස් ණය ගැනීම් ශ්‍රේණි මට්ටම Caa2 සිට Caa1 දක්වා පහතට හෙළුවා. එයද අපගේ වැරදි ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති සඳහා දෙන ලද දඬුවමක් ලෙස දක්විය හැකියි.

ඉතිහාසයේ හෝ ශ්‍රී ලංකාව ඉහළ ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ මට්ටම් අත්පත් කරගෙන තිබුණාද?


නැහැ, ශ්‍රී ලංකාව ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ක්‍රියාවලිය ආරම්භ කළේ 2005 වසරේදී ෆිච් සහ ස්ටෑන්ඩර්ඩ් ඇන්ඩ් පුවර් (S&P ආයතන සමගයි. ඒ 2007 වසරේදී නිකුත් කළ ඇමරිකානු ඩොලර් (ඇ.ඩො.) මිලියන 500ක අන්තර්ජාතික ස්වෛරී බැඳුම්කර නිකුතුව සඳහායි.


ෆිච් ආයතනය BB- ලෙසදS&P විසින් B- ස්ථාවර ආර්ථික දැක්මක් (stable economic outlook) සහිත ශ්‍රේණිගත කිරීම් මට්ටමක් ශ්‍රී ලංකාවට ලබා දුන්නා. සාපේක්ෂව බලන කල ෆිච් ආයතනය ලංකාවට එක කට්ටයක් වැඩි ශ්‍රේණිගත මට්ටමක් ලබාදී තිබුණා. නමුත් මෙම වර්ගීකරණ මට්ටම් ආයෝජනය සඳහා නිර්දේශිත මට්ටම වන BBB- මට්ටමට වඩා පහළ තලයක් වුණා. ශ්‍රී ලංකාවට ලබා දී තිබුණු ශ්‍රේණිගත මට්ටම සමපේක්ෂණ හෙවත් ආයෝජන සඳහා සුදුසු නොවන බැඳුම්කර ලෙස හඳුන්වනවා. මේවා වෙළඳපළේ හඳුන්වන්නේ සුන්වූ බැඳුම්කර ලෙසයි. ඒ කාලයේදී පවා ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන අපගේ අසමතුලිත අයවැය සහ දුර්වල බාහිර අංශය (විදේශ රටවල් සමග ගනුදෙනු කරන අංශ) ඉස්මතු කර තිබුණා. මෙලෙස දුර්වලතා පෙන්වා දීමේ අපේක්ෂාව වූයේ එමගින් ආර්ථිකයේ පැනනගින ඌනතා සමනය කිරීමත් ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ මට්ටම ඉහළ නංවා ගැනීමත් යන කරුණුයි. නමුත් රට ගමන් කළේ ප්‍රතිවිරුද්ධ දිශාවටයි. ස්ථාවර ආර්ථික දැක්ම ඉන්පසු ඍණාත්මක බවට පත්වුණා. ඉන්පසු B- ලෙස ෆිච් ආයතනයත් B ලෙස S&P ආයතනයත් වර්ගීකරණය කළා. ශ්‍රී ලංකාවේ බැඳුම්කර තවදුරටත් ආයෝජන සඳහා නුසුදුසු බවට පත්වුණා. මෙය සිදුවුණේ 2008දීයි.


එතැන් පටන් ශ්‍රී ලංකාව ගමන් කළේ එක් දිශාවකටයි, සමහර අවුරුදුවල ශ්‍රේණිගත කිරීමෙහි හා ආර්ථික දැක්මෙහි (economic outlook) යම් වර්ධනයක් වාර්තා කිරිමට අප සමත්වුණා.


තුන්වන ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතනය වන මූඩීස්, ශ්‍රී ලංකාව ඒ වන විටත් නිලනොවන මට්ටමින් අනෙක් ආයතන දෙක ශ්‍රේණිගත කරන ලද මට්ටමින්ම ශ්‍රේණිගත කර තිබුණා. 2018 නොවැම්බරයේදී එවකට රජය විසින් ශ්‍රේණිගත කිරීමේ කටයුතු සඳහා නිල වශයෙන් ඔවුන්ව සම්බන්ධ කර ගත්තා. වර්තමානයේදී මෙම ආයතන 3 විසින්ම ශ්‍රී ලංකාව CCC හෝ CC මට්ටම දක්වා පහළ දමා තිබෙනවා. මෙමගින් සිදුව තිබෙන්නේ අප බංකොලොත්භාවයට තවත් ළඟා වීමයි. මේ තත්වය ඉතාමත් අසතුටුදායකයි.

ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළට දැමීමෙන් ශ්‍රී ලංකාවට ඇතිවිය හැකි බලපෑම් මොනවාද?


පෙර සඳහන් කළ ආකාරයටම ශ්‍රේණිගත කිරීමෙන් සිදුකරන්නේ ණයගැතියෙකුහට කලට වේලාවට ණය මුදල හා පොලිය ගෙවීමට ඇති හැකියාව පිළිබඳ නිගමනය ඉදිරිපත් කිරීමයි. රටක ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළට ගමන් කිරීම මගින් දැනට සිටින ආයෝජකයන් හා ඉදිරියේදී එම රටේ ආයෝජනයට මුදල් ලබා දීමට අපේක්ෂා කරන ආයෝජකයන් වෙත අනතුරු ඇඟවීමක් නිකුත් කරනවා. මෙමගින් අදහස් කරන්නේ ආයෝජකයන් එම රටේ ආයෝජනය සිදු නොකළ යුතුයි යන්න නොවේ. මේ අවදානම් තත්වය ගණනය කර මුදල් දීමට ඔවුන්ට හැකියි. අවදානම් තත්වයට ගැළපෙන පොලී අනුපාතයක් ණයගැතියා කෙරෙන් ඔවුන් බලාපොරොත්තු වෙනවා.


එය හඳුන්වන්නේ අවදානම් වාරිකය කියායි (Risk Premium). ණය ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ යෑමේදී ආයෝජකයා ගනු ලබන අවදානම වැඩි බැවින් ණයගැතියා කෙරෙන් වැඩි ප්‍රතිලාභයන් බලාපොරොත්තු වෙනවා. එමෙන්ම ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ යාම නිසා ණයගැතියාගෙන් වන අවදානම වැඩිවෙනවා. එවිට අන්තර්ජාතික මූල්‍ය වෙළඳපළෙන් ණය ගැනීමේදී වැඩි පොලියක් ගෙවීමට සිදුවෙනවා. ණය ගැනීමේදී එම වියදම දැරීමට රටකට සිදුවෙනවා.


වඩාත්ම අවධාරණය කළ යුතු කරුණ නම් ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන පෙන්වා දෙන අඩුපාඩු හඳුනාගෙන ඒවාට පිළියම් ලබාදීම ණය ලබා ගන්නා රටවල වගකීම බවයි. එවිට නැවත ශ්‍රේණිගත කිරීම්වල ඉහළට යාමට එම රටවලට හැකිවෙනවා. ණය ගැනීමේදී වන වියදම අවම කරගැනීමටද එමගින් හැකිවෙනවා.


ස්වාධීන රාජ්‍යයක් ශ්‍රේණිගත කිරීම්වල පහළට යෑම නිසා ඇතිවන අනෙක් බලපෑම නම් එහි සියලුම රාජ්‍ය ආයතන එකී පහළ දැමීම සමග ඊට අනුරූපීව ශ්‍රේණිගත මට්ටම්වල පහත යාමයි. ශ්‍රී ලංකාවේ රාජ්‍ය බැංකුවල බාහිර ණය සඳහා වන ශ්‍රේණිගත මට්ටමට මෙය බලපෑමක් එල්ල කරනවා. උදාහරණයක් ලෙස ලංකා බැංකුව සැලකුවහොත් ශ්‍රී ලංකාවට ලැබී ඇති ශ්‍රේණිගත මට්ටම CC නිසා ඊට වඩා ඉහළ ශ්‍රේණිගත මට්ටමක් ඔවුන්ට හිමි වන්නේ නැහැ. එය ඔවුන්ගේ ප්‍රාග්ධන පිරිවැය ඉහළ යෑමට හේතුවනවා. ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී රටක රාජ්‍ය ආයතන එම රාජ්‍යය සමග නැගී සිටිනවා මෙන්ම රාජ්‍යයේ ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහත යෑම සමග පහත වැටෙනවා.

වෙළඳපළ ආරංචි මාර්ගයන්ට අනුව ශ්‍රී ලංකාවේ ගෙවීමේ කාලය සම්පූර්ණ වීමට නියමිත ස්වෛරී බැඳුම්කර ද්වීතියක වෙළඳපළේ ගනුදෙනු වන්නේ ඉතා ඉහළ වට්ටමකටයි. එම තත්වයට හේතුව ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ යෑමද?


තාක්ෂණික කරුණු අධ්‍යයනයට අනුව නම්, ඔව්. ශ්‍රේණිගත මට්ටම පහළ යෑම නිසා අවදානම් වාරිකයන් සහ ප්‍රතිලාභ අනුපාතිකයන් ඉහළ යනවා. එවිට මිල පහළ වැටෙනවා. මෙම වෙළඳපළ ක්‍රියාත්මක වන්නේ මෙලෙසයි.


නමුත් වර්තමානයේ ජාත්‍යන්තර ස්වෛරී බැඳුම්කර වෙළඳාම් වන්නේ වට්ටමකටයි. මෙම තත්වය ශ්‍රේණිගත කිරීම් පහළ දැමීම නිසා ඇති වූවක් නොවෙයි. මෙම බැඳුම්කරවල මිල පහත වැටීම පටන් ගත්තේ 2020 පෙබරවාරි පමණ සිටයි. එම කාලයේදී ශ්‍රේණිගත කිරීම්හි කිසිදු වෙනසක්ව තිබුණේද නැහැ. ඊට පෙර මෙම බැඳුම්කර ගනුදෙනු වූයේ අධි මිලකටයි. එනම් මේවායේ වෙළඳපළ මිල, ඒවායේ මුහුණත වටිනාකමට වඩා වැඩිව පැවතුණා. නමුත් නව රජය බලයට පත්වීමත් සමග ඔවුන් අගය මත බදු (VAT) ගෙවන්නන්ට හා අදායම් බදු ගෙවන්නන්ට ආකර්ෂණීය බදු ප්‍රතිසංස්කරණ වැඩසටහනක් හඳුන්වා දුන්නා. මෙමගින් කෙටි හා මාධ්‍ය කාලීනව රජයේ බදු ආදායම අඩුවන බව බොහෝ දෙනා පෙන්වා දුන්නා. මෙනිසා රජයේ අදායම 3%කින් පහත වැටුණා. දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය සමග සන්සන්දනය කළහොත් 12% සිට 9% දක්වා අඩුවීමක්.


ස්වාධීන ආර්ථික විශ්ලේෂකයන් 2019 දෙසැම්බර් මාසයේදී රජයට අනතුරු අඟවමින් පවසා සිටියේ බදු සහනය නිසා රජයට රුපියල් බිලියන 500ක් පමණ මුදලක් අහිමි වනු ඇති බවයි. මෙම දූරදර්ශී අවවාදයන් රජය ගණනකට ගත්තේ නැහැ. තත්වය දරුණුවන බව තේරුම් ගත් ශ්‍රී ලංකා රජයේ ස්වෛරී බැඳුම්කරවල ආයෝජනය කර සිටි ආයෝජකයන් සිය බැඳුම්කර වෙළඳපළේ විකුණා දැමීමට පටන් ගත්තා. එහි ප්‍රතිඵලය වශයෙන් මෙම අන්තර්ජාතික ස්වෛරී බැඳුම්කරවල මිල ද්වීතියක වෙළඳපළේ පහත වැටීමට පටන් ගත්තා, මුලදී පැවති අධිමිල තත්වය වට්ටම් සහිත තත්වයක් බවට පත්වුණා.


ශ්‍රේණිගත කරනා ආයතනවලට වඩා ආයෝජකයින් ඉක්මන්වුණා. 2020 මුල් කාලයේදී පමණ අයවැය සහ ආර්ථිකයේ බාහිර අංශය ව්‍යසනකාරී ලක්ෂණ පෙන්නුම් කළත් ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන ශ්‍රී ලංකාව ශ්‍රේණිගත ඇති මට්ටම පහළ දැමීම අත්‍යවශ්‍ය නොවන බව ඔවුන් නිගමනය කළා. බැඳුම්කරයන්හි ද්වීතියක වෙළඳපළේ මිල සැප්තැම්බරයේදී පහළ වැටීමෙන් පසුවත් ඔවුන් එම නිගමනයේ සිටියා. වර්තමානයේ එම බැඳුම්කර ඉතා ඉහළ වට්ටමකට මෙන්ම අධික ප්‍රතිලාභ ප්‍රතිශතයකට ගනුදෙනු වෙනවා. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස 2030දී කාලය සම්පූර්ණ වීමට නියමිත බැඳුම්කර වෙළඳාම් වන්නේ ඇ.ඩො. 55 සිට 60 දක්වා සහ ප්‍රතිලාභ අනුපාතිකය 20%ක් වන අවස්ථාවකයි. 2022 ජනවාරි මාසයේ කල් පිරෙන බැඳුම්කරය සැලකුවහොත් එහි මිල ඇ.ඩො. 88ක් දක්වා තරම් පහළ වැටී ඇත්තේ 300%කට අධික ප්‍රතිලාභ අනුපාතිකයක් දක්වමින්.


මේ මහා විපතට හේතුව ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන නොවෙයි. වෙළඳපළ, මෙම ආයතනවලට වඩා ඉදිරියෙන් හිටියා. ඔවුන් කළේ වෙළඳපළ අනුගමනය කිරීමයි. ඇතිව තිබෙන අවාසි සහගත තත්වය ගැන රජය ඔවුන් වෙතම දෝෂාරෝපණය කර ගත යුතුයි. ප්‍රතිලාභ අනුපාතිකයන් 300% සිට 20% දක්වා වන අධික පරාසයක පැවතීම නිසා අන්තර්ජාතික ස්වෛරී බැඳුම්කර වෙළඳපළ සම්පූර්ණයෙන්ම රජයට වැසී තිබෙනවා. එනිසා වෙළඳ ශේෂය පියවා ගැනීමට අන්තර්ජාතික ස්වෛරී බැඳුම්කර වෙළඳපළේ සේවාව ලබා ගැනීමට රජයට නොහැකියි. මිත්‍ර රටවලින් කෙටි කාලීන මූල්‍ය පහසුකම් ලබා ගැනීමට ශ්‍රී ලංකාව උත්සාහ කරන්නේ මෙනිසායි. මෙම උත්සාහයන් තාවකාලික පැලැස්තර පමණයි. උද්ගතව ඇති ආර්ථික ව්‍යසනයෙන් අප රට මුදවා ගැනීමට අවශ්‍ය වන්නේ ස්ථිරසාර දුරදර්ශී ප්‍රතිසංස්කරණයි.

ණය ශ්‍රේණිගත කිරීම්වලින් ඉහළට යාමට ශ්‍රී ලංකාවට හැකිද?


ඔව්, ශ්‍රේණිගත කිරීම්වල ඉහළට යාමට නම් ශ්‍රී ලංකාව අනුගමනය කළ යුතු ක්‍රියාමාර්ග 3ක් පිළිබඳ ෆිච් ආයතනය සඳහන් කරනවා.


පළමුවැන්න නම් ශ්‍රී ලංකාව රටේ බාහිර ආර්ථිකය යළි ගොඩනගා ගත යුතුයි. ෆිච් ආයතනය පවසන පරිදි ශ්‍රී ලංකාව සිය බාහිර ආර්ථිකයේ ද්‍රවශීලතාව නංවා ගත යුත්තේ මුදල් ණයට ගැනීමෙන් නොව ණයට ගැනීමෙන් තොරවයි. මෙමගින් අදහස් කරන්නේ දැන් මහා බැංකුව කරන පරිදි මුදල් ඒකක හුවමාරු පහසුකම් හෝ මිත්‍ර රටවලින් මුදල් ණයට ගැනීමෙන් විදේශ සංචිත වර්ධනය කර ගැනීම තුළින් ෆිච් ආයතනය අපගේ ශ්‍රේණිගත මට්ටම ඉහළ නොදමන බවයි. උදාහරණයක් ලෙස විදේශ ශ්‍රමික ප්‍රජාව වෙතින් ලැබෙන ප්‍රේෂණ, ඍජු විදේශ ආයෝජන හෝ වත්කම් විදේශිකයන්ට විකිණීම මගින් ලැබෙන විදේශ මුදල් භාවිත කර අපගේ විදේශ සංචිත ගොඩනගා ගත යුතු බව ඔවුන් පෙන්වා දෙනවා.


දෙවැන්න නම්, රජයේ අයවැය වැඩිදියුණු කර ගැනීමයි. එනම් අයවැය තුළින් රාජ්‍ය අදායම වැඩි කර ගැනීම, නාස්තිකාර වියදම් කපා හැරීම, අයවැය පරතරය පිළිගත හැකි අවම මට්ටමකට ගෙන ඒම සහ දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයට සාපේක්ෂව ණය අනුපාතය පහළ ගෙන ඒමට තිරසර වැඩසටහනක් ඉදිරිපත් කිරීම යන ක්‍රියාවන් මගින් අයවැය ශක්තිමක් කළ යුතුයි. ඔවුන් බලාපොරොත්තු වන්නේ රජය වඩා තිරසර මූල්‍ය පහසුකම්හි සේවාව ලබා ගැනීම මගින් ණය ගෙවීම පැහැර හැරීමේ මට්ටමට ළඟා නොවනු ඇති බවයි.


තෙවනුව ෆිච් ආයතනය සඳහන් කරන්නේ, රජය සිය ප්‍රතිපත්තිවල විශ්වසනීයත්වය හා තාර්කිකභාවය තහවුරු කිරීම පිණිස ව්‍යුහාත්මක ප්‍රතිසංස්කරණ හඳුන්වා දිය යුතු බව.
මෙවැනි ප්‍රතිසංස්කරණ පැකේජයක් මගින් ගුණාත්මයෙන් ඉහළ රාජ්‍ය හා බාහිර මූල්‍ය පද්ධතියක් බිහි කර ගත හැකියි. එමගින් ආයෝජකයන් වඩාත් සැලකිල්ලට ලක් කරන ණය ගෙවීම පැහැර හැරීම’ යන අවදානම අවම කර ගැනීමට හැකි වනු ඇති.

ණය ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතන සමග වාද විවාද කිරීම තුළින් විසඳුමකට ළඟා විය හැකිද?


නැහැ, මෙම ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ආයතනවල සහ එම ක්‍රමවේදයන්ගේ වැරදි සෙවීම නොව ඔවුන් පෙන්වා දී ඇති වැරදි අඩුපාඩු මගහරවා ගෙන ඉදිරියට යෑම සඳහා ශ්‍රී ලංකා මහා බැංකුව රජයට උපදෙස් ලබා දිය යුතුයි. මහා බැංකුව මෙම ශ්‍රේණිගත ආයතන වැරදි බවට ගොඩ නගන තර්ක පිටස්තරව විමර්ශනය කරන්නෙකුට පෙනෙන්නේ ඉතාමත් නිෂ්ඵල ක්‍රියාවක් ලෙසයි.■


(ශ්‍රී ලංකා මහා බැංකුවේ හිටපු නියෝජ්‍ය අධිපති ආචාර්ය ඩබ්ලිව්.ඒ. විජේවර්ධන විසින් රචිත A Child’s Guide To Fitch Shock: Rationale, Impact, Challenges ලිපියෙහි සිංහල අනුවාදයයි. සැකසුම මිලින්ද පීරිස් සහ සුනිල් චන්ද්‍රසිරි.)

ගොපලු ගීතයෙන් දැනුවත් සංවාදයකට?

රටේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් තබා ප්‍රශ්න පිළිබඳ අවබෝධයක්වත් පාලක පවුලට නොමැත. ඔවුන් දකින එකම ප්‍රශ්නය නම් ‘ප්‍රේක්ෂක ජනතාව’ බහුතරයක් තමන් වෙතින් ඉවත්වීමය.

2019 ජනපතිවරණය නූතන ලාංකීය ඉතිහාසයේ දැවැන්තම වීර නාටකයයි. සිංහල-ජාතිය (විශේෂයෙන්ම සිංහල-බෞද්ධයින්) පරසතුරු උවදුරින් ගලවා මව්බිමට සෞභාග්‍යය කැන්දන දේශපාලන-ආර්ථික විශ්ව කර්මයකු නිරූපණය කිරීම එහි අරමුණ විය. නාටකය ඓතිහාසික සාර්ථකත්වයක් ලැබුවේ නළුවාගේ දක්ෂතාව නිසා නොවේ. ඡන්දදායකයන් බහුතරයක් එවැනි රැවටිල්ලක් අපේක්ෂා කළ නිසාය.


සිරිසේන-වික්‍රමසිංහ පාලනයේ වැරදි හා අඩුපාඩු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයේ ඓන්ද්‍රීය හා ව්‍යුහාත්මක දුර්වලතා ලෙස නිර්වචනය කරන්නට රාජපක්ෂ-විපක්ෂය සමත් විය. නොනිල රජකු වන් ගැලවුම්කාරී නායකයකු පිළිබඳව ලාංකීය සමාජය තුළ ඇති ආශාව හා විශ්වාසය සමග මෙම නිර්වචනය කදිමට ගැළපුණි. මහින්ද රාජපක්ෂ නිෂ්පාදනය කළ, බැසිල් රාජපක්ෂ අධ්‍යක්ෂණය කළ ගෝඨාභය හෙවත් දියසෙන් කුමාරයා නළුව කල එළි බැස්සේ මෙම සංදර්භය තුළය.
නාටකයේ ප්‍රධාන නළුවා දක්ෂයකු නොවන බව ඔහුගේ මුල්ම මාධ්‍ය හමුවෙන් පැහැදිලි විය. විශේෂයෙන්ම ආර්ථිකය පිළිබඳ ඇසුණු ඉතාමත් සරල ප්‍රශ්න දෙක තුනකට පිළිතුරු දීමටවත් ඔහු අසමත් විය. ඒ මුල් මාධ්‍ය හමුව එකම මාධ්‍ය හමුව වූයේද එබැවිනි. ඉන්පසු මැතිවරණ වේදිකාවල පවා ඔහු බොහෝ විට ටෙලිප්‍රොම්ප්ටරයක පිහිටෙන් ලියා ගත් කතාවක් ශබ්ද නගා කියවූයේය.


මේ සියල්ල නළුව මායාවක් විනා සැබෑවක් නොවන බවට පැහැදිලි ඉඟි සැපයීය. නමුත් ආණ්ඩුව පිළිබඳව කලකිරී පාස්කු ප්‍රහාරයෙන් බියගැන්වී සිටි අතිබහුතරයක් සිංහල ජනතාව ඒ පෙර මග ලකුණු දැක නොදැක්කා මෙන් ඉවත බලා ගත්හ. 2019 ජනපතිවරණය රැවටිල්ලකට වඩා ස්වයං-රැවටිල්ලක් විය.


ගිනි අව්වේ පැය ගණනක් ගෑස් පෝලිම්වල හෝ කිරිපිටි පෝලිම්වල කල් ගෙවන විට, වෙනදා සුපිරි සම්බා ගත් මිලටත් වැඩි මිලකට නාඩු සහල් ගන්නා විට, ස්වයං-රැවටිල්ල පවත්වා ගැනීම අපහසුය. කැපුවත් රාජපක්ෂවාදී සුළුතරයක් හැරුණු විට 69 ලක්ෂයෙන් බහුතරයක් දැන් සුබ සිහිනයෙන් කටුක යථාර්ථයට අවදි වී සිටී. අන්තර්ජාලයේ සමච්චල් සිනාවන්ගෙන් හා සැබෑ ලෝකයේ හූ හඬින් එළිවනුයේ ගෝඨාභය හෙවත් දියසෙන් කුමාරයා නාටකය සැබෑවක් ලෙස ගත් ඡන්දදායකයන්ගේ ශෝකාලාපයයි.


69 ලක්ෂයෙන් බහුතරයකට ඇස් ඇරුණද රාජපක්ෂවරුන් තවමත් ජීවත් වනුයේ ඔවුන් නිර්මාණය කළ නාටකය තුළය. ඔවුහු තවමත් ගැලවුම්කාරයන්ට රඟති. නමුත් ප්‍රේක්ෂක ප්‍රතිචාරය යහපත් නොමැති බව ඔවුන් සියලුදෙනාටම අඩු වැඩි වශයෙන් වැටහෙන බව පැහැදිලිය. මේ තත්ත්වයට ඔවුන් ප්‍රතිචාර දක්වනුයේ වේදිකාවෙන් සැබෑ ලෝකයට පා තැබීමෙන් නොව, නාටකය වඩාත් වර්ණවත් ලෙස ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ දැරීමෙනි.
නව පාර්ලිමේන්තු සැසිවාරය විවෘත කරමින් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනපතිවරයා කළ කතාවෙන් මෙය කදිමට පැහැදිලි වේ. රටේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් තබා ප්‍රශ්න පිළිබඳ අවබෝධයක්වත් පාලක පවුලට නොමැත. ඔවුන් දකින එකම ප්‍රශ්නය නම් ‘ප්‍රේක්ෂක ජනතාව’ බහුතරයක් තමන් වෙතින් ඉවත්වීමය. මහින්ද අගමැතිවරයා පොහොට්ටු සමුළුවේ කළ කතාවේත්, ගෝඨාභය ජනපතිවරයා නවතම අධිවේගය විවෘත කරමින් කළ කතාවේත් හරය එයයි. ඊට හේතුව තමන්ගේ වරදක් යැයි ඔවුහු නොදකිති. වරදක් ඇතිනම් ඒ අන්තේවාසිකයන්ගේය. නැතහොත් ඒ සියල්ලටම හේතුව දෙස්-විදෙස් කුමන්ත්‍රණය.


තැන තැන බෝම්බ නාටක රඟදැක්වෙනුයේ මෙම සංදර්භය තුළය. සතුරන් නොමැති තැන වීරයන්ද නොමැත; පැවැත්ම පිළිබඳ තර්ජන නොමැති තැන ගැලවුම්කාරයන්ද නොමැත. මාස කිහිපයකට පෙර පාස්කු ප්‍රහාරය වැනි ප්‍රහාරයක් පිළිබඳව කිතුනු පල්ලිවලට හා පන්සල් කිහිපයකටද අනතුරු හැඟවුණි. මේ පිළිබඳව ප්‍රශ්න නැගුණු විට එය පෙරහුරුවක් යයි කියමින් පාලකයෝ ඇඟ බේරා ගත්හ.


බොරැල්ල සියලු සාන්තුවරුන්ගේ දේවස්ථානයේ බෝම්බ සිද්ධිය මෙහි නවතම දිගහැරුමයි. සිද්ධිය පිටුපස මහා මොළකරුවකු සිටින බව මහජන ආරක්ෂක ඇමතිවරයා කීවේය. මෙවැනි සිදුවීම්වල අරමුණ ‘මේ රජය’ සහ ‘පොලිසිය, හමුදාව අපහසුතාවට පත් කිරීම’ බව ඔහුගේ ප්‍රකාශිත මතයයි.


කතාවට දින දෙක තුනකට පසු සිද්ධියේ ප්‍රධාන සැකකරු අත්අඩංගුවට ගත් බවත්, ඔහුට බෝම්බය ගොස් තැබීම සඳහා රුපියල් 50,000ක් දුන්නේ මුස්ලිම් ජාතිකයකු බවත් පොලිසිය ප්‍රකාශ කළේය. මෙම ප්‍රකාශය වාර්තා කළ වෙබ් අඩවියක එක් පාඨකයකු ලියා තිබුණේ ‘මේ වගේ ීජරසචඑ දැන් හරියන්නේ නැතිවෙයි. වෙනස් එකක් ලියලා බලමු.’ යන්නයි. නමුත් සතුරන් හා කුමන්ත්‍රණ හැරුණු විට වෙනස් තිර රචනාවක් ලිවීමට රාජපක්ෂවරුන්ට හැකියාවක් නොමැත. ජාතික ආර්ථිකය කඩා වැටීම වේගවත් වත්ම ජනතාවගේ ආර්ථික පීඩනය දැඩි වත්ම මුස්ලිම්, දෙමළ හා ඇතැම්විට කිතුනු මහා මොළකරුවන් පිළිබඳ, ඔවුන්ට සහාය දෙන දේශද්‍රෝහී සිංහලයන් පිළිබඳ යළි යළිත් රංගනයන් ඉදිරිපත් කිරීම විනා වෙන ගැලවීමක් රාජපක්ෂවරුන්ට තිබේද?


පොරොන්දු හා සටන් පාඨ විකල්ප නොවේ


මහාචාර්ය ලී බුක්හයිට්(Lee Buchheit) සැලකෙන්නේ රාජ්‍ය ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීම පිළිබඳව ජාත්‍යන්තර විශේෂඥයකු ලෙසය. ශ්‍රී ලංකාව පිළිබඳ පැවති සම්මන්ත්‍රණයකදී ඔහු කියා සිටියේ ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමකදී ණය හිමියන් නගන ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය නම් ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමේ බරෙන් කවර කොටසක් අදාළ රටේ ජනතාව දරනවාද යන්න බවයි.


ජනතාව යනු ඒකස්තම්භයක් (monolith) නොවේ. ජනතාව ජාති, ආගම්, ලිංගික අනන්‍යතාවන් වශයෙන් පමණක් නොව, පන්ති හා සමාජ පසුබිම වැනි විවිධාකාරයන්ගෙන් බෙදී ඇත. ජනතාවගෙන් එක් කොටසකට හානිකර දෑ තවත් කොටසකට වාසිදායක විය හැක. මෙය ගෝලීය මෙන්ම ඓතිහාසික සත්‍යයකි. කොවිඩ් වසංගතය ලොව ගිල ගත් දෙවසර තුළ පවා එහි බලපෑම සියලුම පන්ති සමාජමය කොටස්වලට ඒකාකාරී නොවීය. ලොව පුරා ජනතාව මිලියන ගණනින් දරිද්‍රතාවට ඇද දැමූ මේ සමයේ ලොව ඉහළම ධනවතුන් තවත් ධනවත් වීම මෙම යථාර්ථය පිළිබිඹු කරයි.


රාජපක්ෂවරුන් නිර්මාණය කළ අසාමාන්‍ය ආර්ථික අර්බුදයේ වැඩි බර කර දරන්නේ මැදි හා අඩු ආදායම් ලබන ජන කොටස්ය. ආර්ථික වෘද්ධිය ඍණ අගයක් ගනිද්දී කොටස් වෙළෙඳපොළ යළි යළිත් වර්ධනය වීම මෙහි එක් පිළිබිඹුවකි. මේ සතියේ කොටස් වෙළඳපොළේ ප්‍රාග්ධනීකරණ අගය ප්‍රථම වරට රුපියල් ටි්‍රලියන 6 ඉක්මවීය. ඉදිරි කාලයේ මෙම තත්ත්වය තවත් උත්සන්න වනු නොඅනුමානය.


ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීම සඳහා තමන් ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලට නොයන බව පාලකයෝ කියති. නමුත් ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමේ අවශ්‍යතාවෙන් ඔවුන්ට ගැලවිය නොහැක. චීනයට ගෙවිය යුතු ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමේ ඉල්ලීම ගෝඨාභය ජනපතිවරයා චීන විදේශ ඇමතිවරයාට ඉදිරිපත් කළේ එබැවිනි. එයට ලැබුණු ප්‍රතිචාරය වූයේ චීනය හා ලංකාව අතර නිදහස් වෙළෙඳ ගිවිසුමක් අත්සන් කිරීමට මෙය හොඳ අවස්ථාවක් බවයි. එයින් කියවනුයේ ද්විපාර්ශ්වික ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණයකට චීනය සූදානම් නොමැති බවයි. (චීනය ලංකාවේ ඉල්ලීමට අනුගත වුවහොත් Belt and Road ව්‍යාපෘතිය යටතේ චීනයට ණයගැතිව සිටින අනෙකුත් ආසියා-අප්‍රිකා-දකුණු ඇමරිකා රටවල්ද මීට සමානව ඉල්ලීම් කිරීමේ අවදානම රාජපක්ෂවරුන්ට නොවැටහුණාට චීන නායකයන්ට වැටහෙනවා නොඅනුමානය.) ද්විපාර්ශ්වික ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකිරීම් සම්බන්ධයෙන් අනෙක් රටවල හා ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය සමාගම් හා ආයතනවල ප්‍රතිචාරයද මෙයට නොවෙනස් වනු ඇත.


මේ වසර තුළ ලංකාව ගෙවිය යුතු විදේශ ණය ප්‍රමාණය ඩොලර් බිලියන 4කි. මේ ණයත් ගෙවමින් අත්‍යවශ්‍යම වූ ආනයන පවත්වා ගැනීමට රාජපක්ෂවරුන්ට සැලැස්මක් ඇති බවක් පෙනෙන්නට නැත. බැසිල් රාජපක්ෂගේ සහන මල්ල නිසා අර්බුදය තවත් උග්‍රවනු ඇති බැවින් ඉක්මනින් පළාත් සභා මැතිවරණය පවත්වා සහන මල්ල කප්පාදු කිරීමද රාජපක්ෂ අවශ්‍යතාවක් විය හැක.


රාජපක්ෂවරුන්ට ඇති එක් ප්‍රධාන වාසියක් නම් මෙම අර්බුදය කළමනාකරණය කිරීම සඳහා නිශ්චිත ප්‍රතිපත්ති මාලාවක් ඉදිරිපත් කිරීමට විපක්ෂයේ ප්‍රධාන පක්ෂ තවමත් අසමත් වීමය. රාජපක්ෂවරුන් ඉර පෙන්නා හඳ යැයි කීවත් එය පිළිගන්නා ජන කොටසක් සිටී. ඔවුන්ගේ පොදු කාරකයන් නම් සිංහල-බෞද්ධ අගතිගාමීත්වයත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී විසඳුම් පිළිබඳව ඇති නොකැමැත්තත්ය. තමන් අපේක්ෂා කරන අගතිගාමී විසඳුම් සැපයීමට රාජපක්ෂවරුන් අසමත් වෙතොත් ඔවුන් වෙනත් අන්තවාදී නායකත්වයකට හෝ හමුදා මැදිහත්වීමකට ආකර්ෂණය විය හැක. විශේෂයෙන්ම පශ්චාත් මහින්ද රාජපක්ෂ දේශපාලන සංදර්භයක් තුළ මෙවැනි විතැන්වීමක් සිදුවීමට ඇති ඉඩකඩ බොහෝය.


2015දී රාජපක්ෂවරුන්ට විරුද්ධව ඡන්දය භාවිත කොට 2019/2020දී යළිත් රාජපක්ෂවරුන්ට සහාය දැක්වූ කිසිදු පක්ෂයකට අයත් නැති පාවෙන ඡන්දවල තත්ත්වය මෙයට වෙනස්ය. මෙම පාවෙන ඡන්ද මේ වන විට රාජපක්ෂවරුන්ට අහිමි වී ඇති බව නිසැකය. නමුත් ඔවුන් බහුතරයක් තවමත් විපක්ෂයේ කිසිදු පක්ෂයකට සහාය දක්වන බවක් ද නොපෙනේ. ගිනි පෙනෙල්ලෙන් බැට කෑ මිනිසා කලාමැදිරියාටත් බයවන්නාක් මෙන් රාජපක්ෂවරුන්ට වූ රැවටීම යළිත් ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට ඔවුන් අකමැතිවා විය හැක. ඔවුන් දිනාගැනීමට සටන් පාඨ හා පොරොන්දු ප්‍රමාණවත් නොවේ. විශේෂයෙන්ම ආර්ථිකය සම්බන්ධයෙන් විග්‍රහයක්, දැක්මක් හා වැඩපිළිවෙළක් ඉදිරිපත් කිරීම ඒ සඳහා නැතිවම බැරිය.


බදු ව්‍යුහය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමේදී බදු බර බෙදීයාම තීරණය කරන්නේ කෙසේද? රජයේ වියදම් ප්‍රතිසංස්කරණයේදී වියදම් කැපෙන්නේ කොතැනින්ද? ජනතාව මත බදු බර පටවන්නේ නැති බවට නාස්තිය, දූෂණය නතර කිරීමෙන් රජයේ වියදම් පාලනය කරන බවට පොරොන්දු දීම පමණක් ප්‍රමාණවත් නැත. බදු බර වැඩිපුර පැටවෙනුයේ කවර ජන කොටස් මතද? වියදම් කැපෙනුයේ කොතැනින්ද? මේවා ඉතා මූලික ගැලවිය නොහැකි ප්‍රශ්නය; දේශපාලනික වශයෙන් දුෂ්කර තෝරා ගැනීම්ය. මෙවැනි මූලික කරුණු සම්බන්ධයෙන් පැහැදිලි දැක්මකින් තොරව හුදෙක් රාජපක්ෂවරුන් විවේචනය කිරීමෙන් පමණක් දේශපාලනික වශයෙන් නොබැඳුණු පාවෙන ඡන්ද බහුතරයක් දිනා ගැනීමට විපක්ෂයට අසීරුය.


2024 තෙක් නොවන ජනපතිවරණයකට දැන්ම සිටම අපේක්ෂකත්වය ප්‍රකාශ කොට එකිනෙකා කුළල් කාගනු වෙනුවට රාජපක්ෂවරුන්ගෙන් තොර අනාගතයක් පිළිබඳව යම් අවම හෝ එකඟතාවක් ගොඩ නගා ගැනීමට විපක්ෂයට නොහැකි වී ඇත්තේ මන්ද? වෙන්ඩ-ජනපති සිහිනයෙන් කාගෙ කාගේත් දෑස් නිලංකාර වී ඇති නිසාද? ජනපති ක්‍රමය නිසා බලකාමය සීමා මායිම් ඉක්මවා යාම පිළිබඳ මෙය උදාහරණයක් නොවන්නේද?

බෝම්බ විසඳුම


ඉන්ධන ගෙන්වීම සඳහා ඉන්දියාවෙන් හදිසි ණය ලැබුණද එය ප්‍රමාණවත් වනු ඇත්තේ තව උපරිම වශයෙන් දෙමසකටය. ඉන්පසු සිදුවන්නේ කුමක්ද? ගෑස්වල, කිරිපිටිවල සංයුතිය හා/හෝ සැපයුම් ප්‍රශ්නවල නිමාවක් තිබේද? හාල් මිල ඉහළ යාම නතර වන්නේ කොතැනින්ද?
බහුතරයක් ජනතාව එදා වේල ගැටලුවල නිමග්න වෙද්දී පාලකයන් ජීවත් වනුයේ වෙනම ලෝකවලය. ඔවුන්ට වැදගත් අධිවේගී මාර්ගය; ඇවිදින මං තීරුය; රථ ගාල්ය.


ජනතාව හා තමන් අතරැති පරතරය පියවීම සඳහා අගතිගාමීත්වයේ පාලම, භීතියේ හා වෛරයේ අත්වැල කඩිනමින් ගොඩනැගීමට පාලකයන් උනන්දු වන්නේ ගැලවීමට වෙන මගක් නොමැති නිසාය.


හුදෙක් ත්‍රස්තවාදී ලේබලය ගසා තමන්ට හිතුමතයට සැකකරුවන් (විශේෂයෙන්ම දෙමළ හා මුස්ලිම් ලාංකිකයන්) සිරගත කිරීමේ නීතිමය හැකියාව පාලකයන්ට නොතිබුණා නම් අලුත්ම බෝම්බ කතාව විහිළුවක් වන්නට තිබුණි. පොලිසිය මුලින්ම මේ සිදුවීමට අත්අඩංගුවට ගත් අය අතර පල්ලියේ සේවය කළ දෙමළ ජාතිකයකුත් 14 හැවිරිදි දරුවකුත් වූහ.


මහජන ආරක්ෂක ඇමතිවරයා ජනවාරි 14දා කීවේ බෝම්බය තැබුවේ පල්ලියේ සේවකයා බවය. ඒ පුද්ගලයාගේ කාමරය තුළ සෙලෝටේප්, හඳුන්කූරු හා ගිනිකූරු තිබීම ප්‍රබල සාක්ෂි ලෙස දැක්විණි. ඒ පුද්ගලයා තම වරද පිළිගත් බවද කියවිණි. වසර 14 ළමයා කළ ප්‍රකාශයෙන් එය සනාථ වූ බවද ප්‍රකාශ කෙරුණි.


දැන් පොලිසිය කියන්නේ බෝම්බය තැබුවේ පනාමුර ප්‍රදේශයේ පුද්ගලයකු බවය. ඔහුට බෝම්බය දුන්නේ පිළියන්දල විශ්‍රාමික වෛද්‍යවරයකු බවය.


ඇමතිවරයාගේ මුල් ප්‍රකාශයත් පොලිසියේ අලුත්ම සොයා ගැනීමත් දෙකම සත්‍යය විය නොහැක. දෙකෙන් එකක් හෝ අසත්‍යය විය යුතුය. පොලිසියේ අලුත්ම සොයා ගැනීම නිවැරදි නම් ඇමතිවරයාගේ මුල් ප්‍රකාශය සත්‍යයෙන් තොරය. ඒ අවස්ථාවේ අත්අඩංගුවට පත්ව ඇත්තේ අහිංසකයින් පිරිසකි. එසේ නම් පල්ලියේ සේවකයා තමන් බෝම්බය තැබූ බව කීවේත්, 14 හැවිරිදි දරුවා එම ප්‍රකාශය සනාථ කළේත් මන්ද? ඒ කාගේ අවශ්‍යතාවටද? ඔවුන්ට පොලිසියේදී තර්ජන, ගර්ජන සිදුවූවාද? මානසික හෝ කායික වදහිංසා සිදුවූවාද?
ශානි අබේසේකරට එරෙහිව බොරු සාක්කි දෙන්නැයි සුගත් මොහාන් මෙන්ඩිස් උප පොලිස් පරීක්ෂකවරයාට පොලිසියට බලපෑම් කළ බව අධිකරණයේදී කියැවිණි. තවමත් සිර අඩස්සියේ පසුවන හෙජාස් හෙස්බුල්ලාට එරෙහිව බොරු සාක්කි දෙන්නැයි ළමුන් දෙදෙනකු හා පූජකයන් දෙදෙනකුට පොලිසියෙන් බලපෑම් වූ බවද අධිකරණයේදී කියැවිණි. බොරැල්ලේ සියලු සාන්තුවරුන්ගේ දේවස්ථානයේ බෝම්බ සිද්ධියේදී වූයේත් එවැන්නක්ද?


කතෝලික පල්ලියේ නායකයන් සිදුවීම වූ දිනයේ සීසීටීවී දර්ශන සියල්ල බැලුවේ නැත්නම් උදෑසන පල්ලියට ආ සැක කටයුතු පුද්ගලයා පිළිබඳව අනාවරණය වන්නේ නැත. එසේ නම් පල්ලියේ සේවකයා බෝම්බය තැබූ කතාව සත්‍යයක් ලෙස ගැනෙනු ඇත.


මේ සියල්ලෙන් පිළිබිඹු වන්නේ තිර රචකයාගේ අදක්ෂ බවද? එසේ නම් ඊළඟ බෝම්බ ජවනිකාව දිග හැරෙනුයේ කවදාද? කොතැනද?


විශාරද නන්දා මාලිනිය තම නවතම ගීතයකින් ගව රැළකට හිතැති නව ගොපල්ලෙකු ඉල්ලා සිටියාය. සැබැවින්ම ගොපල්ලෙකු අවශ්‍ය වනුයේ ගව, එළු, බැටලු වැනි සතුන්ටය. ලංකාවේ ජනතාව මෙලෙස ගව රැළකට සමාන කිරීම කෙතරම් යුක්තියුක්තද යන්න වෙනම කතාවකි. රාජපක්ෂවරුන් නම් බහුතර ඡන්ද දායකයන් ගවයන්ට සමාන ලෙස දකිතැයි අනුමාන කළ හැක. වෘක තර්ජන, කොටි තර්ජන සතර වටින් තිබෙන බව පෙන්වමින් ජනතාව නම් ගව රැළ තම ග්‍රහණයේ තබා ගැනීම ඔවුන්ගේ උත්සාහයයි. වෘකයන්ට, කොටින්ට ඇති බිය නිසා ජල උල්පත් සිඳී ගොස් ඇති බවත්, තණකොළ වියළී ගොස් ඇති බවත් ගව රැළට නොදැනෙනු ඇතැයි මේ ගොපලු පවුල සිතනවා විය හැක. පිපාසාව සතුරු බියෙන් යටපත් කළ හැකි යැයි ඔවුන්ගේ මතය විය හැක.


හොඳ හෝ නරක ගොපල්ලන් අවශ්‍ය ගවයන්ටය; මිනිසුන්ට නොවේ. නිල හෝ නොනිල රජුන් අවශ්‍ය යටත් වැසියන්ටය. නිදහස් මිනිසුන්ට නොවේ. 2019 ජනපතිවරණ නාටකයේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ අපේක්ෂකයා දියසෙන් කුමරු මෙන්ම ගව රැළට හිතැති හොඳ ගොපල්ලාද විය. වෘක නාදයට තැති ගැනෙන ගවයන් මෙන් තැන තැන මතුවන බෝම්බවලට බියවී මෙරට බහුතර ඡන්දදායකයන් යළිත් ගොපලු පවුලට අනුගත වේද? ඒ නරක ගොපල්ලා වෙනුවට යහපත් ගොපල්ලෙක් සොයයිද? නැතහොත් තම මිනිස්කම සිහියට ගෙන වගකීම් සහිත පුරවැසියන් මෙන් ක්‍රියා කරයිද? විවිධ අපේක්ෂකයන් විවිධ ස්වරයෙන් ගයන ගොපලු ගීත වෙනුවට දැනුවත් හා තාර්කික සංවාදයට කාලය පැමිණ තිබේද? ■

ලුණු ලේවායට එරෙහි විරෝධයෙන් පෙන්නුම් කරන ජාවාරම්කාරයන්ගේ ඇත්ත

0

■ පුරවැසියා

රාජපක්ෂවරුන්ගේ ජාවාරම්කාර දේශපාලනය ගැන සමීපව යම්කිසි අදහසක් ලබා ගැනීමට වුවමනා නම් මේ දවස්වල අවධානය යොමු කළ යුත්තේ හම්බන්තොට ලුණු ලේවායේ සිද්ධිය කෙරෙහිය. එම ලුණු ලේවායේ සභාපතිවරයාගේ පාලනයට එරෙහිව හම්බන්තොට නගරාධිපති කූප්‍රකට එරාජ් ප්‍රනාන්දුගේ නායකත්වයෙන් යුතුව ආරම්භ කර ඇති මැර ප්‍රචණ්ඩ විරෝධයට මේ වනවිට මාසයකට අධික කාලයක් ගතවී තිබේ.


හම්බන්තොට ලුණු ලේවායේ සභාපතිවරයාව එම තනතුරෙන් ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා මෙම මැර ප්‍රචණ්ඩ විරෝධතාව පවත්වන අතර එම ඉල්ලීම ඉටුවන තුරු සිය විරෝධය අත්නොහරින බව හම්බන්තොට නගරාධිපතිවරයා ප්‍රකාශ කර ඇත. හම්බන්තොට ලුණු ලේවාය ඉදිරිපිට විරෝධතා පුවරු ප්‍රදර්ශනය කරමින් ආරම්භ වූ එම විරෝධතාව මේ වනවිට ස්ථීර අට්ටාලයක් සකස් කර මාරාන්තික උපවාස දක්වන භූමියක් දක්වා රූපාන්තරණය වී ඇත.


මෙසේ වීමට හේතුව ප්‍රසිද්ධ මැරයෙකු වන හම්බන්තොට නගරාධිපතිගේ මැරකම් හමුවේ පරාජය බාරගෙන කරබාගෙන යන්නට නීතිඥයකු වන එහි සභාපතිවරයා සූදානම් නොවීමය. ඔහු කියන්නේ මුළු ලුණු ලේවාලයේ කාර්ය මණ්ඩලයම ඔහු සමඟ සිටින බවත්, මෙතෙක් පාඩු ලබමින් තිබූ එම ආයතනය ඔහුගේ පාලනය යටතේ ලාභ ලබන තත්වයට පත්කර ඇති බවත්ය. ඔහුට විරුද්ධව කටයුතු කරන්නේ ලුණු නිකුත් කිරීම් ජාවාරමක් බවට පත්කරගෙන ඒවායින් මුදල් හම්බ කළ පිරිස් බවත්ය. මේ වනවිට ලුණු ලබාගැනීමේ ක්‍රමවේදය ඔහු විවෘත කර ඇතැයිද ඒ මගින් ජාවාරම්කාරයන්ගේ අයථා මුදල් ඉපැයීම් නතර වී ලුණු ලේවාය ලාභ ලබන තැනක් බවට පත්වී ඇතැයිද ඔහු කියා තිබේ. එම පැහැදිලි කිරීම් සනාථ කරමින් ලුණු ලේවායේ පක්ෂ විපක්ෂ භේදයකින් තොරව සියලු වෘත්තීය සමිති හා සේවකයන් මේ වනවිට සභාපතිවරයා සමඟ එක පෙළට සිටගෙන සිටිති.


ලුණු ලේවායේ සභාපතිවරයාට මෙන්ම එහි සේවකයින්ටද හම්බන්තොට නගරාධිපතිවරයා ඇතුළු මැර විරෝධතාකරුවන්ගෙන් මරණීය තර්ජන මෙන්ම ශාරීරික පහරදීම්ද සිදුවී ඇතත් එම විරෝධතා කරුවන්ටවත්, විරෝධතා අට්ටාලයටවත් කිසිවක් මෙතෙක් සිදුවී නැත. සභාපතිවරයා ඇතුළු සේවකයින්ගේ පැමිණිලි පොලිස් කුණු කූඩයෙන් ගිනි ගොඩටත් ගොස් හමාර වී ඇති සේය.


විරෝධතාකරුවන් ප්‍රචණ්ඩව හැසිරෙන හැම අවස්ථාවකම එය පාලනයට පිරිස් මදිවී අවට පොලිස් ස්ථානවලින් පිරිස් කැඳවා සාමය ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ ගැනීම පමණක් පොලීසියේ රාජකාරිය බවට පත්වී ඇත. සාමය කඩන්නවුන්ට එරෙහිව ගන්නා පියවරක් නැත.


මෙසේ වන්නේ නිකම්ම නිකම් ස්ථානයක නොවේ. රට කරවන රාජපක්ෂ පවුල් සමාගමේ උපන් භූමිය වන හම්බන්තොටදීමය. ඔවුන් විසින් පත්කරන ලද සභාපතිවරයාට එතරම් හරියක් වන්නට දී රාජපක්ෂවරුන් හම්බන්තොටදීම මෙතරම් මුනිවත රකින්නේ ඇයි? හේතුව පැහැදිලිය. හම්බන්තොට නගරාධිපතිවරයා යනු රාජපක්ෂවරුන්ගේ අන්තේවාසික පුද්ගලයෙකිය. එදා හම්බන්තොට වරාය නිරීක්ෂණයට ආ විපක්ෂ නියෝජිතයින්ට පහර දීම, රාජපක්ෂලාගේ මැරකම්වලට එරෙහිව වීදියේ විරෝධය පෑ ජයතිලක බණ්ඩාර ඇතුළු කලාකරුවන්ට පහර දීම සිදුකළ සට්ටැඹියා ඔහුය.


ආයතනයේ දියුණුවට හා නීතියට අනුව කටයුතු කරන විද්වත් පත්කිරීමක් වන ලුණු ලේවායේ නීතිඥ සභාපතිවරයාට වඩා රාජපක්ෂවරුන්ට අවශ්‍ය වන්නේ මේ වැනි මැර නගරාධිපති නියෝජිතයින්ය. අවශ්‍ය විට මැරකම ඔවුන් කරන්නෝය. ඊටත් එහා ගොස් හැමදාම අවශ්‍යතාවයේ පවතින ජාවාරම්කාර මුදල් සෙවීමද ඔවුන් කරනවා ඇත. ලුණු ලේවායට එරෙහි උද්ඝෝෂණවලින් පෙන්නුම් කරන්නේ එම ජාවාරමට වැට බැඳීම නිසා ආදායම් අහිමි වීමෙන් උරණ වූ පිරිසගේ හැසිරීමයි.


ජාවාරම්වලට වැට බඳිනවාට රාජපක්ෂලා කැමති නැත. හම්බන්තොට මේ ආකාරයේ මැර උද්ඝෝෂණ ඒ නිසාය. මේ මැරකම්වලට එරෙහිව කිසිදු පියවරක් නොගෙන පොලීසිය අහක බලාගෙන සිටීමෙන් පෙන්නුම් කරන්නේද එයය. ජාවාරම්කාර ව්‍යාපාරවලට රාජපක්ෂලා විරුද්ධ නම් මෙවැනි උද්ඝෝෂණ හම්බන්තොට ඇතිවිය නොහැකිය. හම්බන්තොට නගරාධිපති රාජපක්ෂලාටත් උඩින් සිටින කෙනෙක්ද? නැත. ඔහු රාජපක්ෂලාගේ නියෝජිතයෙකු පමණය. මේ මොහොතේ ඔහු කරමින් සිටින්නේ රාජපක්ෂලාගේ එම නියෝජිත ධුරයේ කටයුතුය. නැත්නම් මේ ආකාරයේ මැර නාටකයක් හම්බන්තොට ලුණු ලේවායට එරෙහිව රාජපක්ෂලාගේ හම්බන්තොටදීම සිදුවිය නොහැකිය.


හම්බන්තොට සම්බන්ධයෙන් රාජපක්ෂලාගේ ඇත්ත එය නම් මුළු රටම සම්බන්ධයෙන් එය එසේ නොවී පවතීද? අප තේරුම් ගත යුත්තේ එයය.■

ජනාධිපති ක්‍රමය තවදුරටත් පවත්වාගත යුත්තේ කුමටද ?

0

‘මෙම පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වී සිටින ඔබ සියලු දෙනා රටට ජාතියට වගකියන සුවිශේෂ කණ්ඩායමක්. ඔබ මෙන්ම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමවේදය තුළ ජනතා වරමින් ජනාධිපති ධුරයට පත්වූ මාද, මේ රටේ සියලුම ජනතාවට වගකිව යුතු වෙනවා.’ යනුවෙන් ජනාධිපතිවරයා
පෙන්වා දුන්නේ ඒ අදහසය.

විපක්‍ෂයේ ප්‍රධාන දේශපාලන පක්‍ෂ අතරෙන් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය සම්පූර්ණයෙන්ම අහෝසි කළ යුතුයැයි කියන්නේ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ පමණි. මීළඟ ජනාධිපති තරගයේ යෙදී සිටින සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාවත්, චම්පික රණවක මහතාවත් එය අහෝසි කරන බව කිසි තැනක කියන්නේ නැත.


සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා 2019 සිය ජනාධිපතිවරණ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ දක්වා තිබුණේ ‘ජනතාවගේ අදහස් විමසා ඔවුන් කියනවා නම් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්නට තමා සූදානම් බව’ කියැවෙන අදහසකි. එය සම්පූර්ණයෙන්ම වංක දේශපාලන චේතනාවක් ඇතිව කියන්නකි. මෙහෙම කියන්නේ කාරණා දෙකක් හිතේ තබාගෙනය. එකක්, සියලු මහජනතාව එක හඬින් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය එපා යැයි කවදාවත් කියන්නේ නැත. ඒ ගැන කතා කරන්නේ අතීතය දුටු, අනාගතය පෙනෙන ඉතා සුළු පිරිස් පමණකි. බහුතර ජනතාව උනන්දු වන්නේ එදාවේල සොයාගෙන ජීවත්වීම. වැඩිවන ජීවන වියදමට මුහුණ දීම වැනි එදිනෙදා දැවෙන ප්‍රශ්න කෙරෙහිය. ඒ බහුතර ජනතාව පෙන්වා, ‘බහුතරයෙන් එය ඉවත්කිරීමට ඉල්ලීමක් නෑහැ’ යැයි පහසුවෙන් පෙන්වා දිය හැකිය.


දෙවැන්න, මේ කියන ‘ජනතාව’ යන්නට, විපක්‍ෂයේ සුළුතර වාර්ගික පක්‍ෂ වැනි පක්‍ෂ හෝ වෙනත් දේශපාලන කණ්ඩායම් ඇතුළු කිරීමයි. ‘ඔය බලන්න, මේ අය ඉල්ලනවා විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය. ඔවුන්ට ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයන් සමග තමන්ගේ ඉල්ලීම් ගැන කේවල් කරන්නට හැකිවන්නේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තිබුණොතින් පමණයි’ යනුවෙන්, ‘සුළුතර ජනතාවාදී’ ප්‍රවාදයක් ඉදිරියට ගෙනඑමින් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයේ අවශ්‍යතාව පෙන්වන්නට පහසුවෙන් හැකිය. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තවදුරටත් පවත්වාගත යුතුයැයි කියන සුළුතර වාර්ගික පක්‍ෂද තිබේ.


එහෙත්, උතුරු නැගෙනහිර දෙමළ ජනතාවගේ ප්‍රධානතම නියෝජිතයා වන දෙමළ ජාතික සන්ධානය, 2015දී මෙන්ම 2019 ජනාධිපතිවරණයේදීද පෙනීසිටියේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීමේ අරමුණ සඳහා බවද මෙහි දී සැලකිල්ලට ගත යුතුය.


චම්පික රණවක මහතාගේ පාර්ශ්වයෙන්ද, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තවදුරටත් පවත්වාගෙන යාමට කැමැත්තක් දක්වන බව පෙනේ. අඩු ගණනේ, ජනාධිපති පාලන ක්‍රමය අහෝසි කරන්නට තමන් එකඟයැයි ඔවුන් කියන්නේ නැත. 20වැනි සංශෝධනය ආපස්සට හැරවීමට ඔවුන් පක්‍ෂ බවක් පෙනෙන නමුත්, 19න් හීලෑ කරන ලද ජනාධිපති ක්‍රමයක් පවත්වා ගැනීම ගැන ඔවුන්ගේ නැඹුරුවක් තිබේ.


සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේ උපදේශකයකු වන ආචාර්ය දයාන් ජයතිලක පසුගිය කාලය තුළදී සම්පූර්ණයෙන් පෙනී සිටියේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පවත්වා ගැනීම සඳහාය. සිය මෑතකාලීන ලිපිවලදී විවිධ රටවල විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පවත්වාගෙන යාම පිළිබඳ බොරු තර්ක ඉදිරිපත් කරමින් ඔහු විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය වෙනුවෙන් පෙනීසිටියි. ඔහුගේ උපදේශකත්වය සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාට බලපාන්නේ කෙසේදැයි පැහැදිලි නැත. එහෙත් සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා කියන්නේ තමා ‘සංවරණ හා තුලනයන් ගැන විශ්වාසය තබන අයකු’ බවයි. එය අප තේරුම්ගත යුත්තේ, ජනාධිපති ක්‍රමය පවත්වා ගනිමින් එය සංවරණ හා තුලන යටතේ, ‘සීමාසහිත’ බලයක් ඇති තත්වයකින් පවත්වා ගැනීම ඔහුගේ බලාපොරොත්තුව’ බවයි. ‘විධායක ජනාධිපති. ඒත් සංවරණ හා තුලන සහිතව.’ ඔහුගේ ආදර්ශ පාඨය විය හැකිය.


ඒ කියන්නේ මේ ජනාධිපති ක්‍රමය තවදුරටත් පවත්වාගෙන යාමට ඔහු කැමැත්තෙන් සිටින බවයි.


සංවරණ හා තුලනයන් යටතේ ජනාධිපති පදවිය තවදුරටත් පවත්වාගෙන යනවාය කියන අදහස එහෙමට ප්‍රායෝගික එකක් නොවේ. එයින් විධායක ජනාධිපති ධුරයේ විෂ දළ තිබෙනවාට වඩා කෙටි වෙයි. එහෙත් කැඩෙන්නේ නම් නැත.


ඊට අතිමූලික හේතුවක් තිබේ. පවතින 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව ජනාධිපතිවරයා පත්වන්නේ ඍජු මහජන ඡන්දයෙනි. පාර්ලිමේන්තුව පත්වන්නේ වෙනම මැතිවරණයකින්, මහජන ඡන්දයෙනි. ඒ අනුව ජනාධිපති හා පාර්ලිමේන්තුව යන මේ ආයතන දෙකට ඇත්තේ බල උල්පත් දෙකකි. දෙකටම ඡන්දය දෙන්නේ එකම ඡන්දදායකයන් පිරිසක් බව හැබෑය. එහෙත් ඒ වෙන වෙනමය. ජනාධිපතිවරණයත්, මහමැතිවරණයත් එකම දිනක පැවැත්වුවත්, මේ තත්වයේ වෙනසක් නොවේ.


මේ නිසා සිදුවන්නේ කුමක්ද? තමාට ජනතාව ඍජුව, වෙනම, පාර්ලිමේන්තුවෙන් වියුක්ත ජනවරමක් දී ඇතැයි කියන උද්දච්ච හැඟීමෙන් ජනාධිපතිවරයා කටයුතු කිරීමයි. වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා ලක්‍ෂ හැටනවයක් තමාට ඡන්දය දී ඇතැයි හැම වෙලාවේම මතක් කර දෙන්නේ එහෙයිනි. ජනවාරි 19 වැනිදා නව පාර්ලිමේන්තු වාරය ආරම්භ කරමින් පාර්ලිමේන්තුව අමතා, ‘මෙම පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වී සිටින ඔබ සියලු දෙනා රටට ජාතියට වගකියන සුවිශේෂ කණ්ඩායමක්. ඔබ මෙන්ම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමවේදය තුළ ජනතා වරමින් ජනාධිපති ධුරයට පත්වූ මාද, මේ රටේ සියලුම ජනතාවට වගකිව යුතු වෙනවා.’ යනුවෙන් ජනාධිපතිවරයා පෙන්වා දුන්නේ ඒ අදහසය.


මෙලෙස වෙනම බල උල්පතකින් බලය ලැබී ඇති නිසාත්, සමස්තයක් ලෙස ජනාධිපති අතේ විශාල බලයක් කේන්ද්‍රගත වී ඇති නිසාත්, ජනාධිපතිවරයාගෙන් බලාපොරොත්තු විය හැක්කේ ආක්‍රමණශීලී ලෙස හැසිරීමකි. එය මේ බල ව්‍යුහයේ පවත්නා ආවේණික ස්වභාවයයි. ඒ නිසා ඔහු තමන්ගේ පාලන වපසරියට අයත් වන හා අයත් නොවන හැම ක්‍ෂෙත්‍රයකටම, හැම විෂයකටම අත ගසයි.


ජනාධිපතිවරණ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශද ඔහුට හෝ ඇයට මේ ආක්‍රමණකාරී හැසිරීම පවත්වාගෙන යන්නට ආධාරකයකි. හේතුව, සාමාන්‍යයෙන් ජනාධිපතිවරණ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයක, රටේ සෑම ක්‍ෂෙත්‍රයක්ම අළලා ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයාගේ පොරොන්දු ඇතුළත් කරන නිසාය. ඒ නිසා ඒ සියලු ක්‍ෂෙත්‍රවල වැඩකිරීමට, ඒ කියන්නේ සමස්තයක් හැටියට රටේ හැම දෙයක් ගැනම කටයුතු කිරීමට තමාට ජනවරමක් ඇතැයි පත්වුණු පසුව ජනාධිපතිවරයා හෝ වරිය කියයි. ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා කෘෂිකර්මාන්තය, අධ්‍යාපනය, සෞඛ්‍යය, ප්‍රවාහනය ඇතුළු සියලුම ක්‍ෂෙත්‍රවලට ඇඟිලි ගසන්නේ එහෙයිනි. මේ ජනාධිපතිවරයා අනෙකුත් ඇමතිවරුන්ගේ විෂය ක්‍ෂෙත්‍රයන්වලට අදාළව ජනාධිපති කාර්යසාධක බලකායන්ද පිහිටුවා මේ අර්බුදය තවත් ගැඹුරු කර තිබේ.


හොඳම උදාහරණය ‘එක රටක් එක නීතියක්’ කාර්යසාධක බලකායයි. ඒ විෂය පැහැදිලිවම අධිකරණ ඇමතිවරයාගේ යටතට වැටෙන්නකි. ගලගොඩ අත්තේ ඥානසාර උන්නැහේගේ කාර්ය සාධක බලකාය පත්කරනවා, අධිකරණ ඇමති අලි සබ්රි දැනසිටියේවත් නැත. ඒ මදිවාට අධිකරණ ඇමතිවරයාගේ විෂයක් වන නීති කෙටුම්පත් කිරීමට අදාළව, එක රටක් එක නීතියක් යටතට වැටෙන, මේ වන තෙක් කෙටුම්පත් කර ඇති නීති වෙනස්කිරීමේ බලයක්ද ඥානසාර බලකායට ජනාධිපතිවරයා ලබාදී තිබුණි. අධිකරණ ඇමතිවරයා ඉල්ලා අස්වන්නට ගියේ මේ අවුල නිසාය. තමාගේ ළඟම ඇමතිවරයකුගේ විෂයන් තුළට පවා හිතුමතේ ඇඟිලි ගසන්නට ජනාධිපතිවරයාට අදහස එන්නේ, තමාට සියල්ල කළ හැකි බලයක් ඇතැයි කියන කල්පනාව නිසාය.


මේ හැරෙන්නට ජනාධිපතිවරයා මේ වන විට පත්කර ඇති අනෙකුත් කාර්යසාධක බලකා ගණනත් ඒවායේ විෂය පථයනුත් සැලකිල්ලට ගත් විට, කොතරම් තදින් ඔහු අනෙක් ඇමතිවරුන්ගේ විෂයන්වලට මැදිහත් වී ඇද්දැයි පැහැදිලි වේ. ජනාධිපතිවරයාට ඕනෑම දෙයක් කළ හැකි යැයිද, ඔහු ඒ හැම දෙයක්ම කළ යුතු යැයිද විශ්වාස කරන දේශපාලක හා නිලධාරි පැලැන්තියක්ද සිටින විට මේ විදියට වැඩකිරීම ජනාධිපතිවරයාට තවත් පහසුය.


කුමන සංවරණ හා තුලන යටතේ වුණත්, මේ විදියට වෙනම බල උල්පතකින් ජනාධිපතිවරයා/වරිය පත් වන තෙක් මේ තත්වය වෙනස් කළ නොහැකිය. එවැනි විටෙක, සංවරණ හා තුලනයන් යනු හුදෙක් වචන දෙකක් මිස ඒවාට වලංගුභාවයක්ද, බලයක්ද නැත. සජිත් ප්‍රේමදාස සංවරණ හා තුලන ගැන කතාකරන්නේ මේ තත්වය සිහි තබාගෙන වන්නට ඇත. කුමන සංවරණ හා තුලන, ව්‍යවස්ථාවේ වචනවලින් තිබුණත්, ජනාපධිති පදවියට පත් කල ඒවා ඉක්මවා තමන්ට කටයුතු කළ හැකියැයි විශ්වාස කරගෙන වන්නට ඇත.


මේ තත්වය තේරුම් ගැනීමට තවත් උදාහරණයක් හැටියට දැක්විය හැක්කේ 19 වැනි සංශෝධනය යටතේ මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා වැඩ කළ හැටිය. 19න් ජනාධිපතිගේ බලය සීමා කළ බව කියැවුණත්, ඔහුගේ වැඩවල එවැනි සීමාවක් තිබුණේ නැත. කොයිතරම්ද කියනවා නම්, තමාට වුවමනා වේලාවක අගමැති ඉවත් කර ආණ්ඩුවක් වට්ටවා, බහුතර බලයක් නැති පොහොට්ටු කණ්ඩායමට ආණ්ඩුව බාරදෙන්නට බලයක් තමාට ඇතැයි ඔහු සිතා සිටියා පමණක් නොව, එය සාධාරණය කරන්නට තර්කද ගොඩනගා ගත්තේය. ඒ, තමාට ලැබී ඇති ඊනියා ජනවරම ඉදිරියට දමමිනි.


ජනාධිපතිගේ මේ හිතුවක්කාර කල්පනාව තේරුම් ගැනීමට තවත් උදාහරණයක් නම්, 17න්, 19න් ඇතිකළ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවයි. එය ජනාධිපති ධුරය සඳහා ඇති කළ ප්‍රබල පාලන තිරිංගයකි. හෙවත් සංවරණයකි. එහෙත්, 17 ගෙනා චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග ජනාධිපතිනියවත්, 19 ගෙනා මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයාවත් අඩු ගණනේ මේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ඉවසුවේ නැත. මැතිවරණ කොමිසමට සාමාජිකයකු පත්කිරීමේ දී චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායක, එවක ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව සමග ආරාවුල් ඇතිකර ගත්තාය. මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහතාත් තමාගේ කාලයේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව සමග ආරාවුල් ඇතිකර ගත්තේය. 19න්, ජනාධිපතිටත් අගමැතිටත් අමතරව කතානායක කරු ජයසූරියත් පාලනයට සහභාගිවන අවුල්සහගත තත්වයක් ඇතිකළා යැයි සිරිසේන හිටපු ජනාධිපතිවරයා පසුගිය දිනෙක කීවේ එහෙයිනි.


එයින් පෙනෙන්නේ තමන්ගේ අත්තනෝමතික බලතල සංවරණය කිරීම සඳහා පිහිටුවා ඇති ප්‍රමුඛ ආයතනය පවා, ජනාධිපතිවරුන් නොඉවසන බවයි. ඒවා සමග ගැටෙන බවයි. ප්‍රතිඵලය කුමක්ද? සංවරණ හා තුලන පසෙක දමා, ජනාධිපති හිතුවක්කාර පාලනයකට පෙළඹීමයි.
මේ කීවේ, ජනාධිපතිවරයා වෙනම ඡන්දයකින් ජනාධිපති ධුරයට තේරී පත්වන නිසා ආරෝපණය කරගන්නා හිතුවක්කාර බලය ගැනය. එය වැළැක්වීම සඳහා, ‘ජනාධිපතිවරයා වෙනම ඡන්දයකින් පත්කරගන්නවාය’ යන්න වෙනස් කර, ඔහු පත්කිරීම පාර්ලිමේන්තුවට පැවරීමද කළ නොහැකිය. පාර්ලිමේන්තුවෙන් පත්වන ජනාධිපතිවරයා යනු, 1978 ව්‍යවස්ථාවේ ජනාධිපතිවරයා නොවේ. එය ඒ පැත්තටත් මේ පැත්තටත් නැති විධිවිධානයකි.


ඒ නිසා ‘සංවරණ හා තුලන සහිත ජනාපධිතිවරයෙක්, සීමා කරන ලද බලය ඇති ජනාධිපතිවරයෙක්’ වැනි යෙදුම්වලට එපමණකට වලංගුභාවයක් නැත. එවැනි ජනාධිපතිවරයකු යනුද අවසාන විග්‍රහයේදී විධායක ජනාධිපතිවරයකුම වන නිසාය.


අනෙක් අතට, සංශෝධන සහිතව හෝ සංවරණ හා තුලන සහිතව, ජනාධිපති ක්‍රමයක් පවත්වාගත යුත්තේ ඇයි? පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමය අනුගමනය කරන ලෝකයේ බලවත් රටවල් කොපමණ වේද? අවුරුදු 43කටත් වැඩියෙන් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පවත්වාගෙන ආ ලංකාව අත්පත් කරගත් දියුණුව කුමක්ද? ආර්ථික සමෘද්ධිය කුමක්ද? අපට ඩොලර් මිලියනයක්, බිලියනයක් දෙන්නේ මොන රටද කියා බලාගෙන සිටින්නට සිදුවන සිඟාකන තත්වයක් අද උද්ගත වී තිබෙන විට, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය නිසා ආර්ථික සංවර්ධනයක් රටේ ඇතිවීයැයි කිව හැක්කේ කාටද? පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයක් මෙතෙක් පැවැතියා නම් අහවල් සංවර්ධනය කරගන්නට අපට හැකිවන්නේ නැතැයි පෙන්වා දිය හැක්කේ මොනවාද?
ඒ නිසා විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය මේ විදියටම හෝ, ව්‍යාජ සංවරන හා තුලන සහිතව පවත්වා ගැනීම ගැන කතාකරන දේශපාලන නායකයන් ගැන අප කල්පනා කළ යුත්තේ, ඔවුන්ට ඇත්තේද ජේආර්, චන්ද්‍රිකා, ප්‍රේමදාස, මහින්ද, ගෝඨාභය භුක්තිවිඳි ආකාරයේ හිතුවක්කාර බලයක් තනිවම භුක්තිවිඳීමට, ඒකාධිපති පාලනයක් රටේ ගෙනයාමට ඇති බල තණ්හාවම බවය.■

ජකර්තාවේ නැගීම, බැසීම සහ ගිලාබැසීම
ජකර්තාව වෙනුවට ඉන්දුනීසියාවට
අලුත් අගනුවරක්

0

■ නිසංසලා දිසානායක

භූමි ප්‍රමාණයට සාපේක්ෂව දරාගත නොහැකි ජනගහනය, අධික මාර්ග තදබදය, පරිසර දූෂණය, ජල හිඟය සහ වඩාත් භයානක පොළොව ගිලා බැසීම යන සමාජ, ආර්ථික හා පාරිසරික ගැටලු හේතුකොටගෙන, ඉන්දුනීසියාවේ අගනුවර ජකර්තාවෙන් ඉවත් කරගෙන, බෝර්නියෝ දූපතේ නැගෙනහිර කලිමන්තන් වෙන ගෙන යාමට ඉන්දුනීසියානු රජය සැලසුම් කර තිබේ. ඒ සඳහා නීතිමය පසුබිම සැකසීමේ මුල් අදියර දැන් පසු කර ඇත. ජාවා බසින් ඉන්දුනීසියානු දූපත් රැස හඳුන්වන ‘නුසන්තරා’ යනුවෙන් නව අගනුවර නම් කිරීමට ද අපේක්ෂිතය.


ඉන්දුනීසියාව ලෝකයේ සිවුවැනි විශාලම ජනගහනය සහිත රටයි. ඉන්දුනීසියාවේ අගනුවර සහ අග්නිදිග ආසියාවේ විශාලම නගරය වන ජකර්තා පිහිටි ජාවා දූපත, ලෝකයේ වඩාත්ම ජනාකීර්ණ දූපතයි.


වර්ෂ 1966දී එය අගනගර දිස්ත්‍රික්කයක් වශයෙන් නම් කරනු ලැබීමත් සමඟ එයට නොනිල වශයෙන් ප්‍රාන්තයක හෝ දිස්ත්‍රික්කයක පරිපාලන බලතල ලැබිණි. ජකර්තා නගරය වසර ගණනාවක් තිස්සේ වෙළෙඳ, මූල්‍ය සහ අධ්‍යාපනික කේන්ද්‍රස්ථානයක් වශයෙන් පැවතිණ. එය දැන් මිලියන 11ක් පමණ ජනයා වාසය කරන මහ පුරවරයකි.
ජකර්තා නගරය පිහිටුවා තිබෙන්නේ ගංගාවලින් ගෙනා අවසාධිත පාෂාණ තැන්පත් වීමෙන් සැදුණු පුළුල් තැනිතලාවකයි. එහි භූ විෂමතාව අනුව නගරය අවට වගුරුබිම් පවතින බැවින් වැසි කාලයේදී නගරයේ වැසි ජලය පිරේ. පසේ අධික ජල සංයුතියක් තිබෙන නිසා පිරිසුදු පානීය ජලය ලබාගැනීම අපහසු වී තිබේ. පිරිසුදු ජලයට අධික ඉල්ලුමක් ඇති වීමට ඒ හේතුවද බලපා ඇත. ජකර්තාවේ ගංගා ජලය මෙන්ම භූගත ජලයද දූෂණය වී ඇති හෙයින් 2040 පමණ වෙන විට දැඩි ජල හිඟයක් ඇති වෙන බවට අනාවැකි පළවී ඇත. ජකර්තා නගරයේ කලාප රැසක් 2050 වෙන විට මුළුමනින්ම ගිලී යනු ඇතැයි විද්‍යාඥයෝ අනාවැකි පළ කර තිබේ.


උතුරු ජකර්තාව පසුගිය කාලය තුළ අඩි අටකට වැඩි ප්‍රමාණයක් ගිලා බැස තිබිණ. එය වසරකට සෙන්ටිමීටර් 1 -15 අතර ප්‍රමාණයක් ගිලී යන අතර නගරයෙන් අඩක් පමණ දැනටමත් මුහුදු මට්ටමට වඩා පහළට ගිලා බැස තිබේ.


ජකර්තා නගරය අසාමාන්‍ය ලෙස ගිලා බැසීමට හේතුව අධික ජනගහණයක ජල අවශ්‍යතා සැපිරීම සඳහා භූගත ජලය ලබාගැනීමයි. ජකර්තා වාසීන්ගෙන් සියයට 60ක් පමණ පරිභෝජනය කරන්නේ භූගත ජලයයි.


යම් ස්ථානයකින් අධිකව භූගත ජලය පොම්ප කරන විට ඒ ආශ්‍රිතව තිබෙන භූමිය ගිලා බසින්නට වෙයි. එසේ ගිලා බසින්නේ නිවාස හා ගොඩනැගිලි ආදියත් සමඟිනි. භූමිය මුහුදු මට්ටමට වඩා පහළින් පිහිටා තිබෙන විට ගංවතුර බැස යන්නේද නැත. ජකර්තා නගරය මතින් ගංගා 13ක් ගලා බසී. එබැවින් ජකර්තාව නිරන්තර ගංවතුරට හසුවීම පුදුමයක් නොවේ. වඩාත් භයානක කරුණ වන්නේ ගංවතුර නොවේ, මෙම සුවිසල් නගරය පොළොව තුළට ගිලා බසිමින් පැවතීමයි.


නගරය ඉදි කර තිබෙන්නේ වගුරු බිමක වීමත්, භූමිය වටා මුහුදු මට්ටම ඉහළ යාමත් ගිලා බසින්නට බලපෑ අනෙක් ප්‍රධාන හේතු ය. ධනවත් ඉන්දුනීසියානු වැසියෝ ජල ගැටලුවෙන් ගැලවීම සඳහා පොළවේ දැවැන්ත කුහර හෑරීමද ගිලා බැසීම් තීව්‍ර වීමට බලපා ඇතැයි කියැවේ.


ගිලා බැසීම හැරුණු විට, අධික වාහන තදබදයක් පැවතීම අගනුවර වෙනස් කිරීමට බලපෑ අනෙක් ප්‍රධාන හේතුවයි. එම අධික තදබදය නිසා වසරකට ඉන්දුනීසියානු ආර්ථිකයට සිදුවන පාඩුව ඇමරිකන් ඩොලර් බිලියන 6.8කි.


ජකර්තාව ලෝකයේ වායු දූෂණය හා ශබ්ද දූෂණය අධිකම, ලෝකයේ දෙවැනියට විශාලම නාගරික කලාපයයි. බටහිර ජකර්තාවේ ටැම්බෝරා මුඩුක්කු කලාපය අධික ජනගහනයක් සහිත ගිනිකොනදිග ආසියාවේ ජනාධිකම කලාපයකි. එහි වර්ග කිලෝමීටර් හතරක භූමි ප්‍රමාණයක් තුළ 260,000ක් පමණ ජනයා වාසය කරති.


ජකර්තාව මුලින්ම පජජරන් නමැති හින්දු අධිරාජ්‍යයේ වරාය වශයෙන් භාවිත විය. සියවස් ගණනකට පසු ඉන්දුනීසියානු දූපත් රාජ්‍යය හා යුරෝපීය වෙළෙන්ඳන් අතර ගනුදෙනුව ඇරඹුණු මුල්ම ස්ථානයක් වශයෙන්ද ජකර්තා දූපත ප්‍රසිද්ධය.


මුලින්ම ජකර්තා නගරය සැලසුම් කරනු ලැබුවේ ලන්දේසීන් විසිනි. ලන්දේසි පාලනය යටතේ බතාවියා යනුවෙන් හැඳින්වුණු ජකර්තාව 1621 සිට ඔවුන්ගේ නැගෙනහිර ඉන්දීය කොදෙව් කලාපයේ අගනුවර වශයෙන් පැවතිණි.


වර්ෂ 1940 පමණ සිට ජකර්තාවේ ජනගහනය වේගයෙන් වර්ධනය වන්නට වූ අතර ඊට බලපෑ ප්‍රධානම හේතුව ජන සංක්‍රමණයි. වර්ෂ 1949දී ඉන්දුනීසියාව නිදහස ලබාගැනීමෙන් පසු ජකර්තාව එරට නිල අගනගරය මෙන්ම ආර්ථික මූලස්ථානය බවට පත්විය.


ජකර්තා නගරයේ දැවැන්ත වෙනස්වීම ඇරඹුණේ 1950 ගණන්වල ජනපති සුකර්නෝ විශාල ඉදිකිරීම් ව්‍යාපෘතිවලට සහය දක්වන්නට වූ පසුවයි. අනතුරුව නගරයේ යටිතල පහසුකම් නවීකරණය කෙරුණු අතර නොයෙක් කාර්යාල සහිත ගොඩනැගිලි විශාල ප්‍රමාණයක් එහි අරඹන ලදී. ජකර්තාව ආසියාවේ විශාලම පුරවරයක්, මුල්‍ය සහ වාණිජ කේන්ද්‍රස්ථානයක් බවට පත්වූයේ දූෂණය හා ඥාති සංග්‍රහය පුළුල් ව පැතිරුණු සුහර්තෝගේ පාලන සමයේදීයි.


දශක ගණනාවක ආර්ථික වර්ධනයෙන් පසු 1997 – 98 වකවානුවේ ආසියාවට බලපෑ මූල්‍ය අර්බුදය ජකර්තා නගරය සහ ඉන්දුනීසියාවටද ප්‍රබල ප්‍රහාරයක් විය. ඉන්පසු ඇතිවූ රාජ්‍යයට එරෙහි උද්ඝෝෂණ සහ කැරලිවලින් පසු සුහර්තෝ හට ඉල්ලා අස්වෙන්නට බල කෙරිණි. මෙසේ, 21වෙනි සියවසේ මුලදී ඉන්දුනීසියාව සහ ජකර්තා අගනුවර දැවැන්ත ආර්ථික, දේශපාලනික සහ සමාජීය විපර්යාසයකට ලක්විය.


බොහෝ කලක පටන් ජකර්තාවේ වැඩි වශයෙන් වාසය කළෝ පිටස්තරින් පැමිණ, ස්වදේශික ජීවිතයට හැඩ ගැසුණු පිරිස් ය.


රැකියා විරහිත නව සංක්‍රමණිකයන්ගේ පැමිණීම රජය විසින් තහනම් කර ඇතත්, සාධනීය ආර්ථික තත්ත්වයන් හමුවේ පුද්ගලයන් එවැනි ස්ථානවලට ආකර්ෂණය වීම නැවැත්විය නොහැකිය.


ඉන්දුනීසියානු ජනපති ජොකෝ විඩෝඩෝ පවසන අන්දමට නව අගනුවර ලෙස කලිමන්තන් තෝරා ගැනීමට හේතු වී තිබෙන්නේ ඉන්දුනීසියාවේ අනෙකුත් කලාපවලට දැඩිව බලපවත්වන ගංවතුර, භූ කම්පන, ගිනිකඳු විදාරණය වීම් සහ සුනාමි යනාදී ස්වභාවික උවදුරුවලින් තොර කලාපයක් වීමයි.


බෝර්නියෝ දූපතේ ඉන්දුනීසියාවට අයත් කොටසෙහි පිහිටා තිබෙන නැගෙනහිර කලිමන්තන් වනාහි ඔරන්ග්ඔටන් සහ දුලභ සත්ව විශේෂ වාසය කරන හරිතවත් වනාන්තරවලින් යුත් භූමියකි.


ජකර්තා මෙන් තෙගුණයක් වන, හෙක්ටයාර් 180,000ක් විශාල භූමියක නව අගනුවර පිහිටුවීම සැලසුම් කර තිබේ. එහි වැඩ ඇරඹීමට නියමිතව තිබෙන්නේ 2024දීය. ඉන්දුනීසියානු ඉතිහාසයේ දැවැන්තම යටිතල පහසුකම් ව්‍යාපෘතිවලින් එකක් ලෙස සැලකෙන මෙය සඳහා තක්සේරු කර තිබෙන වියදම ඇමරිකානු ඩොලර් බිලියන 32.79කි. ඒ සඳහා ආයෝජනය කරන බහුතරයක් පුද්ගලික ආයෝජකයෝය.


නව නගරය සඳහා ආදර්ශ ආකෘතිය වශයෙන් දැනට තෝරාගෙන තිබෙන්නේ ඕස්ටේ්‍රලියාවේ කැන්බරා නගර සැලසුමයි. බ්‍රසීලය සහ මියන්මාරය වැනි ලෝකයේ නව අගනුවරවල ආදර්ශයද ගනිමින් නුසන්තරා ඉදිකිරීමට නියමිතය.


ජකර්තාහි ස්ථානගත කර තිබෙන තානාපති කාර්යාල සියල්ල නව නගරය වෙත ගෙන යාමට සිදු වෙන අතර ඕස්ටේ්‍රලියාව ඇමරිකන් ඩොලර් මිලියන 415ක වියදමින් 2016දී ජකර්තාහි ඉදිකළ අති දැවැන්ත තානාපති කාර්යාල සංකීර්ණය මුළුමනින්ම නාස්තියක් බඳුය.


භූගෝලීයව ස්ථාවර වූ, දූෂණය නොවූ බිමක ස්මාට්, හරිතවත්, සුන්දර සහ තිරසර නව අගනුවරක් ඉදි කරන බවට රජය රටවැසියනට පොරොන්දු වී හමාරය. කලිමන්තන්හි ලැව්ගිනි අවදානම අඩුම කලාප නගර සැලසුම සඳහා තෝරාගැනීමට අපේක්ෂිතයි. නව නගරයේ ගුවන් තොටවල් හෝ වරායයන් ඉදි කිරීමට අපේක්ෂා නොකරන බවත්, ඊට ආසන්න නගරවල තිබෙන ඒවාම භාවිත කිරීමට හෝ ඒවා පුළුල් කිරීමට කටයුතු කරන බවත් කියැවේ.


මහජන මතය කෙරෙහි සහ පාරිසරික තත්ත්වය පිළිබඳව සීමිත ඉඩක් ලබාදෙමින් නව නගරය ඉදිකිරීමේ නීතිමය කටයුතු හදිසියේ සම්මත කරගැණුනු බව විචාරකයෝ පවසති.
එය ක්‍රමවත් සංවර්ධනයක් නැති, පාම් වගාවන් සහ වනාන්තරවලින් යුත්, නීති විරෝධීව ගස් කැපීම බහුලව සිදුවෙන ප්‍රදේශයකි. අගනුවර එම කලාපයට ගෙන යාමෙන් ජන සංක්‍රමණ සිදුවීම නොවැළැක්විය හැකි නිසා එම නව සංක්‍රමණිකයනට සරිලන ලෙස වාසස්ථාන ඉදිකිරීම ඇතුළු අනෙකුත් අවශ්‍යතා නිසා ගස් කැපීමෙන් සිදුවන පරිසර හානිය තවත් උග්‍ර වෙනු ඇතැයි ලෝක වනජීවී අරමුදලේ ඉන්දුනීසියාවේ කලිමන්තන්හි අධ්‍යක්ෂ ඉර්වන් ගුනවන් පැවසීය.


සුඛෝපභෝගී නිවාස සංකීර්ණ, සුපිරි හෝටල් සහ සුපිරි සාප්පු සංකීර්ණ ආදිය අගනගරයේ ඉදි කරන්නට අපේක්ෂිතය. තවමත් වැසි වනාන්තරවලින් යුත් නැගෙනහිර කලිමන්තන්හි ඉදිකරන නව අගනගරයේ සියයට 50ක්ම හරිත පෙදෙස්වලින් යුත් බව ඉන්දුනීසියානු රජය පවසයි.


පාම් වගාව සහ දැව කැපීම නිසා දැනටමත් හිරිහැරයට ලක්වී සිටින කලිමන්තන්හි ඔරංඔටන් සතුන්ට නම් මෙම තත්ත්වය කිසිසේත් සුබදායක නොවනු ඇතැයි මත පළ වේ.
කලිමන්තන්හි ස්වභාවික සම්පත් සියල්ල දැනටමත් ගලා යන්නේ ජකර්තාව පිහිටි ජාවා දූපතටයි. මධ්‍යම රජයට සමීපව ජීවත්වෙන්නට සිදුවීමේ වාසි දකින්නෝ මෙන්ම, නව අගනුවර තමාට කෙසේ වෙතත්, රාජ්‍ය නිලධාරීන්ට හා ව්‍යාපාරිකයන්ට සුරපුරයක් වනු ඇතැයි කියන්නෝද සිටිති.


ඉන්දුනීසියාවේ ස්වදේශික ගෝත්‍රික පිරිසක් වන ඩායක්වරු කලිමන්තන් හි වෙසෙන, වනාන්තරය හා බද්ධ වූ ජීවිතයක් ගෙවන පිරිසක් වන නමුත් නව අගනුවර ඉදිකරන්නට පෙර ඔවුන්ගෙන් කිසිදු මතයක් නොවිමසා අත් හැර දමා ඇත. නිතිපතා සිදුවෙන වන විනාශයේ ගොදුරු බවට පත්ව සිටින ඩායක් ගෝත්‍රිකයන් රජයේ මෙම තීරණය නිසා තවදුරටත් අගතියට පත් වෙනු ඇතැයි සුළු ජනකොටස්හි අයිතීන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින ක්‍රියාකාරීහු පවසති.


ජනපති විඩෝඩෝ මේ සැලසුම මුලින්ම හඳුන්වා දුන්නේ 2019දී වුවද කොවිඩි නිසා ව්‍යාපෘතියේ ප්‍රගතිය ඇණහිට තිබිණි.


අවම කාබන් ප්‍රමාණයක් නිකුත් කරන, සුපිරි කේන්ද්‍රස්ථානයක් බවට පත් කරන්නේ යැයි කියන නව නගරයේ ප්‍රමුඛතාව ලබා දෙන්නේ ඖෂධ, තාක්ෂණය සහ සෞඛ්‍ය ක්ෂේත්‍රයටයි. ගල් අඟුරු ආකර සහ නීතිවිරෝධී පාම් වගාවන් නිසා දැනටමත් දූෂණය වී තිබෙන දේශීය ජලමාර්ග නව නගරය ඉදිකිරීමෙන් තවදුරටත් විනාශ වෙනු ඇතැයි පරිසරවේදීහු අදහස් දක්වති. ජකර්තාහි සිදුවූ ප්‍රශ්න සියල්ල සහ විනාශය නැගෙනහිර කලිමන්තන් වෙත ගෙනයාම අපේක්ෂා නොකරන බව ඔවුහු පවසති.


නාගරික දරිද්‍රතාව, රථවාහන තදබදය, අඩු පහසුකම් ජනාවාස බිහිවීම, පානීය ජල හිඟය, ජල දූෂණය, වායු දූෂණය හා ඝන අපද්‍රව්‍ය බැහැරලීම ආදිය නාගරීකරණයේ ආර්ථික, සමාජයීය හා පාරිසරික ගැටලු ය.


නූතන ජකර්තාවේ සමාජ, ආර්ථික හා පාරිසරික ගැටලු විශාල ප්‍රමාණයක් ඇතිවීමට ප්‍රධානම හේතුව නාගරීකරණය නිසි ලෙස කළමනාකරණය නොකිරීමයි. ජකර්තා නගරය නූතනයේ අත්විඳිමින් සිටින්නේ ඒ අවිධිමත් සංවර්ධනයේ අයහපත් ප්‍රතිඵලයි. දූරදර්ශී නායකත්වයක් නොමැතිකමද බලපා ඇත. නිසි පාරිසරික කළමනාකරණයක් නැතිවීමෙන් වෙනස් කරන්නට සිදුවූ පළමු අගනුවර ජකර්තා නොවේ. ආශ්චර්ය හඹා යන ආසියානු අසල්වාසීන්ටද ජකර්තාව උගත් පාඩමක් වන්නේ නම් මැනවි.■

තනිව සිතා විසඳුම් දැකිය නොහැකි
මහා අර්බුදයකි

මෙය දේශපාලන පක්ෂවලට පමණක් තනි තනිව කළ නොහැකි බවද, ප්‍රමාද වී හෝ දේශපාලන පක්ෂ නායකයන් විසින් අවබෝධ කරගත යුතුව තිබේ. තමන්ගේ පක්ෂයේ සාමාජිකයන් හෝ මූල්‍ය ආධාරකරුවන් නොවන පුරවැසියන්ගේ සහභාගිත්වයද දායකත්වයද දේශපාලන පක්ෂ සතු සිතීමේ ශක්තිය වර්ධනය කිරීමට තුඩු දෙනු ඇත.

දැනට උත්සන්න වී ඇති අප රටේ ආර්ථික අර්බුදය සහ එහි දේශපාලන ඵල විපාක පිළිබඳව ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය ගිය සතියේ නිකුත් කළ ප්‍රකාශය, රටේ පුරවැසියන්ගේ අවධානය යොමුවිය යුත්තකි. ආර්ථිකය කඩා වැටීමේ ඊළඟ ප්‍රතිඵලය වන්නේ රටේ නීතියේ ආධිපත්‍යය සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ද බිඳ වැටීම බව එම ප්‍රකාශයෙන් අනතුරු ඇඟවේ. නීතිය හා සාමය බිඳ වැටීම, පුරවැසියන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම් කඩවීම යන අයහපත් ප්‍රතිඵල ගැනද අනතුරු ඇඟවෙන එම ප්‍රකාශය ව්‍යංගයෙන් කියා සිටින්නේ මහජන විරෝධතා හා කෝපය ප්‍රකාශ කිරීම් හමුවේ ආණ්ඩුව මහත් මර්දනකාරී මාවතකට පිවිසීමේ හැකියාව තිබෙන බවයි.

නිහඬබවේ පණිවුඩය


මේ අතර, ආණ්ඩුවේ නායකයින්ගේ ප්‍රකාශද, ප්‍රතිපත්ති සම්පාදනයට සම්බන්ධ ඉහළ නිලධරතන්ත්‍රයේ නිහඬ පිළිවෙතද වෙතින් පළවන්නේ, දැනටම අතිශයින් උග්‍රවී ඇති ආර්ථික අර්බුදය ගැන මනා වැටහීමක්, තක්සේරුවක් හෝ හැඟීමක් ආණ්ඩුවට නැති බවයි. මහ බැංකු අධිපතිගේ ක්‍රියා කලාපයෙන් පෙනෙන්නේ, ආර්ථික අර්බුදයට මුහුණදීම තවත් සූදු ක්‍රීඩාවක් ලෙසින් ඔහු සලකන බවයි. මේ අතර, ජනාධිපතිවරයාගේ රාජසන කතාවෙන් පළවන්නේද, ආර්ථික අර්බුදයේ බිහිසුණුකම පිළිබඳ අවබෝධයක් හෝ හැඟීමක් ඔහුටද නැති බවයි. ආණ්ඩුකරණය සහ රාජ්‍ය පාලනය පිළිබඳ අවම අවබෝධයක් ඇති එතුමාගෙන් වෙනත් ප්‍රතිචාරයක් බලාපොරොත්තු විය නොහැකිය. එහෙත් ඔහුගේ රාජාසන කතාවේ පිටපත ලියූ ඉහළ නිලධාරීන්ද පෙන්වා ඇත්තේ, ප්‍රශ්නයේ බැරෑරුම්කම අඩුවෙන් තක්සේරු කිරීමත්, ඒ තරම්ම බරපතළ, ප්‍රශ්නයක් නැති බව රටට කියා සිටීමත් ඔවුන්ගේ උපායික චින්තනයේ අංගයක් වී තිබෙන බවත්ය.
මේ අතර, විරුද්ධ පක්ෂවලින්ද, ආර්ථික අර්බුදය සම්බන්ධව ප්‍රමාණවත් විග්‍රහයක් හෝ ප්‍රමාණවත් විසඳුම් යෝජනා හෝ ඉදිරිපත් වන්නේ නැත. විපක්ෂයේ තිබෙන ප්‍රබල දේශපාලන හඬක් වන ජවිපෙ, ජාතික ජන බලවේගය මාධ්‍යයෙන් ළඟදී ඉදිරිපත් කළ ‘අර්බුදය ජයගැනීමට කඩිනම් ප්‍රවේශයක්’ නම් ලේඛනයේ තිබෙන්නේද ආර්ථික අර්බුදය පිළිබඳව අසම්පූර්ණ විග්‍රහයක් සහ නොපැහැදිලි විසඳුම් යෝජනාය. මේ අතර වෙළෙඳපොළ ලිබරල්වාදය හා සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යැයි වරදවා තේරුම් කරන රාජ්‍ය මැදිහත්වීම්වාදී අධිකාරිවාදී ධනවාදය අතර සිරවී සිටින සජබයෙන් පළවන්නේ ව්‍යාකූල අදහස්ය. එමෙන්ම, අප රටේ විශ්වවිද්‍යාලවලද, රජයේ සහ රාජ්‍ය නොවන ආයතනවලද, විශ්‍රාමිකවද සිටින ආර්ථික විද්‍යාඥයින්ද, ආර්ථික විශේෂඥයින්ද වැඩිදෙනා, තමන්ගේ විෂය විශේෂඥතාව ඇති මෙම කාරණයේදී දක්වා සිටින්නේ පුදුමාකාර සාමූහික නිහඬතාවකි. මේ ගැන ප්‍රසිද්ධියේ සාමූහික පුවත්පත් ප්‍රකාශයක් නිකුත් කිරීම, සම්මන්ත්‍රණ මාලාවක් පැවැත්වීම වැනි මාධ්‍යවලින්, සමාජය දැනුවත් කිරීම තම යුතුකම යැයි මෙම ආර්ථික විශේෂඥ ප්‍රජාව සිතන බවක් නොපෙනේ.

අර්බුදයේ පරිමාව


මේ නිහඬතාවෙන්ද, අර්බුදයේ බැරෑරුම්කම තේරුම් ගැනීමට දක්වන මන්දෝත්සාහය සහ මඳ උනන්දුවෙන් ද පෙනෙන්නේ, ඇත්තටම තිබෙන ආර්ථික අර්බුදයේ පරිමාණය බවද කිව්වාට වරදක් නැත. මෙම ලිපියේ අරමුණ, අපගේ ආර්ථික විශේෂඥ ප්‍රජාව සාපේක්ෂ වශයෙන් නිහඬ කිරීමට තරම් තුඩු දී ඇති, අප රටේ ආර්ථික අර්බුදයේ දැනට තිබෙන “පහසු විසඳුමක් පේන තෙක් මානයක නැතිවීමේ” තත්ත්වය ගැන විග්‍රහයක් ඉදිරිපත් කිරීමයි.

පහසු මගක් නැත


අපේ අවධානයට යොමුවිය යුතු පළමු කරුණ නම්, ආර්ථික අර්බුදය විසඳීමට පහසු මාර්ග හෝ විකල්ප නැත යන්නයි. එයට හේතුව, නම් ලංකාවේ ආර්ථිකය, එහි සෑම අංශයකින්ම පාහේ, බිඳ වැටීමේ අනතුරට පත්වී තිබෙන බවයි. ලංකාවේ ආර්ථිකය ගොඩනැගිල්ලක් නම් එහි වහලද, බිත්තිද, වහල සහ බිත්ති දරා සිටින කුලුනු ද දෙදරා තිබේ. පදනමේද ඉරිතලා, දෙදරී තිබේ. කාර්මික, කෘෂිකාර්මික, නිර්යාත, ආයාත, මූලය, විදේශ විනිමය, රාජ්‍ය ආදායම්, විදේශ ආදායම් යන සෑම අංශයක්ම පෙර නොවූ විරූ ලෙස දුර්වල වී ඇත. එය කාලයක් තිස්සේ ලංකාවේ සිදුවූ ආර්ථික දුෂ්කළමනාකරණය, ලෝක ආර්ථිකයේ පසුබෑම්වල බලපෑම් සහ කොවිඩ් අර්බුදය හේතු කොටගෙන උග්‍රවූවකි. වර්තමාන ආණ්ඩුවේ ආර්ථික දුෂ්කළමනාකරණය නිසා මෙම තත්ත්වය වඩ වඩාත් තියුණු විය.


දැනට ලංකාව ඉදිරියේ තිබෙන අභියෝගය මෙවැන්නකි. ධනවාදී ලෝක ආර්ථිකයෙන්ද, ලෝක වෙළෙඳපොළෙන්ද, නව ලිබරල්වාදී ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණවලින්ද කැඩී වෙන්වීමට තරම් හැකියාවක් අප රටේ මේ තරම් දුර්වල වී ඇති ආර්ථිකයට නැත. එමෙන්ම ධනවාදී ලෝක ආර්ථිකයෙන් හෝ ලෝක වෙළෙඳපොළෙන් කැඩී තෝරාගත හැකි විකල්පයක්ද ලංකාවට නැත. විකල්ප ලෝක ආර්ථික කඳවුරක්ද නැත. චීනය එවැන්නකට නායකත්වය සපයන්නේද නැත. නොබැඳි ආර්ථික කඳවුරක්ද ලෝකයේ නැත. හුදෙකලා වූ විකල්ප ගැන සිතන්නට හෝ හැකිවනු ඇත්තේ සමාජවාදී විප්ලවයක් හෝ උතුරු කොරියානු ආර්ථික මාදිලිය හෝ ගැන උනන්දුව දක්වන පිරිස්වලට පමණි. එවැනි අය කිහිප දෙනෙකු අප රටේ සිටිය හැකි නමුදු, එය වනාහී සිදුවිය හැකි විකල්පයක් නම් නොවේ. ලංකාව දැනට මුහුණ දෙන ආර්ථික අර්බුදය, කම්කරු පන්ති සමාජවාදී විප්ලවයකට හෝ සමාජවාදී ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණවලට හෝ දොර විවෘත කිරීමක් වන්නේ ද නැත. චීනයේ ඇති ‘රාජ්‍ය ධනවාදී’ මාදිලියද, ලංකාවේ දැනට තිබෙන අර්බුදයෙන් ගොඩ ඒමේ විකල්පයක් නොවේ. චීන මාදිලියට යන්නට නම් ලංකාවට සිදුවනු ඇත්තේ, පරිපූර්ණ ලෙස පශ්චාත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී, එනම් තනි පක්ෂ හා තනි නායක රාජ්‍ය මාදිලියක් කරා පරිවර්තනය වීමයි. එය මහත් විනාශකාරී මාවතේ මිස ලංකාවේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් සපයන මාවතේ විය නොහැකිය.

සුබ සාධනවාදී විකල්පය?


පසුගිය අවුරුදු දෙක තුන තුළදී කොවිඩ් අර්බුදය විසින් උත්සන්න කරන ලද්දේ ආර්ථික අර්බුදය පමණක් නොවේ. ඒ දෙකම විසින් ලංකාවේ නව සමාජ අර්බුදයක්ද නිර්මාණය කර, දැඩි ලෙස උත්සන්න කරනු ලැබ ඇත. ආණ්ඩුවේ අත්තනෝමතික කෘෂිකාර්මික ප්‍රතිසංස්කරණ ක්‍රියාමාර්ගද මෙම සමාජ අර්බුදය උත්සන්න වීමට තුඩු දී ඇත. දුගීබවේ ව්‍යාප්තිය, රැකියා අහිමි වීම, නව රැකියා උත්පාදනය කිරීමට ආර්ථිකයට නොහැකි වීම, ආර්ථික කඩා වැටීම නිසා ජනතාවගේ ජීවන මට්ටම සහ ජීවන තත්ත්වය පෙර නොවූ විරූ ලෙස කඩා වැටීම, ආදායම් සහ සමාජ ඇති-නැති පරතරය තියුණු වීම, ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මය බිඳ වැටීම නිසා ග්‍රාමීය සමාජයේ මධ්‍යම පන්තිය සහ දුගී ජනතාව අතර දරිද්‍රතාකරණයේ නව ප්‍රවණතා මතුවීම සහ මේ සියල්ල පදනම් කොටගෙන පැතිරෙන සමාජ අසන්තුෂ්ටිය හා සමාජ අසහනය, මෙම සමාජ අර්බුදයේ ලක්ෂණ මෙන්ම ප්‍රකාශවීම්ද වෙයි.


මේ නිසා දැනට සිටින ආණ්ඩුව වේවා, ඊළඟට බලයට එන්නට ලැහැස්තිවෙමින් සිටින සජබ හෝ ජවිපෙ ආණ්ඩුවක් හෝ වේවා, මුහුණ දෙන මගහැරිය නොහැකි වගකීමක් වන්නේ, ආර්ථික අර්බුදයට සහ සමාජ අර්බුදයට යන දෙකටම සමගාමී විසඳුම් සෙවීමයි. එම ප්‍රශ්න මෙන්ම ඒවාට විසඳුම්ද ආර්ථික හා සමාජ ක්ෂේත්‍රවල එකට බැඳී, පැටලී තිබෙන ඒවාය. එකක් අනෙකින් වෙන් කළ නොහැකිය. එබැවින් තියුණු වී ඇති සමාජ අර්බුදය අඩු තරමින් කළමනාකරණය කිරීමට නම් දුගීභාවයට සහ අසරණභාවයටත් හාමත් වීමේ අනතුරටත් පත්වී සිටින විශාල ජන කොටසකට, රටේ ජනගහනයෙන් සියයට හැත්තෑ පහකටවත්, රාජ්‍ය සුබ සාධන සමාජ වැඩපිළිවෙළක්, අවුරුදු කිහිපයක්වත් පවත්වාගෙන යා යුතු වේ. මෙම ආණ්ඩුවේ ඉදිරි අවුරුදු තුනත්, ඊළඟ ආණ්ඩුවේ මුළු අවුරුදු පහත් ඒ සඳහා පරිශ්‍රම දැරිය යුතු වේ. මන්දයත්, යළි ගොඩ නැගිය යුතුවන්නේ, ආර්ථික සහ සමාජ යන ක්ෂේත්‍ර දෙකම වීමයි. එම ගොඩනැගීම් දෙකම සමගාමීව යායුතු වීමයි. ඒ සඳහා පැලැස්තර දැමීමේ ප්‍රවේශවලට සාර්ථකවීමට ඇති අවකාශය බෙහෙවින් සීමා වීමයි. පැලැස්තර දැමීමේ ප්‍රවේශයකට අඩු තරමින් පැවතීමට නම්, ඒ සෑම දේශපාලන ක්‍රමයද ඒකාධිපති ක්‍රමයකට පරිවර්තනය වීම අවශ්‍ය වනු ඇත. එවැනි ඒකාධිපති දේශපාලන පරිවර්තනයක් අතිශයින් ප්‍රචණ්ඩ එකක් වනවාද ඇත. මෙය වනාහී ඇති දැවැන්ත දේශපාලන සහ ප්‍රතිපත්තිමය ප්‍රහේළිකා මතු කරන අභියෝග මාලාවක එකතුවකි. ආර්ථිකය යළි ගොඩ නැගීමට දැනට තිබෙන වෙළෙඳපොළ කේන්ද්‍රීය අති-ලිබරල්වාදී ආර්ථික මූලෝපායේ, අවුරුදු කිහිපයක්වත් දිගටම රැඳී සිටීමට, ආණ්ඩුව පොහොට්ටුව, සජබ හෝ ජවිපෙ වුවත්, එයට බල කෙරෙනු ඇත. එහෙත් වෙළෙඳපොළ කේන්ද්‍රීය ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති රාමුවක් තුළ, සමාජ අර්බුදය කළමනාකරණය කිරීමට අත්‍යවශ්‍ය රාජ්‍ය සුභ සාධනවාදී විකල්ප සොයා යාමට අවකාශ නොලැබෙනු ඇත. ඒ අතර, ආණ්ඩුව දැනට සිදු කරන ආකාරයට, මහ බැංකුව ලවා මුදල් නෝට්ටු මුද්‍රණය කරවමින්, ආර්ථිකය යළි ගොඩ නැගීමක්, සමාජ සුබ සාධන ප්‍රතිපත්තිය ඉදිරියට දැමීමක් හෝ කළ නොහැකිය. සමාජ අර්බුදය කළමනාකරණය කිරීම අරමුණු කරගත් සුබ සාධනවාදී ඉලක්ක සඳහා මුදල් සැපයීමට නොහැකි දුර්වල ආර්ථිකයක් සහිතව, සමාජ අර්බුදයෙන් ගොඩ ඒමට නොහැකිය. මෙය සුළුපටු අභියෝගයක් නොවේ. මහා ප්‍රතිපත්තිමය ප්‍රහේළිකාවකි.

මැතිවරණ ප්‍රතිපත්තිවල ගැටලුව


මේ අතර ආණ්ඩු පක්ෂයද, විරුද්ධ පක්ෂද ඉදිරි කාලය තුළ අනාගත මැතිවරණ සඳහා ද සූදානම් වනු ඇත. ඒ සඳහා ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන සකස් කරනු ඇත. දැනට තිබෙන ප්‍රවණතාව අනුව, හැම පක්ෂයක්ම ජනතාවට ප්‍රකාශ කරනු ඇත්තේ, ඉහත කී මහා අර්බුද විසඳීමට හැකිකම තිබෙන්නේ තම පක්ෂයට, තම පක්ෂ නායකත්වයට සහ තම පක්ෂ ප්‍රතිපත්තිවලට පමණක් බවයි. මෙම පක්ෂ ප්‍රතිපත්ති තරගය තුළින්ද ප්‍රකාශ වනු ඇත්තේ දැනට රටේ තිබෙන අර්බුදයේ ගැඹුර සහ යථාර්ථය වසන් කර යෝජනා වන සරල විසඳුම්ය. ඉදිරි කාලයේ අප රටේ දේශපාලන සාකච්ඡා කේන්ද්‍රයට පැමිණෙනු ඇත්තේ, අර්බුදය ගැන ගැඹුරු විග්‍රහ හෝ ගැඹුරු විකල්ප නොවේ. ඡන්ද දිනීමට පමණක් සේවය කරන සරල විග්‍රහ සහ සරල විසඳුම්ය.


ආණ්ඩුව කෙසේ වෙතත් විපක්ෂයේ සිටින පක්ෂවල වගකීම වනු ඇත්තේ, රටේ දැවැන්ත අර්බුදය පිළිබඳ ඡන්දය දිනීම හෝ ආසන ප්‍රමාණය වැඩිකර ගැනීම ඉලක්ක කර ගත් සරල පොරොන්දු සහිත ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශ ජනතාව ඉදිරියේ තැබීම නොවේ. අර්බුදයේ බැරෑරුම්කමත්, එයට පහසු හෝ කෙටිකාලීන විසඳුම් නැති බවත්, එක් තනි මතවාදී හෝ ප්‍රතිපත්ති රාමුවකින් පමණක් සෙවිය හැකි කල් පවත්නා විසඳුම් නැති බවත්, අර්බුදය කළමනාකරණය කිරීමට වඩා සුදුසු හා ස්ථාවර විකල්ප සෙවිය යුතු වන්නේ දේශපාලන වශයෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වූද, ආර්ථික වශයෙන් මතවාදී කඳවුරකට නොබෙදුණ මිශ්‍ර ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති රාමුවක් තුළ බවත්, තනි පක්ෂයකට පමණක් තනිව සහ හුදෙකලාව මෙම අර්බුදයට විසඳුම් සෙවිය නොහැකි වන බවත් යන උපකල්පනවලින් සමන්විත ප්‍රවේශයකින් අලුතෙන් සිතන්නට පටන් ගැනීම සියලු විරුද්ධ පක්ෂ විසින් කළ යුතුව තිබේ.


මෙය දේශපාලන පක්ෂවලට පමණක් තනි තනිව කළ නොහැකි බවද, ප්‍රමාද වී හෝ දේශපාලන පක්ෂ නායකයන් විසින් අවබෝධ කරගත යුතුව තිබේ. තමන්ගේ පක්ෂයේ සාමාජිකයන් හෝ මූල්‍ය ආධාරකරුවන් නොවන පුරවැසියන්ගේ සහභාගිත්වයද දායකත්වයද දේශපාලන පක්ෂ සතු සිතීමේ ශක්තිය වර්ධනය කිරීමට තුඩු දෙනු ඇත. දැනට ලංකාවේ සෑම දේශපාලන පක්ෂයකම නායකයන්ගේ අදහස් සහ චර්යාවන් දෙස බලන විට පෙනෙන්නේ, අපගේ සියලු දේශපාලන පක්ෂ තනි තනිව ගත් විට ඒවා සතු සිතීමේ ශක්තියේ සීමා අතික්‍රමණය කරන, එම සීමා ඉක්මවා යායුතු බවට අවධාරණය කරන විසඳුම් ලැබිය යුතු මහා අර්බුදයක් තුළ අප රට තිබෙන බවයි.


ලංකාවේ මහා අර්බුදය සාධනීය ලෙස කෙටිකාලීනව කළමනාකරණය කරමින්, මධ්‍යකාලීනව විසඳීමේ පියවර ගැනීමට අවශ්‍ය ශක්තිය හා දැක්ම තිබෙනු ඇත්තේ, ඉහත කී ආකාරයට නිරාඩම්බරයෙන් සිතන දේශපාලන පක්ෂ නායකත්වයන්ටය යන්න අප රටේ සාමාන්‍ය පුරවැසියන්, ඔවුන්ගේම සරල භාෂාවෙන් මේ දිනවල අප සමාජයට දෙන වැදගත් පණිවුඩවලින් එකකි. ■

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු
සියලු‍දෙනාට භාරගත හැකි තීරණ අරමුණු කරගත් සාකච්ඡාවකි; බහුවරණ ප්‍රශ්න මාලාවක් නොවේ

0

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා මැදුම් සම්මුතිය අවශ්‍යය. ඔබ සියයට සියයක් නිවැරදි අවස්ථාවකදී වුව තත්වය එයයි. මෙය ඇතැම්විටදී පැහැදිලි කිරීම දුෂ්කරය. ඔබ සම්පූර්ණයෙන්ම නිවැරදි විය හැකිය. එහෙත්, ඔබට තවදුරටත් ඔබ සමග එකඟ නොවන පුද්ගලයන් සමග කටයුතු කිරීමට සිදුවේ.

■ රොහාන් සමරජීව

අප විසින් අප පාලනය කරගත යුත්තේ කෙසේද? මෙය නිරන්තරයෙන් අසනු ලබන ප්‍රශ්නයකි. එහෙත්, මේ වර්තමාන දුක්ඛිත හා අවුල් සහගත සමයේදී මෙම ප්‍රශ්නයෙහි වැදගත්කම වැඩිවී තිබේ. 2008-2009 ආර්ථික අර්බුද සමයේදී සිදුවූ අන්දමින්ම වර්තමාන ආර්ථික අර්බුදයේදී ද රාජ්‍ය පාලන ක්‍රම පිළිබඳ ප්‍රශ්න කිරීම ලොව පුරාම සිදුවේ.


ශ්‍රී ලංකාවේ නිතර නිතර සංශෝධනයට ලක්වන 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සම්බන්ධයෙන් කිසිදු කලෙක ඉහළ යුක්තියුක්තභාවයක් නොතිබුණු අතර, වර්තමානයේදී එය බිංදුව ආසන්නයටම බැසගොස් තිබේ. ආණ්ඩුවට පක්ෂපාතී නීතිඥවරුන්ගෙන් සමන්විත රහසිගත කමිටුවක් විසින් අලු‍ත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් කෙටුම්පත් කරමින් තිබේ. නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ස්වභාවය පිළිබඳ මූලික ප්‍රශ්න මතුවෙමින් තිබෙන්නේ එම පසුබිම තුළය.


ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සම්බන්ධයෙන් උනන්දුව වැඩිවීමට ප්‍රධාන හේතුවක් වී ඇති බව පෙනෙන්නේ සමාජයක පොදු කැමැත්ත තහවුරු කරගැනීමේ විද්‍යුත් ක්‍රමවේද භාවිත කිරීමේ හැකියාව පිළිබඳ තිබෙන පරිකල්පනයන්ය. එය 18වන සියවසේදී ෂෝන්-ෂාක් රූසෝ විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද මතවාදවලට අනුකූල බව පිළිගනු ලැබේ. එහෙත්, ඒ පිළිබඳ ජයදේව උයන්ගොඩ, ප්‍රදීප් එන්. වීරසිංහ, තිලක් දසනායක වැනි අය විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද අදහස් අනුව පෙනෙන්නට තිබෙන්නේ එහිදී අරමුණු කරනු ලබන්නේ දේශපාලනික තීරණ සම්බන්ධ බහුතර ඡන්දය ස්වයංකරණය සිදුකිරීම බවයි. මෙහිදී දේශපාලනික තීරණ යනු පරිපාලන හා නීතිමය තීරණ වේ. බහුතරවාදී තීරණ ගැනීමේ පසුබිමක් තුළ ජීවත් වන සුළුතරයන්ට සිදුවන්නේ කුමක්ද යන දශක ගණනක් පැරණි ප්‍රශ්නයට පිළිතුරක් තවමත් නැත.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු බහුතරයේ පාලනය නොවේ


ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු කුඩා කණ්ඩායමක් තුළ පවා සියලු‍දෙනාගේ එකඟත්වය ලබාගැනීමයි. පාර්ලිමේන්තුව තුළ පවා ඒකමතිකත්වය ලබාගත නොහැකි තත්වයක් තිබියදී රටක ජනගහනයක මට්ටමේදී ඒකමතිකත්වය ලබාගත හැක්කේ කෙසේද? ඒකමතිකත්වය අත්‍යවශ්‍ය කොන්දේසියක් කරන්නේ නම්, කුඩා කණ්ඩායමකට හෝ පුද්ගලයකුට පවා අති විශාල බලයක් ප්‍රදානය කිරීමක් එමගින් සිදු වේ. එනිසා ප්‍රායෝගික හේතුන් මත බොහෝ තීරණ ගනු ලබන්නේ බහුතර ඡන්දයෙනි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් වැනි වැදගත් තීරණයක් ගැනීමේදී සාමාන්‍ය බහුතර කැමැත්තට වඩා අනුමැතියක් අවශ්‍යය. මූලික අයිතිවාසිකම් සම්මත කරගැනීම මගින් අපේක්ෂා කරනුයේ බහුතරය විසින් සුළුතරය මුළුමනින්ම පාගාදැමීම වැළැක්වීමයි.


සුළුතරයන් මර්දනය හෝ නොතකා හැරීම දිගුකාලීනව ගත් කල ඵලදායිතාවෙන් තොරය. විශේෂයෙන්ම, තම දැක්ම කිසිවිටෙක සැලකිල්ලට නොගනු ලබන ස්ථිර සුළුතරයන් බවට ඔවුන් පත්කිරීම හානිකරය. ඒකමතිකත්වය ලබාගැනීම අරමුණු කරගත් සාකච්ඡාවක් ලෙස ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සංකල්පය මතුවන්නේ මෙහිදීය. මෙහි අරුත වන්නේ, බහුතර ඡන්දයෙන් තීරණය වන විකල්පයන් වහා සම්මත කරගැනීම වෙනුවට සියලු‍ පාර්ශ්වයන් රළු එකඟතාවන් සඳහා මැදුම් සම්මුතියකට එකඟ කරවාගැනීමයි. එහිදී ඒකමතිකත්වයක් අත්‍යවශ්‍ය වන්නේ නැත. මෙම කරුණ ජනාධිපති ඔබාමා විසින් 2016දී පැවැත්වුණු උපාධි ප්‍රදානෝත්සවයකදී මෙසේ පැහැදිලි කරන ලදි:


ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා මැදුම් සම්මුතිය අවශ්‍යය. ඔබ සියයට සියයක් නිවැරදි අවස්ථාවකදී වුව තත්වය එයයි. මෙය ඇතැම්විටදී පැහැදිලි කිරීම දුෂ්කරය. ඔබ සම්පූර්ණයෙන්ම නිවැරදි විය හැකිය. එහෙත්, ඔබට තවදුරටත් ඔබ සමග එකඟ නොවන පුද්ගලයන් සමග කටයුතු කිරීමට සිදුවේ. මැදුම් සම්මුතියකින් තොරව ඉදිරියට යාම එකම විසඳුම යයි ඔබට සිතෙන්නට පුළුවන. එය ඔබගේ පැත්තෙන් සුවපහසුය. අරමුණ අතින් ඔබ පවිත්‍ර විය හැකිය. එහෙත්, ඔබට අවශ්‍ය දේ දිනාගත නොහැකිය. ඔබට අවශ්‍ය දෙය අවශ්‍ය කාලය තුළදී දිනාගැනීමට නොහැකි වූ විට ඔබට සිතෙන්නේ පද්ධතිය අවුල්සහගතය කියාය. එමගින් නිර්මාණය වන්නේ අසුබවාදී තත්වයකි. අඩු සහභාගිත්වයේ, වැඩි අයුක්තියේ, කෝපයේ හා බලාපොරොත්තු සුන්වීමේ පහළට යොමුවූ සර්පිලයක් එමගින් නිර්මාණය වේ.


ඔහු ඇමතුවේ බ්ලැක් ලයිව්ස් මැටර් වැනි ව්‍යාපාරවල වර්තමාන හා අනාගත නායකයන්ටයි. එහිදී ඔහු විසින් මතුකර දක්වනු ලැබුවේ කළු ඇමෙරිකානු සුළුතර දැක්මකි. එහෙත්, බහුතරයටද මැදුම් සම්මුතිය අවශ්‍යය. ඔවුන් විසින් සුළුතරයන්ට පාර්ශ්වික ජයග්‍රහණයක් සඳහා අවස්ථාව ලබා නොදෙන්නේ නම් හෝ කිසි විටම ජයග්‍රහණයක් ලබා ගන්නට අවස්ථාවක් නොදෙන්නේ නම්, ප්‍රතිචාර වනු ඇත්තේ රළු ප්‍රතිරෝධයකි. එය වෙන්වීම දක්වා වර්ධනය විය හැකිය.


ඉංග්‍රීසියෙන් compromise නම් වචනයෙහි අරුත මුළුමනින්ම ලබාදෙන සිංහල යෙදුමක් නැත. දෙමළෙන් නම් තිබෙන බව මට වාර්තා වී ඇත. මැදුම් සම්මුතියකට ඉඩක් අපගේ සංස්කෘතිය තුළ නොමැති බවක් එයින් අදහස් විය හැකිය. කෙසේ වෙතත්, ඕනෑම සංවිධානයක කටයුතු කර තිබෙන හෝ අඩු වශයෙන් පවුලක ජීවත් වී තිබෙන අයෙකු පවා අතරමැදි සම්මුතියක ප්‍රායෝගික අවශ්‍යතාව දනිති. යහපත් පවුල් හා සංවිධාන තුළ සරල තීරණ පවා බහුතර තීරණය මත ඒකාධිපති නායකයකු විසින් නිරන්තරයෙන් ගනු ලබන්නේ කලාතුරකිනි. උදාහරණයක් ලෙස පවුලක රාත්‍රී ආහාරය පිළිබඳ තීරණය හෝ සමාගමක වාර්ෂික චාරිකාව යන තැන ගැන තීරණය සැලකිය හැකිය. සියලු‍දෙනාගේ විවිධ ආශාවන්ට ඉඩදිය නොහැකි වන මුත්, යහපත් පවුල්වල හා සංවිධානවල තීරණ ගනු ලබන්නේ සියලු‍දෙනාගේ උපදෙස් විමසීමෙන් හා සාකච්ඡාවෙන් පසුවය.

ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය


කැලිෆෝනියා ප්‍රාන්තය 20වන සියවසේ මුලදී යුක්තියුක්තභාවය පිළිබඳ අර්බුදයකට මුහුණදුන් අවස්ථාවේදී මැතිවරණ හා යෝජනා කැඳවීම ආදි ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පියවර මාලාවක් අනුමත කර ගන්නා ලදි.


1913 සිට ඡන්දයෙන් පත්වූ නියෝජිතයන් ආපසු කැඳවීමේ ප්‍රයත්නයන් 179ක් තිබිණි. ඒ අතරින් ප්‍රයත්නයන් 12කට ප්‍රමාණවත් අත්සන් සංඛ්‍යාවක් එකතු කරගැනීමට හැකි විය. අවස්ථා හයක එම නියෝජිතයන් ආපසු කැඳවා වෙනත් අය පත්කරන ලදි. උදාහරණයක් වන්නේ ආණ්ඩුකාර ග්‍රේ ඩේවිස් ආපසු කැඳවා නළුවෙකු සහ දේශපාලනඥයෙකුවූ ආනෝල්ඩ් ෂ්වාසිනෙගර් පත්කිරීමයි. මෙවැනි ආපසු කැඳවීමකට මුහුණදෙන නියෝජිතයන්ට මුදල් වියදම් කර රැකියාව බේරාගැනීම සඳහා ප්‍රචාරණයේ යෙදීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නැත. එය රාජ්‍ය පාලනයෙන් වෙනතකට අවධානය යොමුකරන තත්වයක් වන අතර, එම නියෝජිතයා වෙනුවෙන් ප්‍රචාරණයේ යෙදෙන පුද්ගලයන් සමග බැඳීමක් ද, කළ උපකාරයනට හිලව් වන්නට ප්‍රතිඋපකාරය කිරීමේ අවශ්‍යතාවක්ද එම නියෝජිතයා තුළ ඇතිකරයි.


කැලිෆෝනියාවේ පුරවැසියන්ට ඡන්දයට යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කිරීමෙන් නීති සම්පාදනය ද කළ හැකිය. ඉතා මෑතදී, ලොව පුරාම ඌබර් හා ලිෆ්ට් ටැක්සි සේවාවන්ගේ රියැදුරන් සේවකයන් ද නැතිනම් කොන්ත්‍රාත්කරුවන් ද යන ප්‍රශ්නය මතුවිය. මෙම විවාදය අවසානයේදී විසඳුණේ එම සමාගම්වල සහයෝගයෙන් කැලිෆෝර්නියා ප්‍රාන්තයේ ඉදිරිපත් කරන ලද යෝජනාවක් මගිනි. සාමාන්‍ය නීති සම්පාදනයක් මගින් ප්‍රශ්නය විසඳුණා නම් සාකච්ඡා හා මැදුම් සම්මුතීන් මගින් අතරමැදි විසඳුමක් සඳහා තිබෙන ඉඩ මැකී ගියේය. නීතියෙහි වගන්ති තීරණය කරනු ලැබුවේ බලපෑමට ලක්වූ සමාගම් විසිනි. එම ක්‍රියාමාලාව වෙනුවෙන් සමාගම් විසින් ඩොලර් මිලියන් ගණන් වැයකරන ලදි. එම නීතිය වෙනස් කිරීම සඳහා එම දුෂ්කර ක්‍රියා පටිපාටිය තුලින්ම තවත් එවැනි යෝජනාවක් සම්මත කරගත යුතුය. ව්‍යවස්ථාදායකයට එවැනි නීතියක් සංශෝධනය කළ නොහැකිය.
නැවත කැඳවීමේ මැතිවරණ වැනි ක්‍රියාමාර්ගවල සැබෑ භාවිතය සිදුවන ආකාරය නොදැන (හෝ දැන, තම තර්කයට හානිකර නිසා, නොකියා) ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යෝජනා කරන්නන් එම අදහස් ප්‍රවර්ධනය කිරීම කනගාටුවට කරුණකි. වර්තමානයේදී පවා, රාජ්‍ය පාලනයට වඩා නැවත පත්වීමට ප්‍රමුඛතාව ලබාදෙන දේශපාලනඥයෝ මෙරට සිටිති. ප්‍රචාරණ ක්‍රියාමාලා වෙනුවෙන් අවශ්‍ය අධික ධනස්කන්ධය හේතුවෙන් දැන් පවා ශ්‍රී ලංකාවේ දේශපාලන ක්‍රියාවලිය දූෂිතය. ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ නාමයෙන් අප මෙම විෂම භාවිතාවන් වැරගැන්විය යුත්තේ ඇයි?


නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඇතැම් විවේචකයෝ ඊටත් එහා යති. ඔවුන්ට අවශ්‍ය වී තිබෙන්නේ දැනට පවතින ව්‍යවස්ථාදායකය මුළුමනින්ම අහෝසි කිරීමටයි. ඒ සඳහා සැමට ලබාගත හැකි යයි ඔවුන් පරිකල්පනය කරන තොරතුරු හා සන්නිවේදන තාක්ෂණයන් භාවිත කරමින් සමස්ත ජනගහනයේම ඡන්දයෙන් නීති සම්මත කරගැනීමට ඔවුහු යෝජනා කරති. මෙම විකල්පයන් යෝජනා කරන ඇතැමෙක් සාම්ප්‍රදායික ව්‍යවස්ථාදායකයට අනුපූරකයක් ලෙස පුරවැසි සහභාගිත්වය ආදේශ කිරීමට පවා යොමුවෙති. මෙම යෝජිත දෙවෙනි අතථ්‍ය ව්‍යවස්ථාදායකයට පළමු ව්‍යවස්ථාදායකයේ බලය අතික්‍රමණය කිරීමේ හැකියාව තිබේද? සමස්ත ජනගහනයටම සහභාගි වීමට අවස්ථාව ලබාදුනහොත් කතාකිරීම පාලනය කරනු ලබන්නේ කුමන නීති මගින්ද? තීරණ ගනු ලබන්නේ කෙසේද? එය හුදෙක්ම උපදේශාත්මකද?


ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින අය යෝජනා කරන්නේ විද්‍යුත් ජනමත විචාරණයි. ප්‍රශ්න සම්භාරයක් සම්බන්ධයෙන් අධ්‍යයනය කිරීමට හා ඒ සියල්ලට ඡන්දය දීමට පුරවැසියන්ට කාලයක් හෝ උවමනාවක් තිබේද යන ප්‍රශ්නය නැගූ විට ප්‍රතිචාරය වූයේ පුරවැසියන්ට තමන් කැමති විද්‍යුත් ජනමත විචාරණයනට පමණක් සහභාගි විය හැකි බවයි. මෙමගින් තමන්ට වැදගත් වන කාරණා සම්බන්ධයෙන් ‘ඡන්ද ගොනුකරගත හැකි’ විශේෂ අවශ්‍යතා සහිත පුද්ගලයන්ට අවකාශය විවෘත වන බව පෙන්වාදුන් විට එයට ප්‍රතිචාරයක් නොලැබිණි. මෙම යෝජනාව ක්‍රියාත්මක වුවහොත් තීරක බලය සතු වන්නේ පුරවැසියන් සහභාගි කරවීමේ හැකියාව ඇති බල පුළුවන්කාර පාර්ශ්වයනටයි.


ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හා සම්බන්ධ ඉහත දක්වන ලද ආකාරයේ ප්‍රධාන ප්‍රශ්න ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ හරය හා සම්බන්ධ ඒවාය. එහෙත්, තොරතුරු හා සන්නිවේදන තාක්ෂණයන් සැමට ලබාගත හැකිවීම පිළිබඳ පරිකල්පිත තත්වය වෙනම ගැඹුරින් අධ්‍යයනය කළ යුතුය. වයස අවුරුදු 15ට වැඩි ජනගහනයෙන් 44%ක් අන්තර්ජාලය භාවිත කරන බව අලු‍ත්ම සමීක්ෂණයේ ප්‍රතිඵලවලින් පෙන්වාදෙයි. තොරතුරු හා සන්නිවේදන තාක්ෂණයෙන් ඍජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට පහසුකම් සැපයීමට නම් මෙය 100% දක්වා වර්ධනය කළ යුතුය.

දැන් වැඩි වැඩියෙන් ජනතාව වීඩියෝ සම්මන්ත්‍රණවලට හුරුපුරුදුවී තිබේ. අතථ්‍ය අවකාශයන්හි සිදුවන සංවාද කොයි තරම් ඵලදායීදැයි එමගින් ඔවුන්ට අවබෝධයක් ලැබී තිබේ. ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, අනන්‍යතාව තහවුරු කිරීම සම්බන්ධ ගැටලු‍ විසඳාගත යුතුය. අධ්‍යාපන පද්ධතිය තුළ විභාග දුරස්ථව පැවැත්වීම පිළිබඳ අවබෝධයක් තිබෙන අයට මෙහිදී මතුවන අභියෝග පිළිබඳ වැටහීමක් තිබෙනු ඇත.

නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් ඔබ්බට?


දේශපාලන පක්ෂ පදනම් කරගත් වර්තමාන නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මාදිලියේ අකාර්යක්ෂමතාව පිළිබඳ එතරම් විවාදයක් නැත. කිසිදු පක්ෂයක අභ්‍යන්තර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් නැත. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස වඩා හොඳ අපේක්ෂකයන් ඉවතට විසිවෙමින් දෝෂ සහිත අපේක්ෂකයෝ ඉදිරියට එති. නියාමනය නොකරන ප්‍රචාරණ ක්‍රියාමාලා අරමුදල් හේතුවෙන් බලයේ සිටින අපේක්ෂකයන්ට විශාල වාසියක් ලැබේ. එසේම, එය දූෂණයට ද මග සකසයි. ධනවත් අතළොස්සට නීති සම්පාදන හා විධායක ක්‍රියාවලිවලට වරප්‍රසාදිත ප්‍රවේශයක් හෝ සැපයේ. පුළුල් අදහස් විමසීම් මත පදනම්ව සම්පාදනය කරන ලද ජාතික ප්‍රතිපත්ති වෙනුවට විනිවිද නොපෙනෙන අන්දමින් සම්පාදනය කරන ලද, නිසි ලෙස සාකච්ඡාවට භාජනය නොවූ අදහස් මත පදනම් වූ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන ආදේශ වී දැවැන්ත හානි සිදුවේ. පොහොර හා කෘෂි රසායනික තහනම මේ සඳහා හොඳ උදාහරණයක් ලෙස සැලකිය හැකිය. නීති සම්පාදනය කිරීම සඳහා තෝරාපත් කරගන්නා ලද නියෝජිතයෝ නීතිවලට අවධානය යොමුකිරීම හැර අනෙක් හැම දෙයක්ම කරති.


එම නිසා, පවත්නා ක්‍රමයේ ගැටලු‍ විසඳීම සඳහා අප කටයුතු කළ යුතුමය. විශේෂයෙන්ම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය මැතිවරණ ක්‍රියාවලියේ පටන්ගැන්මෙන් ආරම්භ වී ප්‍රතිඵල ප්‍රකාශ කිරීමෙන් අවසන් වේය යන විශ්වාසය පරාජය කිරීම ඉතා වැදගත්ය.


පුරවැසියන්ට පූර්ණකාලීනව දේශපාලනයේ හා ප්‍රතිපත්ති සම්පාදනයේ යෙදිය නොහැකි බව සත්‍යයකි. ඔවුන් ජීවන අරගලයේ හා පවුල්වල කටයුතුවල යෙදිය යුතුය. එම සීමාවන් කෙරෙහි සැලකිලිමත් වෙමින් ඔවුන්ට රාජ්‍ය පාලනය සමග සම්බන්ධ වීමට හැකිය. ඒ සඳහා එක් විසඳුමක් වන්නේ මහජන අදහස් විමසීමේ ක්‍රියාවලිය තවදුරටත් සංවර්ධනය කිරීමයි. උදාහරණයක් ලෙස, එම කටයුතුවලට සහභාගි වන්නන්හට සිදුවන ආදායම් අහිමි වීම වෙනුවෙන් වන්දි ගෙවිය යුතුය. අහඹු නියැදි ඔස්සේ පුරවැසියන් මහජන අදහස් විමසීම් සඳහා කැඳවීම සම්බන්ධයෙන් කරන ලද අත්හදාබැලීම් තිබේ.


ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්පාදනයේ මහා ප්‍රශ්නය පිළිබඳ සාකච්ඡාව හා සමාන්තරව මෙම සාකච්ඡාව ද දිගට කරගෙන යා යුතුය. ලබාදෙන විසඳුම් විසින් තිබෙන තත්වයටත් වඩා නරක තත්වයක් නිර්මාණය නොකරන බව තහවුරු කිරීම සහතික කිරීම සඳහා සියලු‍ යෝජිත විසඳුම් පූර්ණ ඇගයීමකට ලක්කළ යුතුය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු සියලු‍දෙනාට භාරගත හැකි තීරණ ගැනීම සඳහා යොමුවන සාකච්ඡාවක්ය යන සංකල්පයට ප්‍රමුඛතාව ලබාදීම එහිදී අවශ්‍යය. ■

නිසි විමර්ශනයක් සිදුනොවීම හේතුවෙන් පැමිණිල්ලට අගතියක් සිදුවෙලා විත්තියට බරපතළ බලපෑමක් නෑ
වැලිකඩ නඩුවේ විනිසුරු මඬුල්ල කියයි

පසුගිය සතියෙන්..


‘මෙම නඩුවේදී හෙළිදරව් වූ කරුණක් වන්නේ ඉතා දීර්ඝ කාලයක් විවිධ පොලිස් ස්ථාන සහ ඒකක මගින් මෙම විමර්ශනය සිදුකර ඇති බවයි. ..එම කටයුත්ත 2012 සිට 2017 දක්වා ඉතා මන්දගාමී ස්වරූපයකින් සිදුවී ඇති අතර, කුමන හෝ හේතුවකට නිසි ආකාරයට විමර්ශනයක් සිදුවී නැති බව සාක්‍ෂිකරුවන් පිළිගන්නා අතර, එය ඉදිරිපත් වූ සාක්‍ෂි පොදුවේ සලකා බැලීමේදීද මනාව ගම්‍ය වන කරුණක් වේ.


ඉන් පසුව 2017 වසරේදී පමණ මෙම විමර්ශනය නැවත නව මුහුණුවරකින් විශේෂ උනන්දුවකින් සිදුවී ඇති බව සහ එසේ 2 වැනි වරට අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව සිදුකළ විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් මෙම අධිකරණයේ ඇති නඩු කටයුතු ගොනු වී ඇති බවද හෙළිදරව් වේ. පොලිස් නිලධාරීන් ඍජුව පිළිගන්නේ නැති නමුත් විශේෂයෙන්ම කුඩාබණ්ඩා යන අයගේ මෙන්ම පැසා 4 ඉන්දික යන අයගේ සාක්‍ෂියෙන් හෙළිදරව් වන්නේ මුල් අවස්ථාවේ, සිදුවී ඇති දෙය සම්බන්ධයෙන් සත්‍යය හෙළිදරව් කිරීමට ඔවුන් මැලිවූ බවත්, යම් බයක් හේතුකොට ගෙන එසේ වූ බවත්ය.


එම සිද්ධියට මූලික වූ බන්ධනාගාර පරිශ්‍රය පරීක්‍ෂා කිරීමේ ක්‍රියාවලිය ඒ අවස්ථාවේ සිටි යම් බලධාරීන්ගේ තීරණ මත සිදුවී ඇති අතර, එම තීරණය ගැනීමේදී මෙන්ම ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ඉතා ඉහළ බන්ධනාගාර නිලධාරීන් මෙන්ම යුද හමුදා මෙන්ම පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකායේ පිරිස්ද සම්බන්ධ වී ඇත. අදාළ අමාත්‍යාංශයේ ඉහළ නිලධාරීන්ද මෙම තීරණ ගැනීමේදී මැදිහත් වී ඇති බව සාක්‍ෂියේදී එළිදරව් විය. එවැනි පසුබිමකදී මුල් අවස්ථාවේ සිදුකරන ලද පරීක්‍ෂණ කටයුතු ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුකර ඇත්තේ එම සිද්ධියේදී අවස්ථාවෙන් ප්‍රයෝජනයට ගෙන යම් අපරාධමය කටයුත්තක් කරන ලද පුද්ගලයන් අනාවරණය කරගැනීමට නොව තාක්‍ෂණික වශයෙන් විමර්ශනයක් සිදුකළ බව පමණක් හුවා දැක්වීමට බව මනාව ගම්‍ය වේ.


මෙම කාරණාවට අදාළව මරණ පරීක්‍ෂණ කටයුතුද අවසන් කිරීම සඳහා වසර ගණනාවක් ගත කර තිබීම එය සනාථ කරන එක් කරුණකි. මෙසේ එක් පසෙකින් විමර්ශනය නිසි ආකාරයට සිදු නොකිරීමත් අනෙක් පසින් මෙම සිදුවීම ඇත්ත වශයෙන්ම දුටු අය එය නිවැරදිව එළිදරව් නොකිරීමද සිදුවී ඇත.


එය එසේ වූ අතර, කුඩාබණ්ඩා, ඉන්දික යන අයගේ සාක්‍ෂියෙන්ද හෙළිදරව් වන ආකාරයට බලධාරීන්ගේ වෙනස්වීමකින් පසුව සහ ආණ්ඩු මාරුවකින් අනතුරුව මෙසේ 2 වැනි වතාවට අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව යම් උනන්දුවකින් මෙම විමර්ශනය කර ඇති බව පෙනීයයි. ඉහත සිදුවීම් සහ සිද්ධි මාලාව සැලකිල්ලට ගැනීමේදී මෙසේ මුල අවස්ථාවේ සිට නිසි ආකාර විමර්ශනයක් සිදු නොවීම හේතුවෙන් යම් අගතියක් පැමිණිල්ලට සිදුවී ඇති නමුත් එවැනි බරපතළ බලපෑමක් විත්තියට සිදුවී නැත. කුමන හෝ හේතුවක් මත විමර්ශනයක් නිසි ආකාරයට සිදුනොවීම මත හටගන්නා දුබලතාවේ වාසිය විත්තියට ලබාදිය යුතුය.


ඉහත සඳහන් කළ කරුණු සැලකිල්ලට ගනිමින් මෙම නඩුවේ විමර්ශන කටයුතු සම්බන්ධ සාක්‍ෂි සලකා බැලීමේදී විත්තියට දැඩි අගතියක් සිදුවී නැති බව පෙනේ. මෙම නඩුවේ විමර්ශනය විත්තියට අගතිදායී ලෙස සිදුකළ බවට දැඩි ස්ථාවරයක්ද විත්තිය විසින් ගෙන නැත.’


මෙසේ සඳහන් වන්නේ වැලිකඩ බන්ධනාගාරය තුළ රැඳවුවන් 8 දෙනකු ඝාතනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් විශේෂ ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිශ්චය මණ්ඩලය ජනවාරි 12 වැනිදා දුන් තීන්දුවේ 59-60 පිටුවලය.


එම නිගමනය තහවුරු වන කරුණු අප ගිය සතියේ ඉදිරිපත් කළෙමු. 2012දී සිදුවූ මේ සමූහ ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් එවකට පැවැති මහින්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව පවත්වා ගෙනගියේ, කරුණු එළිදරව් කරගන්නවා වෙනුවට කරුණු සඟවන ප්‍රතිපත්තියකි. අපරාධය සිදුවූ වහාම එහි පැමිණි සීඅයිඩී නිලධාරියකු, ප්‍රකාශයක් සටහන් කර ගැනීමට පෙර බන්ධනාගාර නිලධාරී කුඩාබණ්ඩාට කියා තිබුණු, ‘අපි ඇවිල්ලා ඉන්නේ ආණ්ඩුවේ පව් හෝදන්න. ඒ නිසා දෙන කටඋත්තරයක් පරිස්සමට දෙන්නෟ’ කීමෙන්ම පෙනේ.
රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව වැලිකඩ ගැන සීඅයිඩී පරීක්‍ෂණයක් කළේය. දෙවනුව එවකට පුනරුත්ථාපන හා බන්ධනාගාර හා ප්‍රතිසංස්කරණ ඇමති චන්ද්‍රසිරි ගජධීර තිදෙනකුගෙන් යුත් කමිටුවක් පත් කළේය. එහි සබාපති විශ්‍රාමලත් මහාධිකරණ විනිසුරු බන්දුල අතපත්තුය. තෙවනුව, එවකට බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් කොඩිප්පිලිගේ නියමයෙන් තවත් පරීක්‍ෂණයක් සිදුවිය. සිව්වනුව මානව හිමිකම් කොමිසමෙන් පරීක්‍ෂණයක් සිදුවිය. පොලිසිය පැත්තනේ ගත්කල, බන්ධනාගාර පරිශ්‍රය අයත් වන්නේ බොරැල්ල පොලිස් කොට්ටාසයට වන නමුත්, අවසානය දක්වා යන විමර්ශනයක් එයින් කෙරුණේ නැත. ඉහත කි පරිදි සීඅයිඩීයද, කොළඹ අපරාධ කොට්ටාසයද විවි්ධ විමර්ශන කළේය.


එහෙත් ඒ කිසිවකින් මේ අපරාධයට වගකිවයුත්තන් හෙලිදරව් කරගත්තේ නැත. ඒ වෙනුවට, එය වසා දමන ලද ලිපිගොනුවක් ලෙස හමස් පෙට්ටියට යවා තිබිණ. මේ විමර්ශනවල පක්‍ෂපාතභාවය නිසා, සිද්ධිය ඇසින් දුටු සමහර සාක්‍ෂිකරුවෝ, තමන් දුටු ඇත්ත පවා මේ විමර්ශනවලදී එළිදරව් කළේ නැත. මේ ප්‍රමාදය නිසා පැමිනිල්ලට අගතියක් සිදුවි ඇති බව විනිසුරු නිගමනයයි.


ත්‍රිපුද්ගල මහාදිකරණ විනිසුරු මඬුල්ල නිරීක්‍ඹෂණය කරන්නේ, 2017දි, ඒ කියන්නේ යහපාලන ආණ්ඩුව පත්වුනු පසුව, නැවත සීඅයිඩීය පටන්ගත් විමර්ශනය ඉන් පසුව 2017 වසරේදී පමණ මෙම විමර්ශනය නැවත නව මුහුණුවරකින් විශේෂ උනන්දුවකින් සිදුවී ඇති බවත් එසේ 2 වැනි වරට සීඅයිඩීය කළ විමර්ශනයේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් මහාධිකරණයේ ඇති නඩු කටයුතු ගොනු වී ඇති බවද හෙළිදරව් වන බවත්ය. ‘කුමන හෝ හේතුවක් මත විමර්ශනයක් නිසි ආකාරයට සිදුනොවීම මත හටගන්නා දුබලතාවේ වාසිය විත්තියට ලබාදිය යුතුය.’ යනුවෙන්ද විනිසුරු මඬුල්ල කියයි. ඒ කියන්නේ, සිද්ධියෙන් දීර්ඝ කාලයකට පසු, එනම් අවුරුදු 9කට පසු නඩුව ඇසීමේදී සාක්‍ෂිවල සහ විමර්ශනවල පෙනෙන දුර්වලකම්වල වාසිය විත්තියට හිමිවන බවයි.


2015 අලුත් ආණ්ඩුවක් පත්වුණු පසු වැලිකඩ ඝාතන ගැන සොයාබලා වාර්තාකරන්නට අලුත් කොමිටියක් පත්කෙරිණ. පත්කරන ලද්දේ එවකට අධිකරණ හා බන්ධනාගාර කටයුතු ඇමති විජේදාස රාජපක්ෂ විසින් 2015 ජනවාරි 22වැනිදාය. කොමිටියේ සභාපතිවරයා විශ්‍රාමලත් මහාධිකරණ විනිසුරු විමල් නම්බුවසම්ය.


අප ගිය සතියේ පළකළේ එම කමිටුවේ නිරීක්‍ෂණය. එම ලිපියේ හිස්තැන් කිහිපයක් තිබිණ. ඊට ආදේශ කරගත යුත්තේ එකම නමකි.


අද පළවන්නේ, එම කමිටුව ඉදිරියේ සාක්‍සි දුන්, සිද්දිය වු අවස්තාවේ බන්ධනාගාරයේ සිටි රැඳවුවන් කිහිප දෙනකුගේ ප්‍රකාශය. මේ ප්‍රකාශ ඔවුන් දී ඇත්තේ දිවුරුම් පිට බවද සඳහන් කළ යුතුය.


මේ බන්ධනාගාරයේ වයිඕ වාට්ටුවේ එදින රඳවා සිටි රැඳෙවියකුගේ ප්‍රකාශයකි.:


‘ටිකක් රෑවෙන්න රෑවෙන්න වෙඩිහඬ ඇහුණා. දිගින් දිගටම වෙඩි හඬ ඇහුණත් කවුරු කාට වෙඩිතිබ්බාද කියලා අපට තේරුණේ නැහැ. පස්සේ හමුදාව ඇතුළට ඇවිත්, උඩට ඇඳගෙන හිටිය ටීෂර්ට්, කමිස ගලවලා අත්දෙක උස්සාගෙන එක එක්කෙනා පිටිපස්සේ පෝලිමේ පිටතට එන්න කියලා අපිට කිව්වා. එළියට එනකොට හමුදා නිලධාරියෙක් හැමෝගෙම අත් පිටිපස්සට කරලා රෙදිපටි වගේ දේකින් අත් ගැටගහලා ශාලාවේ පැත්තෙන් තියෙන කොරිඩෝවේ දිගේ දණගැස්සුවා. ඊට පස්සේ එතැනට සිවිල් ඇඳගත්තු දෙන්නෙක් බන්ධනාගාර නිලධාරියෙක් එක්ක ආවා. ඔවුන් ඇවිත් වාට්ටුව ඇතුළේ හිටිය රැඳෙවියන් පරීක්‍ෂා කළා. ඔවුන් ඉස්සෙල්ලාම ඇහුවේ කළුතුෂාර ඉන්නවාද කියලා. අපි මොකුත් කියන්නේ නැතිව ඉන්නකොට, පියාස් නානා කියන සිරකරු ළඟට ගොස් ඔහුගේ ඔළුවට තුවක්කුව තියලා කළුතුෂාර කොහේද කියලා ඇහුවා. පියාස් කිව්වා, තුෂාර උදේ උසාවි ගෙනිච්චා කියලා. ඊට පස්සේ සිවිල් ඇඳගත්තු කෙනෙක් දණගහගෙන හිටපු රැඳෙවියන් අතරින් ඩොල්පින් චන්දන, අතපත්තු, ගුණ්ඩු, සුසන්ත යන අයගේ නම් කියලා නැගිටින්න කියලා කිව්වා. ඒත් ඒගොල්ලෝ නැගිට්ටේ නැහැ. ඒ පාර, නම් කතාකළ සිවිල් ඇඳගත් කෙනා ඔහුගේ ජංගම දූරකථනය බලබලා ඔහු අත තිබුණු ටෝච් එක හිරකාරයන් පැත්තට එල්ල කරලා පරීක්‍ෂාවෙන් බලබලා ගිහින්, මුලින් නම් කතා කළ හතරදෙනාව හොයාගත්තා. ඒ හතරදෙනා අපි හිටි සෙල් එක ඇතුළට දැම්මා. ඒ හතරදෙනාට පහර දෙනවා වගේ ශබ්ද මට ඇසුණා. ඒ පහර දෙන අතර නැවත සිවිල් ඇඳගත්ත පෙර කිවූ පුද්ගලයාම අපි ඉස්සරහට ඇවිත් ඇහුවා, පොන්නකපිල ඉන්නේ මේ වාට්ටුවේද කියලා. අපි කිව්වා නැහැ කියලා. ඊට පස්සේ තමයි තටඋත්තරයක් ගන්න තියෙනවා කියලා ඩොල්පින් චන්දනව එළියට අරන් ගියේ. මම පුද්ගලිකව ඒ සිවිල් ඇඳගත්ත දෙන්නාව මීට ඉස්සර දැකලා නැහැ. ඒ වෙලාවේ අපේ වාට්ටුව ඇතුළේ ලයිට් එළිය හොඳට තිබුණා. සිවිල් ඇඳගත්ත අය විනාඩි 20ක් විතර වාට්ටුව ඇතුළේ එහා මෙහා යමින් අපෙන් ප්‍රශ්න අහමින් හිටියේ. ඒ වෙලාවේ හිරකාරයෝ හෙමිහිට කියන්න ගත්තා, ඒ ආපු එක්කෙනෙක් නාකොටික් එකේ …………….. මහත්තයා කියලා. සුසන්තව එළියට අරගෙන සෙල් එකට දාන්න ඉස්සෙල්ලා එයා අපිත් එක්ක කිව්වා, ‘…………. මහත්තයාත් ඇතුළට ඇවිල්ලා යනවා දැක්කා, මගේ නම කිව්වොත් පෙන්නන්න එපා’ කියලා. මට ඒ වෙලාවේ අනිත් අය කියපු විදියට අතපත්තු, සුසන්ත, ගුණ්ඩු තුන්දෙනාටම නඩු දාලා තිබ්බේ …………….. මහත්තයා. ……….. මහත්තයා තරමක් මිටි, කළු, මහත කෙනෙක්. අතපත්තුත් ගුණ්ඩුත් සුසන්තත් අපේ වාට්ටුවෙන් එළියට අරන් ගිහින් ටික වෙලාවකට පස්සේ …………. කියන කෙනාත්, හමුදා නිලධාරිනුත් අපේ වාට්ටුවෙන් පිටවෙලා ගියා. ඒත් හමුදාවේ දෙන්නෙක් එතැන නැවතිලා රාජකාරි කළා. ටික වෙලාවකට පසුව අපිව වාට්ටුවට දැම්මා. ඊට පහුවෙනිදා, නොවැම්බර් 10වැනිදා අපිට දැනගන්න හම්බවුණා අතපත්තු, සුසන්ත, ගුණ්ඩු මරා දමා ඇති බව. ඒ මිනි බලන්න අපිව එක්කගෙන ගියේ නැහැ.’


මේ ………….ගේ පැමිණීම ගැන කියන බන්ධනාගාරයේ ඉහළ නිලධාරියකුගේ ප්‍රකාශයකි.


‘..පාන්දර දෙකට විතර මම ප්‍රධාන දොරටුව අසළට ආවා. මම දැක්කා සිවිල් ඇඳුමෙන් සැරසුණු තුන්දෙනෙක් බන්ධනාගාරය තුළට යනවා. ඔවුන් ටීෂර්ට් ඇඳ සිටියා. මමත් ඔවුන් පිටිපස්සෙන් ගියා. මම අපේ නිලධාරියකුගෙන් ඇහුවා මේ අය කවුද කියලා. අපේ නිලධාරියා පිළිතුරු දුන්නා, එක් අයෙක් මත්ද්‍රව්‍ය නාශක අංශයේ ……………. බව. අනෙක් අය ගැන ප්‍රකාශ කළේ නැහැ. එක් අයෙක් ළඟ ලා කහපාට ආවරණයක් සහිත විදුලි පන්දමක් තිබුණා. ඔවුන් ගියේ චැපල් අංශය දෙසටයි. ඒ වන විට චැපල් අංශයේ රැඳෙවියන් කොටසක් ඇතුළේත් එළියේත් සිටියා. එම ස්ථානයේ බන්ධනාගාර නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙක්ද යුද හමුදාවේ කිහිප දෙනෙක්ද හිටියා. හමුදා නිලධාරීන් ගිනිඅවි සහිතවයි හිටියේ. චැපල් එක ඇතුළේදී මම දැක්කා, ඒ හමුදා නිලධාරීන් රැඳෙවියන්ගෙන් ප්‍රශ්න කරනවා. ඒ සමගම …………… ඇතුළු තිදෙනා සිරකරුවන් දෙසට විදුලි පන්දම එල්ල කරමින් නම් වශයෙන් කතාකරමින් ඔවුන්ව තමන්ගේ ළඟට ගත්තා. එතැන හිටි රැඳෙවියන් බොහෝ දෙනෙක් කිව්වා නාකොටික් එකේ ………….. මහත්තයා කියලා. චැපල් අංශයේ සිටි ජෝතිපාල හෙවත් පොන්න කපිල, මාලන් සහ තවත් අයෙක් නම් වශයෙන් සඳහන් කරමින් …………….. ඒ අය අරගෙන එල් ශාලාව පැත්තට ගියා. අනෙක් සිවිල් ඇඳගත් අයත් ගියා. එක් සිරකරුවකුගෙන් හමුදා නිලධාරියෙක් ඇහුවා උක්කුවා සහ සියාම් කොහේද ඉන්නේ කියා. එවිට කාගේද ලිස්ට් එක කියා තවත් හමුදා නිලධාරියෙක් ඇහුවා. ඊට පිළිතුරු ලෙස තවත් හමුදා නිලධාරියෙක් කියනවා ඇහුණා, …………..ගේ ලිස්ට් එක කියලා. පාන්දර උපකරණ ගබඩාව දෙසට මා යන විට දුටුවා, අඩඅඳුරේ පුද්ගලයන් තුන්දෙනෙක් ලේ ගලමින් එකා පිට එකා වැටී සිටිනවා එල් වාට්ටුව අසල. අඩඅඳුර නිසා අඳුනාගන්න බැරිවුණා. ඉස්ටෝරුවට ගොස් පාන්දර 5.40ට පමණ නැවත ආවා. මේ වන විට යන්තම් එළිය වැටී තිබුණා. මැරී වැටී සිටි පුද්ගලයන් තිදෙනා එවිට හඳුනාගත හැකිවුණා. එම රැඳෙවියන් තමයි …………. මහතා ඇතුළු කණ්ඩායම චැපල් ගොඩනැගිල්ලෙන් එල් වාට්ටුව දෙසට කලින් රැගෙන ගියේ. එනම් පොන්න කපිල, මාලන් සහ මංජුශ්‍රී හෙවත් නිලමේ.


…මම නැවත බන්ධනාගාරයේ ප්‍රධාන දොරටුව පැත්තට ගියා. එවිට බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් කොඩිප්පිලි, නිශාන්ත ධනසිංහ (හිටපු බන්ධනාගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල්) සහ තවත් බන්ධනාගාර ඉහළ නිලධාරීන් කිහිපදෙනෙක් එහි සිටියා. ඔවුන් සමග පොලිසියේ හමුදාවේ උසස් නිලධාරීන්ද සිටියා. මා දුටුවා ජීවිත ආරක්‍ෂාව පතා පැමිණ සුබසාධක අංශයේ සිටි කළුතුෂාර යන අය හමුදා නිලධාරීන් විසින් වයිඕ අංශය දෙසට අරගෙන යනවා. ඔවුන් සමග ………….ද සිටියා. මමත් වයිඕ අංශය දෙසට ගියා. කළුතුෂාර ගෑගැහුවා, අනේ සර් මාව මරන්න එපා. මම වරදක් කළේ නැහැ. ඕනෑ නම් චීෆ් ජේලර් මහත්තයාගෙන් අහන්න කියලා. ඔහුගේ කෑගැසීම් හඬද නැතිව ගියා. එම වෙඩිතැබීම සිදුවුණේ වයිඕ අංශයට ඇතුළුවන දොරටුව ආසන්නයේමයි. ඒ වනවිට කොමසාරිස් කොඩිප්පිලි බන්ධනාගාරය තුළ සිටියා. කළුතුෂාරව ගෙනගිය බව ඔවුන් දැනසිටියා. ඒ වෙලාවේ කොමසාරිස් කොඩිප්පිලි කිව්වා, ‘කළුතුෂාරත් ඉවරයි නේද’ කියලා. මෙම ඝාතන නැවැත්වීමට කවුරුවත් කටයුතු කළේ නැහැ.’


එකිනෙකට වෙනස් පුද්ගලයන් දුන් මේ ප්‍රකාශවලින් තහවුරු වන්නේ කුමක්ද? …………. බන්ධනාගාරයට ඇතුළුව, පෙර සකස්කරන ලද ලැයිස්තුවක් ආධාරයෙන් රැඳෙවියන් තෝරාගෙන පසෙකට ගෙනගිය බවත්, ඉන්පසු ඔවුන්ගේ වෙඩිවැදුණු මළසිරුරු හමුවුණු බවත්ය.


එහෙත් මේ තොරතුරු ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ නඩුවේදී ඉදිරිපත්වු සාක්‍ෂි නොවේ. ඊට පෙර නම්බුවසම් කමිටුව ඉදිරියේ කළ ප්‍රකාශවල උද්ධෘතයන්ය.


තමන් ඉදිරියේ ඉදිරිපත් වූ බන්ධනාගාර නියාමක පල්ලේකුඹුර වළව්වේ කුඩා බණ්ඩාරගේ සාක්‍ෂිය ගැන ත්‍රිපුඅද්ගල මහාධිකරණ තීන්දුවේ සඳහන් වන්නේ මෙවැනි නිරීක්‍ෂණයකි.
‘ඉන් අනතුරුව මෙම සාක්‍ෂිකරු විනය අංශයෙන් පිටතට පැමිණ ප්‍රධාන ගේට්ටුව වෙත ගමන් කර ඇත. එසේ පැමිණ බේස්ලයින් පාරේ (බන්ධනාගාරය ඉදිරිපිට ප්‍රධාන පාර) ආසන්නයට ප්‍රධාන දොරටුවෙන් පිටතට පැමිණ ඇත. මේ අවස්ථාවේ සිවිල් පුද්ගලයන් දෙදෙනෙක් බන්ධනාගාරයේ තාප්පය අසලින් මාර්ගය දිගේ පැමිණ බන්ධනාගාරය තුළට ගමන්කරනු සාක්‍ෂිකරු දැක ඇත. එම අය සාක්‍ෂිකරු මීට පෙර දැක තිබූ අය නොවන අතර, සිවිල් ඇඳගත් අය මෙසේ බන්ධනාගාරය තුළට ප්‍රවිෂ්ට වන්නේ කුමකටදැයි ඇතිවූ කුතුහලය මත ඔවුන් පසුපස මේ සාක්‍ෂිකරු ගමන් කර ඇත. එසේ යන විට පුද්ගලයන් දෙදෙනෙක් නොව තිදෙනෙකු දැක ඇත. මුලින් ගිය අය නිල්පාට කොට කලිසමක් සහ කහපාට ටීෂර්ට් එකක් ඇඳ සිට ඇත. ඔහු අඅත ටෝච් එකක් තිබී ඇත. එම තිදෙනා මුළුතැන්ගෙය පසුකර ගමන් කරන විට සාක්‍ෂිකරු විසින් එතැන බන්ධනාගාර නිල ඇඳුමෙන් සිටි දෙදෙනකුගෙන් එම අය කවුද යන්න විමසීමේදී ‘මෙයා තමයි නාකොටික් එකේ රංගජීව’ යනුවෙන් ප්‍රතිචාර දක්වා ඇත. එතැන සිටි අයෙක් කළුපාට අයෙක් වන අතර ඔහු අධිකරණයේ සිටින 1වන විත්තිකරු (නියොමාල් රංගජීව) බවට හඳුනාගෙන ඇත. එම පිරිස චැපල් වාට්ටුව දෙසට ගමන් කර එතැන දණගස්වා සිටි සිරකරුවන් දෙසට ටෝච් එක එල්ලකර එම අය අතුරෙන් මාලන්, කපිල සහ මංජුශ්‍රී යන තිදෙනාව එතැනින් හමුදා නිලධාරීන් 4-5 දෙනකු සමග චැපල් ගොඩනැගිල්ල තළට රැගෙන ගොස් ඇත.
ඉන්පසු මෙම සාක්‍ෂිකරු එම් වාට්ටුව ළඟ පෙර කී රැඳෙවියන් තිදෙනාගේ මළසිරුරු දැක ඇත.’ (නඩු තීන්දුව, 19 පිටුව)


රංගජීව නිදොස් වී නිදහස් වුණේ කොහොමද? (ලබන සතියේ කියවන්න.)■