No menu items!
24.3 C
Sri Lanka
24 September,2025
Home Blog Page 108

ලංකාවේ ජාතික ගැටලුවෙහි
දේශපාලනය:
ඊයේල අද සහ හෙට

කාලයක් තිස්සේ තරමක් යට ගැසී තිබුණු ලංකාවේ ජාතික ප්‍රශ්නය පිළිබඳ තේමාව නැවත වරක් දේශපාලන සාකච්ඡාවට ඇතුල්වෙමින් තිබේ. දැනට ලකුණු පහළ වී තිබෙන්නේ ජනවාර්ගික ගැටලුවට දේශපාලන විසඳුමක් දීම, බලය විමධ්‍යගත කිරීම ශක්තිමත් කිරීම හා එයට තුඩුදෙන පරිදි 13 වැනි සංශෝධනයට එකතු කිරීම් සිදු කිරීම වැනි ක්‍රියාමාර්ග, දෙමළ ජාතික සන්ධානය හැර අනෙක් දේශපාලන පක්ෂවල අවධානයෙන් ගිලිහී ඇති බවයි. එහෙත් එය සිවිල් සමාජ ව්‍යාපාරවල අවධානයෙන් ගිලිහී නැත. දේශපාලන පක්‍ෂ සිතන ආකාරය පිළිබඳ ප්‍රබල සලකුණු දෙකක් පසුගිය සති දෙක-තුනේ කාලය තුළ ප්‍රකාශ විය. පළමුවැන්න ජනාධිපතිවරයාගේ වාර්ෂික ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ (එය ‘රාජාසන කතාව’ යැයි ජනමාධ්‍ය වාර්තාවල තිබුණේ සම්පූර්ණයෙන් වැරදි ආකාරයටය. සමූහාණ්ඩුවාදී ලක්ෂණ ඇති ආණ්ඩු ක්‍රමයක ජනාධිපතිවරයා ‘රාජාසන කතාවක්’ කරනවා යැයි සිතීමම වැරදිම වැරදි අදහසකි.) ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නයට දේශපාලන විසඳුමක් අවශ්‍යය යන අදහස ගෑවී තිබුණේවත් නැත. ඒ වෙනුවට තිබුණේ දෙමළ ජනතාවගේ ප්‍රශ්නය සහ දුක්ගැනවිලිවලට ආර්ථික විසඳුම් සැපයීමේ යෝජනාවකි. එය රාජපක්ෂ පවුලේ නායකත්වය යටතේ ශ්‍රීලනිපය, දැරූ සහ දැනට පොදු ජන පෙරමුණට මාරු කර ඇති ස්ථාවරයයි. දෙමළ ජනතාවට ඇත්තේ දේශපාලන ප්‍රශ්නයක් නොව, ආර්ථික අසංවර්ධනය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් නිසා, එයට සැපයිය යුත්තේ ආර්ථික සංවර්ධනමය විසඳුමක්ය යන්න එම ස්ථාවරයයි.


දෙවැනි සලකුණ පැමිණියේ ජවිපෙ නායකත්වය යටතේ ඇති ජාතික ජන බලවේගය ව්‍යාපාරයේ “අර්බුදය ජයගැනීමට කඩිනම් ප්‍රවේශයක්” නම් වූ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයෙනි. “ජාතික ගැටලුව” යන වචන භාවිත කිරීමෙන්ද වැළකී සිටින එම ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ “ශ්‍රී ලාංකේය ජාතිය” යන තේමාව යටතේ යෝජනා වන කරුණු තුනක් තිබේ. පළමුවැන්න, “බලය විමධ්‍යගත කෙරෙන නව ක්‍රමවේදයක් සහිත පාලන ව්‍යුහයක්” හඳුන්වාදීම සහ පළාත් සභා “විධිමත් සහ කාර්යක්ෂම ආයතන බවට” පත් කිරීමත්ය. එය ද්‍රවිඩ සහ මුස්ලිම් යන සුළුතර ජනතාවන්ට විශේෂ වශයෙන් ඉලක්ක වූවක් නොව, “රටේ සියලුම ජාතිකත්වයන්ගේ ශ්‍රී ලාංකේය අනන්‍යතාව තහවුරු වන” ක්‍රියාමාර්ගයක් ලෙස එම ලියවිල්ලෙන් හැඳින්වේ. එය වනාහී සුළුතර ජනතාවගේ “ජාතික ගැටලුව” විසඳීමකට වඩා ලංකාවේ ජාතික අනන්‍යතාව පිළිබඳ ගැටලු විසඳීමේ සීමිත දැක්මකි.
යෝජනා වන දෙවැනි විසඳුමට පදනම් වන්නේ “වෙනස්කම් නොකිරීමේ” ප්‍රතිපාදන ශක්තිමත් කිරීමයි. මෙය වනාහී ලංකාවේ ජාතික ප්‍රශ්නය විසඳීම සම්බන්ධ අවමවාදී යෝජනාවකි. එය ලිබරල් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවාදී අදහසක් ද වේ.


තුන්වැනි කාරණාව ලංකාවේ සමාජයේ ඇති බහු සංස්කෘතිකත්වය පිළිගැනීමයි. එයද ලිබරල් දේශපාලන න්‍යායේ මෑත කාලයේ වර්ධනය වූ අදහසකි.


මෙම යෝජනා තුනම වැදගත්, එහෙත් ලිබරල් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවාදයේ ඇති සීමිත විසඳුම් පියවර වන බව කිව යුතුය. ජාතික ගැටලුවට දෙන ස්ථාවර විසඳුම්වල පදනමක් ලෙස රාජ්‍යය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමේ ඉදිරි දැක්මක් නැතිවීමත්, උතුරු නැගෙනහිර ද්‍රවිඩ, මුස්ලිම් සහ උඩරට දෙමළ ජන කොටස්වල දෘෂ්ටි කෝණයෙන් නොව, ලිබරල් සහ මධ්‍යස්ථ ජාතිකවාදයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් ඒ දෙස බැලීමත්, මෙම විසඳුම් යෝජනාවල ඇති ප්‍රධාන දේශපාලන අඩුපාඩුවයි. ආයතනික ප්‍රතිසංස්කරණ සහ නෛතික ප්‍රතිසංස්කරණ මත පදනම් වූ සාධනීය එහෙත් අවමවාදී ප්‍රවේශයක් ලෙස එය හැඳින්විය හැකිය.


මේ අතර එජාපය සමගි ජන බලවේගය සහ ශ්‍රීලනිපය, ජාතික ප්‍රශ්නය විසඳීම පිළිබඳ සාකච්ඡාවට තවමත් අලුතෙන් එකතු වී නැත. එම පක්ෂවල ස්ථාවරය, සිංහල සමාජයේ මෑත කාලයේ වර්ධනය වී ඇති දැඩි සිංහල ජාතිකවාදී ප්‍රවණතාවලට අනුගතව අලුතෙන් සකස් වීමට බොහෝ දුරට ඉඩ තිබේ. පොදු ජන පෙරමුණ මැතිවරණයකින් පරාජය කරන්නට නම් තමන්ද සිංහල ජාතිකවාදී බලවේගවලට ආමන්ත්‍රණය කරන ස්ථාවරයක් ගත යුතුය යන ප්‍රවේශය එම පක්ෂ තුනෙහිම අභ්‍යන්තරයෙහි මතුව තිබෙනවා වන්නට පුළුවන.

ප්‍රවේශම්කාරී ප්‍රවේශ


දැනට තිබෙන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිසංස්කරණ විවාදයට, ජාතික ප්‍රශ්නය සම්බන්ධව වඩාත්ම ප්‍රගතිශීලී ප්‍රවේශය තෝරාගෙන ඇත්තේ සාධාරණ සමාජයක් සඳහා වූ ජාතික ව්‍යාපාරයයි. බලය විමධ්‍යගත කිරීම ශක්තිමත් කිරීම සඳහා 13 වැනි සංශෝධනය තවත් පුළුල් කිරීම, විමධ්‍යගත ඒකක ලෙස පළාත් ව්‍යුහය තවදුරටත් පවත්වා ගැනීම, දේශපාලන පරිපාලන ව්‍යුහයේ පහළම ඒකකවලට බලය වැඩියෙන් පැවරීම, එම යෝජනාවල ඇති ප්‍රධාන අදහස් තුනයි. මෙය බොහෝ විට දකුණේ දේශපාලන බලවේගවලින්, ජාතික ප්‍රශ්නය විසඳීමට ඇති වඩාත්ම සාධනීය යෝජනා මාලාව වන්නට ඉඩ තිබේ.


මෙම සමස්ත පසුබිම තුළ අපට දැකිය හැකි ප්‍රවණතාවක් වන්නේ, මූලික වශයෙන් සිංහල සමාජය සමග ගනුදෙනු කරන ප්‍රධාන දේශපාලන පක්ෂ, ජාතික ගැටලුව පිළිබඳව “ප්‍රවේශම්කාරී” යන වචනයෙන් හැඳින්විය හැකි ප්‍රවේශ සොයා යන අවධියකට සම්ප්‍රාප්ත වී ඇති බවයි. මෙය ලංකාවේ දේශපාලනයේ 2015න් පසුව ඇති වූ වෙනස්කම් පසුබිම් කොටගෙන ගොඩ නැගී ඇති තත්ත්වයක් වන බවද පෙනේ.


විශේෂයෙන් සිංහල සමාජය තුළ සිංහල-බෞද්ධ ජාතිවාදයේ නැගීම සහ පොදු ජන එක්සත් පෙරමුණ, ඉන්දියාවේ බීජේපීය ‘හින්දුත්ව’ න්‍යාය පත්‍රය ඉදිරියට දමා ඇති ආකාරයට සමානව, ‘සිංහල-බෞද්ධත්ව’ න්‍යාය පත්‍රයක් දිනපතාම පාහේ ඉදිරියට දැමීමේ පසුබිම තුළ, ලංකාවේ දේශපාලනයේ ඇති පසුබෑමක් සහ පිරිහීමක් ලෙසද දැකිය යුතු ප්‍රවණතාවකි. එය දේශපාලන වශයෙන් පරාජය කළ යුතු ප්‍රවණතාවකි. එබැවින් එහි ගතිකත්ව හඳුනා ගැනීම අත්‍යවශ්‍ය වේ.

පසුබිම හා ගතිකත්ව


ලංකාවේ ජනවාර්ගික දේශපාලන සම්බන්ධතාවල දක්නට ලැබෙන මෑතකාලීන සහ වර්තමාන ගතිකත්ව, පහත සඳහන් පරිදි හඳුනාගත හැකිය.


(i) ‘ජනවාර්ගික ගැටලුව’/‘ජාතික ප්‍රශ්නය’, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිසංස්කරණ තුළින් දේශපාලන වශයෙන් විසඳීම, තවදුරටත් ප්‍රධාන දේශපාලන පක්ෂවල න්‍යාය පත්‍රයෙහි ඇති ප්‍රමුඛ තේමාවක් නොවේ. ඊළඟ ජනාධිපති හා පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණ දිනා ආණ්ඩු පිහිටුවීමට අපේක්ෂා කරන, දැනට බලයේ නැති දේශපාලන පක්ෂවලින්ද ජාතික ගැටලුවලට ලැබෙන්නට ඉඩ තිබෙන්නේ ප්‍රවේශම්කාරී සහ අවමවාදී ප්‍රතිචාරයකි.


(ii) දැනට බලයේ සිටින පොදු ජන එක්සත් පෙරමුණ, ලංකාවේ ජනවාර්ගික සම්බන්ධතා පිළිබඳ දේශපාලනයේ ‘තිර කතාව’ අලුතෙන් සංස්කරණය කර ලිවීමට සමත් වී නැත. එය සිදුකර ඇත්තේ (අ) සිංහල-බෞද්ධ වර්ගවාදී දේශපාලනයේ ආධිපත්‍යය නැවත ගොඩනැගීම, (ආ) මධ්‍යස්ථවාදී දෙමළ සහ මුස්ලිම් දේශපාලන පක්ෂ විසින් ජාතික දේශපාලනයෙහි ඉටු කරන ලද වැඩ කොටස දුර්වල සහ ආන්තික තත්ත්වයකට පත් කිරීම, සහ (ඈ) මුස්ලිම් දේශපාලන පක්ෂ සහ දේශපාලන පන්තියත්, දෙමළ දේශපාලන පන්තියේ සමහර කොටසුත්, තමන් ඉදිරියෙහි දේශපාලන වශයෙන් ‘යටත් කර ගැනීමට’ පොදු ජන එක්සත් පෙරමුණු නායකත්වය සමත්වීම යන ක්‍රියාවලීන් ආශ්‍රයෙනි.


(iii) පොදු ජන එක්සත් පෙරමුණත්, මහින්ද-බැසිල් රාජපක්ෂ නායකත්වය යටතේ ශ්‍රීලනිපයත්, ඉදිරිපත් කර ඇති ප්‍රවාදයක් වන්නේ, ලංකාවේ දෙමළ සහ මුස්ලිම් ජනතාවට ජාතික හෝ දේශපාලන දුක්ගැනවිලි නැති බවත්, තිබෙන්නේ ආර්ථික අව-වර්ධනය මත ගොඩ නැගුණු “ආර්ථික හා සංවර්ධන දුක්ගැනවිලි” බවත්ය. එබැවින් දේශපාලන වශයෙන් විසඳිය යුතු “ජාතික ගැටලුවක්” ලංකාවේ නැති බවද එයින් ප්‍රකාශ වේ. සමගි ජන බලවේගය, ශ්‍රීලනිපය, එජාපය, මෙන්ම ජවිපෙද මෙම “සිංහල-බෞද්ධවාදී” විග්‍රහයට අභියෝග කරන බවක් නොපෙනේ. රාජ්‍ය ප්‍රතිසංස්කරණ නොවන අවමවාදී නෛතික සහ ආයතනික ප්‍රතිසංස්කරණ යන නව විකල්පය තෝරා ගැනීමට එම පක්ෂ ඉදිරිපත් වන්නේ නැත්නම්, එයට ප්‍රධාන හේතුවක් වනු ඇත්තේ මෙම කරුණයි.


(iv) සිංහල දේශපාලන පක්ෂ නායකත්වය උඩරට දෙමළ, උතුරු-නැගෙනහිර දෙමළ සහ මුස්ලිම් දේශපාලන නායකත්වයන්ට දිගටම ඉදිරිපත් කිරීමට සූදානම් “දේශපාලන විසඳුම” බොහෝවිට, තමන්ගේ ආධිපත්‍යය යටතේ පිහිටුවන ව්‍යාජ-අන්තර් වාර්ගික සන්ධානවාදී ආණ්ඩුතන්ත්‍රවල සාමාජිකත්වයයි. මෙය, 1947 සිටම සිංහල දේශපාලන පන්තිය සාර්ථකව අත්හදා බලා සිටින “බෙදා පාලනය කිරීමේ” මූලෝපායම ඉදිරියට ගෙන යෑමකි.


ඍජු යුද්ධය නොවන මාර්ගවලින් දෙමළ සහ මුස්ලිම් දේශපාලන නායකත්වය තමන් ඉදිරියේ දණ ගස්වා ගැනීමේ රාජපක්ෂ මූලෝපාය ගැන සිංහල දේශපාලන නායකයින් මේ වනවිට උනන්දුවෙන් නිරීක්ෂණය කර තිබෙන බවද තවදුරටත් කිව හැකිය. මෙය වනාහී ලංකාවේ ජනවාර්ගික සම්බන්ධතා පිළිබඳ දේශපාලනය කළමනාකරණය සඳහා ගොඩනැගී ඇති රාජපක්ෂවාදී ප්‍රවේශය සාමාන්‍යකරණය වීමක් ලෙස ද හැඳින්විය හැකිය.


(v) ලංකාවේ ජනවාර්ගික සම්බන්ධතා දේශපාලනය පිළිබඳ ඉදිරි කාලයේ දිග හැරෙන දේශපාලන කතිකාව බොහෝ විට සකස් වනු ඇත්තේ අවමවාදී විසඳුම් වැඩපිළිවෙළක් වටාය. එහි ප්‍රධාන අංග වනු ඇත්තේ, (අ) සුළු ජන ප්‍රජාවන්ගේ ගැටලුවලට දේශපාලන නොව ‘ආර්ථික’ සහ ‘සංවර්ධන’ විසඳුම් යෝජනා කිරීම සහ (ආ) මතුපිට සිදුකරන අවමවාදී ආණ්ඩුක්‍රම ප්‍රතිසංස්කරණවලින්, දේශපාලන වශයෙන් සංකීර්ණ නොවන ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් රාමු ඉදිරිපත් කිරීමය.


(vi) දෙමළ ජාතික සන්ධානය හැර අන් කිසිදු පක්ෂයක් ජාතික ගැටලුව ඉක්මනින් විසඳිය යුතු, වැදගත්කමින් යුත් දේශපාලන ප්‍රශ්නයක් ලෙස නොසැලකීමට ඉඩ ඇත.


(vii) ශ්‍රී ලංකාව දැනට මුහුණ දෙන තියුණු ආර්ථික අර්බුදය, සමාජ අර්බුදය සහ සංවර්ධන අභියෝගය ඉදිරියේ අඳුරේ අතපත ගාමින් සිටින දේශපාලන පක්ෂවලට සහ දේශපාලන ප්‍රභූ පන්තියට, වෙනත් දේශපාලන අභියෝග ගැන සිතීමට හැකියාවක් තිබේද යන්න සැකසහිතය. ලංකාවේ ජනවාර්ගික කණ්ඩායම් අතර බල සම්බන්ධතා සහ බලතුලනය සුළුතර වාර්ගික ප්‍රජාවන්ට අවාසි වන පරිදි වෙනස් වී තිබීම දිගටම පවත්නා පසුබිමක් තුළ, මෙම තත්වයේ වෙනසක් සිදුකිරීමද තරමක් දුෂ්කර වනු ඇත.


(viii) ඊළඟ ජනාධිපති සහ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණ දින ළංවන තුරු, ලංකාවේ දේශපාලන සහ ආණ්ඩුක්‍රම ප්‍රතිසංස්කරණ සාකච්ඡාවට “ජාතික ගැටලුව විසඳීම” යන අදහස ඇතුළත් කිරීම කෙසේ සිදුවනු ඇත්ද යන්න දැනට පැහැදිලි නැත. ඒ සඳහා ප්‍රධාන දේශපාලන පක්ෂවල සූදානමක් නැති පසුබිම තුළ, එම දේශපාලන පක්ෂවලින් ස්වාධීන වූ අන්තර්වාර්ගික සහ පුළුල් දේශපාලන ප්‍රයත්නයක අවශ්‍යතාව දැනට මතුවෙමින් තිබේ.


ඉහත දැක්වූ කරුණුවලින් පෙනෙන්නේ ලංකාවේ දේශපාලනය තුළ එක්තරා රික්තයක්, එනම් හිස් අවකාශයක්, නිර්මාණය වී තිබෙන බවයි. එය නම්, ජනවාර්ගික ගැටලුව විසඳීම පමණක් නොව, ලංකාවේ දේශපාලන ගමන්මග ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණයේ මාවතට ගෙන ඒම සහ රටේ උග්‍රවන ආර්ථික සහ සමාජ අර්බුදයට මුහුණ දීම යන තේමා තුනට ප්‍රමුඛත්වය දෙන නව දේශපාලන සාකච්ඡාවක් දියත් කිරීම සඳහා වූ අවකාශයයි. එය වනාහී, ලංකාවේ දේශපාලනය නව දිසාවකට යොමු කිරීම අරමුණු කරගෙන, ප්‍රතිස්ථාපිත දේශපාලන පක්ෂවලටත් ස්වාධීනව ගොඩනැගෙන, පක්ෂ-නොවන දේශපාලන ව්‍යාපාරයක් සඳහා වූ අවකාශයක්ද වෙයි. 2014-15 වසරවල අත්දැකීමේ ඇති එක් සාධනීය පැත්තක් මෙහිදී අපට මතක් කරගත හැකිය. එය නම්, දේශපාලන පක්ෂවලින් ස්වාධීන පුරවැසි සහ සිවිල් සමාජ ප්‍රයත්න විසින් රටේ දේශපාලන ගමන් මගට බලපෑම් කළ හැකි සහ එය යළි දිසාගත කිරීමට තරම් පොහොසත් තරමක් දුරට හෝ පරිවර්තනීය දේශපාලන දැක්මක් සහ න්‍යාය පත්‍රයක් යෝජනා කරනු ලැබීමයි.

නව පසුබිම


මෙවැනි නව සමාජ ප්‍රයත්නයක් අප රටේ මතුවීමට අවශ්‍ය වාස්තවික පසුබිමක් දැනට නිර්මාණය වී තිබේ. එම පසුබිම සහ අවකාශය වෙතින් ගොඩනැගෙන පුරවැසි සහ සිවිල් සමාජ ව්‍යාපාරයක පහත සඳහන් ගති ලක්ෂණද තිබිය යුතු බව පෙනේ.


(i) එය විසින් ඉදිරියට දමනු ලබන පරිවර්තනීය දැක්ම සහ න්‍යාය පත්‍රය තුළින් අවධාරණය විය යුත්තේ (අ) රටේ ආර්ථික සහ සමාජ අර්බුදය කළමනාකරණය කිරීම හා විසඳීම (අ) ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීකරණය හා අති-අධිකාරවාදී දේශපාලන පරිහානිය ආපසු හැරවීම සහ (ඇ) ජාතික ගැටලුව/ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නය විසඳීම යන අරමුණු තුන එකිනෙකට සම්බන්ධ, එකිනෙකින් වෙන් කළ නොහැකි ඒවාය යන්නයි. ඒවා එකිනෙකින් වෙන් කිරීම, දේශපාලන පක්ෂවල මැතිවරණ න්‍යාය පත්‍රවලට ගැළපුණද, ස්වාධීන පුරවැසි/සිවිල් සමාජ ව්‍යාපාරයක නීර්ණයක ලක්ෂණය විය යුත්තේ එම අරමුණුවල අන්තර්-සම්බන්ධතාව සහ අන්‍යොන්‍ය-පරායත්තතාව දැකීමයි.


(ii) එවැනි ප්‍රයත්නයක දේශපාලන ශක්තිය ගොඩනැගෙනු ඇත්තේ, එය ලංකාවේ සියලු ජනවාර්ගික සමාජවල පුරවැසියන්ට, සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම්වලට සහ දේශපාලන ක්‍රියාකාරකයින්ට සහභාගි විය හැකි ජන වාර්ගික සහ ප්‍රාදේශීය වශයෙන් බහුත්වවාදී සහ නියෝජනාත්මක වූ විටය. එය කිසිසේත්ම සිංහල-බහුතර ව්‍යාපාරයක් නොවිය යුතුය. “ජාතික ගැටලුව” ගැන ආමන්ත්‍රණය කිරීමේදී එය “සුළුතර ජන කොටස්වල අවශ්‍යතාවක්” ලෙසට පමණක් ලඝු කරනු ලැබීමේ වරද, නැවත වරක් සිදු නොවනු ඇත්තේ එවිටය.


(iii) 2013-15 වසරවල ප්‍රජාතන්ත්‍රීය පරිවර්තනීය මොහොත විවෘත වූයේ, “විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම” යන තනි සටන් පාඨයක් සහ තනි අරමුණක් මත ගොඩ නැගුණු, නිර්-පාක්ෂික සමාජ ව්‍යාපාරයක ශක්තිය නිසාය. එහෙත් එහි සීමාවන්ද ටික කලකින් අනාවරණය විය. එම අත්දැකීම ජාතික ගැටලුවට අදාළ කරන්නේ නම්, එය විසඳීම දෙමළ සහ මුස්ලිම් සමාජ නියෝජනය කරන දේශපාලන පක්ෂවලට සහ ඒවායේ ප්‍රධාන මැතිවරණ සටන් පාඨය බවට ලඝු නොකළ යුතුය. එමෙන්ම දෙමළ හා මුස්ලිම් පුරවැසියන් ජනවාර්ගිකත්වය මත අත්විඳින පීඩනය සහ දුක්ගැනවිලිවලට, ඔවුන්ගේ ජනවාර්ගිකත්වයට සුවිශේෂී විසඳුම් යෝජනා කරන අතරම, එම අරගලය සිංහල ජනවාර්ගික සමාජයේ පුරවැසියන් ආර්ථික හා සමාජ සාධාරණත්වය සඳහා කරන අරගල සමග සම්බන්ධ කරන දේශපාලන ඉදිරි දැක්මක්ද ගොඩනැගීම අත්‍යවශ්‍ය වේ.


මෙම සාකච්ඡාවෙන් මතුවන අතුරු නිගමන දෙකක් අවධාරණය කරමින් අපට මෙම සාකච්ඡාව අවසන් කළ හැකිය. ජනවාර්ගික ගැටලුවට ආමන්ත්‍රණය කිරීම, නව පන්නයේ පරිවර්තනීය දේශපාලන දැක්මක් සමග ඓන්ද්‍රීය ලෙස සම්බන්ධ කිරීම, ජනවාර්ගික-සම්බන්ධතා දේශපාලනය ලංකාවේ දැනට පත්වී ඇති, ඉදිරියට යා නොහැකි ඇණහිටීමෙන්, එනම් ඩෙඩ්ලොක් එකෙන්, කඩා ඉදිරියට ගෙන යාමට ඇති සාධනීය පියවරකි. දෙවැන්න, ජාතික ගැටලුව විසඳීම, සුළුතර ජන ප්‍රජාවන්ගේ මෙන්ම ලංකාවේ සිංහල ජනතාවගේද සමාජ සාධාරණත්වය, සමානාත්මතාව, ආර්ථික හා සමාජ අයිතිවාසිකම් සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය පිළිබඳ සමස්ත න්‍යාය පත්‍රයක කොටසක්ද ඒ නිසාම සිංහල ජනතාවද ප්‍රතිලාභ ලබන ඉලක්කයක්ද යන අදහස දේශපාලන සාකච්ඡාව වෙතට ගෙන ඒමයි. ■

අගමැතිගේ සෞඛ්‍යය
රටට වැදගති

0

අග්‍රාමාත්‍ය මහින්ද රාජපක්‍ෂ කොළඹ නවලෝක රෝහලට පසුගිය දා ඇතුළත් ව සිටි බව දැන් කවුරුත් දන්නා රහසකි. එහෙත් ඔහුගේ ජ්‍යෙෂ්ඨ පුත්‍රයා වන අමාත්‍ය නාමල් රාජපක්‍ෂ, මාධ්‍යවලට කියා සිටියේ, පියා නවලෝක රෝහලට ඇතුළත් ව නොසිටි බවත්, රෝගියකු බැලීම සඳහා පමණක් එහි ගිය බවත්, මවගේ උපන්දිනය වෙනුවෙන් සියල්ලන් තම නිවසේ එක්ව සිටි බවත් ය.

ඊට අමතරව ඔහු තවත් දේ ද කීවේ ය. ‘වෛද්‍යවරුන් පවා රෝගියකුට රෝගයක ඇත්ත තත්වය නොකියන බවත්, කිසිවකුගේ රෝග තත්වයක් එළිදරව් කිරීම සදාචාරයට පටහැනි බවත්’ ආදි ලෙස ය.

ඇමතිවරයා මේ කෙටි ප්‍රකාශයෙන් බොහෝ දේ වරදවා කියයි.

එකක්, අගමැතිවරයා නවලෝක රෝහලට ගියේ ලෙඩෙකු බැලීමට පමණක් බව ය. ‘මාධ්‍ය ලෙඩා මාරු කරගෙන’ යැයි ද ඔහු කීය. එසේ වුවත්, ජනවාරි 26 වැනි දා ‘ඩේලි මිරර්’ පුවත්පත මුල් පිටුවේ ප්‍රවෘත්තියක් පළ කරමින් කියා සිටියේ අගමැතිවරයාගේ කොඳු ඇට පෙළේ ශල්‍යකර්මයක් නවලෝක රෝහලේ දී කර ඇති බව ය. පැයක පමණ කාලයක දී ලැම්නෙක්ටොමි නම් වූ සුළු ශල්‍ය කර්මය ඔහුට කරන ලද්දේ විදේශතව සිටින ශ්‍රී ලාංකික වෛද්‍ය විශේෂඥයකු වන මහාචාර්ය හිලාලි නූර්දීන් බව ද එහි සඳහන් වෙයි. මහාචාර්යවරයා ලංකාවට මෙවර පැමිණි විට අගමැතිවරයා ඇතුළු ජ්‍යෙෂ්ඨ දේශපාලකයන් කිහිප දෙනකු ද ඔහුගෙන් ප්‍රතිකාර ලද බව ප්‍රවෘත්තිය කියයි. මේ ප්‍රවෘත්තිය රාජපක්‍ෂ අගමැතිවරයාගේ පාර්ශ්වයෙන් සාවද්‍ය යැයි කියා නැති නිසා, එයින් නාමල් රාජපක්‍ෂ ඇමතිවරයාගේ ප්‍රකාශය අසත්‍යයක් යැයි ඔප්පු වේ.

වෛද්‍යවරුන් රෝගීන්ට ඇත්ත තත්වය නොකියන බව ද ඇමතිවරයාට අනුව නියමයකි. එහෙත්, සියල්ලන් දන්නා කාරණය නම්, වෛද්‍යවරුන් විශේෂ අවස්ථාවල දී හැර රෝගියාට තම රෝගයේ ඇත්ත තත්වය හෙළිදරව් කළ යුතු බව ය. එය රෝගියාගේ අයිතිවාසිකමකි. නාමල් රාජපක්‍ෂ වරදා කියූ දෙවැනි කරුණ එයයි.

තුන්වැනි කරුණක් ද තිබේ. මාධ්‍ය මගින් පුද්ගලයකුගේ සෞඛ්‍ය තත්වය එළිදරව් කිරීම සාදාචාරාත්මක වරදක් බව ය. ඇත්තකි. සාමාන්‍ය පුද්ගලයකුගේ සෞඛ්‍ය තත්වය ජනමාධ්‍ය මගින් එළිදරව් කිරීම සදාචාරාත්මක වරදකි. එහෙත් මහජන යහපත සඳහා යම් කිසිවකුගේ සෞඛ්‍ය තත්වය එළිදරව් කළ යුතු අවස්ථාවක දී එසේ එළිදරව් කිරීමට වෘත්තීය ආචාර ධර්මවලින් ම ජනමාධ්‍යවලට අවසර දී තිබේ.

උදාහරණයක් හැටියට, යම් මහජන ධුරයක් හොබවන, ඒ කියන්නේ රාජ්‍ය නායකයන්, රජයේ නිලතල හොබවන්නන් ඇතුළු මහජනතාවගේ ජීවිත සමග එදිනෙදා ගැට ගැසී ඇති පුද්ගලයන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්වය ගැන තොරතුරු එළිදරව් කිරීමට අවසරය ජනමාධ්‍යවලට ඇති අතර, එය මහජන යහපත වෙනුවෙන් මෙන් ම මහජනතාවගේ අයිතියට ගරු කිරීමක් ද වෙයි.

තමන්ගේ ඡන්දයෙන් පත් කර ගන්නා පුද්ගලයන් මෙන් ම රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයේ වගකිව යුතු තනතුරු හොබවන පුද්ගලයන් ද ඒ මහජන තනතුරු හෙබවීමට තරම් සෞඛ්‍යවත් අය ද යන්න ගැන දැන ගැනීමට මහජනතාවට අයිතියක් තිබේ. එනයින් අගමැති ධුරය තව දුරටත් දැරීමට මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා සුදුසු සෞඛ්‍ය තත්වයක සිටී දැයි දැනගැනීමට ලංකාවේ ඔහුට ඡන්දය දුන් සහ නොදුන් සියලු දෙනාට ම අයිතියක් තිබේ. ඇයි ද යත්, ඔහු මේ රටේ දෙවැනි පුරවැසියා නිසා ය. අගමැතිකම මහජන ධුරයක් නිසා ය.

නාමල් රාජපක්‍ෂ මහතා සඟවන්නට උත්සාහ කළත්, ලෝකයේ හැම දියුණු රටක ම පාහේ මහජන ධුර දරන්නවුන්ගේ සෞඛ්‍ය තත්වය ඒ ඒ රජය විසින් ම ජනතාවට එළිදරව් කිරීම ප්‍රතිපත්තියක් හැටියට ම අනුගමනය කෙරේ. එසේ නොවන අවස්ථාවලදී ඒ කරුණු හඹා ගොස් හෙළිදරව් කිරීමට ද ජනමාධ්‍ය උත්සාහ කරයි. අමෙරිකාවේ ජනාධිපතිවරයා වසරකට වරක් නිල වශයෙන් ම එරට රජය විසින් පවත්වනු ලබන වෛද්‍ය පරීක්‍ෂණයකට ලක් විය යුතු ය. එහිදී ලැබෙන තොරතුරු මහජනතාවට විවෘත ය. මෑත දිනයක කම්ලා හැරිස්ට මුල් වරට අමෙරිකාවේ ජනාධිපතිකමට පත් කාන්තාව වීමට, පැය එකහමාරකට ඉඩ ඇබුණේ ජනාධිපතිවරයාගේ ඒ වෛද්‍ය පරීක්‍ෂණය නිසා ය. අපේ ඇමතිවරුන් සිතන්නේ නූතන ලෝකය ගැන කිසිවක් නොදන්නා මෝඩයන් පිරිසක් ලංකාවේ සිටින බව ද?.■

ඊවාගේ ඉල්ලා අස්කරගැනීම සහ
අගමැතිගේ ගිණුමේ වංචාව

ඒ කාරණාවලින් පළමුවෙන්ම හැඟීයන්නේ අපේ අගමැතිවරයා කෙතරම් ධනවතකුද යන්නයි. කෝටි පහකට ආසන්න මුදලක් තමන්ගේ පෞද්ගලික ගිණුමේ එසේ මොකක්වත් නොකර තිබෙන්නට හැරීමෙන් එදිනෙදා ජීවිතයට, දරුවන්ට උගන්වන්නට, පෞද්ගලික වියදම්වලට ඔහුට වෙනත් ආදායම් මාර්ග යහමින් තිබුණු බව පෙනේ.

අල්ලස් කොමිසම වැනි අතිශයින් ස්වාධීනව පැවතිය යුතු ආයතනවලට ඊවා වනසුන්දර වැනි බැලූ බැල්මටම පාලකයන්ගේ හිතවතියක පත්කිරීමෙන් සිදුවන සන්තෑසිය මේ සිදුවන දෙයින් පෙනේ.

ජනවාරි 21 වැනිදා කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේදී අල්ලස් නඩු 11ක් ඉල්ලා අස්කර ගැනීමේ අවස්ථාවක් උදාවිය. මීට පෙර අල්ලස් නඩු 45කට ආසන්න ප්‍රමාණයක් ඉල්ලා අස්කර ගැනීමෙන් ලජ්ජා සහගත වාර්තාවක් තබා ඇති අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම වෙනුවෙන් එදින අධිකරණයේ පෙනීසිටි එහි නියෝජ්‍ය අධ්‍යක්‍ෂ ජෙනරාල්වරිය එම නඩු ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටි බව මාධ්‍ය වාර්තාවල දැක්වෙයි.
ඉල්ලා අස්කරගත් නඩු 11න් 10ක් රාජ්‍ය මුදල් අවභාවිතය සම්බන්ධයෙන් රාජ්‍ය මුද්‍රණ නීතිගත සංස්ථාවේ හිටපු සභාපති ජයම්පති බණ්ඩාර හීන්කෙන්දට එරෙහිව පවරා තිබිණි. ඒ නඩු ගොනු කරනු ලැබුවේ අල්ලස් පනතේ 70 වගන්තිය යටතේ දූෂණය නැමැති වරද සිදුකර ඇතැයි සදහන් කරමින් 2017 ජුනි මස 13 වැනිදාය.


ඉල්ලා අස්කරගත් අනෙක් නඩුව තංගල්ල ධීවර වරායේ හිටපු අධ්‍යක්ෂ ජයතිස්ස රත්නායක වීරකෝන් ඇතුළු විත්තිකරුවන් තිදෙනකුට එරෙහිව පවරා තිබුණකි.


එහෙත්, එදිනම විභාගයට ගත් හිටපු ප්‍රවාහන අමාත්‍ය කුමාර වෙල්ගම මහතාට විරුද්ධව පවරා තිබුණු අල්ලස් නඩුව ඉල්ලා අස්කර නොගෙන පවතින සාක්‍ෂි මත ඉදිරියට ගෙනයන බවද නියෝජ්‍ය අධ්‍යක්‍ෂ ජෙනරාල්වරිය අධිකරණයට කියා ඇත. ප්‍රවාහන අමාත්‍යවරයා වශයෙන් කටයුතු කරමින් සිටියදී ලංකා ගමනාගමන මණ්ඩලය සඳහා නියෝජ්‍ය සභාපති තනතුරක් නිර්මාණය කර ඊට තම හිතවතෙකු පත්කිරීම තුළින් රජයට පාඩුකළේ යැයි වෙල්ගම මහතාට එරෙහිව නඩු පවරා තිබිණි.


මේ අවස්ථාවේදී අධිකරණය ඇමතූ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත්වරයා, ‘අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව විසින් හිතෙන හිතෙන විට නඩු පැවරීමට හා ඉල්ලා අස්කර ගැනීම නිසා අගතියට පත් පාර්ශ්වවලට සිදුවන හානියට වගකියනුයේ කවුදැයි’ විමසූ බවද මාධ්‍ය වාර්තා කර තිබිණ.


වෙල්ගම මහතාගේ නඩුව ඉල්ලා අස්කර ගන්නා ලෙසට විත්තිකරුගේ පාර්ශ්වයෙන් ලිඛිත ඉල්ලීමක් කර නැති නිසා එය ඉල්ලා අස්කර නොගන්නා බව සහකාර අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරිය එහිදී අධිකරණයට කියා ඇත.


විත්තියේ ඉල්ලීමක් නොමැති අවස්ථාවලදී පවා තමා අධිකරණය ඉදිරියේ පවරා තිබූ නඩු, අල්ලස් කොමිෂන් සභාව ඉල්ලා අස්කරගෙන ඇති බව තම අධිකරණයට පෙනීගොස් ඇති බව පැවසූ ප්‍රධාන මහෙස්ත්‍රාත් බුද්ධික සී. රාගල සෑම නඩු කටයුත්තකදීම අල්ලස් කොමිෂන් සභාව ක්‍රියාකරනුයේ ඒ ආකාරයෙන්දැයි අසා තිබේ.


මේ අද අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම පත්වී ඇති අපකීර්තිමත් තත්වය නැවතත් පෙන්වා දෙන අවස්ථාවකි. ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනාධිපතිධුරයට පත් වු පසු අල්ලස් කොමිසමේ සභාපති ධුරයට පත්කෙරුණේ අගමැති මහින්ද රාජපක්‍ෂගේ සමීප මිතුරියක වූ, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ සිට වැඩ අහවරවී ගෙදර යන ගමන් අරලිය ගහ මන්දිරයට කැඳවනු ලැබ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු ධුරයකට පත්කරනු ලැබූ ඊවා වනසුන්දර මහත්මියයි. ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා සිදුකළ මහජන මුදල් අවභාවිතය පිළිබඳ අපරාධ විමර්ශන යහපාලන ආණ්ඩුව විසින් ආරම්භ කැරුණු අවස්ථාවේදී, තමා අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් වළකින නියෝගයක් නිකුත්කරන්නැයි කියා ඔහු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කළ අවස්ථාවේදී ඒ නියෝගය නිකුත් කළේ ඊවා වනසුන්දරය.


ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනාධිපති ධුරයට පත්වීමෙන් පසු ඊවා වනසුන්දර මහත්මිය ප්‍රංශයේ තානාපති පදවියට නම් කරන ලද නමුත් එය භාර නොගත් ඇය අල්ලස් කොමිසමේ සභාපති ධුරයට පත්කරනු ලැබුවාය. ඇය සභාපති ධුරයට පත්වූ පසුව, අල්ලස් කොමිසම අල්ලස් හෝ දූෂණ නඩු 50කට ආසන්න ප්‍රමාණයක් ඉල්ලා අස්කර ගෙන තිබේ. ඒ සියල්ලම පාහේ රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවේ ලොකු පොඩි දේශපාලකයන්ට සහ නිලධාරීන්ට එරෙහිව පවරා තිබුණු නඩුය. කුමාර වෙල්ගම මහතාද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවේ ඇමතිවරයකු වී සිටි නමුත්, ඔහුට එරෙහි නඩුව දිගටම පවත්වාගෙන යන්නට තීරණය කර ඇත්තේ, ඔහු විපක්‍ෂයේ බලවත් දේශපාලන චරිතයක් වී ඇති නිසා බව පැහැදිලිව පෙනෙයි. විත්තියෙන් ඉල්ලා අස්කරගැනීමට ඉල්ලීමක් ඉදිරිපත් නොකළ නිසා නඩුව පවත්වාගෙන යන බවට අල්ලස් කොමිසම කියන කතාව නිවැරදි නොවේ. කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත්වරයාද නිරීක්‍ෂණය කළ පරිදි, අල්ලස් කොමිසම පසුගිය කාලයේ නඩු ඉල්ලා අස්කරගෙන ඇත්තේ විත්තියෙන් ඉල්ලීමක් කළ නිසාම නොවේ. තමන්ගේම පෙළඹවීමෙනි.


ඒ සඳහා ඔවුන් ඉදිරිපත් කරන නෛතික තර්කය, අනෝමා පොල්වත්ත එදිරිව අල්ලස් කොමිසම නම් රිට් නඩුවේදී (රිට් 1/2011) ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් දෙන ලද නියෝගයක් මත පදනම් වූවකි. එහිදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කර ඇත්තේ, කොමිසමේ කොමසාරිස්වරුන් තිදෙනාගේ ලිඛිත කැමැත්ත නැතිව අල්ලස් කොමිසම විසින් පවරන නඩු නීත්‍යනුකුල නැති බවයි. පසුගිය මාර්තු මාසයේදී, ජනාධිපති නීතිඥ ශවින්ද්‍ර ප්‍රනාන්දු කොළඹ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය හමුවේ කියා සිටියේ, ඊට පෙර සභාපතිවරයා ඇතුළු කොමසාරිස්වරුන් තිදෙනාගේ පූර්ණ අනුමැතිය රහිතව ගොනු කර තිබූ නඩු 45ක් පමණ ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට අල්ලස් කොමිසමේ (ඊවා වනසුන්දරගේ) නව පරිපාලනය විසින් ප්‍රතිපත්තිමය තීන්දුවක් ගත් බවයි. මීට පෙර පැවැති පුරුද්ද වුණේ අල්ලස් කොමිසමේ අධ්‍යක්‍ෂ ජෙනරාල්වරයා හෝ වරිය නමින් නඩු පැවරීමයි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නියෝගය අනුව, එය ප්‍රමාණවත් නැත.


මේ කාරණය පදනම් කරගෙන අල්ලස් කොමිසම පැවරූ නඩු 50කට ආසන්න ප්‍රමාණයක් දැන් ඉල්ලා අස්කරගෙන තිබේ. ඒ සියල්ලම පාහේ පෙර කී පරිදි රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුවේ උදවියගේය. ඒ සඳහා උදාහරණ හැටියට, මොහාන් පීරිස්, එම්එම්සී ෆර්ඩිනැන්ඩෝ, රෝහිත අබේගුණවර්ධන, නිශ්ශංක සේනාධිපති, ජොන්ස්ටන් ප්‍රනාන්දු, සරණ ගුණවර්ධන, නලින් ප්‍රනාන්දු, මොහොමඩ් මොහිදීන් සකීර්, පාලිත ප්‍රනාන්දු ආදි නම් වැලක් දැක්විය හැකිය.


එහෙත් මේ කාරණය පදනම් කරගෙන ආණ්ඩු විරෝධීන්ගේ සහ සාමාන්‍ය මිනිසුන්ගේ අල්ලස් නඩු ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට කොමිසම ඉදිරිපත් වී නැත.


හැම නඩුවක්ම ඉල්ලා අස්කර ගැනීමේදී අල්ලස් කොමිසම ප්‍රකාශ කර ඇත්තේ ඒවා ඉල්ලා අස්කරගැනීමට හේතුවුණු තාක්‍ෂණික දෝෂය, එනම් කොමසාරිස්වරුන් තිදෙනාගේම කැමැත්ත නොමැති වීම යන කාරණය නිවැරදි කර ඒ නඩු නැවත පවරන බවයි. එහෙත් අද වන තුරු ඉල්ලා අස්කරගත් ඒ නඩු එකක්වත් නැවත පැවරූ බවක් වාර්තා වන්නේ නැත. තාක්‍ෂණික දෝෂය යනු කොමසාරිස්වරුන් කැමැත්ත හෙවත් අත්සන් නොමැති වීම නම්, එය නිවැරදි කිරීම පැයක්වත් ගත නොවන සුළු කර්තව්‍යයක් බව මේ ගැන විමසූ කල නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ඉහල නිලධාරියෙක් පැවසීය. ඒ නඩු නැවත නොපවරන්නේ ඇයිදැයි මීට පෙර අවස්ථාවක අල්ලස් කොමිසමේ ලේකම්වරියගෙන් විමසූ කල ඇය කීවේ ඒ ගැන තීරණයක් ගත යුත්තේ කොමිසමේ සාමාජිකයන් තිදෙනා බවය.


මේ නඩු පවරනවාද නැද්ද යන්න ගැන අලුතෙන් සලකා බැලීමක් අවශ්‍ය වන්නේ නැත. ඒවා පවරා ඇත්තේ එසේ පැවරීම අවශ්‍ය යැයි මීට පෙර අල්ලස් කොමිසමේ හිටපු සාමාජිකයන් තීරණය කර ඇති නිසාය. නීතිමය අඩුපාඩුවක් වී නම් එය, කොමිසමේ සාමාජිකයන්ගේ අත්සන් නැතිව අධ්‍යක්‍ෂ ජෙනරාල්වරයා විසින් පවරනු ලැබීම පමණකි. ඒ වරද හරිගස්සන්නේ නැතිව දැන් ඒ නඩු ගැන නැවත සලකා බලනවා නම් ඒ කරන්නේ යහපත් අරමුණකින් නොවන බව පැහැදිලිය. නැවත ඒ නඩු පවරනවායැයි උසාවියට වුණු පොරොන්දුව කඩ කිරීමට අවශ්‍ය කාරණා ගොනුකර ගැනීමට බවද පැහැදිලිය. කොටින්ම, ඒ නඩු කිසිවක් නැවත නොපවරා සිටීමට බව පැහැදිලිය.


අල්ලස් කොමිසම වැනි අතිශයින් ස්වාධීනව පැවතිය යුතු ආයතනවලට ඊවා වනසුන්දර වැනි බැලූ බැල්මටම පාලකයන්ගේ හිතවතියක පත්කිරීමෙන් සිදුවන සන්තෑසිය මේ සිදුවන දෙයින් පෙනේ. එකම දිනයක සමහර නඩු ඉල්ලා අස්කර ගැනීමෙන් හා එසේ නොකර ගැනීමෙන් අධිකරණය වුවද කනස්සල්ලට හා ලජ්ජාවට පත්වී ඇති බව කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත්වරයාගේ ප්‍රකාශයෙන් පෙනේ. ඔහු අසා ඇත්තේ මෙසේ ඉල්ලා අස්කරගැනීමෙන් නඩුවල අගතියට පත් පාර්ශ්වයන්ට හෙවත් වින්දිතයන්ට සිදුවන හානිය ගැන වගකියන්නේ කවුද යන්නයි.


ඉල්ලා අස්කරගෙන ඇති නඩු සියල්ලේම පාහේ අගතියට පත් පාර්ශ්වය මේ රටේ කෝටි දෙකකට වැඩි මහජනතාවයි. මක් නිසාද යත්, ඒ නඩු පවරා ඇත්තේ රජයේ මුදල් හෙවත් මහජන මුදල් සම්බන්ධයෙන් ඉදිරිපත්වූ දූෂණ චෝදනා ගැනය. ඒ නිසා ඒවායෙන් අගතියට පත් පාර්ශ්වයේ ප්‍රමාණය ගැන පැහැදිලි වනු ඇත. මේ හැම නඩුවකදීම නැවත නැවත අගතියට පත්වන්නේ ඒ මහා ජනකායයි. එවැනි මහ ජනතාවකට යුක්තිය ඉටුවීම වළක්වන්නට හුදෙක් ආණ්ඩුවේ හිතවත් අල්ලස් කොමිසමේ සාමාජිකයන් තිදෙනකුට හැකිවීම රටේ නීතියේ ආධිපත්‍යයට අද අත්වී ඇති ඛේදවාචී ඉරණම පැහැදිලිව කියාපායි.


රාජපක්‍ෂ පාලනයේ නීතියේ පාලනය ගැන කියැවෙන අනෙක් උදාහරණය මේ දිනවල මාධ්‍යවල ඉස්මත්තට පැමිණ ඇති අගමැති මහින්ද රාජපක්‍ෂගේ පෞද්ගලික ගිණුමෙන් රුපියල් කෝටි තුනහමාරක් පමණ ඒටීඑම් කාඩ්පතක් භාවිතයෙන් වංචා සහගතව ඉවත්කර ගැනීමේ කතාවයි.

මේ ප්‍රවෘත්තිය රටේ මාධ්‍යවලට ‘ලීක්’ කරන්නට ඇත්තේද රාජපක්‍ෂ වලව්වෙන්ම බව, එක වරම සියලු මුද්‍රිත හා විද්‍යුත් මාධ්‍යවල ඊට ලැබී තිබුණු විශාල ප්‍රසිද්ධියෙන් පෙනේ. සැකකරු, උදිත ලොකු බණ්ඩාර බව, ඒ හැම මාධ්‍ය වාර්තාවකින්ම පැහැදිලිව අඟවා තිබුණු කාරණයයි. ඔහුගේ අනන්‍යතාව පැහැදිලි වන සේ හැම මාධ්‍යයක්ම වහෙන් ඔරෝ ඔහු ගැන කරුණු වාර්තා කර තිබිණි.


අගමැතිවරයා 2005 සිට දැරූ මහජන ධුරවලට ආණ්ඩුවෙන් ලත් ගෙවීම් මේ ගිණුමේ තැන්පත් කර තිබුණු බවද, එම ගිණුමෙන් මුදල් සාමාන්‍යයෙන් ඉවත් කරගෙන නැති බවද එම වාර්තාවල දැක්විණ.


ඒ කාරණාවලින් පළමුවෙන්ම හැඟීයන්නේ අපේ අගමැතිවරයා කෙතරම් ධනවතකුද යන්නයි. කෝටි පහකට ආසන්න මුදලක් තමන්ගේ පෞද්ගලික ගිණුමේ එසේ මොකක්වත් නොකර තිබෙන්නට හැරීමෙන් එදිනෙදා ජීවිතයට, දරුවන්ට උගන්වන්නට, පෞද්ගලික වියදම්වලට ඔහුට වෙනත් ආදායම් මාර්ග යහමින් තිබුණු බව පෙනේ. කාලයකට පෙර ශ්‍රී ජයවර්ධන පුර විශ්වවිද්‍යාල පුස්තකාලයේ කාර්යාල සහායකයකු හැටියට ජීවනෝපාය ඇරඹූ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා, මේ වන විට කෝටි පහකට ආසන්න මුදලක් ‘ඔහේ තිබෙන්නට හැර’ ජීවත්වන ධන කුවේරයකුගේ තත්වයට ඉහළ ගොස් තිබෙන බව අසන්නට ලැබීම රටේ මහජනතාවගේ වාසනාවකි. රාජපක්‍ෂවරුන් මුල් කාලයේ ජීවිතය ගෙවූ ආර්ථික අසීරුකම චමල් රාජපක්‍ෂ මහතාද විටින් විට පවසා තිබෙනවා අපට හීන් මතකයක් තිබේ. එහෙත් ඔවුන් එසේ ඉන්නට ඇත්තේ අනාදිමත් කාලයකට පෙරය.


කොහොම වුණත්, කාරණය මේ ය. අගමැතිතුමාගේ ලේකම්වරයෙකු, ඔහුගේ පෞද්ගලික ගිණුමෙන් කෝටි තුනහමාරක මුදලක් වංචනිකව එළියට ඇද තිබේ. මේ වන විට ඔහුගේ තනතුරු සියල්ල ඉවත් කර ඇත. එහෙත් මේ සා විශාල වංචාවක් ගැන පොලිසියට කිසිම පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත්වී නැත. රුපියල් කෝටි තුනහමාරක් යනු කජු ඇට කොස් ඇට නොවේ. පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත් නොවීමට හේතු තුනක් තිබිය හැකිය. එකක් නම්, කෝටි තුනහමාරක් යනු ඒ තරම් ගණන් ගත යුතු මුදල් ප්‍රමාණයක් නොවන බව එහි අයිතිකරුවන්ට දැනීමය. දෙක, ඒ ගැන පොලිස් පරීක්‍ෂණ කරන්නට ගියහොත්, ගිණුමේ මුදල් ගැන විවිධාකාර කතා එළියට එන්නට පුළුවන් වීමය.


අනෙක, තමන්ගේ සමීපතමයකු (තමන්ට පවා) වංචාවක් කළ පසු, ඒ ගැන රටේ නීතිය ක්‍රියාත්මක විය යුතු නැතැයි රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ සාමාන්‍ය චින්තනය මෙහිදීත් ක්‍රියාත්මක වීමය. රාජපක්‍ෂ රාජ්‍යයේ ඇත්ත ප්‍රතිපත්තිය එයයි.


මහින්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩු කාලයේ හිටපු අගවිනිසුරු ආචාර්ය ෂිරාණි බණ්ඩාරනායකගේ ස්වාමි පුරුෂයා ජාතික ඉතිරි කිරීමේ බැංකුවේ සභාපති ලෙස සිටියදී කළ මූල්‍යමය අවභාවිතයක් පිළිබඳව කරුණු එළිදරව් වුණු අවස්ථාවේ, පන්සලක පැවැති උත්සවයකදී මහින්ද රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා කළ කුප්‍රකට කතාවක් අපට මතක තිබේ. ‘අපේ එකෙක් වරදක් කළාම ඒ විදියට (නීතියේ විදියට) වැඩ කරන්න බෑනේ අපේ හාමුදුරුවනේ’ ඒ කතාවයි. ඒ අනුව ප්‍රදීප් කාරියවසම් මහතාට එරෙහිව නීතිමය පියවරක් ගැනුණේ නැත. එහෙත් පසුකලෙක ලහි ලහියේ ඔහුට විරුද්ධව නඩුවක් පවරන ලදි. ඒ, ඔහුගේ බිරිඳ, හිටපු අගවිනිසුරුතුමියට එරෙහිව දෝෂාභියෝග යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කරන ලදුව, ඊට එරෙහිව සටන් කිරීමට ඇය පෙරට පැමිණීමත්, ඒ හරහා රාජපක්‍ෂ විරෝධී මහා රැල්ලක් රට පුරා හමා යාමට පටන්ගැනීමත් නිසාය. ඒ නඩුව ඇදී ඇදී ගොස් යහපාලන ආණ්ඩු කාලයේදී, ඔහු වරදට වරදකරු කරන ලදුව, සුළු දඬුවමක් නියම කරන ලදි.


උදිත ලොකු බණ්ඩාර සම්බන්ධයෙන්ද රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ ප්‍රතිපත්තිය ‘අපේ එකෙක් කළාම එහෙම බෑනේ හාමුදුරුවනේ’ ප්‍රතිපත්තියම බව දැන් පෙනේ.


කෝටි තුනහමාරක වංචාවක් යනු සුළුපටු අපරාධයක් නොවේ. එහෙත් එවැනි අපරාධයක් සම්බන්ධයෙන් වුව විමර්ශන ආරම්භ කිරීමට පොලිසියට මුල් පැමිණිල්ලක් අවශ්‍යය. එවැනි අපරාධයකට එරෙහිව පැමිණිල්ලක්වත් ඉදිරිපත් නොවීම යනු, නීතියේ පාලනය රාජපක්‍ෂවරුන්ට වැදගත් දෙයක් නොවන බව නැවතත් ඔප්පු කිරීමකි. තම තමන්ට හිතවත්, හිතවතුන්ට හිතවත් ඕනෑම කෙනකු නීතියට පිටතින් තබා දඬුවම්වලින් ඔවුන් මුදා ගැනීම රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ සාමාන්‍ය පුරුද්දය. එහෙත්, අවශ්‍ය අවස්තාවලදී ප්‍රයෝජනයට ගැනීම සඳහා ඒ අපරාධ පිළිබඳ ලිපිගොනු ළඟ තබා ගැනීමද රාජපක්‍ෂ පුරුද්දය. ඒ නිසා රාජපක්‍ෂවරුන් උදිත ලොකු බණ්ඩාර ඇත්තටම ආරක්‍ෂා කළාදැයි දැනගන්නට ලැබෙන්නේ කවදා හෝ ඔහු රාජපක්‍ෂවරුන්ට විරුද්ධ දේශපාලනයක් තෝරාගතහොත්ය. ඒ වන විටත් රාජපක්‍ෂ පාලනයක් තිබුණොත්, ඒ සියලු පරණ වැරදි මතුපිටට ගෙන ඔහුට එරෙහිව අලුත් පරීක්‍ෂණ පටන්ගන්නට රාජපක්‍ෂලා නියම කරනු ඇත. ප්‍රදීප් කාරියවසම් මහතාට වුණාක් වැනිය.


නාමල් රාජපක්‍ෂ මහතා නම් මාධ්‍ය විමසූ කල කියා තිබුණේ, තාත්තාගේ ගිණුමෙන් ඒ සා මුදලක් වංචා කළාදැයි කියන්නට තමා දන්නේ නැති බවයි. කොටින්ම එහෙම දෙයක් ගැනවත් තමන් දන්නේ නැති බවයි!


අප වසන විචිත්‍රවත් ලංකාවේ හෙවත් චෞර රාජ්‍යයේ තතු විත්ති එසේය.■

එක එක වෙලාවට එක එක සැකකරුවා වේදිකාවට ගෙනෙන
බොරැල්ල පල්ලියේ බෝම්බ සිද්ධිය
පොලිස් පරීක්ෂණ ව්‍යාකුලයි: නීතිඥයෝ කියති

0

පසුගිය 14 වෙනිදා පොලිසිය භාර ඇමති සරත් වීරසේකර කිව්වා ලන්කා හොස්පිටල්ස් බෝම්බය සහ පල්ලියේ බෝම්බය දෙකම තියලා තියෙන්නේ එක ම කෙනෙක්. ඒ මහමොළකරු අපි අල්ලා ගන්නවා කියලා. මේ ප්‍රකාශය කරන විට වෛද්‍යවරයාව අත් අඩංගුවට අරගෙනවත් තිබුණේ නෑ. එහෙම අත් අඩංගුවට අරගෙන ප්‍රකාශයක් සටහන් කරගන්නත් කලින් තමයි ඔහු මේ ප්‍රකාශය සිදු කළේ. ඊට ටික දවසකට පස්සේ පොලිසිය ඒ වෛද්‍යවරයාව අත්අඩංගුවට අරන් කියනවා මේ බෝම්බ සිදුවීම් දෙකම කරලා තියෙන්නේ මේ වෛද්‍යවරයා කියලා.

■ අමන්දිකා කුරේ

බොරැල්ල සියලු ශාන්තුවරයන්ගේ දේවස්ථානයේ බෝම්බ සිදු වීම සම්බන්ධයෙන් තොරතුරු ප්‍රමාණයක් පසුගිය සතියේ පුවත්පතින් අපි අනාවරණය කළෙමු. බෝම්බය තබන්නට උපදෙස් දුන් බවට සැකපිට ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත යටතේ රඳවාගෙන සිටින වෛද්‍යවරයාගේ පාපෝච්චාරණය සම්බන්ධයෙන් ද කතෝලික ප්‍රජාව තුළ මේ වන විට කතාබහක් මතුව තිබේ.
1974 දී තමා සිංහල බෞද්ධ කාන්තාවක සමග සියලු ශාන්තුවරයන්ගේ දේවස්ථානයේ දී විවාහ වීමේ දී ඇය බෞද්ධ කාන්තාවක වූ නිසා පල්ලියේ පියතුමන් උදෑසන දේව මෙහෙය ලබා නොදීම නිසා පල්ලියට බෝම්බය තැබූ බවත් සිය බිරිඳ කොවිඩ් ආසාදිතව ලංකා හොස්පිටල්ස්හි ප්‍රතිකාර ලැබූ අවස්ථාවේ ඇයට එම රෝහලෙන් හොඳට ප්‍රතිකාර ලබා දුන් නිසා එම රෝහලට ප්‍රසිද්ධියක් ලබා දීමට ලංකා හොස්පිටල්හි බෝම්බයක් තැබූ බවටත් එම වෛද්‍යවරයා පිළිගත් බවට පොලිසිය මුලින් ප්‍රකාශ කර තිබුණි.


කෙසේවුවත් පොලිසිය විසින් දිගින් දිගටම පල්ලියට පැමිණ බෝම්බය තැබූ පුද්ගලයා සහ වෛද්‍යවරයාට බෝම්බය ලබා දුන් පුද්ගලයා යැයි අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූ පුද්ගලයා සම්බන්ධයෙන් කිසිදු තොරතුරු හෙළිකිරීමක් සිදු නොකරන අතර ඒ පිළිබඳව විමසීමේ දී පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශකවරයා දිගින් දිගටම පවසන්නේ ඒ සම්බන්ධ තොරතුරු තවමත් තමා වෙත ලැබී නොමැති බවයි. අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූ වෛද්‍යවරයාගේ ප්‍රකාශ පවා මාධ්‍යයට ලබා දී ඇති පොලිසිය එම බෝම්බය රැගෙන ආ පුද්ගලයා සහ බෝම්බය ලබා දුන් බව කියන පුද්ගලයා සමබන්ධයෙන් තොරතුරු හෙළි නොකරන්නේ මන්දැයි සැකයක් මතුවේ.


මෙම පුද්ගලයන්ට අමතර ව අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූ දේවස්ථානයේ සේවය කළ ෆ්‍රැන්සිස් මුනීන්ද්‍රන්, උද්‍යාන පාලක ක්‍රිශ්නසාමි සිවසුන්දරම් සහ ඒ මොහොතේ සිය පෙම්වතිය හමුවීමේ බලාපොරොත්තුවෙන් පල්ලියේ රැඳී සිටි ප්‍රසාද් මිගෙල් යන අයද තවමත් නිදහස් කර නොමැත.
මෙම වෛද්‍යවරයා අත්අඩංගුවට ගැනීමට පෙර පොලිසිය භාර ඇමති සරත් වීරසේකර ප්‍රකාශ කළේ මෙම බෝම්බය අටවා ඇත්තේ පල්ලියේ සේවය කළ 14 හැවිරිදි මුනීන්ද්‍රන් බවත් ඔහු එය පිළිගත් බවත් ය. පසුව කාදිනල් හිමියන් විසින් පොලිසිය පරීක්ෂා කර තිබෙන්නේ සවස 3න් පසු සීසීටීවී දර්ශන පමණක් බව හා පිටස්තර පුද්ගලයෙකු පැමිණ බෝම්බයක් අටවා යන සීසීටීවී දර්ශන මාධ්‍ය හමුවකින් ඉදිරිපත් කළ පසුව එම මුනීන්ද්‍රන් අත් අඩංගුවේ තබාගෙන සිටින්නේ මන්දැයි මාධ්‍යවේදීහු සරත් වීරසේකර ඇමතිවරයාගෙන් විමසූහ. එහිදී ඔහු පැවසුවේ මුනීන්ද්‍රන්ගේ කාමරය තුළ සෙලෝටේප් සහ ගිනිපෙට්ටියක් තිබූ බැවින් ඔහු අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූ බවයි.


මේ වන විට පුද්ගලයන් කී දෙනෙකු මෙම සිදුවීමට අදාළව සැකපිට අත්අඩංගුවට ගෙන තිබේ ද යන්න පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක නිහාල් තල්දූවගෙන් අප විමසූ විට ඔහු ඊට ද පිළිතුරු ලබා දීම ප්‍රතික්ෂේප කළේ තමා ඒ පිළිබඳව නොදන්නා බව පවසමිනි.


පසුගිය ජනාවාරි 24 දින අන්තර්ජාලය හරහා පැවති මාධ්‍ය සාකච්ඡාවක දී සිරිල් ගාමිණී පියතුමන් විසින්ද මේ සම්බන්ධයෙන් අදහස් පළ කරන ලදි.


“පසුගිය 14 වෙනිදා පොලිසිය භාර ඇමති සරත් වීරසේකර කිව්වා ලන්කා හොස්පිටල්ස් බෝම්බය සහ පල්ලියේ බෝම්බය දෙකම තියලා තියෙන්නේ එක ම කෙනෙක්. ඒ මහමොළකරු අපි අල්ලා ගන්නවා කියලා. මේ ප්‍රකාශය කරන විට වෛද්‍යවරයාව අත් අඩංගුවට අරගෙනවත් තිබුණේ නෑ. එහෙම අත් අඩංගුවට අරගෙන ප්‍රකාශයක් සටහන් කරගන්නත් කලින් තමයි ඔහු මේ ප්‍රකාශය සිදු කළේ. ඊට ටික දවසකට පස්සේ පොලිසිය ඒ වෛද්‍යවරයාව අත්අඩංගුවට අරන් කියනවා මේ බෝම්බ සිදුවීම් දෙකම කරලා තියෙන්නේ මේ වෛද්‍යවරයා කියලා. මේක මුල සිටම පිටපත් ලියලා කරන්න හදපු වැඩක් බව පැහැදිලියි. නමුත් කරගෙන යද්දි මේක දුර්වල පිටපතක් කියලා අපිට තේරෙනවා. මේක නාට්‍යයක්ම තමයි. එපමණක් නොවෙයි අපට ප්‍රශ්නය තිබෙන්නේ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය සම්බන්ධයෙන් නෙවෙයි. ප්‍රශ්නය තියෙන්නේ නීතිපති, අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව, පොලිසිය, මහජන ආරක්ෂාව සම්බන්ධයෙන් ඉන්න නිලධාරීන් පිළිබඳව. කිසිම දවසක දේශපාලකයන් නායකත්වය දෙන අපරාධවලට ලෝකයේ සාධාරණයක් ලැබෙන්නේ නෑ.“
එමෙන් ම කතෝලික ගිහි සංවිධාන එකතුව විසින් කැඳවා තිබූ මාධ්‍ය හමුවක දී ශෙහාන් මාලක මහතාද මේ පිළිබඳව අනාවරණ කිහිපයක් සිදු කළේ ය.


“මේ බෝම්බ නාටකය පටන් ගත්තේ සැප්තැම්බර් මාසයේ දී. මාව සැප්තැම්බර් මාසයේ දී අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමෙම්න්තුවේ ප්‍රශ්න කිරීම්වලට ලක් කරලා අවසන් වුණාට පස්සේ මගේ ආරක්ෂාව සඳහා මම රැඳී සිටිය ස්ථානට එහා පැත්තෙන් තිබුණු කන්‍යාරාමයට බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් ඇවිල්ලා නැවතුණා. ඉන්පසුව අපේ පියතුමන්ලා මගේ ආරක්ෂාව උදෙසා මාව බෝපිටිය ශාන්ත නිකොලා දේවස්ථානයේ රඳවා තැබුවා. සැප්තැම්බර් මාසයේ දී බෝම්බ ප්‍රහාරයක් එල්ල වෙනවා කියලා නාවික හමුදා නිලධාරීන් වගයක් ඇවිල්ලා කිව්වේ ඒ දේවස්ථානයටයි. ඒ වෙද්දිත් මම ඒ දේවස්ථානයේ සිටියේ. ඒ වෙනකොට පල්ලිවල දේව මෙහෙයන් නවත්වලා තිබුණේ. සෙනග ගැවසෙන්නේ නැති තැනකට කවුරු හරි බෝම්බයක් එල්ල කරනවා නම් එහෙම කරන්නේ ඇයි? මේ ගැන සරත් වීරසේකර ඇමතිවරයා කිවේ මේක පෙර පුහුණුවක් කියලා. ආරක්ෂක ලේකම් කමල් ගුණරත්න කිව්වේ ‘ඒ නිලධාරීන් පමණට වඩා බුද්ධි තොරතුරු හෙළිකරලා.’ කෝ මේ සිද්ධිය ගැන ගත්ත ක්‍රියාමාර්ග? මේ හැම සිදුවීමේම අධ්‍යක්ෂවරයා එක්කෙනෙක්.“


බොරැල්ලේ බෝම්බ සිදුවීමට අදාලව බෝම්බය ඇටවූ පුද්ගලයා මනා අවි පුහුණුව ලැබූ අයෙකු බවට සැක මතුවන බව ද ඔහු පෙන්වා දුන්නේ ය. “අත් බෝම්බයේ පින් එක ගලවලා හඳුන්කූරක් තියලා සවි කරලා. මෙහෙම කරන්න පුළුවන් කාට ද? මේ දේවල් එක්කම ඉන්න ඒවා ගැන හොඳට අත්දැකීම් තියෙන කෙනෙකුට තමයි කරන්න පුළුවන්.“


සමගි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී චමින්ද විජේසිරිද ජනවාරි 25 පැවති මාධ්‍ය හමුවක දී මේ පිළිබඳව අදහස් පළකළේ ය. “අත්බෝම්බ ගෙනල්ලා හඳුන්කූරු ගහලා ඒවා කරන්න දන්නේ ආමි එකේ ඉඳපු කට්ටිය. පහුගිය කාලයේ දැවැන්ත අවි ගබඩා පවත්වාගෙන ගිය ඇතැම් අයට විවිධ චෝදනා එල්ල වෙලා තිබුණා. ඒ අයත් එක්ක ආරක්ෂක අංශවලට සම්බන්ධයක් තිබුණා. බෝම්බෙ තියපු කෙනා බෝම්බ හොඳට හසුරුවන්න දන්න කෙනෙක් බව පේනවා. බෝම්බෙ තියපු කෙනා ගැනත් පොලිසිය ප්‍රශ්න කළ යුතුයි. මළමිනී මතින් දේශපාලනය කිරීමට පොලිසිය ඉඩ ලබා නොදිය යුතුයි.“


මෙවැනි පරීක්ෂණයක් සිදු කෙරෙන අවස්ථාවක දී සාමාන්‍යයෙන් එම අත් බෝම්බය නිෂ්ක්‍රිය කර නඩු භාණ්ඩයක් වශයෙන් තබනවා වුවත් මේ සිදුවීමේ දී බෝම්බය පුපුරවා තිබෙන බවට ද ශෙහාන් මාලක මහතා චෝදනා කරයි. “පොලිසිය මේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් අපක්ෂපාතී පරීක්ෂණයක් සිදු කරනවා කියලා අපට සිතන්න තිබුණා අවම වශයෙන් ඒ අත් බෝම්බයේ ඇඟිලි සලකුණු වාර්තාවක් හෝ රසපරීක්ෂක වාර්තාවක් හෝ අරගෙන තිබුණා නම්. බෝම්බය නිෂ්ක්‍රිය කරලා ඒවා සිදු කරනවා වෙනුවට බෝම්බය පුපුරුවා හැරලා. ඇඟිලි සලකුණු හෝ රසපරීක්ෂක වාර්තාවක් ගන්න විදිහක් නෑ දැන්. මේ බෝම්බය හැදුවේ කවදාද, කවුද ගෙනාවේ, මේ සියලු තොරතුරු සොයා ගන්න තිබුණ මාර්ගය බෝම්බය පුපුරුවලා අවසන් කරලා.“
පොලිස් අත් අඩංගුවේ සිටින පුද්ගලයන්ට පහර දීමට පොලිසියට අයිතියක් නැතිවුව ද එම පොලිස් භාරයේ සිටින මුනීන්ද්‍රන්ට පොලිසිය විසින් අමානුෂික ලෙස පහර දී ඇති බවට ද ශෙහාන් මාලක මහතා චෝදනා කරයි. වෛද්‍යවරයා අත්අඩංගුවට ගැනීමට පෙර බෝම්බය ඇටවූ බවට මේ පුද්ගලයා පිළිගත් බවට ඇමති සරත් වීරසේකර ද ප්‍රකාශ කළේ ය.
මහේස්ත්‍රාත් පරීක්ෂණයට අදාල නඩුව කොළඹ අතිරේක මහේස්ත්‍රාත් රජීන්ද්‍රා ජයසූරිය ඉදිරියේ පසුගිය ජනවාරි 25 වන දින කැඳවා තිබුණි. රැඳවුම් නියෝග යටතේ අත්අඩංගුවේ තබාගෙන සිටින පල්ලියේ සේවකයන් දෙදෙනා සහ පල්ලියේ රැඳී සිටි පුද්ගලයා වෙනුවෙන් පෙනීසිටි නීතිඥ රියෙන්සි අර්සකුලරත්න කරුණු ඉදිරිපත් අර තිබෙන්නේ මේ සම්බන්ධයෙන් පොලිසිය සිදු කරන පරීක්ෂණ පිළිබඳව එකඟ විය නොහැකි බවයි. කරුණු ඉදිරිපත් කරමින් එම නීතිඥවරයා පවසා තිබෙන්නේ ජනවාරි 11 වන දින සියලු ශාන්තුවරයන්ගේ දේවස්ථානයේ බෝම්බය ඇටවූ පුද්ගලයා ජනවාරි 10 වන දින පැමිණ පල්ලියේ සැරිසරා තිබෙන බවට ද සීසීටීවී සාක්ෂි තිබෙන බවයි. පොලිසිය මෙම සියලු සාක්ෂි පසෙකලා අහිංසක පුද්ගලයන් තිදෙනෙකු ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනතෙන් රඳවා සිටින බවත් ඔවුන් තිදෙනා සහ රක්ෂිත බන්ධනාගාර ගත කර සිටින සැකකරු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙස ඔහු එහිදී ඉල්ලා තිබේ. පාස්කු බෝම්බ ප්‍රහාරයට දින 1000ක් පිරීම නිසා රාගම තේවත්ත දේවස්ථානයේ සංවිධානය කර තිබූ දේව මෙහෙයට පැමිණීමට ජනතාව බියගැන්වීම සඳහා 11 වන දින මෙම බෝම්බය පිපිරවීමට සැලසුම් කළේදැයි සැකයක් පවතින බවට ද අර්සකුලරත්න මහතා කරුණු ඉදිරිපත් කර තිබේ.


එහිදී අත්අඩංගුවට පත් වී සිටින වෛද්‍ය ශර්ලි හේරත් වෙනුවෙන් පෙනීසිටි නීතිඥ චමින්ද අතුකෝරල පෙන්වා දී තිබෙන්නේ සිය සේවාදායකයා සහ 1974 දී සිදු වූ සිදුවීමක් ඈඳා පොලිසිය විසින් ලබා දී ඇති තොරතුරු මත මාධ්‍ය වාර්තා රැසක් පළ වී ඇති බවත් ඒවා අධිකරණයටවත් මේ වන තෙක් වාර්තා වී නොමැති බවත් ය. විමර්ශනවල තොරතුරු අධිකරණයට වාර්තා වී නොමැති වුවද ඒවා මාධ්‍ය හරහා ප්‍රචාරය වන්නේ කෙසේදැයි ඔහු එහිදී ප්‍රශ්න කළේ ය. එහිදී මහේස්ත්‍රාත්වරිය ද පවසා තිබෙන්නේ විමර්ශනවලට අදාළ කරුණු අධිකරණයට පැමිණීමට පෙර මාධ්‍ය හරහා ප්‍රචාරය වීම පිළිබඳව තමාටත් ගැටලුවක් පවතින බවයි.


කාදිනල්තුමා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ නෙවිල් අබේරත්නද පෙන්වා දී තිබෙන්නේ පොලිසියේ පරීක්ෂණවල විනිවිදභාවය සම්බන්ධයෙන් ගැටලුවක් පවතින බවයි. කාදිනල්තුමා බෝම්බය අටවන පුද්ගලයාගේ සීසීටීවී දර්ශන හෙළි නොකෙරුවා නම් පොලිසිය විසින් සවස තුනෙන් පසු සීසීටීවී දර්ශන පමණක් ගෙන කුමනාකාරයෙන් පරීක්ෂණ සිදු කරාවිදැයි ප්‍රශ්නයක් තිබෙන බව නීතිඥවරයා පවසා තිබේ. තම පාර්ශ්වයට ද මෙම සිදුවීම තේවත්ත පල්ලියේ පැවති දේවමෙහෙය කඩාකප්පල් කිරීමට සිදු කළ එකක් බවට සැක මතුවන බවට ද කරුණු ඉදිරිපත් කර තිබේ.


පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් පෙනී සිටි කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයේ සහකාර පොලිස් අධිකාරී නෙවිල් ද සිල්වා විත්තිකාර පාර්ශ්වවල නීතිඥවරුන් ඉදිරිපත් කර තිබෙන කරුණු සම්බන්ධයෙන් සිය කනගාටුව ප්‍රකාශ කර තිබෙන අතර පොලිසිය කිසිවක් සැඟවීමට උත්සහ නොගන්නා බවටද ප්‍රකාශ කර තිබේ.


මෙම කරුණු සැලකිල්ලට ගනිමින් පෙබරවාරි 02 දා අධිකරණයට මේ පිළිබඳ සංක්ෂිප්ත වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කරන ලෙස මහේස්ත්‍රාත්වරිය විසින් කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයට නියෝග කර තිබේ.


කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසය මෝසමක් ගොනු කරමින් මෙම නඩුව ජනවාරි 26 නැවත කැඳවූ අවස්ථාවේ දී රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කර සිටින වෛද්‍යවරයා මහේස්ත්‍රාත්වරිය ඉදිරියේ රහසිගත ප්‍රකාශයක් ලබා දීමට කැමැත්තෙන් පසුවන බවට කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයේ පොලිස් පරීක්ෂක වසන්ත කුමාර අධිකරණයට දන්වා තිබේ. ඒ අනුව එම වෛද්‍යවරයා කොළඹ අතිරේක මහේස්ත්‍රාත් රජින්ද්‍රා ජයසූරිය හමුවේ පැය දෙකකට ආසන්න කාලයක් රහසිගත ප්‍රකාශයක් ලබා දී තිබේ.


මෙම සිදුවීම පිළිබඳව පරීක්ෂණ ආරම්භ වූ දා පටන් ම වගකිවයුත්තන් විසින් සිදු කළ ප්‍රකාශ හා යථාර්ථය අතර විවිධ පරස්පරතා පැහැදිලිව හඳුනාගත හැකිය. මේ වන විට අනාවරණය වී ඇති කරුණු අනුව වුවත් බෝම්බය සවි කළ පුද්ගලයා සම්බන්ධයෙන් පොලිසියේ සිදු කරන පරීක්ෂණවල පැහැදිලි ව්‍යාකුලභාවයක් දැකිය හැකිය. කතෝලික සභාවේ ද අදහස වන්නේ මෙම සිදුවීම සම්පූර්ණයෙන් ම සැලසුම්සහගතව තේවත්ත පල්ලියේ පැවති දේව මෙහෙය අඩාල කිරීමේ අරමුණින් සිදු කරන්නට උත්සහ කරන ලද්දක් බවයි. පල්ලියේ සීසීටීවී දර්ශන මෙන් ම ඒ අවට සවි කර ඇති සීසීටීවී දර්ශන හරහා පහසුවෙන් ම බෝම්බය තැබූ පුද්ගලයා පිළිබඳ තොරතුරු අනාවරණය කරගැනීමට හැකිවුවද තවමත් පොලිසිය සම්පූර්ණයෙන් පල්ලියේ සීසීටීවී දර්ශනවත් නරඹා නොමැති බවට පල්ලියේ සේවකයන් වෙනුවෙන් පෙනීසිටි නීතිඥවරයාගේ කරුණු දැකීමෙන් පැහැදිලි වේ.


පසුගිය කාලයේ සීසීටීවී දර්ශන හරහා කෝරෝනා ආසාදිතයන් හා ඔවුන් ආ ගිය තැන් පවා පහසුවෙන් සොයාගෙන ඒවා මාධ්‍ය වෙතත් නිකුත් කළ පොලිසියට බෝම්බ සැකකරුවෙකු සීසීටීවී දර්ශන මගින් පරීක්ෂණ සිදු කර නිශ්චිතව සොයාගැනීමට නොහැකිවීම ඉතා හාස්‍යජනක කාරණයකි.■

විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ගැන ‘අමතක කිරීම’

“විකටයෙකු රජවාසලේ පදිංචියට ගිය විට ඔහු රජෙකු බවට පත්නොවෙයි.
රජවාසල නාඩගම් මඩුවක් බවට පත්වෙයි”-
(තුර්කි ප්‍රස්තාවපිරුළකි)

පිස්සෙකු ජනාධිපති තනතුරට පත්වුණොත් ඇති විය හැකි තත්වය ගැන, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ලංකාවට හඳුන්වා දුන් අවස්ථාවේම ආචාර්ය ඇන්. ඇම්. පෙරේරා අනතුරු අඟවා තිබේ. ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් නමැති පිස්සෙක් ඇමරිකාවේ ජනාධිපති තනතුරට පත්විය. එහෙත් ඊළඟ පළමු අවස්ථාවේම ඔහුව එම තනතුරින් ඉවත් කිරීමට එරට ජනතාව සමත් වූහ. 1978 දී පටන් ගත් ලංකාවේ ජනාධිපති ක්‍රමයේ පළමු පාලන කාලය අවුරුදු 17 ක් යන තෙක් වෙනස් කරගැනීමට නොහැකි විය. ඊළඟට 1994 දී බලයට පත් පාලනය අවුරුදු 21 ක් යන තෙක් වෙනස් කරගැනීමට නොහැකි විය. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයේ සමස්ත ඉතිහාසය තුළ ඉතා පහසුවෙන් අවුරුදු 5 ක් වැනි කෙටි කාලයක් තුළ වෙනස් කරගැනීමට හැකි වී තිබෙන එකම පාලන කාලය වන්නේ යහපාලන තන්ත්‍රයයි. උත්ප්‍රාසය වන්නේ, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයේ එතෙක් ඉතිහාසය තුළ එම විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය වඩාත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කිරීමට පියවර ගත් එකම ආණ්ඩුවත් එයම වීමයි.


ඊළඟ ජනාධිපතිවරණය සඳහා දැන් තියාම පිඹුරුපත් සකස් කරමින් සිටින පිරිසක් සිටිති. ඒ අතරින්, සජිත් ප්‍රේමදාස, බැසිල් රාජපක්ෂ, අනුර කුමාර දිසානායක සහ චම්පික රණවක කැපී පෙනේ. ඔවුන් අතරින් චම්පික රණවක හැරුණු කොට අනිත් සියල්ලන්, අතීතයේ යම් කාලයක, මේ ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන බව ප්‍රතිපත්තියක් වශයෙන් පිළිගත් පක්ෂයක හෝ කඳවුරක සාමාජිකයන් ය. මෙම ක්‍රමයට එක දිගටම ආශා කළ චම්පික රණවක පවා, ලංකාවේ මැතිවරණ ක්‍රමයත් වෙනස් කෙරෙන්නේ නම්, ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීම පිළිබඳ ඉල්ලීමට එකඟ විය හැකි යැයි අද කියන බව පසුගිය දා වාර්තා විය.


ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ ප්‍රති-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අතර එක් මූලික වෙනසක් තිබේ. එනම්,

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ පාලකයා බැඳ තබන යාන්ත්‍රණය, ප්‍රති-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ නැති වීමයි. ඒකාධිපතියා යනු, නිදහස් පාලකයෙකි. සිතැඟියාවක් කිරීමේ බලය සහ නිදහස ඔහුට තිබේ. ඔහු බැඳී සිටින යදම්, එක් සීමාන්තික අවස්ථාවකදී හැර, ඉතා ලිහිල් ය. සීමාන්තික අවස්ථාව වන්නේ, ජනතාව කුලප්පු වී, ඒකාධිපතියාව බෙල්ලෙන් අල්ලා බාල්කයක එල්ලා ඝාතනය කිරීමේදී ය. (මුසෝලිනී). නැත්නම්, තමාගේ සුරතල් බල්ලාටත් වෙඩි තබා තමාත් වෙඩි තබාගෙන බංකරයක් ඇතුළේ සියදිවි නසාගැනීමේදී ය. (හිට්ලර්).


ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ, නායකයා මෙවැනි අවාසනාවන්ත ඉරණම්වලට පත්වීම වළක්වයි. එහි රහස වන්නේ නායකයා යහපත් පුද්ගලයෙකු වීමම නොව, නායකයාට ඒකාධිපතියෙකු වීමේ ඉඩකඩ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ ඇහිරී තිබීම ය. එහෙත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමය තුළත්, ඇතැම් තත්වයන් යටතේ ව්‍යවස්ථානුකූල ඒකාධිපතියන් ඇති විය හැකිය. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය යනු, එවැනි ඒකාධිපතියන් ව්‍යවස්ථානුකූලව පත්කර ගැනීමේ වැඩි ශක්‍යතාවක් සහිත පාලන ක්‍රමයකි. මේ ලිපියේ මුලින් කී පුද්ගලයන් සියල්ලන්ම ජනාධිපති තනතුරට නුසුදුස්සන් වන්නේ, ඒ සියලු දෙනාගේම චරිත ස්වභාවය නිසා හෝ දෘෂ්ටිවාදී නැමියාවන් නිසා, ඕනෑම අවස්ථාවක, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියාගෙන් ඒකාධිපතියා වෙත මාරු වීමේ චරිත ලක්ෂණ එකකින් හෝ කිහිපයකින් ඔවුන් සියල්ලන් සමන්විත වන නිසා ය.


දැන් කෙනෙකු ප්‍රශ්නයක් මතු කළ හැකිය: මෙය, පුද්ගලයන් පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් නම්, යහපත් පුද්ගලයෙකු සිටියොත් විධායක ජනාධිපති ධුරයත් යහපත් එකක් විය නොහැකිද? උත්තරය මෙයයි: මුලින්ම, මෙය පුද්ගලයන් පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් නොවේ. පුද්ගලයන් නිදර්ශනයට ගන්නේ, ඒ ආශ්‍රයෙන් ප්‍රශ්නය තේරුම් ගැනීම වඩාත් පහසු වන නිසා ය. එහෙත්, පුද්ගලයාගෙන් එපිටට ගිය විට, ප්‍රශ්නයේ සැබෑ හරය අපට තේරුම්ගත හැකිය. දෙවැනුව, පුද්ගලයා යහපත් වුණත්, මේ ක්‍රමය තුළ ලංකාව වැනි රටක ජනාධිපති තනතුර යහපත් විය නොහැක. (ඒ කාරණාද්වය ගැන පසුව සාකච්ඡා කෙරේ).

නායකයන්ගෙන්උ ත්තර ඉල්ලා සිටිය යුතු ප්‍රශ්නය

අනුර කුමාර දිසානායක හැර, කලින් කී සියලු දෙනාගෙන් අප සෘජු උත්තරයක් ඉල්ලා සිටිය යුතුය. එනම්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පවත්වා ගැනීම, ඔවුන් සිතන පරිදි, තවදුරටත් අවශ්‍ය වන්නේ ඇයිදැයි රටට පහදා දෙන ලෙසයි. අනුර කුමාර දිසානායකට ඒ ප්‍රශ්නය ඉදිරිපත් නොකෙරෙන්නේ, ‘අර්බුදය ජයගැනීමේ කඩිනම් ප්‍රවේශයක්’ තුළ ඔහු මෙසේ සඳහන් කොට ඇති බැවිනි:


“තනි පුද්ගලයෙකු මත අත්තනෝමතික ලෙස බලය සංකේන්ද්‍රණය වූ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය වෙනුවට, පාර්ලිමේන්තුවට වගකියන කැබිනට් මණ්ඩලයක් සහිත ශක්තිමත් පාර්ලිමේන්තුවක් ගොඩනැඟිය යුතුය.”


මෙය, ඔහු මෙන්ම, සජිත් ප්‍රේමදාස ඇතුළු සමගි ජනබලවේගයෙන්ද පැහැදිලි කරන ලෙස ඉල්ලා සිටිය යුතු වැදගත් කාරණයකි. අද ප්‍රධාන විපක්ෂය වශයෙන් සිටින ඔවුන් මේ කාරණය මඟහැර යාමට බැලීම අනතුරුදායක ය. එසේ මඟහැර යාමට බැලීමම, අපේ අනාගතය පිළිබඳ භයංකාර පෙරනිමිති දනවයි.


ඔවුන්ගේ නිශ්ශබ්දතාව තුළ අපට සලකා බැලීමට සිදුවන්නේ, මේ මතවාදය, එනම් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තවදුරටත් තබා ගත යුතු බවට වන මතවාදය ඔවුන් වෙනුවෙන් සමාජගත කිරීමට උත්සාහ කරන වෙනත් අයගේ තර්ක විතර්ක ඇසුරිනි. එහි ප්‍රමුඛ ප්‍රකාශකයෙකු වන්නේ ආචාර්ය දයාන් ජයතිලක ය. ඔහු සමගි ජනබලවේගයේ උපදේශකයෙකු වශයෙන් සිටින වියතෙකි. ගෝඨාභය ‘වියත් මඟේ’ අයට වඩා බුද්ධිමතෙකි. එහෙත් දයාන් ජයතිලක තමන්ගේ දැනුම සහ තර්ක ඥානය ඉතිහාසයේ බොහෝ අවස්ථාවල පාවිච්චි කොට ඇත්තේ, සැබෑව විදාරණය කිරීමට වඩා, තමා ඒ මොහොතේ පය ගසා සිටින කඳවුර යුක්ති සහගත කිරීම සඳහා බව ඔහුගේ අතීත චර්යාව පෙන්වා දෙයි.


එසේ වෙතත්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අරභයා දයාන්ගේ කරුණු දැක්වීම් වැදගත් කොට සැලකිය යුතුව තිබේ. මන්ද යත්, ඔහු වැනි වියතෙකුගේ කරුණු දැක්වීම් එසේ නම්, ඊට අඩු මට්ටමේ පෘථග්ජනයෙකුගේ කරුණු දැක්වීම්වලට පිළිතුරු දීමේ මහන්සියෙන් අපට නිදහස් වී සිටිය හැකි බැවිනි.

දයාන් ජයතිලකගේ තර්ක-විතර්ක

ජනාධිපති ක්‍රමය ගැන ඔහුගේ අලුත්ම ලියවිල්ල තුළ එක තර්කයක් අපට හමු වෙයි. එනම්, චීලී රටේ මෑතකදී ජනාධිපති ධුරයට පත්වූ තරුණ රැඩිකල්වාදියා එරටේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීමක් ගැන කතා කොට නැති බවයි. ඇත්ත, එහෙත් අපේ රටේ ජනාධිපති ක්‍රමය හෝ වෙනත් ඕනෑම රටක ජනාධිපති ක්‍රමයක් හෝ පවත්වාගෙන යා යුතු බවට එය ‘තර්කයක්’ වන්නේ කෙසේදැයි කෙනෙකුට කියා දිය හැකිද? බුදුරජාණන් වහන්සේ යුද්ධයට විරුද්ධ වී නැති බව වරක් කියා සිටි මහාචාර්ය නලින්ද සිල්වා ඊට තර්කයක් වශයෙන් ගෙනහැරපෑවේ, හමුදා විසුරුවා හරින්නැයි කිසි රජ කෙනෙකුට බුදුන් වහන්සේ දේශනා කොට නැති වීමයි. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ආරක්ෂා කරගැනීම අරභයා වන දයාන් ජයතිලකගේ බුද්ධි මණ්ඩලයේ මුවහත්ම අවි වන්නේ මේවා නම්, එයම කියාපාන්නේ, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ආරක්ෂා කරගැනීමට තරම් වැදගත් හේතුවක් අපට නැති බවයි.


ඊට කලින් මීට වඩා තරමක් හරවත් තර්කයක් වෙනත් ලිපියකින් ඔහු ගෙනහැර දක්වා තිබුණි. එනම්, එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ නිත්‍ය සාමාජිකයන් 5 දෙනාගෙන් 4 දෙනෙකුම, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් සහිත රටවල් නියෝජනය කරන්නන් බව ය. 69 ලක්ෂයක් මිනිසුන් විශ්වාස කළ පමණින් යමක් නිවැරදි වන්නේ නැති බව, දේශීය වශයෙන් අපි මේ මොහොතේ උගෙන ගනිමින් සිටිමු. බිලියන 8 කට ආසන්න ලෝක ජනගහනයෙන් බිලියන 4.30 ක් හෙවත් සියයට 50 ට අධික ජනතාවක් ක්‍රිස්තියානි සහ ඉස්ලාම් ආගමිකයන් වීම, ලංකාවේ බෞද්ධයන් ඉදිරියේ කිතුණුවකු විදිහට ‘තර්කයක්’ වශයෙන් දයාන් ගෙනහැර දක්වන එකක් නැත. කෙසේ වෙතත්, රටක් වශයෙන් අපට ඉගෙනීමට ඇති බොහෝ දේවල් ලෝකයෙන් සොයා බැලීමේ වරදක් ඇතැයි මේ ලියුම්කරු නොසිතයි. එහෙත් එසේ සොයා බැලීමේදී අප සැලකිල්ලට ගත යුත්තේ, මතුපිටින් පෙනෙන්ට ඇති සංඛ්‍යාත්මක අගයන් නොව, ඒවා පසුපසින් තිබිය හැකි ගුණාත්මක අගයන් ය.


දයාන් කියන, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් සහිත රටවල් හතර වන්නේ, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය, ප්‍රංශය, රුසියාව සහ චීනයයි. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් නැති, එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ නිත්‍ය නියෝජිතයන් අතර සිටින එකම රට වන්නේ මහා බි්‍රතාන්‍යයි. පහෙන් හතරක් හෙවත් සියයට 80 ක් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තෝරාගෙන ඇති බව දයාන් ගම්‍ය කරන අදහසයි. මේ රටවල් හතර ගැන අපි දැන් විමසා බලමු.


ඒ අතරින් චීනය යනු එක පක්ෂයක් රජයන, එක නායකයෙකු ජීවිතාන්තය දක්වා එරටේ නායකත්වයේ සිටිය යුතු බවට ව්‍යවස්ථාවෙන්ම ලියාගෙන ඇති, ඒක-පාක්ෂික සහ ඒකා-අධිපති ක්‍රමයකි. ඒ නිසා, පාලන ක්‍රමයක් වශයෙන් චීනයෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ලංකාවට ගන්නට දෙයක් නැත. ඊළඟට රුසියාව ගත්තොත්, දැඩි අධිකාරීවාදයක් ස්වකීය ජනාධිපති ක්‍රමය හරහා පිහිටුවාගෙන ඇති, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සම්මතයන් ප්‍රසිද්ධියේ උල්ලංඝණය කරන, ව්‍යවස්ථානුකූල ඒකා-අධිපති රාජ්‍යයකි. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයේ හොඳ/නොහොඳ ගැන අප කතා කරන්නේ, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නමැති පසුබිමේ සිට නම්, මේ රටවල් දෙකෙන් එකකින් හෝ ඉගෙන ගැනීමට වැදගත් පාඩම් සොයාගැනීමට නැත. අවශ්‍ය නම් උගත හැක්කේ, දැනටත් වඩා අධිකාරීවාදී වන්නේ කෙසේද සහ දැනටත් වඩා මර්දනකාරී වන්නේ කෙසේද යන්න පමණි.

ඇමරිකාව සහ ප්‍රංශය: සාර්ථකත්වයේ නිදර්ශන

දැන්, දයාන්ගේ ආදර්ශ රටවල් හතරෙන් දෙකක් එසේ පැත්තකින් තැබූ විට තව රටවල් දෙකක් ඉතිරි වෙයි. ඒ, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය සහ ප්‍රංශයයි. මේ රටවල් දෙකේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය සාර්ථක බව අප පිළිගත යුතුය. ඒවා, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී බවත් අප පිළිගත යුතුය. එහෙත් ඒ රටවල් දෙක එසේ වී ඇත්තේ කෙසේද යන්න විමසා බැලිය යුතුය. ඊට ලැබෙන උත්තරය, කලින් කී රුසියාව සහ චීනයේ ජනාධිපති ක්‍රමය ආදර්ශයක් වශයෙන් නොගැනීමට හේතුකාරක වූ කාසියේම අනිත් පැත්ත බව අපට එවිට වැටහෙනු ඇත. එනම්, ඇමරිකාවේ සහ ප්‍රංශයේ දක්නට ලැබෙන, දීර්ඝ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඉතිහාසය, ශක්තිමත් ප්‍රජාතන්ත්‍රීය ආයතනික පද්ධතිය සහ දියුණු දේශපාලන/සමාජ සංස්කෘතිය, ඒ රටවල් දෙකේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය සාර්ථකව නඩත්තු කිරීමට හේතුකාරක වී ඇති බවයි. විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් සාර්ථක විය හැක්කේ, එකී කොන්දේසි ඇති රටක පමණක් වන බව එහි අදහසයි. තවද, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් ඇති ඇමරිකාව සහ ප්‍රංශය යන රටවල් දෙකම සමාජයීය වශයෙන්, දේශපාලනික වශයෙන් සහ සංස්කෘතිය අතින් නෑකම් කියන්නේ, තමන් මෙන්ම විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් ඇති චීනයට හෝ රුසියාවට නොව, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් නැති බි්‍රතාන්‍යයට බවත් කවුරුත් දන්නා කාරණයකි.


මේ ඉතිහාසය සහ සමාජ තත්වයන් සැලකිල්ලට නොගෙන, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ නිත්‍ය නියෝජිතයන්ගෙන් 5 න් 4 ක් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයට අයත් වූ පමණින්, අපටත් යෝග්‍ය වන්නේ එයම යැයි කීම දයාන් වැනි විද්වතෙකුට තරම් නොවන කල්පනාවකි.
ඊළඟට, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය, කියන තරම් දරුණු නැතැයි පෙන්වීමට ඔහු තවත් තර්කයක් ඉදිරිපත් කරයි. එනම්, එක වාරයක් පමණක් ගත වීමෙන් පසු ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ව ගෙදර යැවීමට ඇමරිකාවේ ජනාධිපති ක්‍රමයට හැකි වීමයි. නැවතත් ඔහු ඔප්පු කර පෙන්වන්නේ කාගේ තර්කයද? ඔහුගේ නොව, අපේ තර්කය ය. එනම්, ඇමරිකාවේ දියුණු දේශපාලන සංස්කෘතිය සහ ශක්තිමත් ආයතනික පද්ධතිය නිසා ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ව් මුල් අවුරුදු හතරෙන් පසුව ගෙදර යැවිය හැකි වූ බව පැවසිය යුත්තේ, ඔහු නොව අප ය. ඊළඟට, එම තර්කයම අනිත් පැත්තෙන් ඔප්පු කරගැනීමටත් දයාන් ජයතිලකට අවශ්‍ය නම්, ඔහු හැරිය යුත්තේ, රුසියාවේ පුටින් වෙත ය. ඔහුව ගෙදර යැවීමට, මැතිවරණ තිබියදීත් එරට ජනතාවට බැරි වී ඇත්තේ ඇයි? තවත් ටිකක් එහාට ගොස්, මොන තරම් ඡන්ද තිබ්බත් චීනයේ නායකයාව මරණය තෙක් එම තනතුරෙන් ඉවත් කළ නොහැක්කේ ඇයිද යන්නත් කෙනෙකු කල්පනාවට ගත යුතුය.

ජනාධිපති ක්‍රමයේ අනිවාර්ය කොන්දේසිය:සමාජ දියුණුව සහ ශිෂ්ටත්වය

විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් ප්‍රජාතන්ත්‍රීය අරුතකින් ඔරොත්තු දිය හැක්කේ, දියුණු දේශපාලනික සංස්කෘතියක් සහ ශක්තිමත් ප්‍රජාතන්ත්‍රීය ආයතන පද්ධතියක් ඇති රටකට පමණක් බව එහි අදහසයි. ලංකාව වැනි, ඒ දෙකම නැති රටකට, එවැනි විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක් හරහා ලැබිය හැක්කේ, අධිකාරීවාදයේ සිට ඒකාධිපතිවාදය දක්වා වන, මර්දනකාරී සහ ප්‍රජාතන්ත්‍ර-විරෝධී රාජ්‍ය නායකයන් විසින් හොබවනු ලබන, ප්‍රජාපීඩක රාජ්‍ය තන්ත්‍රයක් පමණි.
ලෝකයේ ඇතැම් රටවල් පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයක සිට විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයකට මාරු වී ඇති බවත් හෙතෙම කියයි. මෙය, අමුතුවෙන් කීමට දෙයක් නොවේ. ලංකාව එසේ මාරු වූ එක් රටකි. එහෙත් අප එසේ මාරු වුණේ ඇයිද යන්නත්, ගත වූ අවුරුදු 44 ක කාලය තුළ ඒ ක්‍රමයේ ආදීනවත් අද වන විට ඕනෑවටත් වඩා අප අත්දැක තිබේ. පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයෙන් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයට රටවල් මාරු වූ බව කියන ඔහු, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයක සිට පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයකට රටවල් මාරු වන තත්වයකුත් ඇති බව වසංගයි.


අපේ කලාපයේම රටවල් දෙකක් ඒ විදිහට ජනාධිපති ක්‍රමයක සිට පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයට මාරු වූ බව ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්න පෙන්වා දෙයි. ඒ, පාකිස්තානය සහ බංග්ලාදේශයයි. මේ රටවල් දෙකම, නිදහස ලැබීමේදී පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයක් තෝරාගෙන ඇති මුත්, පසුව විවිධ හමුදා පාලනයන් යටතේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයකට මාරු විය. පාකිස්තානය 1962 හමුදා කුමන්ත්‍රණයෙන් පසු, ඒ විදිහට, පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයෙන් ඒක-අධිපතිවාදී ක්‍රමයට මාරු විය. එහෙත් 2010 වන විට, විවිධ හැලහැප්පීම් ගණනාවක් පසු කොට ඇවිත්, අවසානයේදී පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමයකට අද වන විට ඒ රට ප්‍රවිශ්ට වී සිටී. නිදහස ලබා ගැනීමේදී පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමයක් ඇති කරගත් බංග්ලාදේශයත්, ඉන්පසු 1975 දී විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයකට මාරු විය. එහෙත් දීර්ඝ හමුදා පාලන යුගයකින් පසුව 1991 දී එම රටත් නැවත වරක් පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමයකට මාරු වූ බව ජයම්පති වික්‍රමරත්න පෙන්වා දෙයි. මෙවැනි හමුදා පාලන නොතිබුණු මුත්, රජ ක්‍රමයක් පැවති අපේ කලාපයේ තවත් රටවල් දෙකක් පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමය තෝරාගෙන තිබේ. ඒවා නම්, නේපාලය සහ භූතානයයි.
මේ විෂය සම්බන්ධයෙන් ජයම්පති වික්‍රමරත්න පෙන්වා දෙන තවත් වැදගත් කාරණයක් තිබේ. එනම්, 1945 සිට 1979 දක්වා කාලය තුළ විදේශිකයන් අතින් නිදහස ලබා ගත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල් 93 ක් ලෝකයේ ඇති බවත්, ඊළඟ දශකය තුළ එනම් 1980 දශකය තුළ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල් වශයෙන් එක දිගටම රැඳී සිට ඇත්තේ ඒ අතරින් රටවල් 15 ක් පමණක් බවත්, ඒ රටවල් සියල්ල පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමයක් සහිත රටවල් බවත් ය. එහි අදහස වන්නේ, නිදහසෙන් පසු පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමයක් වෙනුවට ජනාධිපති පාලන ක්‍රමයක් තෝරාගත් සෑම රටක්ම, නිදහසෙන් පසු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඛාදනයන්ට ගොදුරු වී ඇති බවයි. මේ කරුණු සියල්ල ඔහු උපුටා දක්වන “ආණ්ඩු ව්‍යුහය සහ මැතිවරණ පද්ධති” නැමති කෘතියේ කතුවරයා පෙන්වා දී ඇති පරිදි, සමස්තයක් වශයෙන් ගත් විට, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දරා සිටීමේ සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකගැනීමේ හැකියාව අතින් ගත් විට, ජනාධිපති පාලන ක්‍රමයකට වඩා පාර්ලිමේන්තු පාලන ක්‍රමයක් තුන් ගුණයකින් ශක්තිමත් වෙයි.


ජාත්‍යන්තර අත්දැකීම් එසේ වෙතත්, වඩා වැදගත් වන්නේ අපේ අත්දැකීම් ය. ජාත්‍යන්තරයටත් පාඩම් කියා දිය හැකි තරමට, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පිළිබඳ අපූරු අත්දැකීම් තොගයක් අපට තිබේ. ඒ ගැන පසුව කතා කරමු.■

ලංවිම අර්බුදය මෙතනින් කොතැනටද?
ඉංජිනේරු ඉල්ලීම ඉටුවේ, සභාපති ඉවත්වේ

යම් රාජ්‍ය ආයතනයක සේවකයන්, පරිපාලනය හා වෘත්තීය සමිති අතර ඇත්තේ ආරවුල් සහගත තත්වයක් නම් එම රාජ්‍ය ආයතනයෙන් එහි පාරිභෝගිකයන්ට අගතියක් සිදුවිය හැකි බව අමුතුවෙන් කිවයුතු නැත. මේ තත්වය මේ මොහොතේ වඩාත් දැනෙන ආකාරයට තේරුම් ගැනීම සඳහා අපට සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශය ගත හැකිය.


අප රට පමණක් නොව ලෝකයම වෙළාගෙන ඇති කොවිඩ් වසංගත තත්වය සම්බන්ධයෙන් අවධානය යොමු කිරීමේදී සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශ සේවකයින්, පරිපාලකයින් හා වෘත්තීය සමිති අතර ඇත්තේ ආරවුල් සහගත තත්වයක් නම් කොවිඩ් මර්දන කටයුතු නිසි ලෙස සිදුවන්නේ නැත. රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමය සිය ඉල්ලීම් සම්බන්ධයෙන් කරන කේවල් කිරීම, අනෙකුත් වෘත්තීය සමිති කරන කේවල් කිරීම් ඒ සම්බන්ධයෙන් පාලනාධිකාරිය දක්වන ප්‍රතිචාරවලින් අපට අපට පෙන්නුම් කළේ කොවිඩ් මර්දනය ඔවුන්ගේ ප්‍රමුඛ කාර්යය නොවන බවයි.


මේ පූර්විකාව මේ මොහොතේ අපට අවශ්‍ය වන්නේ විදුලිය හෙවත් ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලය සම්බන්ධයෙන් සාකච්ඡා කිරීමටය. කොවිඩ් මෙන්ම මේ මොහොතේ විදුලිය කැපීමේ අර්බුදයකටද රට මුහුණ දී ඇත. එහෙත් පසුගිය කාලය පුරාම අප දුටුවේ ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ පාලනාධිකාරිය හා එහි වෘත්තීය සමිති අතර ගැටුම්ය. මේ ගැටුම්වලට විදුලි බල අමාත්‍යාංශය හා ආණ්ඩුවද සම්බන්ධ දැයි සිතෙන තරමට ව්‍යාකූලය.


මුලින්ම ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ ඉංජිනේරු සංගමය විශේෂ ලෙස පසුගිය කාලයේ මාධ්‍යයට ආවේ කෙරවළපිටිය යුගදනවි විදුලි බලාගාරයේ සියයට 40ක කොටස් අයිතිය සහ පාවෙන ගෑස් පර්යන්තයක් ඇතුළු නල මාර්ගයක් ඉදිකිරීම හා ගෑස් සැපයීම ඇමරිකාවේ නිව් ෆෝට්රස් සමාගමට ලබාදීමට සැලසුම් කිරීමේදී එයට විරෝධය දක්වමින්ය. එම විරෝධයන්ට සම්බන්ධ යම් යම් ක්‍රියාමාර්ග ඉංජිනේරු සංගමය ප්‍රකාශයට පත්කරමින් සිටියදී ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ අනෙකුත් වෘත්තීය සමිතිද එම විරෝධය පවත්වා ගනිමින්ම ඓතිහාසිකව පවතින ඉංජිනේරු සංගම් විරෝධයද එළියට දමන අයුරක් ප්‍රදර්ශනය කළේය.


ඒ සමඟම අපට දකින්නට ලැබුණේ ලංවිම ඉංජිනේරු සංගමයට විකල්පව එහි ජේ්‍යෂ්ඨ ඉංජිනේරුවන්ගේ සංගමය නම් සංගමයක් පිහිටුවීම හා එම සංගමය ඉංජිනේරු සංගමයේ යම් යම් ක්‍රියාමාර්ගවලට එරෙහිව ආණ්ඩුවට සම්බන්ධ කණ්ඩායමක්දැයි සිතෙන තරමේ ප්‍රකාශ නිකුත් කිරීමය.


ඉහත කී නිව් ෆෝට්රස් ගනුදෙනුවට විරුද්ධව ඉංජිනේරු සංගමය සිය වෘත්තීය ක්‍රියාමාර්ග ප්‍රකාශයට පත්කළ අතර පියවරෙන් පියවර ඉදිරියට විත් මේ වනවිට එම සංගමය සිටින්නේ අකුරට වැඩ කිරීමේ වෘත්තීය ක්‍රියාමාර්ගයකය. මෙම අකුරට වැඩ කිරීම මේ වනවිට අර්බුදයක් බවට පත්වී ඇත්තේ ජල විදුලිය නිපදවීම ඉතාම අවම මට්ටමකට පත්වීමත්, තාප විදුලි බලාගාර ක්‍රිියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය ඉන්ධන සපයා ගැනීමේ අර්බුදයත් නිසාය.


මේ අර්බුදකාරී වාතාවරණය මත විදුලිය කැපීම් පිළිබඳ අනතුරු ඇඟවීමෙන් එහා ගොස් විදුලිය කැපීමේ කාල අන්තරයන් පවා ප්‍රකාශයට පත්කිරීමට ඉංජිනේරු සංගමය ක්‍රියා කරමින් තිබේ. විදුලි බල මණ්ඩලයේ පාලනාධිකාරියත්, විදුලි බල ඇමති ඇතුළු අමාත්‍යාංශයත්, විදුලි බල ක්ෂේත්‍රයේ නියාමකයා වන ශ්‍රී ලංකා මහජන උපයෝගිතා කොමිසමත් සිටින්නේ මෙම මතයේ නොවේ. විදුලිය නොකපා කෙසේ හෝ දිය හැකිය යන ස්ථාවරයේය. මෙහිදී සිහියට නැඟෙන්නේ සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශය හෝ සෞඛ්‍ය දෙපාර්තමේන්තුව ගත යුතු තීරණ රජයේ වෛද්‍ය නිලධාරීන්ගේ සංගමය ප්‍රකාශයට පත්කිරීමේ ක්‍රියාවලියය.


මේ සටහන ලියන මොහෝ විදුලි බල ක්ෂේත්‍රය සම්බන්ධයෙන් අලුත්ම ආරංචිය වූයේ විදුලි බල මණ්ඩල සභාපති එම්එම්සී පර්ඩිනැන්ඩු සිය තනතුරෙන් ඉල්ලා අස්වී ඇති බවය. ඊට පෙර දින ඔහු විසින් කරන ලද රාජකාරිමය කටයුත්ත වූයේ විදුලි බල මණ්ඩලයේ වැඩබලන සාමාන්‍යාධිකාරිවරයා ලෙස ආචාර්ය රොහාන්ත අබේසේකරට පත්වීම් ලිපියක් ලබාදීමය. (මෙය මේ වනවිට මාධ්‍යවල පළවෙමින් යන්නේ එම තනතුරට කරන ලද ස්ථීර පත්වීමක් ලෙසය.)
රොහාන්ත අබේසේකර එම තනතුරට පත්කරන ලෙස විදුලි බල මණ්ඩල ඉංජිනේරු සංගමය දැඩි ඉල්ලීම් කරනු ලැබූ අතර ඒ වෙනුවෙන් වෘත්තීය ක්‍රියාමාර්ගද ප්‍රකාශයට පත්කළේය. ඒ සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරේ වැඩ බැලීම සඳහා විදුලි බල අමාත්‍යාංශයේ අතිරේක ලේකම්වරයකු ලෙස කටයුතු කළ ආචාර්ය සුසන්ත පෙරේරා පත් කිරීමට විරෝධය දක්වමින්ය. සුසන්ත පෙරේරා මහතාගේ එම පත්කිරීම ලංවිම සභාපති පර්ඩිනැන්ඩු මහතාගේ වුවමනාව අනුව සිදුකළ එකක් බවට චෝදනා එල්ල වූ අතර ඒ අනුව අබේසේකර මහතාට පත්වීම ලබාදී තවදුරටත් එම තනතුරේ සිටීමේ අවුලක් ඇතිවීම හේතුවෙන් ඔහු ලංවිම සභාපති තනතුරෙන් ඉවත් වන්නට ඇති බව සිතිය හැකිය. එම ඉංජිනේරු සංගමයේ ස්ථාවරය වූයේ එම තනතුර සඳහා විදුලි බල මණ්ඩලයේ ජේ්‍යෂ්ඨතම ඉංජිනේරුවා පත්කළ යුතු බව හා මෙතෙක් කරගෙන ආ පිළිවෙත පරිදි එයට පිටතින් පත්නොකළ යුතු බවය.


මේ ආකාරයට විදුලි බල මණ්ඩලයේ සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරට වැඩ බැලීම සඳහා පුද්ගලයකු පත්කිරීමට සිදුවූයේ සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරේ අවසන් වරට කටයුතු කළ එම්ආර් රණතුංග මහතා රජයේ අලුත්ම ප්‍රතිපත්ති තීරණය අනුව ඔහුට තවත් වසර දෙකක් විශ්‍රාම නොයා සේවය කිරීමට හැකි බවට ගන්නා ලද අධිකරණ ක්‍රියාමාර්ගය නිසාය. විදුලි බල මණ්ඩල පනත අනුව වයස අවුරුදු 60 පිරීමේදී තනතුරෙන් විශ්‍රාම යා යුතු අතර පසුගිය අයවැය ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය මගින් විශ්‍රාම කාලය දික්කිරීම රණතුංග මහතාගේ මෙම ඉල්ලීමට හේතු වී තිබුණි.


රණතුංග මහතා විශ්‍රාම යෑමත් සමඟ ඊළඟට සිටි ජේ්‍යෂ්ඨයා ලෙස ආචාර්ය රොහාන්ත අබේසේකර පත්කිරීම සඳහා විදුලි බල අමාත්‍යවරයාගේ අනුමැතිය ලැබී තිබුණි. රණතුංග මහතාගේ අධිකරණ ක්‍රියාමාර්ගය අනුව එම අධිකරණ කටයුත්ත අවසන් වන තුරු ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයට ස්ථීර සාමාන්‍යාධිකාරිවරයකු පත්කළ නොහැකි අතර පත්කළ හැක්කේ වැඩබලන සාමාන්‍යාධිකාරිවරයකු පමණය.


සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරේ වැඩබැලීම සඳහා පත්කර ඇති රොහාන්ත අබේසේකරට ජල හා ඉන්ධන අර්බුදයක් නොමැති කාලයේ සිදුවූ විදුලි බිඳවැටීමක් සම්බන්ධ පොලිස් පරීක්ෂණයකට බාධා කිරීමක් ගැන චෝදනා එල්ල වූ අතර එම චෝදනාව ඉංජිනේරු සංගමයටද එල්ල විය.
ඊට අදාළ සිද්ධිය වූයේ පසුගිය වර්ෂයේ දෙසැම්බර් 02 දන රාත්‍රි 11.30 සිට පසුවදා උදෑසන 6 දක්වා පැය හයාමාරක කාලයක් ශ්‍රී ජයවර්ධනපුර වැලිවිට ප්‍රදේශයේ විදුලිය බිඳවැටීම සම්බන්ධයෙන් පරීක්ෂණයක් සිදුකරන ලෙසට ලැබී තිබුණ පැමිණිල්ලය. එම පැමිණිල්ල කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයට කර තිබුණේ ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ ව්‍යාපාර හා මෙහෙයුම් ක්‍රමෝපාය පිළිබඳ ප්‍රධාන ඉංජිනේරු කහදුගොඩ මානගේ ප්‍රදීප් පුෂ්පකුමාර වන අතර පසුව ඔහු එම කොට්ඨාසයට ගොස් අදාළ පැමිණිල්ල ඉල්ලා අස්කරගන්නා බව දැනුම් දී ඇත. එසේ පැමිණිල්ල ඉල්ලා අස්කර ගන්නේ ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ අතිරේක සාමාන්‍යාධිකාරි රොහාන්ත අබේසේකර හා එහි ඉංජිනේරු සංගමයේ කිහිප දෙනෙකුගෙන් සිදුවන බලපෑම් මත බව ප්‍රකාශ කර ඇත.


මේ බවම ලංකා විදුලි බල මණ්ඩලයේ එවක සාමාන්‍යාධිකාරි එම්ආර් රණතුංගට කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාශයේ අධ්‍යක්ෂ ජේ්‍යෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරි ජීජේ නන්දන 2021.12.15 දින, ඩී/සීසීඩී/10931/2021 දරන ලිපිය මගින් දැනුම් දී ඇති අතර එම ලිපිය මගින් වැඩිදුරටත් දැනුම් දී ඇත්තේ එසේ පැමිණිල්ල ඉල්ලා අස්කර ගත්තද ඒ සම්බන්ධයෙන් ආරම්භ කර ඇති විමර්ශනය ඉදිරියට ගෙනයන බව දන්වා ඇත.


එම විදුලිය බිඳවැටීම ගැන ඉංජිනේරු සංගමයට චෝදනා එල්ල වූ අතර ඒ සඳහා හේතු වශයෙන් දැක්වුණේ එම දිනවල පැවති ඇමරිකානු නිව් ෆෝට්රස් සමාගමේ ගනුදෙනුවට එරෙහි ඉංජිනේරු සංගමයේ ක්‍රියාමාර්ගවල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස කඩාකප්පල්කාරී ක්‍රියාවක් වශයෙන් එම විදුලි බිඳ වැටීම සිදුවී ඇති බවය.


වැඩ බලන සාමාන්‍යාධිකාරි තනතුරෙන් ආචාර්ය සුසන්ත පෙරේරා ඉවත් කර ඒ සඳහා ආචාර්ය රොහාන්ත අබේසේකර පත් කිරීම මගිනුත් එම්එම්සී පර්ඩිනැන්ඩු මහතා සභාපති තනතුරෙන් ඉවත් වීමත් සමඟ මේ මොහොතේ ලංවිම ඉංජිනේරු සංගමය ඔවුන් එරෙහි වූ දේවල් සම්බන්ධයෙන් යම් ජයග්‍රහණයක් ලබා ඇති බව පෙනේ. විශේෂයෙන්ම විදුලිය බිඳවැටීම සම්බන්ධයෙන් එම සංගමයට එරෙහිව එල්ල වූ චෝදනාව ඉදිරියට ගෙන නොයන ලෙස බලපෑම් කිරීමෙන් ආධාර කළ බවට මේ වනවිට හෙළිදරව් වී ඇති පුද්ගලයකු වෙනුවෙන් පෙනී සිටිමින් එම ජයග්‍රහණය ලබන්නට ඉංජිනේරු සංගමයට හැකිවී ඇත.


ඒ සම්බන්ධයෙන් ඉංජිනේරුවන් නොවන ලංවිම අනිකුත් වෘත්තීය සමිතිවල මෙන්ම ඉංජිනේරු සංගමයෙන් බෙදීගිය ජේ්‍යෂ්ඨ ඉංජිනේරු සංගමය පිහිටුවා ගත් පිරිස දක්වන ප්‍රතිචාරය කුමක්ද යන්න පැහැදිලි නැතත් මෙතෙක් වූ සිදුවීම් දෙස බලන විට එම පිරිස්ද කුමක් හෝ කරනු ඇතැයි සිතිය හැකිය.


එහිදීත් අවසාන ප්‍රතිඵලය වනු ඇත්තේ ඇතිවී ඇති මෙම විදුලි අර්බුදයට විසඳුම් සෙවීම වෙනුවට ලංවිම වෘත්තීය අරගල ඉස්මත්තට පැමිණීමය. ජනතාවට තවදුරටත් කළුවර භුක්ති විඳිමින් සිටීමට හෝ විදුලිය කැපේද නැද්ද යන බියෙන් කල් ගෙවීමට සිදුවීමය.■

වත්කම් බැරකම් නඩුවෙන් කනකසබේ නිදහස්

වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදී නැති බවට අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම ගොනුකළ නඩුවෙන් ශ්‍රී ලංකා රේගුවේ හිටපු අධ්‍යක්ෂවරයකු වූ රන්ජන් කනකසබේ නිදොස්කර නිදහස් කර තිබේ.


ඒ සම්බන්ධයෙන් වූ නඩුව ජනවාරි 25 වැනිදා කැඳවූ අවස්ථාවේදී අලුත්කඩේ ප්‍රධාන මහෙස්ත්‍රාත්වරයා මෙම තීන්දුව ලබාදී ඇත.


රන්ජන් කනකසබේ මහතා වත්කම් බැරකම් ප්‍රකාශ ලබාදී නැති බවට ශ්‍රී ලංකා රේගුව ලබාදී ඇති ලේඛනය පිළිගත නොහැකි බව ප්‍රකාශ කරමින් මෙම නිදොස්කොට නිදහස් කිරීම සිදුකර තිබේ.


එම තීන්දුවත් සමඟ කනකසබේ මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥයා අධිකරණයට දන්වා ඇත්තේ මෙම නඩු පැවරීම සම්බන්ධයෙන් අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා කොමිසමට එරෙහිව අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහය යටතේ වන්දි ඉල්ලීමට කටයුතු කරන බවය.


වෙහිකල්ස් ලංකා සමාගමේ හිමිකරු හර්ෂ ප්‍රභාත් ද සිල්වාගෙන් අල්ලස් මුදලක් ලබාගත්තේ යැයි සඳහන් කරමින් අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා විමර්ශන කොමිසම රන්ජන් කනකසබේ මහතාට එරෙහිව පවරන ලද නඩුවකින්ද මීට පෙර ඔහුව නිදොස්කොට නිදහස් කළේය. ඒ බොරු අල්ලස් නඩුවක් ඔහුට එරෙහිව ගොනුකර ඇති බවට නිගමනය කිරීම හේතුවෙන්ය.■

ගිණුමේ මුදල් සැකයකි

අගමැති මහින්ද රාජපක්ෂගේ බැංකු ගිණුමේ තිබූ මුදල්වලින් රුපියල් කෝටි තුනහමාරක පමණ මුදලක් ඔහු ළඟින් සිටි නිලධාරියකු බැංකු කාඩ්පත මගින් සොරාගෙන ඇති බව මාධ්‍ය වාර්තා කර ඇත.


මේ සම්බන්ධයෙන් කිසිදු පැමිණිල්ලක් පොලීසියට ඉදිරිපත් කර නැති අතර එසේ පැමිණිලි කිරීමේ අදහසක් අගමැතිවරයාට නැති බවද මාධ්‍ය වාර්තා කර ඇත. එමෙන්ම එම ගිණුමේ ඇති මුදල් වූ කලී අගමැතිවරයා ජනාධිපති ධුරය දැරූ සමයේ සිට ලැබුණ වැටුප් බවද වාර්තා කර ඇත.


මෙම තොරතුරු අගමැති කාර්යාලයෙන් මාධ්‍යයට නිකුත් කළ බව පෙනෙන්නට තිබේ. මෙම සොරකම සම්බන්ධයෙන් අගමැතිවරයාගේ නම සඳහන් නොකරන ලද ප්‍රකාශයක්ද පුවත්පතක සඳහන් කර තිබෙන අතර එයට අනුව අගමැතිවරයා කියන්නේ ඔහුගේ ගිණුමෙන් මුදල් සොරකම් කරන ලද පළමු අවස්ථාව මෙය නොවන බවයි. මුදල් සොරකම් කරන ලද එම සමීප නිලධාරියා ඔහුගේ පියාගේ නම කැතකළ බවද අගමැතිවරයා එහිදී කියා ඇත.


අගමැතිවරයාගේ පෞද්ගලික සහකාර ලෙස සේවය කළ, හිටපු පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු හා පියා කතානායකවරයා ලෙස කටයුතු කළ ආදි ලෙස විස්තර කිරීමේදී නම නොකීවද මේ පුද්ගලයා කවුදැයි තේරුම් ගැනීම අපහසු නැත.


ප්‍රශ්නය ඇත්තේ මුදල් සොරකම් කළ පුද්ගලයා කවුද යන්නට වඩා මෙවැනි මූල්‍යමය අපරාධ වරදක් කළ පුද්ගලයකු සම්බන්ධයෙන් අගමැතිවරයා පැමිණිලි නොකරන්නේ මන්ද යන්නය.
එයත් පැත්තකට තැබූ විට ඊළඟට අපට පැනනඟින ප්‍රශ්නය වන්නේ එම ගිණුමේ කොතරම් මුදල් තිබුණේද යන්නය. මන්ද එම ගිණුමේ තවදුරටත් මුදල් ඉතිරිව ඇති නිසා හා මීට පෙරත් මුදල් සොරකම් කර ඇති නිසාය.


මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ජනාධිපති ධුරය දරන ලද්දේ වසර දහයක කාලයක් පමණක් වන නිසා ජනාධිපතිවරයාට මාසිකව ලැබෙන රුපියල් ලක්ෂයක පමණ මුදලින් රුපියල් එක්කෝටි විසිලක්ෂයක මුදලක් හා ඒ සඳහා ලැබෙන පොළිය පමණක් එම කාලයේදී උපයාගත හැකිය. මෙම අවස්ථාවේ සොරකම් කර ඇති මුදල එමෙන් කිහිප ගුණයක් නිසා මෙන්ම නිසා ගිණුම තුළ වෙනත් මාර්ගවලින් ලැබී ඇති මුදල්ද තිබී ඇති බව අනුමාන කළ හැකිය. පැමිණිලි නොකිරීමට හේතුව සමහරවිට එයද විය හැක. මන්ද පරීක්ෂණයකදී මුදල් ලැබී ඇති මාර්ගද හෙළිවන නිසාය.


මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ඔහුට ලැබෙන මුදල් ඔහුගේ සහ පවුලේ සාමාජිකයින්ගේ අවශ්‍යතා වෙනුවෙන් වැයකර නැති බවද මේ මගින් පෙනේ. ව්‍යාපාරික හෝ රැකියා අවස්ථා නොකරන ලද ඔහුගේ පවුලේ සාමාජිකයින්ගේ අති සුඛෝපභෝගි ජීවන පැවැත්ම වෙනුවෙන් මෙතෙක් වැයකළේ කාගේ මුදල්ද යන ප්‍රශ්නාර්ථයද මෙහිදී පැනනඟී.


ඉන්දියාවේ තිරුපති වන්දනාවට ගිය පෞද්ගලික ජෙට් යානය මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට ඔහුගේ හිතවතකු ලබාදුන් බව වත්මන් අගමැති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානී යෝෂිත රාජපක්ෂ මීට පෙර පැහැදිලි කළ අයුරින්ම ඔවුන්ගේ සුඛෝපභෝගී ජීවිතයට මෙතෙක් මුදල් ලැබුණේ කෙසේදැයි රටට කියනවා නම් හොඳය.■

විශේෂිත පොහොර යනුවෙන්
නව ප්‍රමිතියක්
චීන පොහොර ගෙන්වීමටද සැකයි

ශ්‍රී ලංකා ප්‍රමිති ආයතනය මහජන අදහස් විමසීම සඳහා ජනවාරි 26 දින ‘විශේෂිත පොහොර සඳහා වන ශ්‍රී ලංකා ප්‍රමිති පිරිවිතර කෙටුම්පත’ යනුවෙන් අලුත් පොහොර විශේෂයක් සඳහා කෙටුම්පතක් ඉදිරිපත් කර ඇති අතර ඒ සම්බන්ධයෙන් කෘෂිකර්ම ක්ෂේත්‍රයේ විශේෂඥයන් බොහෝ දෙනෙකුගේ සැක මතුවී ඇත.


එම සැකයට හේතුව වන්නේ විශේෂිත පොහොර යනුවෙන් හැඳින්විය හැකි පොහොර වර්ගයක් නොමැති වීම හා විශේෂිත පොහොර යනුවෙන් හඳුන්වන්නේ කිනම් පොහොරද යන්න අවිනිශ්චිත වීමය.


එම කෘෂි විශේෂඥයින් තවදුරටත් සැක මතු කරන්නේ ක්ෂුද්‍රජීවීන් සිටින නිසා ප්‍රතික්ෂේප වූ චීන සමාගමේ පොහොර ගෙන්වීම සඳහා මෙම අලුත් ප්‍රමිතිය කෙටුම්පත් කර ඇතිද යන්නය. ඝන කාබනික පොහොර සම්බන්ධයෙන් දැනට ඇති ශ්‍රී ලංකා ප්‍රමිතිය අනුව ක්ෂුද්‍රජීවීන් සියල්ලක්ම අවසන්වන ආකාරයෙන් ජීවානුහරණය කිරීමකින් තොරව එම වර්ගයේ පොහොර රටට ගෙනආ නොහැකි අතර විශාල ඝන කාබනික පොහොර තොගයක් ඉතා ඉහළ උෂ්ණත්වයක් යටතේ ජීවානුහරණය කළ නොහැකි බව ඔවුන්ගේ මතයය. ඒ නිසා විශේෂිත පොහොර යනුවෙන් මේ නව පොහොර කෙටුම්පත හඳුන්වා දී ඇති බව ඔවුන්ගේ මතයය.


ඉදිරපත් කර ඇති නව කෙටුම්පතට අනුව මහජන අදහස් ලබාදීමේ අවසන් දිනය මාර්තු මස 26 දින වන අතර මේ සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකා ප්‍රමිති ආයතනයේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල්වරිය එම කෙටුම්පතට අදාළව සඳහන් කර ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකා ප්‍රමිති ආයතනය විසින් සකස් කරන ලද එම කෙටුම්පත සියලුම උද්යෝගි අංශවලට තාක්ෂණික විවේචනය සඳහා යවන බවය. එසේම අදාළ අංශ භාර කමිටු මාර්ගයෙන් එම කෙටුම්පත එම ආයතනයේ මහා මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් කිරීමට පෙර ලැබෙන සියලුම විවේචන එම ආයතනය විසින් සලකා බලා අවශ්‍ය වෙතොත් සංශෝධන කරන බවද එහි සඳහන් කර තිබේ.


ශ්‍රී ලංකා ප්‍රමිති ආයතනය නව පොහොර ප්‍රමිතියක් සකස් කළේ ඇයි හා කගේ ඉල්ලීමකටද යන්න සඳහන් නොවන අතර මෙම ප්‍රමිතිය සකස් කිරීමට පත්කළ ක්‍රියාකාරි කමිටුව කවුද යන්නද සඳහන් නොවේ.


මේ ආකාරයට ක්‍රියාකාරි කමිටුවක් මගින් සකස්කර මහජන අදහස් සඳහා යොමුකරන ප්‍රමිති කෙටුම්පතක් සම්බන්ධයෙන් ලැබෙන අදහස් විශේෂඥ කමිටුවකට යොමු කිරීමෙන් පසු එහි ස්ථාපිත කර ඇති කෘෂිකර්ම කමිටුවට යොමු කිරීමෙන් පසු මහා මණ්ඩලයට යොමු කිරීම සිදුවේ.■

රනිල් ඒකාධිපති වෙයි: අනුරාධනායක එළවයි

0

■ අරුණ ජයවර්ධන


තමා සහ වර්තමානයේ පක්‍ෂයේ වැඩ කටයුතු කෙරෙන ආකාරයත් විවේචනය කළ නිසා එක්සත් ජාතික පක්‍ෂයේ අනුරාධපුර දිස්ත්‍රික් නායක කස්තුරි අනුරාධනායක කෘත්‍යාධිකාරි මණ්ඩල සභික ධුරයෙන් ඉවත් කිරීමට පක්‍ෂ නායක රනිල් වික්‍රමසිංහ පියවර ගෙන ඇතැයි වාර්තා වේ.


ඒ ජනවාරි 21 වැනිදා පැවැති පක්‍ෂයේ කෘත්‍යාධිකාරි මණ්ඩල රැස්වීමේදීය. ඊට පෙර මාසයේ පැවැති කෘත්‍යාධිකාරි මණ්ඩල රැස්වීමේදී අනුරාධනායක මහතා සහ නවීන් දිසානායක මහතා පක්‍ෂ නායකයා සහ පක්‍ෂයේ ක්‍රියාකාරිත්වය විවේචනය කළ විට, මුලසුනේ සිටි රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ඊට දැඩි විරෝධය පා මේසයට ගසා රැස්වීම අත්හිටුවා පිටව ගිය බවද වාර්තාවේ.
ඊළඟ රැස්වීම පැවැත්වූ ජනවාරි 21 වැනිදා අනුරාධනායක මහතා සභික ධුරයෙන් ඉවත් කර තිබේ.■