No menu items!
26.4 C
Sri Lanka
21 August,2025
Home Blog Page 621

යහපාලනයට වැරදුණේ කොතැනද? කොහොමද? (5)

 

කෙනෙකු එකිනෙකට පරස්පර අවශ්‍යතා දෙකක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින විට ස්වභාවයෙන්ම ඔහුට දෙපැත්තක් වෙනුවෙන් එක විට කතා කිරීමට සහ එක විට වැඩ කිරීමට සිදුවෙයි. යහපාලන ආණ්ඩුවේ නායකයා වශයෙන් එහි පාර්ශ්වකරුවන්ගේ පැත්තටත්, ඊට ප‍්‍රතිපක්ෂව එම යහපාලන ආණ්ඩුවට වින කැටීමට තතනන තමන්ගේම පක්ෂයේ ඇතැම් කැබිනට් ඇමතිවරුන්ගේ පැත්තටත් බර වීමට විටින් විට ජනාධිපතිවරයා පියවර ගත්තේ සහ ගනිමින් සිටින්නේ එබැවිනි.

ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය කඩා දැම්මේ තමා ය යන චෝදනාවෙන් ගැලවීමට ජනාධිපතිවරයා තම පාක්ෂිකයන්ට ඉදිරිපත් කළ එක් ප‍්‍රධාන තර්කයක් තිබුණි. එනම්, 2015 ජනවාරි 8 වැනි දා ජයග‍්‍රහණය ලත් විගස, එනම් ජනවාරි 9 වැනි දා වැනි දිනයක පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරියේ නම් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය අතුගෑවී යාමට තිබුණු බවත්, එක්සත් ජාතික පක්ෂය එහිදී දීප ව්‍යාප්ත ජයග‍්‍රහණයක් ලබා ගත හැකිව තිබුණු බවත් පෙන්වා දීමයි. එදා එසේ නොකිරීමෙන් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය බේරා ගැනීමට තමන්ට හැකි වූ බව ඔහු ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පාක්ෂිකයන්ට කීය. ඊළඟට, මහින්ද රාජපක්ෂට අගෝස්තු පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයේදී නාමයෝජනා දීම පිළිබඳ යහපාලන පාර්ශ්වයෙන්, විශේෂයෙන් එක්සත් ජාතික පක්ෂයෙන් එල්ල වුණු චෝදනාවෙන් ගැලවීමට ඔහු කෙළේ, මහින්ද රාජපක්ෂ කුරුණෑගලින් ජයග‍්‍රහණය කළත් අගමැතිකම ඔහුට නොදෙන බව තමා කල් තියා ප‍්‍රකාශයට පත් කළ නිසා එම පක්ෂයේ, එනම් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයේ ජයග‍්‍රහණය තමා විසින් හිතමතා සීමා කළ බවට තර්ක කිරීමයි. ගමේ භාෂාවෙන් මෙය හඳුන්වන්නේ දෙපිටකාට්ටුව කියා ය.

යහපාලනයේ මුළු කාලයෙන් අඩකට වැඩියෙන් දැන් අවසන්ව තිබේ. මේ කාලය තුළ රාජපක්ෂ කඳවුර දිනෙන් දින ශක්තිමත් කළ හැකි සෑම දෙයක්ම මේ ආණ්ඩුව කෙළේය. දුෂිතයන්ට සහ අපරාධකරුවන්ට විවිධ අවසරයන් යටතේ රැුකවරණය සැපයීමට අමතරව, තමන්ගේ නපුංසක චර්යාව හරහා රාජපක්ෂ කඳවුර තුළ තිබූ සෑම බියක් සහ සැකසාංකාවක්ම අත්හැර ගන්නා තත්වයට මේ වන විට ඔවුන් ඔසවා තබා තිබේ.

පරම්පරා ගණනක් දිග්ගැස්සෙතැයි සිතූ රාජපක්ෂවාදී පාලනයක් ආම්බාන් කිරීම එදා පහසු කටයුත්තක් නොවුණි. එසේ වීත්, ඉතිහාසය ලංකාවට තවත් අවස්ථාවක් ලබා දුන්නේය. ඒ, මෛත‍්‍රිපාල සිරිසේන සහ රනිල් වික‍්‍රමසිංහ රාජ්‍යත්වයට පත්කිරීමෙනි. මහින්ද රාජපක්ෂගෙන් මේ දෙන්නා උගත යුතු බොහෝ දේවල් තිබුණි. උදාහරණයක් වශයෙන්, එල්.ටී.ටී.ඊ. සංවිධානය විසින් පන්නා හරිනු ලැබූ මුස්ලිම් වැසියන් බැසිල් රාජපක්ෂ විල්පත්තුවේ පදිංචි කැරැුවීය. වෛද්‍ය අධ්‍යාපනය තුළ පෞද්ගලීකරණයට ඉඩ දිය යුතු බවට තීරණය කළ මහින්ද රාජපක්ෂ, සයිටම් විශ්වවිද්‍යාලය ස්ථාපිත කෙළේය. ඔහුගේ ආණ්ඩුවෙන් පදිංචි කැරැවූ ඒ විල්පත්තුවාසී මුස්ලිම් ජනතාව, ජාතිවාදීන්ගෙන් සහ අන්තවාදීන්ගෙන් ආරක්ෂා කර ගැනීමට මේ ආණ්ඩුව අසමත් විය. එසේම, අවුරුදු පහක් තිස්සේ මහින්ද රාජපක්ෂ පවත්වාගෙන ආ සයිටම් විශ්වවිද්‍යාලය ඉදිරියට ගෙනයාමටත් මේ ආණ්ඩුවට නොහැකි වී ඇත. මහින්දගේ කාලයේ පෙට‍්‍රල් ලීටරයක මිල රුපියල් 150ක් විය. එහිදී, හිටපු අගවිනිසුරු සරත් නන්ද සිල්වා එය රුපියල් 100ට අඩු කරන ලෙස නියෝගයක් නිකුත් කෙළේය. එහෙත් ජනාධිපති රාජපක්ෂ එය තුට්ටුවකට මායිම් කෙළේ නැත. අද එම පෙට‍්‍රල් ලීටරයම 138 දක්වා (මහින්දගේ ආදර්ශයට යාම සඳහා තවත් රුපියල් 12කින් ඉහළ දැමිය යුතුව තිබේ) ඉහළ දැමූ විට මේ ආණ්ඩුව ජනතාවට බදු බර පටවන බවට කෑගැසීමට තරම් රාජපක්ෂලා ශක්තිමත් වුණේ කෙසේද?

අවුරුදු තුනක් ඇතුළත රාජපක්ෂ කඳවුර හිස එසැවීම සහ එම කාලය තුළ සිංහල-බෞද්ධ ජාතිවාදයටත් එක විට හිස එසැවීමට හැකි වී තිබීම මගින් කියාපාන්නේ, මේ ආණ්ඩුවේ අසාර්ථකත්වයයි. ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා, නීතිය හා සාමය පිළිබඳ කාරණයේදී මෙන්ම, ජාතිවාදය සහ ආගම්වාදය පිළිබඳ කාරණයේදීත් අනුගමනය කෙළේ, මහින්ද රාජපක්ෂ අනුගමනය කළ ප‍්‍රතිපත්තියේම අඩු මාත‍්‍රාවකි. හැකි තාක් ජාතිවාදීන්ට සහ ආගමික අන්තවාදීන්ට අවනත වීම හරහා (උදාහරණයක් වශයෙන්, දළදා මාලිගාව ඉදිරිපිට පාර විවෘත නොකිරීම ආදියෙන්) ඔවුන්ගේ පක්ෂපාතීත්වය තමන්ගේ පැත්තට දිනා ගත හැකිය යන අදහස මේ රාජ්‍ය නායකයන් දෙන්නා තුළම තිබේ. හිටපු රජයේ හොරුන් සහ අපරාධකරුවන් තමාට දේශපාලනික වාසියක් ඇති වැඩපිළිවෙළක් තුළ ආරක්ෂා කර ගනිමින් තමන්ගේ අනාගත දේශපාලනික න්‍යාය පත‍්‍රය එකලස් කර ගැනීමටත්, දෙදෙනා අතර බල අරගලය තුළ එම කාරණය නිවැරදිව ස්ථානගත කර ගැනීමටත්, මේ නායකයෝ දෙදෙනාම උදක්ම යොමු වෙති. මොවුන් දෙන්නාම අදටත්, එම ප‍්‍රතිපත්තියෙන් කිසි වාසියක් තමන්ට ලැබී නැති බව තේරුම් නොගනිති. තෙල්දෙනියේ ගින්නෙන් පසු ජනාධිපතිවරයා නුවර යන්නේ එම ජාතිවාදී ගින්න ඇවිලවීම සඳහා දීර්ඝ කාලීන න්‍යාය පත‍්‍රයක පිහිටා වැඩ කරන ඇල්ලේ ගුණවංශ වැනි භික්ෂූන් පිරිවරාගෙන ය. මෑත අතීතයේ පවා ජාතිවාදයට උඩගෙඩි දුන් තවත් භික්ෂූන් වහන්සේලා පිරිවරාගෙන මාධ්‍ය සාකච්ඡුා පැවැත්වීමට තරම් ජනාධිපතිවරයාගේ දේශපාලනික විනිශ්චයන් මේ කාලය තුළ උඩු යටිකුරු විය.

යහපාලනයට වැරදුණ තැන් බොහොමයක් ඇතත්, ඒ සියල්ල තනි මූලාශ‍්‍රයකින් ව්‍යුත්පන්න වූ බවක් පෙනේ. එනම්, 2015 ජනවාරි 8 ජයග‍්‍රහණයේ සැබෑ ගතිකත්වයන් ගැන මේ නායකයන් දෙන්නා තුළම නිවැරදි තක්සේරුවක් නොතිබීමයි. ඔවුන් දෙන්නාටම එය, ඔඩොක්කුවට වැටුණු යමක් රිසි සේ පරිභෝජනය කිරීමේ භාග්‍යයක් පමණක් විය. මේ නිසා දෙන්නාම, ඊට කලින් රාජපක්ෂ නායකත්වය කළා සේම, ‘ඞීල් දේශපාලනයට’ යොමු වූහ. එම දේශපාලනයේ ‘ආරම්මණය’ වුණේ මහින්ද රාජපක්ෂ ය. ආරම්මණය යනු, භාවනාවකදී, සිත රඳවාගන්නා තනි කේන්ද්‍රයයි. මහින්ද රාජපක්ෂ ආරම්මණයක් වශයෙන් ගැනීමේ වරදක් නැත. මන්ද යත්, පරාජය කළ යුතුව තිබුණේ ඔහු බැවිනි. එහෙත් මේ නායකයන් දෙන්නාටම අනුව, ඔහු 2015 ජනවාරි 8 වැනි දා පරාජය කොට තිබුණි. ඊළඟ ජනාධිපතිවරණයක් එන තෙක්, ඔවුන්ට අනුව, තවත් ඒ සම්බන්ධයෙන් කරන්නට දෙයක් නැත, දේශපාලනික මුග්ධත්වය යනු එයයි. මේ දේශපාලනය තුළ, ජනාධිපති සිරිසේන මහින්ද රාජපක්ෂ ප‍්‍රතික්ෂේප කොට, ඔහුගේ හෝහපුටුවන් භාරගත්තේය. මේ වන විට ගෝඨාභය රාජපක්ෂත් භාරගනිමින් සිටී. රනිල් වික‍්‍රමසිංහ, අර හෝහපුටුවන් ප‍්‍රතික්ෂේප කොට, මහින්ද රාජපක්ෂ භාරගත්තේය. ඒ කෙතෙක්ද යත්, සිරිලිය දුෂණය පිළිබඳ කටඋත්තරයක් ගැනීම සඳහා රාජපක්ෂ ආර්යාව පොලීසියකට ගෙන්වීමත් ‘අනේ අපොයි’ දෙයක් වශයෙන් සලකමින්, කතානායකවරයාගේ නිල නිවසේදී එම කටඋත්තරය ගැනීමට සැලැස්වීමෙනි. මීට අමතරව, විවිධ ආකාරයෙන් පැරණි ආණ්ඩුවේ අක‍්‍රමිකතා දෙස දයාර්ද්‍ර සිතින් බැලීමට අගමැතිවරයා නොයෙක් වර උත්සාහ ගෙන තිබේ. මෙකී හැසිරීම තුළ මොවුන් දෙන්නාම හිතාමතා අමතක කළ මුඛ්‍ය කාරණය වන්නේ, රාජපක්ෂ සංස්කෘතිය තිබෙන්නේ මහින්ද නැමැති පුද්ගලයාගේ ශරීරය තුළ නොව, ඔහුගේ පරිවාරය සහ ඒ පරිවාරය සමග ඈඳුණු විශේෂිත (අව)භාවිතා මාදිලියක් සමග වන බව ය. ඒ සමස්ත (අව)භාවිතය, මේ රටේ නීතියට හා සාමයට කෙලින්ම අදාළ ය. මේ රටේ අධිකරණයට කෙලින්ම අදාළ ය.

අගමැතිවරයා වක‍්‍රාකාරයෙන් මේ දේවල් කරන විට හෝ එසේ කිරීමට වෙනත් පුද්ගලයන්ට ඉඩ හරින විට, ජනාධිපතිවරයා විවිධ අවස්ථාවල නීතියේ ආධිපත්‍යයට සෘජුව අත පෙවූ බවට සාක්ෂි තිබේ. ඇතැම් අපරාධකරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීම, පොලිස් නිලධාරීන්ට සෘජුව බලපෑම් කිරීමෙන් ජනාධිපතිවරයා වැළැක්වීය. සජින් වාස් ගුණවර්ධන, මහින්දානන්ද අලූත්ගමගේ වැන්නන්ගේ සිට, හිටපු නාවුක හමුදාපති කරන්නාගොඩ වැන්නන් දක්වා, ජනාධිපතිවරයාගේ ජනාධිපති හස්තය දිග් වූ අවස්ථා තිබේ. ඒ අතර, විමල් වීරවංශ සහ ‘නිලමේලා’ වැනි සිල්ලරකාරයන්ට රක්ෂාවරණය සපයා දුන් අගමැතිවරයා, රාජපක්ෂ ඇතුළු කල්ලියේ මෝරුන්ගේ පරීක්ෂණ කඩිනම් නොකිරීමට, වක‍්‍රාකාරයෙන් වගබලා ගත්තේය. විශේෂ මහාධිකරණ පිහිටුවීමට අවුරුදු තුන හමාරක් ගියේ මේ දෙන්නාගේ ඒ හැසිරීම හේතුවෙනි.

ඔවුන් එසේ හැසිරුණේ ඇයි? අර මහින්ද රාජපක්ෂ නැමැති පුද්ගල ‘ආරම්මණයේ’ අන්ධ වහලූන් වීම නිසා ය. ජනාධිපතිවරයා බැලූවේ, රාජපක්ෂගේ සංස්කෘතිය පරාජය කිරීමෙන් නොව, එය තමන් තුළට අවශෝෂණය කර ගැනීමෙන් හෙවත් උරා ගැනීමෙන් මහින්ද පරාජය කළ හැකි වන බව ය. (එම ආයාසය මේ වන විට නිර්ලජ්ජිත පරාජයකට මුහුණදී ඇතත්* එසේ කිරීමට ඔහු සමත් වුවත්, ඉන් ඇති පලේ කුමක්ද? එයින් අපට අත්වන්නේ, මහින්ද කෙනෙකු වෙනුවට සිරිසේන කෙනෙකු රටට ලැබීමක් පමණි. අනිත් අතට, රනිල් වික‍්‍රමසිංහ, රාජපක්ෂලාගේ කඳවුර හැකි තාක් ජනාධිපතිවරයාගේ කඳවුරෙන් කඩා ගැනීමට හෝ ඈත් කොට තබා ගැනීමට හතර අතේ ‘ඞීල්’ දැම්මේය. එහිදී ජනාධිපතිවරයා මෙන්ම ඔහුත් කෙළේ, රාජපක්ෂ සංස්කෘතිය තමන් තුළට, කැමැත්තෙන් හෝ අකමැත්තෙන්, අවශෝෂණය කර ගැනීමයි. මන්ද යත්, මෙවැනි හැසිරීම් රටාවකට කෙනෙකු යොමු වූ විට, එය හුදෙක් තනි පුද්ගල එකඟතා (ඔයා මට රුපියලක් දෙන්න, මං ඔයාට රුපියල් දෙකක් දෙන්නම්) මත පමණක් නොව, ඒ ඒ පුද්ගලයන්ගේ විශ්වාසයන් සහ හර පද්ධතීන් මතත් තීන්දු වීමට පටන් ගන්නා බැවිනි. එහි අවසාන ප‍්‍රතිඵලය වී ඇත්තේ, එක රාජපක්ෂ කෙනෙකු වෙනුවට දැන් අපට රාජපක්ෂලා තුන් දෙනෙකු ලැබී තිබීමයි. එක් කෙනෙක් ඔරිජිනල් මහින්ද රාජපක්ෂ ය. (ඔහු තවමත් නිරුපද්‍රිත ය). දෙවැන්නා, මෛත‍්‍රීපාල රාජපක්ෂ ය. ඔහු දැන් රටේ ජනාධිපති ය. තෙවැන්නා, රනිල් රාජපක්ෂ ය. ඔහු දැන් රටේ අගමැති ය. හතරවැනි රාජපක්ෂ කෙනෙකුත්, මේ විදිහට ගියොත්, 2020 දී ලැබෙන්නට ඉඩ තිබේ.

2015 ජනවාරියේදී මේ රටේ මිනිසුන්ට අවශ්‍ය කෙළේ එය ද? (ඉතිරිය ඉදිරියට)

විරුවන්ද ද්‍රෝහීන්ද උපදින්නේ එක තැනකින්ය

0

 

ලසන්ත රුහුණගේ

මාතෘකාව අමාත්‍ය රාජිත සේනාරත්න බවට පත්වී ඇත. රාජපක්‍ෂවාදී කළු සල්ලි මාධ්‍යවලට ඊට වඩා වැදගත් වූ තවත් කටගැස්මක් කාලෙකින් හමුවී නැති ගාණය. බැලූ බැල්මට විකුණාගෙන කා හැකි හුදු ජනපි‍්‍රය දෙයක් ලෙස එය පෙනුණද ඇත්ත වශයෙන්ම එහි ඇත්තේ ජාතියද ආගමද මුල්කරගත් නිර්ලජ්ජිත මාධ්‍ය භාවිතයකි. මේ රටේ බහුතරයක් වූ සිංහල ජනතාවගෙන් ඔවුන්ගේ ජාතියේ අභිමානයට කුමක්ද සිදු වූයේ යන ප‍්‍රශ්නය අසන රාජපක්‍ෂවාදී බාල ප‍්‍රචාරණයේ නිමග්නවීමකි.
එදා මැයි මස 16 දින පැවති කැබිනට් තීරණ දැනුම්දීමේ ප‍්‍රවෘත්ති සාකච්ඡුාවේදී අමාත්‍ය රාජිත සේනාරත්න විසින් සිදුකරනු ලැබූ මහා ජාතිය පාවාදීමේ ප‍්‍රකාශය කුමක්ද? සිය හාම්පුතුන්ගේ කළු සල්ලි න්‍යාය පත‍්‍ර මෙන්ම වෘත්තීය ජනමාධ්‍යවේදියෙකු විසින් අත්‍යන්තයෙන්ම අභ්‍යාස කළ යුතු අපක්ෂපාතීබව පිළිබඳ සළුපිළි ඉරාගත්, මාධ්‍යවේදීන්යැයි හදුන්වාගන්නා කුලීකරුවන් කිහිපදෙනකු විසින් මැයි 18 දින උතුරු පළාත තුළ සිදුවීමට නියමිතව තිබූ සිදුවීමක් පිළිබඳව දිගින් දිගටම සිදුකරනු ලැබූ ගොන් ප‍්‍රශ්න කිරීමය.
එම දිනයේදී උතුරු පළාත් සභාව ජනසංහාර දිනයක් ලෙස නම්කර සැමරුම් පැවැත්වීමට යන බවත් ඒ පිළිබඳව රාජිත සේනාරත්න අමාත්‍යවරයාගේ අදහස කුමක්ද යන්නත් පළමු ප‍්‍රශ්නය විය.
ඊට පිළිතුරු දෙමින් රාජිත සේනාරත්න අමාත්‍යවරයා විසින් ආරම්භයක් ලබා ගනිමින් සිදුකරනු ලැබූ ‘මහා භයානක ප‍්‍රකාශය’ නම්, ‘එය ප‍්‍රශ්නයක් නොවන බවත්, ජවිපෙද විරු සැමරුම් පවත්වන බවත්, උතුරේ මැරුණේ තමිල්නාඩුවේ පිරිසක් නොවන බවත්, මේ පැත්තේ මෙන්ම ඒ පැත්තේද මැරුණේ අපේ දරුවන් බවත්, අප දැන් පෙන්වන්නට යන්නේ පිටරට ආක‍්‍රමණිකයෙකු පැරැුද්දුවා වැනි දෙයක් හැටියට බවත්ය.
විශේෂයෙන්ම ගැටුම් සංවේදී මාතෘකාවක් ගැන කථාකිරීමේදී ජනමාධ්‍යවේදියෙකු තුළ තිබිය යුතුමයැයි කියන අපක්ෂපාතීත්වය මෙහිදී කෙළෙසාගන්නා අපේ ප‍්‍රධාන ප‍්‍රවාහයේ මාධ්‍ය එම පිළිතුර ආක‍්‍රමණශීලී ආකාරයෙන් ප‍්‍රශ්නකරන්නේ ඉන් අනතුරුවය.
එල්ටීටීඊය ත‍්‍රස්තවාදී සංවිධානයක් බව එම මාධ්‍ය කියයි. ඇමතිවරයාගේ පිළිතුර වන්නේ, ජවිපෙ කුමක්ද, එයද ත‍්‍රස්තවාදී සංවිධානයක් බවය. එවිට, එල්ටීටීඊය තහනම් සංවිධානයක් බව මාධ්‍ය කියයි. ජවිපෙද තහනම් කර තිබුණු බව අමාත්‍යවරයා කියයි. තවදුරටත් පිළිතුරු දෙමින් අමාත්‍යවරයා කියන්නේ, උතුරේ තරුණයන් අපට ත‍්‍රස්තවාදීන් වූවාට, ඔවුන් උතුරේ මිනිසුන්ගේ අම්මලා, තාත්තලා, අක්කලා, නංගිලා, පුතුන් හා දුවරුන් බවය.
වෘත්තීය ජනමාධ්‍යවේදියකු නම්, වාර්තාකරණයේදී පමණක් නොව ප‍්‍රශ්න කිරීමේදී පවා නොතිබිය යුතු, තමාගේ ජාතිය වර්ගය පිළිබඳව වූ හැ`ගීම ඉස්මත්තට පැමිණෙන්නේ මේ ආකාරයටය. ‘ජාතික රණවිරු සතියක් ප‍්‍රකාශයට පත්කරලා මැයි දහඅට හැම ගෙදරකම පොල්තෙල් පහනක් පත්තු කරලා අපි රණවිරුවන් සැමරුවා. දැන් උතුරේ එහෙම කරද්දී අපි මොනවද කරන්නේ.’
සහජීවනය සඳහා ආණ්ඩුව එම හමුදා සංදර්ශනය අත්හිටුවූ බව අමාත්‍යවරයා ප‍්‍රකාශ කළද ප‍්‍රශ්න අසනු ලැබූ මාධ්‍යයේ ආශාව සංසිඳෙන්නේ නැත. අනතුරුව ප‍්‍රශ්න කෙරෙන්නේ, එම යුද්ධයේදී එල්ටීටීඊ සංවිධානයේ සාමාජිකයන් හැර වෙනත් අයත් ඝාතනය වූවාද කියාය. අමාත්‍යවරයාගේ පිළිතුර වන්නේ, යුද්ධයකදී සාමාන්‍ය ජනතාවද මිය යා හැකි බව ඕනෑම අයෙකු දන්නා බවය. හැත්තෑ එකේදී හා අසූඅට අසූනවයේදී ඝාතනය වූ සියල්ලන් ජවිපෙ සමාජිකයන්ම නොවන බවය.
ජවිපෙ වගේ නොවේ, එල්ටීටීඊ එක තහනම් වූ ත‍්‍රස්තවාදී සංවිධානයක් බව එවිට මාධ්‍ය කියයි. ‘ඇයි ජවිපෙ සිංහල, එල්ටීටීඊ දෙමළ නිසාද මේ ප‍්‍රශ්න කරන්නේ’ කියා අමාත්‍යවරයා අසයි. ඔහු තවදුරටත් අසන්නේ, විජේවීර මහතාගේ හා ප‍්‍රභාකරන් මහතාගේ වෙනස කුමක්ද කියාය. ඔවුන් විසින් ඝාතන සිදුකරනු ලැබූ අයුරු හා අපරාධ සිදුකරනු ලැබූ අයුරු පිළිබඳ වෙනස, එකක් ‘හොඳ’ සහ එකක් ‘නරක’ වන්නේ කෙසේදැයි තමාට පැහැදිලි කර දෙන ලෙසද ඇමතිවරයා ඉල්ලයි.
කැබිනට් තීරණ දැනුම්දීමේ මාධ්‍ය හමුවේදී ඉහත ආකාරයට සිදුවූ සංවාදයේදී, ‘උතුරේද මියගියේ අම්මලා, තාත්තලා, අක්කලා, නංගිලා, දුවරුන්, පුතුන්ය’ යන්න මෙන්ම ‘ප‍්‍රභාකරන් මහත්තයා’ යැයි ප‍්‍රකාශවීමද, දකුණේ මාධ්‍යවලට මෙන්ම රාජපක්‍ෂවාදී දුෂණ චෝදනාවලින් කප් ගැසූ හොර දේශපාලන නඩයටද ඉවසුම් නොදෙන්නක් වී ඇත.
මේ ප‍්‍රශ්න කිරීම් සිදුකරන අය සිතන්නේ, උතුරේ වේවා, නැගෙනහිර වේවා, මධ්‍ය කඳුකරයේ වේවා වෙසෙන සිංහල ජාතියේ නොවන අය මේ රටේ පුරවැසියන් නොවන ආකාරයටද? එම ප‍්‍රශ්නයට පිළිතුර ‘ඔව්’ නම් එහි අර්ථය වන්නේ මේ රටේ සිංහල නොවන අනෙකුත් ජාතීන්ට හෝ වර්ගයන්ට අයත් මිනිසුන්ට ප‍්‍රශ්නයක් ඇති බව හෙවත් වෙනස් ආකාරයට සලකන බව අප පිළිගන්නා බවය.
ප‍්‍රකට කියමනකින් පැවසෙන්නේ උණහපුළුවාටත් උගේ දරුවා ලස්සන බවය. ඒ අනුව ත‍්‍රස්තවාදියෙකු වුවද, හොරෙකු වුවද, මංකොල්ලකාරයෙකු වුවද, ස්තී‍්‍ර දුෂකයෙකු වුවද එම පුද්ගලයාගේ දෙමාපියන්ට ඔහු තමන්ගේ දරුවාය. සහෝදර සහෝදරියන්ට ඔහු තමන්ගේ සහෝදරයා හෝ සහෝදරියය. දුපුතුන්ට ඔහු හෝ ඇය, අම්මා හෝ තාත්තාය. අනෙකුත් අයට ඔහු තමන්ගේ ඥාතියාය. නැත්නම් අසල්වැසියා හෝ මිතුරාය. එම බැඳීම් කිසිවකුටවත් නැවැත්විය නොහැකිය. මේ මොන ආකාරයේ හංවඩුවක් සමාජය විසින් ගසා තිබුණද, ඉහත කී ආකාරයේ අයවලූන් පිළිබඳව ඔවුන්ගේ සමීපතමයන් ඉහත ආකාරයට මෙන්ම වෙනත් ආකාරයන්ටද, ඉතිහාසය පුරාම සැමරුම් සිදුකරන්නේ ඒ නිසාය.
සිංහල බහුතරය මෙසේය. රටේ දකුණේ මීට ඇති හොඳම නිදසුන වන්නේ, හැත්තෑඑක හා අසූඅට, අසූනවය ජනතා විමුක්ති පෙරමුණු සන්නද්ධ කැරැුලිය. එම අවස්ථා දෙකේදීම ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ උත්සාහ ගන්නේ මහජන ඡුන්දයෙන් තේරීපත්වූ ආණ්ඩු දෙකක් ආයුධ සන්නද්ධව පෙරලා දමා ආණ්ඩු බලය අතට ගැනීමටය. ඒ අවස්ථා දෙකේදීම දසදහස් ගණනින් මේ රටේ ජනතාව මරණයට පත්වීමය. ඊට ජවිපෙ සන්නද්ධ කි‍්‍රයාකාරීහුද, යුදහමුදා හා පොලිසියේ සමාජිකයෝද, අනෙකුත් දේශපාලන පක්ෂවල කි‍්‍රයාකාරීහුද, මේ කිසිවකට අයත් නැති පිරිසක්ද ගොදුරු වූහ. එම ගැටුම්වලින් පසු ජනතා විමුක්ති පෙරමුණත් ඔවුන්ගෙන් කැඞීගිය අනෙකුත් කණ්ඩායමුත් අද දක්වාම හැත්තෑඑකේ කැරැුල්ලේදී මියගිය සන්නද්ධ කැරලිකරුවන් සිහිකිරීම පිණිස අපේ‍්‍රල් විරු සමරුවද, අසූඅට අසූනවය කැරැුල්ලේදී මියගිය නායකයා වූ රෝහණ විජේවීර ඇතුළු පිරිස සිහිකිරීම පිණිස ඉල්මහ විරු සමරුවද පවත්වන්නේය.
එම සැමරුම් දකුණේ ජනමාධ්‍ය අද දක්වාම ප‍්‍රශ්නකර නැත. රාජිත අමාත්‍යවරයා, එදා ප‍්‍රශ්නගත මාධ්‍ය සාකච්ඡුාවේදී ප‍්‍රශ්න නගන මාධවේදීන්යැයි කියාගත් පිරිසෙන් ඇසූ පරිදි, ඒ අය දෙමළ හා මේ අය සිංහල වීම නිසාද යන්න ඒ අනුව බැහැර නොවේ. එමෙන්ම හැත්තෑ එකේ කැරැුල්ල පරාජය කරන ලද දිනය හා අසූඅට අසූනවය කැරැුල්ල පරාජය කරන ලද දිනයන් සමරන්නට යැයිද, එහිදී මියගිය ආරක්ෂක හමුදාවල හා පොලීසියේ සාමාජිකයන් විරුවන් ලෙස උත්කර්ෂයට නංවා පහන් පත්තු කරන ලෙසද මොවුන් ඉල්ලන්නේ නැත.
හැත්තෑ එක ගැන ලියුම්කරුට මතකයන් නැතත් අසූඅට අසූනවය ගැන නම් හොඳ මතකයක් තිබේ. එදා දකුණේ එම කැරැුල්ලට සම්බන්ධවූ තරුණ තරුණියන්ගේ අම්මලා, තාත්තලාට සහෝදර, සහෝදරියන්ට, ඥතීන්ට හා සගයන්ට අනුව සන්නද්ධ හමුදාවල හා පොලිසියේ සාමාජිකයන් ‘විරෝදාර රණවිරුවන්’ වූයේ නැත. ඔවුහු, සිය දරුවන්, සහෝදර සහෝදරියන් හෝ සගයන් ජීවග‍්‍රහයෙන් අල්ලා ගෙනගොස් මරාදැමූ හෝ අතුරුදන් කරන ලද ‘ද්‍රෝහීහු’ වූහ. එදා කැලණි ග`ග අසල වෙරළ තීරයට පැමිණ එහි වෙරළේ ගොඩගසා ඇති මළසිරුර සිය පුතණුවන්ගේදැයි විමසා බලන මව්වරුන්ගේ දසුන සුලබ එකක් විය. මළසිරුරවත් නොදැක මියගියායැයි සැලකුම් ලැබූ එම සමයේ් අතුරුදන්වූ පිරිස අතිවිශාලය. එදා මාතලේ ප‍්‍රදේශයේ හමුදා කඳවුරක සේවය කළ නිලධාරියෙකු වූ ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂද දකුුණේ සිංහල අම්මලා, තාත්තලා, අක්කලා, නංගිලා, අයියලා, මල්ලිලාට හා දුරු පුත්තුන්ට අනුව ‘ද්‍රෝහියෙක්’ විය.
ඒ නිසාම රටක හමුදාව ගැන අප තේරුම්ගත යුත්තේ මේ ජනපි‍්‍රය කියවීම අනුව නොවේ. රටක හමුදාව යනු පාලකයාගේ අණ අනුව කි‍්‍රයාකරන යන්ත‍්‍රණයක් පමණය. එහි ‘ඉයස්සර්’ මිස ‘නෝසර්’ සංස්කෘතියක් නැත. අණ ලැබෙන්නේ පැළයක් අනෙක් අතට සිටවන්නටද, එය එසේ සිදුකළ යුතුය. කලාතුරකින් පමණක් අපරාධ ගණයේ අණදීම්වලට විරුද්ධවිය හැකි පිරිස් සිටිය හැකි වුවද ඔවුන්ගේ ඉරණමද එම හමුදාවන් විසින්ම බොහෝ විට විසඳනු ලබන්නේය.
වෘත්තීයමය හමුදාවක් ලෙස ශී‍්‍ර ලංකාවේ හමුදාව කටයුතු කළේ නම් හැත්තෑඑක හා අසූඅට අසූනවයේදී ජීවග‍්‍රහයෙන් අත්අඩංගුවට ගත් ජවිපෙ කැරලිකරුවන්ද එහි නායක රෝහණ විජේවීරද අත්අඩංගුවේ සිටියදී මියයන්නට හෝ අතුරුදහන් වන්නට බැරිය. යුද්ධයක හෝ ආයුධ සන්නද්ධ අරගලයක ඇති ප‍්‍රධානතම කොන්දේසිය වන්නේ ජීවග‍්‍රහයෙන් අල්ලාගත් හෝ බාරවූ අයෙකු ඝාතනය කළ නොහැකි බවය. කැරලිකරුවන්ට හෝ ත‍්‍රස්තවාදීන්ට කෙසේ වෙතත් එම වගකීම විශේෂයෙන්ම රටක නිල හමුදාවන්ට පැවරෙන්නේය. එහෙත් අප හැත්තෑඑකේදී, අසූඅට අසූනවයේදී හා උතුරු නැගෙනහිර සන්නද්ධ ගැටුමේදී දුටුවේ එම වගකීම නිසියාකාරයෙන් ඉටුනොවීමේ සිදුවීම් රාශියක්ය. කහබළල්ලූ, කළුබළල්ලූ, සුදුවෑන් සංස්කෘතිය යනු ඒ පිළිබඳ නිදර්ශන කිහිපයක් පමණය.
එල්ටීටීඊය ගම්මානවලට පැන ප‍්‍රහාර එල්ලකිරීමේදී, ක්ලේමෝ බෝම්බ පිපිරවීමේදී, පාර්සල් බෝම්බ පිපිරවීමේදී හා මිනිස් බෝම්බ පිපිරවීමේදී අහිංසක වැසියන් මියයන්නේත්, හමුදා මල්ටිබැරල් ප‍්‍රහාර එල්ල කිරීමේදී අහිංසක වැසියන් මියයන්නේත් එකම ආකාරයකටය.
විජේවීර මහත්මයාගෙයි, ප‍්‍රභාකරන් මහත්මයාගෙයි වෙනස කුමක්දැයි එහිදී රාජිත සේනාරත්න අමාත්‍යවරයා ප‍්‍රශ්න කරන අතර, ඔවුන්ගේ අපරාධ හා මිනිසුන් මැරූ ආකාරය පිළිබඳව වෙනස කියන්නයැයි තවදුරටත් කියයි. ජනතා විමුක්ති පෙරමුණද සිය සන්නද්ධ අරගලවලදී යුද හමුදා හා පොලිස් සාමාජිකයන්ද, රජයේ නිලධාරීන්ද, ආණ්ඩුවේ දේශපාලනඥයන්ද වෙනත් විරුද්ධ දේශපාලන කණ්ඩායම්වල සාමාජිකයන්ද ඝාතනයට ලක්කළ බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. අප හිතනා ආකාරයට මේ නායකයන් දෙදෙනා අතර තිබුණ වෙනස වූයේ, ප‍්‍රභාකරන් ආයුධ සන්නද්ධ අරගල මගින් රටේ උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත් අල්ලා ගැනීමට උත්සාහ කිරීමත්, විජේවීර මුළු රටම අල්ලාගැනීමට උත්සාහ කිරීමත්ය.
ප‍්‍රභාකරන් මහත්මයායැයි රාජිත අමාත්‍යවරයා කීම ගැන පරලව විහිළු සපයමින් සිටින උදය ගම්මන්පිළ වැනි අයගෙන් අසන්නට ඇත්තේ, 2005 ජනාධිපතිවරණ සටන ජයග‍්‍රහණය කිරීම සඳහා ප‍්‍රභාකරන් සමග මහින්ද රාජපක්‍ෂ වෙනුවෙන් ඞීල් දැමීමට ගිය ජෙයරාජ් පුනාන්දු පුල්ලේ, ලලිත් වීරතුංග ඇතුළු පිරිස එම සාකච්ඡුාවේදී ප‍්‍රභාකරන් ආමන්ත‍්‍රණය කළේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව දැනට තමන් සමීපයේ සිටින ලලිත් වීරතුංගගෙන් අසා දැනගන්නා ලෙසය. එදා එම ඞීල් එක ගැන විස්තර පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කරනවායැයි කියූ, මහින්ද රාජපක්‍ෂගෙන් ගැලවුණු ශී‍්‍රපති සූරියආරච්චිට එය හෙළිකිරීමට නොහැකි වූයේ, එම ප‍්‍රකාශයට පෙර අබිරහස් ලෙස වාහන අනතුරකින් ඔහු මියගිය නිසාය. ශී‍්‍රපති පසුපස සිටි ටිරාන් අලස්ටද අනතුරකින් බේරීමට හැකිවූයේ ඉන්පසු රාජපක්‍ෂ සරණ යෑම නිසාය. සුනාමි නිවාස ව්‍යාපෘතියකටයැයි කියමින් කැබිනට් මණ්ඩල අනුමැතිය සහිතව එල්ටීටීඊ සංවිධානයේ ඒජන්තයන්ට රාජපක්‍ෂ පාලන සමයේ රජයේ මුදල් ලබාදුන්නේ කෙසේදැයි, මේ තරම් සමීප මහත්වරුන් මහින්ද රාජපක්‍ෂගෙන්ම අසා දැනගැනීම නැවත රට ගිනි තැබීමට වඩා හොඳය.
ඒ අව්අස්සේ උතුරු සැමරුම් පිළිබඳව රාජිත සේනාරත්න අමාත්‍යවරයාගේ ප‍්‍රකාශය රාජපක්‍ෂ කඳවුරේ කසකාරයන් දෙදෙනෙකු වන වාසුදේව නානායක්කාර හා චන්ද්‍රසිරි ගජධීර ද අනුමත කර තිබේ. ඒත් ඒ පිළිබඳව නම්, රාජපක්‍ෂ කඳවුරේ වංචා දුෂණවලින් කප් ගසා අධිකරණයට යෑම දිනචරියාවම කරගෙන සිටින අයගේ කටවල් තවම ඇරී නැත. ඔවුන්ට නිපන්දු දමා දෙන මාධ්‍යයේ පන්දු යැවීමද තවම අරඹා නැත.
අප සාකච්ඡුා කරමින් පවතින මේ කාරණයේදී වඩා වැදගත් කාර්යභාරයක් පැවරෙන්නේ දකුණේ සන්නද්ධ කැරලි දෙකක් මෙහෙයවා සිය අනුගාමිකයන් දසදහස් ගණනින් අමිහිකරගෙන, ඒ අය සමරමින් සිටින ජනතා විමුක්ති පෙරමුණට හා ඔවුන්ගෙන් කැඞීගොස් සිටින පෙරටුගාමී සමාජවාදී පක්ෂයට හා අනෙකුත් කණ්ඩායම්වලටය. ඔවුන් දකුණේ සිංහල සමාජයට උතුරේ එම සැමරුම්වල ඇති යෝග්‍ය අයෝග්‍යභාවය පිළිබඳව සිය අදහස පැහැදිලි කළ යුතුය. එමගින් වුව දකුණේ සිංහල ජනයා කුපිත කිරීමට උත්සාහ කරන මාධ්‍ය හෙංචයියන්ගේ හා දේශපාලන අවස්ථාවාදීන්ගේ සංහිඳියා විරෝධී ප‍්‍රචාර බොහෝ දුරට අඩපණ කළ හැකිය.

විධායක ජනාධිපති ඒකාධිපතියෙක් කුමාර වෙල්ගම

0

තරිඳු උඩුවරගෙදර

විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය තවමත් අහෝසි නොකරන්නේ මන්දැයි තමන්ට නොවැටහෙන බවත්, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී ආණ්ඩුකරණයක් සඳහා වැඩිපුරම ගැළපෙන්නේ පාර්ලිමේන්තු ක‍්‍රමයක් බවත් ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී කුමාර වෙල්ගම අනිද්දා සමඟ පැවසීය.

‘විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය කියන්නෙ ඒකාධිපති ක‍්‍රමයක්.’යැයි ඔහු වැඩිදුර අදහස් දක්වමින් කීවේය. එක් පුද්ගලයෙකුට තනි බලයක් ලැබීම ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයට නොග ැළපෙන බවත් තමා වුව විධායක ජනාධිපති ධුරයට පත්ව කාලයක් සිටියහොත් බලය අනවශ්‍ය ලෙස පාවිච්චි කරනු ඇති බවත් ඔහු ප‍්‍රකාශ කළේය. විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීමෙන් සමස්ත පාර්ලිමේන්තුවට බලය ලැබෙන බවත්, එය වඩා යහපත් බවත් ඔහු කීය.
විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීමට ඇති බාධාව ජනවාර්ගික ප‍්‍රශ්නය හා දහතුන්වැනි සංශෝධනයෙන් ජනාධිපතිවරයාට පැවරී ඇති බලතල නම් ඒ පිළිබඳව සාකච්ඡුා කොට තීරණයක් ගැනීම අපහසු දෙයක් නොවන බවද ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. ආණ්ඩුකාරවරුන් පත්කිරීම, පළාත් සභා බෙදීයෑමට ඉඩ නොදීම වැනි කටයුතු සඳහා ව්‍යස්ථාමය විකල්ප ඉදිරිපත් කළ හැකි බවද ඔහු කීය.
‘මම ජනාධිපති වුණා නම් මාස හයෙන් විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කරලා නාමික ජනාධිපතිවරයෙක් බවට පත්වෙනවා.’ කුමාර වෙල්ගම මහතා කියයි.
ඒකාබද්ධ විපක්ෂය හෝ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය ගැන පැහැදිලි අදහසක් දක්වා නැත්තේ ඔවුන් දේශපාලන තත්වය පිළිබඳව සහ විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීමේ යෝජනා පිළිබඳව සැලකිලිමත් වී තීන්දුවක් ගත යුතු නිසා බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. එසේ වුවද තමන්ට එවැනි බාධා නැති නිසා විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීමේ අවශ්‍යතාව තමන් දැඩිව පෙන්වාදෙන බවත් ඔහු කීය.
කෙසේ වෙතත් ඒකාබද්ධ විපක්ෂය සමඟ සිටින ජාතිකවාදී කණ්ඩායම් මේ වනවිටත් විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය රටට අනතුරක් වන බව ප‍්‍රකාශ කරමින් සිටියි.

ඔහු, ඇය, අනෙකා..

0

හංසි මානවඩු

මේ මා එක්ක කතාබහ කළ තුන්දෙනෙක් කියූ කතා ත‍්‍රිත්වයක්. මේ කතා තුන ලිංගි ක ශ‍්‍රමිකයන් ලෙස රැුකියාවල යෙදෙන තුන්දෙනෙකුගේ කතා. මේ තුන්දෙනාම අයත්වෙන්නේ සමකාමී සහ සංක‍්‍රාන්ති ලිංගික කොටස්වලට.
ඇය අපට මුණගැසුණේ කොටුවේ පාවෙන වෙළෙඳසැලේදී. ඔහු අප මුණගැසෙන්නට බත්තරමුල්ලේ දියත උයනට ආවා. අනෙකා කිරිබත්ගොඩදී මුණගැසුණා. තිදෙනාම මුණගැහු‍ණේ රාත‍්‍රීන්වලදී. ඔවුන්ගේ කතාන්දර අහසේ තරු රටා මෙන් එකිනෙකට වෙනස් රටා මැව්වත්, හැම රටාවම තරුවලින් ගොඩනැෙ`ගනවා මෙන් ඔවුන්ගේ කතා තුනම එකම අමුද්‍රව්‍යවලින් ගොඩනැඟී තිබුණු බව මට හිතුණා.
මේ කතා දිගයි. බොහෝ දේවල් අලූ‍ත් සිදුවීම් නොවෙයි. නැවත නැවතත් අසන්නට ලැබෙන අන්දමේ කතන්දර. ඒ නිසා සංක්ෂිප්තව, උපුටාගත් කොටස් කිහිපයකින් පමණක් මේ කතා සමන්විතයි. මේ කතන්දර රළු, අඳුරු චිත‍්‍ර වගෙයි. මා මේ සටහන ලියන්නේ ඒ කතන්දරවල හොඳ, නරක පිළිබඳව කිසිම විනිශ්චයක් නොදී. ඔවුන් කී විදියට.

ඔහු..
‘‘මම කවුද කියලා මං දැනගෙන හිටියෙ නැහැ. මම ඒක දැනගත්තේ අවුරුදු 11දී විතර. මාව අතවරයට ලක්වුණ වෙලාවේ.’’
ඔහු කතාව පටන්ගත්තේ තමන්ගේ ම ලිංගි ක අනන්‍යතාව ඔහු තේරුම් ගත් මොහොතෙන්. ඔහු අසල්වැසියෙකුගෙන් අතවරයට ලක්වෙන්නට පටන්ගන්නවා. ඔහු හිටියේ බොරැුල්ල ආශ‍්‍රිත මහල් නිවාස සංකීර්ණයක.
‘‘මම දැනගෙන හිටියේ නැහැ මේක වැරැුද්දක් ද හරි දෙයක්ද කියලා. මම ඒකට එච්චර අකැමැති වුණේ නෑ. කැමති වුණේත් නෑ. අප්පිරියාවක් එක්ක කැමැත්තක් තිබුණා. හැම වෙලාවෙම අතවරයට ලක්වෙද්දී මම ඒ කෙනාට අවනත වුණා. ඒත් ඒ මොහොතෙන් පස්සෙ ඒ සිද්ධිය මතක් වෙන වෙලාවට අප්පිරියාවක් දැනුණා.’’
ඔහු සමකාමියෙක් වුවත් කුඩා කාලයේදී මුහුණදෙන්නට වෙන ලිංගික අතවර ඉතාම අමිහිරි අත්දැකීම් මිස අන් යමක් නෙවෙයි.
‘‘මම ගෙදර අයට කියන්න බයවුණා. එයාලාගේ ප‍්‍රතිචාර මොකක් වෙයිද කියන එක බය නිසා. ටික කාලයක් යනකොට දවසක් අපේ ගෙදරට අහුවුණා. අහුවුණා කියන්නේ අතටම අහුවුණා. ගෙදර අය කෑගහලා අහළ පහළ අයත් රැුස් කරගත්තා. මාව අපයෝජනය කළ මනුස්සයාට ගහලා පොලිසියට බාර දුන්නා. නඩු ගියා. ඒ වෙනකොට සිද්ධිය ඉස්කෝලේ අය පවා දැනගත්තා. මම ඒ කාලෙ පැත්තකට වෙලා හිටපු කෙනෙක්. මා එක්ක වත්තෙ හිටපු අනෙක් යාළුවෝ සෑහෙන චණ්ඩි. ඉස්කෝලෙත් තැනක් තිබුණා. හැමෝම මගේ සිද්ධිය ගැන කතාකළා. මට ඒක තේරුණා. පස්සේ ඉස්කෝලෙ අයියලාත් මාව අපයෝජනය කළා. ඇත්තටම කිව්වොත් මාත් එක්ක සම්බන්ධතා පැවැත්වුවා. පස්සෙ මම ඉස්කෝලෙ යන එක නතර වුණා.’’
‘‘ඒ වෙනකොට ගෙදර අයට මම හින්දා සමාජයට මුහුණ දෙන්න බැරි තත්ත්වයක් ඇවිත් තිබුණේ. එතකොට මට අවුරුදු 15ක්. මම ගෙදරින් ඇවිත් ගල්කිස්සේ බෝඩිමක නැවතුණා. සාමාන්‍ය පෙළ විභාගය වත් කරලා නැති හින්දා ජොබ් එකක් ලැබුණේ නැහැ. අන්තිමට හෝටලයක වැඩ කරන මගේ යාළුවෙකුගේ මාර්ගයෙන් මම හෝටලයක වැඩට ගියා. අවුරුදු දාසයේදී. ටික කාලයක් එතැන වැඩ කරද්දී දැනගන්න ලැබුණා මෙහෙම ජොබ් එකක් තියෙනවා කියලා. මම ඒකට සෙට් වුණා.’’
ඔහු හෝටල් ආශ‍්‍රිතව ලිංගික සේවය සපයන්නෙක්. ඔහු ඒ වෘත්තියට යොමු වෙන්නේ තමන්ගේම තෝරාගැ නීමක් ලෙස. සමකාමී පිරිමි අය සේවය සපයන ඔහු වියපත් කාන්තාවන්ටද ඉඳහිට සේවය සපයනවා. වියපත් කාන්තාවන්ට සේවය සපයන කොටස හැර අනෙක් බොහෝ දේවල් ගැන ඔහුට දැඩි අතෘප්තියක් නැහැ. ඔහු හෝටල් ආශ‍්‍රිතව රැුකියාව කරන නිසා සැලකිය යුතු වැටුපක්ද ලබනවා.
එහෙත් ඔහු කියන විදියට අනාරක්ෂිත බව, නීති විරෝධී බව වගේම සමාජ විරෝධී චෝදනාව ඔහුව වෙලාගෙන ඉන්නවා.

ඇය..
ඇයට තවමත් වයස අවුරුදු 19යි.
‘‘පුංචිම කාලයේ කිහිප වතාවක්ම මම තාත්තාගේ හොඳම යාළුවා අතින් අතවරයට ලක්වුණා.’’
ඇය පුංචිම කාලයේ අත්දැකීමක් විස්තර කරමින් කතාව පටන්ගන්නවා. තාත්තා ගමේ එළවළු‍ බිස්නස් කළේ. ජයේ අංකල් එක්ක. සමහර වෙලාවට තාත්තා මාව ජයේ අංකල් එක්ක තියනවා. මාව බලාගන්න කියලා. එතකොට ජයේ අංකල් මට අතවර කළා. පස්සේ දවසක තාත්තා ඒක දැනගත්තා. ඒත් තාත්තා මාව ජයේ අංකල් ළඟ නවත්තන එක වැළැක්වුවා විතරයි. ජයේ අංකල් හිතුවා තාත්තාට කිව්වෙ මම කියලා. එයා මාව බය කළා අම්මා මේක දැනගත්තොත් මාව මරනවා කියලා. තාත්තා මාව ජයේ අංකල් ළඟ තිබ්බේ නැතත් කිහිප වතාවක්ම මම එයාට කොටු වුණා.’’
ඇත්තෙන්ම ඇය තමන්ට මුහුණපාන්නට වූ අත්දැකීම් මා සමඟ විස්තර කළා. ඒවා විස්තර ඇතිව ලියා පලක් නැහැ.
එහෙත් ඒ කතන්දර කියද්දී ඇයට කිසිම වේදනාවක් තිබුණු බව පෙනුණේ නැහැ. ඒ තමයි එදිනෙදා ජීවිතය. ඇයට සිද්ධවුණු බරපතළම දේ ඒක නෙවෙයි වගේ. ඒ ගැන මම ඇගෙන් ඇහුවා.
‘‘ඔයාට මේ අත්දැකීම් මතක් වෙද්දී දැනෙන්නෙ මොකක්ද?’’
‘‘ඒ හැම එකක්ම අපාය තමයි. ඒත් අපි ඉන්නෙ අපායෙනෙ. අපායෙ ඉඳගෙන අපාය ගැන කතාකරද්දී අඬලා වැඩක් නෑනෙ.’’
ඇය එහෙම උත්තර දුන්නේ පොඩි හිනාවක් එක්ක. අපායේ වුණත් හිනාවෙන්න සිද්ධවෙනවා. ඇත්තටම ඇය කැමති වුණේ නැහැ තමාව සමාජ පිළිලයක් ලෙස හෝ දුකින් ඉන්න කාන්තාවක් ලෙස විස්තර කරනවාට.
‘ ඕනෑවට වඩා අඬෝවැඩියා ලියන්ඩ එපා හොඳේ.’’ අප වෙන්වෙද්දී ඇය කීවේ ටිකක් තර්ජනාත්මකව වගෙයි.
ඇය කී විදියට තාත්තාගේ මිතුරාගෙන් පසුව ඇයට අවුරුදු 13දී පමණ පටන් ඇගේ ඥාති සහෝදරයෙක් අතින් නැවත අතවරයට ලක්වෙනවා. ඥාති සහෝදරයෙක් යැයි කීවත් ඔහු ඇයට වඩා අවුරුදු 15ක් පමණ වැඩිමල් කෙනෙක්. මේ ගැන දැනගන්නා පවුලේ අය කරන්නේ ඇය ඔහුට විවාහ කරදීම.
‘‘මට ඒ වෙද්දී දැනුණා මම පිරිමි අයට කැමති නෑ කියලා. රැුවුල වවාගත්ත, ගඳගහන, කළු මිනිහෙක් එක්ක විවාහ වීම මාව මරාදානවා වගේ වැඩක්. හැබැයි මාව අතින් පයින් ගහලා මරන්න ඒ මිනිහා පටන්ගත්තා.’’
ඇය එලෙස විස්තර කරන්නේ විවාහ ජීවිතය ගැන. ඇයට පෙම්වතියක් මුණගැහෙන්නේ මේ අතරේදී.
‘‘අපේ සම්බන්ධය මගේ කසාද මිනිහා දවසක් දැන ගත්තා. එතකොට මට මාස 10ක විතර ගැහැනු දරුවෙකුත් හිටියා. එදා මාව නිරුවත් කරලා හොඳටම ගහලා ගහලා පාරේ ඇදගෙන ගියා. මගේ දරුවාවත් ඒ මිනිහා මුහුදට විසික්කරන්න ගියා. අහළ පහළ අය එකතුවෙලා දරුවාව බේරගත්තේ. මට තවත් ඒ මිනිහා එක්ක ඉන්න බැරිවුණා. ඒ නිසා මම දරුවාවත් අරගෙන පැනලා ආවා.’’
දැන් ඇය ඉන්නේ තමාගේ පෙම්වතිය සමඟයි. පෙම්වතිය අවුරුදු හතළිහක පමණ කාන්තාවක්.
දැන් ඇය ලිංගික ශ‍්‍රමික කාන්තාවක්. ඇගේ සේවය ලබන්නේ පිරිමින්. ඒ නිසාම ඇයට තමන්ගේ රැුකියාව තමන්වම යළි යළිත් මරාදැමීමක් ලෙස දැනෙනවා. තමා දන්නා බොහෝ දෙනෙක් මෙන් තමන්ගේ දරුවා අයාලේ යන්නට ඇය ඉඩ තබා නැහැ. ඒ වෙනුවට ඇය දරුවා වෙනුවෙන් හැකි උපරිමය කරන්නට උත්සාහ කරනවා. දරුවාට දැන් අවුරුද්දක්.
‘‘අපි දෙන්නාම දරුවාට ආදරෙයි. අපි දෙන්න හදපු දරුවෙක් වාගෙ.’’
ඇය කියනවා. එහෙත් ඇය කියන විදියට මේ වෙද්දී ඇගේ පේ‍්‍රම ජීවිතයේ අවසානයටත් ඉඟි පළවෙලා.
‘‘අපි දෙන්නා සතුටින් හිටියා. ඒත් අපි දෙන්නා එකට ඉන්න එක පවුල් ජීවිතයක් නෙවෙයි. අපි ඉන්න කාලයක් එකට වැටිලා ඉඳියි. කසාද පවුලක් වගේ තියෙන එකක් නෑ. අපි දෙන්නාගෙත් ලස්සන කාලෙ දැන් ඉවරයි.’’

අනෙකා..
කිරිබත්ගොඩදීයි ඇය මුණගැසුණේ. සංක‍්‍රාන්ති ලිංගි ක කාන්තාවක්. ඇත්තෙන්ම සංක‍්‍රාන්ති ලිංගික කාන්තාවක් වුණත් ඇයට තමන්ගේ සංක‍්‍රාන්ති ලිංගිකත්වය සම්පූර්ණ කරගන්නට පසුබිමක් නැහැ. ඒ සඳහා අවශ්‍ය සැත්කම් සඳහා මුදල් විශාල ප‍්‍රමාණයක් හෙවත් ඇය සතුව කිසිසේත්ම නොමැති යමක් අවශ්‍යයි. ඇගේ අධ්‍යාපනය වගේම ජීවිතයද කඩාකප්පල් වෙන්නේ ඇය උපත ලද ස්වභාවය නිසා. ඇය ලිංගික සේවා සපයන්නියක් බවට පත්වෙන්නට පළමු හේතුව වුණේ ඇයට රැුකියා අවස්ථා සීමා වූ නිසා.
ඇය ටික දිනයක් පෙම්වතා සමඟ ජීවත්වෙනවා. එහෙත් ඔහු සමකාමී තරුණයෙක්. ඔහු ඇය කාන්තාවක් ලෙස වෙනුවට පිරිමියෙක් හැටියට පිළිගත්තා. ඇයට අවශ්‍ය වුණේ කාන්තාවක් වීමට. ඔවුන් දෙදෙනාගේ සම්බන්ධය ඒ සමඟ බිඳවැටුණු බව ඇය කියනවා.
‘‘මගේ ආසාව තියෙන්නේ කොහොමහරි ඔපරේෂන් කරන්න. ඒත් ඒකට ලොකු සල්ලියක් ඕනෑ. අපි පැය ගණන් පාරේ හිටගෙන ඉඳලා, පිරිමින්ට විනෝදය සපයලා අන්තිමේදී ලබන්නෙ පුංචි මුදලක්. ඒක අපේ එදිනෙදා වියදම් ටිකයි, ගෙවල් කුලියයි පිරිමහගන්න විතරයි ප‍්‍රමාණවත්.’’
ඇය කියන්නේ තම සිරුර කාන්තා සිරුරක් බවට හැරවීමට අවශ්‍ය සැත්කම ගැන.
‘‘කොහෙද ඉතිං, අපට තෙල් මිල වැඩිවෙද්දී මිල සූත‍්‍රය වැඩි කරන්න කියලා උද්ඝෝෂණ කරන්න පුළුවන්යැ.’’ ඇය පසුව සිනහසෙනවා.
ඇය මධ්‍යම පන්තික පවුලකින් පැවත එන්නියක්. මව හෙදියක්. පියා ගුරුවරයෙක්. සාමාන්‍ය, සාම්ප‍්‍රදායික, ආගමික භක්තියෙන් පිරුණු පවුලක්.
ඇය නිවසේදී අතවරයට පත්වෙන්නේ නැහැ. එහෙත් ඇය පාසලේදී අතවරයට ලක්වෙනවා.
‘‘මට ඉස්කෝලේ යාළුවෝ ‘කෑල්ල’ කියලා කීවේ. ඉස්කෝලෙ නාට්‍යවල එහෙම මාව කෙල්ලන්ගේ චරිතවලට තමයි තෝරගත්තේ. එතකොට ඉස්කෝලෙ මගේ පන්තියේ යාළුවෙක් එක්කම මට සම්බන්ධයක් තිබුණා. ඒක මමම පටන්ගත්ත එකක්. විහිළුවට වගේ කළ දෙයක්. එයා සමකාමී හෝ සංක‍්‍රාන්ති ලිංගික කෙනෙක් නෙවෙයි. ඒත් එයා මා එක්ක යාළුවුණා. ඒකෙන් පස්සෙ ඉස්කෝලෙට ආ පුහුණු ගුරුවරයෙක් එක්කත් මගෙ සම්බන්ධයක් හැදුණා. ඒ පුහුණු ගුරුවරයාත් විවාහ වෙන්න හිටපු කෙනෙක්. එයාත් මොන ජාතියේ (ලිංගික අනන්‍යතාව* කෙනෙක්ද කියලා මම දන්නේ නෑ. ඒකෙන් පස්සෙ මා එක්ක වචනවලින්, වැඩවලින් සම්බන්ධතා තියාගත්ත කිහිපදෙනෙක්ම හිටියා. මාව ඉස්කෝලෙ ගෑනු ළමයෙක් විදියටම ප‍්‍රසිද්ධ වුණා.’’
ඇයගේ සංක‍්‍රාන්ති ලිංගික තත්ත්වය ගැන පියා දැනගන්නේ, ඇය ඉගෙනගන්නා පිරිමි පාසලේ පැතිර ගිය කටකතා හිතවත් ගුරුවරයෙක් පියා සමඟ පැවසීමෙන් පසුව. පියා ඉගැන්වුවේ වෙනත් පාසලක. ඉන්පසුව ඇයට කිසිවක් නොදන්වා බලිතොවිල් සංවිධානය කරන්නට පියා පටන්ගන්නවා.
‘‘මට මේක වාතයක් වුණා. මම තාත්තා එක්ක රණ්ඩුවෙන්න ගත්තා. අන්තිමේදී ගෙදරින් බැහැලා ආවා.’’ ඇය නිවසෙන් පැමිණීම කෙටියෙන් විස්තර කරනවා.

හමාර වැකිය
මේ තුන්දෙනාම වයස අවුරුදු 23ට අඩු අය. ඔවුන්ට ජීවිතයේ තවත් බොහෝදුර යන්නට සිද්ධවෙලා තියෙනවා. තුන්දෙනා ජීවත් වූ පරිසර එකිනෙකට වෙනස් ඒවා. ගැමි පරිසරයෙන් ආ ඇය. නාගරික ලූ‍ම්පන් පන්තියේ ඔහු සහ මධ්‍යම පන්තික අනෙකා මුහුණදෙන්නේ ලංකාවේ බොහෝ තැන්වල බොහෝ දෙනෙක් මුහුණදෙන අත්දැකීම්වලට.
මා කැළඹූ තත්වය තමයි මේ තුන්දෙනාම තමන්ට මුහුණදෙන්නට සිදුවූ සිදුවීම් ගැන කම්පනයක් නැතිවම කතාකිරීම. ඇත්ත. අපචාරවලට ලක්වූ පමණින් ජීවිත දුකෙන් පිරී යා යුතු නැහැ. ලිංගික ශ‍්‍රමිකයන් ලෙස තමන් ප‍්‍රිය නොකරන රැුකියාවක යෙදීමත් හඬා වැටෙන්නට තරම් දෙයක් නෙවෙයි. එහෙත් මේ සියල්ල එදිනෙදා සිදුවීම් බවට පත්වීම විසින් කියාපාන්නේ මේ කතා මොනතරම් සුලබද යන්න.
විසඳුම් නැතිව, අඩු කතාබහක් සමඟ ළමා අපයෝජන සිදුවීම් සමාජයේ සාමාන්‍ය තත්ත්වයක් ලෙසම පවතිනවා. ඉඳහිට හෝ ඇසෙන ළමා අපයෝජන කතා තිබුණත් ලංකාවේ එදිනෙදා සිදුවෙන ළමා අපයෝජන තොගය කිසිදා වාර්තා වෙන්නේ නැහැ. ඒ නිසාම මේ තුන්දෙනාටත් ඒ සිදුවීම් සාමාන්‍ය එදිනෙදා සිදුවීම් පමණයි.
ආචාර්ය හරිනි අමරසූරිය සහ මහාචාර්ය සාවිත‍්‍රි ගුණසේකර යුනිසෙෆ් ආයතනය සමඟ 2013 දී ළමා විවාහ කේන්ද්‍ර කරගනිමින් සිදුකරන ලද සමීක්ෂණ වාර්තාවකින් කියැවෙන්නේ ළමා අපයෝජන, ළමා ලිංගික ශ‍්‍රමිකයන් සහ ළමා විවාහ මොන තරම් ලංකාව තුළ ඉන්නවාද, සිදුවෙනවාද යන්න පිළිබඳව. ඒ නිසාම ඔවුන් රළු ජීවිත අත්දැකීම් තොගයකට මුහුණදෙනවා.
ලංකාවේ ලිංගිකත්වය ගැන දැනුම සහ ආකල්ප වෙනස් වෙන්නේ නැහැ. එහෙම වෙනස් විය යුතු බවට ප‍්‍රමාණවත් සංවාද හැදෙන්නේත් නැහැ. නීතිය මේ වගේ සිදුවීම් වළක්වන්න තරම් ශක්තිමත් නෑ. ඒ හේතුවෙන් අයාලේ යන ජීවිත ලබන්නට සිදුව ඇත්තේ මේ තුන්දෙනාට පමණක් නෙවෙයි.
මේ ලක්ෂ ගණනක් අතරින් තුන්දෙනෙක් පමණයි.x

විස්ස දිනවීම

0

ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ විසින් යෝජනා කර ඇති 20වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස් ථා සංශෝධන කෙටුම්පත හෙටානිද්දා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් වීමට නියමිත ය.

කෙටුම්පතේ අන්තර්ගතය ගැන තව ම පැහැදිලි නැතත්, විධායක ජනාධිපති ධුරය ඉවත් කොට පාර්ලිමේන්තුවට බලය පැවරීමේ විධිවිධාන එහි අඩංගු වන බව දැනගන්නට තිබේ. සමහර විට, ඉන්දීය මොඩලයේ කිසියම් සීමිත බලයක් තිඛෙන ජනාධිපතිවරයකු ඇතිකොට, ජනතා පරමාධිපත්‍යය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ සම්පූර්ණ බලය පාර්ලිමේන්තුව අතට පත් කිරීම මේ සංශෝධනයෙන් සිදුවනු ඇති බවට තේරුම් ගත හැකි ය.

දැන් පවතින ව්‍යවස්ථාවට අනුව, ජනතා පරමාධිපත්‍යයෙන් විධායක බලය පාර්ලිමේන්තුවට හිමි නොවන අතර, එය ජනතාවගෙ න් කෙලින් ම ලැඛෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට, ජන ාධිපතිවරණයක දී ය. මේ නිසා පාර්ලිමේන්තුවට ඉහළින් සිටීමේ පරම බලයක්, එක පැත්තකින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් ද, ඊටත් එහා ගොස් දේශපාලන සදාචාරාත්මක වශයෙන් ද ජනාධිපතිවරයාට ලැබේ. මේ තත්ත්වය මත එක් පුද්ගලයකුට, විධායකයේ සම්පූර්ණ බලය හොබවන අතරේ ම, මුළු ව්‍යවස්ථ ාදායකයත්, අවශ්‍ය නම් අධිකරණයත් වුවමනා ආකාරයට පාලනය කිරීමේ වරම හිමි වෙයි. එක් පුද්ගලයකුගේ අධිකාරි බලය, පාර්ලිමේන්තුවට, එනම්, මහජන නියෝජිතයන්ගේ කණ්ඩායමකට හිමි වීම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පැත්තෙන් ගත්තත් යහපත් දෙයකි.

2015දී මේ ජනාධිපතිවරයාත්, අගමැතිවරය ාත් බලයට පැමිණියේ විධායක ජනාධිපති ධුරය අහෝසි කරන බවට ශපථ කරමිනි. තමන්ගේ ධුර කාලයෙන් පසු විධායක ජනාධිපති ධුරය රටේ නොපවතිනු ඇති බවට ඔවුහු දෙදෙනා ම කියා සිටියෝ ය. එහෙත්, දින සියයේ ආණ්ඩුව තුළ පැවැති උද්යෝගයත්, මහජනතාවගේ බලවත් බල කිරීමත් මත ගෙනා 19 වැනි සංශෝධනයෙන්, ධුරයේ බලතල අඩු කළා විනා, ඉන් එහා යන, ධුරය අහෝසි කිරීමේ ප්‍රයත්නයක යෙදීමට මේ නායකයෝ දෙදෙනා ම මඟ හැරියාහ.

දැන් පැමිණ තිඛෙන්නේ ඔවුන්ගේ කතාවත් භාවිතයත් අතර ඇති වෙනස වටහා ගැනීමේ අම්ල පරීක‍ෂාවකට මුහුණ දීමේ අවස්්ථාවයි.

විධායක ජනාධිපති ධුරය රැක ගැනීමට ඉදිරිපත් කෙරෙන තර්ක සියල්ලට ම පාහේ ඉදිරිපත් කළ හැකි ප්‍රතිතර්ක තිඛෙන බව පැහ ැදිලි ය. විධායක ජනාධිපති ධුරය අහෝසි කොට පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයකට යෑමෙන්, රටේ කුදුමහත් සකලවිධ ප්‍රශ්න අවසන් නොවන බව ද එතරම් ම පැහැදිලිය. පසුගිය දශක කිහිපය පුරා ම අන්ත පරිහාණියට පත් වුණු දේශපාලන සදාචාරයක් තිඛෙන පාර්ලිමේන්තුවේ, ශාන්තුවරයන් නොමැති බවද ඊටත් වඩා සැබෑ ය.

එහෙත්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කොට පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයකට යෑමෙන්, එක් පුද්ගලයකුගේ අධිකාරියට මුළු රටකුත්, රටේ සියලූ ම පුද්ගලයන් හා ආයතනත් යටපත් කිරීමට තිඛෙන අවස්ථාව නැති වන බව නම් කිව යුතු ය.

ඒ නිසා, 20 වැනි සංශෝධනය හරහා හෝ විධායක ජනාධිපති ධුරය අහෝසි කිරීම පිළිබඳ සංවාදය නැවතත් ඇරඹිය යුතු ය. ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ 20වැනි සංශෝධනය ගෙන එන්නේ තමන්ගේ න්‍යාය පත්‍රයක් මත බව කිසිවකු කිව හැකි ය. එය රටේ සියලූ දේශපාලන පක‍ෂවල පොදු ස්වභාවයයි. අනාගතයේ දී 20 වැනි සංශෝධනයට එක් එක් පක‍ෂය ඡන්දය දෙනවාද නැද්ද යන්න තීරණය කරනු ඇත්තේ ද තමන්ගේ දේශපාලන බල න්‍යාය පත්‍රය අතේ තබාගෙන ය.

එහෙත්, අපට වැදගත් වන්නේ, කවරකුගේ දේශපාලන න්‍යාය පත්‍රය මත වුව ද, අවසාන ප්‍රතිලාභය අත්වන්නේ කාට ද යන්නයි.

විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අවසන් කිරීමේ අවසන් ප්‍රතිලාභය අත්වන්නේ නම් මේ රටේ මහජනතාවට බව හරියට ම කිව හැකි ය.•

ජීවිතයට බැඳුණු චරිතයක තියුණු නිරූපණ

0

ලක්ශාන්ත අතුකෝරල

කලා නිර්මාණ බිහි වෙයි. කාලය ගලා යයි. ජීවිතය හා බැඳී පැමිණ අවසානයේ එය සොරා ගන්නා ‘පොදු අමුත්තා’ ඒ නිර්මාණකරුවන්ගේ ද අගිසි සීමාව ලකුණු කරයි. අමරදෙවයන් මේ සනාතන ධර්මතාව ගීයකින් කීවේ මෙසේය.
‘ඔබට නොදන්වා මරු මෙහි ආ දා යන්නට සිදු වන්නේ – ඉන්නට බැරි වන්නේ’
මරණයේ හමුව කවරාකාරදැයි ජීවත්වන අපි නොදන්නෙමු. දන්නේ එහි ආගමනය නිසැක බව පමණි. එහෙත් ‘මරණය’ නම් චරිතය ජීවත්වන්නවුන්ගේ කලා නිර්මාණ තුළ කොතෙකුත් නිරූපිතය. කලාවේ තෙරක් නොමැති පරිකල්පන විජිතය වෙත තමන්ට රිසි අයුරින් ඔහුව කැඳවන්නට නිර්මාණකරුවෝ පසුබට නොවෙති.
මෑතකදී එබඳු කලා කෘතියකට මසිත කොතෙක් බැදුණේද යත්, වහාම එහි හොඳ කැන්වස් පිටපතක්e-bay හරහා ගෙන්වා ගනිමි. එය නම් සුප‍්‍රකට ඔස්ටි‍්‍රයානු සිත්තර, ගුස්ටාව් ක්ලිම්ත් විසින් අඳින ලද, දැනට වියනාහි ලියෝපෝල්ඞ් කලාග ාරයේ තබා ඇති ‘මරණය සහ ජීවිතය’ (Death and Life) නම් සිතුවමයි. 1911 රෝමයේ පැවති ජාත්‍යන්තර චිත‍්‍ර ප‍්‍රදර්ශනයේදී පළමු තැන ලැබුවා වූ ද, ක්ලිම්ත් විසින් තමාගේ වැදගත්ම නිර්මාණය ලෙස හ`දුන්වනු ලැබුවා වූ ද එය මානව සත්තාවන් සහ මරණය උසස් ලෙස චිත‍්‍රණය කළ සිතුවමකි. පසෙකින් ළමා වියේ සිට මහලූ විය දක්වා ජීවිතයේ ඇතුළත් වන සුඛ, දෝමනස්ස, සෞන්දර්යයන් සේම මානව ආදරය සහ තෘෂ්ණාව ද, අනෙක් පසින් ඒ සියල්ල දෙස සෝපාහාසයෙන් බලා සිටින අප අමුත්තා ද එහි නිරූපණය වන අයුරු බලන්න. මට සිහි වන්නේ අප ජනශ‍්‍රැතියේ එන ‘හතර හිනාවන්’ගේ අවසාන හිනාවයි. එනම් අවසානයේ හිමි වන්නේ පොළොවෙන් හතර රියනක් පමණක් බව නොදැන, ලෝභකමින් දගලන මිනිසුන් දැක මාරයා නගන හිනාවයි.
2005 වසරේදී මාකුස් සුසක් විසින් නාසිකාලීන ජර්මනිය පදනම් කරගෙන ලියූ ‘පොත් සොරකම් කරන්නිය’ (The Book Thief) නම් ජනපි‍්‍රය නවකතාවේදී ‘මරණය’ යොදාගෙන ඇත්තේ කථකයෙකු ලෙසයි. එම කෘතිය 2013දී බ‍්‍රයන් පර්සිවල් අතින් විශිෂ්ට සිනමා නිර්මාණයකට හැරවෙයි. ඒ තුළ මරණයේ චරිතය උස් හිස් වැස්මකින් සහ දිගු කබායකින් සැරසී වීදි දිග ඇවිද යන්නේය. ජර්මනියේම ට‍්‍රයර් දේවස්ථානයේ තබා ඇති මාරයාගේ පිළිරුව, සළුවක් පොරවාගෙන ‘මරණයේ විසිකැත්ත’ දරා සිටින ඇටසැකිල්ලකි. රෙම්බ‍්‍රාන්ට් සිය සිතුවම්වල මරණය ඇන්දේද ඇටසැකිලි වෙසකිනි. පුද්ගලාරෝපණය කළ මරණය The Grim Reaper ලෙස ප‍්‍රකටව හැ`දින්වෙන අතර, එහිදී මෙන්ම ගී‍්‍රක මිථ්‍යාශ‍්‍රැතියෙහි ද බොහෝ විට මාරයා දක්වන්නේ එම කැති ආයුධය ගෙන මිනිසුන් එකතු කිරීමට පැමිණෙන මහලූ හෝ ඇටසැකිලි රුවක් ලෙසිනි. බර්ග්මාන්ගේ The Seventh Seal නම් කළුසුදු චිත‍්‍රපටයට, එහි ප‍්‍රධාන චරිතය, මරණය සමග චෙස් කී‍්‍රඩාවේ නියැලෙන දර්ශනයක් ඇතුළත් වේ. එයට 15 වන සියවසේදී ඇල්බර්ටුස් පික්ටර් ඇඳි ‘මරණය චෙස් අදියි’ නම් චිත‍්‍රය බලපාන්නට ඇතැයි සැලකේ.
කලාව තුළ වන මරණයේ විවිධ නිරූපණයන් සියල්ල මෙවන් කෙටි ඉඩක දැවටිය නොහැක.Paradise Lost ලියූ ජෝන් මිල්ටන්ගේ සිට වර්තමාන ලේඛකයන් දක්වා විශාල පිරිසක් අතිශය නිර්මාණශීලී ලෙස තම සාහිත්‍ය කෘති තුළට මරණයේ චරිතය රැගෙන ආවෝය. Supernatural නමැති ජනපි‍්‍රය රූපවාහිනී කතාමාලාවේදී එය සර්වබලධාරී සත්ත්වයෙකු ලෙස දක්වන අතර, ජේ.කේ. රෝලිංග්ස්ගේ හැරී පොටර් කතාමාලාවේ සිටින මරණය ද සටනේදී පරාජය නොවන චරිතයකි. නීල් ජර්මන් විසින් ලියන ලද Sandman නම් ඉංගී‍්‍රසි කොමික් පොත්මාලාවේ මරණය නිරූපණය වනුයේ සාමාන්‍ය ඇඳුමින් සැරසුණු උඩ`ගු තරුණියක ලෙසටය. කවියේදී ‘රමණී’, ‘මරණී’ බවට පත් කරමින් මරණය සංකේතවත් කළ අපේ මහගම සේකරයන් ද මෙහිදී මතකයට නැගේ.
පර්සි බයිස් ෂෙලී සිය කාව්‍යාක්ෂියෙන් මරණය දකින්නේ බියකරු යමක් ලෙස නොව එක් විය හැකි සන්සුන් යහළුවකු ලෙසිනි.
‘‘මරණය සොඳුරුද කෙතරම් එය සහ එහි සොයුරු නින්දත් කෙනෙකු අර මියෙන සඳ සේ සුදුමැලිව අනෙකා සවස මෙන් රෝස පැහැතිව’’
මෙයාදි නිරූපණයන් අත් විඳ, මරණානුස්මෘතියෙහි මොහොතක් නෙත් පියා නවතින මට, මගේ ඇතුළු හද රේඩියෝවෙහි ‘නෝඩික් යූනියන්’ කණ්ඩායම ගයන When death is calling ගීය වැයෙනු ඇසේ. ඒ අතරම හරිහැටි සුසර නොවීමෙන්දෝ, හදෙහිම වෙනත් නාලිකාවක ගැයෙන සුනිල් එදිරිසිංහයන්ගේ මියුරු හඬ ඛණ්ඩ වගයක් ද රැුව් නගයි.
‘අපට නොවෙයි බඹුටත් මරු ළඟා වෙති….’
‘නොමැරෙන කෙනෙකු ලෙස ජීවත් වෙන්න එපා…’

මගේ චරිතය මට වඩා හොඳට කරන්න පුළුවන් කාටද? අශෝක හඳගම සමග කතාබහක

0

 

තරිඳු උඩුවරගෙදර

තුන්දෙනෙක් චිත‍්‍රපටිය නිර්මාණය වුණේ සහජීවනය සම්බන්ධයෙන් වූ දේශපාලන අරමුණක් ඇති කණ්ඩායමකගේ නිෂ්පාදකත්ව‍යෙන් බව ඇත්ත. එහෙත් සිනමාව කියන්නේ අධ්‍යක්ෂවරුන්ගේ කලාවක් වෙද්දී හඳගම, ප‍්‍රසන්න, විමුක්ති කියන අධ්‍යක්ෂවරුන් තුන්දෙනාට තිබුණු බෙදාගත් අරමුණු මොනවාද?
යුද්ධය අපේ ජනජීවිතයට, එහි වටිනාකම්වලට කරන බලපෑම පිළිබඳ අපේ සිනමාකෘතිවල, යුද සමයේදීත් විවිධ චෝදනා සහ ගැරහුම්වලට ලක්වෙමින් පවා, සාකච්ඡුා කළා. යුද්ධයෙන් පසුවත් ප‍්‍රසන්නත් මමත් අපේ සිනමා කෘතිවලට මෙය විෂය කරගත්තා. (ඉනියවන්, ඔබ නැතුව ඔබ එක්ක උදාහරණ). යුද්ධය කියන්නේ ඵලයක් මිසක් හේතුවක් නෙවෙයි. යුද්ධය හෙවත් ඵලය අප ජයගෙන තිබෙනවා, විශාල ඛේදවාචකයන් මැද වුවත්. ඒත් අප හේතුව ජයගෙන නැහැ. ඒ නිසා මේ යුද්ධය අපේ නිර්මාණවලට තව කොයිතරම් කාලයක් විෂය වෙයිද කියන්න අප දන්නේ නැහැ. ප‍්‍රසන්නටත් මටත් විමුක්තිටත් ජාතික සංහිඳියා කාර්යාලයෙන් කතාකරලා සංහිඳියාව විෂය කරගන කෙටි චිත‍්‍රපට තුනක් නිර්මාණය කරලා දෙන්න කියලා ආරාධනය කළා. අපි තමයි යෝජනා කළේ, කෙටි චිත‍්‍රපට තුනක් වෙනුවට තුන් ඈඳුතු තනි චිත‍්‍රපටයක් කරන්නම් කියලා.
අප අපගේ අධ්‍යක්ෂණ අනන්‍යතා තබාගන තනි චිත‍්‍රපටයක් කළ හැකි ආකෘතියක් සකස්කරගත්තා. ඉංග‍්‍රීසියෙන් මේ ආකෘතියට කියන්නේ omnibus movies කියලා. අරමුණු කිහිපයක් එකවර සපුරාලන කියන අරුතින්. ලෝකයේ මේ ආකෘතියේ හැදුණු පළමු චිත‍්‍රපටය නෙවෙයි මේ. New York Stories, Bombay Talkies මේ වාගේ හැදුණු චිත‍්‍රපට දෙකකට උදාහරණ. ඒත් ලංකාවේ හැදුණු පළමු චිත‍්‍රපටය මේ.
චිත‍්‍රපටයේ එන කතා තුන ගලායාමේ ඒකාග‍්‍රතාව තබා ගැනීමට අපට අපගේ සුපුරුදු රටාවේ කිසියම් වෙනස්කම් කරන්න වුණා තමයි. ඒත් මේ චිත‍්‍රපටවල අපේ මුද්‍රාව තිබෙනවා.

මේ සිනමා ආකෘතියේදී මේ කථා ශරීර තුනම එක් කතාවක් කියනවාද? නැත්නම් මේ එකිනෙකට වෙනස් චිත‍්‍රපටි තුනක්ද? මේ කතා එකිනෙක යාවෙන්නේ කොහොමද?
වෙනස් ආකාර කතා (ශරීර) තුනක් හරහා කියන්නේ එක් කතාවක්. ඒ අපේ හෘදය සාක්ෂියේ කතාවයි. මේ සංහිඳියාව පිළිබඳ කතාවක් නෙවෙයි. සංහිඳියා ක‍්‍රියාවලිය ඇනහිටින තැන පිළිබඳ කතාවයි. මේ හැම කතාවක්ම එකිනෙකට සම්බන්ධයි. ඒවායේ හමුවෙන චරිත භෞතිකව වෙනස් වුණත්, ඒවා එකම කතාවක චරිත. එකම ඛේදනීය අත්දැකීමකට (යුද්ධය) මුහුණ දෙන චරිත. එකම කතාවක එන කෙටිකතා කොටස් තුන එකම ඉලක්කයක් වෙත ගලායනවා. අවසානයේ ප‍්‍රශ්න කරන්නේ පේ‍්‍රක්ෂකයාගේ හෘදය සාක්ෂියයි. අප අපේ හෘදය සාක්ෂියට ඇහුම්කන් දෙන්න සුදානම්ද කියන ප‍්‍රශ්නාර්ථය ඉතිරිකරමින් කතාව නවතිනවා.

සිනමාව හදාරන සහ සිනමාව කරන අය අතරින් යම් චෝදනාවක් නැගෙනවා, මේ චිත‍්‍රපටියේ ඔබ තිදෙනාගේ අනෙක් චිත‍්‍රපටිවලට වඩා ප‍්‍රචාරකවාදී ගතියක් තියෙනවා කියලා, ඒ නිසාම සිනමාත්මක නැහැ කියලා. ඒ ගැන ඔබට දැනෙන්නේ කොහොමද?
හැම චිත‍්‍රපටයකටම ඉලක්කගත පේ‍්‍රක්ෂක කණ්ඩායමක් ඉන්නවා. මේ චිත‍්‍රපටයේ ඉලක්කගත පේ‍්‍රක්ෂක කණ්ඩායම සාමාන්‍ය පොදු පේ‍්‍රක්ෂක කණ්ඩායම්. ඒ නිසා සරල කතා ආකෘතීන් මත තමයි මේවායේ දෘශ්‍ය රූප ගොඩනැගෙන්නේ. එහෙත් මෙහි මතුකෙරෙන ප‍්‍රශ්නය මතුපිට පෙනෙන තරම් සරල නැහැ. එය ජාතියක් ලෙස අප තාමත් තේරුම් ගන්න, ඒ නිසාම ජයගන්න අසමත් ප‍්‍රශ්නයක්. යුද්ධය ඇවිළුණේ එකම රටක ජීවත්වන ජන කණ්ඩායම් දෙකක් අතර. යුද්ධය අවසන් වුණාට මේ කණ්ඩායම් අතර ගැටුමට හේතුවුණ තත්ත්වයන් වෙනස් වී නැහැ. ඒ නිසා තමයි චක‍්‍රීය ලෙස නැවත නැවතත් ඇතැමුන්ට ජන කණ්ඩායම් අතර ගැටුම් නිර්මාණය කළ හැකි වෙලා තියෙන්නේ. තාමත් රටේ දේශපාලන බලය තීන්දු කරන සාධකය වෙලා තියෙන්නේ ජනවර්ග අතර ඇති මේ ආතතියයි. අප පුළුල් පරාසයක පේ‍්‍රක්ෂක කණ්ඩායමකට ග‍්‍රහණය කරගත හැකි ආකෘතියක මේ චිත‍්‍රපටය නිර්මාණය කළේ ඒ නිසා. චිත‍්‍රපටියෙන් මේ ගැටලූ විසඳන්න බැරි බව අප දන්නවා. ඒත් චිත‍්‍රපටය හරහා ඒ වෙනුවෙන් සංවාදයක් පාදාගත හැකියි.

මේ චිත‍්‍රපටිය සාමාන්‍ය පේ‍්‍රක්ෂකයාට නොතේරෙන, සංකීර්ණ චිත‍්‍රපටියක් කියලා ඇතැම් අය ලියලා තිබුණා. ඉඳහිට තැනකදී මේ චිත‍්‍රපටිය මුදල් නාස්ති කිරීමක් කියලාත් චෝදනා එල්ලවෙනවා. මනි රත්නම්ගේ චිත‍්‍රපටි වගේ සංහිඳියාව තේමා කරගත්ත චිත‍්‍රපටි ඇතැම් අය බලාපොරොත්තු වෙනවා විය හැකියි. ඔබට එවැනි ප‍්‍රතිචාර ලැබුණාද?
සාමාන්‍ය පේ‍්‍රක්ෂකයන් බහුතරයක් තාම මේ චිත‍්‍රපටය බලලා නැහැ, අපි සාමාන්‍ය පේ‍්‍රක්ෂකයන්ට චිත‍්‍රපටය තාම නිදහස් කර නැති නිසා. අප තවමත් චිත‍්‍රපටය පෙන්නුවේ සංවිධානය කළ දර්ශන හැටියට. සාමාන්‍ය පේ‍්‍රක්ෂකයන් ඒ දර්ශන නැරඹූ අය අතර නම් හිටියා. ඒ හැම දර්ශනයකටම අප තුන්දෙනාම සහභාගි වුණා. හැම දර්ශන වාරයක් ම අවසානයේ අප ඒ පේ‍්‍රක්ෂකයන් සමඟ සංවාද කළා. ඒවා ඉතා හරවත් සංවාද. ඒ සංවාද කිසි තැනක, කවුරුත් තමන්ට මේවා නොතේරුණු බවක් පවසා නැහැ. ඒ නිසා මේ චෝදනා සත්‍යයෙන් තොරයි.
සංහිඳියාව ඇතිවන බව පෙන්වන්න සුපුරුදු පරිදි සිංහල දෙමළ මුස්ලිම් පිරිස් අත්වැල් අල්ලාගන සින්දු කියන ජවනිකාවකින් ඉවරවන රොමැන්ටික් කතාවක් කියන්න තිබුණා. ඒත් ඒ වෙනුවට අප තෝරාගත්තේ සංහිඳියාව ඇති නොවන තත්ත්වය පෙන්වන්න. එවිටයි මිනිසුන් ප‍්‍රතිචාර දක්වන්නේ. සංවාදයට සහභාගි වන්නේ. ඒ සාර්ථකත්වය අපි විඳිනවා. ඇතැම් දර්ශන අවසානයේ කෙරෙන සංවාද චිත‍්‍රපටයේ කාලය ඉක්මවා යන තරම් දිගුයි. අප තේරුම් ගන්න අපහසු කිසිවක් තනා නැහැ. ඒ වගේම ලොකු මුදලක් වියදම් කරලාත් නැහැ. මේ ධාවන කාලයේ, මේ තාක්ෂණික ගුණයන්ගෙන් යුත් චිත‍්‍රපටයක් හදන්න සාමාන්‍යයෙන් වැය කෙරෙන මුදලකට අඩු මුදලකින් තමයි මේ චිත‍්‍රපටය හදලා තියෙන්නේ.

තුන්දෙනෙක් චිත‍්‍රපටියේ අධ්‍යක්ෂවරුන් තුන්දෙනාම ලංකාවේ සංඛ්‍යාත්මකව බහුතරය වන ජනවර්ගයට අයිති අය. එහෙත් චිත‍්‍රපටියේ එන චරිත අතරේ විවිධ ජනවර්ගවල චරිත ඉන්නවා. මේ චරිතවලින් කතාකරන්නේ සුළුතරයට අයිති කතන්දර. ඔබ ‘ඉනියවන්’ චිත‍්‍රපටියේදී කරන්නේත් සිංහල කතාකරන අධ්‍යක්ෂවරයෙක් විදියට දෙමළ කතාකරන ජනතාව තේමා කරගත්ත එක. ඒ විදියට චිත‍්‍රපටියක් සඳහා කතාවක් තෝරාගැනීම සහ ඒක නිර්මාණය කිරීම අභියෝගයක්ද?
ඔව්. ඉනියවන් චිත‍්‍රපටය සම්පූර්ණයෙන්ම යාපනයේ රූගත කළ, යුද්ධයෙන් පස්සේ උතුරට ප‍්‍රාග්ධනය ගලායාමත් සමඟ උතුරේ සමාජයේ සිදුවෙමින් පැවතියාවූ විපර්යාසය තේමා කරගත් චිත‍්‍රපටයක්. එය සම්පූර්ණ දෙමළ භාෂිත චිත‍්‍රපටයක් පමණක් නෙවෙයි, දෙමළ සමාජය ප‍්‍රස්තුත කරගත් එකක්. එය විශාල අභියෝගයක් වුණා. එහෙත් ඊට කලින් ‘මේ පාරෙන් එන්න’ ටෙලි මාලානාට්‍යය කිරීමෙන් ලද අත්දැකීම් සහ දෙමළ සමාජය පිළිබඳ නිරන්තර කියවීම් මෙන්ම දෙමළ තරුණ නිර්මාණකරුවන්ගෙන් ලැබුණු සහයෝගයත් ඉනියවන් අභියෝගය ජයගන්න රුකුලක් වුණා. ඊට සාපේක්ෂව ‘අනෙකා’ නිර්මාණය එතරම් අභියෝගයක් වුණේ නැහැ.
එහෙත් යමක් නොකියාම බැහැ. දෙමළ සමාජය පිළිබඳ චිත‍්‍රපට මතුවිය යුත්තේ දෙමළ සිනමාකරුවන් අතින්මයි. අධ්‍යයනයෙන් පමණක් හසු නොවන සමාජ ජීවිතයෙන්, අත්දැකීමෙන් ග‍්‍රහණය වන දේ අපට මගහැරී යා හැකි නිසා. ඒ සඳහා පසුබිම සකස් කිරීම දකුණේ සිනමාකරුවන් ලෙස අපේ වගකීමක් සහ යුතුකමක්.

ප‍්‍රසන්නගේ චිත‍්‍රපටියේදී ඔබ ප‍්‍රසන්න යටතේ රංගන ශිල්පියෙක් බවට පත්වෙනවා. මේ අත්දැකීම විස්තර කරන්නේ කොහොමද?
ඒ්ක ඉතා මිහිරි එමෙන්ම ඇඟ කිළිපොලන අත්දැකීමක්. ප‍්‍රසන්න මුලින් මේ අදහස කියද්දී මං හිතුවේ, එක දර්ශනයක දුර රූපයක ඉන්න වගේ සුළු වැඩක් කියලා. එහෙත් එය ඊට වඩා බරපතළ වැඩක් වුණා. තිරය සඳහා නළුනිළියන් මෙහෙයවා තිබුණාට මම කවදාවත් රූප රාමුවක රඟ පා තිබුණේ නැහැ. ඊටත් වඩා භයානක අභියෝගය වුණේ, තමන්ගේම චරිතය රඟපාන්න වීම. කෙනෙකුට තමන්ගේම චරිතය රඟපාන්න වෙන එක ඇඟ කිළිපොලන අත්දැකීමක් නෙවෙයිද? මට මා නොවන අන් චරිතයක් රඟපාන එක එක්තරා දුරකට චකිතයකින් තොරව කරන්න පුළුවන් වෙයි. ඒත් තමන්ගේම චරිතය, වෙනත් අධ්‍යක්ෂවරයෙකුගේ මෙහෙයවීම යටතේ රඟපාන එක?
සමහර අය මුහුණු පොතේ කියා තිබෙනවා දුටුවා අශෝක හඳගම හරියට ඒ චරිතය කරන්නේ නැහැ කියලාත්. ඒ කියන්නේ මගේ චරිතය මට වඩා හොඳට කරන්න පුළුවන් අය ඉන්නවා කියන එකද? ඒක මාර වැඩක්නේ. මගේ චරිතය මට වඩා හොඳට කරන්න පුළුවන් කාටද?

ඔබ කළ ‘අනෙකා’ කියන චිත‍්‍රපටියේ කතාකරන්නේ යුද්ධය සම්බන්ධ බරපතළ මාතෘකාවක් ගැන. යුද්ධයේදී අතුරුදන් වූ මිනිසුන් තේමා කරගත්ත කතාවක්. එහෙත් එහි කතාකරන්නේ අතුරුදන්වීමේ ක‍්‍රියාවලිය ගැන නෙවෙයි. අතුරුදන්වූවන්ගේ මතකයන් රැුගෙන ජීවත්වෙන මිනිසුන් ගැන. ලංකාවේ රාජ්‍යය හෝ දකුණේ ජනතාව එලෙස මිනිසුන් අතුරුදන්වූ බව පිළිනොගන්නා පසුබිමක, මාතෘත්වය කියන්නේ ඒ මාතෘකාව කතාකරන්න පුළුවන් සංවේදීම තැනක්. එහෙත් ඒ ගැන දකුණේ බහුතර සමාජය සංවේදී වේවි කියලා ඔබ හිතනවාද?
දකුණේ බහුතර ජනතාව කොහෙත්ම සංවේදී නැහැ. ඒ සංවේදීකම ඇති කිරීම තමයි, මේ චිත‍්‍රපටයේ අරමුණ. තමන්ගේ සමීපතමයකුගේ අතුරුදහන් වීම කියන්නේ මරණයට වඩා ක්ෂතිමය අත්දැකීමක්. මරණයක් එක්ක හිත හදාගන්න අපි පුරුදුවෙලා තියෙනවා. ඒත් අතුරුදන්වීමක් කියන්නේ කෙළවරක් නෙවෙයි. අතුරුදහන් වුණු තම සමීපතමයා කොයි මොහොතක හෝ තම දෑස් ඉදිරියේ දෘශ්‍යමාන වෙයි කියන බලාපොරොත්තුවෙන් මිදෙන්න කාටවත් පුළුවන්කමක් නැහැ. මරණයේ ක්ෂතියෙන් මිදෙන්න එයට මුහුණ දෙන්න අපි කිසියම් පිළිවෙත් ටිකක් හදාගෙන තියෙනවා. එහෙත් අතුරුදහන්වීමකට මුහුණ දෙන්න එහෙම පුරුදු පුහුණු කරගත් චාරිත‍්‍ර නැහැ. දකුණට අතුරුදහන්වීම කියන්නේ ආගන්තුක අත්දැකීමක් නෙවෙයි. 88-89 කාලයේ ඒ අත්දැකීමට මුහුණ දුන්නා. ඒ නිසා දකුණේ අපට කිසිම සදාචාරාත්මක අයිතියක් නැහැ, උතුරේ අතුරුදහන්වූවන් අමතක කරන්න කියලා එයාලාට බල කරන්න. ඒ එක්කම අපට යුතුකමක් තියෙනවා ඒ අතුරුදහන්වූවන් පිළිබද සොයා බලා සහතිකයක් දෙන්න රජයට කියා සිටින්න.
මේ දිහා මානුෂිකව බැලීම හරහා තමයි දෙපාර්ශ්වය අතර අන්‍යොන්‍ය අවබෝධයක්, සංහිඳියාවක් ගොඩනැගිය හැක්කේ. චිත‍්‍රපටයේ මතුකරන්නේ ඒ ප‍්‍රශ්නය.

ඔබේ චිත‍්‍රපටියේදී හමුවෙන මුහුණු සියල්ලම පාහේ ඉතාම අලූ‍ත්. ඇත්තටම ඔබේ වෙනත් චිත‍්‍රපටිවල පවා ඉතාම ප‍්‍රබල චරිත පේ‍්‍රක්ෂකයා එදිනෙදා නොදකින මුහුණු විසින් ඉදිරිපත් කරන අවස්ථා බොහෝයි. මෙය ඔබ හිතාමතා කරන දෙයක්ද?
ඔව්. විශේෂයෙන් ම මේ වගේ නිර්මාණයකට නොදැකපු මුහුණු අවශ්‍යයි, නරඹන්නා තුළ විශ්වාසය ගොඩනැගීමට. මේ අත්දැකීම් හුදු ප‍්‍රබන්ධ නෙවෙයි. ඇත්ත අත්දැකීම් ඇසුරින් ගොඩනැගූ ඒවා. ඒ නිසා ඒ සඳහා අලූ‍ත් මුහුණු අවශ්‍යයි. සාමාන්‍ය නාටකීය සිනමා පටයකට පළපුරුදු රංගන ශිල්පීන් යොදාගැනීම ප‍්‍රයෝජනවත්. එහෙත් එවැනි අවස්ථාවක පවා, මම ඔවුන් සමග මුහුවන්නට අලූ‍ත් මුහුණු යොදාගන්නවා. ඒක එක්තරා විදියක කෘතියට නැවුම් බවක් එකතුකිරීමක්.

දෙවියෙක් නැතද මෙහි බලයක් තිබෙනු දැනේ

0

 

රේඛා නිලූ‍ක්ෂි හේරත්

පුංචි රෝමය හෙවත් මීගමුවට අපි ගියේ මහා රෝමයේ ෆ්ලෝරන්ස් නගරයේ ඇති මයිකල් ආන්ජිලෝ විශ්වවිද්‍යාලයේ ශිෂ්‍යත්වයක් ලබා මූර්ති කලාව ඉගෙනගෙන පුංචි රෝමයට ආපහු ඇවිත් ලංකාවේ සිසුන්ට දෘශ්‍ය කලාව උගන්වන කලාකරුවෙකු මුණගැසෙන්නට. ඔහු කලාකරුවෙක් පමණක් නොවෙයි. කතෝලික පියනමක්. සමන්ත පෙරේරා පියනම. පියනම ගැන ආරංචිය ලැබූ අප එහි ගියේ සල්ලාපයක යෙදෙන්නට. විමසන්නට. මූර්ති කලාව ගැන විමසන්න පමණක් නොවෙයි. ඔහු අතින් වැඩි වශයෙන් නිමවෙන සුරුවම්, ශාන්තුවර ප‍්‍රතිමා ඇතුළු විවිධාකාරයේ ආගමික නිර්මාණ ගැන විමසන්නට.
‘දේව ප‍්‍රතිමා හදන්න කලාකරුවො ඇයි? ශිල්පීන් හිටියාම ඇති. එකම අච්චුව. එකම රූපය. එතැන මොන කලාවක්ද?’ මීගමුවට යන තෙක් මඟ දිගට දුටු බුදුපිළිමත් මීගමුව ආශ‍්‍රිතව කොතෙකුත් ඇති ජේසු පිළිමත් දකින අතරෙහි අපේ ඔළුවට වදදුන් ප‍්‍රශ්නය මේක.
පල්ලිය පසුපස ඇති කාදිනල් කුරේ මධ්‍යස්ථානයට අපි ඇතුළුවුණා. සමන්ත පෙරේරා පියනම බොහොම ආදරයෙන් අපව පිළිගත්තා. ප‍්‍රතිමා තැනෙන වැඩපොළට අපව එක්කාගෙන ගියා.

වැඩපොළේදී
පියනම වැඩපළෙහි පිළිම අතර ඇවිදිනවා. පිළිමයක් ළඟ තවත් පිළිමයක් මෙන් හිටගන්නවා. ඒ අතරෙහි අපි වටපිටාවේ පිළිම අතර ඇවිදිනවා. මෙතැන ජේසු පිළිම හෙවත් සුරුවම් නැහැ. ශාන්තුවරුන්ගේ පිළිම තියෙනවා. මරියතුමියගේ පිළිමයක් තියෙනවා. ඒ කිසිවක් වැඩ නිමා නොකළ ඒවා නොවෙයි. වර්ණ නොගැන්වූ ඒවා. ඉතින්, විශේෂ වෙහෙසක් යොදා නිර්මාණය කරන මේ ප‍්‍රතිමා සහ මඟදිගට දුටු සාමාන්‍ය ශිල්පීන් විසින් තැනූ ප‍්‍රතිමා අතර වෙනසක් වැටහුණේ නැහැ. ඕවා මේවා කල්පනා කරන අතරේ පිළිමයක්ව සිටි පියනම පිළිම අතරින් මිදී කතාබහ පටන්ගන්නවා.
පියනම කී විදියට මේ වෙද්දී මූර්ති, චිත‍්‍ර සහ ග‍්‍රැෆික් කලාවන් උගන්වන අධ්‍යාපන මධ්‍යස්ථානයක් මෙතැන එහිමියන් විසින් මෙහෙයවනවා. ඔහුට අමතරව මූර්ති සහ චිත‍්‍ර කලා පිළිබඳ අධ්‍යාපනය ලත් කණ්ඩායමක් ඉගැන්වීම් කටයුතුවල යෙදෙනවා. මේ කලාවලට අදාල ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාවක් දැනට ක‍්‍රියාත්මක වෙද්දී, නුදුරේදීම උපාධි ලබාදෙන චිත‍්‍ර හා මූර්ති කලා විශ්වවිද්‍යාලයක් ආරම්භ කිරීමේ බලාපොරොත්තුවෙන් සමන්ත පෙරේරා පියනම ඉන්නවා. ලංකාවේදී චන්ද්‍රගුප්ත තේනුවර සහ සරත් චන්ද්‍රජීව යන ගුරුවරුන් යටතේ චිත‍්‍ර හා මූර්ති කලා ඉගෙනගත් සමන්ත පෙරේරා පියනම, උසස් අධ්‍යාපනය සඳහා ඉතාලියේ ෆ්ලෝරන්ස් වෙත ගොස් ඇත්තේද මේ ඉගැන්වීමේ කටයුතු ගැන ඇති බලාපොරොත්තුව නිසායි. මේ ඉගැන්වීම් මැද අධ්‍යාපන මධ්‍යස්ථානයේ සිසුන් සහ මූර්ති කලාව ගැන නිපුණත්වයක් ඇති වෘත්තිකයන් පිරිසක්ද එකතු කරගෙන මූර්ති නිර්මාණය කරන වැඩපොළක්ද පියනම විසින් පවත්වාගෙන යනවා. එතැනට වැඩි වශයෙන් ඉල්ලූ‍ම් පැමිණෙන්නේ ලංකාවේ විවිධ ප‍්‍රදේශවල කතෝලික පල්ලිවලින්මයි. විවිධාකාර ආගමික ප‍්‍රතිමා නිර්මාණය කරවාගැනීමටයි. එහෙත් තවත් ප‍්‍රතිමා නිර්මාණය කිරීම වෙනුවට කලාත්මක නිර්මාණ කිරීම සමන්ත පෙරේරා පියනමගේ අරමුණයි.
‘වැඩි වශයෙන් ආගමික නිර්මාණ කෙරුණත් මම ඉගෙනගත්තේ ආගමික නිර්මාණ කිරීම ගැන පමණක් නෙවෙයි. මම උගන්වන්නේත් ආගමික නිර්මාණ ගැන නෙවෙයි. ශ්‍රේෂ්ඨ ගුරුවරුන්ගේ කලාව විදියට හඳුන්වන ඉතාලියේ ෆ්ලෝරන්ස් නගරය කේන්ද්‍ර කරගත් දෘශ්‍ය කලා දැනුම ලබන්නට මට හැකියාව ලැබුණා. කලා ඉතිහාසය වගේම නවීන උපක‍්‍රම ඇතුළු විවිධ දේවල් මම ඉගෙනගත්තා. මම උගන්වන්නේත් මේ දේවල්.’
වැඩපොළ ආගමික නිර්මාණවලින් පිරී තිබුණත් සමන්ත පෙරේරා පියනම එසේ විස්තර කරනවා.
‘එහෙත් තවම වැඩි ඉල්ලූ‍මක් එන්නේ පල්ලිවලින්.’ තවම සමාජගත වී නැති මේ වැඩපොළට කතෝලික පල්ලිවලින් පමණක් ඉල්ලූ‍ම පැමිණීම අවබෝධ කරගත හැකියි.

පිළිමයක් හැදෙන හැටි
‘අපි මෙතැනදී මැටිවලින් මූර්තිය මොඩල් කරනවා. එතැනදී තමයි පිළිමය නිර්මාණය වෙන්නේ. මොඩල් එක නිර්මාණය කරන්නේ කොටස් කිහිපයකට ගන්න පුළුවන් විදියට. ඉන්පස්සේ ඒකට ප්ලාස්ටර් ඔෆ් පැරිස් අච්චුවට දානවා. ඉන්පස්සේ ප්ලාස්ටර් ඔෆ් පැරිස් කොටස් ගලවද්දී අපට පිළිමයේ අච්චුව ලැබෙනවා. ඒ අච්චුවට මාබල් කුඩු එකකින් නිර්මාණය කරගත්ත බදාමයක් දානවා. ඒක සවිවෙද්දී තමයි පිළිමය එන්නේ. ඕනෑ නම් මේ ප්ලාස්ටර් ඔෆ් පැරිස් අච්චුවෙන් පුළුවන් පිළිම කිහිපයක්ම නිර්මාණය කරන්න. මාබල්වලම සියුම් මාබල් එකක් පිළිමය වටේ අපි ආලේප කරනවා. පිළිමය එහෙම නිර්මාණය වුණාම ඒක වර්ණ ගන්වනවා. අපි විශේෂ අවස්ථාවකදී හැර එකම අච්චුවකින් පිළිම දෙකක් නිර්මාණය කරන්නේ නෑ. මොකද අපි පිළිම කර්මාන්තයේ යෙදෙන අයට වඩා මූර්ති කලාවෙහි යෙදෙන අය.’ ප‍්‍රතිමාවක් නිර්මාණය වෙන ආකාරය ගැන පියනම එසේ විස්තර කළා.
‘ආගමික ශාස්තෲවරයෙකුගේ පිළිම වගේ වන්දනාවට පාත‍්‍ර වෙන ආගමික නිර්මාණයක් කරද්දී අපි පරෙස්සම් වෙන්න ඕනෑ හැකි තරම් මිනිස්සුන්ගේ විශ්වාසයන්ට ගරු කරමින් ඒ නිර්මාණ කරන්න. අපි කලාකරුවන් ලෙස වැඩිපුර යථාර්ථවාදී වෙන්න ගියොත් අර ආගමික නිර්මාණය කරන්න බැහැ. උදාහරණයක් විදියට ගත්තොත් ජේසුස් වහන්සේ කුරුසියට තබා ඇණ ගහද්දී එහිමියන් නිර්වස්ත‍්‍රව හිටපු බව පැහැදිලිව තියෙනවා. හැබැයි පල්ලියේ වන්දනාවට පාත‍්‍ර වෙන ජේසු පිළිමය නිර්වස්ත‍්‍රව නිර්මාණය කරන්න බෑ. ඒ නිසා සාම්ප‍්‍රදායික නිර්මාණකරුවන් රෙදිකඩක් සමඟ ජේසු පිළිමය නිර්මාණය කළා.’
මොහොතකට කතාව නැවැත්වූ පියනම විරාමයක් තබා නැවතත් කතාව ඉදිරියටම ගෙන යනවා.
‘තවත් හොඳ උදාහරණයක් තියෙනවා. අපි දේව මෑණියන් නිර්මාණය කරන්නේ ඉතාම සුමුදු පෙනුමක් තියෙන, තරුණ කාන්තාවක් විදියට. සියුමැලියි. ඒත් ඇත්තටම මේ කාලයෙ ජෙරුසෙලමේ හිටපු කාන්තාවන් මේ වගේ නැහැ. රළුයි. තව අඳුරු ඡුවි වර්ණයක් තියෙන්නේ. ඇය ජේසුස් වහන්සේට උපත දෙන්නේ ගව මඩුවක. ජේසුස් වහන්සේට ඇණ ගහලා මරණයට පත්කරලා දේව මාතාවගේ අතේ තියනකොට ජේසුස් වහන්සේත් මැදිවියට ඇවිත්. දේව මාතාව ඒ වෙනකොට වියපත් වෙන්නට ඇති. ඒ නිසා සැබෑ දේව මාතාවගේ පෙනුම මීට වඩා බොහෝ වෙනස් වෙන්න පුළුවන්. ඒත් සාම්ප‍්‍රදායික පිළිම නෙලන්නා දේව මාතාවගේ කරුණාව, මාතෘ ගුණය, සියුම් බව නිරූපණය කරන්නට දේව මාතාව තරුණ, සියුමැලි කාන්තාවක් ලෙස නිර්මාණය කරනවා.‘

බුදු පිළිමයක්
මේ පියනම මේ වන විට අඩි 30ක පමණ බුදු පිළිමයක් පුංචි කඳු මුදුනක නිර්මාණය කරන්නට සූදානමින් සිටිනවා. ඒ සඳහා මූලික සැලසුම්ද මේ වෙද්දී කෙරෙනවා. එහෙත් මේ ගැන දීර්ඝ ලෙස කතාකරන්නට පියනම ටිකක් මැලි වුණා. ලංකාවේ මෙවන් කටයුතු ගැන පුදුමාකාර බියක් දක්වන පිරිස් ඉන්නවා. මෙවැනි කටයුතු නවත්වන්නට පාරට බහින්නට ඉඩ ඇති පුද්ගලයන් ඉන්නවා. මූර්ති සම්බන්ධයෙන් ලොව ඉහළම දැනුම ලබාදෙන විශ්වවිද්‍යාලයෙන් ඉගෙනගෙන ආවත් කතෝලික හිමිනමක් නම් පිළිමය නෙලීමට ඉඩ නොදිය යුතුයැයි ඇතැමෙක් කියන්නට වුව ඉඩ නැතිවා නෙවෙයි. ඒ නිසාම මේ මාතෘකාව ගැන පියනමගේ සලිත වීම සාධාරණයි. එහෙම වුණත් මේ කටයුත්තට ඉහළම සුදුස්සා මේ පියනම බව තේරුම් අරගෙන, පිළිමය නෙළීමේ කටයුත්ත පියනමට බාරදෙන්නේ පන්සලක හිමිනමක් විසින්මයි.
‘කොහොමත් මම ඉතාම කැමැත්තෙන් හිටියා බුදුන් වහන්සේගේ ප‍්‍රතිමාවක් නිර්මාණය කරන්නට. වැඬේ පටන්ගන්නට කලින් මම ලංකාවේ බුදුපිළිම නෙලීම සම්බන්ධයෙන් ඉහළම දැනුමක් තියෙන හිමිනමක්ව මුණග ැහෙන්නත් ගියා. ඒ හිමියන් කිව්වා ෆාදර් බයවෙන්න එපා, වැඬේ පටන්ගන්න, අපි සහයෝගය දෙන්නම් කියලා.’
පියනම බුදුපිළිමය ගැන කෙටි විස්තරයක් කළේ ඒ විදියට. බුද්ධ ප‍්‍රතිමාවක ධාතු තැන්පත් කිරීම, වැඩ ආරම්භ කරද්දී පිරිත් දෙසුම් පැවැත්වීම වැනි සාම්ප‍්‍රදායික වත්පිළිවෙත් සියල්ලම ගැන අවබෝධයෙන් මේ කටයුත්තට අත ගසන්න සමන්ත පෙරේරා පියනම උත්සාහ කරනවා.
‘හැම ශාස්තෲවරයෙක්ම ආදරය, කරුණාව, දයාව නියෝජනය කරනවා. බුදුන් වහන්සේගේ මෙත්තා කරුණා මුදිතා උපේක්ෂා කියන ගුණයන් තමයි නිරූපණය වෙන්නේ. ඒ වගේම බුදුපිළිමයක් සාමාන්‍ය මිනිස් රූපයක් වගේ නිර්මාණය කෙරෙන්නේ නැහැ. දෙතිස් මහා පුරුෂ ලක්ෂණ නිරූපණය වෙනවා. ඒ හැම ලක්ෂණයකටම අර්ථයක් තියෙනවා. ඒ සියල්ල තුළින් සාමාන්‍ය මනුෂ්‍යයෙක්ට එහා ගිය පෞරුෂයක් තියෙන රූපයක් නිර්මාණය වෙනවා.’ ඔහු මේ වෙද්දීත් බුද්ධ රූපය ගැන දීර්ඝ අධ්‍යයනයක යෙදී අවසන්.

ජේසු පිළිමය
දිගට ඇදුණු කතාබහකින් පස්සේ අපි වැඩපොළෙන් නික්ම යන්නට සූදානම් වුණා. එහෙත් අපට තිබුණු මුල් ප‍්‍රශ්නයට පිළිතුරක් ලැබී තිබුණේ නැහැ. පිළිමයක් නිර්මාණය කරන්නට කලාකරුවෙක් ඇයි. ඒ ප‍්‍රශ්නය කෙළින්ම විමසුවේ නැතත් පියනම අපට වක‍්‍රාකාරව පිළිතුරු දුන්නා තමයි. ප‍්‍රතිමාවක නේත‍්‍රවලට තියෙන කලාත්මක වටිනාකම ගැනත්, මිනිස් සිරුරක් වඩා යථාර්ථවාදී විදියට නිර්මාණය කරන ආකාරය ගැනත් සමන්ත පෙරේරා හිමිනම විස්තර කළා.
‘සාම්ප‍්‍රදායික ප‍්‍රතිමාකරුවන් පිළිම නිර්මාණය කරන්නේ අතේ හුරුවට. එකම අච්චුවකින් පිළිම ගොඩක් කරනවා. හැබැයි ඒ පිළිමයක උස, බර ඇහුවොත් නිර්මාණකරුවන් දන්නේ නෑ. පිළිමයක් කරද්දී ලොකු සැලසුම් ඇතිව කරන්නේ නැහැ. හැබැයි අපි දැවැන්ත ප‍්‍රතිමාවක් නිර්මාණය කළත් ඒක මුලින්ම අතෙන් පුංචියට ක්ලේ එකකින් කලාකෘතියක් ලෙස කරනවා. ඉන් පස්සේ ඒකේ හැම අංගයක්ම මිමි ඇතිව මැනගන්නවා. ඒකේ පරිගණක සැලසුම් කරනවා. ඉන්පස්සේ අපට පුළුවන් හරියටම, ඒ නිර්මාණයම විශාල ප‍්‍රමාණයෙන් කරන්න. අපි දන්නවා ඒ නිර්මාණයේ බර මොන තරම්ද, උස මොන තරම්ද වගේ හැම ලක්ෂණයක් ගැනම.’
මේ දේවල් මේ විදියට විස්තර කළත් අපේ ප‍්‍රශ්නයට හිත පිරෙන අන්දමේ පිළිතුරක් ලැබුණේ නැහැ. මේ තාක්ෂණික කාරණා පවා ශිල්පියෙකුට ඉගෙනගෙන පිළිම තැනිය හැකියි.
අපි වෙන්ව යන්නට මොහොතකට පෙර එක්වරම යමක් මතක් වූ සේ අප ශාලාවකට එක්කාගෙන ගිය හිමිනම අපූරු යමක් පෙන්වූවා. පියනම කී විදියට, ජේසු හිමියන් කුරුසියෙන් බිමට ගැනීමෙන් පසුව වසා තිබූ රෙදිකඩ පිළිබඳව පුරාවිද්‍යා පරීක්ෂණවලින් මේ වෙද්දී ජේසු හිමිගේ උස, සිරුරේ ප‍්‍රමාණය, මාංශ පේශි, සිරුරේ තුවාල ඇතිවූ තැන් ආදි ලක්ෂණ පිළිබඳව කරුණු සොයාගෙන තියෙනවා. ඒ කරුණු සැලකිල්ලට ගෙන ජීවමාන ලක්ෂණ ඇතිව නිර්මාණය කළ ජේසු සුරුවමක්.
ජීවමාන ලෙසම වර්ණවත් කළ ඇස්දෙක වේදනාව මුසු ආදරයක් සමඟ අප දෙස බලා සිටින අන්දම පෙනෙනවා. ලෝක ඉතිහාසයේ එක් යුගයක කුමන හෝ සේවාවක් කිරීම හේතුවෙන් මනුෂ්‍යයන්ගේ ආදරය ලද මිනිසෙකු ඒ පිළිමයෙන් අපට පෙනුණා. මොහොතකට කතෝලික බැතිමතෙකුගේ මානසිකත්වයට අපි ගියා. තමන්ගේ උත්තරීතර දෙවියන් දුටු බැතිමතෙකුගේ මුළු සිරුරම භක්තියෙන් පිරී යන අන්දම ඒ මොහොතේ අවබෝධ වෙනවා. සියුම් විදුලියක් සිරුර පුරා දිව යනවා.
භක්තියේ අහුමුළු විස්තර කරන්නට වචන සොයාගන්නට අසීරුයි. බැතිමතෙකුට බැතිමත් වචන තිබුණත්, භක්තියට ගරහන්නෙකුට තර්ක බුද්ධියේ වචන තිබුණත් භක්තියට ගරහන්නේත් නැතිව, බැතිමත් වෙන්නේත් නැතිව එය විස්තර කරන්නට වචන නැහැ. අපි මොහොතකට කිවියර විමලරත්න කුමාරගමයන්ගෙන් වචන කිහිපයක් ඉල්ලාගත්තා.
‘සාමයෙන් පිරි ශාන්තමය භක්තියකට ගරහන්නට හිත දුන්නේ නැහැ. දෙවියෙක් නැතත් මේ පිළිමයට යම් බලයක් තිබෙන බව මොහොතකට දැනෙනවා. ඒ වගේම ශාන්ත බව, දයාව, කරුණාව නිරූපණය කෙරුණු මෙවැනි කලාකෘතියකින් සහනය ඉල්ලා භක්තියෙන් බැඳෙන කෙනෙකුට නුවණ දෙන්නට කෙනෙකු උත්සාහ කරනවා නම් එවැන්නෙක් ගැන මොහොතකට අනුකම්පාවක් ඇතිවෙනවා.‘
පියනම කී කතාව ඇත්ත. පිළිමයකට ජීවයක් තියෙනවා. එකම රූපය තිබුණත්, ශිල්පියෙකු අච්චුවකට තැනූ පිළිමයක් සහ කලාකරුවෙක් කලාත්මකව තැනූ පිළිමයක් අතර මහා වෙනසක් තියෙනවා. බෞද්ධයන්ටද මෙවැනි කලාකරුවන් අතින් නිර්මාණය කරන බුද්ධ ප‍්‍රතිමා අවශ්‍යයි. අපට හැෙඟනවා. ඒ සියල්ලම මැද ජවහර්ලාල් නේරු තමා සිටි සෑම තැනකටම මෛත‍්‍රිය, කරුණාව, මුදිතාව, උපේක්ෂාව නිරූපණය කළ සමාධි බුදු පිළිමයේ කුඩා ප‍්‍රමාණයේ අනුරුවක් අරගෙන ගිය බවත් සිහිවෙනවා.
‘පන්සල් පල්ලි කලාගාර බවට පත්විය යුතුයි.‘ මේ අස්සේ හැඟීමක් පහළ වෙනවා.

රනිල් කියන්නේ බොරු එජාප නායකයන් රහස් ඡුන්දයෙන් තෝරාගත හැකියි

0

තරිඳු උඩුවරගෙදර

අපේ රටේ ප‍්‍රධාන පක්ෂ තුන බවට පත්ව ඇති එක්සත් ජාතික පක්ෂය, ශී‍්‍ර ලංකා නිදහස් පක්ෂය සහ ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ යන පක්ෂ තුනේම සිටින දේශපාලන නායකයන් තුන්දෙනාම ජනතා අප‍්‍රසාදය ලැබෙද්දී, වියපත් වෙමින් එම තනතුරුවල බලහත්කාරයෙන් රැුඳීසිටින නායකයන් බවට පත්වී ඇත. පක්ෂ දෙකක නිල නායකයන් දැනටමත් රටේ ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා බවට පත්ව දුන් පොරොන්දු නිසියාකාරව ඉටු නොකර වසර තුනක් ගතවී ඇත. අනෙක් පක්ෂයේ නොනිල නායකයා හිටපු ජනාධිපතිවරයාය. ඔහුට දැනටමත් ව්‍යවස්ථාව අනුව ජනාධිපති ධුරයට පත්විය නොහැකිය. ඔහු දෙවරක් ජනාධිපති ධුරයට පත්ව තමන්ට කළ හැකි සීමාව පෙන්වීය. ඔහු ජනතාව විසින් ප‍්‍රතික්ෂේප කර ඇත.
මේ නායකයන් ඉවත් කිරීමට පක්ෂයේ දෙවැනි පෙළ නායකයන්ටවත් හැකියාවක් නැත. ඒ ඒ නායකයන් තමන්ගේ බල ආශාවන් සම්පූර්ණ කරගන්නා තුරුම පක්ෂ නායකත්වය තමන්ගේ ඇපයට තබාගෙන සිටින්නේය. ඒ නිසාම පක්ෂ නායකයන් වයස අවුරුදු 70 ඉක්මවද්දී දෙවැනි පෙළ නායකයන්ද ඒ තරම්ම වියපත් පුද්ගලයන් බවට පත්ව ඇත. දැන් සිටින නායකයන් තුන්දෙනාටම රට පාලනය කිරීමට අඩු වැඩි වශයෙන් අවස්ථාව ලැබුණි. තමන් අවංක දේශපාලන වුවමනාවකින් රට පාලනය නොකරන යටිකූට්ටු දේශපාලනඥයන් බව නායකයන් තුන්දෙනාම දැනටමත් පෙන්වා ඇත. ඉතින් දැන් නායකයන් වෙනස් කිරීමට කාලය බව පැහැදිලිය. එහෙත් එවැන්නක් කරන්නට තරම් මේ පක්ෂ තුනෙන් එකුදු දේශපාලන පක්ෂයකවත් අභ්‍යන්තර ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය ශක්තිමත් නැත.

එජාප නායකත්වය
එක්සත් ජාතික පක්ෂ අභ්‍යන්තරයේ සංවාදය තවම පහව ගොස් නැත. රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා පක්ෂ නායකයා ලෙස පත්කරගැනීම පිළිබඳව පමණක් නොව, රවී කරුණානායක මහතා උපනායකයා ලෙස තෝරාග ැනීම පිළිබඳවද පක්ෂය අභ්‍යන්තරයේ ඇත්තේ දැඩි විරෝධයකි. එය පක්ෂයේ පහළ මට්ටමෙන් පමණක් නොව ඉහළ තලයේද දැඩිව සාකච්ඡුා වෙන කාරණයකි. පක්ෂ ව්‍යවස්ථාව අනුව පක්ෂයේ නායකයා විසින් කළ යුතු පත්කිරීමක් වන පක්ෂ මහලේකම්වරයා පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන්ද පක්ෂය තුළ ඇත්තේ විරෝධයකි.
මේ සම්බන්ධයෙන් ප‍්‍රසිද්ධියේ කළ අදහස් දැක්වීම් මෙන්ම අප‍්‍රසිද්ධියේ කළ අදහස් දැක්වීම්ද බොහෝය. පසුගිය මැයි 09 වැනිදා පැවති පක්ෂයේ දේශපාලන මණ්ඩල සාකච්ඡුාවකදී රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා එකඟ වී ඇත්තේ පක්ෂ ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනය කොට ඡුන්දයෙන් නායකයා පත් කිරීම සඳහා ක‍්‍රමයක් ඇතිකරන බවයි. එවැනි පොරොන්දුවක් දී ඇතත් එය සිදු කරන දවසක් ගැන ඔහු කියා නැත. ඒ සමඟම පක්ෂයේ ඉහළ මට්ටමේ කතාබහට ලක්වෙන්නේ පක්ෂ ව්‍යවස්ථාව වෙනස් කොට සිදු කරනවායැයි කියන මේ වෙනස්කම් නුදුරේදී සිදු නොවනු ඇති බවයි.
මේ එකඟතාවෙහි හරය නම් දැන් පවතින ව්‍යවස්ථාව අනුව පක්ෂ නායකයා ඡුන්දයෙන් පත්කරගැනීමට ක‍්‍රමයක් නොමැති බවයි. එය රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා ඇතුළු පක්ෂ නායකත්වය විසින් ගෙනයන ව්‍යාජ ප‍්‍රචාරයකි. ඇතැම්විට පක්ෂයේ නායකත්වයට ප‍්‍රධාන විකල්පය ලෙස ඉදිරිපත් වන සජිත් පේ‍්‍රමදාස පාර්ශ්වයද දැන් පවතින ව්‍යවස්ථාව අනුව නායකයා ඡුන්දයෙන් පත්කරවාගැනීමට ක‍්‍රමයක් ඇති බව නොදන්නවා විය යුතුය. නැත්නම් පක්ෂය අභ්‍යන්තරයේ සිටින විමතික මන්ත‍්‍රී කණ්ඩායම දැනටත් සැක පහළකර ඇති පරිදි සජිත් පේ‍්‍රමදාස මහතා යම් රහස් එකඟතාවක් මත මේ කාරණය මතු නොකර සිටිනවා විය යුතුය. එහෙත් පසුගිය සතියේ ලියුම්කරු මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවෙන් ලිඛිත ඉල්ලීමක් හරහා ලබාගත් එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ මැතිවරණ කොමිසම සතුව ඇති ව්‍යවස්ථා පිටපත අනුව නම් රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා ඡුන්දයකට යා යුතුමය.
එක්සත් ජාතික පක්ෂ ව්‍යවස්ථාවෙහි පක්ෂයේ නිලධාරීන් පිළිබඳ දැක්වෙන 8 වැනි පරිච්ෙඡ්දයෙහි පළවැනි වගන්තියෙහි ඇත්තේ ‘පක්ෂයේ කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලය විසින් පක්ෂයේ නායක, නියෝජ්‍ය නායක, උපනායක, ජාතික සංවිධායක සහ සභාපති යන තනතුරු පත්කර ගැනීමේදී කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලයේ බහුතර එකඟත්වයෙන් එම තනතුරු පත් කරගත යුතු’ බවයි.
ඒ වගන්තිය සමඟම ඇති දෙවැනි වගන්තියෙහි ඇත්තේ ‘පොදු එකඟතාවක් නොමැත්තේයැයි කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලය තීරණය කරන අවස්ථාවක කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලයේ සාමාජිකයන් සහ තත්කාලයේ පාර්ලිමේන්තු කණ්ඩායමේ සාමාජිකත්වය දරන එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරුන් විසින් තීරණය කළහොත් එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරුන් විසින් රහස් ඡුන්දයෙන් තෝරා පත්කරගැනීම කළ යුතුය.’ යනුවෙනි.
‘අපේ පක්ෂය තුළ විවිධ මතවාද තියෙනවා. ඒ මතවාදවලට අනුව සමහරු කියනවා අලූ‍ත් නායකයෙක් අවශ්‍යයි කියලා. තවත් සමහරු කියනවා ඉන්න නායකයා ඕනෑ කියලා. විවිධාකාර අදහස් පක්ෂය තුළ තියෙනවා.’ මෑත කාලයේ කතාබහට ලක්වූ එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ අභ්‍යන්තර කරුණු පිළිබඳව සොයා බැලීමට පත්කළ කමිටුවේ නායකයා වූ රුවන් විජේවර්ධන මහතා කියන්නේ එසේය.
ඒ වචනවලින්ම කියැවෙන පැහැදිලි අදහස මෙය ‘පොදු එකඟතාවක් නොමැති’ අවස්ථාවක් බවයි. එනම් පක්ෂ ව්‍යවස්ථාව අනුව රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා රහස් ඡුන්දයක් සඳහා එකඟතාව දැක්විය යුතු බවයි. රටක නායකත්වය බලහත්කාරයෙන් තබාගැනීම පිණිස ව්‍යවස්ථාව පිළි නොගනිමින් කටයුතු කිරීම තරම්ම පක්ෂයක නායකත්වය බලහත්කාරයෙන් තබාගැනීම පිණිස පක්ෂයක ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමද වැරැද්දකි.
රහස් ඡුන්දයකින් තනතුරු පත් කරගැනීම පිණිස ව්‍යවස්ථාවේ වෙනස්කම් සිදුකළ යුතු බවට පසුගිය කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩල රැුස්වීම්වලදී යෝජනා සම්මත වී තිබුණි. එහෙත් මේ වෙද්දීත් එජාප ව්‍යවස්ථාව අනුව පක්ෂ නායකයා ඇතුළු තනතුරු තෝරාගැනීම සඳහා පොදු එකඟතාවක් නැති අවස්ථාවක රහස් ඡුන්දයක් අවශ්‍ය බවට ප‍්‍රතිපාදන ඇත.
එජාප නායකත්වයට රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා නැවත පත්වීම මෙන්ම උපනායකත්වයට
රවී කරුණානායක මහතා පත්වීම පිළිබඳවද පක්ෂයේ පොදු එකඟතාවක් නැති බව රහසක් නොවේ. එවැනි පසුබිමක රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතාට රහස් ඡුන්දයක් නොපවත්වා සිටීමේ කිසිදු අයිතියක් නැත.

ජනාධිපතිවරණයට
එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ මීළඟ ජනාධිපති අපේක්ෂකයා රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා විය යුතු බවට මේ වෙද්දී මංගල සමරවීර අමාත්‍යවරයා, ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල අමාත්‍යවරයා ඇතුළු එජාප අභ්‍යන්තරයේ බොහෝ දෙනෙකු අදහස් පළකර ඇත.
පක්ෂයේ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා තෝරාගැනීම සම්බන්ධයෙන්ද පක්ෂයේ ව්‍යවස්ථාවෙහි ප‍්‍රතිපාදන ඇත. ඒ පක්ෂයේ කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලය විසින් නාමයෝජනා මණ්ඩලයක් පත්කොට ඒ හරහා කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලයේ කැමැත්ත මත ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා තෝරාග ැනීමයි.
රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත්වීම සම්බන්ධයෙන්ද එජාප පාක්ෂිකයන් අතරින් කොටසක් විරෝධය දක්වති. ඒ නිසාම පක්ෂයේ යාන්ත‍්‍රණයට ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා තෝරාගැනීමේ අයිතියද තිබිය යුතුය. අඩුම තරමේ ව්‍යවස්ථාවේ ඇති ප‍්‍රතිපාදන අනුව හෝ සාධාරණ ලෙස කටයුතු කළ යුතුය.
එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ නායකත්වය සම්බන්ධයෙන් පක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු කණ්ඩායම, කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලය ඇතුළු යන්ත‍්‍රණවල ඇතිවූ විරෝධය සහ එයට නායකත්වයෙන් දැක්වූ යන්ත‍්‍රණය විසින් පෙන්වන්නේ ලංකාවේ දේශපාලන පක්ෂවල අභ්‍යන්තර ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයේ තරමය.
එක්සත් ජාතික පක්ෂය පමණක් නොව ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයේද තත්වය මෙසේමය. පොදුජන පෙරමුණේ තත්වයද එබඳුය. පක්ෂ නායකත්වය පත්වෙන්නේ සහ ක‍්‍රියාත්මක වෙන්නේ කිසිසේත්ම ව්‍යවස්ථාවේ ඇති ප‍්‍රතිපාදන අනුව නොවේ. අභ්‍යන්තර ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය ආරක්ෂා කරගැනීම පිණිස නොවේ.
අපි ශ‍්‍රී ලංකාවට වෙස්මිනිස්ටර් ක‍්‍රමයක පාර්ලිමේන්තුවක් යෝජනා කරන්නෙමු. එය එක් පුද්ගලයෙකු වෙත නොව, පාර්ලිමේන්තුවටම බලය හිමිවන ක‍්‍රමයකි. එම වෙනස සිදු නොවී විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය පවතින පසුබිමක වුව එය වඩා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී කිරීමට නම් පක්ෂවල අභ්‍යන්තර ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය තහවුරු විය යුතුමය. ලෝකයේ ඉහළ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයක් ඇති රටක නම් පක්ෂයක අපේක්ෂකයා තීරණය කිරීමටද පක්ෂයේ සාමාජිකයන් අතර ඡුන්ද පවත්වනු ලබයි. ඒ අනුව පාක්ෂිකයන් අතරින් ජනප‍්‍රියම පුද්ගලයා අපේක්ෂකයා බවට පත්වෙයි. ලංකාවේ පාක්ෂිකයන් අතර ඡුන්දයක් නැතත් පක්ෂයේ පාර්ලිමේන්තු කණ්ඩායමේ සහ පක්ෂයක මධ්‍යම කාරක සභාව හෝ දේශපාලන මණ්ඩලය හෝ කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලය නම්වලින් හැඳින්වෙන බලයලත් මණ්ඩලයේ බහුතර කැමැත්තෙන්වත් අපේක්ෂකයෙකු තෝරාගැනීමේ වගකීමක් පක්ෂයකට ඇත.
‘‘අපේ පක්ෂයේ වැඩ අපි බලාගන්නම්’’යැයි එජාප අභ්‍යන්තර ප‍්‍රශ්න ගැන කතාකරද්දී පක්ෂයේ ඉහළ නායකයන් පිළිතුරු දී ඇති අවස්ථා බොහෝය. එහෙත් රටේ ප‍්‍රධාන දේශපාලන පක්ෂයකට එසේ උද්දච්චවීමේ අයිතියක් කිසිසේත්ම නැත.
ඒ පිළිබඳව කතාබහ කිරීමේ අයිතිය පාක්ෂිකයන් වුවද නොවුවද සාමාන්‍ය ජනතාව සතුය. ඒ නිසා එක්සත් ජාතික පක්ෂ අභ්‍යන්තර අර්බුදය පිළිබඳ අවධානය යොමු කිරීමේ අයිතියක් සාමාන්‍ය ජනතාවටද ඇත. රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා පක්ෂ නායකත්වය බලහත්කාරයෙන් තබාගෙන සිටින බවටද සාමාන්‍ය ජනතාව අතර අදහසක් ඇත. ඉතින් මේ වන විට රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා තීන්දුවක් ගත යුතුව ඇත.

කාශ්‍යකාභල ජාතික චින්තනයේ පාට්ඨපාල මුසාව -1

0

 

ටැබූ සබ්ජෙක්ට්ස්

ඔය ‘ජාතික චින්තනය’‍ කියන යෙදුම හා හාපුරා කියලා අපේ කෝඩුකාර ඇස ගැටෙන්නෙ අසූ ගණන් අග හරියෙදි විජේවීර සහෝදරයාගෙ දෙවැනි විප්ලවය මැද්දෑවෙ. මේ සමයෙ අර තුණ්ඩුවෙන් ඇඳිරි නීතිය පනවපු කීර්ති විජේබාහු ලොක්කගෙ පුංචි ආණ්ඩුව කොයිතරම් බලවත් වෙලා තිබුණද කිව්වොත් (නැතිනම් පේ‍්‍රමදාස ලොක්කගෙ ලොකු ආණ්ඩුව කොයි තරම් දුර්වල වෙලා තිබුණද කිව්වොත්* එක මොහොතක් එනවා විදග්ධයන් පවා ආණ්ඩු පෙරැුළීමක් සැක කරන.
කිරි අප්පට බල්ලො පැනපි! 1971 දි වගේ නෙවෙයි 1989 දි අලූතින් බලයට පැමිණෙන්ට ඉඩ ඇති විප්ලවීය ආණ්ඩුවට න්‍යායාත්මක රාමුවක් (තියරිටිකල් ෆේ‍්‍රම්වර්ක් එකක්) ඒ වන තුරුත් නිර්මාණය වෙලා තුබුණේ නැහැ. ඒකට එක ප‍්‍රධාන හේතුවක් අනාගත විප්ලවයේ නායකයන් සියලූම දෙනා සැඟව සිටීම වෙන්නත් පුළුවන්. ඔන්න මේ අඩුව පුරවන්ට අපේ ගුණදාස අමරසේකර සූරීන් මහාර්ඝ සම්පන්න ග‍්‍රන්ථ රත්නයක් කරනවා ‘ගනඳුරු මැදියම දකිනෙමි අරුණලූ’ නමින්. ඒකෙදි ඔහු අපේ රටේ උගත් ගැමි සිංහල තරුණයන්ට නියත විවරණයක් ලබා දෙනවා ඔබ තමයි මේ රටේ අනාගතය භාර ගත යුතු පරපුර කියලා. අන්න ඔය පොත නිසා තමයි වැඩි දෙනෙක් ‘ජාතික චින්තනය’‍ කියලා මොකක් හෝ මඟු‍ලක් තියෙනවා කියා දැන ගන්නෙ.
(විජේවීර සහෝදරයා විප්ලවය ජයගෙන අමරසේකර උන්නැහේ ලංකාවෙ ගෝර්කි හෝ ලූ‍නාචාර්ස්කි නොවුණු එක අතුරු කතාවක්. ඒ වගේම මේ පොතේ දෙවැනි මුද්‍රණයක් වත් නිකුත් නොවුණේ මන්ද අහන්න එපා. අපි මෙව්වා උඩින් පැන යමු.)
දැන් කවුරු හරි සිරිමතකු සිරිමතියක කියන්න පුළුවන්, එහෙම නෙවෙයි මහත්තයෝ ඉන් පෙර පවා ඔය යෙදුම භාවිත වුණු තැන් තුබුණා කියලා. අපොයි, ලේඛකයා ඒකට නැතය කියන්නෙ නැහැ. ඔය යෙදුම භාවිතා වුණු තැන් වගේම ඔය යෙදුම භාවිත නොවුණත් ඒ අර්ථයෙන් යම් යම් දේවල් සාකච්ඡුාවට බඳුන් වුණු තැන් අපමණ තිබුණා. ජී. අයි. ඞී. ධර්මසේකර, ආචාර්ය සුසන්ත ගුණතිලක, තෙන්නකෝන් මුදියන්සේ, සූරිය ගුණසේකර ආදින් මේ ලයින් එකේ සමාජීය හා දේශපාලනික කාරණා තැන තැන සාකච්ඡුා කරලා තිබුණා. හැබැයි අමරසේකරගේ පොත ඔය ඊනියා ජාතික චින්තනයේ හැරීම් ලක්ෂ්‍යයක්. ඇත්තටම ඒකට පොතටත් වැඩියෙන් ඉවහල් වුණේ පොත ගැන මහාචාර්ය එදිරිවීර සරච්චන්ද්‍ර ‘දි අයිලන්ඞ්‘ පුවත්පතට ‘අයි සී ලයිට් ඉන් ද මිඞ්නයිට් ඩාක්නස්’ මැයින් ලියූ විචාරය. සරච්චන්ද්‍ර ඇදුරුතුමා මේක ඉංගිරිසියෙන්ම ලියුවෙ හේතුවක් ඇතුව. ඔහු බලාපොරොත්තු වූ ආකාරයෙන්ම මේ ‘ජාතික චින්තන’‍ සංකල්පයට සමාජයේ දැඩි අවධානයක් යොමු කර ගන්න ඉංගිරිසියෙන් ලිවීම ඉවහල් වුණා. සිංහලෙන් ලිව්වා නම් අපේ සිරිපාලලා සෝමාවතීලා ඒ පත්තර පිටුවෙන් බත් ඔතයි. ඉංගිරිසියෙන් ලිවීම නිසාම ඒක ඒ යුගයෙ විද්ධයන්ගෙ අවධානයට බඳුන් වුණා.
(සරච්චන්ද්‍රයන්ගෙ මේ ලිපිය අභියෝගයට ලක් කොරලා ලියලා මහැදුරු සුචරිත ගම්ලතුන්ටත් ලොකු ඇබැද්දියක් වුණා. උන්නැහේ තමන් සාමාජිකත්වය දැරූ තෙසක් රිය පක්ෂයෙන් පහ කෙරුණා. පසුව ගම්ලතුන් ‘ගුරු ගුණ සමර‘ නමින් පොතක් හෙම ලියලා සරච්චන්ද්‍රයන් එක්ක කරුණු කාරණා සමථයකට පත් කර ගත්තා. මේ අතුරු කතාද ප‍්‍රස්තුතයට අදාළ නැහැ. උඩින් පැන යමු.)
අමරසේකර උන්නැහැ නම් තරයේ කියා සිටියා මේ ‘‍ජාතික චින්තනය’‍ කියන යෙදුම ඉංගිරිසියට පරිවර්තනය කරන්ට එපාය; එහෙම කළෝතින් ඒකෙ අර්ථය මියෙනවාය කියලා. හැබැයි ඉංගිරිසි පාඨකයාටත් මේ ඉලව්ව මොකද්ද කියලා තේරුම් කරලා දෙන්න අජිත් සමරනායක වැනි පුවත්පත් කලාවේදීන් ‘නැෂනල් තෝට්’‍, ‘නැෂනල් අයිඩියොලොජි’‍ වගේ යෙදුම් භාවිත කළා.
දැන් එතකොට මොකද්ද මේ ‘ජාතික චින්තනය’‍? අමරසේකර විග‍්‍රහය අනුව යම් කිසි ජාතියක්, ජන කණ්ඩායමක් ලෝකයේ වෙනත් ජාතීන්ගෙන් ස්වායත්තව බොහෝ කාලයක් තිස්සේ යම් නිශ්චිත බිම් කඩෙක ජීවත් වෙන කොට ඒ ජාතියට අනන්‍ය ආවේණික චින්තනයක් බිහි වෙනවාලූ‍. ඒ ජාතියේ හැමදෙනාම හිතන්නේ පතන්නේ ඒ රාමුව තුළයිලූ‍. අමරසේකරට අනුව ‘ජාතික චින්තනය’‍ කියන්නේ ඒකටලූ‍.
ලංකාවෙ සිංහල ජනගහනයත් අමරසේකර උන්නැහේ කෙළින් ඉරක් ගහලා බෙදුවා දෙකකට. එකක් තමයි ‘ජාතික පන්තිය’‍. ඒ කොටස තමයිලූ‍ අර පොදු ජාතික චින්තනයට අනුගත වුණේ. ඉතිරිය (සුළු පිරිසක්* ‘‍විජාතික පන්තිය’‍. ඔවුන් ඉටු කරමින් සිටියේ ‘විජාතිකයන්ගේ’‍ විශේෂයෙන්ම ‘බටහිරයන්ගේ’‍ අවශ්‍යතාලූ‍. අර විමල් වීරවංශ කියන පොලිතීසියාට අනුව පසු කාලයක ඩොලර් තණ්හාවෙන් අන්තර්ජාතික කුමන්ත‍්‍රණවල නියැළුණේද මේ පිරිසමයි. අනෙක් අතට ජාතික පන්තියේ ‘දේශපේ‍්‍රමීන්’ හැම විටම ක‍්‍රියා කළේ ‘ස්වදේශික අභිප‍්‍රාය මුදුන් පමුණුවන්න’ යි. උදාහරණයක් හැටියට රට සහලින් ස්වයංපෝෂිත කිරීම, වැවයි දාගැබයි පදනම් කොට ගත් ජාතික ආර්ථිකයක් ගොඩ නැඟීම, දෙස රැුස බස රැුකීම, සංස්කෘතික වටිනාකම් අගය කිරීම, කේක් වෙනුවට කැවුම්ද, මාළුපාන් වෙනුවට හැලපද, ටොයිලට් පේපර් වෙනුවට වතුරද ආදේශ කිරීම වගේ කාරණා. වික්තර ඓවන නම් ප‍්‍රකට දේශපාලන විචාරකයාත් වරෙක ලියා තුබුණා මිහිඳු රජපසතුමා තමයි කිරිබත් හැන්දෙන් හෝ ගෑරුප්පුවෙන් නොකා ලූ‍ණු මිරිස් සමඟ නියමාකාරයෙන් අතින් අනාගෙන කන්න හැකියාව තුබුණු මෑත යුගයේ පළමු රාජ්‍ය පාලකයා කියලා. ලේඛකයා මේ කතාවත් ලිව්වෙ මේ ‘දේශපේ‍්‍රමී’‍ කොටස අනෙකුන්ගෙන් වෙන් කරන ලක්ෂණ දක්වන්ට.
දැන් එතකොට අමරසේකරයන්ගේ පැහැදිලි කිරීම් අනුව කෙනකුට නිරායාසයෙන්ම මතුවන ප‍්‍රශ්නයක් තමයි දීර්ඝ පෞරාණික ඉතිහාසයක් ඇති ජාතියක් තුළ එවැනි පොදු අනන්‍ය චින්තනයක් පරිණාමය වෙනවා කියන ප‍්‍රවාදය පිළි ගත්තා වුණත්, ලංකාවේ සිංහල හා බෞද්ධ ජාතිය එවැනි අනන්‍ය චින්තනයක් ඇති වෙන්ට තරම් කාලයක් එකට නොබෙදී බාහිර බලපෑම් නැතිව සිටියාද කියන එක. (අමරසේකර උන්නැහේ ලංකාවේ දෙමළ, මුස්ලිම්, බර්ගර්, මැලේ සුළුතර ජනගහනයන් ගැන අකුරක් හෝ නොලී නිසා ලේඛකයාද ඔවුන්ගේ පැවැත්ම මොහොතකට අමතක කරනවා.)
පිළිගත් ඉතිහාසයට අනුව, අපේ රටේ සිංහල ජාතිය අවසාන වතාවට දීර්ඝ කාලයක් (සියවස් කිහිපයක් කියමු.* තනි පාලකයකු යටතේ ඒකීය රාජ්‍යයක එකට නොබෙදී සිටිය යුගය පොළොන්නරු සමයයි. මේ යුගය දහතුන් වැනි සියවසේදී කාලිංග මාඝ ආක‍්‍රමණයත් සමඟ අවසාන වෙනවා. ඉන් පසුව ආරම්භ වන්නේ ‘‍පරිහානි යුගය’‍ නමින් ඉතිහාසඥයන් හඳුන්වන ප‍්‍රාන්ත පාලකයන් එකිනෙකා ගහ මරා ගත් වකවානුවක්. මේ කාලය තුළ විවිධාකාරයේ පාලකයන් රාශියක් දඹදෙණිය, ගම්පොළ, රයිගම, කුරුණෑගල, කෝට්ටේ, නල්ලූ‍ර් (යාපනය), මහනුවර ආදි වශයෙන් කේන්ද්‍රගතව රටේ කොටස් පාලනයෙහි යෙදෙනවා. 1505 දී හෝ ආසන්න කාලයක පුරුතුගීසීන් ලංකාවට ගොඩ බසිනවා. ඉන්පසු සියවස් කිහිපය තුළ යුරෝපීය පාලනයට නතු වූ මුහුදුබඩ පළාත් හා රට මැද ‘සිංහලේ’‍ ලෙස නැවත රට දෙකට බෙදෙනවා. උඩරට-පහත රට සිංහල භේදය ඇරැුඹෙන්නේ මේ නිසයි. පුරුතුගී සීන් විසින්ම අධ්‍යාපනය ලබාදුන් කොනප්පු බණ්ඩාර නම් කුමාරයෙක් විමලධර්මසූරිය නමින් මහනුවර යුගය ආරම්භ කරනවා. පසු කලෙක මේ රාජධානිය නායක්කර් වංශික පාලකයන් වෙතින් පාලනයව දෙමළ රජකුගෙන් අවසාන වෙනවා. ඉංගිරිසි යුගයේ මැද භාගයේදී රට නැවත ඒකීය රාජ්‍යයක් වන්නේ 1831 කෝල්බෲක්-කැමරන් ප‍්‍රතිසංස්කරණවලින් පසුවයි. දහ තුන්වන සියවසේ සිට දහ නව වැනි සියවස දක්වා වසර 500 ක පමණ මේ කැළැඹිලි සහිත කාල පරිච්ෙඡ්දය සලකා බැලීමේදී ඉතාම පැහැදිලියි මේ රටට, එක ජාතියකට පමණක් අනන්‍ය වූ චින්තනයක් මේ කාලය තුළ පැවතෙන්ට මොනම ආකාරයකින් වත් හැකියාවක් නැති බව, පොළොන්නරු යුගයේදී එවැන්නක් තුබුණා වුණත්!
එතකොට කොහෙන්ද මේ ‘ජාතික චින්තනය’ කියන අටපට්ටම ප‍්‍රාදුර්භූත වුණේ? ලේඛකයා හිතන්නෙ මේකටත් නිශ්චිත පිළිතුරක් තියෙනවා. 1830 දශකයේ කෝල්බෲක් කැමරන් ප‍්‍රතිසංස්කරණ නිසා දිවයිනේ හා හා පුරා කියා (ලේඛකයාගේ අදහස අනුව) ඒකීය රාජ්‍යයක් බිහි වුණායින් පසුව හා 1848 දී කුඩා කැරැුලි කිහිපයක් සාර්ථකව මැඬ පැවැත්වූවායින් පසුව මේ රටේ බිහි වෙන්නෙ සාපෙක්ෂව ආර්ථික වශයෙන් සමෘද්ධිමත් සාමකාමී යුගයක්. වසර දහස් ගණනෙක ලංකා ඉතිහාසයේ යුද්ධයෙන් තොර දීර්ඝම පරිච්ෙඡ්දය සේ ගිණිය හැකි මේ කාලය අඩ සියවසෙකටත් වඩා දිගයි. මේ සාමකාමී කාලය තුළ රටේ මිනිසුන්ට ගැහැනුන්ට වෙනත් ගැඹුරු දේ ගැන හිතන්ට අවකාශ ලැබෙනවා. ඒ කාලයේ තමයි ප‍්‍රධාන කොටම ධර්මපාල හේවාවිතාරණගේ (අනගාරික ධර්මපාල) නායකත්වයෙන්, පහතරට බෞද්ධ භික්ෂූන් කිහිපපළකගේ අනුශාසකත්වයෙන් හා හෙන්රි ස්ටීල් ඕල්කොට් නම් අපේ රටේ පළමු එන්.ජී. ඕ.කරුවාගේ මූල්‍යමය දායකත්වයෙන් ඔය ‘බෞද්ධ සිංහල අනන්‍යතාවක්’‍ ගොඩ නැඟීගෙන එන්නේ. මෙතැන බෞද්ධ සිංහල කියා ලිව්වේ ඕනෑකමින්මයි. පසුව මෙය සිංහල බෞද්ධ, සිංහල-බෞද්ධ හා මෑතකදී සිංහලබෞද්ධ (තනි වචනයක්) බවට පරිවර්තනය වෙනවා. ඔන්න ඔතැන තමයි ඔය අමරසේකර කියූ ඊනියා ජාතික චින්තනයේ සමාරම්භය. ඉතාම සරලව කිව්වොත් ඔය ජාතික චින්තනය කියන එක වික්ටෝරියානු සංකල්පයක්.
වසර එකසිය පනහකට පමණ පසුව අදත් අපට මේ ඊනියා ජාතික චින්තනය සිංහල බෞද්ධ අයිසිං තට්ටුවක් තවරපු වික්ටෝරියානු කේක් ගෙඩියක් බව තේරුම් ගන්ට ලොකු අමාරුවක් නැහැ. ඔය ඊනියා ජාතික චින්තනයේ පාදම වික්ටෝරියානු හර පද්ධතිය මිසෙක පෞරාණික සිංහල හෝ බෞද්ධ හර පද්ධතිය නෙවෙයි. නිදසුනක් හැටියට පුරාතන ලංකාවේ තුබුණු සාමාජීය හා ලිංගි ක නිදහස මේ ජාතික චින්තනයෙන් අනුමත වෙන්නේ නැහැ. ඒ වෙනුවට වික්ටෝරියානු යුගයේ ලිංගික තහංචි සිංහල බෞද්ධයන් තමන්ගේ උරුමය සේ වැරදියට හඳුනාගෙන තියෙනවා. මේ එක උදාහරණයක් පමණයි. එහි හැම සංරචකයක්ම අවසාන වන්නේ වික්ටෝරියානු චින්තනයෙන්. දහනව වන සියවසෙන් එපිට යන ‘ජාතික චින්තනයක්’ අපට නැහැ.
මෙන්න මේක තමයි කසිකබල් ජාතික චින්තනයේ පට්ටපල් බොරුව. මාතෘකාව ටිකක් සංස්කෘත ඌරුවට ලිව්වේ පොඩි බරක් දෙන්න විතරයි. වැඩිය ඒ ගැන හිතන්න එපා. ඉදිරියේදී අපි විස්තර ඇතුව ඊනියා ජාතික චින්තනයට වික්ටෝරියානු හර පද්ධතිය පදනම් වූ හැටි බලමු.