No menu items!
21.8 C
Sri Lanka
16 May,2025
Home Blog Page 598

මෙතැනින් කොතැනටද?

0

අතුලසිරි සමරකෝන්

එමැනුවෙල් කාන්ට්ගේ දර්ශනය නැතිනම් කාන්ටියානුවාදයට අනුව මානවයා යනු දුෂ්ට සහ නපුරුභාවය (evil) පිළිබද නිරූපණයකි. සදාචාරයේ මගට පිවිසෙතොත් මිස මානවයාට විමුක්තිය උදාකරගත නොහැකි බවට එම දර්ශනය අපට පෙන්වා දෙයි. මානව විමුක්තියේ ලෞකික මාර්ගය දේශපාලනය බව ඓතිහාසිකව තහවුරු වී ඇති සත්‍යයයි. එහෙයින්ම මානවීය සම්පාදනයන් අතර සුවිශිෂ්ටතම මෙවලමක් වන්නේ දේශපාලනයයි. ලොව ප‍්‍රබලතම මානව නියෝජිතායතනය වන රාජ්‍යය වනාහි නෛසර්ගිකවම මිනිසා තුළ පවත්නා දුෂ්ටභාවය නැතිනම් නපුර සමාජීය වශයෙන් අවරෝධනයට ලක් කිරීමට නිර්මාණය වූ ව්‍යුහාත්මක සැකසුමකි.

අනෙක් අතට නූතන රාජ්‍යය ක‍්‍රියාත්මක වන්නේ ප‍්‍රජාතන්තී‍්‍රය නෛතික ව්‍යුහයක් වශයෙනි. ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය පිළිබද සෘජු අර්ථයක් ලබාදීමට නොහැකි වුවත්ල ඒ වූ කලි මානව සංවාද භාෂාව විශිෂ්ට අයුරින් භාවිත කරමින්ල සහයෝගය හා සම්මිශ‍්‍රණය තුළින් ආමන්ත‍්‍රණය කරමින් බලයල යුක්තිය සහ සුබසාධනය ආදි අනේකවිධ මානව ගැටලූවලට විසඳුම් ලබාදිය හැකි පද්ධතියකි. ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයේ විශිෂ්ටත්වය වන්නේ එය පාලකයා තුළ සිටින පුද්ගලයාගේ දුෂ්ටභාවය කුමක් වුවදල ව්‍යවස්ථාමය වශයෙන් තුලන හා සංවරණ ක‍්‍රියාවලියක් මත පදනම් වන නිසා මානව ස්වභාවයේ දුෂ්ටභාවයට වාස්තවික විසදුමක් ඒ තුළ පැවතීම යි.

මානවයා රාජ්‍යය වෙත එළඹෙන්නේ යුක්තියල සාධාරණය හා සුභසාධනීය අපේක්‍ෂාවන් කරණ කොටගෙනය. චුදිතයන්ට යුක්තිගරුක විනිශ්චයක් ලබා දීමටත් ඔවුන් පුනරුත්තාපනය කිරීමටත් රාජ්‍යයකට විශාල කාර්යභාරයක් පවතී. යුක්තිය පසිදලීමේ හා මර්දනය පැනවීමේ ඒකාධිකාරය රාජ්‍යය සතු වේ. එම නිසා රාජ්‍යය යනු අරාජකභාවය නසනල සමාජීය පර්යාය සකසනල මිහිමත ඇති බලගතුම ආයතනය වශයෙන් සම්භාව්‍ය දේශපාලන දර්ශනය විසින් වටහා ගැනුණි. නමුදු වත්මන් දේශපාලන මොහොත යනු කාන්ටියානු සදාචාරය හෝ හොබේසියානු අරාජිකභාවය පිළිබද වූ කියවීම්වලින් පමණක් අවබෝධ කොටගත නොහැකි තත්ත්වයන් සමූහයක් විසින් නැතිනම්ල මානවීය විෂයීකතාව හා සදාචාරමය රාමුව අතර පවතින නිරන්තර ඝට්ටනයත්ල ජාත්‍යන්තර ආර්ථික හා දේශපාලන අභිපේ‍්‍රරණයන් හා දේශීය ස්වාධිපත්‍යය පිළිබ`දව අභිප‍්‍රයානුත් අතර ගනුදෙනුමය (deal) දේශපාලන මොහොතක් සලකුණු කරන අවස්ථාවකි.

එක් අතකින් විශ්වීය සුභසාධන රාජ්‍යය ප‍්‍රතිෂ්ඨාපනය කිරීමේ දැවැන්ත අර්බුදයට මුහුණ දෙන අතරේමල අනෙක් පසින් ගෝලීය හා ඊනියා දේශමාමක ධනපතීන් අතර වන අශුද්ධ සන්ධානයක් තුළින් රාජ්‍යයේ දිශානතිය නිරන්තරයෙන්ම ප‍්‍රතිසැකසුමට භාජනය වන බව පෙනී යයි. ඒ තුළ සංක‍්‍රාන්තික යුක්තිය හෝ සාධාරණ සමාජය හෝ නීතියල යහපාලනය ආදි සංඥාවන් සියල්ලම තුළින් පරාවර්තනය වන්නේ රාජ්‍යයේ බිදවැටීම හෝ දේශපාලනය සංතාපමය අවකාශය තුළ සිර වී තිබීම පිළිබද දර්ශනයක් පමණි. මේ සියලූ තත්ත්වයන් පවතිද්දීල මේ රාජ්‍යය මෙතැනින් කුමන තැනකට ගමන් කළ යුතු ද? එහි ස්වභාවය පවත්නා ව්‍යුහයෙන් වෙනස්ව නැවත ගොඩනැගිය හැකිද? ආදි වශයෙන් වන නව ලිබරල් දැනුම තුළ ප‍්‍රායෝගික නොවන්නා වූ දාර්ශනික ගැටලූ ගණනාවක් අපට මතු කළ හැකිය. එහෙත් අතිශය ප‍්‍රායෝගිකමය නැතිනම් සාරාත්මක (essentialist) අවශ්‍යතාව වන්නේ රාජ්‍යයේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදීමය අඛණ්ඩතාවයි.

ලාංකේය රාජ්‍යය වත්මන් මොහොත තුළ අත්පත් කොටගෙන තිබෙන දේශපාලනික සංතාපමය ස්වභාවය යනු එම රාජ්‍යයේ පැවැත්ම පරිකල්පනය කිරීම පිළිබදව පවතින අවිනිශ්චිතතාවන් සමූහයේ පරාවර්තනීය ප‍්‍රක්ෂේපණයයි. ගෝලීය හෝ දේශීය වශයෙන් රාජ්‍යයක පැවැත්ම යනු එහි නෛතික ක‍්‍රියාවලිය විද්‍යාත්මකව ක‍්‍රියාත්මක වීම පිළිබඳව හා දේශපාලන බලය සමාජීය වශයෙන් පවතින ප‍්‍රතිමානයන්ට යටත්ව ක‍්‍රියාත්මක කිරීමට ඇති හැකියාව පිළිබඳ දර්ශකයකි. එහෙත් දේශීය වශයෙන් රාජ්‍යයේ බලය හා සුජාතභාවය අභියෝගයට ලක් කරන බලවේගයන් වර්ධනය වීම හා එම බලවේග රාජ්‍යයේ සකලවිධ දෘෂ්ටිවාදීමය උපකරණ ක්‍ෂේත‍්‍රයන් අභියෝගයට ලක් කරමින් පැවතීම යනු රාජ්‍යයේ අභ්‍යන්තරික දුර්වලතාව පිළිබඳ ප‍්‍රක්ෂේපිත යථාර්ථය ප‍්‍රදර්ශනය වීමකි. එම නිසාම, රාජ්‍යයේ අභ්‍යන්තර සංගතිය ගිලිහීයාමක් හා ප‍්‍රභූ බල හවුල අර්බුදයකට ලක්ව පවතින බවක් අපට දිස්වෙයි. මෙම සංදර්භය තුළ වාමාංශික හා දක්‍ෂිණාංශික ෆැසිස්ට්වාදයේ නිමේෂය වර්ධනය වීම හා ජනතාව එම බලයන්ට ආයාචනය කිරීමේ අනතුර බොහෝ දෙනා විසින් දැනටමත් පෙන්වා දී තිබේ.

රාජ්‍යයේ නීති ක්‍ෂේත‍්‍රය හා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය වසා පවතින අඳුරු ස්වභාවය තුළ පුරවැසිභාවය අත්පත් කොටගෙන ඇති දුක්ඛිත තත්ත්වය නිසා වර්තමාන මොහොත තුළ පුරවැසියා නීතිමය ක‍්‍රියාවලියට බලහත්කාරීව ප‍්‍රවේශ කරවීමට රාජ්‍යයට සිදු වී තිබෙයි. එමනිසාල අද දවසේ දීල මරණ දඬුවම ආදි ශිෂ්ට සමාජයන්ට නොගැළපෙන දණඩනයන් යෝජනා කරමින් සිටී. දණ්ඩනීය මනෝභාවයක් සහිත රාජ්‍යය දෘෂ්ටිවාදයක් බිහිකර ගැනීමේ අවශ්‍යතාව යහපාලනයට ඇතිවුණේ කෙසේද? රාජ්‍යය තුළ පැවතිය යුතු අවම දේශපාලන සදාචාරය පවත්වා ගැනීම පිළිබ`ද පරීක්‍ෂණයන්ගෙන් අසමත් යහපාලන රාජ්‍යය පාලන තන්ත‍්‍රය විසින් අද දවසේ දී මර්දනය යළි ප‍්‍රතිෂ්ඨාපිත කිරීමත් එය අතිශය නිර්ලජ්ජීය ආකාරයෙන් සිදු කිරීමත් විරුද්ධාභාසීය තත්ත්වයකි.

ප‍්‍රභූ පාලක තන්ත‍්‍රය, නිලධාරී තන්ත‍්‍රය හා නෛතික පද්ධතිය වසා පැතීරී ඇති දුෂණය හා දේශපාලන වංචනික ස්වභාවය හේතුවෙන් තවදුරටත් පුරවැසියන් ලෙස ජනතාව මෙම රාජ්‍යය වෙත සුජාතභාවය තිළිණ කිරීමට සූදානම් විය යුතු නැත. නමුත් වාමාංශික හෝ දක්‍ෂිණාංශික ෆැසිස්ට්වාදයට මේ රාජ්‍යයේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රීය අපේක්‍ෂාවන් ජීවග‍්‍රහයට ගැනීමට ඉඩදිය යුතු ද නැත. අප කළ යුත්තේ කුමක් ද? රාජ්‍යය මෙතැනින් කොතනකට ගමන් කළ යුතු ද? අලූත් ජනතාවක් සහිත අලූත් පාලන ක‍්‍රමයක් බිහි කිරීමට නම් අපගේ සකලවිධ භාවිතාවන් සහ පැවැත්මන් රාජ්‍යය පිළිබද පොදු මහජන අභිලාෂයක් වෙනුවෙන් කැප කළයුතු මොහොත එළඹ තිබේ.

අල්ලස් කොමිසමට ප්‍රශ්න ගොඩයි

0

අනුරංග ජයසිංහ

මේ අවුරුද්ද අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාවට වැදගත් අවුරුද්දක් ලෙස සැලකිය හැකියි. ඉතිහාසයේ වැටලීමකට හසු කරගත් ඉහළම රාජ්‍ය නිලධාරියා වැටලීමකට හසු කරගන්නට අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව මේ වසරේදී සමත් වුණා. ඒ රටේ රාජ්‍ය නිලධාරියෙකුද වන ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානියා. ගෙවුණු 2017 වර්ෂය අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභා ඉතිහාසයේ වැඩිම වරදකරු කිරීම් ගණනක් වාර්තා වූ වර්ෂය වුණා. ඒ නඩු විභාග 89ක් තුළින් වරදකරු කිරීම් 57ක්. එපමණක් නොවෙයි 2018 ජුලි 16 දක්වා නඩු විභාග 72ක් තුළින් වරදකරු කිරීම් 49ක් මේ වනතුරු වාර්තා වෙනවා. මේ වෙද්දී අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව විසින් අධිකරණයේදී ක්‍රියාත්මක කරන නඩු ප්‍රමාණය 350ක්. මෑත කාලයේදී ක්‍රියාත්මක නොකළ වැදගත් අවයවයක් පාවිච්චි කරන්නටත් මේ අවුරුද්දේ අල්ලස් කොමිසම කටයුතු කළා. ඒ වත්කම් බැරකම් නීතිය යටතේ නඩු පැවරීම. ජුලි 16 වෙද්දී අධිකරණය ඉදිරියේ වත්කම් බැරකම් හෙළි නොකිරීම යටතේ වරදකරුවන් වූ සංඛ්‍යාව 13ක්. මෑත වසර කිහිපය පුරාම ඒ වරද සම්බන්ධයෙන් කිසිදු අධිකරණ තීන්දුවක් ලබාදී තිබුණේ නැහැ.

අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව විසින් පසුගිය සතියේදී තුනක් එළිදක්වා තිබුණා. මේ වසරේ ජූලි 16 වැනිදා දක්වා කාලසීමාවට අදාළව නිකුත් කළ ඒ වාර්තාවලින් පළමුවැන්න වුණේ කොමිසම මුහුණදෙන අභියෝග පිළිබඳ සඳහන් වාර්තාවයි. වාර්තාවෙහි කරුණු බොහොමයක් තියෙනවා.

හොංකොං දේශයේ ජනගහනය මිලියන හයක්. එහෙත් දූෂණ මර්දන කොමිසමේ නිලධාරීන් 1,000කට වඩා සිටිනවා. මැලේසියාවේත් තත්ත්වය මෙබඳුයි. ලංකාවේ ජනගහනය මිලියන 21ක්. අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිසමේ ඉන්නේ විමර්ශකයන් 200ක් හා නිලධාරීන් 28ක් පමණක් බව ඒ වාර්තාවෙන් පෙන්වාදෙනවා. අල්ලස් කොමිසමට අත්‍යවශ්‍ය අංශ රැසක් පිහිටුවීම සඳහා සේවකයන් බඳවාගැනීමේ අවශ්‍යතාව තියෙන බව වාර්තාව කියනවා.

අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිසමට ඇති කාර්යාල පහසුකම් ප්‍රමාණවත් නොවන බව එම වාර්තාවෙහි සඳහන් කර තිබීම සැලකිල්ලට ගත යුතු කාරණයක්. ඔවුන් පෙන්වන්නේ කාර්යයන් ඉටු කරන්න ප්‍රමාණවත් කාර්යාල පහසුමක් සහ වෘත්තියට පහසු පසුබිමක් නොවන බවයි. ඒ සියල්ල මැද අල්ලස් කොමිෂන් සභාව දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ හිඟයක්ව පැවතුණු විමර්ශන අංශය සහ නිවාරණ අංශය ස්ථාපිත කිරීමේ කටයුත්තට සූදානමෙන් සිටින බව වාර්තාවෙන් කියනවා. ඩිජිටල් වෝහාරික ඒකකය, බුද්ධි ඒකකය, වින්දිතයන් සහ සාක්ෂිකරුවන් ආරක්ෂා කිරීමේ ඒකකය, අධ්‍යාපන ඒකකය වැනි අලූ‍ත් ඒකක ඇති කරන්නට ඉඩ නැතැයි ඔවුන් පෙන්වනවා.
මේ වෙද්දී ගොඩනැඟිල්ලේ ඉරිතැලීම් තියෙන බවත් කොමිසම කියනවා. නිලධාරීන් 75ක් පමණ මේ ප්‍රශ්නය නිසා පුද්ගලයන් ලියාපදිංචි කිරීමේ දෙපාර්තමේන්තුවේ පැර‚ ගොඩනැඟිල්ලට යවා තිඛෙනවා. මේ වෙද්දී බරපතළ ලෙස අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාවට අලූ‍ත් ඉඩමක් අවශ්‍යයි.

වත්මන් රජය බලයට පත්වූ මුල් කාලයේ අල්ලස් කොමිසම ජනප්‍රිය ආයතනයක්ව පැවතුණා. ඒ කාලයේදී අගමැතිවරයා ප්‍රකාශ කර තිබුණේ බන්ධනාග ාර කොමසාරිස්වරයාගේ නිල නිවාස භූමිය අල්ලස් කොමිසමට නව ගොඩනැඟිල්ලක් ඉදිකරන්නට ලබාදිය යුතු බවයි. ඒ අනුව ඉඩම අල්ලස් කොමිසමට පවරා තිඛෙනවා. කෙසේ වුවත් නාගරික සංවර්ධන අමාත්‍යාංශය අල්ලස් කොමිසමට ඉඩමක් නොදී මඟහරින බව කොමිසම පවසනවා. මේ ඉඩම ලබාදීමට නාගරික සංවර්ධන අධිකාරිය විරෝධය පළ කර තිඛෙනවා. නාගරික සංවර්ධන අධිකාරිය පවසන්නේ කොමිසම බත්තරමුල්ලට ගෙන යන ලෙසයි. එහෙත් කොමිසම පාර්ශ්වයෙන් කියන්නේ කොමිෂන් කාර්යාලය තිබිය යුත්තේ අධිකරණයට පහසුවෙන් යා හැකි දුරකින් බවයි.

කොමිසමේ නිලධාරීන්ට ලැඛෙන්නේ ඉතා අඩු වැටුප් නිසා නඩු මෙහෙයවන නිලධාරීන් කොමිෂන් සභා සේවයේ රැඳී නොසිටින බව වාර්තාවෙන් කියන තවත් කාරණයක්. නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ වැටුප් වැඩි වෙද්දී එයට රජයේ නීතිඥවරුන් ලෙස සම්බන්ධ වීම සඳහා අයදුම්පත් වැඩිපුර ලැඛෙන බව පෙන්වාදෙමින් අල්ලස් කොමිසම කියන්නේ තමන්ගේ නීති අංශයටද වැටුප් වැඩි කළ යුතු බවයි. එසේ නොවුණහොත් දක්ෂයන් මේ ක්ෂේත්‍රයට නොඑන්නට ඉඩ තියෙනවා.

කොමිසමට 2014 සිට 2018 වර්ෂයේ 07/16 දිනය දක්වා කාලසීමාවෙහි කළ කටයුතු පිළිබඳව දෙවැනි වාර්තාවෙහි සඳහන්. එම කාලසීමාවේදී අල්ලස් කොමිසමට ලැබුණු පැමි‚ලි පිළිවෙළින් ගත්තොත් 2345, 3964, 3450, 2768, 1658 විදියට හඳුන්වන්න පුළුවන්. මේ පැමි‚ලි විභාග කිරීම දක්වා ගිය අවස්ථා සංඛ්‍යාව පිළිවෙළින් 893, 1823, 2435, 1652, 1021ක් වෙනවා.

ඒ අවුරුදුවල නඩු පැවරීම දක්වා ගිය පැමි‚ලි සංඛ්‍යාව පිළිවෙළින් 64, 108, 87, 73, 32 ක් වෙනවා. විශාල දූෂණ විරෝධි රැල්ලක් තිබුණු 2015 අවුරුද්දේ පැමි‚ පැමි‚ලි 3,964 ක් සහ නඩු පැවරීම් 108ක් තිඛෙනවා. ලංකාවේ දූෂණය සිදුවන ප්‍රමාණයට සාකේෂව නඩු පැවරීම් ප්‍රමාණවත් නැහැ. එහෙත් ඒ සඳහා සම්පත් කොමිසමට නැහැ. නඩු පැවරීමකින් පසුව නඩුවක් රැගෙන යෑමත් අසීරු කටයුත්තක්.
ලැඛෙන පැමි‚ලි අතරින් විමර්ශනය කළ හැකි ලෙස සැලකෙන පැමි‚ලි පවා නඩු පැවරීම් දක්වා ගමන් කරන්නේ ඉතා සුළු ප්‍රමාණයක්. ඇත්තෙන්ම එවැනි පරීක්ෂණවල ලොකුම ගැටලූ‍ව නඩු නිමිත්තක් නොමැති වීම නොවෙයි. පරීක්ෂණ කිරීම දක්වා ගමන් කරන්නට තරම් ප්‍රමාණවත් පහසුකම් කොමිෂන් සභාවට නොමැති වීම.

කොහොම වුණත් තවමත් හාල්මැස්සන් ඉලක්ක කිරීමේ මූලික ලක්ෂණය කොමිසමට තවම ඇති බව 2018 වර්ෂයේ මෙතෙක් සිදුකර ඇති වැටලීම් පිළිබඳ කරුණු ඇතුළත් තෙවැනි වාර්තාවෙන් පෙනෙනවා. ජනාධිපති කාර්ය මණ්ඩල ප්‍රධානියෙක්, හිටපු අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයෙක්, හිටපු නගරාධිපතිවරුන් දෙදෙ නෙක් ඇතුළු ඉහළ නිලධාරීන් සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීම් වාර්තා වී තිබුණත් වැඩිපුර ඇත්තේ සාමාන්‍ය පොලිස් කො ස්තාපල්වරුන්, සමෘද්ධි නියාමකයන් වැනි නිලධාරීන්ව ඉලක්ක කළ වැටලීම්. ඉහළ කොහොම වුණත් මේ ආයතනය නිරීක්ෂණය කිරීම, ශක්තිමත් කිරීම හා දිරිමත් කිරීමෙනුත් පැමි‚ලි කිරීමෙන් සහ ඔත්තු ලබාදීමෙනුත් ආයතනය ශක්තිමත් කළ හැකියි. දැන් කොමිෂන් සභාවට පැමි‚ලි කරන්නට ඊමේල් සහ වෙබ් අඩවියෙහි පෝරමයක් පිරවීමෙන් කරන්න පුළුවන්. අනන්‍යතාව හෙළිවෙන්නේද නැහැ.

මන්නාරම සමූහ මිනීවළමළසිරුරු 100ට වැඩියි

0

පසුගිය මැයි 28 වැනිදා මන්නාරම සතොස භූමියෙන් හමු වූ සමුහ මිනීවළ කැනීම් කටයුතු මේ වනවිට බැරිමරගාතේ ඉදිරියට ඇදීයමින් තිඛෙන්නේ සිංහල ආණ්ඩුව අපේක්ෂා කරන නියත කෙළවරක් ඉලක්ක කරමින්ය. මේ කැණීමේ අවසානය යුක්තිය අපේක්ෂා කරන ජනතාවගේ සිත් නැවත වටයකින් රිදවන ඔවුන්ගේ අපේක්ෂා බිඳවට්ටන ගමනක් බව පෙනෙන්නේ ය. මාතලේ මෙම සමූහ මිනීවළටද, මීට ප්‍රථම මන්නාරමේ තිරුකිතෙෂ්වරම් සමූහ මිනීවළට ද ඊට ආසන්න ළිං පතුලේ තිඛෙනවා යැයි කියන මිනීවළටද උතුරේ සහ නැගෙනහිර තිඛෙනවායැයි සැකකරන තවත් සමූහ මිනීවළවල් සඳහාද උරුම ඉරණම නියතයක්ය. එය නම් මෙම මිනී ගොඩදැමීම් නිකං බොරු ෂෝ එකක් පමණක් වීමය. ක්‍රමානුකූලව මේවා කැණීම් කර අදාළ අස්ථී කොටස් ගොඩගන්නද, ඊට පසුව ඒවා රසායනිකව පරික්ෂා කරන්නද, ඉන්පසුව යුද්ධ කාලයේදී හෝ 88/89 භීෂණ කාලයේදී හෝ අදාළ ප්‍රදේශය කේන්ද්‍රීයව අතුරුදන් වූ හෝ ඝාතනයට ලක්වූවන් පිළිබඳව තොරතුරු සොයා එම තොරතුරුවල සිටින මිනිසුන් සහ මෙම මිනිසුන් සංසන්දනය මගින් සත්‍ය සොයාගැනීමටද අපට පුළුවන් විය යුතුය.

මේ වනවිට මතුකරගෙන හෝ ගොඩගෙන තිඛෙන මිනිස් හිස් කබල් ප්‍රමාණය 100කට ආසන්නය. අස්ථී කොටස්වලින් සම්පූර්ණ මිනිස් ඇටසැකිලි පනහකට ආසන්න සංඛ්‍යාවක් සොයාගෙන ඇති බව කැණීම් කණ්ඩායම පවසයි. සමහර ශරීර අස්ථීන් දැනට සොයාගන්නට නොහැකිවූවත් එයින් එම ස්ථානයේ මියගිය පුද්ගලයෙකු නැතැයි කිව නොහැකිය. අනෙක් පසෙකින් දැනට කැණීම්වලදී පරීක්ෂණ කණ්ඩායම වැදගත් නිරීක්ෂණයක් කර ඇත. එනම් මෙම මළසිරුරු අවිධිමත්ව එක මත එක ගොඩගසා ඇති බවය. මෙම නිරීක්ෂණය පුරාවිද්‍යා මහැදුරු රාජ් සෝමදේවද අධිකරණ වෛද්‍ය නිලධාරී සමින්ද රාජපක්ෂ ද තහවුරු කරති. ඒ අනුව අපට බැලුබැල්මට පෙනෙන්නේ මළසිරුරු හදිස්සියේ ගොඩගසා මිහිදන් කර ඇති බවය. මෙම මිනිස් සිරුරු මළ බවට පත්වීමට හේතු කවරේද? ඒවා අධිකරණ වෛද්‍ය විද්‍යාව විසින් පරීක්ෂණ නිසි ලෙස සිදුවුවහොත් අනාවරණය කරනු ඇත. එහෙත් මෙවැනි සමූහ මිනීවළක් දුටු පම‚න් කිව හැක්කේ යම් හේතුවක් නිමිති කරගනිමින් මෙම මිනිසුන් සාමූහිකව මරා ගොඩගසා මිහිදන් කරැති බවය. නූතන මානවයා තමාගේ සාමාජීකයෙකු මළවිට නියමිත චාරිත්‍රයකට වතාවත් ඉටුකරමින් ඔහු හෝ ඇය මිහිදන් කරනු ඇත. එහිදී මළමිනිසා මිහිදන් කිරීමේදී ඔහුගේ හිස තැබිය යුත්තේ කුමන දිසාවටද ආදි වශයෙන් පවා සැලකිලිමත් වෙයි. මෙවැනි සමූහ මිනීවළක් නිරීක්ෂණය කරන විට එම වතාවත් කිසිත් ඉටුවී නැති බව පෙනීයයි. එයම ඉතාමත් හොඳ සාක්ෂියකි මෙහි මිහිදන් වී තිඛෙන සත්‍යය දැනගැනීමට. දැනට ක්‍රමානුකූලව වෙන්කර තිඛෙන ඇටසැකිලි පනහ අතර කුඩා දරුවන් තුන් දෙනකුගේ අස්ථී කොටස් තිඛෙන බවද ඒවායේ දන්තමය සාක්ෂි අනුව ඔවුන් කිරි දත් එන වයසේ ළමුන් තිදෙනෙකු බවද හ`දුනාගෙන ඇත. මේ අනුව දැනට හමුවී තිඛෙන සම්පූර්ණ සැකිලිද හිස් කබල්ද පිළිබඳව සලකා බලනවිට කාන්තාවන් පුරුෂයන් සහ ළමුන් මෙම ස්ථානයේ මිහිදන්ව ඇතැයි සැලකේ.

මෙම කැණීම් මෙලෙස ඉදිරියට යනවිට ඒවාට අවශ්‍ය මුදල් සහ සම්පත් රජයෙන් නොලැඛෙන බව දැනගන්නට ලැබේ. අධිකරණ අමාත්‍යාංශයෙන් මේ සඳහා මුදල් ලැඛෙන්නට ක්‍රමයක් නැති බව දැනගන්නට ලැඛෙන අතර එම නීතිමය තත්ත්වයන් ඉත්තෙකු කරගනිමින් මෙම කැණීම් කටයුතු අඩාල කිරීමට සහ අවසානයේ කැණීම් නවතා දමන්නට රජය කටයුතු කරමින් ඇත.

මිනිසෙකු අතුරුදන් වීම ඝාතනය වීම සහ නන්නාඳුනන සොහොනක මිහිදන් කිරීම ආදිය මිනිස් හෘදය ගැඹුරින් තුවාල කරන කාරණයක් ය. එම තුවාල සුවපත් නොකර සංහිදියාවක් ගොඩනැගිය නොහැකිය. ඒ සඳහා මෙම සමූහ මිනීවළ තුළ මිහිදන් වී සිටින මිනිසුන්ට යුක්තිය ඉටුකළ යුතුය. එය දිගු මෙන්ම වෙහෙසකර ගමනක් ය. එම ගමන සාර්ථක කරගැනීම සඳහා මෙවැනි සැතපුම් කෙලෙසක හෝ පසුකර යායුතුය.•

දයාන් මොස්කව් යැවීම

0

චරිත හේරත්

ආචාර්ය දයාන් ජයතිලක රුසියාවේ ශ‍්‍රී ලංකා තානාපතිවරයා වශයෙන් වශයෙන් පත් කර ඇති අතර ඒ පත්වීම ස්ථිර කිරීම පිණිස පාර්ලිමේන්තුවේ උසස් නිලතල සඳහා වූ කාරක සභාව වෙත මේ වන විට යොමු කර ඇති බව මේ දිනවල ප‍්‍රසිද්ධියට පත්වී ඇති කාරණයක්ය. මේ පත්කිරීම සම්බන්ධයෙන් ‘කොළඹ සිවිල් සමාජයේ’ කණ්ඩායමක් විසින් විරෝධතාවක් මතු කර තිබූ අතර ඒ විරෝධතාව පාර්ලිමේන්තුවේ උසස් නිලතල කාරක සභාවේ ද අවධානයට ලක්වී ඇති බව නොනිල ආරංචි මාර්ගවලින් පෙන්නුම් කෙරී ඇත. මේ කාරණය ගැන ලියන්නට හිතුණේ දයාන්ගේ පත්වීම ගැනත් මේ කියන කොළඹ කේන්ද්‍රීයව හැසිරෙන සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම ගැනත් යමක් ලිවීම වැදගත්යැයි සිතෙන නිසාය.

මුලින්ම කිවයුතු කාරණය වන්නේ දයාන් මේ ආණ්ඩුවේ තනතුරක් දරන්නට තීරණය කිරීම ගැනම මට ඇත්තේ බරපතළ විරෝධයක් බවය. ඇත්තටම මට මේ පත්වීම දයාන් අනුමත කළේ ඇයිදැයි කියා හරියටම තේරෙන්නේවත් නැත. මේ පත්කිරීමෙන් ආණ්ඩුව බලාපොරාත්තු වෙන්නේ මේ කඩා වැටෙන විදේශ සම්බන්ධතා ජාලය යම් ආකාරයකින්වත් ගැටගසා ගැනීමට විය යුතුුය. ඒත් දයාන්ගේ පැත්තෙන් මේ පත්වීම අනුමත කිරීමෙන් වෙන්නේ ඔහුටත් රටටත් අනර්ථයක් ම බව මගේ තේරුම් ගැනීමය. මෙයින් එක් අතකින් සිද්ධ වෙන්නේ අනාගත ආණ්ඩුවක වැදගත් කාර්යභාරයක් කරන්නට දයාන්ට තිබූ සදාචාර ආධිපත්‍යය අර්බුදයට යාමය. අනෙක් අතින් මේ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ටවත් ලිහා ගන්නට නොහැකි රාජකාරිමය පඹගාලක අහක සිටි දයානුත් නිරපරාදයේ පැටලීමය.

දේශපාලන විද්‍යාව හා අන්තර්ජාතික සබඳතා පිළිබදව මේ යුගයේ අපේ රටේ සිටින අතේ ඇඟිලි ගණනට ගත හැකි විශේෂඥයන් කීපදෙනා අතර මුලටම ගැනෙන දයාන් වැනි කෙනෙකු කඩාවැටෙන ආණ්ඩුවක කිසිම ආකාරයෙන් කිහිලිකරුවක් නොවිය යුතුයැයි මා සිතන්නේ මේ කාරණා කීපයක්ම නිසාය. ඒත් මේ මොහොතේ මේ තනතුර පිළිගැනීම සම්බන්ධයෙන් මගේ කල්පනා ශක්තියට නොවැටෙන විශාල වැදගත්කමක් දයාන්ට පෙනෙනවා දැයි මා දන්නේ නැති නිසා ඒ පිළිබඳව ඊට වඩා කථාකිරීමේ තේරුමක් නැත.

මේ පත්වීම සම්බන්ධයෙන් ඊළඟට සඳහන් කළ යුතු වැදගත්ම කාරණය වන්නේ සිවිල් සමාජය යැයි කියන කණ්ඩායමක් මේ පත්කිරීම ගැන කර තිබෙන විරෝධය පිළිබඳවය. ඒ විරෝධය එතරම් ගානකට ගත යුතුයැයි මා මුලින් සිතුවේ නැතත් මේ වන විට මේ පත්වීම ගැන පාර්ලිමේන්තු කාරක සභාවේ මතය මෙහෙයවන්නට මේ විරෝධතා ලිපිය පදනම් වී ඇති බව ආරංචි වන නිසා මේ ගැන නොලියාම බැරිය. මේ සිවිල් සංවිධාන කණ්ඩායම් ස්වකීය විරෝධතා ලිපියේ මතු කරන්නේ මූලික වශයෙන්ම කරුණු දෙකක්ය. එයින් එකක් වන්නේ දයාන් 2009 ජනීවා මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ සිදුකළ මැදිහත්වීම රටට අහිතකර එකක් බවය. අනෙක් කාරණය වන්නේ දයාන්ගේ මතවාදීමය පදනම 2015 ජනවාරියේ සිට ක‍්‍රියාත්මක වෙන ‘යහපාලන’ මතවාදයට විරුද්ධ බවය. මේ හේතු දෙක නිසා ඔහු රුසියාවට පත් කිරීම ගැන යළිත් සලකා බැලිය යුතු බව ඔවුන්ගේ අදහසය.

මගේ තේරුම් ගැනීමට අනුව මේ සිවිල් සමාජය යැයි කියන කණ්ඩායම දයාන්ට පහර දෙන්නට අල්ලාගෙන ඇත්තේ දයාන්ගේ රාජකාරි ජීවිතයේ තිබෙන ශක්තිමත්ම තැනින්ය. 2009 ජිනීවා ජයග‍්‍රහණය යනු අපේ රටට පක්ෂව හා රටට විරුද්ධ බලවේගයන් දුර්වල කළ විශේෂතම කාරණයක් බව මෙරට හා විදේශ රටවල මේ විෂය දන්නා අයගේ පිළිගැනීමය. මානව හිමිකම් කවුන්සිලය යනු අදේශපාලනික අහිංසක තැනක් නොව දේශපාලන පොරපිටියක් බව මේ සිවිල් සමාජකාරයන්් දන්නේ නැති ගානය. අමෙරිකානු රාජතාන්ත‍්‍රික භාෂාවෙන් කිවහොත් දේශපාලන යථාවාදයේ (political Realism) වැඩකාරයන්ගේ තෝතැන්නකි. රාජ්‍ය තාන්ත‍්‍රික කාරණාවලදී තීරණ ගන්නේ ඒ ක‍්‍රියාදාමයට මැදිහත්වී සිටින විට මිස එය නිමාවී ගෙදර පැමිණි විට නොෙ. ෆුට්බෝල් තරගයක ‘ෂොට්’ එක තේරිය යුත්තේ තරගය තුළ මිස එය නිමා වී ගෙදර පැමිණියාට පසුව නොවේ. රටේ ඒ තරගයට හොඳම 11 දෙනා පිටියට යවන්නේ ඒ නිසාය. ඒ අර්ථයෙන් ගත් විට 2009 අප මුහුණ දෙමින් සිටි තත්වය හමුවේ දයාන් ජිනීවාහි සිදුකළ මැදිහත්වීම අපේ වැනි රටකට කලාතුරකින් ලැබෙන ආකාරයේ දේශපාලන යථාවාදයේ මැදිහත්වීමක් බව මගේ තක්සේරුවය. සිවිල් සමාජකාරයන් දයාන්ට පහර දෙන්නට යොදාගෙන ඇත්තේ දයාන්ගේ රාජකාරි ක‍්‍රියාදාමයේ සාර්ථකම වැඬේ බව (ෆුට් බෝල් තරගයේ හොඳම ගෝල් එක බව) මා කීවේ ඒ නිසාය.

අනෙක් අතට යහපාලනයේ මතවාදයට දයාන් නොගැළපෙන්නේයැයි කීම මම දකින්නේ ‘හොඳ බොරුවක්’ ලෙසින්ය. එය බොරුවක්යැයි කියන්නේ ‘යහපාලනය’යැයි කියා නිශ්චිතව තේරුම් කළ හැකි මතවාදයක් එදා තිබුණේවත් අද තිබෙන්නේවත් නැති නිසාය. එය ‘හොඳ බොරුවක්’ යැයි කියන්නේ එවැන්නෙකු සමග දයාන් සම්බන්ධයක් නැතැයි කීම ඔහුගේ පැත්තෙන් හොඳ දෙයක් නිසාය.

පළමුවැන්නා එල්ලා මැරීමට පෙර.. මොනවා කිව්වත්..

0

මරණීය දණ්ඩනය ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ඇමති මණ්ඩලයට යෝජනාව ඉදිරිපත් කළ දා සිට මේ දක්වා මරණීය දණ්ඩනයට එරෙහිව ලංකාව තුළින් හා ඉන් පිටතින් ඉදිරිපත් වී ඇති අදහස් මැනැවින් සලකා බලන සාධාරණ මනසක් ඇති කෙනකුට පෙනී යනු ඇත්තේ, මරණීය දණ්ඩනයට එරෙහිව යුක්ති සහගත වූත්, සාධාරණ වූත්, මානුෂික වූත් තර්ක ඕනෑ තරම් තිඛෙන බව ය. ලෝකයේ වත්මන් ප්‍රවණතාව මරණීය දණ්ඩනයට සපුරා එරෙහි වූවක් බව ය.

එහෙත්, ජනාධිපතිවරයා නැවතත් අවධාරණය කරන්නේ,කවුරු මොනවා කිව්වත් මරණ දඩුවම තමා ක්‍රියාත්මක කරන බවය. පුදුමාකාර නිර්භීතකමකි. අවාසනාවකට මෙන්, පසුගිය අවුරුදු තුනක කාලය ඇතුළත, ජනාධිපතිතුමාගෙන් පහත ආකාරයේ නිර්භීත කතා නම් අසන්නට ලැබුණේ නැත.
කවුරු මොනවා කිව්වත් මම විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරනවා.
කවුරු මොනවා කිව්වත් මම අලූත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් ගෙනෙනවා.
කවුරු මොනවා කිව්වත්, පරණ ආණ්ඩුවේ දූෂිතයන්ට විරුද්ධ නඩු ඉක්මනින් අසා නිම කරන්න මම කටයුතු සලසනවා.
කවුරු මොනවා කිව්වත් මම දෙමළ ජනතාව සමග බලය ඛෙදාහදා ගන්නවා.
කවුරු මොනවා කිව්වත්, රණවිරුවන් හැටියට පෙනීසිටිමින් අපරාධවල යෙදුණවුන්ට එරෙහිව මම නීතිය ක්‍රියාත්මක කරනවා.

ජනවාරි 8 වැනිදා තමා ජනතාවට පොරොන්දු වුණු ඉහත කී සහ නොකී දේශපාලන වෙනස්කම් කිරීමට ජනාධිපතිතුමා, මරණ දඩුවමේදී මෙන් නිර්භීත නොවුණේ ඇයි? සමහර විට, ඒ අත්‍යවශ්‍ය ප්‍රතිසංස්කරණ කළේ නම් භික‍ෂූන් වහන්සේලා, හමුදාව සහ සිංහල බෞද්ධ ජනතාව තමා සමග තරහ වේයැයි සිතූ නිසා විය හැකි ය. හමුදා පවුල්වල ලක‍ෂ දහයකට ආසන්න ඡන්ද ප්‍රමාණය හා ඊට අමතර අනෙකුත් සිංහල බෞද්ධ ඡන්ද ඉදිරි ජනාධිපතිවරණයේ දී තමාට අහිමි වී යා හැකියැzයි සිතන නිසා විය හැකි ය.

ඒ නිසා එතුමා ඡන්දවලට ඇමතිය හැකියැයි සිතන ඝාතනයේ මාවතක් සොයා ගෙන තිබේ. මිනිසුන් මරා දැමීමෟ

මරණ දඩුවම ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා ජනාධිපතිවරයා විසින් පත් කරන ලද කමිටුවක් ද දැන් ක්‍රියාත්මක වේ. කවුරුන් ඉන්නවාදැයි අප නොදන්නා නමුත්, මේ කමිටුව මරණ දඩුවම ක්‍රියාත්මක කළ හැකි ආකාරය ගැන මනා ක්‍රමවේදයක් ඉදිරිපත් කරනු ඇති බව නම් පැහැදිලි ය. නමින් මෛත්‍රී වුණත් ජනාධිපතිතුමාගේ ඒකායන කැමැත්ත එල්ලා මැරීම බව දැනටමත් ඔවුන් දන්නා නිසා ය.

එහෙත්, මරණ ද~ුවම ක්‍රියාත්මක කරන්නේ නම්, ඊට මොහොතකට පෙර මේ කාරණා ගැනත් සැලකිල්ලක් ජනාධිපතිවරයා දැක්විය යුතුයැයි සිතමු.

පුද්ගලයකුට ජීවිතය දෙන්නට රජයකට නොහැකිවාක් මෙන් ම කුමන හේතුවක් නිසාවත්, පුද්ගලයකුගේ ජිවිතයක් උදුරා ගන්නටත් රජයකට නොහැකි ය. ඒ රජයේ ජනාධිපතිවරයාටවත් නොහැකි ය. මරණ දඩුවම ඇසට ඇස, දතට දත නියමයක් වූ අශිෂ්ටයන්ගේ ලෝකයෙන් උරුමවූවකි. ලෝකය ශිෂ්ට වත් වත් ම සිය නීති පොත්වලින් මරණ දඩුවම මකා දමන්නට ලෝකයේ බොහෝ රටවල් ක්‍රියා කළේ ය. ලංකාව ඒ ශිෂ්ට තීරණයට එළැඹුණේ 1976 සිට ය. කෙනෙක් ඒ දඩුවම යළිත් ක්‍රියාත්මක කරන්නේ නම්, හෙතෙම අශිෂ්ටයන්ගේ ලෝකයෙන් පැවත එන්නෙකි.

බන්ධනාගාරය තුළ මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරම් කරන නිසා, මරණ ද~ුවම නියමවූවන් එල්ලා මරා දමනවායැයි කීම නීතිය වශයෙන් ද යුක්තිය වශයෙන් ද සාධාරණය වශයෙන් ද වැරදි ය.

එනිසා, පළමුවැන්නා එල්ලා මැරීමට පෙර, බන්ධනාගාරය තුළ රඳවුවන් ජාවාරම් කරනවා නවත්වන්නට බැරි අසමත් බන්ධනා ගාර කොමසාරිස් ජෙනරාල් ඉල්ලා අස්විය යුතු ය. අසමත් බන්ධනාගාර භාර ඇමති ද ඉල්ලා අස්විය යුතු ය. එවැනි ඇමතිවරයකු සිටින ඇමති මණ්ඩලයේ අසමත් ප්‍රධානියා වන ජනාධිපතිතුමා ද, සහායක අගමැතිතුමා ද සිය ධුරයෙන් ඉල්ලා අස් විය යුතු ය.•

අපේක්‍ෂක ප‍්‍රශ්නය

‘2019 ජනාධිපති මැතිවරණය’ යන්න ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලන විවාදයේ ප‍්‍රධාන තේමාව බවට පත්වී තිබේ. එම විවාදයේත් ප‍්‍රධාන උපමාතෘකාව වී තිබෙන්නේ, ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයා කවුරුන් විය යුතුද යන්නයි. එම සාකච්ඡාවද උණුසුම් ස්වභාවයක් ගෙන ඇති බව පෙනේ. පොදු අපේක්‍ෂකයෙකු නියම කර ගැනීමට නොහැකිව, ප‍්‍රධාන විරුද්ධ පක්‍ෂය අභ්‍යන්තර විවාදයක පැටලී ඇත. එය ඉක්මණීන් අවසන් වන ලකුණුද නැත.

ඊළඟ ජනාධිපතිවරණය, ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයන් සහ ඊළඟ ජනාධිපති වන්නේ කව්ද? යන්න ගැන රටේ පවතින විවිධ ප‍්‍රවේශ, විග‍්‍රහ සහ මතිමතාන්තර විග‍්‍රහ කරන කෙනෙකුට අප රටේ දේශපාලනය සජීවී සහ මහත් ගතිකත්වයකින් යුක්ත කි‍්‍රයාවලියක් බවද පෙනෙනු ඇත. එහි පැතිකඩවල් කිහිපයක් විමසා බැලීම මේ ලිපියේ අරමුණයි.

ගෝඨාභයගේ පසුබැසීම
පසුගිය සතිය වන විට විපක්‍ෂයේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයා පිළිබඳ සාකච්ඡුාව අලූත් මුහුණුවරකට පත් වූ බව පෙනේ. එහි කාරණා දෙකක් ගැබ් වී තිබුණි, පළමුවැන්න, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂගේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකත්ව අපේක්‍ෂාව තියුණු පසුබැසීමට ලක්වීමයි. දෙවැන්න, චමල් රාජපක්‍ෂ හෝ දිනේෂ් ගුණවර්ධන හෝ ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයා පිළිබඳ තරගයට අලූතෙන් එකතු වීමයි. ඒ කාරණා දෙකම, එකිනෙකට සම්බන්ධ ඒවාය.

මීට සති කිහිපයකට පෙර විපක්‍ෂ ජනාධිපති අපේක්‍ෂක තරගයේ ඉදිරියෙන්ම සිටින බව පෙනුණේ ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂය. ‘වියත්මග’ සංවිධානයේත්, ජනාමධ්‍යයේත් නොමඳ සහායෙන් ඉදිරියට පැමිණි ඔහුගේ පසුබෑමට ප‍්‍රධාන දායකත්වය සැපයුවේ ඔහුගේම මිතුරු බලවේග වන බෞද්ධ භික්‍ෂූන් සහ හිටපු හමුදා නිලධාරීන්ය. රාජපක්‍ෂට ‘හිට්ලර්’ කෙනකු වී හෝ රට හදන්නට අස්ගිරියේ අනුනාහිමියන් කළ ආයාචනයෙත් ආරම්භ වූ, ඔහුගේ අපේක්‍ෂක ව්‍යාපාරයේ පසුබෑම වේගවත් කිරීමට, මැදගොඩ අභයතිස්ස වැනි දේශපාලන වශයෙන් අපරිණත භික්‍ෂූන් කළ දායකත්වයද සුළුපටු නොවේ. පූර්ව-ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී සහ වැඩවසම් යුගයේද ප‍්‍රාථමික අවධියේ තිබුණු රාජ්‍යත්වය පිළිබඳ යල් පැන ගිය සංකල්පවලින් තම ව්‍යාකුල දේශපාලන විඥානය පුරවාගෙන ඇති මේ භික්‍ෂුන්වහන්සේලා, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ආරක්‍ෂා කරමින් කළ මැදිහත් වීම, ඔහුගේ දේශපාලන සතුරන්ටවත් කළ නොහැකි තරමේ හානියක් ඇති කළ එකකි. ‘වියත්මග’ සංවිධානයේ නායකයන් වන හිටපු හමුදා නිලධාරීන්, මානව හිමිකම් කොමිසමේ සභාපති ආචාර්ය දීපිකා උඩගමට එරෙහිව එල්ල කළ නොමනා පහරදීම, මෙම හමුදා නිලධාරීන්ගේත්, ඔවුන්ගේ නායකයා වන ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂගේත්, දේශපාලන ගමන්මගේ ඇති භයානකත්වය පිළිබඳව, රටේ මධ්‍යස්ථවාදී පුරවැසියන් අතර ඇති කළේ භීතියක් සහ කලකිරීමකි.

මේ පසුබිම තුළ ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂගේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකත්වයට බලවත් විරෝධයක්, ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂය ඇතුළෙන්ම පැන නැග තිබේ. චමල් රාජපක්‍ෂ සහ දිනේෂ් ගුණවර්ධන යන දෙදෙනාගේ නම් ඉදිරියට ආවේ ඒ අනුවය.

විපක්‍ෂ අපේක්‍ෂකයා
ඇත්තටම ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයා විය හැක්කේ කව්රුන්ද? මේ ගැන ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේම ඇති එක් ‘මූලධර්මයක්’ නම් ‘මහින්ද රාජපක්‍ෂ හිටපු ජනපතිතුමාගේ ආශීර්වාදය ලබන්නේ කව්ද, පොදු විපක්‍ෂ අපේක්‍ෂකයා වන්නේ ඔහුය.’ යන්නයි.
එය එසේ වන්නේ නම්, ඊළඟ පොදු විපක්‍ෂ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයා වීමට රාජපක්‍ෂ මැතිනිය සහ ජී.එල්. පීරිස් යන දෙදෙනාගෙන් කෙනෙකුට ලැබෙන අවකාශය ඉතා ඉහළ වන්නට පුළුවන. මෙම සිදුවීමට ඉඩකඩක් නැති බවට දැනට පෙනෙන දෙය ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවිය හැක්කක් බවට පත් කරන, ඉතා සිත් කාවදින දේශපාලන තර්කණයක්ද තිබේ. එය වර්තමාන දේශපාලනය ගැන විග‍්‍රහ කරන විචාරකයන්ගේ අවධානයට යොමු වී නැති එකකි. එබැවින්, එම තර්කණය දේශපාලන විග‍්‍රහයට එකතු කරන පළමුවැන්නා වීමේ කීර්තිය ගැන කිසිදු අපේක්‍ෂාවකින් තොරව, එය කුමක්දැයි පෙන්වා දීමට කැමැත්තෙමි. එය මෙසේය.

අලූත් තර්කණය
19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය යටතේ ඊළඟ ජනාධිපති තරගයට සහභාගි විය නොහැකි මහින්ද රාජපක්‍ෂ රටේත්, තමාගේත්, දේශපාලන ඉදිරිය ගැන ගණන් බලන්නේ, තමාගේත්, තම වැඩිමහලූ පුත‍්‍රයා වන නාමල්ගේත්, දේශපාලන අනාගතය පිළිබඳ කරුණ කේන්ද්‍රීය දේශපාලන සාධකය ලෙස සලකාගෙනය යනු රටේ ඇති සාමාන්‍ය පිළිගැනීමකි. ඒ අනුව, 2019 දී ජනාධිපතිවරයා වන්නේ කව්ද යන්න තීරණය කිරීමට විශාල හැකියාවක් ඇති ඒ මහතා, ඊළඟ ජනාධිපතිවරයා වනු ඇත්තේ තම පුත‍්‍ර නාමල්ට 2025දී ජනාධිපති වීමට ඇති අවකාශයට බාධා නොකරන සහ ඉඩ ලබාදෙන කෙනෙකු පමණක් විය යුතුයැයි ගණන් බලන බවට සිතීමට හොඳටම ඉඩ තිබේ.

ඊළඟ ජනාධිපතිවරයා කව්ද? යන ගැටලූව ගැන මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ඇත්ත වශයෙන්ම බලන්නේ ඉහත කී දෘෂ්ටි කෝණයෙන් නම්, එතුමාට ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ, චමල් රාජපක්‍ෂ සහ දිනේෂ් ගුණවර්ධන යන තිදෙනාම ගැන විශ්වාසය තැබිය නොහැකිය. ජනාධිපති ධුරයේ රැුඳී සිටි කෙනෙකු ලෙස එතුමා වනාහි ජනාධිපතිධුරය සමග ඇතිවන බලලෝභය පිළිබඳ අන් කිසිවෙකුටත් වඩා හොඳින් දන්නා කෙනෙකි. තම පුත‍්‍ර නාමල්ගේ දේශපාලන අනාගතය සහතික කිරීමට කැපවී සිටින, ඒ මගින් තමන්ගේම වූ දේශපාලන නායක පරපුරක් බිහිකිරීමටද කැපවී සිටින බව පෙනෙන මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට, එම දේශපාලන ගමන් මග සහතික කර ගැනීමට බාධා නොපමුණුවන තිදෙනෙක් සිටිති. ඔවුන් නම් තම බිරිඳ වන ශිරන්ති, පොහොට්ටු පක්‍ෂයේ නායක ජී.එල්. පීරිස් සහ වර්තමාන අගමැති රනිල් වික‍්‍රමසිංහ යන අයයි. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාගේ තර්කණයට ශිරන්ති සහ ජී.එල්.එක් ආකාරයකිනුත්, රනිල් තවත් ආකාරයකිනුත් ගැළපෙති. එය තේරුම් කරන්නේ නම් මෙපරිදිය.

මහින්ද තර්කණය
ශිරන්ති හෝ ජී.එල්. හෝ, මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාගේ ආශීර්වාදය යටතේ ජනාධිපති තරගයට ඉදිරිපත් වුවහොත් දිනන්නටත් පුළුවන, පරදින්නටත් පුළුවන. ඒ ගැන සහතිකයක් තවමත් නැත. එයින් කවුරු හෝ දිනුවේ යයි සිතමු. ශිරන්ති හෝ ජී.එල්. හෝ ජනාධිපති වන ආණ්ඩුවක, අගමැති වනු ඇත්තේ මහින්දය. එම තත්ත්වය තුළ, බොහෝ විට සිදුවනු ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයා/වරිය ‘බල රහිත’ තනතුරක් බවට ප‍්‍රායෝගික වශයෙන් පත්වී, අගමැති ධුරය, ආණ්ඩුවේ බල ව්‍යුහයේ කේන්ද්‍රය බවට පත්වීමයි. එය අගමැති රනිල් වික‍්‍රමසිංහ පසුගිය කාලයේ අපේක්‍ෂා කළ දේශපාලන බල ව්‍යුහයේ පරිවර්තනයම, පුද්ගලයන් වෙනස් වීම තුළින් යථාර්ථයක් බවට පත්වීමකි. ඉන්පසුව 2024-25 පවත්වන ජනාධිපති මැතිවරණයේදී නාමල්ගේ අවකාශය සහතික කිරීමට මහින්ද රාජපක්‍ෂ අගමැතිවරයා සියලූ කටයුතු යොදනු ඇත. 19 වැනි ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය සංශෝධනය කිරීමද එම කි‍්‍රයාවලියේ අංගයක් වීමට ඉඩ තිබේ.

මේ අතර ඊළඟ මැතිවරණය සම්බන්ධ තවත් වෙනස් තත්ත්වයක්ද ඇතිවිය හැකිය. එනම්, ගෝඨාභය, චමල් හෝ දිනේෂ් ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයේ පොදු අපේක්‍ෂකයා ලෙස ඉදිරිපත් වීම වැළැක්වීමට, මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට නොහැකි වීමයි. එවිට කුමක් සිදුවනු ඇත්ද? නාමල්ගේ දේශපාලන අනාගතය සහතික කිරීම තම ප‍්‍රධාන අරමුණ වන්නේ නම්, මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට ඒ සඳහා තවත් විකල්පයක් තිබේ. එනම් එ.ජා.ප නායක, අගමැති රනිල් වික‍්‍රමසිංහට ජනාධිපති මැතිවරණය ජයගැනීමට අවශ්‍ය පසුබිම සකස් කිරීමයි. 2019 සිට 2025 දක්වා රනිල් වික‍්‍රමසිංහ ජනාධිපතිව සිටීම, 2025 දී නාමල්ට ජනාධිපති වීමට අවකාශය ලබාදෙන නොවරදින මාර්ගයක් වනු ඇත. පසුගිය අවුරුදු කිහිපයේ ලංකාවේ දේශපාලනයේ සිදුවන සමහර දේ දෙස විමසිල්ලෙන් බලන කෙනෙකුට පෙනෙනු ඇත්තේ, මේ ආකාරයේ රනිල් – මහින්ද දේශපාලන අවබෝධයක්, එනම් ඞීල් එකක් සඳහා කටයුතු දැනටමත් සම්පාදනය වෙමින් පවත්නා බවයි.

මේ උපකල්පනය පදනම් කරගත හැකි හොඳම නිදසුන නම්, මෙම යහපාලන ආණ්ඩුව 2015 දී මහත් උනන්දුවෙන් පටන්ගත්, රාජපක්‍ෂ පවුලේ අයට විරුද්ධව ඇති අල්ලස්, දුෂණ සහ අපරාධ චෝදනා පිළිබඳ පරීක්‍ෂණ සහ නඩු විභාග සියල්ලම පාහේ අතරමග ඇනහිට තිබීමයි. ඒ කිසිදු පරීක්‍ෂණයක් හෝ නඩුවක්, 2019 ජනාධිපති මැතිවරණයට පෙර අවසන් වන ලකුණු නැත. රාජපක්‍ෂ පවුලේ කිසිදු සාමාජිකයෙකුට හානි නොවන පරිදි, දුෂණ විරෝධී සටන ඉදිරියට ගෙන යාමට රනිල් වික‍්‍රමසිංහ මහතා සියලූ කටයුතු යොදා ඇති බව කෙනෙකු අනුමාන කරන්නේ නම්, එය වැරදි නොවන්නට පුළුවන. ‘අන්‍යොන්‍ය දේශපාලන අභිලාෂ සහ ඵල ප‍්‍රයෝජන පිළිබඳව දේශපාලන ප‍්‍රභූ පවුල් අතර ඇති අන්‍යොන්‍ය අවබෝධය’ යන මෙය වනාහි වෙනම විමර්ශනය කළ යුතු දේශපාලන සංසිද්ධියකි. ඔවුනොවුන් සමග දේශපාලන තරගයේ යෙදෙන ගමන්ම ඔවුනොවුන්ගේ දේශපාලන අපේක්‍ෂාවන්ටත්, පවුල්වලටත් තර්ජනයක් ලෙස කි‍්‍රයා නොකිරීම, මෙම සම්බන්ධය නිර්ණය කරන්නාවූ එක් ‘නීතියකි.’

මේ සියල්ලෙන් අපට කියැවෙන්නේ කුමක්ද? 2019 ජනාධිපතිවරණ අපේක්‍ෂාවන් සහ එහි ගතිකත්වයන් පිළිබඳ කරුණ තවමත් පැහැදිලි වී නැත යන්න පළමුවැන්නයි. දෙවැන්න අප නොසිතන ආකාරයේ දේවල් එම කි‍්‍රයාවලිය තුළ සිදුවීමට ඉඩ තිබෙන බවයි.

එල්ලූම් ගහේ දේශපාලනය 1

බස් රියකදී පික්පොකට් ගසා හසුවන හෝ සුළු සොරකමක් කොට හසුවන පුද්ගලයෙකුට පහර දෙන සැටි ඔබ දැක තිබේ ද? කෙනෙකු යට කරගෙන ගිය රථයක රියැදුරෙකු නොමරා මරන සැටි ඔබ දැක තිබේ ද? උතුරේ දැරියක් දුෂණය කළ අවස්ථාවේ ඒ දුෂිතයා කෑලිවලට ඉරා මරන්ට තමන්ට භාර දෙන්නැයි මෑතකදී උතුරේ ජනයා පාරට බැස ඉල්ලා සිටියෝය. මේ සෑම අවස්ථාවකදීම අර වැරදිකරුවන්ට පහර දෙන්නේ, ඒ වරදට ලක්වූ තැනැත්තන් හෝ ඔවුන්ගේ නෑ හිතවතුන් පමණක් නොවේ. ඇත්තෙන්ම ප‍්‍රහාරකයන්ගෙන් අතිබහුතරයක් දෙනා අර කියන වින්දිතයා ඈතකින්වත් හඳුනන අයවළුන් ද නොවෙති. එහෙත් මේ සෑම අවස්ථාවකදීම, සිදු වූ වරද පිළිබඳ සාමූහික ක්‍රෝධය පිට කිරීමක් හෝ පළිගැනීමක් පිළිබඳ ආශාවකින් පොදුවේ මිනිසුන් මෙහෙයැවෙයි. ඇත්ත වශයෙන්ම බැලූවොත්, එය, තමන් නිවැරදි යැයි පිළිගන්නා සාධාරණත්වයක් වෙනුවෙන් හෝ අසාධාරණත්වයකට එරෙහිව හෝ මිනිසා තුළ ස්වභාවයෙන් ඇති වන ආවේගාත්මක හැඟීමක ප‍්‍රතිඵලයකි. එය, ඉතා ප‍්‍රාථමික අර්ථයෙන් ගත් විට, තමන් විශ්වාස කරන ආකාරයේ ක්ෂණික යුක්ති ධර්මයක් ඉල්ලා කෑගසන මිනිස් ආවේශයකි. තවත් විදිහකින් කිවහොත්, නොමිනිස් ආකාරයකින් මිනිසත්කම ඉල්ලා සිටීමකි.

මීට තිස්පස් වසකට පෙර, 1983 ජුලි මාසයේ 23 වැනි දා යාපනේ දී එල්.ටී.ටී.ඊ. සංවිධානය විසින් සොල්දාදුවෝ 13 දෙනෙක් ඝාතනය කරන ලදහ. අර ඉහතින් කී, ‘සාධාරණත්වය වෙනුවෙන් සහ අසාධාරණත්වයට එරෙහි දරුණු හැඟීම’ ජුලි 24 වැනි දා දකුණේ යම් පිරිසක් තුළ ඇතිකැරැුවුණි. ඒ අනුව යමින්, ඔවුහු දකුණේ ජීවත් වූ දෙමළ ජාතිකයන් දහස් ගණනක් නොවේ නම් අඩු වශයෙන් සිය ගණනක්වත් ඝාතනය කළෝය. දෙමළ ජාතිකයන්ට අයත් නිවාස 8000ක් ද, කඩසාප්පු ඇතුළු ව්‍යාපාරික ආයතන 5000ක් ද විනාශ කළෝය. සති දෙකක් තුළ 150,000ක් දෙමළ ජාතිකයන් උන්හිටි තැන් නැති සරණාගතයන් බවට පත්කළෝය. එදා ජනාධිපති ජේ.ආර්. ජයවර්ධන එය හැඳින්නුවේ, ‘සිංහල ජනතාවගේ සාධාරණ කෝපය පිට කිරීමක්’ වශයෙනි.

මුලින් කී පික්පොකට්කාරයා හෝ රියැදුරා හෝ උතුරේ ළමා දුෂකයා අරභයා හුදී ජනයා දැක්වූ ආකල්පය (සාධාරණ කෝපය පිට කිරීම) සහ 1983 කළු ජුලියේදී සිංහල සොල්දාදුවන් 13 දෙනා වෙනුවෙන් දකුණේ සිංහලයා දැක්වූ ආකල්පය (නැවතත්, සාධාරණ කෝපය පිට කිරීම) තුළ, විවිධ කාරණා අතින් වෙනස්කම් තිබියේ වී නමුත්, මූලික ප‍්‍රාථමික ආවේශය එකක්ම විය. මුල් ප‍්‍රචණ්ඩත්වය සමාජ ආකල්පයක ‘අහිංසක’ ප‍්‍රතිඵලයක් වන විට, දෙවැනි ප‍්‍රචණ්ඩත්වය ජාතික ආකල්පයක දේශපාලනික ප‍්‍රකාශනයක් විය. ඒ අවස්ථා දෙකේදීම, පුහුදුන් මිනිසා මෙහෙයවනු ලැබ ඇත්තේ, තමන් විශ්වාස කරන සාධාරණත්වයකට අනුව, දඬුවම තීරණය කිරීමට ඇති පෙළඹවීම විසිනි.

දඬුවමක් තුළ, පුද්ගල සහ පොදු වශයෙන් අංග දෙකක් තිබේ. එය, ඉහතින් කී අනීතික දඬුවම් පැමිණවීමට මෙන්ම, රජයක් විසින් පනවන නෛතික දඬුවමටත් පොදු මූලධර්මයකි. මුලින්ම ගත් විට, දඬුවමක් යනු, වැරදිකරුවෙකු තමාගේ වරදක් වෙනුවෙන් දරන ගෙවීමකි. මේ වියදම දරන්නේ, කරන ලද වරද නිසා ඇති වුණු අලාභයට හෝ හානියට තමා පුද්ගලිකව දැරිය යුතු (හිරේ යාම හෝ එල්ලූම් ගස් යාම වැනි* වන්දියක් වශයෙනි. ආගමික භාෂාවෙන් සාමාන්‍ය ව්‍යවහාරය තුළ එය හඳුන්වන්නේ, ‘පල දීම’ වශයෙනි. ඔහුට/ඇයට, ඉහළින්ම ‘පල දිය යුතු’ බව, සාමාන්‍ය සමාජ අපේක්ෂාවකි.

දෙවැනුව, දඬුවම තුළ ඇති පොදු අංගය ක‍්‍රියාත්මක වෙයි. එහිදී, එම වරද නැවත සිදුවීම වැළැක්වීම සඳහා වන පරමාර්ථය/අරමුණ අර දඬුවම තුළට ඇතුළත් වෙයි. එතැනින් පසු, දඬුවම යනු, වැරදිකරුවාට වඩා වැරැුද්ද ඉලක්ක කර ගන්නා නියමයක් වන්නේය. පික්පොකට්කාරයා මරාගෙන කන්නට යන නාඳුනන පුද්ගලයා තුළ පවා, මේ කියන වැරදිකරුවාට ඔහුගේ ක‍්‍රියාවට අනුකූලව එසැණින් ‘පල දෙන’ බවට වගබලාගන්නා අතරේම, ඔහු කළ වැරැුද්ද යළි ඇති නොවීමේ ආදර්ශයක් ඒ මගින් සැපයීමේ ආශාවත් තිබෙන්ට පිළිවන.
මේ අවස්ථා දෙකේදීම, වාහකය බවට හෙවත් දඬුවම කර ගහගෙන යන්නා බවට පත්වන්නේ වැරදිකරුවා නැමැති පුද්ගලයා වෙතත්, දෙවැනුව කී පොදු අංගය සමාජය වෙනුවෙන් සාධනය කර ගැනීම සඳහා, ඉහත කී පුද්ගල වන්දියට අමතරව, පොදු පරමාර්ථය සමගත් දඬුවම පෑහිය යුතු වන්නේය. එනම්, වැරදිකරුවාට දෙන දඬුවම ඔහුට පමණක් නොව, සමස්ත සමාජයටම පූර්වාදර්ශයක් විය යුතු බවයි. පූර්වාදර්ශයක් යන්නෙන් අදහස් වන්නේ, එම වරද නැවත කිරීමට, එම වැරදිකරුවා පමණක් නොව, සමස්ත සමාජයමත් අධෛර්යමත් කරවන ආදර්ශයක් විය යුතු බවයි.

මේ අවසානයට කී කාරණය, හෙවත් දඬුවමක් මගින් යම් වරදක් නැවත සිදුවීම වැළැක්වීම හෝ පාලනය කිරීම සිදුවන්නේ ද නැද්ද යන්න සනාථ කරගත හැක්කේ, අදාළ දත්ත සහ පවතින විද්‍යාත්මක සාක්ෂි අනුසාරයෙනි. අනිත් අතට, මුලින් කී කාරණය, එනම්, වරදක් වෙනුවෙන් වැරදිකරුවා ‘පෞද්ගලිකව කරන ගෙවීම’ නැමැති දඬුවම තීන්දු වන්නේ, සමාජයක පවතින හැඟීම්බද්ධ තත්වයක් මත ය. එහිදී ‘ඇහැට ඇහැක්’ ඉල්ලා සිටීම සාමාන්‍ය සම්ප‍්‍රදායයි. බොහෝ රටවල්වල, ස්වල්ප දෙනෙකු හැරුණු විට, අතිබහුතරයක් ඉල්ලා සිටින්නේ ‘ඇහැට ඇහැකි’. ලංකාවේ එල්ලූම් ගස නැවත ක‍්‍රියාත්මක කිරීම පිළිබඳ සංවාදයක් පවතින මේ අවස්ථාවේ, අපේ ජනගහනයෙන් අතිබහුතරයක්, සමහර විට සියයට 90 ක් පමණ, මේ ප‍්‍රශ්නය දෙස බලන්නේ එවැනි හැඟීම්බර ආවේගයකින් බව පැහැදිලි ය. ඔවුන්ට ඒ ගැන වරද පැටවිය නොහේ. මන්ද යත්, ඔවුන් වනාහි, ගැඹුරු සහ සැඟවුණු මිනිස් සහජාසයන්ට පහසුවෙන් යට වීම හේතුවෙන්, ‘ඇස් දිස්ටියේ විසඳුමක්’ අපේක්ෂා කරන පිරිසක් වන බැවිනි. (ඇස් දිස්ටියේ විසඳුමක් යනු, බැලූ බැල්මට ආකර්ෂණීය වන විසඳුමකි). එහෙත් නිශ්චිත අපරාධකරුවෙකුගෙන් පළිගැනීමට වඩා එම අපරාධයෙන් රට ගලවා ගැනීම ඉලක්ක කරගත යුතුව ඇති රට කරවන්නන්, අර කියන සැඟවුණු මිනිස් සහජාසයට පමණක් යට වීම, හැම විටකම අමනෝඥ ය. ඇතැම් විටෙක, අවස්ථාවාදී ය.

මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය සහ මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරම අරභයා, තෝරා ගත් වැරදිකරුවන් පිරිසක් එල්ලා මැරීමට ජනාධිපතිවරයා ඉදිරිපත් කළ යෝජනාවක් කැබිනට් මණ්ඩලය පසුගි ය දා ඒකමතිකව අනුමත කොට තිබුණි. විශේෂයෙන්, මංගල සමරවීර සහ රාජිත සේනාරත්න වැනි ලිබරල් දේශපාලනඥයන් කැබිනට් මණ්ඩලය තුළ මේ සම්බන්ධයෙන් යථාවාදී ස්ථාවරයක් නොගෙන සිටියේ මන්ද යන්න ඇත්තෙන්ම ප‍්‍රහේලිකාවකි. මොවුන් දෙන්නාම තමන් පුද්ගලිකව මරණ දඬුවමට එරෙහි වෙතත්, එල්ලා මැරීම පිළිබඳ කැබිනට් යෝජනාවට එකඟත්වය පෑ බව වාර්තා විය. එය ඒකමතික කැබිනට් තීරණයක් වී ඇත්තේ ඒ අනුවයි. සෑම කැබිනට් තීරණයක් සඳහාම ඒකමතිකත්වය අනිවාර්ය නොවන නිසා, මෙවැනි ලිබරල් දේශපාලනඥයන්ට ඒ සඳහා තම එකඟත්වය නොදී සිටීමට පුළුවන්කම තිබුණි. එහෙත් එසේ නොවුණේ මන්ද යන ප‍්‍රහේලිකාව, ඊයේ ? (23) ටී.එන්.එල්. නාලිකාවේ ‘ජනහඬ’ වැඩසටහනට මා සහභාගී වීමේ දී මට පසක් විය.

එල්ලූම් ගස නිමිති කරගෙන පැවති මේ වැඩසටහනට සහභාගී වූයේ, නියෝජ්‍ය පොලිස්පති අජිත් රෝහණ, ශ‍්‍රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසමේ සභාපතිනි ආචාර්ය දීපිකා උඩගම, ශ‍්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමයේ සභාපති යූ.ආර්. ද සිල්වා සහ මා ය. නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා මරණ දඬුවම වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේය. අනිත් තිදෙනා පෙනී සිටියේ මරණ දඬුවමට එරෙහිව ය. මේ වැඩසටහන අතරවාරයේ මහජනතාවගේ අදහස් දුරකථන මාර්ගයෙන් ලබා ගන්නා ලදි. දුරකථන ඇමතුම් රාශියක් අතුරින් 7ක් විකාශය කෙරුණි. ඒ සියලූ දෙනා, නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයාගේ අදහස සමග පූර්ණ එකඟත්වය පළ කළ අතර, අප තිදෙනා කෙරෙහි කර්කශ විවේචන ද ඉදිරිපත් කළෝය. ඉන් එක් අයෙකු කී පරිදි, අපගේ අදහස් දැක්වීම, දැනට එල්ලූම් ගසට නියමව සිටින අපේ එකෙකු වෙනුවෙන් පෙනී සිටින දෙයක්දෝ යි සිතෙන තරම් යැයි කීවේය. දුෂණය කොට ඝාතනය කරන ලද විද්‍යා දැරිය මගේ දියණියක විණි නම්, මේ අදහසම මා එවිටත් දරන්නේදැ යි තවත් කෙනෙක් ප‍්‍රශ්න කෙළේය.

නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා මරණීය දණ්ඩනය යුක්ති සහගත කිරීම සඳහා අප‍්‍රකට මහාචාර්යවරුන් කිහිප දෙනෙකුගේ ප‍්‍රකාශන කිහිපයක් ඉදිරිපත් කළ අතර, ඉතා හැඟීම්බරව වරක් කියා සිටියේ, මරණීය දණ්ඩනය නොතිබුණොත් රටේ සිටින සියලූ මිනිසුන් (ඝාතනය වීමෙන් හෝ මත්ද්‍රව්‍යවලින්) විනාශ වී ගොස්, අවසානයේ මානව හිමිකම් පමණක් රටට ඉතිරි විය හැකි බවයි. එසේම, දැඩි දඬුවම්වල ඇති වැදගත්කම පෙන්වීමට, සෞදි අරාබිය වැනි රටවල ඇඟිලි සහ අතපය කපා දැමීම වැනි සිද්ධීන් ද ඔහු නිදර්ශනයට ගත්තේය. ඉනුත් නොනැවතුණු ඔහු, හිටපු ඇමරිකානු ජනාධිපති ජෝර්ජ් ඩබ්. බුෂ් පවා සිය ආදර්ශයට ගත්තේයෟ (ඒ ජෝර්ජ් ඩබ්. බුෂ්, සංහාරක අවි නිපදවීමේ වැඩපිළිවෙළක් ඇතැයි යන අභූත චෝදනාව යටතේ මුළු රටක්ම (ඉරාකය) ‘එල්ලූම් ගස් යැවූ’ බව නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයා සඳහන් කෙළේ නැත). කෙසේ වෙතත් අවසානයේදී, එල්ලූම් ගස වෙනුවට විස එන්නත වැනි වඩාත් ‘මානුෂීය’ ක‍්‍රමයකට මරණීය දණ්ඩනයට පත්කිරීමට තමා යෝජනා කරන බව කියා සිටීමට තරම් ඔහු ‘පරිත්‍යාගශීලී’ විය.

ඇඟට දැනෙන ක්ෂණික යුක්තිය පමණක් ඉල්ලා සිටින මිනිසුන්ට අවශ්‍ය කරන්නේ, වැරදිකරුවාට උපරිමයෙන් දඬුවම් කිරීම පමණි. එසේ දඬුවම් කිරීමෙන් අනාගතයේ එවැනි අපරාධ සිදුවීම වැළැක්වෙන වන බවට නිශ්චිත සාක්ෂි තිබේද යන්න ඔහුට/ඇයට වැදගත් නැත. එහෙත් රටක නීති පද්ධතියක් සකස් විය යුත්තේ ඒ ප‍්‍රාථමික ආශාව මත නොවේ. (වැරදිකරුවාට දඬුවම් දෙන අතරේම) ඊට වඩා තිරසාර විසªමකට හැකි තාක් අනුගත වන ආකාරයෙනි.

හිටිහැටියේම නැවත වරක් එල්ලූම් ගස ක‍්‍රියාත්මක කිරීම අරභයා ජනාධිපතිවරයා තුළ ඇති වී තිබෙන හදිසි උනන්දුව පසුපස තිබිය හැකි ජනප‍්‍රිය දේශපාලනය මට වැටහුණේ, නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයාගේ එම අදහස් පිළිබඳව ලැබුණු අති-උත්තේජනීය මහජන ප‍්‍රතිචාර දැකීමෙනි. ඒ සමගම, ජනාධිපතිවරයාගේ එම අදහසට විරුද්ධ වීමට එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ කිසිවෙකුට දේශපාලනික හයියක් නොතිබීමේ අරුතත්, ඒ මගින්ම පැහැදිලි කෙරුණි.

ජනාධිපතිවරයාගේ සහ එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ඒ ජනප‍්‍රිය දේශපාලනය ගැනත්, මරණීය දණ්ඩනය නිසා යම් රටක මිනීමැරුම් වැනි අපරාධ හෝ මත්ද්‍රව්‍යවලට අදාළ අපරාධ අඩු වී තිබේ ද යන්න ගැනත් ඊළඟ සතියේ සාකච්ඡුා කෙරේ.

එජාප හිතවතුන් දෙලක්ෂයකට සමෘද්ධිය දෙන්න සැලසුම්

ඉදිරි මැතිවරණ සමය ඉලක්ක කර ගනිමින් සමෘද්ධි සහනාධාර හිමිනොවන තම පක්ෂයට හිතවත් අඩුආදායම්ලාභී පවුල් දෙලක්ෂයකට සමෘද්ධි සහනාධාර පිරිනමන්නට එක්සත් ජාතික පක්ෂය තීරණය කර ඇත.

සමෘද්ධි සහනාධාරය ලබන පිරිස වැඩිකිරීමේ එම තීරණයට මුදල් අමාත්‍ය මංගල සමරවීර විරුද්ධත්වය ප‍්‍රකාශ කරමින් සිට ඇති අතර පසුව ඒ සඳහා ඔහුගේ කැමැත්ත ලබාගැනීමෙන් පසු අවසන් තීරණයකට පැමිණ ඇත.

එම අවසන් තීරණය පිළිබඳ එකඟතාව ජූලි 25 දින එජාප මුලස්ථානය වන සිරිකොතේදී පැවති එම පක්ෂයේ කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩල රැස්වීමේදී ලබා ගෙන ඇත.

දැනට 1450000 ආසන්න පිරිසක් සමෘද්ධි සහනාධාරය ලබන බව සමාජ සවිබලගැන්වීමේ අමාත්‍යාංශය සඳහන් කරයි. ඉන් සැලකිය යුතු පිරිසක් එම සහනාධාරයට හිමිකම් ලැබිය හැකි අඩු ආදායම් සීමාවේ පසුවන්නන් නොවන බවට හා එම පිරිස පසුගිය ආණ්ඩුවේ හිතවතුන් වීම නිසා සමෘද්ධි සහනාධාරය ලැබීමට සුදුස්සන් වූ බවට එජාපය විසින් හඳුනාගෙන ඇත.

ඉක්මනින් එම නුසුදුසු පුද්ගලයන් සමෘද්ධි සහනාධාරයෙන් ඉවත් නොකොට ඉදිරි මැතිවරණ සමයෙන් පසු ඔවුන්ව සමෘද්ධිසහනාධාරයෙන් ඉවත් කිරීමටද සමාජ සවිබලගැන්වීමේ අමාත්‍යාංශය තීරණය කර ඇති බව එහි ප‍්‍රකාශකයෙක් අනිද්දා කළ විමසීමකදී පැවසීය.

මේ පිළිබඳව විමසීම සඳහා සමාජ සවිබලගැන්වීමේ අමාත්‍ය පී. හැරිසන් ¥රකථනයට සම්බන්ධකර ගැනීමට ගත් උත්සාහය ව්‍යර්ථ විය.

එල්ටීටීඊ බිල්ලා මවන්න හෙළ ජාතික බලමුළුව

0

ධම්මික පියදර්ශන
එල්ටීටීඊ සංවිධානය නැවත ගොඩනැගෙන බවට ගම් මට්ටමින් ප‍්‍රචාරය කිරීම සඳහා ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ හිතවාදීන් විසින් හෙළ ජාතික බලමුළුව නමින් සංවිධානයක් ගොඩනගා ඇත.

එම සංවිධානයේ රැස්වීමක් කොටුව ලෝටස් පාරේ සම්බුද්ධාලෝක විහාරයේදී පසුගිය ජූලි 03 වන දා පවත්වා තිබේ. රැස්වීම සඳහා හිටපු මේජර් ජෙනරාල් කමල් ගුණරත්න, හිටපු රියර් අද්මිරාල් සරත් වීරසේකර, හිටපු ගුවන් හමුදාපති රොෂාන් ගුණතිලක හා ඇල්ලේ ගුණවංශ හිමියන් ඇතුළු පිරිසක් සහභාගිවී ඇත. මෙම සාකච්ඡාවේදී හෙළ ජාතික බලමුළුව මූලික කරුණු හතරක් අරමුණු කරගනිමින් ක‍්‍රියාත්මක කිරීමට තීරණය කර තිබේ.

එල්ටීටීඊ සංවිධානයෙන් නැවත තර්ජනය එල්ල වන බවට ගම් මට්ටමෙන් ප‍්‍රචාරය කිරීම, රණවිරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීමට එරෙහිවීම, ආබාධිත රණවිරුවන්ගේ අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් පෙනීසිටීම හා රටට සුදුසු නිර්භීත නායකයෙකු පත්කරගැනීම වශයෙන් මෙම මූලික කරුණු සඳහන් කර ඇත.

හෙළ ජාතික බලමුළුව රටේ පළාත් කිහිපයකම සිය ප‍්‍රචාරය කිරීම සඳහා සරත් වීරසේකර හා කමල් ගුණරත්නගේ මෙහෙයවීම මත රැුස්වීම් පවත්වා ඇත. අනුරාධපුරය, ගාල්ල හා මාතලේ එම රැස්වීම් පැවැත්වූ ස්ථාන බව වාර්තා වෙයි.
මීට අමතරව ඛනිජ තෙල් නීතිගත සංස්ථාවේ හිටපු සභාපතිවරයෙකු වන හිටපු යුදහමුදා මේජර් ජෙනරාල් ඩබ්ලිව්.ඒ.ආර්. සොයිසාගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන් ‘ඒකීය සංවර්ධිත රටක් උදෙසා රණවිරු ජවය’ නමැති සංවිධානයක් ගොඩනගා ඇති බව ‘මව්බිම වෙනුවෙන් රණවිරුවෝ’ සංවිධානයේ කැඳවුම්කරු අජිත් ප‍්‍රසන්න පවසයි. ඔහු පෙන්වා දෙන්නේ මෙම සංවිධානය ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂගේ නායකත්වය යටතේ දේශපාලන අරමුණුවලින් ගොඩනගා ඇති බවයි.

බෝලේ තියෙන්නේ ජනාධිපති, අගමැති අතේ ආචාර්ය ජයම්පති වික‍්‍රමරත්න එක්සත් වාමාංශික පෙරමුණේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී

නව ව්‍යවස්ථාව සම්බන්ධයෙන් දැන් තියෙන තත්වය මොකක්ද?
අපි ව්‍යවස්ථාව පිළිබඳ මෙහෙයුම් කමිටුවේ අවසාන රැුස්වීමේදී කිව්වා ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ විද්වත් කමිටුවට ව්‍යවස්ථාව පිළිබඳ දළ කෙටුම්පතක් හදන්න කියලා. ඒක පළවැනි කෙටුම්පතවත් නෙවෙයි. මේක ව්‍යවස්ථාව සඳහා අවශ්‍ය වන නීතිමය ස්වරූපයේ ලියැවිල්ලක් විතරයි. ඒක නීති කෙටුම්පත් අංශයටවත් ගිහින් නැහැ. නිකම් දළ කෙටුම්පතක්. මේකට ඉංග‍්‍රීසියෙන් සීරෝ ඩ‍්‍රාෆ්ට් කියලා කියනවා. ඒකත් කිසිම අලූ‍ත් දෙයක් නෙවෙයි, අතුරු වාර්තාව සහ අනුකමිටු වාර්තා හය අනුව හදපු එකක්. ඉදිරි සාකච්ඡුාවලට ඒක තමයි පාදක වෙන්නෙ. වෙන අලූ‍ත් දෙයක් එතැන නැහැ.

ව්‍යවස්ථාව සම්මත වෙන්න දැන් අවස්ථාවක් තියෙනවාද?
දැන් මේක තියෙන්නේ දේශපාලන පක්ෂ අතේ. හරියටම කිව්වොත් ප‍්‍රධාන පක්ෂ වන ශ‍්‍රීලනිපය සහ එජාපය අතේ. හරියටම කීවොත් ඒ පක්ෂ දෙකේ නායකයෝ අතේ. ජනාධිපතිවරයාට සහ අගමැතිවරයාට වුවමනාව තිබුණොත් අලූ‍ත් ව්‍යවස්ථාව ගේන්න පුළු‍වන්. මම හැමදාම කිව්වා පාර්ලිමේන්තුවේ අවසාන සමයේදී ව්‍යවස්ථාවක් හැදීම ඉතාම අසාර්ථකයි. මුල් කාලයේදී තමයි කරන්න තිබුණේ. හැබැයි මේ ක‍්‍රියාවලිය බොහොම හෙමින් හෙමින් ගියේ. සමහර පක්ෂ මඟහරිනවා. සමහර පක්ෂ ස්ථාවරයන් වෙනස් කරනවා. උදාහරණයක් වශයෙන් ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය මුලින් විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කළ යුතුය කියන ස්ථාවරයේ හිටියා. ඒක වාර්තා වෙලා තියෙනවා. පස්සේ ඒ ස්ථාවරය වෙනස් කළා.

 

ඒකාබද්ධ විපක්ෂ කණ්ඩායමත් කඩාකප්පල් කරන්න උත්සාහ කරනවා නේද?
ඒකාබද්ධ විපක්ෂය විරුද්ධ බව අපි මුල සිටම දන්නවානේ. ඒ නිසා ඒ පැත්තට ඇඟිල්ල දිගුකිරීම තේරුමක් නැති දෙයක්. ඒක වෙනම සංවාද කළ යුතුයි. මුලින්ම අපි බලන්න ඕනෑ ආණ්ඩුවේ අවංක වුවමනාව ගැන. ඔවුන්වත් කැමති කරවාග ැනීම වැදගත් තමයි. හැබැයි ව්‍යවස්ථා ප‍්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපාරය ඉදිරියට යෑම ගැන තීන්දුව ගත යුත්තේ ජනාධිපතිවරයා සහ ආණ්ඩුව.

 

එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ මැදිහත්වීම ගැන අදහස මොකක්ද?
එජාපය මෙහෙයුම් කමිටුවේ වාර්තාවට සම්පූර්ණයෙන් එකඟ වීම හොදයි. හැබැයි එක්සත් ජාතික පක්ෂයෙන් කීයෙන් කී දෙනාද ව්‍යවස්ථාව ගැන ප‍්‍රසිද්ධියේ කතාකරන්නේ. ඒකට උණක් නැහැ. කිහිපදෙනෙක්ට විතරක් වුවමනාවක් තියෙනවා. ව්‍යවස්ථාවෙ බෝලේ තියෙන්නේ ජනාධිපති සහ අගමැති අතේ. මේ පක්ෂ දෙකම කතාකරවන්න ඔවුන් දෙන්නාට පුළුවන්.

 

ව්‍යවස්ථාව මොන තරම් ඉක්මනින් කරන්න හැකියාව තියෙනවාද?
ඒකත් තියෙන්නේ දේශපාලන වුවමනාව මත. වුවමනාව තියෙනවා නම් මාස තුනෙන් කරන්න පුළුවන්. වුවමනාවක් නැත්නම් නොයෙකුත් උප්පරවැට්ට දාලා කල් දාන්න පුළුවන්. තව අධ්‍යයනය කරන්න ඕනෑ කියලා කල් දාන්න පුළුවන්.

 

හැබැයි මේ වෙද්දී ප‍්‍රධාන පක්ෂ දෙකම ව්‍යවස්ථාව අත්හැරලා තියෙන බව පෙනෙනවා නේද?
දැන් ප‍්‍රධාන පක්ෂ දෙකම බලන්නේ මේ ව්‍යවස්ථාව තමන්ට බලයට එන්න වාසියක්ද අවාසියක්ද කියලා. දැන් දෙපැත්තම ව්‍යවස්ථාව පැත්තකට දාලා ජනාධිපතිවරණයට ලෑස්ති වෙනවා. හැබැයි පහුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී රනිල් වික‍්‍රමසිංහ සහ මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන කියන දෙන්නාම කිව්වෙ මේක අන්තිම ජනාධිපතිවරණය කියලා. සිවිල් සංවිධානවල හිටපු අපිත් කිවේ මේක අන්තිම මැතිවරණය කියලා. දැන් ඔවුන්ගේ දේශපාලන බල ව්‍යාපෘතියට ගැළපෙන විදියට තමයි මේවා කරන්නෙ. හැබැයි හරියටම කීවොත් මේ ව්‍යවස්ථාව පිළිබඳ ව්‍යාපෘතිය සාර්ථක කරගත්තොත් ඒකේ ලැබෙන වාසිය සම්පූර්ණයෙන්ම ජනාධිපතිවරයාට සහ අගමැතිවරයාට ලැබෙනවා.

 

ජනාධිපතිවරයාට ව්‍යවස්ථාව සම්මත කරගන්න තියෙන හැකියාව මොකක්ද?
ජනාධිපතිවරයාට පුළුවන් මේක අවසාන කරන්න. ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය කැමති කරවාගන්න අමාරු නැහැ. ශ‍්‍රීලනිපයේ ස්වරූපයම ඒක. චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරණායක මැතිනිය ශ‍්‍රීලනිපයේ නායිකාවත් නොවී අනූහතරෙන් පස්සේ ව්‍යවස්ථාවට විශාල ජන සහයෝගයක් ගත්තා. අනූහයේදී සීයට විසිහයයි බලය බෙදීමට පක්ෂ වුණේ. අවුරුදු දෙකකින් ඒ ප‍්‍රමාණය සීයට හැට ගණනකට නැග්ගා. ශ‍්‍රීලනිපය විතරක් නෙවෙයි, එජාපයටත් පුළුවන් මේක කරන්න.

 

ව්‍යවස්ථාව ගැන එජාපයේ ආකල්ප මොන වගේද?
එජාපය එක්කත් මට ප‍්‍රශ්න තියෙනවා. සමහර කාරණා ව්‍යවස්ථාවෙන් ඉවත් කරන්න එජාපය උත්සාහ කරනවා. ප‍්‍රධානම එක තමයි සමාජ ආර්ථික අයිතිවාසිකම්. අධ්‍යාපනයට ප‍්‍රවේශ වීමේ අයිතිය, සෞඛ්‍යයට ප‍්‍රවේශ වීමේ අයිතිය මේ ව්‍යවස්ථාව සම්මත වුණොත් ජනතාවට ලැබේවි. එජාපය ඒ සමාජ ආර්ථික අයිතිවාසිකම් ලබාදෙන්න එකඟ නැහැ. මේ අයිතීන් සම්මත වුණොත් ඒක ජනතාව ලබන විශාල ජයග‍්‍රහණයක්. ලෝකයේ අලූ‍ත් ව්‍යවස්ථා හදපු රටවල් බොහොමයක් මේ නීති සම්මත කරගත්තා. දකුණු අප‍්‍රිකාව විශාල ජයග‍්‍රහණ ලබලා තියෙනවා අවුරුදු විස්සක් තිස්සේ මේ අයිතිවාසිකම් ක‍්‍රියාත්මක කරලා. එජාපය ධනවාදයේ පරණ සංකල්ප විශ්වාස කරමින් ඒකට විරුද්ධයි.

 

විසිවැනි සංශෝධන යෝජනාව ගැන අදහස මොකක්ද?
අලූ‍ත් ව්‍යවස්ථාවක් නැත්නම් අපට සංශෝධන ගැන හිතන්න වෙනවා. ඒ නිසා අපි විසිවැනි සංශෝධනයට පක්ෂයි. අපි හිතන්නේ ඒක දහනවවැනි සංශෝධනයේ දිගුවක් ලෙස. දහනවවැනි සංශෝධනයෙන් ඉටු කරගන්නට නොහැකි වුණ දේවල් ඉටු කරගන්නට අවස්ථාවක් විදියටයි අපි ඒක දකින්නේ. දහනවවැනි සංශෝධනය බාගෙන නැවැත්වීම නිසාම ඒ සංශෝධනයේ ගැටලූ‍ තියෙනවා. අද ආණ්ඩුව දුර්වල වෙලා තියෙන්නේ මේ ව්‍යවස්ථාවේ අර්බුදයක් නිසා. කොල්වින් හැත්තෑදෙකේදී කිව්වා පාර්ලිමේන්තුව සහ ජනාධිපති කියන බලකේන්ද්‍ර දෙකම බැලන්ස් නොකර තියන්න එපා කියලා. මොකද එහෙම වුණොත් ඒ ආයතන දෙක අතරෙ ගැටුම් ඇතිවේවි කියලා. අද ආණ්ඩුවේ අර්බුදය ඒ ව්‍යවස්ථා අර්බුදය තමයි. සමහරු එදා කිව්වා අලූ‍ත් ව්‍යවස්ථාව හරහා විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීම රනිල් වික‍්‍රමසිංහට බලයට එන්න අවස්ථාවක් කියලා. දැන් තවත් අය කියනවා ඒක මහින්දට වාසියක් වේවි කියලා. මොකද විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කළොත් තමයි මහින්ද රාජපක්ෂට බලයට එන්න පුළුවන්. හැබැයි මේ දෙකම මෝඩ තර්ක. අපි පුද්ගලයන් දිහා බලලා ව්‍යවස්ථා වෙනස් කළ යුතු නැහැ. ව්‍යවස්ථාවෙන් ඔය කියන අයට වාසි වෙන්නත් පුළුවන්. නොවෙන්නත් පුළුවන්. අපි අලූ‍ත් ව්‍යවස්ථාවක් ආවේ නැත්නම් විසිවැනි සංශෝධනයට සහයෝගය දෙනවා. ජවිපෙ කියලා තියෙනවා නව ව්‍යවස්ථාව ක‍්‍රියාවලිය සාර්ථක වුණොත් විසිවැනි සංශෝධනය ඉවත් කරගන්නා බව.

 

අපරාධ සම්බන්ධයෙන් මරණ දඬුවම දිය යුතු බව ජනාධිපතිවරයා කී බවත්, ඒකට කැබිනට් මණ්ඩලයම අත්පොළොසන් දුන් බවත් වාර්තා වී තිබුණා. ඔබේ පක්ෂය මරණ දඬුවම ගැන දරන අදහස මොකක්ද?
මරණ දඬුවම කියන්නේ අපරාධ යුක්ති ක‍්‍රියාදාමයේ අවසාන අදියර පමණයි. ඒත් අපරාධ යුක්ති ක‍්‍රියාදාමය කියන්නේ ඊට වඩා දීර්ඝ එකක්. සම්පූර්ණ ක‍්‍රියාදාමය මතයි අපරාධ අඩු වෙන්නෙ. අපරාධය හඳුනා ගැනීම, අපරාධය නිසි ලෙස විමර්ශනය කිරීම, අපරාධකරුවා අල්ලා ගැනීම, ඉක්මනින් නඩු පැවරීම, ඉක්මනින් නඩු විභාගයට ගැනීම, සාර්ථක ලෙස පැමිණිල්ල මෙහෙයවීම, වරදකරු කිරීම සහ දණ්ඩනය යන දීර්ඝ අපරාධ යුක්ති ක‍්‍රියාදාමයක් තිබෙනවා. එල්ලූ‍ම් ගහ නොවෙයි, රජ කාලයේ වාගේ උල තැබීම ආපසු ගෙනාවත් අපරාධකරුවෙක් වැරැුදිකරුවෙක් කරන්න බැරි නම් වැඩක් නැහැ. කලින් පියවර අකාර්යක්ෂම නම් දඬුවම කුමක් වුණත් තේරුමක් නැහැ. බන්ධනාගාරවල සිටින සිරකරුවන් නැවත අපරාධවල යෙදෙනවා නම් එය බන්ධනාගාර නිලධාරීන්ගේ වැරැුද්දක්. නිවැරදි කරන්න ඕනෑ එතැන. පොලීසියට අවශ්‍ය පුහුණුවීම්, අලූ‍ත් ක‍්‍රම, නවීන ක‍්‍රම, ඒ වාගේම පරීක්ෂණ, නඩු පැවරීම සහ නඩු විභාග ආදිය ප‍්‍රමාදයක් නැතුව ඉටු කිරීම වැනි කාරණා ඉතාමත් අවශ්‍යයි. එහෙම නැතුව අන්තිම පියවර වන දඬුවම ගැන විතරක් කථා කළාට අපි කොහාටවත් යන්නේ නැහැ.
දකුණු අප‍්‍රිකාවේ සුප‍්‍රසිද්ධ නඩුවක් වන මක්වන්යානේ නඩුවේදී මරණ දඬුවමේ නීත්‍යනුකූලභාවය පිළිබඳව ප‍්‍රශ්න මතු වුණා. ව්‍යවස්ථාධිකරණය කිව්වා අපරාධ වැළැක්වීමේ ලොකුම නිවාරකය වන්නේ මරණීය දණ්ඩනය නොවන බව. ලොකුම නිවාරකය තමයි වරදකරුවන් අල්ලා නඩු පවරා දඬුවම් කිරීමට ඇති හැකියාව. අපේ අපරාධ යුක්ති විනිශ්චය ක‍්‍රම පද්ධතිය තුළ නැත්තේ ඒක. මා දේශපාලන වශයෙන් ලංකා සම සමාජ පක්ෂයට සම්බන්ධවයි හැදුණේ වැඩුණේ. ලංකා සම සමාජ පක්ෂයේ නායක ආචාර්ය එන්.‍එම්. පෙරේරා මහතා 1936දී රාජ්‍ය මන්ත‍්‍රණ සභාවේදී කියා සිටියා, ‘දතට දතක් සහ ඇසට ඇසක් යන පැරැුණි මතයෙන් අප දුරු විය යුතුයි’‍ කියලා. ආචාර්ය කොල්වින් ආර්. ද සිල්වා මැතිතුමා 1956 දී පාර්ලිමේන්තුවේදී කිව්වා, ‘රාජ්‍යයට ඕනෑම එකක් අරගෙන ආපසු දෙන්න පුළුවන්, නමුත් ගත්තොත් ආපසු දෙන්න බැරි එක දෙයක් තිබෙනවා, ඒ තමයි ජීවිතය’‍ කියලා. ඒ නිසා අප ඉතාමත්ම ප‍්‍රවේශම් වන්න ඕනෑ. මොකද, ලෝකය පුරාම නි‍ර්දෝෂී පුද්ගලයන් මරණ දණ්ඩනයට ලක් වෙලා තිබෙනවා.

 

එවැනි උදාහරණ තියෙනවාද?
එංගලන්තයේ 1950 දී තිබුණු සුප‍්‍රසිද්ධ නඩුවක් තමයි, තිමති එවන්ස් සම්බන්ධයෙන් වූ නඩුව. ඔහුව එල්ලා මරලා අවුරුදු ගණනාවකට පස්සේ ජෝන් ක‍්‍රිස්ටි නමැති පුද්ගලයෙක් කිව්වා, ‘ඔහු නොවෙයි මම තමයි මිනීමැරුම කළේ’ කියලා. තවත් නඩු දෙකක තීන්දු තිබෙනවා. පළමුවැනි නඩුවෙන් හතර දෙනෙක් වරදකරුවන් වුණා. දෙවැනි නඩුවෙන් හත් දෙනෙක් වරදකරුවන් වුණා. මේ නඩුවලදී ඔවුන් වරදකරුවන් වු‍ණේ ඔවුන් කළ පාපෝච්චාරණ අනුවයි. උසාවිය කියා සිටියා, මේ පාපෝච්චාරණ ඔවුන් කැමැත්තෙන්ම කළ ඒවාය කියලා. හොඳ වෙලාවට ඒ වන කොට මරණ දඬුවම ඉවත් කරලා තිබුණා. අවුරුදු ගණනාවකට පස්සේ එළිදරවු වුණා, ඔවුන් කළ පාපෝච්චාරණ බලෙන් ගත් ඒවාය කියලා. 1994 දී රුසියා‍වේ පනස් දෙදෙනෙකු මරා දැමූ, ඇන්ඩ්‍රේ විකටිලෝ නමැති සීරියල් කිලර් කෙනෙක් සිටියා. ඔහුව එල්ලා මැරුවා. ඔහු එල්ලා මැරීමට හේතු වුණු එක මිනීමැරුමක් සඳහා ඒ වන කොටත් ඇලෙක්සැන්ඩර් ක‍්‍රැව්චෙන්කේ නමැති වෙන කෙනෙකුව එල්ලා මරලා ඉවරයි.

 

ඇතැම් අය හිතනවා මරණ දඬුවමෙන් අපරාධ අඩුවේවි කියලා..
ඇමෙරිකාවේ 1991 සිට 2013 දක්වා සෑම අවුරුද්දකම මරණ දඬුවම තිබෙන ප‍්‍රාන්තවල අපරාධ ප‍්‍රතිශතය වැඩියි. 1991 එය සියයට 7ක් පමණයි. අද එය සියයට 22ක් දක්වා වැඩි වෙලා තිබෙනවා. සමහර අවුරුදුවල එය සියයට 44 දක්වා වැඩි වෙලා තිබෙනවා. එයින්ම තේරෙනවා, මරණ දඬුවම නිවාරකයක් නොවෙයි කියලා. ලෝකයේ සිටින ඉහළම අපරාධ විද්‍යාඥයින් කියා සිටිනවා, ‘මේක මිථ්‍යාවක්’ කියා. ඔවුන්ගෙන් සියයට 88.2ක් කියා සිටියා, මරණීය දණ්ඩනය නිවාරකයක් නොවෙයි කියලා.

 

යහපාලන ආණ්ඩුව මරණ දඬුවම ගැන මීට පෙර දරපු ස්ථාවරයත් වෙනස් එකක් නේද?
ලංකාව අන්තර්ජාතික වශයෙන් මරණ දඬුවමට එරෙහි ජාත්‍යන්තර සම්මුතීන්ට අත්සන් කරලා තියෙනවා. ඒකට අත්සන් නොකළේ මහින්ද රාජපක්ෂ කාලයේදී පමණයි. ඒ කාලයට පෙරත් අත්සන් කළා, ඉන් පසුවත් අත්සන් කළා. ඒකෙන් අපි නැවත ඉවත්විය යුතු නැහැ. අනෙක ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් සඳහා වූ මූලික අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ අනුකමිටුවෙන් මරණ දඬුවම අහෝසි කරන්න එකඟ වෙලා තිබුණා. ඒ අනුකමිටුවේ සභාපති වුණේ මහින්ද සමරසිංහ ඇමතිවරයා. සමහරුන්ගේ තර්කයක් තමයි මරණ දඬුවම නිසා ජී.එස්.පී. ප්ලස් සහනය අහිමිවේවි කියලා. මගේ තර්කය ජී.එස්.පී. ප්ලස් නිසා නෙවෙයි, අපි කොහොමත් මරණ දඬුවමට විරුද්ධ වෙන්න ඕනෑ.