No menu items!
25.8 C
Sri Lanka
11 May,2026
Home Blog Page 595

ඉදිරි ජනාධිපතිවරණය

0

ජන බලය කොළඹට මෙහෙයුමෙන් පසුව මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා නිවිතිගල ශ‍්‍රීලනිප බලමණ්ඩල රැුස්වීමක් අමතමින් 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ප‍්‍රකාර ඉදිරි පාර්ලිමේන්තුවක අගමැතිවරයා බලවත් වන නිසා දුෂණය, වංචාව, සොරකම නැති අයෙකු අගමැති ලෙස පත්කර ගත යුතු බව කියාසිටියේය. අගමැති බලතල වැඩි වුවද ඉදිරි ජනාධිපතිවරයා විලියම් ගොපල්ලව තාලයේ නාමමාත‍්‍ර අයෙකු නොවන අතර කෙලින්ම ජනතා ඡුන්දයකින් පත්වන විධායක රාජ්‍ය නායකයාය.

එම රැුස්වීමේදීම ඔහු දෙපැත්තටම වදින්නට එක ගලක් ගසන්නා සේ එක්සත් ජාතික පක්ෂයත් ශ‍්‍රී ලංකා පොදු ජන පෙරමුණත් යන දෙපක්ෂයම තම ජන පදනම පිළිබඳව අධිතක්සේරුවක සිටින බව පවසා ඇත. එමෙන්ම පසුගිය පෙබරවාරියේ ලක්ෂ 15ක්වූ ශ‍්‍රීලනිප ඡුන්ද පදනම මේ වන විට ලක්ෂ 20 දක්වා වැඩි කරගෙන ඇති බවද පවසා ඇත. එම ප‍්‍රකාශය අනුව දැන් තෙවැනි බලවේගය ශ‍්‍රීලනිපයි. එනිසා ශ‍්‍රීලනිප කණ්ඩායම නොමැතිව දෙපිරිසෙන් කිසිවෙකුටත් ආණ්ඩු සෑදිය නොහැකි බව ඉන් කියැවෙන අතර ඒ කවුරුන් සමඟ හෝ සන්ධාන ගතවීමට ඇති කැමැත්තද ඒ හරහාම ප‍්‍රකාශිතය. පැරණි ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂ ජන පදනමේ බහුතරය අද මෙන් ඉදිරියේදීද රාජපක්ෂලා වෙතම වන බව එතුමා ද පිළිගෙන ඇති බව පෙනේ.

එක්සත් ජාතික පක්ෂ 72 වැනි සංවත්සර උත්සවයේදී අගමැති රනිල් වික‍්‍රමසිංහ 2030දී නායකත්වය භාරගැනීමට දෙවැනි පෙළ තරුණ නායකයන් සූදානම් විය යුතු බව ප‍්‍රකාශ කළේය. (දෙවැනි පෙළ සිටින කීප දෙනාම ඒ වන විට වයස 60 ඉක්මවනු ඇත.) ඒ අනුව බලන විට පෙනීයන්නේ එතුමා ඉදිරි ජනාධිපතිවරණය තරග කරන්නට සූදානමින් සිටින බවයි.

පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී යහපාලන කණ්ඩායම ලබාගත් ඡන්ද හැටදෙලක්ෂය පක්ෂ අනුව විච්ෙඡ්දනය කර බැලීමට හැකියාවක් ඇතොත් එතුළ 80%ක් පමණම ඇත්තේ දැනට එක්සත් ජාතික පෙරමුණ ලෙස සන්ධානගතව සිටින පක්ෂවල ඡුන්ද බව පෙනීයනු ඇත. පාවෙන හා ශ‍්‍රීලනිපයෙන් කැඞී ආ ඡුන්ද ප‍්‍රමාණය ඉතිරිය විය හැකිය. එනිසා නැවත වරක් ජනාධිපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන එජාප ප‍්‍රමුඛ සන්ධානයකින් ජනාධිපති අපේක්ෂකයා ලෙස ඉදිරිපත් කරතැයි උපකල්පනය කළ නොහැකිය. සාපේක්ෂව අඩු ඡන්ද ප‍්‍රතිශතයක් අතැති සහ නැවතත් ජනාධිපතිවරණයකට ඉදිරිපත් නොවන්නට පොදු අපේක්ෂකයා ලෙස ජනතාවට ශපථ කර ඇති එතුමා එසේ කරන්නැයි ඉල්ලා සිටියහොත් එයද අසාධාරණය. ජනාධිපතිවරයා එහිදී ඉදිරිපත් කර ඇති ‘දුෂණය, වංචාව, සොරකම නැති පුද්ගලයෙකු අගමැති ධුරය දැරිය යුතුය.’‍ යන ප‍්‍රකාශය අනුව එකී පුද්ගලයා තමාම විය හැකි බවට ඉඟියක් දී ඇති සෙයක්ද පෙනේ. එය එජාපයද 2020 ජනාධිපතිවරණය සඳහා ඉදිරිපත් කර ඇතැයි කියවෙන විකල්පයයි.

රාජපක්ෂ කණ්ඩායමට එතුමාද සම්බන්ධ කරගත හැකි නම් ප‍්‍රායෝගික විකල්පයක් තිබේ. එනම් පොහොට්ටු, ශ‍්‍රීලනිප හා වෙනත් පක්ෂ හා කණ්ඩායම්ද එකතු කරගත් පුළුල් සන්ධානයක් ගොඩනගා ගතහොත් එයට නායකත්වය දෙමින් මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතාට නැවත ජනාධිපති අපේක්ෂකයා විය හැක. එවැනි සන්ධානයක් ජයග‍්‍රහණය කළහොත් පාරිශූද්ධබව හඟවන විශේෂණ පද එතුමාට අමතක කරන්නට සිදුවනු ඇත. එවිට මහින්ද මහතාට හෝ වෙනත් ඕනෑම අයෙකුට පාර්ලිමේන්තු බහුතරය ලද පමණින් අගමැති විය හැකිය. මොන දේ සිදු වුවද රාජපක්ෂ කල්ලියේ බලය, බලය සඳහා වන න්‍යාය පත‍්‍රවලින් පරබාහිරව යමක් කරන්නට එවැනි සන්ධානයක ශක‍්‍රයාගේ පුතා වයිමා සිටියත් බැරිය. එහෙත් මෙම දෙවැනි විකල්පය ක‍්‍රියාත්මක කළහොත් රාජපක්ෂලා දෙකඩ කළ ශ‍්‍රීලනිප නැවත පැරණි පක්ෂ ලාංඡුනය යටතේ එකතු කළ හැකි වනු ඇත. ජනාධිපතිවරණය ජයග‍්‍රහණය කළා හෝ නොකළා වුවද එම එකතුව ජයග‍්‍රහණයකි.

විවිධ පුද්ගලයන්ද ඉදිරි ජනාධිපතිවරණය සඳහා ඉදිරිපත් වීමට සූදානම් වෙමින් සිටින වග පෙනේ. එසේ වුවහොත් එවැනි අපේක්ෂකයන්ට ඡුන්ද කැඩෙන නිසා ප‍්‍රධාන අපේක්ෂකයෙකුට 50%ක් නොලැබුණොත් ජනාධිපති තෝරාගැනීමට දෙවැනි තෙවැනි මනාප ගණනය කිරීමටද සිදුවිය හැක. තීන්දුවක් ගැනීමේදී මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතා එම කරුණද සැලකිල්ලට ගත යුතුය. කෙසේ හෝ එතුමා පළමු විකල්පය තෝරා ගැනීමට අදහස් කරන්නේ නම් ජයග‍්‍රහණය සඳහා ජනතාව පෙළගැස්වීම පහසු කරනු වස් ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණට බලය හිමි පළාත් පාලන ආයතනවල බලය තම වාසියට හරවා ගැනීමට උත්සාහ කළ යුතු බව හැෙඟ්. එසේනම් එවැන්නකටද ඉඩ සැලසෙන පරිදි අණ පනත්වලට සංශෝධනද ගෙනආ යුතුය.

අපරාධවල දේශපාලනික උපයෝගිතාව

0

ස්වභාවයෙන්ම මිනිස් වර්ගයා යනු සමාජීය හා දේශපාලනික සත්ත්ව විශේෂයකි. ස්වභාවික පර්යාය මඟින් සිය ඉරණම තීරණයවූ කේවල මිනිසාට උපකාර පිණිස පැමිණියේ පොදු යහපත සඳහා ස්ථාපිතවන දේශපාලන සමාගමයි. දේශපාලන සමාජය නීතිය මත පදනම් වෙයි. තෝමස් ඇක්වයිනාස් පෙන්වාදුන් ආකාරයට සමාජයට පොදු යහපත ළඟා කරගැනීමේදී වඩාත් වැදගත් වන්නේ සිවිල් නීතියයි. නීතියේ පාලනය පිළිබඳ ආකෘතිය සිවිල් රාජ්‍යය තුළ යුක්තිය පිළිබඳ මූලික මූලධර්මයන් හා සම්බන්ධ කළ හැක. මානව නීතින්ගේ යුක්තිය නිශ්චය වීමට කාරණා තුනක් පැවතිය යුතුය. පළමුව, මානව නීතිය පොදු යහපත නිර්මාණයට දායක විය යුතුය. දෙවනුව, එම නීති පාලකයන් විසින් ඔවුන්ට නිර්දේශිත ආකාරයට දැඩිව ක‍්‍රියාවට නංවනු ලැබිය යුතුය. තෙවනුව, එම නීතිය සාධරණත්වයෙන් හා සමානාත්මතාවෙන් යුක්තව බලගැන්විය යුතුය. මෙම අවශ්‍යතා තුන මඟින් මානව නීතියේ නිෂ්ඨාව, අධිකාරිත්වය සහ ආකෘතිය තත්වගතවන ආකාරය දිටිය හැක.
යහපාලන රෙජීමයේ තෙවසරක ශේෂ පත‍්‍රය පිරික්සීමේදී එමඟින් මෙරට නෛතික පර්යාය පිළිබඳ අධිකාරීත්වය හා පිළිගැනීම කොතරම් දුරකට ප‍්‍රවර්ධනය වූයේද යන්න වටහා ගතහැක. එක් අතකින් දේශපාලන පළිගැනීම් සඳහා නීතිය අත්තනෝමතික ආකාරයෙන් භාවිත කරන බවට යහපාලන රෙජීමයට යමකු දෝෂාරෝපණය කරන්නේ නම් එම චෝදනා පසුගිය රෙජීමයට එල්ලවූ චෝදනා හා කිසිසේත්ම සංසන්දනය කළ නොහැකි තරම් වේ. ගැටලූ‍ව වන්නේ යහපාලන රෙජීමය තුළින් සමාජය අපේක්ෂා කරන යුක්තිය, සාධාරණත්වය සහ නීතියේ සමානාත්මතාව ඉෂ්ට වන්නේද යන්නයි.

භාවිතාව තුළ යහපාලන රෙජීමය හා රාජපක්ෂ රෙජීමය සමපාත වන මූලික අවස්ථාවක් පවතී. එය නම්, දේශපාලන හා සමාජීය අපරාධවල දේශපාලනික උපයෝගිතාව බලය ලබාගැනීමේ උපාය යුක්ති සහගත කිරීමට ගන්නා උත්සාහයයි. රාජපක්ෂ පාලනයට පූර්වයෙන් චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායක බලයට පැමිණියේ ද මානව සංහතියට එරෙහිව සිදුකළ දරුණු අපරාධවල දේශපාලනික උපයෝගිතාවේ අනුග‍්‍රහයෙනි. අසූව දශකය අවසාන යුගයේදී එක්සත් ජාතික පක්ෂ ආණ්ඩුව ක‍්‍රියාත්මක කළ භීෂණය පිළිබඳව සමාජීය යුක්තිය ඉෂ්ට වූයේද යන්න ගැටලූ‍වකි. ධනවාදයට මානුෂීය මුහුණුවරක් දීම තබා එම යුගයේදී ඝාතනයවූ අහිංසකයන් වෙනුවෙන් පසුකලෙක ඉදිවූ ස්මාරකයන් රැුකගැනීමටවත් අවංක උවමනාවක් එම පාලන තන්ත‍්‍රය තුළ බලය හෙබවූ ප‍්‍රභූන්ට නොවීය.

එසේම, ඉන්පසු පැමිණි යුගයන්වලදී සිදුවූ දේශපාලන ඝාතන, අතුරුදහන්වීම්, මාධ්‍යවේදීන් මරාදැමීම්, රාජ්‍ය දේපළ කොල්ලකෑම් පිළිබඳව මේ තාක් නීතිය ඉදිරියේ වරදකරුවකු වුණ අයකු සොයාගැනීම උගහටය. යහපාලනයද අඩුවැඩි වශයෙන් චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායකගේ මානුෂීය මුහුණුවරේම දිගුවකි. නීතියේ ආධිපත්‍යය පිළිබඳ පොරොන්දුව තොරොම්බල් කිරීම එයටද විශාල වශයෙන් දේශපාලන උපයෝගිතාව පිළිබඳ උපායක් වී තිබේ. විශේෂ මහාධිකරණ දක්වාම එම පාලනය විසින් නීතියේ පාලනය පිළිබඳ ගොඩනඟන ප‍්‍රබන්ධ යථාර්ථය ඉදිරියට පැමිණ තිබේ. කෙසේමුත් කෝප් කමිටු වාර්තාවල සිට මූල්‍ය අපරාධ විමර්ශන කොමිෂන් හරහා දැනට අත්කරගෙන තිබෙන සාර්ථකත්වය පිළිබඳව සතුටුවිය හැකිද යනු අවිවාදිතවම නැත යන අර්ථයේ පිළිතුරක් ලැබෙන ගැටලූ‍වකි.

අතිශය භයානක අන්දමින් යහපාලන රෙජීමයේ අසමත්භාවය විසින් නීතියේ පාලනයට, සාධාරණ බවට, නීතිය පිළිබඳ ජනතා විශ්වාසයට එල්ල කරන්නේ මරුපහරකි. අනෙක් අතට මෙරට දේශපාලන පරිමණ්ඩලය තුළ සක‍්‍රිය වීම හා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය වෙනුවන් පෙනීසිටීම සම්බන්ධව සක‍්‍රිය පුරවැසියා යළි සිතන තත්වයකට එමගින් තල්ලූ‍ කරමින් සිටී. නෛතික සමාජ ප‍්‍රතිමාන පද්ධතියේ ආරක්ෂාව පිණිස දුෂිත ධනවාදය සමඟ එකට ගමන් කිරීමේ නිරර්ථකභාවය වඩාත් හොඳින් අවබෝධ කරවමින් සිටී. ජාතික ධනය අවභාවිත කිරීම යනු අතිශය සරල සංසිද්ධියක් බවට ජනතාව විසින් වටහා ගනිමින් සිටීම ම භයානකය.

නීතිය යනු යුක්තිය විය යුතු වුවද එය පාලක තන්ත‍්‍රයේ උපකරණයක් වීමේ යථාර්ථය තෙවන ලොව දුෂිත ධනවාදයන් තුළ ප‍්‍රධාන ලක්ෂණයක් වී තිබේ. යහපාලනයේ ආගමනය යනු එයට ධනවාදය ලබාදෙන පිළිතුර වුවත් මෙරට දුෂිත ධනපති පන්තිය අතර වන සන්ධානය එයට වඩා ප‍්‍රබලය. දිගින් දිගටම නීතියේ පාලනය, යුක්තිය හා සාධාරණත්වය පිළිබඳ ප‍්‍රතිමානයන් ප‍්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමට අපොහොසත් වීම තුළ සමාජ සාමය අඩපණ වීමේ අනතුර පවතී. දේශපාලන පළිගැනීම වෙනුවට නීතියේ ආධිපත්‍යයත් සමාජ අසාධාරණය වෙනුවට යුක්තියත් අවසන් වශයෙන් රාජ්‍යය නමැති පොදු අවකාශයේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රීය පැවැත්මත් ආරක්ෂාවත් වෙනුවෙන් දියත්වන සටන් තවදුරටත් තීව‍්‍ර කිරීම හැර විකල්පයක් නොමැත.

අතුලසිරි සමරකෝන්

අපරාධවල දේශපාලනික උපයෝගිතාව

0

ස්වභාවයෙන්ම මිනිස් වර්ගයා යනු සමාජීය හා දේශපාලනික සත්ත්ව විශේෂයකි. ස්වභාවික පර්යාය මඟින් සිය ඉරණම තීරණයවූ කේවල මිනිසාට උපකාර පිණිස පැමිණියේ පොදු යහපත සඳහා ස්ථාපිතවන දේශපාලන සමාගමයි. දේශපාලන සමාජය නීතිය මත පදනම් වෙයි. තෝමස් ඇක්වයිනාස් පෙන්වාදුන් ආකාරයට සමාජයට පොදු යහපත ළඟා කරගැනීමේදී වඩාත් වැදගත් වන්නේ සිවිල් නීතියයි. නීතියේ පාලනය පිළිබඳ ආකෘතිය සිවිල් රාජ්‍යය තුළ යුක්තිය පිළිබඳ මූලික මූලධර්මයන් හා සම්බන්ධ කළ හැක. මානව නීතින්ගේ යුක්තිය නිශ්චය වීමට කාරණා තුනක් පැවතිය යුතුය. පළමුව, මානව නීතිය පොදු යහපත නිර්මාණයට දායක විය යුතුය. දෙවනුව, එම නීති පාලකයන් විසින් ඔවුන්ට නිර්දේශිත ආකාරයට දැඩිව ක‍්‍රියාවට නංවනු ලැබිය යුතුය. තෙවනුව, එම නීතිය සාධරණත්වයෙන් හා සමානාත්මතාවෙන් යුක්තව බලගැන්විය යුතුය. මෙම අවශ්‍යතා තුන මඟින් මානව නීතියේ නිෂ්ඨාව, අධිකාරිත්වය සහ ආකෘතිය තත්වගතවන ආකාරය දිටිය හැක.
යහපාලන රෙජීමයේ තෙවසරක ශේෂ පත‍්‍රය පිරික්සීමේදී එමඟින් මෙරට නෛතික පර්යාය පිළිබඳ අධිකාරීත්වය හා පිළිගැනීම කොතරම් දුරකට ප‍්‍රවර්ධනය වූයේද යන්න වටහා ගතහැක. එක් අතකින් දේශපාලන පළිගැනීම් සඳහා නීතිය අත්තනෝමතික ආකාරයෙන් භාවිත කරන බවට යහපාලන රෙජීමයට යමකු දෝෂාරෝපණය කරන්නේ නම් එම චෝදනා පසුගිය රෙජීමයට එල්ලවූ චෝදනා හා කිසිසේත්ම සංසන්දනය කළ නොහැකි තරම් වේ. ගැටලූ‍ව වන්නේ යහපාලන රෙජීමය තුළින් සමාජය අපේක්ෂා කරන යුක්තිය, සාධාරණත්වය සහ නීතියේ සමානාත්මතාව ඉෂ්ට වන්නේද යන්නයි.

භාවිතාව තුළ යහපාලන රෙජීමය හා රාජපක්ෂ රෙජීමය සමපාත වන මූලික අවස්ථාවක් පවතී. එය නම්, දේශපාලන හා සමාජීය අපරාධවල දේශපාලනික උපයෝගිතාව බලය ලබාගැනීමේ උපාය යුක්ති සහගත කිරීමට ගන්නා උත්සාහයයි. රාජපක්ෂ පාලනයට පූර්වයෙන් චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායක බලයට පැමිණියේ ද මානව සංහතියට එරෙහිව සිදුකළ දරුණු අපරාධවල දේශපාලනික උපයෝගිතාවේ අනුග‍්‍රහයෙනි. අසූව දශකය අවසාන යුගයේදී එක්සත් ජාතික පක්ෂ ආණ්ඩුව ක‍්‍රියාත්මක කළ භීෂණය පිළිබඳව සමාජීය යුක්තිය ඉෂ්ට වූයේද යන්න ගැටලූ‍වකි. ධනවාදයට මානුෂීය මුහුණුවරක් දීම තබා එම යුගයේදී ඝාතනයවූ අහිංසකයන් වෙනුවෙන් පසුකලෙක ඉදිවූ ස්මාරකයන් රැුකගැනීමටවත් අවංක උවමනාවක් එම පාලන තන්ත‍්‍රය තුළ බලය හෙබවූ ප‍්‍රභූන්ට නොවීය.

එසේම, ඉන්පසු පැමිණි යුගයන්වලදී සිදුවූ දේශපාලන ඝාතන, අතුරුදහන්වීම්, මාධ්‍යවේදීන් මරාදැමීම්, රාජ්‍ය දේපළ කොල්ලකෑම් පිළිබඳව මේ තාක් නීතිය ඉදිරියේ වරදකරුවකු වුණ අයකු සොයාගැනීම උගහටය. යහපාලනයද අඩුවැඩි වශයෙන් චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායකගේ මානුෂීය මුහුණුවරේම දිගුවකි. නීතියේ ආධිපත්‍යය පිළිබඳ පොරොන්දුව තොරොම්බල් කිරීම එයටද විශාල වශයෙන් දේශපාලන උපයෝගිතාව පිළිබඳ උපායක් වී තිබේ. විශේෂ මහාධිකරණ දක්වාම එම පාලනය විසින් නීතියේ පාලනය පිළිබඳ ගොඩනඟන ප‍්‍රබන්ධ යථාර්ථය ඉදිරියට පැමිණ තිබේ. කෙසේමුත් කෝප් කමිටු වාර්තාවල සිට මූල්‍ය අපරාධ විමර්ශන කොමිෂන් හරහා දැනට අත්කරගෙන තිබෙන සාර්ථකත්වය පිළිබඳව සතුටුවිය හැකිද යනු අවිවාදිතවම නැත යන අර්ථයේ පිළිතුරක් ලැබෙන ගැටලූ‍වකි.

අතිශය භයානක අන්දමින් යහපාලන රෙජීමයේ අසමත්භාවය විසින් නීතියේ පාලනයට, සාධාරණ බවට, නීතිය පිළිබඳ ජනතා විශ්වාසයට එල්ල කරන්නේ මරුපහරකි. අනෙක් අතට මෙරට දේශපාලන පරිමණ්ඩලය තුළ සක‍්‍රිය වීම හා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය වෙනුවන් පෙනීසිටීම සම්බන්ධව සක‍්‍රිය පුරවැසියා යළි සිතන තත්වයකට එමගින් තල්ලූ‍ කරමින් සිටී. නෛතික සමාජ ප‍්‍රතිමාන පද්ධතියේ ආරක්ෂාව පිණිස දුෂිත ධනවාදය සමඟ එකට ගමන් කිරීමේ නිරර්ථකභාවය වඩාත් හොඳින් අවබෝධ කරවමින් සිටී. ජාතික ධනය අවභාවිත කිරීම යනු අතිශය සරල සංසිද්ධියක් බවට ජනතාව විසින් වටහා ගනිමින් සිටීම ම භයානකය.

නීතිය යනු යුක්තිය විය යුතු වුවද එය පාලක තන්ත‍්‍රයේ උපකරණයක් වීමේ යථාර්ථය තෙවන ලොව දුෂිත ධනවාදයන් තුළ ප‍්‍රධාන ලක්ෂණයක් වී තිබේ. යහපාලනයේ ආගමනය යනු එයට ධනවාදය ලබාදෙන පිළිතුර වුවත් මෙරට දුෂිත ධනපති පන්තිය අතර වන සන්ධානය එයට වඩා ප‍්‍රබලය. දිගින් දිගටම නීතියේ පාලනය, යුක්තිය හා සාධාරණත්වය පිළිබඳ ප‍්‍රතිමානයන් ප‍්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමට අපොහොසත් වීම තුළ සමාජ සාමය අඩපණ වීමේ අනතුර පවතී. දේශපාලන පළිගැනීම වෙනුවට නීතියේ ආධිපත්‍යයත් සමාජ අසාධාරණය වෙනුවට යුක්තියත් අවසන් වශයෙන් රාජ්‍යය නමැති පොදු අවකාශයේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රීය පැවැත්මත් ආරක්ෂාවත් වෙනුවෙන් දියත්වන සටන් තවදුරටත් තීව‍්‍ර කිරීම හැර විකල්පයක් නොමැත.

අතුලසිරි සමරකෝන්

රාජපක්ෂ දේශපාලනයේ නව හැරවුම

0

 

පසුගිය දා සිදුකෙරුණු මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ ඉන්දීය සංචාරය අතිශය වැදගත් දේශපාලන ඇඟවීම්වලින් සපිරි සංසිද්ධියකි. එම සංචාරය අතරතුර ඉන්දීය මාධ්‍යයක් සමඟ කෙරුණු සම්මුඛ සාකච්ඡුාවක දී ඉතාම ප‍්‍රවේශමෙන් වචන තෝරා බේරාගෙන මහින්ද රාජපක්ෂ ප‍්‍රකාශ කළේ තමන් ඉන්දියාව සමඟ නව පරිච්ෙඡ්දයක් ආරම්භ කිරීමට සූදානම් බවයි. පසුගිය රාජපක්ෂ පාලන සමයේ ඉන්දියාව සමඟ පැවැති සබඳතාවලට අදාළ මතභේදකාරී අවස්ථා පිළිබඳව අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමෙන් ඔහු ඉතා උපක‍්‍රමශීලී ලෙස වැලකී සිටියේය.
මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ මෙම ප‍්‍රවේශය ඔහු විසින් නායකත්වය දෙනු ලබන දේශපාලන කඳවුර විසින් වත්මන් ආණ්ඩුවට විරුද්ධව ජනයා බලමුළු ගැන්වීම සඳහා යොදාගනු ලබන ඇතැම් සටන්පාඨ සමඟ සපුරා ප‍්‍රතිවිරෝධී වූවකි. මෙම ප‍්‍රතිවිරෝධී බව ඇත්ත වශයෙන්ම පවතින්නක්ය යන්න හොඳින් පැහැදිලි වන්නේ ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතා මහින්ද රාජපක්ෂ හා ඉන්දියාව අතර ගොඩනැ‍ගෙමින් පවතින මෙම නව හොඳ හිත සම්බන්ධයෙන් දක්වන අදහස් දෙස බැලීමේදීය. නලින් ද සිල්වා මහතා ”kalaya.org”‍ නමැති වෙබ් පිටුවේ 2018 සප්තැම්බර් 11 දාතමින් පළ කෙරුණු ලිපියේ මෙසේ ප‍්‍රකාශ කරයි.

”අද ඉන්දියාව අමුතු පොටකට එන්න හදනවා. මහින්දට ඊනියා භාරත රත්නයක් දෙන්නේ මොනවාටද? මහින්ද එය ඉන්දියන් සාගරයේ ම දමා ආපසු එනවා නම් හොඳයි.”‍

ඉන්දියාව සම්බන්ධයෙන්, විශේෂයෙන්ම ලංකාව සම්බන්ධයෙන් වූ ඉන්දියාවේ උපායමාර්ගික අභිලාෂ සම්බන්ධයෙන්, මෙහි දී නලින් ද සිල්වා ඉදිරිපත් කරන අදහස, ඉහත දැක්වූ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ ඉන්දියාව සම්බන්ධ උපාය මාර්ගික ප‍්‍රවේශයෙන් සපුරා වෙනස් වූවක් පමණක් නොව ඊට පරස්පර වූවකි. නලින් ද සිල්වාගේ ප‍්‍රවේශය තුළ පමණක් නොව පොදුවේ ගත් කල සිංහල-බෞද්ධ ජාතිකවාදී දේශපාලන කතිකාව තුළ ප‍්‍රකාශයට පත්වන අදහස වන්නේ, ලංකාව සම්බන්ධයෙන් වූ ඉන්දීය අභිලාෂ, ව්‍යුහාත්මක වශයෙන් ලංකාවට සතුරු එකක් ය යන්නයි. එය සමහර විට ඊශ‍්‍රායලය හා පලස්තීනය අතර පවත්නා පරස්පර අභිලාෂ තරමේ ම පසමිතුරු එකක් නොවුණත් ඊට තරමක් කිට්ටු තත්වයක් ලෙස දැකිය හැක්කකි. නමුත් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා මෙහි දී ඉතා පැහැදිලිව ප‍්‍රකාශ කරන්නේ ඉන්දියාව සමඟ සබඳතා තමන්ට කළමනාකරණය කළ හැකි බවයි.

ඉන්දියාව සම්බන්ධයෙන් වූ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ මෙම ප‍්‍රකාශය මගින් ද, එසේම මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා සහ ඔහු විසින් නායකත්වය දෙනු ලබන දේශපාලන කඳවුර සම්බන්ධයෙන් ඉන්දියාවේ නව ආකල්පය මගින් ද පැහැදිලි වන්නේ 2015 ජනවාරි ජනාධිපතිවරණය අවස්ථාව වන විට ඉන්දියාව හා රාජපක්ෂ කඳවුර අතර පැවැති සම්බන්ධතාවේ මූලික වෙනසක් ඇති වී ඇති බවයි. මේ වනවිට රාජපක්ෂවරුන්ගේ පාලනයක් නැවත ඇති වීමට ඇති හැකියාව කෙරෙහි අවධානය යොමුකරමින් ඉන්දියාව ඊට උපාය මාර්ගිකව සූදානම් වන බව මෙන්ම, මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ද ඉන්දියාවේ එම නව හැරවුම සාධනීය ලෙස භාර ගනිමින් සිටින බව ද පෙනී යයි.
මෙහි දී අපගේ විශේෂ අවාධානයට යොමුවිය යුතු යැයි මා සිතන්නේ මහින්ද රාජපක්ෂගේ නායකත්වයෙන් පවත්නා දේශපාලන කඳවුර සම්බන්ධයෙන් මෙම නව සංධානය කිනම් ආකාරයේ බලපෑමක් කරන්නේ ද යන්නයි. ඉහත සඳහන් කළ ලිපියේ ම නලින් ද සිල්වා මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා වෙත තරමක චෝදනාභිමුඛව ප‍්‍රකාශ කර තිබුණේ මහින්ද උතුරේ දෙමළ ජනයා සම්බන්ධව 13+ වර්ගයේ විසඳුමක් සම්බන්ධයෙන් ඉන්දියාව පොරොන්දුවක් දුන් බවයි. අප මෙහි දී ඇසිය යුතු ප‍්‍රශ්නය වන්නේ 13+ පිළිබඳ තත්වය කෙසේ වෙතත් ඉන්දියාවේ උපාය මාර්ගික අභිලාෂ ඉදිරියේ මෘදු ආකල්පයක් දැරීමට අනාගත රාජපක්ෂ ආණ්ඩුවකට සිදු වුවහොත් ඊට ප‍්‍රමාණයත් විරෝධයක් දැක්වීමට තරම් රාජපක්ෂ කඳවුර තුළ සිටින ”‍ඉන්දීය විරෝධී”‍ බලවේග සමත් ද යන්නයි.

ඇත්ත වශයෙන්ම මෙහි දී ඇසිය හැකි ප‍්‍රශ්නයක් වන්නේ 2015 ජනවාරි ජනාධිපතිවරණයේ දී මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතාට සහය දුන් විවිධ බලවේගයන්හි අභිලාෂ සහ ඉන්පසු පත් වූ ආණ්ඩු දෙකේ අභිලාෂ අතර ඇති වූ ආකාරයේ ඛණ්ඩනය වැන්නක් රාජපක්ෂ කඳවුර තුළ ඇති වීමට ඉඩක් තිබේ ද යන්නයි. දැනට මගේ අදහස වන්නේ නම් එවැනි ඛණ්ඩනයක් ඇති වීමට ඇති ඉඩ කඩ බෙහෙවින් සීමිත බවයි. ඒ සම්බන්ධය ඉදිරි සතියේ දී සාකච්ඡා කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි.

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

රාජපක්ෂ දේශපාලනයේ නව හැරවුම

0

 

පසුගිය දා සිදුකෙරුණු මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ ඉන්දීය සංචාරය අතිශය වැදගත් දේශපාලන ඇඟවීම්වලින් සපිරි සංසිද්ධියකි. එම සංචාරය අතරතුර ඉන්දීය මාධ්‍යයක් සමඟ කෙරුණු සම්මුඛ සාකච්ඡුාවක දී ඉතාම ප‍්‍රවේශමෙන් වචන තෝරා බේරාගෙන මහින්ද රාජපක්ෂ ප‍්‍රකාශ කළේ තමන් ඉන්දියාව සමඟ නව පරිච්ෙඡ්දයක් ආරම්භ කිරීමට සූදානම් බවයි. පසුගිය රාජපක්ෂ පාලන සමයේ ඉන්දියාව සමඟ පැවැති සබඳතාවලට අදාළ මතභේදකාරී අවස්ථා පිළිබඳව අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමෙන් ඔහු ඉතා උපක‍්‍රමශීලී ලෙස වැලකී සිටියේය.
මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ මෙම ප‍්‍රවේශය ඔහු විසින් නායකත්වය දෙනු ලබන දේශපාලන කඳවුර විසින් වත්මන් ආණ්ඩුවට විරුද්ධව ජනයා බලමුළු ගැන්වීම සඳහා යොදාගනු ලබන ඇතැම් සටන්පාඨ සමඟ සපුරා ප‍්‍රතිවිරෝධී වූවකි. මෙම ප‍්‍රතිවිරෝධී බව ඇත්ත වශයෙන්ම පවතින්නක්ය යන්න හොඳින් පැහැදිලි වන්නේ ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතා මහින්ද රාජපක්ෂ හා ඉන්දියාව අතර ගොඩනැ‍ගෙමින් පවතින මෙම නව හොඳ හිත සම්බන්ධයෙන් දක්වන අදහස් දෙස බැලීමේදීය. නලින් ද සිල්වා මහතා ”kalaya.org”‍ නමැති වෙබ් පිටුවේ 2018 සප්තැම්බර් 11 දාතමින් පළ කෙරුණු ලිපියේ මෙසේ ප‍්‍රකාශ කරයි.

”අද ඉන්දියාව අමුතු පොටකට එන්න හදනවා. මහින්දට ඊනියා භාරත රත්නයක් දෙන්නේ මොනවාටද? මහින්ද එය ඉන්දියන් සාගරයේ ම දමා ආපසු එනවා නම් හොඳයි.”‍

ඉන්දියාව සම්බන්ධයෙන්, විශේෂයෙන්ම ලංකාව සම්බන්ධයෙන් වූ ඉන්දියාවේ උපායමාර්ගික අභිලාෂ සම්බන්ධයෙන්, මෙහි දී නලින් ද සිල්වා ඉදිරිපත් කරන අදහස, ඉහත දැක්වූ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ ඉන්දියාව සම්බන්ධ උපාය මාර්ගික ප‍්‍රවේශයෙන් සපුරා වෙනස් වූවක් පමණක් නොව ඊට පරස්පර වූවකි. නලින් ද සිල්වාගේ ප‍්‍රවේශය තුළ පමණක් නොව පොදුවේ ගත් කල සිංහල-බෞද්ධ ජාතිකවාදී දේශපාලන කතිකාව තුළ ප‍්‍රකාශයට පත්වන අදහස වන්නේ, ලංකාව සම්බන්ධයෙන් වූ ඉන්දීය අභිලාෂ, ව්‍යුහාත්මක වශයෙන් ලංකාවට සතුරු එකක් ය යන්නයි. එය සමහර විට ඊශ‍්‍රායලය හා පලස්තීනය අතර පවත්නා පරස්පර අභිලාෂ තරමේ ම පසමිතුරු එකක් නොවුණත් ඊට තරමක් කිට්ටු තත්වයක් ලෙස දැකිය හැක්කකි. නමුත් මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා මෙහි දී ඉතා පැහැදිලිව ප‍්‍රකාශ කරන්නේ ඉන්දියාව සමඟ සබඳතා තමන්ට කළමනාකරණය කළ හැකි බවයි.

ඉන්දියාව සම්බන්ධයෙන් වූ මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාගේ මෙම ප‍්‍රකාශය මගින් ද, එසේම මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා සහ ඔහු විසින් නායකත්වය දෙනු ලබන දේශපාලන කඳවුර සම්බන්ධයෙන් ඉන්දියාවේ නව ආකල්පය මගින් ද පැහැදිලි වන්නේ 2015 ජනවාරි ජනාධිපතිවරණය අවස්ථාව වන විට ඉන්දියාව හා රාජපක්ෂ කඳවුර අතර පැවැති සම්බන්ධතාවේ මූලික වෙනසක් ඇති වී ඇති බවයි. මේ වනවිට රාජපක්ෂවරුන්ගේ පාලනයක් නැවත ඇති වීමට ඇති හැකියාව කෙරෙහි අවධානය යොමුකරමින් ඉන්දියාව ඊට උපාය මාර්ගිකව සූදානම් වන බව මෙන්ම, මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ද ඉන්දියාවේ එම නව හැරවුම සාධනීය ලෙස භාර ගනිමින් සිටින බව ද පෙනී යයි.
මෙහි දී අපගේ විශේෂ අවාධානයට යොමුවිය යුතු යැයි මා සිතන්නේ මහින්ද රාජපක්ෂගේ නායකත්වයෙන් පවත්නා දේශපාලන කඳවුර සම්බන්ධයෙන් මෙම නව සංධානය කිනම් ආකාරයේ බලපෑමක් කරන්නේ ද යන්නයි. ඉහත සඳහන් කළ ලිපියේ ම නලින් ද සිල්වා මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා වෙත තරමක චෝදනාභිමුඛව ප‍්‍රකාශ කර තිබුණේ මහින්ද උතුරේ දෙමළ ජනයා සම්බන්ධව 13+ වර්ගයේ විසඳුමක් සම්බන්ධයෙන් ඉන්දියාව පොරොන්දුවක් දුන් බවයි. අප මෙහි දී ඇසිය යුතු ප‍්‍රශ්නය වන්නේ 13+ පිළිබඳ තත්වය කෙසේ වෙතත් ඉන්දියාවේ උපාය මාර්ගික අභිලාෂ ඉදිරියේ මෘදු ආකල්පයක් දැරීමට අනාගත රාජපක්ෂ ආණ්ඩුවකට සිදු වුවහොත් ඊට ප‍්‍රමාණයත් විරෝධයක් දැක්වීමට තරම් රාජපක්ෂ කඳවුර තුළ සිටින ”‍ඉන්දීය විරෝධී”‍ බලවේග සමත් ද යන්නයි.

ඇත්ත වශයෙන්ම මෙහි දී ඇසිය හැකි ප‍්‍රශ්නයක් වන්නේ 2015 ජනවාරි ජනාධිපතිවරණයේ දී මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතාට සහය දුන් විවිධ බලවේගයන්හි අභිලාෂ සහ ඉන්පසු පත් වූ ආණ්ඩු දෙකේ අභිලාෂ අතර ඇති වූ ආකාරයේ ඛණ්ඩනය වැන්නක් රාජපක්ෂ කඳවුර තුළ ඇති වීමට ඉඩක් තිබේ ද යන්නයි. දැනට මගේ අදහස වන්නේ නම් එවැනි ඛණ්ඩනයක් ඇති වීමට ඇති ඉඩ කඩ බෙහෙවින් සීමිත බවයි. ඒ සම්බන්ධය ඉදිරි සතියේ දී සාකච්ඡා කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙමි.

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

අලූත් දේශපාලනයක්

0

මේ රටේ දේශපාලනය අලූත් විය යුතු යැයි මේ දවස්වල වැඩියෙන්ම කියන්නේ 2015 ජනවාරියේ ආණ්ඩු වෙනසට මුල් වුණු කණ්ඩායමේ සිවිල් සංවිධාන නායකයෝය. මේ කාණ්ඩයට ධම්ම දිසානායක මහතා කියන්නේ ‘ජනවාරිවරු’ කියාය. මේ ජනාධිපතිවරයා හා මේ ආණ්ඩුව හදන්නට මහන්සි වූ මේ සමහර සිවිල් සංවිධාන සාමාජිකයන් අනිද්දා පත‍්‍රයේ ලියන ලිපි දෙස බැලූවිට පෙනී යන්නේ ඒ අයට සිදුවී තියෙන්නේ සැත්කම වැරදී ලෙඩා මරණයට පත් වූ විටෙක දොස්තර මහතාට මුහුණ දෙන්නට වෙන ආකාරයේ සන්තෑසියකට බවය.
ඒ කෙසේ වෙතත් දැන් රට මුහුණ දෙන්නේ අලූත් නායකයෙකු හදන්නට නොව අලූත් දේශපාලනයක් හදන්නට හැකි ව්‍යාපෘතියක් හදන්නේ කෙසේද කියන කාරණය නිරවුල් කර ගැනීමටය.

බි‍්‍රතාන්‍යයන්ගේ පාලනයෙන් පසුව අප තනියම රට පාලනය කර අද පැමිණ තියෙන තත්වය කුමක්දැයි කියන කාරණය ගැන සිතීම මෙහිදී ඉතාමත් වැදගත්ය. මේක හරියට සමාන වන්නේ කොම්පැනියක් විදේශීය අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයක් පාලනය කරගෙන ගොස් අපේ රටේ අධ්‍යක්ෂවරුන්ට භාරදී අපේ පාලනයක් යටතේ වසර 70 ගතවූවාට පසුව කොම්පැනියේ තත්වය නිරීක්ෂණය කිරීම වැනි කාරණයකටය. බැලූ බැල්මටම පෙනෙන්නේ ලාභ ලබමින් තිබූ කොම්පැනියක් අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය වෙනස් කිරීමෙන් පසු කොම්පැනියම නැත්තටම නැතිවී ගිය සේයාවක් ය. ලාභ ලැබීම නැවතුණා පමණක් නොව පාඩු ලැබීමේ සීමාවත් පැන ගොස් ණය ගැනීමේ සීමාවත් නැතිවන තැනට වසර 70ක් අපේ පාලනය යටතේ කොම්පැනිය පත් වී ඇත. දැනටත් අධ්‍යක්ෂවරුන් ලෙසින් මන්ත‍්‍රීවරුන් 225 වසර 6කට වරක් රටේ ප‍්‍රතිපත්ති හා නීති සදන්නටත් නිසි උපක‍්‍රමික තීන්දු තීරණ ගැනීම පිණිස පත්වෙන අතර ඒ අය වැඩි වශයෙන් උනන්දු වන්නේ තව තවත් ණය ගනිමින් තම තමන්ට හොඳ වාහන හොඳ ගෙවල් නිතර විදේශ සංචාර වැනි දේවල් ලබා ගැනීම ගැන මිස කොම්පැනියේ අනාගතය (රටේ අනාගතය) ගැන නොවේ. මේ මොහොතේ අප ඇසිය යුතුම ප‍්‍රශ්නය වන්නේ නිදහසින් වසර 70කට පසුව රටට මෙහෙම වූයේ ඇයි සහ දැන් අප කළ යුත්තේ කුමක්ද යන ප‍්‍රශ්නයයි.

මා මීට පෙර වෙනත් පුවත්පතක ලියූ සටහනකින් කියු පරිදි අපි මුලින්ම තේරුම් ගත යුතු කාරණයක් වන්නේ ලැබුණු දේශපාලන නිදහසත් සමග අපේ රට නිසි ආකාරයෙන් ගොඩ නගන්නේ කෙසේ දැයි මෙරට සිංහල සමාජයේ සිදුවූ සාකච්ඡාව ප‍්‍රධාන දාර්ශනික ධාරාවන් තුනක් මත පදනම් වූ බවය. මේ දාර්ශනික පදනම් තුන මා නම් නරන්නේ එක් පැත්තකින් වෙළෙඳපොළ ආර්ථිකය පදනම් වූ ධනේශ්වර අර්ථ ක‍්‍රමයෙන්ද දෙවනුව එම ධනේශ්වර සාමාජ ආර්ථික ක‍්‍රමයට ප‍්‍රතිපක්ෂ ව්‍යාපෘතිය ලෙසින් මතුවූ මාක්ස්වාදී දේශපාලනයද තුන්වෙනුව යටත්විජිත පාලනයට එරෙහිව නැගී සිටි ස්වදේශිකවාදී දේශපාලනයද ලෙසින් වූ ස්ථාවරයන් තුනක් අපේ රටේ ප‍්‍රතිපත්ති සම්පාදනය කෙරෙහි බරපතළ අයුරින් බලපානු ලැබූ බවය. හැමෝටම තේරුම් ගැනීමට පහසුවන පරිදි කිවහොත් මේ දාර්ශනික ස්ථාවර තුන මේ රටේ සාකච්ඡුා වන්නේ පිළිවෙළින් ඇඩම් ස්මිත් කාල්මාක්ස් සහ අනගාරික ධර්මපාල යන චින්තකයන්ගේ මතවාද හරහා යැයි සරලව කීමේ වැරැුද්දක් ද නැත. නිදහසින් පසු මේ රටේ දේශපාලනය සංවිධානය කළ මුරගල් තුන වන්නේ මේ තුන්දෙනාගේ දාර්ශනික ධාරාවන් තුනය. එජාපය හැමදාම සිටියේ වෙළෙඳපොළ ධනවාදය පැත්තේය. ඇඩම් ස්මිත්ගේ පැත්තේය. සාම්ප‍්‍රදායික වාමාංශය හා ජවිපෙ වැනි පක්ෂ ආරම්භ වූයේ ම මාක්ස්වාදය පැත්තෙන්ය. කාල් මාර්ක්ස්ගේ පැත්තේය. ශ‍්‍ර‍්‍රීලනිපය හා ජාතිකමය වූ පක්ෂ මතුවුණේ ස්වදේශිකවාදයේ පැත්තෙන්ය. ඒ කියන්නේ ධර්මපාලගේ පැත්තෙන්ය. මේ බෙදීම තනිකරම නිශ්චිත හා ‘හරි හතරැුස්’ දෙයක් නොවූවත් පසුගි ය වසර 70 මේ රටේ ප‍්‍රධාන ධාරාවේ දේශපාලනය සංවිධානය වූයේම මේ චින්තන ති‍්‍රකෝණයේ සීමාව ඇතුළේය. දැන් මේ සීමාවන් ඇතුළත නිදහස් ශ‍්‍රී ලංකාවේ ප‍්‍රතිපත්ති සහ නීති සම්පාදනය පැත්තෙන් අප සිටින්නේ එහාට යන්නත් බැරි මෙහාට එන්නත් බැරි බරපතළ අවුලක පැටලිලාය. එක කාණ්ඩයක් හදන්නේ රාජ්‍යය හකුළුවා වෙළෙඳපොළ පමණක් තියා ගන්නටය. අනෙක් කාණ්ඩය හදන්නේ වෙළෙඳපොළ නිර්ධන පන්තිය අතට ගෙන ඒ අයගේ පන්ති ආඥාදායකත්වයක් හරහා රට පාලනය කරන්නටය. මේ දෙකටම නැති අය හදන්නේ සුභසාධනයට ප‍්‍රමුඛත්වය දීමට එක් පැත්තකිනුත් යටත් විජිතය පටන් ගත් කාලයේ තත්වයට යළිත් ගමන් කිරීම තව පැත්තකිනුත් එල්ල කරගත් පාලනයකටය. 1948 සිට 1977 වෙනකල්ම පැවතුණේ මේ වගේ විසමකෝණී ත‍්‍රිකෝණයක් ආකාරයේ දේශපාලන හුවමාරුවක් බව පැහැදිලි කාරණයක්ය. එක්කෝ අපි නැවතුණේ ඇඩම් ස්මිත් ළඟය. නැත්නම් කාල් මාක්ස් ළඟය. එහෙමත් නැත්නම් ධර්මපාල ළඟය. දැන් අප සිටින්නේ මේ ත‍්‍රිකෝණයේ කොයි පැත්තේද යන කාරණය තේරුම් ගැනීමත් නායකයන් මාරු කිරීමට වඩා පළල් දේශපාලනමය වූ ප‍්‍රතිපත්ති පිළිබඳ තේරුම් ගැනීමක් දක්වා අලූත් වූ දේශපාලනයක් හදන්නේ කෙසේද යන කාරණය අපේ න්‍යාය පත‍්‍රවලට ඇතුළත් කිරීමත් මේ මොහොතේ වැදගත්ම කාරණා බව මගේ අදහසයි.

චරිත හේරත්

අලූත් දේශපාලනයක්

0

මේ රටේ දේශපාලනය අලූත් විය යුතු යැයි මේ දවස්වල වැඩියෙන්ම කියන්නේ 2015 ජනවාරියේ ආණ්ඩු වෙනසට මුල් වුණු කණ්ඩායමේ සිවිල් සංවිධාන නායකයෝය. මේ කාණ්ඩයට ධම්ම දිසානායක මහතා කියන්නේ ‘ජනවාරිවරු’ කියාය. මේ ජනාධිපතිවරයා හා මේ ආණ්ඩුව හදන්නට මහන්සි වූ මේ සමහර සිවිල් සංවිධාන සාමාජිකයන් අනිද්දා පත‍්‍රයේ ලියන ලිපි දෙස බැලූවිට පෙනී යන්නේ ඒ අයට සිදුවී තියෙන්නේ සැත්කම වැරදී ලෙඩා මරණයට පත් වූ විටෙක දොස්තර මහතාට මුහුණ දෙන්නට වෙන ආකාරයේ සන්තෑසියකට බවය.
ඒ කෙසේ වෙතත් දැන් රට මුහුණ දෙන්නේ අලූත් නායකයෙකු හදන්නට නොව අලූත් දේශපාලනයක් හදන්නට හැකි ව්‍යාපෘතියක් හදන්නේ කෙසේද කියන කාරණය නිරවුල් කර ගැනීමටය.

බි‍්‍රතාන්‍යයන්ගේ පාලනයෙන් පසුව අප තනියම රට පාලනය කර අද පැමිණ තියෙන තත්වය කුමක්දැයි කියන කාරණය ගැන සිතීම මෙහිදී ඉතාමත් වැදගත්ය. මේක හරියට සමාන වන්නේ කොම්පැනියක් විදේශීය අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයක් පාලනය කරගෙන ගොස් අපේ රටේ අධ්‍යක්ෂවරුන්ට භාරදී අපේ පාලනයක් යටතේ වසර 70 ගතවූවාට පසුව කොම්පැනියේ තත්වය නිරීක්ෂණය කිරීම වැනි කාරණයකටය. බැලූ බැල්මටම පෙනෙන්නේ ලාභ ලබමින් තිබූ කොම්පැනියක් අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය වෙනස් කිරීමෙන් පසු කොම්පැනියම නැත්තටම නැතිවී ගිය සේයාවක් ය. ලාභ ලැබීම නැවතුණා පමණක් නොව පාඩු ලැබීමේ සීමාවත් පැන ගොස් ණය ගැනීමේ සීමාවත් නැතිවන තැනට වසර 70ක් අපේ පාලනය යටතේ කොම්පැනිය පත් වී ඇත. දැනටත් අධ්‍යක්ෂවරුන් ලෙසින් මන්ත‍්‍රීවරුන් 225 වසර 6කට වරක් රටේ ප‍්‍රතිපත්ති හා නීති සදන්නටත් නිසි උපක‍්‍රමික තීන්දු තීරණ ගැනීම පිණිස පත්වෙන අතර ඒ අය වැඩි වශයෙන් උනන්දු වන්නේ තව තවත් ණය ගනිමින් තම තමන්ට හොඳ වාහන හොඳ ගෙවල් නිතර විදේශ සංචාර වැනි දේවල් ලබා ගැනීම ගැන මිස කොම්පැනියේ අනාගතය (රටේ අනාගතය) ගැන නොවේ. මේ මොහොතේ අප ඇසිය යුතුම ප‍්‍රශ්නය වන්නේ නිදහසින් වසර 70කට පසුව රටට මෙහෙම වූයේ ඇයි සහ දැන් අප කළ යුත්තේ කුමක්ද යන ප‍්‍රශ්නයයි.

මා මීට පෙර වෙනත් පුවත්පතක ලියූ සටහනකින් කියු පරිදි අපි මුලින්ම තේරුම් ගත යුතු කාරණයක් වන්නේ ලැබුණු දේශපාලන නිදහසත් සමග අපේ රට නිසි ආකාරයෙන් ගොඩ නගන්නේ කෙසේ දැයි මෙරට සිංහල සමාජයේ සිදුවූ සාකච්ඡාව ප‍්‍රධාන දාර්ශනික ධාරාවන් තුනක් මත පදනම් වූ බවය. මේ දාර්ශනික පදනම් තුන මා නම් නරන්නේ එක් පැත්තකින් වෙළෙඳපොළ ආර්ථිකය පදනම් වූ ධනේශ්වර අර්ථ ක‍්‍රමයෙන්ද දෙවනුව එම ධනේශ්වර සාමාජ ආර්ථික ක‍්‍රමයට ප‍්‍රතිපක්ෂ ව්‍යාපෘතිය ලෙසින් මතුවූ මාක්ස්වාදී දේශපාලනයද තුන්වෙනුව යටත්විජිත පාලනයට එරෙහිව නැගී සිටි ස්වදේශිකවාදී දේශපාලනයද ලෙසින් වූ ස්ථාවරයන් තුනක් අපේ රටේ ප‍්‍රතිපත්ති සම්පාදනය කෙරෙහි බරපතළ අයුරින් බලපානු ලැබූ බවය. හැමෝටම තේරුම් ගැනීමට පහසුවන පරිදි කිවහොත් මේ දාර්ශනික ස්ථාවර තුන මේ රටේ සාකච්ඡුා වන්නේ පිළිවෙළින් ඇඩම් ස්මිත් කාල්මාක්ස් සහ අනගාරික ධර්මපාල යන චින්තකයන්ගේ මතවාද හරහා යැයි සරලව කීමේ වැරැුද්දක් ද නැත. නිදහසින් පසු මේ රටේ දේශපාලනය සංවිධානය කළ මුරගල් තුන වන්නේ මේ තුන්දෙනාගේ දාර්ශනික ධාරාවන් තුනය. එජාපය හැමදාම සිටියේ වෙළෙඳපොළ ධනවාදය පැත්තේය. ඇඩම් ස්මිත්ගේ පැත්තේය. සාම්ප‍්‍රදායික වාමාංශය හා ජවිපෙ වැනි පක්ෂ ආරම්භ වූයේ ම මාක්ස්වාදය පැත්තෙන්ය. කාල් මාර්ක්ස්ගේ පැත්තේය. ශ‍්‍ර‍්‍රීලනිපය හා ජාතිකමය වූ පක්ෂ මතුවුණේ ස්වදේශිකවාදයේ පැත්තෙන්ය. ඒ කියන්නේ ධර්මපාලගේ පැත්තෙන්ය. මේ බෙදීම තනිකරම නිශ්චිත හා ‘හරි හතරැුස්’ දෙයක් නොවූවත් පසුගි ය වසර 70 මේ රටේ ප‍්‍රධාන ධාරාවේ දේශපාලනය සංවිධානය වූයේම මේ චින්තන ති‍්‍රකෝණයේ සීමාව ඇතුළේය. දැන් මේ සීමාවන් ඇතුළත නිදහස් ශ‍්‍රී ලංකාවේ ප‍්‍රතිපත්ති සහ නීති සම්පාදනය පැත්තෙන් අප සිටින්නේ එහාට යන්නත් බැරි මෙහාට එන්නත් බැරි බරපතළ අවුලක පැටලිලාය. එක කාණ්ඩයක් හදන්නේ රාජ්‍යය හකුළුවා වෙළෙඳපොළ පමණක් තියා ගන්නටය. අනෙක් කාණ්ඩය හදන්නේ වෙළෙඳපොළ නිර්ධන පන්තිය අතට ගෙන ඒ අයගේ පන්ති ආඥාදායකත්වයක් හරහා රට පාලනය කරන්නටය. මේ දෙකටම නැති අය හදන්නේ සුභසාධනයට ප‍්‍රමුඛත්වය දීමට එක් පැත්තකිනුත් යටත් විජිතය පටන් ගත් කාලයේ තත්වයට යළිත් ගමන් කිරීම තව පැත්තකිනුත් එල්ල කරගත් පාලනයකටය. 1948 සිට 1977 වෙනකල්ම පැවතුණේ මේ වගේ විසමකෝණී ත‍්‍රිකෝණයක් ආකාරයේ දේශපාලන හුවමාරුවක් බව පැහැදිලි කාරණයක්ය. එක්කෝ අපි නැවතුණේ ඇඩම් ස්මිත් ළඟය. නැත්නම් කාල් මාක්ස් ළඟය. එහෙමත් නැත්නම් ධර්මපාල ළඟය. දැන් අප සිටින්නේ මේ ත‍්‍රිකෝණයේ කොයි පැත්තේද යන කාරණය තේරුම් ගැනීමත් නායකයන් මාරු කිරීමට වඩා පළල් දේශපාලනමය වූ ප‍්‍රතිපත්ති පිළිබඳ තේරුම් ගැනීමක් දක්වා අලූත් වූ දේශපාලනයක් හදන්නේ කෙසේද යන කාරණය අපේ න්‍යාය පත‍්‍රවලට ඇතුළත් කිරීමත් මේ මොහොතේ වැදගත්ම කාරණා බව මගේ අදහසයි.

චරිත හේරත්

ජනාධිපතිවරයා කජු කනවා වාගේ ප‍්‍රශ්න ‘විසඳීම’

 

ගිය සතියේ මේ කොලමේ සාකච්ඡුා කෙළේ, අගමැතිවරයා සහ හිටපු නීතිය හා සාමය ඇමති සාගල රත්නායක, මේ රටේ සාමාන්‍ය පුරවැසියන්ට නීතිය ක‍්‍රියාත්මක වන ආකාරයට වෙනස්ව ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර සම්බන්ධයෙන් අනුග‍්‍රහශීලී ආකාරයකින් කටයුතු කළ ආකාරයත්, එසේ කිරීමෙන් රටේ නීතියේ ආධිපත්‍යය පමණක් නොව, ආණ්ඩුව දියත් කොට ඇති ජාතික සහජීවනය නගා සිටුවීමේ ක‍්‍රියාවලිය පවා ඈලියාවට යාමට ඇති ඉඩකඩත් පිළිබඳව ය.

මේ සතියේ සාකච්ඡා කෙරෙන්නේ ඊටත් වඩා බරපතළ සහ භයානක ආකාරයකින් නීතිය නැවීමේ සහ කැඞීමේ ක‍්‍රියාවලියක ජනාධිපතිවරයා මැදිහත්ව සිටීම ගැනයි.
මහින්ද රාජපක්ෂගේ පාලන කාලය තුළ කරන ලද මහ පරිමාණ දුෂණ ක‍්‍රියා සහ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පියවර නොගැනීමට ඒ ආණ්ඩුවට හේතු තිබුණි. මුලින්ම, යම් අපරාධයක් කරන ලද්දේ තමන්ගේ අවශ්‍යතාව, අනුදැනුම සහ අනුග‍්‍රහය මත නම්, එවැනි සිද්ධියක් සම්බන්ධයෙන් නීතිය ක‍්‍රියාත්මක වීමට ඉඩ නොතැබීම එදා රාජපක්ෂ පාලනයේ පොදු මුද්‍රාව විය. ලසන්ත වික‍්‍රමතුංග, ප‍්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ, වසීම් තාජුඞීන් වැනි ඝාතන සම්බන්ධයෙන් එදා ඔවුන් අනුගමනය කළ ප‍්‍රතිපත්තිය ඊට දෙස් දෙයි. එසේ කටයුතු කිරීම අස්වාභාවික නැත. මා යම් මිනිමැරුමක් සිදු කළොත් ඒ ගැන විමර්ශනයක් කොට නීතිය ක‍්‍රියාත්මක වීම වැලැක්වීම සඳහා මට හැකි හැම පියවරක්ම ගැනීම මගේ පැවැත්ම සඳහා අත්‍යවශ්‍ය වනු ඇත. ඒ නිසා, රාජපක්ෂලාගේ පවුලේ සාමාජිකයන් ගෑවිය හැකි ඕනෑම අපරාධයක් අරභයා ඔවුන් නීතිමය විමර්ශනයට සහ අධිකරණ ක‍්‍රියාවලියට උඩින් නොනිල වාරණයක් තමන්ගේ බලපරාක‍්‍රමය ඔස්සේ පනවාගෙන සිටීම තේරුම් ගැනීමට අපහසු නැත.

එදා සිදු කළ තවත් අපරාධ වර්ගයක් තිබුණි. එනම්, ඉහතින් කී තමන්ගේ අවශ්‍යතා සපුරා ගැනීම සඳහා රාජපක්ෂ ආණ්ඩුව පාවිච්චියට ගත් (‘රණවිරුවන්’ වශයෙන් ඇතැමුන් හඳුන්වන) කුලී හමුදා කොටස් සහ බුද්ධි අංශ කොටස්, රාජපක්ෂලාගේ දේශපාලනික කොන්ත‍්‍රාත්තුවට පිටින් ගොස් තම තමන්ගේ පෞද්ගලික ලාභ ප‍්‍රයෝජන සඳහා, ඉහත කී රාජපක්ෂ බලාධිකාරියෙන් තමන්ට ලැබී තිබූ ඒ මිනීමරු බලය පාවිච්චි කරමින් සිදු කළ සහගහන අපරාධයන් ය. විවිධ තැන්වලින් විවිධ අවස්ථාවලදී ශිෂ්‍යයන් එකළොස් දෙනෙකු පැහැරගෙන ගොස්, ඔවුන්ගේ ධනවත් දෙමාපියන්ගෙන් කප්පම් ගෙන, ඉන් නොනැවතී එම ශිෂ්‍යයන් මරා දැමූ, නාවික හමුදාවේ හිටපු නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකුගේ සාහසික ක‍්‍රියාකලාපය වැටෙන්නේ එම අපරාධ ගණයටයි. මේ ශිෂ්‍යයන් දෙමළ ජාතික වන බවත් මෙහිදී මතක තබා ගැනීම යෙහෙකි.

මේ සිද්ධිය ගැන අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව වැදගත් සොයා ගැනීම් කිහිපයක් කෙළේය. ඉන් එක් කාරණයක් වුණේ, ‘නේවි සම්පත්’ නැමැත්තෙකු ඇතුළු තවත් කිහිප දෙනෙකු මේ ඝාතනවලට සම්බන්ධ බවයි. අවසානයේදී මේ ‘නේවි සම්පත්’ නැමැත්තාට නීතියට කට්ටි පැන රටින් පැන යාමට, හිටපු නාවික හමුදාපතිවරයෙකු මෙන්ම, වර්තමාන ත‍්‍රිවිධ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා ද වන රවීන්ද්‍ර විජේගුණරත්න සහාය වී ඇති බවත්, ඒ සඳහා එම පුද්ගලයාට රුපියල් ලක්ෂ පහක මුදලක් මේ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා විසින් සපයා දී ඇති බවත් අනාවරණය කර ගැනුණි. ඒ අනුව, හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියාත් අත්අඩංගුවට ගත යුතු බවට අධිකරණයෙන් පොලීසියට උපදෙස් ලැබුණි. (‘නේවි සම්පත්’ දැන් අත්අඩංගුවට ගෙන තිබේ).

එහෙත් ජනාධිතිවරයා, මීට පෙර සජින් වාස් ගුණවර්ධන අත්අඩංගුවට ගැනීම කිහිප අවස්ථාවකදීම වැළැක්වූ ආකාරයෙන්ම, මේ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා අත්අඩංගුවට ගැනීමත් එක දිගටම වැළැක්වීය. එහි කූටප‍්‍රාප්තිය ඊයේ (11) සවස සිදු විය. පොලීසියේ ඉහළ නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකු සමග, විජේදාස රාජපක්ෂ සහ තිලක් මාරපන වැනි මේ විෂයට කිසි සම්බන්ධයන් නැති එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ඇමතිවරුන් කිහිප දෙනෙකු ඇතුළු තවත් පිරිසක් සිය නිවසට කැඳවා ගත් ජනාධිපතිවරයා, ඉහත කී හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා අත්අඩංගුවට ගැනීමට පොලීසිය ගන්නා ප‍්‍රයත්නය ගැන පොලීසියට තදින් බැනවැදී තිබේ.

ඊයේ (11) උදේ 9 ට රහස් පොලීසිය මොහුගෙන් ප‍්‍රකාශයක් ගැනීමට නියමිතව සිටියේය. ඒ සඳහා රහස් පොලීසියට පැමිණෙන ලෙස ඔහුට දන්වා තිබුණු අතර තමා නියමිත වේලාවට එහි පැමිණෙන බවත් ඔහු පොලීසිට දන්වා තිබුණි. එසේ තිබියදී, ඊයේ උදේ පාන්දර මේ පුද්ගලයා මෙක්සිකෝවේ පැවැත්වෙතැයි කියන යම් කාර්යයකට සහභාගී වීම සඳහා යැයි කියමින් රටින් පිටව ගියේය. රාජපක්ෂ කාලයේ සිදු කළ අපරාධයකට සහාය වීම සම්බන්ධයෙන් රහස් පොලීසියට කටඋත්තරයක් දීමට නියමිතව සිටි හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියාට රටින් පිටව යාම සඳහා එම අමාත්‍යාංශ ප‍්‍රධානියා වන ජනාධිපතිවරයාගේ අනුමැතිය අවශ්‍ය කෙරේ. එබැවින් ඔහු ‘නේවි සම්පත්’ මෙන් පැන ගියා නොව, ජනාධිපතිවරයාගේ අනුමැතිය සහ අනුග‍්‍රහය සහිතව, පොලීසියත්, රටේ නීතිය පිළිබඳ කාර්ය පරිපාටියත් තඹේකට නොතකා හැරීමේ අවස්ථාවක් වශයෙන් මෙය සැලකිය හැකිය. පසුගිය සතියේ දවසක නේපාලයේ සංචාරයකින් පසුව ලංකාවට පැමිණෙමින් සිටියදී ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් යානයේදී ලැබුණු කජු පීරිසිය බල්ලෙකුටවත් කන්නට බැරි තරමේ බාල වර්ගයක් වූ බව ජනාධිපතිවරයා ප‍්‍රසිද්ධ රැස්වීමකදී කියා තිබුණි. එවැනි බාල කජු, විශේෂයෙන් ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් සේවයේ පළමු පංතියේ ගමන් ගන්නා රාජ්‍ය නායකයෙකු වැනි කෙනෙකුටත් සැපයීමට තීරණය කළ පුද්ගලයා කවරෙක් ද යන්න ජනාධිපතිවරයා ප‍්‍රශ්න කොට සිටියේ, තමා හැර අනෙක් සියලූ දෙනා පව්කාරයන් වශයෙන් සලකා ප‍්‍රශ්න කරන, ඒ සුපුරුදු ‘මං සුදනා’ ස්වරයෙනි. එම ප‍්‍රකාශයෙන් පසුව ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් සේවය එම කජු සැපයීම මේ සතියේ සිට නතර කොට ඇති බව මාධ්‍ය වාර්තා කෙළේය.

මෙවැනි සිල්ලර ප‍්‍රශ්නවලට කවදත් ජනාධිපතිවරයාට වැලිකෙළියේ විසඳුම් තිබේ. ගැහැනියකගේ තනපටයක ප‍්‍රශ්නයකට මඩු වලිගයෙන් තැලීමේ සිට මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරම්කරුවන් මරා ඉවරයක් කර දැමීම වැනි එවැනි උත්තර රාශියකි. එහෙත් ඉහත කී සිද්ධිය, ජනාධිපතිවරයා විසින්ම තමා බලයට පත්වීම සඳහා දේශපාලනිකව පාවිච්චියට ගත් රාජපක්ෂලාගේ අපරාධ සංස්කෘතියට කෙලින් සම්බන්ධ ය. එය විසඳීම ගුවන් සේවයක බාල වර්ගයේ කජු සැපයීම පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය විසඳීම තරම් සරල කාරණයක් නොවෙතත්, අපේ පොලීසිය පසුගිය තෙවසරක කාලයක් තිස්සේ උසස් වෘත්තීය මට්ටමකින් සහ ඉතා බුද්ධිමත්ව, ඒ රාජපක්ෂ සංස්කෘතියේ දුෂණ සහ අපරාධ දැල ක‍්‍රම ක‍්‍රමයෙන් ලිහමින් සිටින බව පෙනේ.

එහෙත් අවාසනාවක මහතෟ දේශපාලනික හේතු පෙරදැරිව රාජපක්ෂලා කළ අපරාධ තමන් බලයට පැමිණීම සඳහා ප‍්‍රචාරක වාසියට ගත් ජනාධිපතිවරයා, දැන් අලූත් බල තුලනයක් තුළ, එම අපරාධ සම්බන්ධයෙන් ක‍්‍රියාත්මක වීමට පොලීසියට සහ වෙනත් නීති අංශවලට ඉඩ නොහැරීම යහපාලනයේම අභාග්‍යයක් මිස අන් කවරක් ද? (ජනාධිපතිවරයාගේ ඒ අලූත් බල තුලනය ගැන පසු අවස්ථාවක සාකච්ඡුා කෙරෙනු ඇත).
19 වැනි සංශෝධනය යටතේ පොලිස් කොමිසමක් පත්කර ගැනීමේ එක් අරමුණක් වුණේ, පොලීසියේ ස්වාධීනත්වය ආරක්ෂා කර දීමයි. තවත් විදිහකින් කිවහොත්, පොලීසියේ රාජකාරිවලට දේශපාලනඥයන්ගේ අතපෙවීම් අවම කිරීමයි. එසේ තිබියදී, යම් දුෂණ ක‍්‍රියාවක් (සජින් වාස් ගුණවර්ධන) සම්න්ධයෙන් හෝ යම් අපරාධයක් (හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා) සම්බන්ධයෙන් අදාළ පුද්ගලයන් අත්අඩංගුවට ගැනීම සඳහා ජනාධිපතිවරයාගේ පූර්ව අනුමැතිය ලබා ගැනීමට පොලීසියට සිදුවෙයි නම්, පොලිස් කොමිසමක් පිහිටුවා ගැනීම හරහා ඇති කර ගැනීමට අපේක්ෂා කළ පොලීසියේ ස්වාධීනත්වයට සිදුවන්නේ කුමක් ද?

මීට පෙර, ඇවන්ගාඞ් සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් හිටපු හමුදා ප‍්‍රධානීන් කිහිප දෙනෙකු සහ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ අධිකරණය ඉදිරියට පැමිණවීම ගැන ජනාධිපතිවරයා හැසිරුණු ආකාරය හේතුවෙන්, අල්ලස් හෝ දුෂණ කොමිසමේ එදා අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරියට ගෙදර යාමට සිදු වූ සැටි අපට මතක ය. එදා ඒ ඇවන්ගාඞ් සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් අවිනීත ආකාරයෙන් මැදිහත් වූ විජේදාස රාජපක්ෂ සහ තිලක් මාරපන යන එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ දේශපාලනඥයන් දෙන්නා, පසුගිය 11 වැනි දා ජනාධිපතිවරයා විසින් පොලීසියට දෙහි කැපූ සාකච්ඡුාවටත් සහභාගී කරගෙන තිබීම සහ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියාට එරෙහිව නීතිය ක‍්‍රියාත්මක කිරීම නතර කිරීමට ජනාධිපතිවරයා පොලීසියට කළ සෘජු බලපෑම සමග ඒ දෙන්නාම එකත්පස්ව එකඟත්වය ප‍්‍රකාශ කොට සිටීම මගින් කියාපාන්නේ, 2015 දී රටේ ජනතාව අපේක්ෂා කළ ‘යහපාලනයට’, පක්ෂ භේදයකින් තොරව විනකැටීමේ කර්මාන්තයක් මේ අවස්ථාවේ ක‍්‍රියාත්මක වෙමින් පවතින බවයි.

1978 ඇති කර ගත් විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය තුළ පැවති ප‍්‍රධාන දුර්ගුණයක් වුණේ, රාජ්‍ය සේවය ඇතුළු සකල රාජ්‍යකරණයට අතපෙවීමට විධායකයට පැවති අසීමිත බලයයි. 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් එම තත්වය වෙනස් වෙතැ යි අපේක්ෂා කෙරුණි. එහෙත් ජනාධිපතිවරයා තවමත් පොලීසියට මෙසේ ඇඟිලි ගැසීම මගින් කියාපාන්නේ, මේ විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය මුළුමණින් අහෝසි කර දැමීමෙන් මිස, ලංකාවේ නීතිය සහ අධිකරණයට විධායකයේ ඇඟිලි ගැසීම නතර කළ නොහැකි බවයි. එදා මහින්ද රාජපක්ෂ, ඉහත කී දරුවන් 11 දෙනා පැහැරගෙන ගොස්, කප්පම් පවා ලබාගෙන ඝාතනය කළ මිනීමරුවන් නීතිය ඉදිරියට පැමිණවීමෙන් වැළැක්වීම සහ ඒ මිනීමරුවන්ට සැඟවීමට හෝ පලා යාමට ආධාර සහ අනුබල දුන් හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා (19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් පසුවත්) වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා විසින් ආරක්ෂා කරනු ලැබීම අතර වෙනසක් තිබේ ද?

ප‍්‍රශ්න ඇති කරන පුද්ගලයන්ට වඩා රටක් පරිස්සම් විය යුත්තේ ප‍්‍රශ්න විසඳීම අවුල් කරන පුද්ගලයන්ගෙනි. විශේෂයෙන්ම, එසේ ප‍්‍රශ්න අවුල් කරන්නේ, තමන්ගේ පෞද්ගලික අනාගත දේශපාලනික සැලසුමක් ප‍්‍රකාරව නම්, එවැනි පුද්ගලයන්ගෙන් තවත් පරිස්සම් විය යුතුය.

ජනාධිපතිවරයා කජු කනවා වාගේ ප‍්‍රශ්න ‘විසඳීම’

 

ගිය සතියේ මේ කොලමේ සාකච්ඡුා කෙළේ, අගමැතිවරයා සහ හිටපු නීතිය හා සාමය ඇමති සාගල රත්නායක, මේ රටේ සාමාන්‍ය පුරවැසියන්ට නීතිය ක‍්‍රියාත්මක වන ආකාරයට වෙනස්ව ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර සම්බන්ධයෙන් අනුග‍්‍රහශීලී ආකාරයකින් කටයුතු කළ ආකාරයත්, එසේ කිරීමෙන් රටේ නීතියේ ආධිපත්‍යය පමණක් නොව, ආණ්ඩුව දියත් කොට ඇති ජාතික සහජීවනය නගා සිටුවීමේ ක‍්‍රියාවලිය පවා ඈලියාවට යාමට ඇති ඉඩකඩත් පිළිබඳව ය.

මේ සතියේ සාකච්ඡා කෙරෙන්නේ ඊටත් වඩා බරපතළ සහ භයානක ආකාරයකින් නීතිය නැවීමේ සහ කැඞීමේ ක‍්‍රියාවලියක ජනාධිපතිවරයා මැදිහත්ව සිටීම ගැනයි.
මහින්ද රාජපක්ෂගේ පාලන කාලය තුළ කරන ලද මහ පරිමාණ දුෂණ ක‍්‍රියා සහ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පියවර නොගැනීමට ඒ ආණ්ඩුවට හේතු තිබුණි. මුලින්ම, යම් අපරාධයක් කරන ලද්දේ තමන්ගේ අවශ්‍යතාව, අනුදැනුම සහ අනුග‍්‍රහය මත නම්, එවැනි සිද්ධියක් සම්බන්ධයෙන් නීතිය ක‍්‍රියාත්මක වීමට ඉඩ නොතැබීම එදා රාජපක්ෂ පාලනයේ පොදු මුද්‍රාව විය. ලසන්ත වික‍්‍රමතුංග, ප‍්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ, වසීම් තාජුඞීන් වැනි ඝාතන සම්බන්ධයෙන් එදා ඔවුන් අනුගමනය කළ ප‍්‍රතිපත්තිය ඊට දෙස් දෙයි. එසේ කටයුතු කිරීම අස්වාභාවික නැත. මා යම් මිනිමැරුමක් සිදු කළොත් ඒ ගැන විමර්ශනයක් කොට නීතිය ක‍්‍රියාත්මක වීම වැලැක්වීම සඳහා මට හැකි හැම පියවරක්ම ගැනීම මගේ පැවැත්ම සඳහා අත්‍යවශ්‍ය වනු ඇත. ඒ නිසා, රාජපක්ෂලාගේ පවුලේ සාමාජිකයන් ගෑවිය හැකි ඕනෑම අපරාධයක් අරභයා ඔවුන් නීතිමය විමර්ශනයට සහ අධිකරණ ක‍්‍රියාවලියට උඩින් නොනිල වාරණයක් තමන්ගේ බලපරාක‍්‍රමය ඔස්සේ පනවාගෙන සිටීම තේරුම් ගැනීමට අපහසු නැත.

එදා සිදු කළ තවත් අපරාධ වර්ගයක් තිබුණි. එනම්, ඉහතින් කී තමන්ගේ අවශ්‍යතා සපුරා ගැනීම සඳහා රාජපක්ෂ ආණ්ඩුව පාවිච්චියට ගත් (‘රණවිරුවන්’ වශයෙන් ඇතැමුන් හඳුන්වන) කුලී හමුදා කොටස් සහ බුද්ධි අංශ කොටස්, රාජපක්ෂලාගේ දේශපාලනික කොන්ත‍්‍රාත්තුවට පිටින් ගොස් තම තමන්ගේ පෞද්ගලික ලාභ ප‍්‍රයෝජන සඳහා, ඉහත කී රාජපක්ෂ බලාධිකාරියෙන් තමන්ට ලැබී තිබූ ඒ මිනීමරු බලය පාවිච්චි කරමින් සිදු කළ සහගහන අපරාධයන් ය. විවිධ තැන්වලින් විවිධ අවස්ථාවලදී ශිෂ්‍යයන් එකළොස් දෙනෙකු පැහැරගෙන ගොස්, ඔවුන්ගේ ධනවත් දෙමාපියන්ගෙන් කප්පම් ගෙන, ඉන් නොනැවතී එම ශිෂ්‍යයන් මරා දැමූ, නාවික හමුදාවේ හිටපු නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකුගේ සාහසික ක‍්‍රියාකලාපය වැටෙන්නේ එම අපරාධ ගණයටයි. මේ ශිෂ්‍යයන් දෙමළ ජාතික වන බවත් මෙහිදී මතක තබා ගැනීම යෙහෙකි.

මේ සිද්ධිය ගැන අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව වැදගත් සොයා ගැනීම් කිහිපයක් කෙළේය. ඉන් එක් කාරණයක් වුණේ, ‘නේවි සම්පත්’ නැමැත්තෙකු ඇතුළු තවත් කිහිප දෙනෙකු මේ ඝාතනවලට සම්බන්ධ බවයි. අවසානයේදී මේ ‘නේවි සම්පත්’ නැමැත්තාට නීතියට කට්ටි පැන රටින් පැන යාමට, හිටපු නාවික හමුදාපතිවරයෙකු මෙන්ම, වර්තමාන ත‍්‍රිවිධ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා ද වන රවීන්ද්‍ර විජේගුණරත්න සහාය වී ඇති බවත්, ඒ සඳහා එම පුද්ගලයාට රුපියල් ලක්ෂ පහක මුදලක් මේ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා විසින් සපයා දී ඇති බවත් අනාවරණය කර ගැනුණි. ඒ අනුව, හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියාත් අත්අඩංගුවට ගත යුතු බවට අධිකරණයෙන් පොලීසියට උපදෙස් ලැබුණි. (‘නේවි සම්පත්’ දැන් අත්අඩංගුවට ගෙන තිබේ).

එහෙත් ජනාධිතිවරයා, මීට පෙර සජින් වාස් ගුණවර්ධන අත්අඩංගුවට ගැනීම කිහිප අවස්ථාවකදීම වැළැක්වූ ආකාරයෙන්ම, මේ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා අත්අඩංගුවට ගැනීමත් එක දිගටම වැළැක්වීය. එහි කූටප‍්‍රාප්තිය ඊයේ (11) සවස සිදු විය. පොලීසියේ ඉහළ නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකු සමග, විජේදාස රාජපක්ෂ සහ තිලක් මාරපන වැනි මේ විෂයට කිසි සම්බන්ධයන් නැති එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ඇමතිවරුන් කිහිප දෙනෙකු ඇතුළු තවත් පිරිසක් සිය නිවසට කැඳවා ගත් ජනාධිපතිවරයා, ඉහත කී හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා අත්අඩංගුවට ගැනීමට පොලීසිය ගන්නා ප‍්‍රයත්නය ගැන පොලීසියට තදින් බැනවැදී තිබේ.

ඊයේ (11) උදේ 9 ට රහස් පොලීසිය මොහුගෙන් ප‍්‍රකාශයක් ගැනීමට නියමිතව සිටියේය. ඒ සඳහා රහස් පොලීසියට පැමිණෙන ලෙස ඔහුට දන්වා තිබුණු අතර තමා නියමිත වේලාවට එහි පැමිණෙන බවත් ඔහු පොලීසිට දන්වා තිබුණි. එසේ තිබියදී, ඊයේ උදේ පාන්දර මේ පුද්ගලයා මෙක්සිකෝවේ පැවැත්වෙතැයි කියන යම් කාර්යයකට සහභාගී වීම සඳහා යැයි කියමින් රටින් පිටව ගියේය. රාජපක්ෂ කාලයේ සිදු කළ අපරාධයකට සහාය වීම සම්බන්ධයෙන් රහස් පොලීසියට කටඋත්තරයක් දීමට නියමිතව සිටි හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියාට රටින් පිටව යාම සඳහා එම අමාත්‍යාංශ ප‍්‍රධානියා වන ජනාධිපතිවරයාගේ අනුමැතිය අවශ්‍ය කෙරේ. එබැවින් ඔහු ‘නේවි සම්පත්’ මෙන් පැන ගියා නොව, ජනාධිපතිවරයාගේ අනුමැතිය සහ අනුග‍්‍රහය සහිතව, පොලීසියත්, රටේ නීතිය පිළිබඳ කාර්ය පරිපාටියත් තඹේකට නොතකා හැරීමේ අවස්ථාවක් වශයෙන් මෙය සැලකිය හැකිය. පසුගිය සතියේ දවසක නේපාලයේ සංචාරයකින් පසුව ලංකාවට පැමිණෙමින් සිටියදී ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් යානයේදී ලැබුණු කජු පීරිසිය බල්ලෙකුටවත් කන්නට බැරි තරමේ බාල වර්ගයක් වූ බව ජනාධිපතිවරයා ප‍්‍රසිද්ධ රැස්වීමකදී කියා තිබුණි. එවැනි බාල කජු, විශේෂයෙන් ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් සේවයේ පළමු පංතියේ ගමන් ගන්නා රාජ්‍ය නායකයෙකු වැනි කෙනෙකුටත් සැපයීමට තීරණය කළ පුද්ගලයා කවරෙක් ද යන්න ජනාධිපතිවරයා ප‍්‍රශ්න කොට සිටියේ, තමා හැර අනෙක් සියලූ දෙනා පව්කාරයන් වශයෙන් සලකා ප‍්‍රශ්න කරන, ඒ සුපුරුදු ‘මං සුදනා’ ස්වරයෙනි. එම ප‍්‍රකාශයෙන් පසුව ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් සේවය එම කජු සැපයීම මේ සතියේ සිට නතර කොට ඇති බව මාධ්‍ය වාර්තා කෙළේය.

මෙවැනි සිල්ලර ප‍්‍රශ්නවලට කවදත් ජනාධිපතිවරයාට වැලිකෙළියේ විසඳුම් තිබේ. ගැහැනියකගේ තනපටයක ප‍්‍රශ්නයකට මඩු වලිගයෙන් තැලීමේ සිට මත්ද්‍රව්‍ය ජාවාරම්කරුවන් මරා ඉවරයක් කර දැමීම වැනි එවැනි උත්තර රාශියකි. එහෙත් ඉහත කී සිද්ධිය, ජනාධිපතිවරයා විසින්ම තමා බලයට පත්වීම සඳහා දේශපාලනිකව පාවිච්චියට ගත් රාජපක්ෂලාගේ අපරාධ සංස්කෘතියට කෙලින් සම්බන්ධ ය. එය විසඳීම ගුවන් සේවයක බාල වර්ගයේ කජු සැපයීම පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය විසඳීම තරම් සරල කාරණයක් නොවෙතත්, අපේ පොලීසිය පසුගිය තෙවසරක කාලයක් තිස්සේ උසස් වෘත්තීය මට්ටමකින් සහ ඉතා බුද්ධිමත්ව, ඒ රාජපක්ෂ සංස්කෘතියේ දුෂණ සහ අපරාධ දැල ක‍්‍රම ක‍්‍රමයෙන් ලිහමින් සිටින බව පෙනේ.

එහෙත් අවාසනාවක මහතෟ දේශපාලනික හේතු පෙරදැරිව රාජපක්ෂලා කළ අපරාධ තමන් බලයට පැමිණීම සඳහා ප‍්‍රචාරක වාසියට ගත් ජනාධිපතිවරයා, දැන් අලූත් බල තුලනයක් තුළ, එම අපරාධ සම්බන්ධයෙන් ක‍්‍රියාත්මක වීමට පොලීසියට සහ වෙනත් නීති අංශවලට ඉඩ නොහැරීම යහපාලනයේම අභාග්‍යයක් මිස අන් කවරක් ද? (ජනාධිපතිවරයාගේ ඒ අලූත් බල තුලනය ගැන පසු අවස්ථාවක සාකච්ඡුා කෙරෙනු ඇත).
19 වැනි සංශෝධනය යටතේ පොලිස් කොමිසමක් පත්කර ගැනීමේ එක් අරමුණක් වුණේ, පොලීසියේ ස්වාධීනත්වය ආරක්ෂා කර දීමයි. තවත් විදිහකින් කිවහොත්, පොලීසියේ රාජකාරිවලට දේශපාලනඥයන්ගේ අතපෙවීම් අවම කිරීමයි. එසේ තිබියදී, යම් දුෂණ ක‍්‍රියාවක් (සජින් වාස් ගුණවර්ධන) සම්න්ධයෙන් හෝ යම් අපරාධයක් (හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා) සම්බන්ධයෙන් අදාළ පුද්ගලයන් අත්අඩංගුවට ගැනීම සඳහා ජනාධිපතිවරයාගේ පූර්ව අනුමැතිය ලබා ගැනීමට පොලීසියට සිදුවෙයි නම්, පොලිස් කොමිසමක් පිහිටුවා ගැනීම හරහා ඇති කර ගැනීමට අපේක්ෂා කළ පොලීසියේ ස්වාධීනත්වයට සිදුවන්නේ කුමක් ද?

මීට පෙර, ඇවන්ගාඞ් සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් හිටපු හමුදා ප‍්‍රධානීන් කිහිප දෙනෙකු සහ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ අධිකරණය ඉදිරියට පැමිණවීම ගැන ජනාධිපතිවරයා හැසිරුණු ආකාරය හේතුවෙන්, අල්ලස් හෝ දුෂණ කොමිසමේ එදා අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරියට ගෙදර යාමට සිදු වූ සැටි අපට මතක ය. එදා ඒ ඇවන්ගාඞ් සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් අවිනීත ආකාරයෙන් මැදිහත් වූ විජේදාස රාජපක්ෂ සහ තිලක් මාරපන යන එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ දේශපාලනඥයන් දෙන්නා, පසුගිය 11 වැනි දා ජනාධිපතිවරයා විසින් පොලීසියට දෙහි කැපූ සාකච්ඡුාවටත් සහභාගී කරගෙන තිබීම සහ හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියාට එරෙහිව නීතිය ක‍්‍රියාත්මක කිරීම නතර කිරීමට ජනාධිපතිවරයා පොලීසියට කළ සෘජු බලපෑම සමග ඒ දෙන්නාම එකත්පස්ව එකඟත්වය ප‍්‍රකාශ කොට සිටීම මගින් කියාපාන්නේ, 2015 දී රටේ ජනතාව අපේක්ෂා කළ ‘යහපාලනයට’, පක්ෂ භේදයකින් තොරව විනකැටීමේ කර්මාන්තයක් මේ අවස්ථාවේ ක‍්‍රියාත්මක වෙමින් පවතින බවයි.

1978 ඇති කර ගත් විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය තුළ පැවති ප‍්‍රධාන දුර්ගුණයක් වුණේ, රාජ්‍ය සේවය ඇතුළු සකල රාජ්‍යකරණයට අතපෙවීමට විධායකයට පැවති අසීමිත බලයයි. 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් එම තත්වය වෙනස් වෙතැ යි අපේක්ෂා කෙරුණි. එහෙත් ජනාධිපතිවරයා තවමත් පොලීසියට මෙසේ ඇඟිලි ගැසීම මගින් කියාපාන්නේ, මේ විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය මුළුමණින් අහෝසි කර දැමීමෙන් මිස, ලංකාවේ නීතිය සහ අධිකරණයට විධායකයේ ඇඟිලි ගැසීම නතර කළ නොහැකි බවයි. එදා මහින්ද රාජපක්ෂ, ඉහත කී දරුවන් 11 දෙනා පැහැරගෙන ගොස්, කප්පම් පවා ලබාගෙන ඝාතනය කළ මිනීමරුවන් නීතිය ඉදිරියට පැමිණවීමෙන් වැළැක්වීම සහ ඒ මිනීමරුවන්ට සැඟවීමට හෝ පලා යාමට ආධාර සහ අනුබල දුන් හමුදා මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානියා (19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් පසුවත්) වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා විසින් ආරක්ෂා කරනු ලැබීම අතර වෙනසක් තිබේ ද?

ප‍්‍රශ්න ඇති කරන පුද්ගලයන්ට වඩා රටක් පරිස්සම් විය යුත්තේ ප‍්‍රශ්න විසඳීම අවුල් කරන පුද්ගලයන්ගෙනි. විශේෂයෙන්ම, එසේ ප‍්‍රශ්න අවුල් කරන්නේ, තමන්ගේ පෞද්ගලික අනාගත දේශපාලනික සැලසුමක් ප‍්‍රකාරව නම්, එවැනි පුද්ගලයන්ගෙන් තවත් පරිස්සම් විය යුතුය.

අංකයක් නැති ඇමතුමක් නම් ඇමතුමේ අයිතිකරුවන් මෙන්න

0

ඔබගේ ජංගම දුරකථනයට ඇමතුම ලබාදෙන පුද්ගලයාගේ දුරකථන අංකය නොපෙන්වන ඇමතුම් ලැබෙන අවස්ථා ඇත. මේ අත්දැකීම ඇති බොහෝ පිරිසක් ඇතිවාට සැක නැත. ලියුම්කරුද එවැනි අත්දැකීම් ලැබූ අයෙකි. එවැනි ඇමතුම් ලැබෙන හැම අවස්ථාවකදීම ජංගම දුරකථන තිරයේ දිස්වන්නේ No Number හෝ Private Number යනුවෙන්ය.මේ No Number හෝ Private Numberඅයිතිකරුවන් කවුද? ජංගම දුරකථන තිරයේ ඇමතුම් අංකය දිස් නොවන ආකාරයේ මේ පහසුකම ඔවුන්ට ලබාදුන්නේ කවුද? ඒ සඳහා ජංගම දුරකථන කි‍්‍රයාකරු සමාගම්වලට නිර්දේශ ලබාදෙන්නේ කවුද? මේ ප‍්‍රශ්නය සඳහා පිළිතුරු ලබාගැනීම සඳහා ලියුම්කරු මුලින්ම ආමන්ත‍්‍රණය කළේ ජංගම දුරකථන කි‍්‍රයාකාරු සමාගම්ය. එහිදී ඔවුන්ගේ පිළිතුර වූයේ ඒ සඳහා නිර්දේශ ඔවුන්ට ලැබෙන්නේ ආරක්‍ෂක අමාත්‍යාංශයෙන් බවය.
ඒ අනුව ලියුම්කරු විසින් තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිවාසිකම පනත යටතේ ආරක්‍ෂක අමාත්‍යාංශයේ තොරතුරු නිලධාරී වෙත ඉල්ලීමක් සිදුකරනු ලැබූ අතර එම ඉල්ලීම මෙයාකාරය. ‘‘ජංගම දුරකථන භාවිතයේදී ඇමතුම් ලබා ගන්නාට ඇමතුම ලබාදෙන පුද්ගලයාගේ දුරකථන අංකය දැනගැනීමට නොහැකි ලෙස No Number හෝ Private Number යනුවෙන් තිරය මත දිස්වන ඇමතුම් ලැබේ. අංකය නොපෙන්වන මේ ආකාරයේ ජංගම දුරකථන සබඳතා ජංගම දුරකථන කි‍්‍රයාකරුවන් විසින් නිකුත් කරනු ලබන්නේ ආරක්‍ෂක අමාත්‍යාංශයේ නිර්දේශ මත බව එම සමාගම් විසින් විස්තර කරනු ලබයි. ඒ ආකාරයට ඇමතුම් අංකය නොපෙන්වන ජංගම දුරකථන සම්බන්ධතා සඳහා ඔබ අමාත්‍යාංශය විසින් පසුගිය කාලය පුරා නිර්දේශ කර ඇති පුද්ගලයන්ගේ නාම ලේඛනය, ඒ එක් එක් ජංගම දුරකථන සබඳතාව සඳහා එවැනි නිර්දේශ ඉදිරිපත් කිරීමට හේතුව හා ඒ සඳහා ඉල්ලීම් කරනු ලැබූයේ කවුරුන්ද යන වග එක් එක් වර්ෂයට අදාළව වෙන් වෙන්ව අවශ්‍ය ගත්තු අයකර ලබාදෙන ලෙස ඉල්ලා සිටිමි.’’අපගේ තොරතුරු ඉල්ලීම ලැබුණ බවට ලැබුණ පිළිතුර තුළ වූයේ ‘දුරකථන ඇමතුමක් ලබාදෙන පුද්ගලයාගේ දුරකථන අංකය දිස්වීමට (CLI පහසුකම) නොමැති දුරකථන සම්බන්ධතාවන් ලබාදීමට නිර්දේශ කර ඇති පුද්ගලයන්ගේ නාමලේඛනය, එම දුරකථන සම්බන්ධතාවන් ලබාදීමට නිර්දේශ කිරීමට හේතු සහ ඒ සඳහා ඉල්ලීම් කරන ලද අය කවුරුන්ද යන්න එක් එක් වර්ෂයට අදාළව’ ගනු ලබන පියවර පිළිබඳව දින 14ක් තුළ දන්වා එවන බවය. එය නිකුත් කරන්නේ ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ තොරතුරු නිලධාරී බි‍්‍රගේඩියර් උපාලි වීරසිංහගේ අත්සන සහිතවය.

ඉන්පසු ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ තොරතුරු නිලධාරී බි‍්‍රගේඩියර් උපාලි වීරසිංහගෙන් ලැබෙන එක් පිළිතුරක් වන්නේ ‘එම ලිපියෙන් අපේක්‍ෂිත CLIR පහසුකම ලබාදෙනු ලබන්නේ මෙයට ඇමතුම ‘‘අ’’ ලෙස ඉදිරිපත් කර ඇති තොරතුරු හොබවන අය වෙත පමණී.’ යන්නය.

අනෙක් පිළිතුර වන්නේ ‘මීට අමතරව ආරක්ෂක ඇමතිතුමා, ආරක්ෂක රාජ්‍ය ඇමතිතුමා, ආරක්ෂක ලේකම්තුමා විසින් විශේෂ නිර්දේශයන් ලබාදී ඇති අයවලූන් කිහිප දෙනෙකු වෙතද මෙම පහසුකම ලබාදී ඇත. එම නාමලේඛනය ලබාදීමට හැකියාවක් නොමැති බව කාරුණිකව දන්වා සිටිමි.’ යන්නය. එම දෙවන කරුණට අදාළව අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කර ඇතද, ඊට බොහෝ කල් ගියද තවම පිළිතුරක් ලැබී නැත. දැන් ඒ සඳහා යෑමට ඉතිරිව ඇත්තේ තොරතුරු කොමිසම වෙත පමණය.

දුරකථන ඇමතුමක් ලබාදෙන පුද්ගලයාගේ දුරකථන අංකය දිස්වීමක් නොමැති දුරකථන සබඳතාවන් ලබාදෙන එම අනුමත තනතුරු ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයට අනුව මෙයාකාරය.

ජනාධිපති, අගමැති, කථානායක, අගවිනිසුරු, කැබිනට් අමාත්‍යවරු, විපක්‍ෂ නායක, පළාත් ආණ්ඩුකාරවරු, පළාත් ප‍්‍රධාන අමාත්‍යවරු, කැබිනට් නොවන අමාත්‍යවරු, නියෝජ්‍ය කථානායක, නියෝජ්‍ය අමාත්‍යවරු, නීතිපති, පාර්ලිමේන්තු මංතී‍්‍රවරු, පළාත් සභා සභාපතිවරු සහ පළාත් සභා අමාත්‍යවරු, පළාත් සභා විපක්‍ෂ නායකවරු, ජනාධිපති ලේකම්, අග‍්‍රාමාත්‍ය ලේකම්, කැබිනට් මණ්ඩල ලේකම්, මහ බැංකු අධිපති, කැබිනට් අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරු, කැබිනට් නොවන අමාත්‍යංශ ලේකම්වරු, ආරක්ෂක මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානී, ති‍්‍රවිධ හමුදාපතිවරු, පොලිස්පති හා විශේෂ කාර්ය බලකායේ ප‍්‍රධානියාය.

ඔබේ ජංගම දුරකථනයට තිරය මත අංකය දිස්නොවන දුරකථන ඇමතුමක් ලැබුණහොත් එම අංකයේ හිමිකරු ඉහත සඳහන් තනතුරුලාභීන්ගෙන් කෙනෙකු විය හැකිය. නොඑසේනම් ආරක්ෂක ඇමතිවරයා වශයෙන් ජනාධිපතිවරයා නිර්දේශ කළ පුද්ගලයෙකු විය හැකිය. නැතහොත් ආරක්ෂක රාජ්‍ය ඇමතිවරයා නිර්දේශ කළ පුද්ගලයෙකු විය හැකිය. එසේත් නැතහොත් ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා නිර්දේශ කළ පුද්ගලයෙකු විය හැකිය. රට යන අත අනුව ඒ ගැන දැනුවත්ව සිටීම ඒ ආකාරයේ ඇමතුම් ඉදිරියට ලැබීමට නියමිත අයගේ පරෙස්සම සඳහා නම් හොඳය.