No menu items!
32.1 C
Sri Lanka
29 August,2025
Home Blog Page 589

ඇමති හිතවතා අතුරුදන්

මේ වනවිට අතුරුදන්ව සිටින, පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකාය විසින් නීතිවිරෝධී ගිනිඅවි රැසක් අත්අඩංගුවට ගත් නිවසේ හිමිකරු වශයෙන් සැලකෙන අනුර ගමගේ නමැත්තා මහනුවර ප‍්‍රදේශය කේන්ද්‍ර කරගත් දේශපාලනඥයන් සමඟ සමීප ඇසුරක් පැවැත්වූ පුද්ගලයෙකු බව වාර්තා වෙයි.

අමාත්‍ය සරත් අමුණුගම, පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රි දිලූ‍ම් අමුණුගම, පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී ලොහාන් රත්වත්තේ හා හිටපු මන්ත‍්‍රීවරයෙකු වූ මර්වින් සිල්වා සමඟ අනුර ගමගේ සමීප සම්බන්ධතා පැවැත්වූ බව වාර්තා වෙයි. ඔහු නිතරම දළඳා මාලිගාව අසල දේශපාලනඥයන් ඇතුළු ප‍්‍රභූන් සමඟ පෙනීසිටින පුද්ගලයෙකු බවත් මහනුවර අපගේ ආරංචි මාර්ග ප‍්‍රකාශ කරයි.

මාධ්‍යවලින් වාර්තා කළ ආකාරයට ඔහු නිල වශයෙන් කිසිම අමාත්‍යවරයෙකුගේ සම්බන්ධීකරණ ලේකම් තනතුරක් නොදරන බවද වැඩිදුරටත් වාර්තා විය.

ඔහුගේ නිවසෙහි තිබී මහනුවර දුෂණ මර්දන ඒකකය සහ පොලිස් විශේෂ කාර්ය බලකාය විසින් ගිනි අවි 3ක්, උණ්ඩ, කඩු සහ ව්‍යාජ වාහන අංක තහඩු කිහිපයක් සොයාගෙන ඇත.

මහනුවර විශේෂ බුද්ධි අංශයට ලැබුණු තොරතුරක් මත මෙම වැටලීම සිදු කර ඇති අතර එම අවස්ථාවේදී අදාළ පුද්ගලයා සහ ඔහුගේ පුත‍්‍රයා පලාගොස් ඇත. එම ස්ථානයේ සිටි වෙනත් පුද්ගලයන් හත් දෙනකු අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත.

සැත්කම් හා පරීක්ෂණ මිල පාලනයට

පෞද්ගලික රෝහල් සහ රසායනාගාර හරහා මුදල් ගෙවා සිදුකරන සැත්කම් හා පරීක්ෂණ කිහිපයකට අදාලව උපරිම මිලක් නියම කරමින් පෞද්ගලික රෝහල් නියාමනය සඳහා නීතිරිති නුදුරේදීම හඳුන්වාදීමට බලාපොරොත්තු වන බව සෞඛ්‍ය සේවා අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල් අනිල් ජාසිංහ අනිද්දාට පැවසීය.

ඒ අනුව පෞද්ගලික රෝහල්වලින් සිදුකරනු ලබන ලේ පරීක්ෂා, මුත‍්‍ර පරීක්ෂා, එම්ආර්අයි පරීක්ෂා ඇතුළු පරීක්ෂණ රැුසකට මිල නියාමනයක් හඳුන්වා දෙනු ලබන අතර රෝගීන්ට දරාගත නොහැකි තරම් අධික මිලක් අයකිරීම වැළැක්වීම එහි අරමුණ වී ඇත. පෞද්ගලික අංශයෙන් වැඩි වශයෙන් සිදුකරන සැත්කම් කිහිපයකට අදාලවද එලෙස පාලන මිලක් නියම කිරීමට සැලසුම් කර ඇත.
සෞඛ්‍ය අමාත්‍යවරයා විසින් එම නියාමන නීතිරීති සකස් කරන ලෙස නිලධාරීන්ට උපදෙස් ලබා දී ඇති බවත්, හැකි ඉක්මනින් නීතිරීති සකස් කිරීමට බලාපොරොත්තු වන බවත් සෞඛ්‍ය සේවා අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරයා අනිද්දාට පැවසීය.

වාරණයට මංගල විරුද්ධ වෙයි

අයිටීඑන් එෆ්එම්හි විකාශය වූ නිහොන් සැප ලැබේවා, තරුවන් සරණයි, නිර්වස්ත‍්‍රං පරමං සුඛං යන රේඩියෝ නාට්‍ය තුනෙන් බුදුදහමට කිසිදු අපහසයක් නොවන බව අමාත්‍ය මංගල සමරවීර පසුගිය අගෝස්තු 23 වන දින පාර්ලිමේන්තුවේ දී පවසා ඇත.

නිහොන් සුව ලැබේවා නාට්‍යයෙහි අන්තර්ගතය ජපානයට ගොස් මුදල් උපයන ශ‍්‍රී ලාංකිකයන් ගැන බවත්, තරුවන් සරණයි රේඩියෝ නාට්‍යයෙහි අන්තර්ගතය මේ දිනවල පැවැත්වෙන මෙගා ස්ටාර් තරග ගැන බවත් අමාත්‍යවරයා පවසා ඇත.

තවද අයීටීඑන් නාලිකාව පෙර මෙන් සාම්ප‍්‍රදායිකව කටයුතු නොකර ඉන් එහා ගොස් ඉතා අනර්ඝ නාට්‍ය ප‍්‍රදර්ශනය කරන බවත් මෙම වාරණයක් පිටුපස ඉන්නේ පාර්ලිමේන්තුවට සම්බන්ධ හිමි නමක් බවත් සමරවීර අමාත්‍යවරයා ප‍්‍රකාශ කර ඇත. ඔහු තවදුරටත් ප‍්‍රකාශ කර ඇත්තේ කලා නිර්මාණ වාරණය කිරීම මඟින් බුදුදහමට අපහාස වීම වැළැක්විය නොහැකි බවය.

පසුගිය අගෝස්තු 20 වන දින අමාත්‍ය විජයදාස රාජපක්ෂ අදාල රේඩියෝ නාට්‍ය 3ටද , කේකේ ශ‍්‍රීනාත් චතුරංග විසින් රචිත ”බුදුන්ගේ රස්තියාදුව” නම් කෘතියට සහ අසංක සායක්කාරගේ ”මම කෙලිං මිනිහෙක්” වේදිකා නාට්‍යයට එරෙහිව පියවර ගන්නා ලෙස දන්වමින් පොලිස්පතිවරයාට ලිපි යොමුකර තිබුණි.

වාරණයට මංගල විරුද්ධ වෙයි

අයිටීඑන් එෆ්එම්හි විකාශය වූ නිහොන් සැප ලැබේවා, තරුවන් සරණයි, නිර්වස්ත‍්‍රං පරමං සුඛං යන රේඩියෝ නාට්‍ය තුනෙන් බුදුදහමට කිසිදු අපහසයක් නොවන බව අමාත්‍ය මංගල සමරවීර පසුගිය අගෝස්තු 23 වන දින පාර්ලිමේන්තුවේ දී පවසා ඇත.

නිහොන් සුව ලැබේවා නාට්‍යයෙහි අන්තර්ගතය ජපානයට ගොස් මුදල් උපයන ශ‍්‍රී ලාංකිකයන් ගැන බවත්, තරුවන් සරණයි රේඩියෝ නාට්‍යයෙහි අන්තර්ගතය මේ දිනවල පැවැත්වෙන මෙගා ස්ටාර් තරග ගැන බවත් අමාත්‍යවරයා පවසා ඇත.

තවද අයීටීඑන් නාලිකාව පෙර මෙන් සාම්ප‍්‍රදායිකව කටයුතු නොකර ඉන් එහා ගොස් ඉතා අනර්ඝ නාට්‍ය ප‍්‍රදර්ශනය කරන බවත් මෙම වාරණයක් පිටුපස ඉන්නේ පාර්ලිමේන්තුවට සම්බන්ධ හිමි නමක් බවත් සමරවීර අමාත්‍යවරයා ප‍්‍රකාශ කර ඇත. ඔහු තවදුරටත් ප‍්‍රකාශ කර ඇත්තේ කලා නිර්මාණ වාරණය කිරීම මඟින් බුදුදහමට අපහාස වීම වැළැක්විය නොහැකි බවය.

පසුගිය අගෝස්තු 20 වන දින අමාත්‍ය විජයදාස රාජපක්ෂ අදාල රේඩියෝ නාට්‍ය 3ටද , කේකේ ශ‍්‍රීනාත් චතුරංග විසින් රචිත ”බුදුන්ගේ රස්තියාදුව” නම් කෘතියට සහ අසංක සායක්කාරගේ ”මම කෙලිං මිනිහෙක්” වේදිකා නාට්‍යයට එරෙහිව පියවර ගන්නා ලෙස දන්වමින් පොලිස්පතිවරයාට ලිපි යොමුකර තිබුණි.

මහින්දට පුළුවන් කතාව බොරුවක්

0

මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට දහනවවැනි සංශෝධනය අනුව නැවත වරක් ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් විය හැකි බව මතයක් නිර්මාණය කිරීම ටික දිනකට මාධ්‍ය නොමඟ යැවීම වෙනුවෙන් නිර්මාණය කළ මතයක් බව අනිද්දා සමඟ අදහස් දැක්වූ ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ පක්ෂ නායකයෙක් පැවසීය.

මහාචාර්ය ජීඑල් පීරිස් ඒ පිළිබඳව පොදුජන පෙරමුණේ මාධ්‍ය සාකච්ඡුාවකදී ප‍්‍රකාශ කළත්, ඒකාබද්ධ විපක්ෂය ඒ සම්බන්ධයෙන් තවමත් කිසිදු එකඟතාවකට පැමිණ නැති බව එම පක්ෂ නායකයා කීය.

මෙම මාතෘකාව ටික දිනකට මාධ්‍යයට හපන්නට හොඳ යමක් ලෙස එම පක්ෂ නායකයා හැඳින්වීය. මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වීම සඳහා නීතිමය පසුබිමක් නොවන බව තමා ඇතුළු ඒකාබද්ධ විපක්ෂ කණ්ඩායමේ වැඩි දෙනෙකු හොඳින් දන්නා බවද එම පක්ෂ නායකයා පෙන්වා දුන්නේය. තමන් ඒ පිළිබඳව ජීඑල් පීරිස් මහාචාර්යවරයා සමඟ සාකච්ඡා නොකළත්, මෙය පදනම් විරහිත නීති තර්කයක් බව පීරිස් මහාචාර්යවරයා නොදැන සිටීමට හේතුවක් නැති බව එම පක්ෂ නායකයා කීය.

කෙසේ වෙතත් ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණේ සභාපති, මහාචාර්ය ජීඑල් පීරිස් මේ සම්බන්ධයෙන් දිස්ත‍්‍රික් අධිකරණයට ඉදිරිපත් වෙන බව ප‍්‍රකාශ කර ඇත. ඒ පිළිබඳව විමසීම සඳහා මහාචාර්ය පීරිස් දුරකථනයෙන් සම්බන්ධ කරගන්නට උත්සාහ කළත්, ඔහු දින කිහිපයකට විදේශගත වී ඇතැයි ඔහුට සම්බන්ධ ආරංචි මාර්ග පැවසිය.

අනුරංග ජයසිංහ

හර්තාලෙන් හැටපස් වසකට පසුවා

0

 

ඉහත මාතෘකාව මා සකස් කරගත්තේ පීටර් වයිස්ගේ මරා-සාද් නාට්‍යයේ සුගතපාල ද සිල්වාගේ සිංහල පර්වර්තනයයේ එන ”විප්ලවයෙන් සිව් වසකට පසුවා!” යන පැදි පෙළ ඇසුරෙනි. මරා-සාද් නාට්‍යය තුළ අපට හමුවන්නේ ප‍්‍රංශ විප්ලවය පමණක් නොව ”විප්ලවය” පිළිබඳ පවත්නා සමස්ත ආකෘතිය ම තියුණු ලෙස ප‍්‍රශ්න කෙරෙන හා විමසා බැලෙන කතිකාවකි.

1953 හර්තාලයට වසර 65ක් ගත වී ඇත. එය ප‍්‍රංශ විප්ලවය තරමට ම නොවුණ ද, ලංකාවේ දේශපාලන ඉතිහාසය තුළ වැදගත් සිදුවීමකි. සමහර විට මා සිතන ආකාරයට එහි වැදගත්කම ඇත්තේ ලංකාවේ පැරණි වාමාංශිකයන්, විශේෂයෙන් ම සමසමාජ පක්ෂයට සම්බන්ධ පිරිස් ඒ පිළිබඳ සිතන ආකාරයට වඩා තරමක් වෙනස් ආකාරයකටයි. මේ සම්බන්ධ කතිකාව මම පසුගිය සතියේ සටහනින් දයාපාල තිරාණගම සහෝදරයාගේ අදහස් සම්බන්ධව ඉදිරිපත් කළ විවේචනය සමඟ ද සම්බන්ධ කොට මෙය සලකා බලන ලෙස මම ඔබට ආරාධනා කිරීමට කැමැත්තෙමි.

1953 හර්තාලය මා සලකන්නේ ලංකාවේ පැරණි වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ තාර්කික අවසානය සලකුණු වූ සිදුවීම ලෙසටයි. මා එසේ කියන්නේ ඇයි?

වාමාංශික ව්‍යාපාරය ආරම්භ වී ටික කලක් ගතවන විට එය මූලික දේශපාලන ක‍්‍රියා දෙකක් වටා කේන්ද්‍රගත වීම දක්නට ලැබුණි. එක් ක‍්‍රියාවක් මැතිවරණවලට ඉදිරිපත් වීමයි. විශේෂයෙන්ම සාම්ප‍්‍රදායික ආධිපත්‍ය රටාවට ප‍්‍රතිවිරුද්ධව සංවිධානාත්මකව මැතිවරණවලට ඉදිරිපත්වීම මුල් කාලයේ දී සිදුකෙරුණේ වාමාංශික පක්ෂ අතිනි. මේ ප‍්‍රවණතාවේ සාර්ථකත්වයේ උච්ඡුතම අවස්ථාව ලෙස අපට සැලකිය හැක්කේ 1947 මහ මැතිවරණයයි. මේ මැතිවරණයේ දී වැඩිම ආසන ප‍්‍රමාණයක් දිනාගත් පක්ෂය වුණේ එක්සත් ජාතික පක්ෂය වුණත්, එය නවීන දේශපාලන පක්ෂයක් ලෙස ලබාගත් ජයග‍්‍රහණයකට වඩා සාම්ප‍්‍රදායික දේශපාලන ආධිපත්‍ය ක‍්‍රමය තුළ එජාපය ලෙස සංවිධානය වී සිටි පිරිස් ලැබූ ජයග‍්‍රහණ ලෙස සැලකිය හැකියි. වෙනත් ආකාරයකට කියනවා නම් ඒවා අදාළ අපේක්ෂකයන් පුද්ගලයන් ලෙස ලැබූ ජයග‍්‍රහණ වේ. මේ මැතිවරණයේ දී ස්වාධීන අපේක්ෂකයන් 21 ක් පමණ මන්ත‍්‍රීන් ලෙස තේරී පත් වූ බව ද මතක තබා ගැනීම වැදගත්.
පශ්චාත් යටත් විජිත සමය තුළ ලංකාවේ ප‍්‍රභූ දේශපාලනය පක්ෂ ක‍්‍රමය තුළට ගොනු වීමත් සමගම, ඊට මුහුණ දීමට වාමාංශික පක්ෂවලට හැකි වන්නේ නැත. 1977 වන විට වාමාංශික පක්ෂවල පාර්ලිමේන්තු බලය මුළුමනින්ම අහෝසි වී යන්නේ එබැවිනි.

මැතිවරණ සඳහා තරග කිරීමට අමතරව දේශපාලන ක‍්‍රියාකාරිත්වයේ නියැලීම සඳහා වාමාංශික පක්ෂ විසින් අනුගමනය කරනු ලැබූ අනෙක් ක‍්‍රියාමාර්ගය වූයේ විවිධ ඉල්ලීම් මත මහජනයා සාමූහික වශයෙන් සංවිධානය කොට විවිධ සාමූහික දේශපාලන ක‍්‍රියාකාරකම් සඳහා පෙළඹවීමයි. වාමාංශික දේශපාලන පක්ෂ තමන් අපේක්ෂා කරනු ලැබූ ඉලක්ක වෙත ගමන් කිරීමට තෝරාගෙන තිබුණේ මූලික වශයෙන් මේ මාවත් දෙක බව පෙනෙන්නට තිබුණි. සාමාන්‍යයෙන් රාජ්‍ය බලය අත්පත්කර ගැනීම වාමාංශික කතිකාව තුළ ඉතා කේන්ද්‍රීය දේශපාලන ඉලක්කයක් ලෙස හඳුනා ගනු ලැබ තිබූ තත්වයක් තුළ, රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීම සඳහා වාමාංශික ව්‍යාපාරය සතුව පැවැතියේ මේ ක‍්‍රියාමාර්ග දෙක බවට කෙනෙකුට තර්ක කිරීමට පුළුවන.

මේ අනුව ගත් කල්හි 1947න් පසුව මැතිවරණ මගින් රාජ්‍ය බලය අත් පත් කරගැනීම සඳහා තිබූ හැකියාව අහෝසි වී ගිය බවට තර්ක කළ හැකිය. එහෙත්, වාමාංශික ව්‍යාපාරයට මේ අසාර්ථකත්වය තේරුම් යන්නේ 1960න් පසුව බව පෙනේ. ඒ තනිව පාර්ලිමේන්තුවේ බලය අත්පත් කරගැනීම සඳහා දියත් කරනු ලැබූ අසාර්ථක මැතිවරණ ව්‍යාපාරයකින් පසුවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම 1960 දී සිදුවුණේ 1947 දී දේශපාලන පියවි ඇසට පෙනෙන්ට නොතිබුණු තත්වයක්, විශාලනය වී පියවි ඇසට පෙනෙන්නට ගැනීම පමණි.

1953 දී සිදු වූයේ කුමක්ද? මගේ අදහසට අනුව 1953 දී සිදු වූයේ බහුජනයා සාමූහික වශයෙන් සංවිධානය කොට රාජ්‍ය බලය ලබා ගැනීමට තිබූ හැකියාවේ සීමාව පෙන්නුම් කෙරීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම වාමාංශික පක්ෂ ප‍්‍රකාශ කළේ හර්තාලය තුළ රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමේ අරමුණක් නොතිබූ බවයි. කෙසේ වෙතත් වාමාංශික ව්‍යාපාරයේ රැුඩිකල් විවේචකයන් විසින් ඉදිරිපත් කරනු ලැබූ විවේචනය වූයේ, මේ අවස්ථාවේ දී වාමාංශික පක්ෂවලට රාජ්‍ය බලය අත්පත් කරගැනීමට නොහැකි වූයේ ඒ සදහා වූ නිවැරදි දැක්මක් ඊට නොතිබූ නිසා බවයි. අපි ඒ පිළිබඳව ඉදිරි සතියේ සාකච්ඡා කරමු.

 

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

අයියා දනී මල්ලී ගැන

0

 

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා ජනාධිපති කරවීම සඳහා මෙහෙයුමක් දියත්ව ඇති බවත් ඒ සඳහා වන ප‍්‍රචාරණ ව්‍යාපාරය උස් පහත් වෙමින් යන බවත් අපි කවුරුත් දනිමු. එසේම එය යථාර්ථයක් වීමට නම් ඇමරිකාව ඔහුගේ ද්විත්ව පුරවැසිභාවය ඉවත්කර ගැනීමට එකඟ විය යුතුවා පමණක් නොව මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ඇතුළු පවුලේ සෙසු අයගේ පූර්ණ අනුග‍්‍රහය ද ලැබිය යුතුය.ඇමරිකාවේ ආරක්ෂක ලේකම් නමැති තනතුර ජනාධිපතිට පමණක් දෙවැනි මට්ටමේ තනතුරකි. ශ‍්‍රී ලංකාවේ එවැනි තනතුරක් නැත. එහෙත් ඇමරිකන්කාරයෙකු ලෙස බෞතිස්ම වූ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා මහින්ද රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයාගේ පළමු ධුර කාලයේදීම ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් ලෙස පත් කරනු ලැබූ අතර ඔහු හඳුන්වන්නට පටන් ගත්තේම ආරක්ෂක ලේකම් කියාය. (ශ‍්‍රී ලංකාවේ තිබෙන තනතුර ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්ය. ඒ පුද්ගලයාද අනෙකුත් අමාත්‍යාංශවල ලේකම්වරුන් මෙන් පළපුරුදු සිවිල් සේවා නිලධාරියෙකි. ඔස්ටින් ප‍්‍රනාන්දු මහතාද රාජ්‍ය ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම් පදවිය දැරූ එවැනි අයෙකි.) ගෝඨාභය ඇමරිකාවට ගිය ඇත්තම හේතුව හා ඔහුගේ කල්ක‍්‍රියාව ගැන වඩාම හොඳින් දන්නා ජනාධිපති අය්යා මල්ලීට වඩාම ගැළපෙන කටයුත්ත එනම් යුද්ධ කිරීම; අසීමිත බලතලද සහිතව සිය පළමු ධුර කාලයේදීම භාරදුන්නේය. ඒ ගෝඨාභය යොදවන ලද පළමු මෙහෙවරයි. ඉනික්බිති මහින්දගේ දෙවැනි පදවිප‍්‍රාප්තියෙන් පසුව 2011දී රාජ්‍ය ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයට නාගරික සංවර්ධනයද ඈඳා ඔහුටම භාරදුනි. ඒ ගෝඨාභයට පවරන ලද දෙවැනි මෙහෙවරයි. එයද ඉටුකළේ තමන්ට ආවේණික හිට්ලර්වාදී ක‍්‍රමවේදයම අනුගමනය කරමින්ය.

සන්නිවේදනයේ හා තාක්ෂණයේ දියුණුව නිසා යුද්ධ සමයේ ලංකාව් සිදුවෙමින් පැවතියේ කුමක්දැයි පිටරැුටියෝ අපට වඩා හොඳින් දැනසිටියහ. එහෙත් ඔවුන්ට පවා එකල රටේ වඩා බලවත් ගෝඨාභයද නැත්නම් මහින්දද යන්න අවබෝධ කරගැනීම අපහසුව තිබුණි. එසමයේ මා හා සම්මුඛ සාකච්ඡුාවක් පැවැත්වූ ප‍්‍රංශ ජාතික මාධ්‍යවේදිනියක්ද වඩා බලවත් ගෝඨාභයද මහින්දද කියා විමසා සිටියාය.
කෙසේ වුවද කෙතරම් බලතල දුන්නද ජනාධිපති අයියා කිසිදු විටක ඔහු පාර්ලිමේන්තු ගෙනයන්නට එසේත් නැත්නම් සෘජු දේශපාලනයට ගෙනඑන්නට ක‍්‍රියා කළේ නැත. හේතුව නැවතත් කීවොත් මල්ලිගේ හැටි හොඳින්ම දන්නේ අයියා නිසාය. එනිසා 2010න් පසුවත් ඔහුට සිදුවූයේ අයියලා නිල කැබිනට්ටුව හා කිචන් කැබිනට්ටුව යන දෙකේම සිටින විට කිචන් කැබිනට්ටුවේ පමණක් සිට සිට රාජ්‍ය ආරක්ෂාවත් නාගරික සංවර්ධනයත් හිට්ලර් ක‍්‍රමයටම බලාගන්නටය. මහින්ද රාජපක්ෂ වනාහි හීන් නූල් කාර ඉවසිලිවන්ත දේශපාලකයෙකි. සොදුරු ආඥාදායකයෙකි. ඔහුගේ ප‍්‍රමුඛතාව තමා හා තම දරු පවුලය. එනිසා ඔහුට අය්යලා මල්ලිලා රජ කර තම දරුපවුලේ රජ සිහිනය බොඳකර ගන්නට වුවමනා නැත. ඔහුගේ ක‍්‍රමවේදය තම විස්තෘත පවුලේ අයද ඇතුළත්ව ඉත්තන් නිසි තැන නිසි වෙලාවට ස්ථානගත කර තම අරමුණ ඉටුකර ගැනීමයි. වැරදිලාවත් මල්ලි රජ වුවහොත් සමහර විට ලසන්තලා එක්නැලිගොඩලා සිටින ලෝකයට තම න්‍යෂ්ඨික පවුලේ සමහරුන්ටද යන්නට සිදුවනු ඇති බව මහින්ද රාජපක්ෂට නොසිතෙන්නට හේතුවක් නැත. අනෙක් අතට ශ‍්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණේ ආසන මට්ටමින් කෙරෙන නව පත්කිරීම් නාමල් රාජපක්ෂ මහතාගේ හිතවතුන් බව පෙනීයයි. මහින්ද මහතාට ඉදිරි ජනාධිපතිවරණය සඳහා තරග කිරීමට නොහැකි නිසා විවිධ ඇස් බැන්දිලි හා සංදර්ශන පවත්වමින්ද අවශ්‍ය අයවලූන් සමඟ ඞීල් දමමින්ද තම දරුපවුලේ දුර ඉලක්කයක් කරා ගමන් කිරීමට ඔහු සූදානම් වෙමින් සිටින බව පැහැදිලිය.

සමහර විට මෙතෙක් කල් තමාගෙන් වැඩගත් ආකාරය තේරුම්ගත් ගෝඨාභය; තම කල්කිරියාව සාධාරණය කරන පිරිසක් හා එකතුව අයියාගේ න්‍යෂ්ඨික පවුලෙන් නායකත්ව උරුමය ගලවා ගන්නට උත්සාහ කරනවා වන්නටද පුළුවන. එසේත් නැතහොත් පුතුට අවස්ථාව එනතෙක් කල් මරන්නට මල්ලියා ජනාධිපති අපේක්ෂකයා කරන බව හඟවා මේ කාලයට අදාළව තෙවැනි මෙහෙවර ගෝඨාභය ලවා කරවා ගන්නවා වන්නටද පුළුවන.

කෙසේ වුවද ගෝඨාභය ජනාධිපති කරවීමේ මෙහෙයුමේ ඉදිරියෙන්ම සිටින්නේ වාචාල දේශපාලකයන් කීපදෙනෙකු ඇතුළුව අවිචාරවත් හාමුදුරුවරුන් පිරිසක්, විශ‍්‍රාමික හමුදා නිලධාරීන්, අන්තවාදීන් හා විදෙස්ගතව සිටින සංස්කෘතික කම්පනයට ලක්වූ සිංහලයන් පිරිසක්ය. මෙම ව්‍යාපාරයට සොරකම් කරන ලද මහජන මුදල් හා විදෙස් අරමුදල්ද ඕනෑ තරම් ඇති හෙයින් කන්ද කෙන්ද කර පුම්බා, උළුප්පා පෙන්වන්නට පුළුවන. පොදුජන පෙරමුණ සමඟ සිටින දේශපාලකයන් සෑහෙන පිරිසක් මේ වන විටත් ගෝඨාගමනයට විරෝධය දක්වා ඇත. මහින්දගේ නාමල්ගේ බොඩි ලැංග්වේජ් එකෙන්ද එය හැඟවී ඇති අවස්ථා කීපයකි. රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයේ අවසානයද සනිටුහන් කරමින් ගෝඨාභය ජනාධිපති වෙතැයි සමහරු අනියත බියක් ඇති කරගෙන සිටිති. ඇමරිකානු පුරවැසිභාවය ඉවත්කර ගත්තද එය එසේ වීමට මල්ලිගේ කෙරුවාව දන්නා මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා කිසිවිටකත් ඉඩ නොතබනු ඇත. ගෝඨාභය කරලියට ගෙනඒම මිසයිලයක් නම් ඉදිරියේදී එම පරපුරේ අය සැඟවී සිට එල්ල කරනු ලබන ප‍්‍රතිමිසයිල්වලට හසුවී ඔහුගේ ජනාධිපති සිහිනය ඈත අහසේ ම සුණුවිසුණු වී යනු ඇත.

පි‍්‍රයදර්ශනී ආරියරත්න

පේරාදෙණියේ පහරදීම සහ ‘‘පසුගාමී’’ දේශපාලනය

0

 

පසුගිය සතියක පේරාදෙණිය විශ්වවිද්‍යාලය තුළ සිදුවූවායැ’යි කියන පහරදීමක් පිළිබඳව විවිධ ආකාරයේ අදහස් සමාජ මාධ්‍යයන් අතර මේ දිනවල හුවමාරු වෙමින් පවතී. ඊට අමතරව ප‍්‍රධාන මාධ්‍යවලද මේ කාරණය පිළිබද ප‍්‍රවෘත්තිය විවිධ ආකාරයෙන් වාර්තා වී තිබුණි.
මේ සිදුවීමට හේතුව වශයෙන් අපට දැනගන්නට ලැබී ඇත්තේ, ගලහ පාරේ හිල්ඩා ඔබේසේකර ශාලාව (හිල්ඩා ගහ අසල)ඉදිරිපිට ස්වකීය කාරය නවතාගෙන දුරකථනයකින් කථාකරමින් සිටි අයෙකුගේ ඇඳුම විශ්වවිද්‍යාලයේ උපසංස්කෘතියයැ’යි කියන දෙයට ගැළපෙන්නේ නැති බව කියමින් යම් ශිෂ්‍ය පිරිසක් මේ පුද්ගලයා සමග ගැටුමකට ගොස් ඇති බවය. පසුව දැනගත් පරිදි මේ රථයේ සිට ඇත්තේ වෛද්‍යවරයෙකු වන අතර උපසංස්කෘතියට නොගැළපෙන ඇඳුම ලෙසින් ඒ ශිෂ්‍ය කණ්ඩායම අර්ථකථනය කර ඇත්තේ ඔහු කොට කලිසමක් ඇඳසිටීමය. මේ සිදුවීම ගැන මා ඇසූ මේ කථාවට වෙනස් දේවල්ද තිබිය හැකි අතර දැනට පොලිසියෙන් මේ පිළිබඳව පරීක්ෂණ පවත්වමින් සිටින නිසා ඒ ගැන වැඩි විස්තරයක් පැවසීමේ හැකියාවක් නැත. එහෙත් මේ ‘කොට කලිසම සහ උපසංස්කෘතිය සමග නොගැළපීම’ යන සිද්ධිය මේ පහරදීම සහ වෙනත් අවස්ථාවල පුද්ගලයන් ගණනාවක් සම්බන්ධයෙනුත් මතුවී තිබෙන හෙයින් මේ ගැන කථාකිරීම ඉතාමත් සුදුසුය. ඉතාමත් වැදගත්ය.‍

විශ්වවිද්‍යාලයේ දේශපාලන අධිකාරිමය බලය පවත්වාගෙන යාමට උත්සාහ දරන අය අතරින් පසුගිය දශක දෙකක කාලය තුළ මේ වගේ උපසංස්කෘතිය වැනි අතිශයෙන්ම විකාරරූපී තර්කයන් විශ්වවිද්‍යාලයට මේ ආකාරයෙන් පැමිණියේ 89 ජවිපෙ නැගිටීමෙන් පසුව 90 දශකයේ සිට බවත්, එයට මූලික හේතුව වූයේ විශ්වවිද්‍යාලවල වෙනත් මතයක් ගොඩනැගෙනවාට බියවූ ජවිපෙ ඇතුළු කණ්ඩායම්වල දේශපාලනය ඒ දවස්වල රැුකගන්නට වෙනත් මගක් නොතිබූ නිසා බවත් මගේ නිරීක්ෂණයය. මේ කණ්ඩායම් 91 වර්ෂයේ සිටම ස්වකීය දේශපාලනය යළි ගොඩනැගී නොතිබුණු තත්වයක් තුළ තමන්ගේ ගොඬේ කාට හරි ශිෂ්‍ය සභාවල බලය තියාගෙන ඉන්නට හදාගත් දේශපාලන සටන් පාඨයන්ගෙන් කීපයක් වුණේ ‘බැච්එක බෙදන්න එපා, ඡුන්ද තියන්නේ ශිෂ්‍යයන් බෙදන්නටයි, ඡන්දයක් කියන්නේ පාලකයන් ගෙනෙන ඇමක්, විශ්වවිද්‍යාල උපසංස්කෘතිය රකින්නට නම් රැුග් එක ඕනා’ වැනි අතිශයෙන් ග‍්‍රාමීය තර්ක ටිකක්ය. මේ තත්වයට ඝෘජුවම මුහුණ දුන් අයෙකු ලෙසින් මේ කාරණය මා දකින්නේ අතිශයින් පසුගාමී තත්වයක් ලෙසින්ය. 1994 ජවිපෙ දේශපාලනය නැවත ප‍්‍රධාන ප‍්‍රවාහයට පැමිණි පසුව මේ ග‍්‍රාමීය තර්ක ටික පසෙකට විසිකර දමා යළිත් දේශපාලන සාකච්ඡුාවක් ශිෂ්‍ය ව්‍යාපාරයට රැුගෙනඑනු ඇතැයි අප වැනි අයගේ බලාපොරොත්තුව විය. එහෙත් සිදුවුණේ අනෙක් පැත්තය. ජවිපෙ දේශපාලනයත් මේ ගමේ වැඬේට දියවී ගියා මිස ශිෂ්‍ය දේශපාලනය එයින් ගැලවී ගියේ නැත. (මේ තත්වය 1995 වැනි කාලයේ කොතරම් දරුණුවීද යත් ඒ දවස්වල ජංගම දුරකථන විශ්වවිද්‍යාලයට ගෙනඒම පවා ‘උපසංස්කෘතියට’ විරුද්ධ දෙයක් විය. මගේ මිත‍්‍ර ඉන්ජෙකු වූ චාමින්ද හෙට්ටිආරච්චි මොබයිල් ෆෝන් පාවිච්චි කිරීමේ වරදට පහර නොකා බේරුණේ අනූනමයෙනි. ඒත් ධනවාදයේ මැෂින් එකේ ශක්තිය නිසා ඒ සටන් පාඨය විසිවී ගොස් සටන් නායකයන්ගේ සාක්කුවටද ෆෝන්එකක් වැටීමෙන් ඒ වැඬේ කෙළවර විය. ඒ නිසා දැන් කාටත් විශ්වවිද්‍යාලයේ ‘උපසංස්කෘතියට’ හානියක් නොවන පරිදි ෆෝන් පාවිච්චි කිරීමට පුළුවන.) දැන් පසුගි ය කාලයේ ජවිපෙ දේශපාලනයේ පුපුරායාම මා සිතුවේ 1990 සිට ග‍්‍රාමීය දේශපාලනයේ සිරවී සිටින හා ඡුන්ද දේශපාලනයේ අතරමංවී සිටින ජවිපෙ දේශපාලනය එයින් ගැලවී සැබෑ ලෝකයේ ඇත්ත සමාජ හා දේශපාලන ගැටලූ සමග න්‍යායාත්මකව හා ප‍්‍රායෝගි කව ගැටෙන ව්‍යාපෘතියක් ගොඩනගන්නට දරන උත්සාහයක් ලෙසින්ය. මගේ සමහර ලිපිලේඛනවල පෙරටුග ාමී දේශපාලන ව්‍යාපාරයට ‘ලකුණු’ වැටෙන පරිදි ලියන්නට සිතුවේත් ඒ නිසාමය. ඒත් දැන් පෙනීයන ආකාරයට පෙරටුගාමී කාණ්ඩයත් ගමන් කරන්නේ 1990 දශකයේ ජවිපෙට ගොඩඑන්නට බැරිවුණු වලටම නැවතත් වාරයක් වැටෙන්නට බවය. මේ ‘කොට කලිසමේ’ ප‍්‍රශ්නය යනු එළියේ ලෝකයේ කථා කරන්නටත් බැරි තරම් ලැජජා හිතෙන විකාරයක් බව තේරුම් ගන්නට ලොකු මාක්ස්වාදී ඥනයක් අවශ්‍ය වන්නේ නැත. ජවිපෙටත්, පෙරටුග ාමී පක්ෂයටත් අවශ්‍ය වන්නේ විශ්වවිද්‍යාල සිසුන් යනු තමන්ගේ ව්‍යාපෘතියේ එහාට මෙහාට හරවන්න පුළුවන් හා (කොළඹ ගෙනියන් පුළුවන්) ‘කෑලි’ ටිකක් බවට පත්කර ගන්නට නම් මේ යන ආකාරයෙන් ඉස්සරහට යාමේ කිසිම වැරැුද්දක් නැත. ඒත් ඒ අය සිතන්නේ ඊට එහා ගිය දේශපාලනමය මැදිහත්වීමක් කරන තර්කයෙන් බය නැති ශක්තිවන්තයෙකු හදන්නට නම් මේ ‘ගොන්වැඩ’වලින් ඉවත්වීම අත්‍යවශ්‍යය. අනෙක් අතට සමාජයේ තියෙන යථාර්ථයන්ට පිටින් ‘මිථ්‍යාදෘෂ්ටි’ ලෙසින් උපසංස්කෘති රැුකගන්නට කියා තමන්ගේ දේශපාලනය කැළේ යවනවා මදිවාට විශ්වවිද්‍යාලයට සමාජයේ යම් ගෞරවයක් තිබෙනවා නම් එයත් අර්බුදයට යවන මේ වැඩවලින් ඉවත්වීම අනිවාර්ය දෙයක් බවට මේ සිද්ධියත් සමග පත්වී තිබෙන බව මගේ මතයය.

පසුගිය කාලයේ ජවිපෙ විජිත හේරත් මහතා රාත‍්‍රියක තමන් පැදවූ වාහනය ලයිට් කණුවක හැප්පුණ විට ජවිපෙ අයට විශාල මහන්සියක් ගන්නට වූයේ ඒ අනතුර ගැන කියන්නට නොව ‘විජිත මත් බී සිටියේ නැතැයි’ තමන්ගේ පාක්ෂිකයන්ට කියන්නටය. ‘බොන්නේ නැති’ ආකාරයේ අනවශ්‍ය උපසංස්කෘතිවල පාක්ෂිකයන් තියාගෙන ඉන්නට ගියවිට සිදුවන්නේ මේ වගේ දේවල්ය. මේ ආකාරයේ සිදුවීමකට ඉදිරියේ පෙරටුගාමී එකේ අයට මුහුණ දෙන්නට සිදුවුවහොත් ඒ අයට සිදුවන්නේ තමන් ‘මත්පැන් බීවේ නැතැ’යි කියනවාට අමතරව ‘කොට කලිසම් ඇඳසිටියේ නැතැයි’ද දිවුර දිවුරා කියන්ටය.

චරිත හේරත්

විශ්වවිද්‍යාලයේ අවසානය (ද)?

0

නව ලිබරල් ආර්ථිකය ශීඝ‍්‍ර වශයෙන් සමස්ත රාජ්‍ය ක‍්‍රියාවලිය වටලමින් පවතින මොහොතක තවදුරටත් විශ්වවිද්‍යාලයට එහි සාම්ප‍්‍රදායික සුසමාදර්ශය (paradigm) තුළ පැවතිය හැකිද? මෙය විවාදසම්පන්න සේම ගැඹුරු පර්යේෂණයන්ටද තුඩුදිය හැකි ප‍්‍රස්තුතයක් හා ගැටලූවකි. කිසියම් ලෙසකින් විශ්වවිද්‍යාලයේ සාම්ප‍්‍රදායික භූමිකාව අවසානයකට පැමිණෙමින් තිබේය යන සාධාරණ උපකල්පනය මත පමණක් පදනම් වෙමින් මේ සාකච්ඡුාව ඉදිරියට ගෙනයමු.

විශ්වවිද්‍යාලය යනු කුමක්ද? 1802 තරම් ඈත වකවානුවකදී විශ්වවිද්‍යාලය පිළිබඳ නිර්වචනයක් ඉදිරිපත් කළ ජෝන් හෙන්රි නිව්මෑන් මෙසේ දක්වා තිබේ. ‘විශ්වවිද්‍යාල යනු විශ්වීය දැනුම උගන්වන ස්ථානයකි. මෙයින් හැඟවෙන්නේ එහි පරමාර්ථය වන්නේ වන්නේ දැනුම අභිවර්ධනය කිරීමට වඩා දැනුම බෙදාහැරීම හා විස්තාරණය කිරීම පිළිබඳවය. එහි පරමාර්ථය විද්‍යාත්මක හෝ දාර්ශනික සොයාගැනීම් වූයේ නම් විශ්වවිද්‍යාලයක සිසුන් සිටිය යුතුයයැයි මම විශ්වාස නොකරමි.’ නිව්මෑන් අදහස් දැක්වූ කාලයේ සිට අද දක්වාම ‘පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලය’ (research university) සහ ‘ඉගැන්වීම් විද්‍යාලය’(teaching college)යන ද්වයම ක‍්‍රියාත්මක වී තිබේ.

අමරිකානු විශ්වවිද්‍යාලයේ වර්තමාන තත්වය පිළිබඳ අදහස් පළකරන ජෝන් එන් හෝකින්ස් දක්වන ආකාරයට හාරදහසක් පමණ වන එරට උසස් අධ්‍යාපන මධ්‍යස්ථාන අතුරින් පර්යේෂණාභිමුඛ ආයතන ඇත්තේ 261ක් පමණි. මෙම විශ්වවිද්‍යාල ඉතා ඉහළ ගුණත්වයක් රඳවාගැනීමට උත්සාහ කරන අතර එ්වා සතු විය හැකි පොදු හා අත්‍යවශ්‍ය ලක්ෂණ ගණනාවකි. එ්වා නම්, පර්යේෂණ සඳහා කැපවුණු ඉහළ ගුණත්වයක් සහිත විද්වත් මණ්ඩලය, ඉහළ ගුණත්වයක් සහිත ශිෂ්‍ය පිරිස, සහයෝගශීලී බුද්ධිමය වතාවරණය, පර්යේෂණවලට උපකාරීවන ඉහළ ගුණත්වයකින් යුතු ආධාරක, අරමුදල් ප‍්‍රතිපාදනය සහ දැක්මක් සහිත උපකාරශිලී නායකත්වයි. මෙම කරුණු හය සාම්ප‍්‍රදායික අරුතින් පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලයක පැවැත්මට අවශ්‍ය වන බව ඔහුගේ මතයයි. එය එක් අතකින් ප‍්‍රභූතලයේ පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලයක ආකෘතිය වශයෙන් ගිනිය හැක. උසස් අධ්‍යාපනය අද වන විට ප‍්‍රභූමය දැනුම් නිෂ්පාදන මධ්‍යස්ථානයක සිට විශාල පිරිස්වලට අධ්‍යාපනය සපයන මධ්‍යස්ථාන බවට පරිවර්තනය වෙමින් තිබේ. එහිදී විශ්වවිද්‍යාලයේ සමාජීය භූමිකාව, විශේෂයෙන්ම එහි පර්යේෂණ කාර්යභාරය සහ දැනුම විස්තාරණය කිරීමේ භූමිකාව ශීඝ‍්‍ර‍්‍ර වෙනසකට භාජනයවී තිබේ. සම්භාව්‍ය අර්ථයෙන් පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලය පැවති සමය වූයේ දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු පැමිණි ඉතා සීමිත කාලයයි. එම කාලය ‘විශ්වවිද්‍යාල ජීවිතය පිළිබඳව ප‍්‍රීතිමත් අරාජික සමයක්’ බඳුය. එහිදී ඉගැන්වීම හා පර්යේෂණ කාර්යයෙහි නිරතවීම සම්බන්ධයෙන් බුද්ධිමය මණ්ඩලයට අසීමිත නිදහසක් හා ස්වායත්තතාවයක් පැවතී ඇත. එහෙත් ඇමරිකාව තුළ මෙම තත්වය 1970 දශකයේදී ශීඝ‍්‍ර වෙනසකට භාජනය වෙයි. එහිදී දැනුම් ප‍්‍රජාව වෙනුවට ව්‍යාවසායී ප‍්‍රජාවක් බිහිවීම ඇරඹුණි. උසස් අධ්‍යාපන ආයතන රාජ්‍ය හිමිකාරීත්වයෙන් පෞද්ගලික හිමිකාරීත්වයටත්, ශාස්ත‍්‍රීය අධ්‍යාපනයෙන් ව්‍යාවසායකත්ව අධ්‍යාපනයටත්, අධ්‍යාපන පීඨයෙන් වෙළෙඳපළ ඉලක්්ක කරගත් පර්යේෂණ කිරීමටත් විතැන්වීම සිදුවන්නේ මේ කාල වකවානුවේදීය. එසේම විශ්වවිද්‍යාල හා කර්මාන්ත ක්‍ෂෙත‍්‍රය අතර පවතින සබඳතාව 1980 දශකය වන විට ඉහළ අඩියකට පත්වුණි. විද්‍යාව, තාක්ෂණවේදය, ඉංජිනේරු සහ ගණිතය ආදි ක්‍ෂෙත‍්‍රයන් පෞද්ගලික ව්‍යාවසායන් සමඟ සම්බන්ධ වෙමින් තමන්ගේ පර්යේෂණවල දිශානතිය එම කර්මාන්ත සංවර්ධනයේ දිශානතිය බවට පත්කර ගනී. විශ්වවිද්‍යාලවල පැවති ශාස්ත‍්‍රීය හා පර්යේෂණ භූමිකාව මුළුමනින්ම ව්‍යාපාරික හා සමාගම් ක්‍ෂෙත‍්‍රයේ අණසකට යටත් වුණු අතර සියලූ පර්යේෂණාගාර රාජ්‍ය හිමිකාරීත්වයෙන් පෞද්ගලික හිමිකාරීත්වයට විතැන්විය. අවසානයේදී, 1980 දශකය තුළ ඇමරිකානු ව්‍යවසායක විශ්වවිද්‍යාලය තවදුරටත් වාණිජකරණයට ගොදුරු විය. එම නිසා ශාස්ත‍්‍රීය පර්යේෂණයන්ගේ ප‍්‍රතිමානයන් වාණිජ්‍ය ව්‍යුහයේ බලපෑමට ලක්විය. එසේම විශ්වවිද්‍යාලයක පැවතිය යුතු ‘විවෘතභාවය’ හා ‘සමාජීය සංවේදීතාව’ ආදි සාරධර්ම විශ්වවිද්‍යාලය තුළින් අතුරුදහන් විය.

විශ්වවිද්‍යාලය යනු අද දවසේ සමාගම් හා ව්‍යාපාරික ආයෝජනයන්ගේ බලපෑම්වලට ලක්ව සිය අනන්‍යතාව අහිමිකරගත් ආයතනයක් බව බටහිර රාජ්‍යයන්වල සිදුකෙරෙන පර්යේෂණවලින් පෙනීයයි. දැනුම/ඉගෙනුම/සමාජය/ආර්ථිකය යන ක්‍ෂේත‍්‍රයන් අතර විශ්වවිද්‍යාල භූමිකාව ශීඝ‍්‍රයෙන් දෝලනය වෙමින් පවතී. විශ්වවිද්‍යාලයේ ශාස්ත‍්‍රීය පරිපාලනයට වෙළෙඳපළ සිදුකරන බලපෑම විෂය ක්‍ෂේත‍්‍රයන්ගේ ස්වාධීනත්වය(disciplinary autonomy) සඳහාද බලපෑම් කරයි. ව්‍යවසායක විශ්වවිද්‍යාලය, කර්මාන්ත ක්‍ෂේත‍්‍රය හා රාජ්‍යය යන තුන් හවුල මඟින් සාම්ප‍්‍රදායික විශ්වවිද්‍යාලයේ සාරය එයට අහිමිකොට තිබේ. එය නව ලිබරල් ආර්ථික රටාවේ ගෝලීය බලපෑම් ක්‍ෂේත‍්‍රය මඟින් සිදුකරන ලද පරිවර්තනයකි. මූලිකවම ලාංකේය විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතිය තුළ ප‍්‍රමුඛ පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාල දක්නට නොලැබෙන මුත් ‘ඉගැන්වීම් විද්‍යාල’ යන අදහස එම පද්ධතියේ ආරම්භයේ සිටම පැවත තිබේ. නව ලිබරල් ආර්ථික බලපෑම නිසා අද ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාලද සිය සාම්ප‍්‍රදායික සීමාවන් පිළිබඳ යළි සිතා බලන තත්වයකට තල්ලූවී තිබේ. විශ්වවිද්‍යාලවල පවතින සාම්ප‍්‍රදායික විෂයමාලාව හා වෙළඳපළ අතර පවතින සබඳතාව ප‍්‍රශ්න කෙරෙමින් පවති. එසේම, ලෝක බැංකුව හා ආසියානු සංවර්ධන අරමුදල ආදි ගෝලීය මූල්‍ය ආයතන තුළින් ප‍්‍රතිපාදන ලබන තත්වය තුළ විශ්වවිද්‍යාලය තුළ ඉගැන්වීමේ හා ඉගෙනුම් ක‍්‍රියාවලිය වෙළෙඳපළාභිමුඛව පරිවර්තනය කිරීමට එයට බලකෙරී තිබේ. සාම්ප‍්‍රදායික විෂය අනන්‍යතාව ගිලීහි ඇති අතර ප‍්‍රායෝගික තාක්ෂණයන් උගන්වන කාර්මික විද්‍යාල ආකෘතියකට විශ්වවිද්‍යාල නැඹුරු කිරීමේ ව්‍යාපෘතියක් ක‍්‍රියාත්මක වෙමින් තිබෙන බව පෙනෙයි. එසේම, ‘රැුකියාවක නිරත කරවිය හැකි’ උපාධිධරයෙකු බිහිකිරීම අද දවසේ ප‍්‍රධානතම ඉලක්කයක් වශයෙන් විශ්වවිද්‍යාලය මතට පැටවී ඇත. මෘදු කුසලතා, පරිගණක දැනුම, ඉංග‍්‍රීසි භාෂා හැකියාව ආදියට විෂයමාලාව තුළ වැඩි ඉඩක් වෙන්කිරීමට සිදුවී තිබේ.

මෙලෙස බටහිර විශ්වවිද්‍යාලය නව ලිබරල්වාදයේ සහ සමාගම් හා ව්‍යාපාරික ක්‍ෂේත‍්‍රයේ බලපෑම තුළ සිය සාරය අහිමිකර ගනිද්දී ගෝලීය පරිධියේ ඉගැන්වීම් ආයතන වශයෙන් ක‍්‍රියාත්මක වන අපගේ විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතියද එහි අනන්‍යතාව රැකගැනීම හා පැවැත්ම තහවුරු කරගැනීම සඳහා වන අර්බුදයකට මුහුණදෙමින් සිටි. වෙළෙඳපොළ, අධ්‍යාපනය සඳහා පවතින අධික ඉල්ලූම හා රාජ්‍ය ප‍්‍රතිපාදන සම්පාදනයේ කප්පාදුව හමුවේ සාම්ප‍්‍රදායික විශ්වවිද්‍යාල(සරසවි)වල පැවැත්ම අස්ථාවර වෙමින් පවති. එමනිසා පැරණි සුසමාදර්ශයේ විශ්වවිද්‍යාලය හෙට දවසේදී තවදුරටත් දක්නට නොලැබිය හැකිවනු ඇත. එම අර්ථයෙන් විශ්වවිද්‍යාලයේ අවසානය මෙය විය හැකිය.

අතුලසිරි සමරකෝන්

විශ්වවිද්‍යාලයේ අවසානය (ද)?

0

නව ලිබරල් ආර්ථිකය ශීඝ‍්‍ර වශයෙන් සමස්ත රාජ්‍ය ක‍්‍රියාවලිය වටලමින් පවතින මොහොතක තවදුරටත් විශ්වවිද්‍යාලයට එහි සාම්ප‍්‍රදායික සුසමාදර්ශය (paradigm) තුළ පැවතිය හැකිද? මෙය විවාදසම්පන්න සේම ගැඹුරු පර්යේෂණයන්ටද තුඩුදිය හැකි ප‍්‍රස්තුතයක් හා ගැටලූවකි. කිසියම් ලෙසකින් විශ්වවිද්‍යාලයේ සාම්ප‍්‍රදායික භූමිකාව අවසානයකට පැමිණෙමින් තිබේය යන සාධාරණ උපකල්පනය මත පමණක් පදනම් වෙමින් මේ සාකච්ඡුාව ඉදිරියට ගෙනයමු.

විශ්වවිද්‍යාලය යනු කුමක්ද? 1802 තරම් ඈත වකවානුවකදී විශ්වවිද්‍යාලය පිළිබඳ නිර්වචනයක් ඉදිරිපත් කළ ජෝන් හෙන්රි නිව්මෑන් මෙසේ දක්වා තිබේ. ‘විශ්වවිද්‍යාල යනු විශ්වීය දැනුම උගන්වන ස්ථානයකි. මෙයින් හැඟවෙන්නේ එහි පරමාර්ථය වන්නේ වන්නේ දැනුම අභිවර්ධනය කිරීමට වඩා දැනුම බෙදාහැරීම හා විස්තාරණය කිරීම පිළිබඳවය. එහි පරමාර්ථය විද්‍යාත්මක හෝ දාර්ශනික සොයාගැනීම් වූයේ නම් විශ්වවිද්‍යාලයක සිසුන් සිටිය යුතුයයැයි මම විශ්වාස නොකරමි.’ නිව්මෑන් අදහස් දැක්වූ කාලයේ සිට අද දක්වාම ‘පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලය’ (research university) සහ ‘ඉගැන්වීම් විද්‍යාලය’(teaching college)යන ද්වයම ක‍්‍රියාත්මක වී තිබේ.

අමරිකානු විශ්වවිද්‍යාලයේ වර්තමාන තත්වය පිළිබඳ අදහස් පළකරන ජෝන් එන් හෝකින්ස් දක්වන ආකාරයට හාරදහසක් පමණ වන එරට උසස් අධ්‍යාපන මධ්‍යස්ථාන අතුරින් පර්යේෂණාභිමුඛ ආයතන ඇත්තේ 261ක් පමණි. මෙම විශ්වවිද්‍යාල ඉතා ඉහළ ගුණත්වයක් රඳවාගැනීමට උත්සාහ කරන අතර එ්වා සතු විය හැකි පොදු හා අත්‍යවශ්‍ය ලක්ෂණ ගණනාවකි. එ්වා නම්, පර්යේෂණ සඳහා කැපවුණු ඉහළ ගුණත්වයක් සහිත විද්වත් මණ්ඩලය, ඉහළ ගුණත්වයක් සහිත ශිෂ්‍ය පිරිස, සහයෝගශීලී බුද්ධිමය වතාවරණය, පර්යේෂණවලට උපකාරීවන ඉහළ ගුණත්වයකින් යුතු ආධාරක, අරමුදල් ප‍්‍රතිපාදනය සහ දැක්මක් සහිත උපකාරශිලී නායකත්වයි. මෙම කරුණු හය සාම්ප‍්‍රදායික අරුතින් පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලයක පැවැත්මට අවශ්‍ය වන බව ඔහුගේ මතයයි. එය එක් අතකින් ප‍්‍රභූතලයේ පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලයක ආකෘතිය වශයෙන් ගිනිය හැක. උසස් අධ්‍යාපනය අද වන විට ප‍්‍රභූමය දැනුම් නිෂ්පාදන මධ්‍යස්ථානයක සිට විශාල පිරිස්වලට අධ්‍යාපනය සපයන මධ්‍යස්ථාන බවට පරිවර්තනය වෙමින් තිබේ. එහිදී විශ්වවිද්‍යාලයේ සමාජීය භූමිකාව, විශේෂයෙන්ම එහි පර්යේෂණ කාර්යභාරය සහ දැනුම විස්තාරණය කිරීමේ භූමිකාව ශීඝ‍්‍ර‍්‍ර වෙනසකට භාජනයවී තිබේ. සම්භාව්‍ය අර්ථයෙන් පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාලය පැවති සමය වූයේ දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු පැමිණි ඉතා සීමිත කාලයයි. එම කාලය ‘විශ්වවිද්‍යාල ජීවිතය පිළිබඳව ප‍්‍රීතිමත් අරාජික සමයක්’ බඳුය. එහිදී ඉගැන්වීම හා පර්යේෂණ කාර්යයෙහි නිරතවීම සම්බන්ධයෙන් බුද්ධිමය මණ්ඩලයට අසීමිත නිදහසක් හා ස්වායත්තතාවයක් පැවතී ඇත. එහෙත් ඇමරිකාව තුළ මෙම තත්වය 1970 දශකයේදී ශීඝ‍්‍ර වෙනසකට භාජනය වෙයි. එහිදී දැනුම් ප‍්‍රජාව වෙනුවට ව්‍යාවසායී ප‍්‍රජාවක් බිහිවීම ඇරඹුණි. උසස් අධ්‍යාපන ආයතන රාජ්‍ය හිමිකාරීත්වයෙන් පෞද්ගලික හිමිකාරීත්වයටත්, ශාස්ත‍්‍රීය අධ්‍යාපනයෙන් ව්‍යාවසායකත්ව අධ්‍යාපනයටත්, අධ්‍යාපන පීඨයෙන් වෙළෙඳපළ ඉලක්්ක කරගත් පර්යේෂණ කිරීමටත් විතැන්වීම සිදුවන්නේ මේ කාල වකවානුවේදීය. එසේම විශ්වවිද්‍යාල හා කර්මාන්ත ක්‍ෂෙත‍්‍රය අතර පවතින සබඳතාව 1980 දශකය වන විට ඉහළ අඩියකට පත්වුණි. විද්‍යාව, තාක්ෂණවේදය, ඉංජිනේරු සහ ගණිතය ආදි ක්‍ෂෙත‍්‍රයන් පෞද්ගලික ව්‍යාවසායන් සමඟ සම්බන්ධ වෙමින් තමන්ගේ පර්යේෂණවල දිශානතිය එම කර්මාන්ත සංවර්ධනයේ දිශානතිය බවට පත්කර ගනී. විශ්වවිද්‍යාලවල පැවති ශාස්ත‍්‍රීය හා පර්යේෂණ භූමිකාව මුළුමනින්ම ව්‍යාපාරික හා සමාගම් ක්‍ෂෙත‍්‍රයේ අණසකට යටත් වුණු අතර සියලූ පර්යේෂණාගාර රාජ්‍ය හිමිකාරීත්වයෙන් පෞද්ගලික හිමිකාරීත්වයට විතැන්විය. අවසානයේදී, 1980 දශකය තුළ ඇමරිකානු ව්‍යවසායක විශ්වවිද්‍යාලය තවදුරටත් වාණිජකරණයට ගොදුරු විය. එම නිසා ශාස්ත‍්‍රීය පර්යේෂණයන්ගේ ප‍්‍රතිමානයන් වාණිජ්‍ය ව්‍යුහයේ බලපෑමට ලක්විය. එසේම විශ්වවිද්‍යාලයක පැවතිය යුතු ‘විවෘතභාවය’ හා ‘සමාජීය සංවේදීතාව’ ආදි සාරධර්ම විශ්වවිද්‍යාලය තුළින් අතුරුදහන් විය.

විශ්වවිද්‍යාලය යනු අද දවසේ සමාගම් හා ව්‍යාපාරික ආයෝජනයන්ගේ බලපෑම්වලට ලක්ව සිය අනන්‍යතාව අහිමිකරගත් ආයතනයක් බව බටහිර රාජ්‍යයන්වල සිදුකෙරෙන පර්යේෂණවලින් පෙනීයයි. දැනුම/ඉගෙනුම/සමාජය/ආර්ථිකය යන ක්‍ෂේත‍්‍රයන් අතර විශ්වවිද්‍යාල භූමිකාව ශීඝ‍්‍රයෙන් දෝලනය වෙමින් පවතී. විශ්වවිද්‍යාලයේ ශාස්ත‍්‍රීය පරිපාලනයට වෙළෙඳපළ සිදුකරන බලපෑම විෂය ක්‍ෂේත‍්‍රයන්ගේ ස්වාධීනත්වය(disciplinary autonomy) සඳහාද බලපෑම් කරයි. ව්‍යවසායක විශ්වවිද්‍යාලය, කර්මාන්ත ක්‍ෂේත‍්‍රය හා රාජ්‍යය යන තුන් හවුල මඟින් සාම්ප‍්‍රදායික විශ්වවිද්‍යාලයේ සාරය එයට අහිමිකොට තිබේ. එය නව ලිබරල් ආර්ථික රටාවේ ගෝලීය බලපෑම් ක්‍ෂේත‍්‍රය මඟින් සිදුකරන ලද පරිවර්තනයකි. මූලිකවම ලාංකේය විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතිය තුළ ප‍්‍රමුඛ පර්යේෂණ විශ්වවිද්‍යාල දක්නට නොලැබෙන මුත් ‘ඉගැන්වීම් විද්‍යාල’ යන අදහස එම පද්ධතියේ ආරම්භයේ සිටම පැවත තිබේ. නව ලිබරල් ආර්ථික බලපෑම නිසා අද ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාලද සිය සාම්ප‍්‍රදායික සීමාවන් පිළිබඳ යළි සිතා බලන තත්වයකට තල්ලූවී තිබේ. විශ්වවිද්‍යාලවල පවතින සාම්ප‍්‍රදායික විෂයමාලාව හා වෙළඳපළ අතර පවතින සබඳතාව ප‍්‍රශ්න කෙරෙමින් පවති. එසේම, ලෝක බැංකුව හා ආසියානු සංවර්ධන අරමුදල ආදි ගෝලීය මූල්‍ය ආයතන තුළින් ප‍්‍රතිපාදන ලබන තත්වය තුළ විශ්වවිද්‍යාලය තුළ ඉගැන්වීමේ හා ඉගෙනුම් ක‍්‍රියාවලිය වෙළෙඳපළාභිමුඛව පරිවර්තනය කිරීමට එයට බලකෙරී තිබේ. සාම්ප‍්‍රදායික විෂය අනන්‍යතාව ගිලීහි ඇති අතර ප‍්‍රායෝගික තාක්ෂණයන් උගන්වන කාර්මික විද්‍යාල ආකෘතියකට විශ්වවිද්‍යාල නැඹුරු කිරීමේ ව්‍යාපෘතියක් ක‍්‍රියාත්මක වෙමින් තිබෙන බව පෙනෙයි. එසේම, ‘රැුකියාවක නිරත කරවිය හැකි’ උපාධිධරයෙකු බිහිකිරීම අද දවසේ ප‍්‍රධානතම ඉලක්කයක් වශයෙන් විශ්වවිද්‍යාලය මතට පැටවී ඇත. මෘදු කුසලතා, පරිගණක දැනුම, ඉංග‍්‍රීසි භාෂා හැකියාව ආදියට විෂයමාලාව තුළ වැඩි ඉඩක් වෙන්කිරීමට සිදුවී තිබේ.

මෙලෙස බටහිර විශ්වවිද්‍යාලය නව ලිබරල්වාදයේ සහ සමාගම් හා ව්‍යාපාරික ක්‍ෂේත‍්‍රයේ බලපෑම තුළ සිය සාරය අහිමිකර ගනිද්දී ගෝලීය පරිධියේ ඉගැන්වීම් ආයතන වශයෙන් ක‍්‍රියාත්මක වන අපගේ විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතියද එහි අනන්‍යතාව රැකගැනීම හා පැවැත්ම තහවුරු කරගැනීම සඳහා වන අර්බුදයකට මුහුණදෙමින් සිටි. වෙළෙඳපොළ, අධ්‍යාපනය සඳහා පවතින අධික ඉල්ලූම හා රාජ්‍ය ප‍්‍රතිපාදන සම්පාදනයේ කප්පාදුව හමුවේ සාම්ප‍්‍රදායික විශ්වවිද්‍යාල(සරසවි)වල පැවැත්ම අස්ථාවර වෙමින් පවති. එමනිසා පැරණි සුසමාදර්ශයේ විශ්වවිද්‍යාලය හෙට දවසේදී තවදුරටත් දක්නට නොලැබිය හැකිවනු ඇත. එම අර්ථයෙන් විශ්වවිද්‍යාලයේ අවසානය මෙය විය හැකිය.

අතුලසිරි සමරකෝන්