No menu items!
31.2 C
Sri Lanka
13 September,2025
Home Blog Page 550

තාත්තා කියන්නේ සංගීත චින්තනයක් බිහි කරපු කෙනෙක් ගයත‍්‍රි කේමදාස

0

ලාංකේය සංගීත ක්ෂේත‍්‍රය තුළ ‘කේමදාස භූමිකාව’ ඔබ හඳුනා ගන්නේ කොහොමද?
යුරෝපීය සංගීතය ඉතිහාසය බැලූ‍වම බාර්ක් ආවා. මෝසාට් ආවා. බීතෝවන් ආවා. ඒ හැමෝම පැවති සංගීතමය ධාරාවක, සංස්කෘතියක තමන්ගේ අනන්‍යතාවක් සලකුණු කොට එහි පෙරළියක් කොට ඉදිරියට රැගෙන ගිය අයයි. භූමිකාවකට ඉතිහාසයක් තියෙනවා. අපට තියෙන්නේ ඉන්දීය සංගීතය සමග ඒකාබද්ධවුණු දෙයක්. ඒත් යුරෝපයේ එහෙම නෙවෙයි. ප‍්‍රංශය, යුරෝපය මැද්දේ තිබුණත් ප‍්‍රංශයට ආවේණික සංගීත සංස්කෘතියක් තියෙනවා. චෙක් සංගීතය ගත්තත්, ජර්මන් සංගීතය ගත්තත් එහෙමයි. ඒත් තාත්තා කියන්නේ පැවති යමක් ඉදිරියට වර්ධනය කළ කෙනෙක් නෙවෙයි. එයාගෙ සංගීතයක්, එයාගේ භූමිකාවක් එයාම නිර්මාණය කරගත්තු කෙනෙක්. චිත‍්‍රපට ගීතය ගත්තත්, වේදිකා නාට්‍ය ගීතය ගත්තත් එයා තමන්ගෙ ප‍්‍රකාශනය කළේ පර්ය්ෂණයක් හැටියටයි. තාත්තා ඒ නිර්මාණය කළා සේම ඒ නිර්මාණ වෙනස තුළ එයා ස්ථානගත වුණා.

ලංකාවේ බොහෝ දෙනෙක් සංගීතය හැටියට හඳුනා ගන්නේ ගීතමය අත්දැකීම විතරයි. ඒ ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද?
ඒක ඇත්තක්. අදත් ‘සංගීතය’ කියන විෂය ගීතයේ හිරවෙලා. මං සංගීතය කරන කෙනෙක් කීවමත් අහන්නෙ ‘මොනවද කරල තියෙන ගීත?’ කියලා. මගෙන් ගීත නිර්මාණය කරගන්න එන අය ගැන හිතුවම දවසකට එක ගාණෙ විතර සිංදු හදන්න පුළුවන්. ඒත් මං එහෙම කරන්නෙ නෑ. මං ඒකට කැමති නෑ. මිනිත්තු තුනේ ගීතයෙන් එහා ගිය සංගීතයක් තියෙනවා. සංගීතය ගැන නෙවෙයි, අපි වචන ගැන හරියට වද වෙනවා. ‘උදුම්බරා ගීතය’ ගත්තම ඒක පටන් ගන්න තැන ඉඳන් ඇහෙන හැම කටහඬකම, වෙනස් ස්වර හඳුනා ගන්න පුලූ‍වන්. ඒ හඬ ඇතුළේ ඇහෙන හැම තප්පරයක් තුළම සංගීතමය අර්ථයක් තියෙනවා. සංගීතය ඇහෙන්නෙ නැති නිහඬ නිමේෂයන් තුළ පවා අර්ථයක් තියෙනවා. ඒත් මිනිස්සු වචන ඇතුළෙම හිරවෙන්නෙ සමහර වෙලාවට අපට අහලම පුරුදු හින්දයි කියලත් සමහර අය කියනවා. ඒකත් නිවරදියි කියලා හිතාගන්න අමාරුයි. මොකද, තාත්තා කැන්ටාටාවක් කරද්දිත්, ඔපෙරා එකක් කරද්දිත්, සංධ්වනියක් කරද්දිත් හිටියේ ඒ රසිකයින්ම තමයි. ඒ නිසා ඒක මටත් ප‍්‍රශ්නාර්ථයක්. මොකද ඒ අය අර පරණ තැනම හිටියනම් තාත්තට කවදාවත් අලූ‍ත් නිර්මාණයක් කරන්න වෙන්නෙ නෑ.

ඔපෙරා-කැන්ටාටා- සංධ්වනි. මේ වායේ වෙනස් කම් හා සමානකම් මොනවද?
සංගීතමය භාවිතාවන් ඇතුළේ මේවා එකිනෙකින් පෝෂණය වෙන එකිනෙකින් වෙන් කරන්න බැරි තරම් අද එකට මුසුවෙලා තියෙනවා. ඒත් සරල අදහසක් හැටියට ගතහොත් ඔපෙරා එකකදී සංගීතයයි, කටහඬයි රංගනයයි සාමූහික වෑයමක් විදිහට ප‍්‍රකාශමාන වෙනවා. ඒක බැලේ එකක් වෙන්නත් පුළුවන්. මෙතනදී සංගීතය විතරයි, මෙතනදී නර්තනය විතරයි වගේ වෙන්කරන්න බෑ. හැම දේම, හැම තලයකම, උපරිම මට්ටමින් තියෙන්න ඕන. එහිදී කට හඬ හසුරුවන එක අතිශය වැදගත්. කැන්ටාටා ගතහොත් විශේෂයෙන්ම ගතානුගතික තැනකින් එන එකක්. ශත වර්ෂයේ මුල තිබුණු නිර්වචනයකින් කිවහොත් එතනදි ධරජයැිඑර් එකයි ක්‍යදසර එකයි විතරයි. එතන රංගනයක් නෑ. එකට හේතුවනම් මෙම සංගීතමය සම්ප‍්‍රදාය පල්ලිය ආශ‍්‍රිතව පැමිණීමයි. ආගමික පුද පූජා තියෙන තැනක නර්තනය එහෙමට අදාළ නොවුණා වෙන්න පුළුවන්. ඒත් ලංකාවෙදී නම් සිංදුවක් දාපු ගමන් අහන්නෙ නැටුමක් නැද්ද, කියලා?. ගීතයක අර්ථය නර්තනයෙන් තවදුරටත් ඔප් නැංවෙන්නේ නැතිනම් ඒක දාලා වැඩක් නෑ. සංධ්වනියක ඇහෙන්නෙ වාද්‍ය වෘන්දයක් විතරයි. ඒත් බීතෝවන්ගෙ වගේ කෙනෙකුගෙ සංධ්වනියක ක්‍යදසර එකක් ඇහෙනවා. සංගීත ඛණ්ඩය ඇතුළේ කට හඬ පාවිච්චි වෙනවා. තාත්තා සංගීතය සපයපු ‘තුන්වෙනි යාමය’ චිත‍්‍රපටයේ තේමා ගීතයේ දෙවොල් ඇහෙනවා. ඒක සංධ්වනියක ඇහෙන කොටසක් වගේමයි. තනි සංගීතයක් විතරන් වෙන්න ඕන නෑ. ගොඩක් වෙලාවට අද ‘සිම්පනි කොයෙර්ස්’ කියලා කියන්නේ සංගීත නාද රටාවන් සමග කියැවෙන කතාවකුත් තියෙන නිසාමයි.

කේමදාසයන්ගේ නිර්මාණ අතුරින් ‘අග්නි ඔපෙරාව‘ ගැන බොහෝ දෙනෙක් කතා කළා. ඒකෙ යම් සුවිශේෂත්වක් තියෙනවද?
‘අග්නි’, තාත්තගේ අන්තිම ඔපෙරාව. එහිදී කටහඬ හැසිරවීමේත්, සංගීතයෙත් දේශීය නාද මාලාවන්ට මුල් තැනක් දෙනවා. එතනදී ඒ නාදමාලා ලංකාවෙ නෙවෙයි කියලා ගොඩක් අය වරද්ද ගත්තා. ්රස්ි ගත්තම සාමාන්‍යයෙන් ඇහෙන්නෙ නැති වුණාට ඉන්දියාවෙද, ප‍්‍රංශයෙද, ඔස්ටේ‍්‍රලියාවෙද, කියලා කියන්න බෑ. ඒත් එහෙව් රටක කෙනෙක් ඇහුවා වුණත් ඒ අයට අමිහිරි නෑ. ඒ ඕන කෙනෙකුට ඒකත් එක්ක සම්බන්ධ වෙන්න පුළුවන්. අග්නි වගේම තාත්තගෙ හැම ඔපෙරා එකකම සුවිශේෂී වෙන්නේ භාෂා විලාසය. ඉතාලියන් ඔපේරා එකක් ගත්තොත් සින්ග් කරන විදිහ වෙනස්. ජර්මන් ගත්තම තනිකරම වෙනස්. ඒ අයගේ භාෂාව සමග එන සංගීත රටාවක්, රිදම් එකක් නොවෙනස්ව තියෙනවා. ලංකාවේ භාෂාව වුණත් කොළඹ කෙනාට වඩා ගාල්ලෙ කෙනා, එහෙමත් නැත්නම් නුවර කෙනා වෙනස්. ඒ නිසා ඔපේරා ඇතුළේ ඒවා හරියටම අධ්‍යයනය කරලා තමා චරිත තුළින් හෝ සංගීතය තුළින් ඒ භාෂා විලාසය එළියට ගන්නෙ. කෙනෙකුට ඉහළ තලයක ස්වරයක් හෝ ්රස් එකක් කියනවා වගේ නෙවෙයි. අපට වාසනාවක් තිබුණනම් තාත්තට තව අවුරුදු 10ක් ඉන්න තිබුණනම් , මේක කොතනින් කොහාට ගෙනියයයිද කියන එක හිතාගන්න අමාරුයි.

කේමදාස මාස්ටර්ගෙන් ඉගෙන ගත්තු, එයත් එක්ක වැඩ කළ බොහෝ දෙනෙක් පසු කලෙක තමන්ගේ නමක් හදාගෙන ජනප‍්‍රිය තලයේ වැඩකරන්න ගත්තා. ඒත් ගයාත‍්‍රි කේමදාස කියන නම ඒ විදිහට ඉස්මතු නොවුණේ ඇයි?
මං ලංකාවේ ස්ථීර පදිංචියට ඇවිත් අවුරුදු 5-6 ක වගේ කාලයක් විතරයි ගෙවුණේ. මාධ්‍යයට වැඩිය නිරාවරණය වුණේ නෑ. ටීවී වල පැය ගණන් අපේ තාත්තා ගැන කියලා අඬන්න ගියෙ නෑ. ඒක තාත්තව විකුණගෙන කන වැඩක්. එයා ගැන ආඩම්බර වෙනවනම් ඒක කරන්නෙත් මගේ නිර්මාණ ඇතුළේ මිසක් මාධ්‍ය ඇතුළේ නෙවෙයි. මං සංගීතය සැපයූ පළවෙනි චිත‍්‍රපටය ‘තණ්හා රතී රඟා‘. ඒක පළවෙනි වරට දෙරණ, හිරු වගේ ම ඕ.සී.අයි.සී සම්මාන උළෙලවල වසරේ හොඳම චිත‍්‍රපට සංගීතයට හිමි සම්මාන ලැබුවා. චිත‍්‍රපට උළෙල තුනේම පළවෙනි වතාවට එකම නිර්මාණයකට සම්මාන ලැබුණු පළමු අවස්ථාව ඒකයි. ඒත් පත්තරවල ලියවුණේ නෑ. පළවෙනි වතාවට සංගීත නිර්මාණය කළ ගැහැනු කෙනෙකුට ඒ සම්මාන තුනම ලැබුණේ. මට දෙරණ සම්මාන ගත්ත එකේ ෆොටෝ එකක් වත් හොයාගන්න බැරිවුණා. අමෙරිකාවේ ගිහින් මොනව හරි ඇගයීමක් සම්මානයක් ලැබෙද්දි නිවේදනය කරන අය පවා මාව ගැන දැනුවත්. එහෙත් ලංකාවෙ හැම‍වේලාවෙම කියන්නේ ‘මාස්ටර්ගෙ දුව’ කියන එක විතරයි. පළවෙනි වතාවට ගිනිකොණ දිග ආසියාවේ ස්ත‍්‍රීයක විදිහට මං ‘පූලාන් දේවි’ ඔපෙරාවක් කළා. ඒක ඇමරිකාවෙ කරලා, එහෙ එක් එක් විශ්වවිද්‍යාලවල, ප‍්‍රාන්තවල කළා. ඊට පස්සෙ කැනඩාවේ, එංගලන්තයේ, ඔස්ටේ‍්‍රලියාවෙ ජර්මන්වල කළා. එහිදී ඉතා හොඳ ප‍්‍රතිචාර ලැබුණා. හාවඞ්, ඩාර්ක්නර්ත්, අයිවිලීක් වැනි යුනවර්සිටි කොලේජ්වලින් මට මාස්ටර් ක්ලාස් කරන්න අරාධනා ලැබුණා. හරේ චාටා සංගීතයේ පුරෝගාමියයෙකු වන ටෙඞ් ‍ලෙවීන් පවා මට, කතා කරලා සුභ පැතුවා. මාව සෑහෙන්න ඇගයීමට ලක් කළා. මේ එකක් වත් සිද්ධවුණේ ‘තාත්තගෙ දුව’ නිසා නෙවෙයි. එහිදී මාධ්‍යවලින් මාව ‍හොයාගෙන ආවා මිසක් මං එයාලව හොයාගෙන ගියේ නෑ.

ඔබ යළි ලංකාවට ආවේ නිලේන්ද්‍ර දේශප‍්‍රියගේ ‘තණ්හා රතී රඟා’ හි සංගීතය කරන්න ලැබුණු ආරාධනාව නිසාමද?
තාත්තා මගෙනුත්, අක්කගෙනුත් කෙලින්ම ඇහුවේ නැතත් නිතර කරපු ඉල්ලීමක් තිබ්බා. ඒ ලංකාවට ඇවිත් ‘කේමදාස පදනම’ ගෙනියන්න කියන එක. ඒත් මං ඒ වෙලාවෙ එහෙ හිටියනම් ආයෙ කවදාවත් එන එකක් නෑ. ඇත්තටම නිලේන්ද්‍රට ස්තූති කරන්න ඕන. එයා ආරාධනා කළ නිසා තමයි ආවේ. මං ඇවිත් පළවෙනි කලාගාරික රංගනය ‘කූඩු කළ සියොතුන්’ කළා. ඒ ගැනත් හරිම අඩුවෙන් කතා කෙරුවේ. මෙහෙ දේවල් සිදුවන විදහ ටිකක් අමුතුයි. අමෙරිකාව වගේ රටක සංගීත ශෛලින්, කලා නිර්මාණ දවසින් දවස මොහොතින් මොහොත වර්ධනය වෙනවා. වෙනස් වෙනවා. එහෙව් රටක අය මාව හොයාගෙන එන්නේ මොකක් හරි වෙනසක් මගෙනුත් ඉෂ්ඨ සිද්ධවෙන නිසයි. ඒත් ලංකාවෙ තියෙන්නෙ කල්ලිවාදයක්. එතකොට තමන්ගෙ කල්ලියේ අය ගැන විතරයි ප‍්‍රසිද්ධියක් දෙන්නෙ. ලියන්නෙ. කතා කරන්නෙ. මං ඇවිත් නාවික හමුදාවේ ළමයි ටිකක් අවුරුද්දක් තිස්සේ පුහුණු කරලා ‘පිරිණිවන් මංගල්‍යය’ කළා. ‘කූඩු කළ සියොතුන්’ කළා. ‘වැට කඩොළු සමග සංවාදයක්’ කියලා ප‍්‍රාසාංගික ඉදිරිපත් කිරීමක් කළා. ‘අනා’ කියලා කෙටි චිත‍්‍රපටයක ලයිට් සවුන්ඞ් ට‍්‍රැක් එකක් කළා. කළ වැඩ අනන්ත අප‍්‍රමාණයි. ඒත් සම්මුඛ ඉඳ හිට හෝ සම්මුඛ සාකච්ඡුාවකට ගියාමත් මං ගැන අහන්නෙ නෑ. තාත්තා ගැන විතරයි මගෙනුත් අහන්නේ.

එහෙම වෙන්නේ ඇයි?
තාත්තා මුලින්ම සංධ්වනි කරද්දි, ඔපෙරා කරද්දි අමුතුයි. ඒ නිසා බැන්නා. මේ වෙද්දි බැන්නා කියන කතාව අමතක වෙලා, සංධ්වනි, ඔපෙරා සම්මත වෙලා. මං ඇවිත් මුලින්ම ‘කලාගාරිත රංගනය’, කරද්දි අමුතුයි. කවුරුත් ලීවෙම නෑ. දැන් දැන් ‘මානසවිල’ මාරයි කියලා කියනවා. ඒත් ඒ සම්බන්ධය මැකිලා. යුරෝපයේදී ස්ටැවින්ස්කිට තක්කාලි වලින් ගහලා ෆිලිබ්ලාස්ලට එද්දී පොඞ්ඩක් හරි වෙනසක් තියෙනවා. අපේ සංස්කෘතියේ ඒ වෙනස ලකුණු වෙන්නෙ නෑ. ඒත් කොපි කරනවා. සමහර වෙලාවට මෙච්චර කොපි කරලා ගහද්දි, අපේ මිනිස්සුන්ට ඇත්තටම කන් නැද්ද කියලා හිතෙන වාර අනන්තයි. ‘කේමදාසගේ වගේ’ කියලා, සමහර තනු නිර්මාණ ගැන ෆේස්බුක් එකේ මං කමෙන්ට්ස් දකිනවා. ඒත් තාත්ත‍ගේ සංගීතය, ‘කාගෙ වගේ’ කියලද කියන්නෙ?. එයාගෙ සංගීතය කියන්නෙ එයාටම ආවේණික චින්තනයක්. එයා කිසිම කෙනෙක් වගේ නෙවෙයි. ඒක එයාගෙමයි. වයලින් පාට් ආවයි, කොයර්ස් ආවයි කියලා තාත්ත වගෙ වෙන්න බෑ. තාත්තා ඇතුළෙ තව කෙනෙක් හොයන්න බෑ. සංගීතඥයෙකු සතු සුවිශේෂත්වය ඒකයි. මෝසාට් ඇතුළේ බාර්ක් හොයන්න බෑ. එහෙම හොයන්න පුළුවනිනම් මෝසාට්, මෝසාට් වෙන්නෙත් නෑ. බාර්ක්, බාර්ක් වෙන්නෙත් නෑ. මාධ්‍යයත් එක්ක මං එච්චර සෙට් නෑ. ඒත් ඒ එක්ක තරහක් නෑ.

‘කේමදාස මාස්ටර්‘ සුභාවිත සංගීතය කියන තැන පිහිටුවන අය රියැලිටි වැඩසටහන්වලට මාස්ටර්ගේ දායකත්වය දක්වද්දී ඒ ගැන නිහඬවුණා. ඒ ගැන මොකද හිතෙන්නේ?
ඔව්. තාත්තා සිරස සුපර් ස්ටාර්වලට දායක වුණා. තමන්ගේ සංගීතමය චින්තනයට හානියක් නොවන අයුරින් අලූ‍ත් පරම්පරාව එක්ක ඉදිරියට යා යුතුයි. මට ඒ ගැන ප‍්‍රශ්නයක් නෑ. මට තියෙන ප‍්‍රශ්නය නම් මේ අය තරු වෙන්න හදන්නෙ අද ? ඉඳල‍ා හෙට ? වෙනකල් විතරයි. පුහුණුවීමක් නෑ. ශික්ෂණයක් නෑ. හැදෑරීමක් නෑ. සමහරක් වෙලාවට මට අමෙරිකාවෙ මෙන්ම වෙනත් යුරෝපීය රටවල රියැලිටි වැඩසටහන්වලින් එන අය හම්බවෙනවා. ඒ අය තමන් තරු වුණත් නැතත් ඒ වැඩසටහන්වලින් අයින් වුණාම පවා අවුරුදු ගණන් පුහුණු වෙනවා. අධ්‍යාපන ක‍්‍රමයක් ඇතුළේ හැදෙනවා. වැඩෙනවා. ඉස්සරහට යනවා. ගොඩනැඟීමක් වෙනවා. ඒ අය තමන්ගෙ සංගීතය, ජෑස් මියුසික්, කන්ටෙම්පරරි මියුසික්, ක්ලැසික් වගේ දේවලින් තමන්ගෙ ධාරාවක් තෝරාගෙන එක දිගට වැඩ කරනවා. ඒත් මෙහේ නම් හැමෝටම ඕන සිංදුවක් කියලා එක රැුයින් ජනප‍්‍රිය වෙන්න. ඒක ‘නිවන්දැකීම වගේම’ ප‍්‍රාර්ථනයක්. හැමෝටම සහතික තියෙන්න ඕන කියන එකක් මෙතනදී අදහස් කෙරෙන්නෙ නෑ. තාත්තට වුණත් එහෙම සහතික ලැබිලා තිබුණේ නෑ. විදේශයක වුණත් සහතිකවලට සීමාවුණු අය එක තැනකදී හිරවෙනවා. රියැලිටි අයත් එක්ක මං වැඩකරද්දී ඔපෙරා එකක ගායනා කරන්න එන්න කීවට එන්නෙ නෑ. හැබැයි සංදර්ශනවලට එන්න කියලා කෝල් කරලා කරදර කරනවා. වෙන රටවල වෙන්නෙ ඒකෙ අනිත් පැත්ත.

මාස්ටර් කියන්නෙ ඇකඩමික් සංගීතඥයෙක් නෙවෙයි. ලංකාවේ සංගීත ඇකඩමියාව ඔබට දැනෙන්නෙ කොහොමද?
අධ්‍යාපන ක‍්‍රමයක, සිලබස් එකක හිරනොවුණු එක තමා තාත්තගේ ජයග‍්‍රහණයේ රහස. සෞන්දර්ය විශ්වවිද්‍යාලයේ ළමයිනුත් මං එක්ක දැන් වැඩ කරනවා. සමහරවිට අවුරුදු 5ක උපාධිය කරලා එළියට යන්න ඉන්න මේ ළමයින්ට සංගීත ඛණ්ඩයක් දීලා මේක ඇතුළේ අහෙන නාද රටා මොනවද? රිද්මය මොකක්ද? ඒවා කෙහෙන්ද එන්නේ, සයිලන්ට් රෙස්ට් එකක් තිබේනම් ඒ ඇයි කියලා ඇහුවම ගොඩක් දෙනෙකුට හරි හැටි උත්තරයක් දී ගන්න බෑ. මොකද අපට උගන්නන්ගේ දෙකයි දෙකයි හතරයි වගේ රෙඩි මේට් උත්තර. වෙනස් විදිහකට හිතුවොත් එයා ඉවරයි. පංතියෙන් එළියට විසිවෙනවා. තාත්තා ගෙදරදී සංගීතයේ ප‍්‍රායෝගිකත්වය ගැන කතා කළාට, මටත් ඒක ඉස්කෝලෙදී අත්විඳින්න ලැබුණෙම නෑ. ඒකට ගුරුවරුන්ට දොස් කියලා වැඩකුත් නෑ. ඒ අයත් සිලබස්වල හිරවෙලා අසරණවෙලා ඉන්නෙ. මුළු අධ්‍යාපන ක‍්‍රමයම වෙනස් වෙන්න ඕන. රොහාන් ජොශ්ප් දී සේරම් ළඟට මං පියානෝ පංති ගියා. එතුමා මගෙන් ඇහුවේ, ‘‘‍මේ ප්ලේ කරන නෝට් එකෙන් මොන අර්ථකථනයක්ද ඔයාට ගන්න ඕන කියලා?’’. පළවෙනි වතාවට තාත්තා හැරුණුවිට ඉගැන්වීමට ශිෂ්‍යා දායක කරගත්තු අත්දැකීමක් මට ලැබුණේ එතැනින්. ඒ ප‍්‍රශ්නය මගේ අනාගතයම වෙනස් කළා. ඒත් අද, මං ඒ ප‍්‍රශ්නයම මං ගාවට එන ළමයින්ගෙන් ඇහුවම ඒ අය මූණ නරක් කරගන්නවා. නව සංගීතයේ චින්තනය වෙනස් කළ ජෝන් කේජ්ගේ ‘මිනිත්තු 4යි තප්පර 33 යි’ කියලා, පීස් එකක් තියෙනවා. ඒකෙදී ස්ටේජ් එකට ප්ලේ වෙනවා විතරයි. ඒ කාලය තුළ එයා වේදිකාවට එනවා. පියානෝව ඉස්සරහා හිටගන්නවා. පියානෝව අරිනවා. හැබැයි ප්ලේ කරන්නෙ නෑ. මුළු මිනිත්තු 4යි තප්පර 33ම කාලය තුළ එයා මොනවත් කරන්නෙ නෑ. මුලදී මේ යකා මොනවද කරන්නෙ කියලා බැන්නට අද ලෝකයම එයා ගැනත්, මේ පීස් එක ගැනත් කතා වෙනවා. ලංකාවේ මුදලින් රුපියල් 30,000 ක විතර මුදලක් ගෙවා ටිකට් අරන් අවුරුදු ගණන් මේක බලන්නට පොරොත්තු ලේඛනවල ඉන්නවා. එයා චින්තනයක් වෙනස් කළ කෙනෙක්. එයා කළ සංගීත සංයෝජනය ආයෙත් කාටවත් කරන්න බෑ. එහෙම කළත්, එයත් තව කේජ් කෙනෙක් විතරයි. තාත්තා කියන්නෙත් එවැනි සංගීත චින්තනයක් බිහි කරපු කෙනෙක්.

මාස්ටර්ගේ සංගීත නිර්මාණ අන් අය භාවිතා කිරීම ගැන ඔබේ චෝදනාවක් තියෙනවා. ඒ ගැන පැහැදිලි කළොත්?
තාත්තගේ විතරක් නෙවෙයි, බුද්ධිමය දේපළ ගැටලූව ලංකාවේ ලොකු ප‍්‍රශ්නයක්. ඕනම දේකට අයිතිකාරයෙක් ඉන්නවා. ඒත් ලංකාවේ සංගීත ක්ෂේත‍්‍රයේ ගීත රචකයා හෝ සංගීත තනු නිර්මාණ ශිල්පියා අමතක කරලා, එහෙම කෙනෙක් නෑ වගේ තමා වැඩකරන්නේ. මං සංගීත ඛණ්ඩයක් ප්ලේ කරනවා නම් වෙන රටකදී අහගෙන ඉන්න අය ඇවිත් මං ඒකෙ ඔර්ජිනල් එකේ අයිතිය අරන්ද ප්ලේ කරන්නෙ කියලා අහන අවස්ථා තියෙනවා. එහෙම තමයි වෙන්න ඕන. ලංකාවේ එහෙම නෑ. අපිව දැනුවත් කරලා තාත්තගෙ නිර්මාණ නැවත යොදාගන්නෙ නෑ. ටෙලිවිෂන්වලින් කරන ෂෝ, වුණත් එහෙමයි. අඩුම ගාණේ අම්මට කෝල් එකක් දීලා, මාස්ටර්ගේ අර ගීතය අපි ගන්නවා කියලාවත් කියන්නෙ නෑ. අරාධනාවක් එවන්නෙ නෑ. ඒත් ප‍්‍රසංගයේදී බොරුවට රඟපාලා, මේ අය තාත්තව සිහිපත් කරලා අඬනවා. තාත්තා ඒ කාලේ ගෙදරදී, මිනිස්සුන්ට නිතර කියන දෙයක් තමා ‘සත්තු වෙන්න එපා. ඒක සත්තුන්ටත් කරන නින්දාවක්’ කියලා. ඒක තනිකරම හොරකමක්. ඒ අය සිංදුවක් කියන්න ලක්ෂ ගණන් අය කරනවා. අඩුම ගාණේ ‘කේමදාස පදනම’ ට කීයක් හරි ලැබෙනවනම් ඒකෙන් සල්ලි නැති දුප්පත් ළමයෙක් තව ඉගෙන ගන්නවා. හැමදේකටම බජට් තියෙනවා. හැබැයි කොපි රයිට්ස්වලට ඒකෙ තැනක් නෑ.

 ප‍්‍රියාන් ආර් විජේබණ්ඩාර

වැහුණු පත්තර අතර ඉතිරි පත්තර

 

 

‘පත්තර පටන්ගන්න වේගයෙන්ම වැහෙනවා. මෑත කාලයේදී තවත් පත්තර දෙකක් වැසී ගිහින්. පුවත්පතකට ස්ථාවර වෙන එක හරිම අමාරුයි.’ ඔයවගේ අදහස් මතුවුණේ බීර ජෝගුවක ගිලීගි ය හැන්දෑවක.

‘ ඕක මෑත කාලයේ ආපු ප‍්‍රශ්නයක් නෙවෙයි. ලංකාවේ පත්තර කලාව ආරම්භ වුණ මොහොතේ ඉඳන් මේ වනතෙක් පත්තර කීයක් ඇරුණු වේගයෙන්ම වැසී ගොස් ඇතිද?’ බීර සුවඳ මැද්දේ ඔය කතාව මතුකළේ අපි එක්ක හිටපු තවත් මිත‍්‍රයෙක්. ඉන්පස්සේ ඔහු ලංකාවේ මුල්ම පත්තර ගැන විස්තරයක් පටන්ගත්තා.

ඒ කතාව ඇහෙද්දී අවුරුදු ගණනකට පෙර මාධ්‍ය මිතුරන් පිරිසක් එක්ක වොඞ්කා ගඟක කරවටක් ගිලූ‍ණු මොහොතක අහන්න ලැබුණු කතාවක් නිසා කොටුවේ ගොඩනැඟිල්ලක් ගැන හොයපු අතීතයක් මතක් වුණා. කතාබහ කළේ ලන්ඩනයේ, නිව්යෝක් නගරයේ සහ වොෂිංටන් නගරයේ ඇති පුවත්පත් සතුව තියෙන අභිමානවත් දැවැන්ත ගොඩනැඟිලි ගැන. ඉන්පස්සේ ලංකාවේ තියෙන ලේක්හවුස් ගොඩනැඟිල්ල ගැන. ඒ අස්සේ තමයි ටයිම්ස් ගොඩනැඟිල්ල ගැන අහන්න ලැබුණේ.

බීර මතකයත්, වොඞ්කා මතකයත් සමග කොටුවේ බි‍්‍රස්ටල් වීදියත්, මහ වීදියත් එකතු වෙන තැන තිබෙන ටයිම්ස් ගොඩනැඟිල්ල ළඟට අපි නැවතත් ගියා. මේ ගොඩනැඟිල්ල තිබෙන්නේ කොමර්ෂල් බැංකු ගොඩනැඟිල්ලට එහායින්. ටයිම්ස් ගොඩනැඟිල්ලේ පැරණි ඡුායාරූපවලට වඩා මේ වෙද්දී බොහෝ වෙනස්කම් සිද්ධවෙලා. තට්ටු හයක් වන මේ ගොඩනැඟිල්ල කලෙක ලංකාවේ උසම ගොඩනැඟිල්ල වී තිබුණු බව බොහෝ අය දන්නේ නැහැ. ඒ නිසාම ඒ ගොඩනැඟිල්ල පුරාවිද්‍යා වටිනාකමක් සමඟ ආරක්ෂා කිරීමේ වුවමනාවකුත් නැහැ. මේ ගොඩනැඟිල්ල ලංකාවේ පත්තර කතාවේ දෙවැනි පරිච්ෙඡ්දය නියෝජනය කරනවා. මුල්ම පරිච්ෙඡ්දයේ තියෙන්නේ ඇරුණු වැහුණු පත්තරවල කතාවක්.

පත්තරවල මුල
ඉංග‍්‍රීසි පුවත්පත් කිහිපයක්ම 19 සියවසේ මුල්ම කාලයේදී ආරම්භ වුණා. ද කලම්බු ජර්නල් පුවත්පත ආරම්භ වුණේ 1832 ජනවාරි පළවැනිදා. රොබර්ට් විල්මට් හෝර්ටන් ආණ්ඩුකාරවරයා විසිනුයි කලම්බු ජර්නල් පටන්ගත්තේ. පුවත්පතේ ආයුකාලය අවුරුද්දක් පමණ වුණා. 1833 දෙසැම්බර් 31 වැනිදා කලම්බු ජර්නල් නැවතුණා. මේ පුවත්පත ආණ්ඩුවේ ප‍්‍රකාශණයක්. ආණ්ඩුවේ මුද්‍රණාලයේ සහ පසුව තැපැල් දෙපාර්තමේන්තුවේ තිබුණු මුද්‍රණාලයේ පුවත්පත මුද්‍රණය කර තිබෙනවා. ජෝර්ජ් ලී විසිනුයි පුවත්පතේ කර්තෘ ධූරය දැරුවේ.
ඉන්පස්සේ පැමිණි පුවත්පත තමයිිද ඔබ්සර්වර් ඇන්ඞ් කොමර්ෂල් ඇඞ්වර්ටයිසර්’ කියන පුවත්පත. මේක නම් මඟදී වැසීගිය පුවත්පතක් නෙවෙයි. මේ පුවත්පත තමයි අඛණ්ඩව මුද්‍රණය වන ලංකාවේ පැරණිම පුවත්පත. ආසියාවේම පැරණි පුවත්පතක්. 1834 පෙබරවාරි 04 වැනිදා. එය ව්‍යාපාරිකයන් කිහිපදෙනෙකු විසින් ආරම්භ කළ පුවත්පතක්. ‘ඔබ්සර්වර්’ යන යෙදුම වර්තමානයේ ආණ්ඩුවේ ප‍්‍රකාශණයකට යෙදුණත් එකල පැවති හෝර්ටන් ආණ්ඩුකාරවරයාගේ පාලනයට‘ඔබ්සර්වර්’ විසින් දැඩි විවේචන එල්ලකළා. ඔබ්සර්වර් කතාවේ සෙස්ස පස්සට.

එක පත්තරයක් ආණ්ඩුකාරවරයාට විරුද්ධ වෙද්දී, ආණ්ඩුකාරවරයාගේ පැත්තටත් පුවතපතක් ඕනෑ වුණා. ඒ අනුව සිලෝන් ක්‍රොනිකල් පුවත්පත ආරම්භ වී තිබුණේ 1837 මැයි 03 වැනිදා. මේ තුන්වැනි පුවත්පතට ආණ්ඩුකාරවර විල්මට් හෝර්ටන් විසින් රහසේ ආධාර කර තිබුණා. පුවත්පත පාලනය කර තිබුණේ ‘මහත්වරුන්ගේ කමිටුව’ නම් කමිටුවක් විසින්. ක්‍රොනිකල් පුවත්පතටත් වැඩි කාලයක් අල්ලාගෙන ඉන්න ලැබුණේ නැහැ. 1838 සැප්තැම්බර් 03 වැනිදා ක්‍රොනිකල් වැසී යනවා. කලම්බු ජර්නල් සහ ක්‍රොනිකල් යන පුවත්පත් දෙකේම කතාවෙන් කියැවෙන්නේ ස්වාධීන නොවී, ආණ්ඩු හිතවාදී වීම පුවත්පතක ආයුකාලය සීමා කරන කාරණයක් බව.

ක්‍රොනිකල් මුද්‍රණාලය මිලට ගන්නා මැකෙන්සි රොස් නම් ව්‍යාපාරිකයා විසින් ‘සිලෝන් හෙරල්ඞ්’ නම් පුවත්පතක් ආරම්භ කරන්නේ ක්‍රොනිකල් වැසී දින හතරකට පසුව. ‘සිලෝන් හෙරල්ඞ්’ නම් ආණ්ඩු විරෝධී මාධ්‍යකරණයක යෙදෙනවා. එහෙත් ‘සිලෝන් හෙරල්ඞ්’ 1842 දී ජේම්ස් ලැන්ග් නම් නුවර නියෝජ්‍ය පෝස්ට්මාස්ටර්වරයා විසින් මිලට ගන්නවා. ඔහු ආණ්ඩුවට හිතවත් පුවත්පත් හිමිකරුවෙක්. පුවත්පත්වල හිමිකරුවන්ගේ වුවමනාව පුවත්පත්වලින් නිරූපණය වීම එදාත් අද මෙන් පැවතුණා.

මේවා මැද්දේ සිලෝන් ඇඞ්වර්ටයිසර් ඇන්ඞ් ජෙනරල් ඉන්ටලිජන්සර් නම් පුවත්පතක් 1845 සැප්තැම්බර් සිට 1846 අපේ‍්‍රල් වනතෙක් මාස අටක් පමණක් පැවතුණා.

1846 දී අපේ කතාවට මුල්වෙච්ච පත්තරය වන සිලෝන් ටයිම්ස් ආරම්භ වුණා. යුරෝපීය ව්‍යාපාරිකයන් පිරිසක් විසිනුයි ටයිම්ස් ආරම්භ කළේ. වැසීගිය හෙරල්ඞ් පුවත්පතේ මුද්‍රණාලයෙහි ටයිම්ස් මුද්‍රණය කළා. ටයිම්ස් කතාවත් එතැනින් පස්සට. ලංකාවේ පත්තර ඉතිහාසයේ මුල්ම යුගයේදීත් දකින්නට ඇත්තේ හැම පුවත්පතකටම දේශපාලන න්‍යායපත‍්‍ර තිබුණු බව. ඒ වගේම පුවත්පතක් පවත්වාගෙන යෑම පහසු කටයුත්තක් වී නොතිබුණු බව.

ඔබ්සර්වර් කතාව‍
ඔබ්සර්වර් අද පවතින්නේ ඕලාරික ආණ්ඩුවේ ප‍්‍රකාශණයක් ලෙස. එදා පුවත්පත ආරම්භ කරද්දී එහි තිබුණු පාඨයක තිබුණේ ‘නිදහස් මාධ්‍ය’ පිළිබඳ විශ්වාස කරන අය කාර්තුවකට සිලිං 12ක් ගෙවා පුවත්පතේ දායකත්වය ලබාගන්න කියායි.

ඔබ්සර්වර් පටන්ගත්තේ ඊ.ජේ. ඩාලිගේ කර්තෘත්වයෙන්. ටික කාලයක් තුළ ඊ.ජේ. ඩාලි වෙනුවට ජෝර්ජ් වින්ටර්ව පත් කරනවා. එයිනුදු ටික කාලයක් ගෙවෙද්දී ක‍්‍රිස්ටෝපර් එලියට් මහතා ඔබ්සර්වර් කර්තෘ බවට පත්වෙනවා. එයිනුත් ටික කලක් ගෙවෙද්දී ඔබ්සර්වර් මිලට ගන්නවා. එලියට් මහතා විශේෂඥ ශල්‍ය වෛද්‍යවරයෙක්. මුල්ම කාලයේදී ඔබ්සර්වර් පුවත්පතේ කාර්යාලය තිබු‍ණේ දැන් අරලියගහ මන්දිරය තියෙන තැන.

ඇලස්ටෙයාර් මැකෙන්සි ෆර්ගියුසන් නම් බි‍්‍රතාන්‍ය ජාතිකයා විසින් එලියට්ගෙන් පුවත්පත මිලදී ගැනීමෙන් පසුව 1867 දී පමණ පුවත්පතේ නමිද සිලෝන් ඔබ්සර්වර්’ ලෙස නම් කරනවා. ඔහු පුවත්පතේ කර්තෘවරයා ලෙසත් වැඩකටයුතු කරනවා.

ජෝන් ෆර්ගියුසන් නම් ඔහුගේ සහෝදරයාත් පුවත්පතට සම්බන්ධ වෙනවා. 1923 වෙද්දී කොටුව බේලී වීදියේ තිබුණු ඔබ්සර්වර් පුවත්පත සේදවත්තේ ඩොන් රිචර්ඞ් විජේවර්ධන සතු වුණා. මෙය ලංකාවේ පත්තර ඉතිහාසයේ වැදගත්ම අවස්ථාවක්. ඒ වෙද්දීත් ඔබ්සර්වර් පුවත්පතට ලංකාවේ පුවත්පතක් ලෙස තිබිය යුතු ඉහළම බලය හිමිව තිබුණා. ඒ බලය දේශීය ව්‍යාපාරියෙක් සතු වීම විශේෂයි.

ඔබ්සර්වර් ආරම්භ වී තිබුණේ දිනපතා උදෑසන පුවත්පතක් ලෙස. පසු කාලයක එය සතියේ දින දෙකක් පමණක් මුද්‍රණය වුණා. එහෙත් 1918 දී ඇරඹුණු පුවත්පතක් වන ඬේලි නිව්ස් පුවත්පත ඞී.ආර්. විජේවර්ධන විසින් මිලදී ගෙන තිබුණා. ඒ නිසා ටික කාලයක් තුළ ඔහු ඔබ්සර්වර් පුවත්පත ඉරිදා පුවත්පතක් බවට පත්කළා.

1928 පෙබරවාරි 04 වැනිදා ‘සන්ඬේ ඔබ්සර්වර්’ ආරම්භ වුණා. ඒ වෙද්දී විජේවර්ධන ගොඩනඟමින් සිටි පත්තර රාජධානිය සීමාසහිත එක්සත් ප‍්‍රවෘත්ති පත‍්‍ර සමාගම නමින් හැඳින්වුවා. ඒ සමාගම විසින්ම දිනමිණ නමින් සිංහල පුවත්පතක්ද ආරම්භ කළේ ඞී.බී. ධනපාලගේ අදහසක් අනුව බව කියනවා. ඒ ආරම්භයත් ලංකාවේ පත්තර ඉතිහාසයේ වැදගත් අවස්ථාවක්.

1973 දී සිරිමාවෝ ආණ්ඩුව විසින් මේ සමාගම රාජ්‍යය සතු කරන තෙක් එජාප හිතවාදී පුවත්පත් ආයතනයක් ලෙස එක්සත් ප‍්‍රවෘත්ති පත‍්‍ර සමාගම පැවතුණා.

ටයිම්ස් කතාව
අද අප හඳුනන්නේ විජය පුවත්පත් සමාගම සතුව තිබෙන සන්ඬේ ටයිම්ස් පුවත්පත. ඉහතින් කී ඔබ්සර්වර් කතාවේ සිටි සේදවත්තේ විජේවර්ධන මහතාගේ පුත‍්‍රයා වන රංජිත් විජේවර්ධන මහතා තමයි විජය පුවත්පත් සමාගමේ සභාපතිවරයා. ටයිම්ස් දැන් විජේවර්ධනලාගේ පුවත්පතක් වුණත් එය එක් කලෙක විජේවර්ධනලාගේ සතුරු පුවත්පත වී තිබුනා.

සිලෝන් ටයිම්ස් නමින් ඇරඹෙන්නේ ඔබ්සර්වර් පුවත්පතට එරෙහි පුවත්පතක් ලෙස. එය ඇරඹෙන්නේ 1846 ජුලි 11 වැනිදා. ආරම්භක හිමිකරුවන් වන්නේ යුරෝපීය ව්‍යාපාරිකයන්ගෙන් සැදුණු විල්සන්, රිචී සහ සමාගම විසින්. වසර 12 කට පසුව 1958 දී ලන්ඩනයේ ග්ලෝබ් පුවත්පතේ උප සංස්කාරකවයෙක් වන ජෝන් කැපර් විසින් සිලෝන් ටයිම්ස් මිලදී ගෙන එහි කර්තෘ බවට පත්වෙනවා.

සිලෝන් ටයිම්ස් නාමය ටයිම්ස් ඔෆ් සිලෝන් බවට පත්වෙන්නේ 1883 දී. එය සිද්ධවෙන්නේත් ජෝන් කැපර්ගේ අදහසක් අනුව. ටයිම්ස් ආරම්භ කළ දවස්වල ඉංග‍්‍රීසි පුවත්පත් තුනක් ලංකාවේ තිබුණා. ඔබ්සර්වර් පුවත්පත සඳුදා සහ බ‍්‍රහස්පතින්දා, ටයිම්ස් පුවත්පත අඟහරුවාදා සහ සිකුරාදා, එක්සැමිනර් නම් පුවත්පත බදාදා යන දිනවල උදෑසන පිටවුණා. කෙසේ වෙතත් ටයිම්ස් ඔෆ් සිලෝන් පුවත්පත යන නමෙන් ටයිම්ස් යළි පිටවෙද්දී එය වඩා වැඩි පාඨක පිරිසක් සිටි, දිනපතා සවස පුවත්පතක් බවට පත්ව තිබුණා.

ටයිම්ස් පටන්ගෙන තිබුණේ ඉහළ චැතම් වීදියේ ගොඩනැඟිල්ලක. ඉන්පස්සේ ටයිම්ස් පුවත්පත චැතම් වීදියේම තවත් පුංචි ගොඩනැඟිල්ලකට ගෙන ගිහින්. පස්සේ කාලෙක ඒ ඉඩෙහි ලෝඞ් නෙල්සන් හෝටලය තිබුණා. මහ වීදිය සහ බි‍්‍රස්ටල් වීදිය එකතුවෙන තැන. ඒ ඉඩමේ තැනෙන දෙමහල් මන්දිරයකට 1894 දී ටයිම්ස් පත්තරේ යනවා. අපේ කතාබහට නිමිත්ත වූ සයමහල් ගොඩනැඟිල්ල නිර්මාණය වෙන්නේ 1929 දී. වැඩකටයුතු අවසාන වෙන්නේ 1935 දී.

ටයිම්ස් සමාගමත් දේශීය ව්‍යාපාරිකයෙක් අතට පත්වෙනවා. 1947 දී සමාගමේ කොටස් අතරින් වැඩි ප‍්‍රමාණයක් මිලදී ගත් සංගරපිල්ලේ නම් දෙමළ ජාතික ව්‍යාපාරිකයෙකු අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයේ සභාපතිවරයා බවට පත්වුණා. ඒ වෙනසෙන් පසුව ටයිම්ස් ආයතනයත් බි‍්‍රතාන්‍යයන් වෙනුවට ශ‍්‍රී ලාංකිකයන් ඉලක්ක කරගත් පුවත්පතක් බවට පත්වුණා.

1947 වෙද්දී ලංකාවට ඩොමීනියන් නිදහස ලැබෙන බව සියල්ලන් දැන සිටියා. ඉන්පසුව පත්වෙන සර්වජන ඡුන්දබලය මුල් කරගත් දේශීය පාඨකයන්ව ඉලක්ක කරගනිමින්, බෞද්ධ පුනරුද ව්‍යාපාරය ආදියෙන් නිර්මාණය වූ ජාතිකවාදී අදහස් නියෝජනය කරමින් ටයිම්ස් පුවත්පත වෙනස් වුණා.

ටයිම්ස් හිමිකරුවන් සිංහල පුවත්පතක් මුද්‍රණය කිරීමට දැඩි විරෝධයක් දැක්වුවා. ටයිම්ස් පුවත්පත් ආයතනයෙන් සිංහල පුවත්පතක් ඇරඹිය හැක්කේ තමන්ගේ මිනිය මතින් පමණක් බව ටයිම්ස් ආයතනයේ ප‍්‍රධානියෙක් කියා තිබෙනවාලූ‍.

එහෙත් සංගරපිල්ලේ මහතාගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන්, ඞී.බී. ධනපාල මහතාගේ මෙහෙයවීමෙන් 1947 ඔක්තෝම්බර් 27 වැනිදා ලංකාදීපය ආරම්භ වුණා. එය සිංහල ජාතිකවාදයේ ශක්තිමත් ප‍්‍රකාශණයක් වී තිබුණා. පංචමහා බලවේගය නම් සංකල්පය බිහිවීමේ පටන් එය ප‍්‍රවර්ධනය කරන්නටත්, 1956 ලංකාවේ සිදුවූ ජාතික පෙරළියකට මාධ්‍ය ආයතනයක් ලෙස උපරිම ශක්තිය ලබාදෙන්නටත් ලංකාදීපය කටයුතු කළා. ලංකාවේ දෙමළ – සිංහල දේශපාලන ගැටුමකට අවශ්‍ය පොහොර සැකසූ දේශපාලන වෙනසකට හේතුව වූ ලංකාදීපය දෙමළ ජාතිකයෙකුගේ මැදිහත්වීම මත ආරම්භ වීමත් දෛවෝපගතයි.

කොහොම වෙතත් ටයිම්ස් ආයතනයේ දීර්ඝ අනාගතය මැද්දේ කඩාවැටීම්, නැඟිටීම් ආදිය තිබෙනවා. මේ මොහොතේ ලංකාදීපය, සන්ඬේ ටයිම්ස් පුවත්පත පවතින්නේ 1973 දී සිරිමාවෝ බණ්ඩාරණායක රජය විසින් ලේක්හවුස් රජයට පවරාගත් නිසායි. විජේවර්ධනලාට හිමිව තිබුණු පුවත්පත් රාජධානිය අහිමි වෙන්නේ ඒ අනුවයි.

දැන් පවතින පුවත්පත් රාජධානිය ආරම්භ කිරීම පිණිස රංජිත් විජේවර්ධන විසින්, ටයිම්ස් ඔෆ් සිලෝන් ප‍්‍රමුඛ ටයිම්ස් සමාගමේ පුවත්පත් නාමයන් 1980 දශකයේදී මිලදී ගත්තා. ඒ වෙද්දී ටයිම්ස් සමාගම වැසීයන්නට තරම් දුර්වල වී තිබුණා. ටයිම්ස් සතුව තිබුණු ලිපිලේඛන සියල්ල ජාතික ලේඛණාරක්ෂක දෙපාර්තමේන්තුව විසින් මිලදී ගත්තා. වත්මන් ලංකාවේ පත්තර රාජධානිය වන විජය නිව්ස්පේපර්ස් ආයතනය කොල්ලූ‍පිටියේ ගංගාරාමය අසල නිර්මාණය වෙන්නේ ඒ අනුව.

ජනාධිපති විහිළු

0

 

 

ජනාධිපති මයිත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතාගේ සිය ධූර කාලය අහවර වීමට ඇත්තේ තවත් අවුරුද්දකට මඳක් වැඩි කාලයක් පමණි. මෙම අවසාන කාලයට අවතීරණ වීමේදී ඔහු රටට විහිළු සපයන පුද්ගලයෙක් වීම අවාසනාවන්ත තත්ත්වයකි. දැන් දැන් ඔහු රටට සපයන විහිළු රටට දරාගන්නට බැරි තරම්‍ ය. රාජපක්ෂ රෙජීමය පරදවා ඔහු අදාළ ධූරයට ජනතාව විසින් පත්කරන්නේ රටේ අනාගතය සරු කිරීමටය. රට නවීන රටක් කිරීමටය. රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය දියුනු කිරීමටය. එහෙත් මේ සියල්ල පසෙක තබා ඔහු ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය ආරක්ෂා කර ගැනීමට රාජපක්ෂ කඳවුර සමග සටන්වදිනු හැර කළ අන් යමක් නැති තරම් ය. එම තත්ත්වය තුළ දැන් රට තිබෙන්නේ විශාල අවුලකය. එම අවුල තවත් අවුල් ජාලාවක් කරන තීන්දු තීරණ ගනිමින්ද කතා පවත්වමින්ද ජනාධිපතිවරයා සිටින්නේ නීරෝ ලීලාවෙන් ය.

පසුගිය 16 වැනිදා පැවති කැබිනට් රැු ස්වීමේදී කොළඹ වරායේ නැගෙනහිර පර්‍යන්තය ඉන්දියාවට බදු දීම සඳහා යෝජනාවක් පැමිණිවිට විශාල ගාලගෝට්ටියක් සමගින් අදාළ යෝජනාවට තමන් විරුද්ධ බව ජනාධිපතිවරයා පවසා ඇත. එහිදී ඔහු එජාපයේ සංවර්ධන ක‍්‍රියාදාමයන් විවේචනය කරමින් පවසා ඇත්තේ රට ආපස්සට එනම් මහින්ද යුගයට රැුගෙන යෑම හොඳ බවය. අනෙක් පැත්තෙන් ඔහු පවසා ඇත්තෙ ඉන්දියාවේ රෝ සංවිධානයට තමන්ව ඝාතනය කිරීම සඳහා උවමනාවක් ඇති බවය. මෙම ප‍්‍රවෘත්තිය ඉන්දියාවේ ද හිංදු වෙබ් අඩවියද වාර්තා කර තිබූ අතර මෙරට පුවත්පත් ද එය පසුගිය 17 වැනිදා වාර්තා කර තිබුණි. මෙවැනි ප‍්‍රකාශ සහ හැසිරීම් ජනාධිපතිවරයෙකුට තරම්දැයි ඔහුම නැවත සිතා බැලිය යුතුය. ජනාධිපති ඝාතන කුමන්ත‍්‍රණයක් පිළිබඳව පසුගියදා වාර්තා වූ අතර මේ වනවිට ඒ පිළිබඳව රහස් පොලිස් විමර්ෂණයක්ද සිදුවෙමින් පවතියි. ජනාධිපතිවරයාට තිබුණේ මේ පරීක්ෂණ නිසිලෙස සිද්ධ වෙනවාදැයි විපරම්කර බලා ඒ පිළිබඳව කටයුතු කරන්නට ය. අදාළ පොලිස් ලොක්කන් පිළිබඳව ඍජු තීන්දු තිරණ ගැනීමය. එහෙත් ඒ කිසිදෙයක් සිද්ධවූ බවක් පෙනෙන්නට නැත.

තවත් මෙවැනිම විහිළුවක් පසුගිය 16 වැනිදා ජනාධිපතිවරයා විසින් කරනු ලැබීය. එනම් තෙඹුවනදී යකා නටනු ලැබූ පොලිස් සැරයන් සනත් ගුණවර්ධන සහ පවුලේ පිරිස ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලයට ගෙන්වා රුපියල් ලක්ෂ 10ක මුදලක් පරිත්‍යාග කිරීමය. දැඩි දුෂ්කරතා මැද ජීවත්වෙන මෙම පොලිස් නිළධාරියාට මුදල් ආධාරයක් කලාට මේ ලියුම්කරු විරුද්ධ නොවන අතර මෙම මුදල් ප‍්‍රදානය රටට දෙන ආදර්ශය සැලකීමේදී එය බෙහෙවින් ගැටලූ‍කාරීය. එම ක‍්‍රියාව රටක ජනාධිපතිවරයෙකුට තරම් නොවන බව මේ ලියුම්කරුගේ හැඟීමය. නීතිවිරෝධි ලෙස වැලි ප‍්‍රවාහනය කරනු ලැබූ ලොරිය නිදහස් කිරීම වැරැුද්දක් වෙන්නේ කෙළෙසද තුවක්කුව අත දරාගෙන මේකියන පොලිස් නිළධාරියා නැටූ නාඩගමද නීති විරෝධිය. එම නීති විරෝධි කාර්යයට ලැබෙන තෑග්ග ලක්ෂ 10ක් නම් එය බරපතල තත්ත්වයකි. පොලිස් ලොක්කන් නිසා මෙන්ම තමන් රාජකාරි කිරීමේදී සිදුවූ යම්‍ යම් සිද්ධි නිසා දුෂ්කරතාවයට පත් වූ සහ ඒ නිසා තමන්ගේ සහ පවුලේ සාමූහික ජීවිතය පවා විශාල ඛේදවාචකයන් වලට ගොදුරුවූ පොලිස් නිලධාරීන් එකට සීයක් සොයා ගැනීම අසීරු නැත. එවැනි තත්ත්වයක් තුළ ජනාධිපතුවරයාගේ මේ ක‍්‍රියාකලාපය විහිළුවක් වෙනවා ය. පොදුවේ පොලිස් ලොක්කන් නිසා පොලිස් පොඞ්ඩන්ට විඳින්නට සිදුවී තිබෙන ගැහැට පිළිබඳව පොදුවේ සොයාබලන සහ ඒවාට පිළියම් යෝජනා කරන තැනකට ජනාධිපතිවරයා ගියේනම් එය රටක් වටින, ඉදිරිය බලා කළ වැඩක් වන්නට තිබුණි. අනෙක් පැත්තෙන් තෙඹුවන පොලිස් ලොක්කා පිළිබඳව පොලිස් නීතිය සහ ආයතනික නීතිය ඍජුව ක‍්‍රියාත්මක කරන තැනකට අවශ්‍ය මගපෙන්වීම ජනාධිපතිවරයා විසින් කලානම් එය මීට වඩා බුද්ධිමත් තීරණයක් වන්නට තිබුණි.

අනෙක් පැත්තෙන් මෙවැනි විහිළු සමාජයට සපයමින් ජනාධිපතිවරයා නැවත රාජපක්ෂවරුන් සමග සමගි සන්ධානයකට සැරසෙන බවක්ද ඒ පිළිබඳව වූ අභිලාශ‍යන් පෙන්වන බවක්ද පෙනෙන්නට තිබෙන්නේය. සභාග ආණ්ඩු පිළිබඳව වූ යෝජනා වුවත් එන්නේ එම තත්ත්වය තුළය. අනෙක් පැත්තෙන් තමන්ගේ මූලිකත්වයෙන් දියත්වූ සංවර්ධන කාර්යන් හෝ අනෙකුත් ආණ්ඩුවේ කටයුතු හෝ හොඳ නෑ කියමින් දැන් දැන් විවේචනය කිරීම රාජපක්ෂවරුන් සමග එකතුවීමේම අභිලාෂය හැර අන්‍ යමක් නොවෙන බව කිව යුතුය. සියල්ල පසෙක තබා මහින්ද රාජපක්ෂ කල්ලිය සමග එකතුවීමට වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා කටයුතු කරන්නේ නම් එය ජනාධිපතිවරයාගේ ලොකුම විහිළුව වනු නියතය.

නව දේශපාලන පෙරමුණක අවශ්‍යතාවය

0

 

මා මීට පෙර ද සාකච්ඡා කොට ඇති ආකාරයට වර්තමාන දේශපාලන අවිනිෂ්චිතභාවය ලංකාවේ දේශපාලනය මුහුණ දී සිටින බැරැරුම් ව්‍යුහාත්මක අර්බුදයක් තුළින් ගලා එන්නකි. මෙම අර්බුදය පැහැදිළි ලෙසම ලංකාවේ දේශපාලන ක‍්‍රමය දරා සිටි පක්ෂ ක‍්‍රමය දුර්වල වීමේ ප‍්‍රතිඵලයකි. 1970 ගණන්වල සිට දක්නට ලැබෙන්නේ ක‍්‍රමාණුකූලව පක්ෂ ක‍්‍රමයේ බිඳ වැටීමකි. මෙම බිඳ වැටීම කෙරේ ප‍්‍රධාන වශයෙන් බලපා ඇති හේතුව ලෙස පෙනී යන්නේ අර්ධ නාගරික මධ්‍යම පංතියේ නැගීමයි. මෙම නව මධ්‍යම පංතිය දේශපාලන පක්ෂ සමග ඇත්තේ අතිශයින් ම ලිහිල් සම්බන්ධතාවයකි. ග‍්‍රාමීය ක්ෂේත‍්‍රය තුළ පවා දේශපාලන පක්ෂ සහ ග‍්‍රාමීය ජනතාව අතර තිබූ ඍජු සම්බන්ධය වෙනුවට බෙහෙවින් වක‍්‍ර සම්බන්ධයක් ඇති වී තිබේ.

දැන් ග‍්‍රාමීය ජනයා දේශපාලන පක්ෂ සමඟ සම්බන්ධතා පවත්වන්නේ ග‍්‍රාමීය සමාජයේ සිටින පක්ෂවලට අයත් දේශපාලන තැරැව්කරුවන් හරහාය. මෙම තැරැව්කරුවන්ට පවා දේශපාලන පක්ෂ සමඟ ඇත්තේ බෙහෙවින් දියාරු සම්බන්ධතාවයකි. මෙම දියාරු ස්වභාවය කොයිතරම් ද යත් මෙම ප‍්‍රාදේශීය දේශපාලන තැරැුව්කරුවන්ට ඉතා පහසුවෙන් සිය පක්ෂය මාරු කිරීමට පුළුවන. එසේම එම තැරැුව්කරුවන්ට තම සහායකයින් සෑහෙන ප‍්‍රමාණයක් නව පක්ෂය වෙත ගෙනයාමට ද හැකියාව තිබේ.

වර්තමාන දේශපාලන අවිනිෂ්චිතභාවය තවත් තීවර කරන සාධකයක් වන්නේ පවත්නා ආර්ථික අර්බුදය යි. ලෝක මට්ටමෙන් පවත්නා අර්ථික අර්බුදයක ප‍්‍රකාශ වීමක් වන්නා වූ මෙහි ඉතා බලපෑම් සහගත ප‍්‍රකාශනයක් වන්නේ රටේ දැනට පවත්නා දේශපාලන නායකත්වයට මෙම ආර්ථික අර්බුදය තව තවත් තීව‍්‍ර කිරීම හැර කළ හැකි අන් දෙයක් නොතිබීමයි. ඊට හේතුව වන්නේ දැනට පවත්නා දේශපාලන නායකත්වය (ආණ්ඩුව මෙහෙයවන මෙන්ම ආණ්ඩුවෙන් පිටත සිටින රාජපක්ෂ කඳවුර ද ඇතුළත්ව) විසින් අනුගමනය කිරීමට සැදී පැහැදී සිටින ආර්ථික උපායමාර්ගය පදනම් වී ඇත්තේ අර්බුදයට ලක්වී ඇති ලෝක ආර්ථික ක‍්‍රමය සමඟ සම්බන්ධ වීම මත ය. එම උපාය මාර්ගයේ ප‍්‍රතිඵලය වන්නේ රටේ ආර්ථිකය තව තවත් එම ලෝක ආර්ථිකයේ රළ පහරට නිරාවරණය වීම යි.

මේ තත්වය විසින් ඉතා පැහැදිළි ලෙස ම නව ආර්ථික මෙන්ම දේශපාලන පරිකල්පනයක් ඉල්ලා සිටී. ඇත්ත වශයෙන්ම 2015 ජනාවාරි මාසයේ සිදු වූ දේශපාලන වෙනස පසුපස පැවැති එක් ජනතා අභිලාෂයක් වූයේ මෙවැනි වෙනසක් පිළිබඳ ප‍්‍රාර්ථනයයි. කෙසේ වෙතත් ජනවාරි 8 සිදු වූ දේශපාලන පෙරළියේ පැවැති එක් ප‍්‍රධාන ගැටලූ‍වක් වූයේ එම දේශපාලන පෙරළිය මතින් රාජ්‍ය බලය ඩැහැගත් ප‍්‍රභූ කණ්ඩායමට එම දේශපාලන පෙරළිය පසුපස පැවැති ජනතා අභිලාෂ නිසි පරිදි ග‍්‍රහණය කරගැනීමට හැකියාවක් හෝ අවශ්‍යතාවයක් නොවීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම වඩාත් සත්‍යය වන්නේ දෙවෙනිව කී හේතුව යි. එසේ වූයේ ඒ පිරිසට රාජ්‍ය බලය අත්පත්කරගෙන ක‍්‍රියාත්මක කරනු ලැබීමට උනන්දුව තිබුණා වූ වෙනත් න්‍යාය පත‍්‍රයක් තිබීමයි.

වර්තමාන දේශපාලන යථාර්ථයේ ඉතා කැපී පෙනෙන ලක්ෂණයක් වන්නේ වර්තමානයේ රාජ්‍ය බලය හොබවන ප‍්‍රභූ කණ්ඩායම හා ඉහත කී ජනතා අභිලාෂ අතර දිනෙන් දින පවා තීව‍්‍ර වෙමින් පවත්නා පරතරයක් නිර්මාණය වී තිබීම යි. එසේම එකී ජනවාරි 8 ජනතා අභිලාෂ වෙනුවෙන් වූ විකල්ප දේශපාලන මැදිහත්වීමක් සදහා වූ හැකියාව තීරණාත්මක ලෙස අවහිර කළා වූ බාධකයක් පසුගිය වසර තුන තුළ දක්නට ලැබිණි. එනම් වත්මන් ආණ්ඩුව කෙරෙහි වූ ජනප‍්‍රසාදය ඛාදනය වීමට සමාන්තර ලෙස රාජපක්ෂ කඳවුර සිංහල-බෞද්ධ අන්ත ජාතිකවාදී බලවේගවල අනුග‍්‍රහය යටතේ ශක්තිමත් වෙමින් තිබීමයි. නමුත් පසුගිය මාස කීපය තුළ මේ තත්වය වෙනස් වෙමින් පවත්නා අතර රාජපක්ෂ කඳවුරේ දේශපාලන එක්සත්භාවය බිඳවැටී ඇති අතරම ඒ තුළ සිංහල-බෞද්ධ අන්ත ජාතිකවාදී බලවේගවල ශක්තිය සීඝ‍්‍රයෙන් ඛාදනය වී තිබීම නිරීක්ෂනය කළ හැක.

මේ පසුබිම තුළ ජනවාරි 8 දේශපාලන පෙරළිය හරහා ප‍්‍රකාශයට පත් වූ දේශපාලන අභිලාෂ වෙනුවෙන් වූ නව දේශපාලන අවකාශයක් උදෙසා වාසිදායක තත්වයක් නිර්මාණය වී ඇති බව කිව හැක. ඒ අනුව වත්මන් දූෂිත පාලක ප‍්‍රභූ තන්ත‍්‍රයේ ආධිපත්‍යයට නතු වී ඇති දේශපාලන ගොනුවීම්වලින් පිටත සිට සමාජ සාධාරණත්වය, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය හා වාර්ගික හා ආගමික අනන්‍යතා අතර සමගිය වෙනුවෙන් වූ පුළුල් දේශපාලන පෙරමුණක් ගොඩනැගීම වර්තමානයේ අතිශයින්ම වැදගත් දේශපාලන කාර්යයක් බව කිව හැක.

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

රුපියල අවප‍්‍රමාණය රටට බරක් නොවන්නට

0

පි‍්‍රයදර්ශනී ආරියරත්න

ඇමරිකානු ඩොලරයට සාපේක්ෂව රටවල් බොහෝ ගණනක මුදලේ අගය අඩු වෙමින් තිබේ. ශී‍්‍ර ලංකාවේ එය 7% ක් වැනි අගයක් ගන්නා අතර ඉන්දියාව පාකිස්ථානය ,ජපානය තායිලන්තය චීනය වැනි ආසියාතික රටවල ද අපට වඩා අඩු වැඩි අගයන්ගෙන් තම රටේ මුදල් ඒකකය බාල්දු වී ඇත. ලෝක ආර්ථික බලය ආසියාව දෙසට ඉදිරියේදී තල්ලූ‍ වෙතැයි ද චීනය, ඉන්දියාව, ඉන්දුනීසියාව හා ජපානය යන ආසියානු රටවල් ලෝක ආර්ථික බලවතුන් දස දෙනා අතර සිටිනු ඇතැයි ද uk.businessinsider.comවෙබ් අඩවිය පවසයි. මෙම රටවල් හතරම දැඩි මූල්‍ය විනයක් හා ස්ථිර ආර්ථික ප‍්‍රතිපත්ති රාමුවක් මත කටයුතු කරති. එවන් රටවලට පවා සිය මුදල අවප‍්‍රමාණය වීමෙන් ගැළවීමට නොහැකි නම් අප ගැන කවර කථාද? සමහරු තමන්ගේ නොදැණුවත් කමට හෝ ජනතාව රවටන්නට රුපියල අවප‍්‍රමාණය වීම පිළිබඳව වර්තමාන රජයට දොස් පවරති. එහෙත් සත්‍ය වශයෙන්ම රජයට දොස් පැවරිය යුත්තේ මෙම තත්වය තුලින් වාසි අත් කර ගැනීමට හෝ එසේත් නැත්නම් රටට වන අගතිය අවම කර ගැනීමට අපොහොසත් වන්නේ නම් පමණි.

රටක මුදලේ අගය අඩු වෙමින් යන හා එය ගෝලීය ප‍්‍රවණතාවක් වන විටක එකී රට ට ගත හැකි හොඳම විකල්පය වන්නේ ඒ හරහා වාසි ලබා ගත හැකි ආකාරයට තම ආර්ථිකය කලමනාකරණය කර ගැනීමයි. ඒ සඳහා ක්ෂණිකව ගත යුතු ක‍්‍රියාමාර්ග ඇති අතර ආර්ථික ස්ථායීකරණය සඳහා පසුව කල යුතු දේ ද බොහෝය. ජනාධිපති තුමා විසින් මෙම ලිපිය ලියන මොහොතේ ද ජාතික ආර්ථික සභාව කැඳවා ඇති අතර මෙම කාරණාව පිළිබඳව එහිදී ද සාකච්ඡා කරනු ඇත.

අපේ රුපියල සීඝ‍්‍රයෙන් අවප‍්‍රමාණය වන මේ අවස්ථාවේදී ආනයනවලට ගෙවිය යුතු රුපියල් ප‍්‍රමාණය වැඩි හෙයින් ක්ෂණික පියවරක් ලෙස අනිවාර්යයෙන්ම ආනයන සීමා කල යුතු අතර රටින් පිටතට ඇදී යන විනිමය ප‍්‍රමාණය අඩු කල යුතුය. නිර්මාණශීලීව විදේශ මුදල් රට තුළට ඇද ගැනීමට කටයුතු කළ යුතුය. එසේම සෑම වසරකම අපගේ ආනයන අපනයනවලට වඩා වැඩිය. මෙම තත්ත්වය ද රටට ඉතාම අහිතකරය. එනිසා අප ආනයන සීමා කිරීමේත් අපනයන වැඩි කිරීමේත් ක‍්‍රියාදාමයකට හෝ එසේත් නැතහොත් ආනයන එසේම තිබියදී අපනයන වැඩි කිරීමේ ක‍්‍රියාදාමයකට හෝ යා යුතු මය.

වර්තමානයේ අපගේ ප‍්‍රධාන ආනයන වන්නේ; ප‍්‍රති අපනයනය සඳහා ඇඟලූ‍ම් නිෂ්පාදනයට අවශ්‍ය රෙදි, රත‍්‍රං, ඛණිජ ද්‍රව්‍ය හා තෙල්, ආහාර , යන්තෝපකරණ, වාහන හා ප‍්‍රවාහනයට අදාළ උපකරණ යනාදියයි. ආහාරද්‍රව්‍ය, තෙල් වැනි දේවල් ආනයනය ක්ෂණිකව කපා හැරිය නොහැක. දැනට මාස කීපයකට පෙර රත‍්‍රං ආනයනය සීමා කිරීම සඳහා කටයුතු කල අතර මේ අවස්ථාවේදී ආනයන වියදම අවම කිරීම සඳහා ක්ෂණිකව කල හැකි වඩාම කාර්යක්ෂම කටයුත්ත වාහන ආනයනය සීමා කිරීමයි. අනෙක් අතට ඩොලරයේ අගය හා ගැට ගැසී ඇති මිල සූත‍්‍රය නිසා වන ඉන්ධන මිල වැඩිවීම නිසා වාහන පාවිච්චිය වියදම් කාරී වන හෙයින් වාහන වෙළෙඳපොළට වන බලපෑම මත ඉදිරියේදී රට තුළ ම කාර් රථ ඉල්ලූ‍ම අඩු වනු ඇත. එනිසා වාහන ආයනය අඩු වුවද ඉල්ලූ‍ම සැපයුමට සමපාත වනු ඇත. එහෙත් සුඛෝපභෝගී හෝ අත්‍යාවශ්‍ය නොවන දේ ලෙස තීන්දු තීන්දු කර ආනයන සීමා කර ඇති ශීතකරණ, රෙදි සෝදන යන්ත‍්‍ර වැනි ඒවා නම් කාලය හා සටන් කරන බොහෝ දෙනෙකුට අත්‍යාවශ්‍ය ඒවාය.

ශ‍්‍රී ලංකාව ආසියාවේ දැණුම් කේන්ද්‍රය බවට පත් කිරීමේ රජයේ සංකල්පයක්ද ඇති අතර ඒ අනුව කටයුතු කරන්නේ නම් අධ්‍යාපන කටයුතු සඳහා විදේශ විනිමය ඇදීයාම අඩු කර ගත හැකි වනු ඇති අතර විදේශ විනිමය උපයා ගැනීමටද හැකි වනු ඇත. අධික මිලක් ද ගෙවා ප‍්‍රමිතිය පිළිබඳවද සමහර විට සහතිකයක් නොමැතිව පිටරට වලින් ලබා ගන්නා වෛද්‍ය උපාධි වැනි ප‍්‍රථම උපාධි හා විවිධ පශ්චාත් උපාධි යනාදියත් මෙරටේ දීම ලබා ගැනීමට පහසු කම් සැලසීම අපහසු නැත. ශී‍්‍ර ලංකා වරලත් ගණකාධිකාරී ආයතනය ඉතාමත් ඉහළ ප‍්‍රමිතියක් පවත්වාගෙන යන ආයතනයකි. ඒ හරහා පිට වන ගණකාධිකාරීන් මෙන් කීප ගුණයක පිරිසක් විශාල මුදලක් ද ගෙවා ඊට සමාන සුදුසුකම් බි‍්‍රතාන්‍ය ආයතන වලින් ලබා ගනිති. නීති උපාධිද එසේමය. රට තුළ ඇති එවැනි ආයතන පුළුල් කිරීම අපහසු නැත. එසේම අත්‍යාවශ්‍ය නොවන විදේශීය උපදේශන සේවා, බුරැුතු පිටින් යන සංචාර, පුද්ගල හෝ පවුල් අවශ්‍යතා මත කෙරෙන ව්‍යාපෘති අවම කිරීම, පහසුවෙන් නිපදවිය හැකි දේ හා දේශීය කර්මාන්ත වලට පහර වැදෙන දේ ආනයනය නොකිරීම වැනි ක‍්‍රියාමාර්ගයන්ද ගත යුතු බව පෙනේ. සංචාරක ව්‍යපාරය ප‍්‍රවර්ධනය සඳහා රුපියල අවප‍්‍රමාණය වීමම යහපත් සාධකයක් ලෙස ගත හැකිය. වැඩිහිටි සත්කාර මධ්‍යස්ථාන හෝ ගම්මාන වැනි ඒවා ඇති කිරීම හා එවැනි අයට පුරවැසි භාවය හෝ ගී‍්‍රන් කාඞ් ලබාදීම වැනි ක‍්‍රමවේද හරහා විශාල ලෙස විදේශ විනිමය උපයා ගත හැකිය. විදේශ ගත ශී‍්‍ර ලාංකිකයන්ට රටේ මුදල් ආයෝජනය දිරිමත් කිරීම සඳහා දැනට කෙරෙන ක‍්‍රමවේදවලට අමතරව කල හැකි තවත් දේ මොනවාදැයි සොයා බැලිය යුතුය. විදේශීය සෘජු ආයෝජන ඇද ගැනීම සඳහා අවශ්‍ය පරිසරය රට තුළ නිර්මාණය කල යුතුය.

මෙකී හා නොකී ආකාරයට කාර්යක්ෂමව ආර්ථිකය කළමනාකරණය කළහොත් රුපියල අවප‍්‍රමාණය වීම රටට එතරම් බරපතල ගැටළුවක් නොවනු ඇත.

පි‍්‍රයදර්ශනී ආරියරත්න

ඇතුවත් බැරි නැතුවත් බැරි ‘ඉන්දියානු සාධකය

0

 

ඉන්දියාව සහ ශ‍්‍රී ලංකාව අතර තිබෙන සම්බන්ධය හැමදම පැවතුනේ ‘රංඩු වෙවී – යාලූ වෙවී’ යන ආකාරයෙන් බව හැමෝම දන්නා කරුණක්ය. ඒ තත්ත්වය අද ඊයේ පටන් ගත් දෙයක් නොව අතීතයේ සිටම පැවතුනු ආකාරයක් බව කීමේ වැරැුද්දක්ද නැත. මේ කාරණය යළිත් මේ දවස්වල සිහියට නැගුනේ අපේ රටේ ජනාධිපතිතුමා පසුගි ය දවසක කියා තිබූ කාරණයක් හේතුවෙන්ය. එතුමා කියා තිබුනා යැයි මාධ්‍ය වාර්තා කළේ ඉන්දියාවේ රෝ ඔත්තු සේවය එතුමාට විරුද්ධව වැඩ කරනවා වැනි අදහසක්ය. මේ යහපාලන ආණ්ඩුව ගේන ඒමට වැඩ කළ කණ්ඩායමක් වූ ඉන්දියාව ඒ පාලනයේ නායකත්වයට එරෙහිව වැඩ කරනවා යැයි කීම එච්චර විශ්වාස කළ හැකි දෙයක් නොවන බව ඉතාමත් පැහැදිළි නමුත් රටේ නායකත්වයෙන් එවැනි චෝදනාවක් එනවිට එය සරළව ඉවතට දැමිමේ හැකියාවක්ද නැත. ඉන්දියාව සම්බන්ධයෙන් අපේ රටේ ඇති වැරදි තේරුම් ගැනීම් හේතුවෙන් අපේ වි්‍යාපෘතීන් අර්බුදයට ගියේ අද ඊයේ නොව දේවානම්පියතිස්ස රජුගේ කාලයේ පටන්ම බව මගේ තේරුම් ගැනීමය.

මට හිතෙන්නේ නිදහසින් පසු මෙරට පාලනය කළ කොයි ආණ්ඩුවත් ඉන්දියාව සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කළේ සහ කටයුතු කරන්නේ තරමක මෝඩ ගතියක් තිබෙන බවයි. ඒ මෝඩකම්වලින් ඉවත් වෙන්නට හැකියාවක් මෙරට නායකත්වයට නැති නිසා හැම වාරයකම වාගේ සිදුවුනේ ඉන්දියාවට රුවටෙන්නට හෝ ඉන්දියාට යටවෙන්නට සිදුවීමය. ඞී එස් ඩඞ්ලි, ජෝන් කොතලාවල, බණ්ඩාරනායක, සිරිමාවෝ හා ජේ ආර් යන හැම නායකයෙකුම පාහේ රැුවටිලිවලට හෝ යටවීම්වලට අසුවූ බව ඉතිහාසයෙන් පෙන්නුම් කෙරෙන කාරනාවන්ය.

1977 පසු කාලයේ ජයවර්ධන රජයේ උත්සාහය මඟින් මෙරට සමාජයේ යම් ආකාරයක වෙනසක් ගොඩ නැගෙන බව දුටු ඉන්දියාව සිදු කළේ මේ රටේ අභ්‍යයන්තර ප‍්‍රශ්නයක් වූ දෙමළ ජනතාවලේ ප‍්‍රශ්නය පාවිච්චි කරමින් රට අස්ථාවර කරන්නට එක්වීමය. එකල දෙමළ දේශපාලනයේ තරුණ කණ්ඩායම් පුහුණු කරමින් ත‍්‍රෂ්තවාදය කරා තල්ලූ කරන්ට සමත් වූයේ ඉන්දියානු දේශපාලනයෙන් මෙරටට තිබුනු බලපෑම නිසා යැයි කීමේ වැරැුද්දක් නැත.

මේ දවස්වල ඉන්දියාවේ බලපෑම යළිත් වරක් අපේ රටේ හොල්මන් කරන්නේ මේ ආණ්ඩුවේ ඇතුළේ තිබෙන ආරාවුල සමග එය සම්බන්ධ වී ඇති නිසා බව පැහැදිලිවම පෙනී යන කාරණයකි. ඒ කියන්නේ අගමැති තුමා සහ ජනාධිපතිතුමා අතර ගොඩ නැගෙමින් තිබෙන අවුල් සහගත තත්ත්වයට ඉන්දියාවත් තමන්ගේ කැමැත්තෙන් හෝ අනෙක් අයගේ අවශ්‍යතාවයක් හේතුවෙන් ඈදෙමින් තිබෙන බවය. මේ වගේ අවස්ථාවන් පාවිච්චි කිරීම බොහෝ විට ඉන්දියාව යොද ගන්නා උපක‍්‍රමය යැයි සිතීමේ වැරැුද්දක්ද නැත. මේ කාරනය ගැන එ වාර්තා කළ හින්¥ පුවත්පත කීවේ රෝ සංවිධානයේ මේ වැනි වැඩ කටයුතු ඉන්දියානු අගමැතිවරයා වැනි ඉහළ නායකියන් දන්නේ නැති බවය. එය කෙසේ වෙතත් මම නම් කියන්නේ මේ කාරණය ගැන ලංකාවේ ආණ්ඩුව ඉතාමත් පරිස්සමෙන් වැඩ කළ යුතු බවයි.

චීනයට හම්බන්තොට වරාය ගැසී ලබා දීම වැනි කාරනා මේ ප‍්‍රශ්නයට ගැට ගැසී ඇති බවද මෙහිදි අපේ අවධානයට ගැනීම ඉතා වැදගත්ය. මේ ආණ්ඩුව බලයට පැමිණෙන විට ඉන්දියාව සිටියේ ඊට පෙර සිටි රජයට වඩා අඩු සම්බන්ධයක් චීනය සමග ගොඩනගා ගනිවී යැයි කල්පනාවේ බව පෙනී ගිය කාරණයකි. චීනයට යට නොවන ලංකාවක් එකල ඉන්දියාවේ අවශ්‍යතාවය විය. ඒ අවශ්‍යතාවය රුක ගැනීමට මේ රජයට නොහැකි වූවා පමණක් නොව චීනයේ බලපෑම වෙනදටත් වඩා වැඩි මට්ටමකට ඉහළ ගිය බව කවුරුත් දන්නා කරුණයක්ය. හම්බන්තොට වරාය පමණක් නොව අලූතින් බිහිවෙන බොහෝ වි්‍යාපෘති චීනයට ලබා දෙන්නට මේ රජයට සිදුවී ඇති බව මහ පොළවේ යථාර්ථයයි.

මේ අලූත් ඉන්දියානු මැදිහත්වීම් අපි තේරුම් ගත යුත්තේ හුදු මානුෂවාදී අර්ථයෙන් පමණක් නොව උපක‍්‍රමික අර්ථයෙන් බව මගේ අදහසය.

චරිත හේරත්

යහපාලන කඹ ඇදිල්ල

0

 

දේශපාලන පරිමණ්ඩලය තුළ සදාතනික සත්‍යයන් යනුවෙන් පැවතිය හැකි කිසිවක් නොපැවතුන ද බලය පිළිබඳ ගැටලූ‍ව සහ එයට දේශපාලකයන් ආමන්ත‍්‍රණය කරන ආකාරය අතර කිසියම් සාම්‍යතාවක් ඓතිහාසිකව ගොඩනැංවී ඇති බව සත්‍යයකි. දේශපාලනය වූකලී මානවයා කණ්ඩායම් ගත පරිසරය තුළ සිය ආධිපත්‍ය තහවුරු කරගනිමින් අතිශය ස්වාර්ථකාමී ලෙස බලය පසුපස හඹා යාමක් බව යථාර්ථවාදී දේශපාලන න්‍යායේ ඉගැන්වෙන අදහසකි. බලය යනු දේශපාලනයේ කේන්ද්‍රීය ද්‍රවශීලතා සාධකය වශයෙන් ගැනීම ම යනු සමාජය පිළිබඳ දේශපාලන න්‍යාය පත‍්‍රය වඩාත් පාර්ශවීය කෝණයකින් දැකීමකි. වඩාත් වැදගත් විය යුත්තේ දේශපාලනයේ අවසන් නිෂ්ටාව ද? නැතිනම් එම නිෂ්ටාව ළඟා කර ගැනුමට භාවිතා කරන ආධාරකයන් ද?

දේශපාලනය යනු බලය පසුපස හඹා යාමේ අනවරත අරගලයක් බවට විශ්වාස කරන දාර්ශනිකයන් බලය ලබා ගැනීමට පවතින ඕනෑම ආධාරකයක් භාවිතා කිරීම අනුමත කරයි. එනම්, දේශපාලනය සහ ආචාරධාර්මික හා සදාචාරාත්මක පරිමණ්ඩල අතර පැවතිය යුතුයයි සම්මත කිසිදු අත්‍යාවශය සම්බන්ධයක් ඔවුන් නොදකී. කෙසේමුත්, දේශපාලන අචාරධාර්මිකත්වය හෝ සත්‍යවාදී පැවැත්ම සමාජ ප‍්‍රගමනයට අතිශය වැදගත් වන බවට අපි පිළිගනිමු. පවත්නා ධනවාදී ආර්ථික අවකාශය තුළ පුද්ගලයාට හා කණ්ඩායම්වලට ආචාරධාර්මික වියහැකි ද යන කාරණයත් යමෙකුට මතුකළ හැකිවේ. නමුත්, දේශපාලන පරිමණ්ඩලය ආචාරධාර්මික මාර්ගයේ ගෙන යෑමේ දේශපාලනය ධනවාදය සේම සමාජවාදය තුළද එකසේ වැදගත් වන බව අපගේ අදහසයි.

වත්මන් ජනාධිපතිවරයා ආචාරධාර්මික දේශපාලනය පිළිබඳ විශාල බලාපොරොත්තුවක් සමාජය හමුවේ තැබීය. එක්සත් ජාතික පක්ෂයෙන් එවන් පොරොන්දුවක් සිවිල් සමාජය අපේක්ෂා නොකළහැකි මුත් යහපාලන රෙජීමය යනු ආචාරධාර්මික ප‍්‍රතිමානයන් සමස්තයක නියෝජනයකි. ද්‍රව්‍යාත්මක දේශපාලන පොරොන්දු පිළිබඳ අදහස වෙනුවට ප‍්‍රජාතාන්ත‍්‍රික ප‍්‍රතිමාන තුළින් දේශපාලන ක‍්‍රියාවලිය ජවසම්පන්න වීමම විශාල ජයග‍්‍රහණයකි. නමුත් යහපාලනය හා ආචාරධාර්මික දේශපාලනය අතර කිසිඳු සම්බන්ධතාවක් පැවතිය යුතු නොවන බවට එම රෙජීමය වඩාත් හොඳින් අපට දෛනිකව පැහැදිළි කරමින් සිටී. ජනපතිවරයා සහ එජාපය අතරවන කඹ ඇදිල්ල කෙළවර ඇත්තේ යහපාලනයේ තාවකාලික සම්භෝගයේ කෙළවර පමණක්නම් එය සමාජයට එතරම් බරපතළ කාරණයක් නොවිය හැක. නමුත්, මෙරට දේශපාලනය සබුද්ධික මඟ වෙත කැඳවා ගැනීමේ දේශපාලන ව්‍යායාමයට එය විශාල හානියක් ගෙන දෙනු ඇත.

කිසියම් ආකාරයකින් යහපාලනය කෙලවර වන්නේ සම්ප‍්‍රදායික ශී‍්‍රලනිප හා යුඇන්පී දේශපාලන ධ‍්‍රැවීයතාව තුළ මෙරට දේශපාලනය යළිත් වරක් ප‍්‍රතිගාමීත්වයේ අගාධය තුළ අතරමන් කරවීමෙන් නම් එයට එරෙහි දේශපාලන ප‍්‍රතියෝගිතාවය ගවේෂණය කිරීම වහාම ඇරඹිය යුතුව තිබේ. මෙරට දේශපාලන පරිමණ්ඩලය තුළ සමාජවාදය සහ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය පිළිබඳ අපේක්ෂාව ගතානු ගතික දේශපාලන පංතීන් තුළින් සාධනය නොවන බවත් එසේම එම පංතීන්ට සැබවින්ම දේශපාලන ආඥාදායකත්වය හා නිර්ධන පංතීන් හා ආන්තික පිරිස් මර්ධනය කිරීම පිළිබඳ ඇත්තේ විශාල එකඟතාවක් බවත් මේ මොහොත අපට වඩාත් හොඳින් පැහැදිළි කරයි.

සිරිසේන හා වික්රමසිංහ සේම සිරිසේන හා රාජපක්ෂ හවුල ද නියෝජනය කරනුයේ යහපාලන අපේක්ෂා හෝ අනෙකුත් දේශජ අපේක්ෂා නොවන බවට වටහා ගැනීමට මෙරට සාමාන්‍ය මහජනයාට නොහැක. ඒ ඒ සඳහා වන විද්‍යාවක් නොමැතිකම නිසා හෝ වාමාංශික කඳවුරු දේශපාලනය ද තවමත් ඔවුන් සිරවී සිටින අධානග‍්‍රාහී චින්තනයන්ගෙන් එළියට පැමිණ නොමැති නිසා වියහැක. ඓතිහාසික ව මෙරට අත්දකින ධ‍්‍රැවීයතාවාදී දේශපාලනය අවසන් කිරීමේ අභියෝගය ජයගැනීමට සම්ප‍්‍රධායික සේම අතිශය සංකීර්ණ පිළිතුරු ද පැවතිය නොහැක. එම පිළිතුර පවතින්නේ පවත්නා දේශපාලන පන්තිය පිලිබඳ නිවැරදි විශ්ලේෂණයක් හා එයට එරෙහි අතිශය රැුඩිකල් භාවිතාවක් තුළ විය හැක. නමුත්, සමස්ත රාජ්‍ය යන්ත‍්‍රයම වසා පැතිරුණ දෘෂ්ටිවාදීමය අන්ධකාරයට, ජාතිවාදී හා පාරිභෝජන ධනවාදී සේම ස්වෝත්තමවාදී දෘෂ්ටිවාදයට, එළිය දීමේ දේශපාලනය කොතරම් ආලෝකමත් ලෙස දැල්විය හැකිද? හා ජනතාව එම ආලෝකය වෙතට කැඳවීමට එම දේශපාලන වාගාලංකාරයට කොතරම් හැකියාවක් ලැබේද? ආදී ගැටළු ගණනාවක් ද ඒ සමගම මතුකළ හැක.

යහපාලනය බල දේශපාලනය කරතබාගෙන සිය පංතිමය හා පවුල්මය දේශපාලන සීමාවන් හි බලය තර කරද්දී දේශපාලන ප‍්‍රතිසංස්කරණ දේශපාලනය සහ ආර්ථික සුරකෑමට, ජාතික සම්පත් විකිණීමට එරෙහි දේශපාලනයද යම් මට්ටමකින් වාමාංශික ව්‍යාපාරය තුළින් නියෝජනය වනු දැක ගත හැක. නමුත් මෙරට වාමාංශික හෝ විකල්ප පක්ෂ වශයෙන් හඳුනා ගන්නා ක‍්‍රියාකාරීත්වයද තමන් විසින් මෙතෙක් ආමන්ත‍්‍රණය නොකරණ ලද පිරිස් වෙතට ප‍්‍රමාණාත්මකව හා තීරණාත්මක ලෙස ගමන් කරන බවක් නොපෙනේ. එම නිසා වම දකුණ අතර භේදයට වඩා සමාජය වඩාත් දේශපාලනික කිරීමේ දේශපාලනයක් අවැසි බව දැකිය හැක. යහපාලන රෙජීමය සිය සුජාත භාවය අහෝ්සි කරගෙන ඇති තත්ත්වයක් තුළ මෙරට සාතිශය දිළිඳු ග‍්‍රාමීය බෞද්ධ, හින්දු හා ඉස්ලාමීය ජනයා පෙළගස්වන ප‍්‍රති-යහපාලනික හා දක්ෂිණාංශික අධිකාරිවාදයට එරෙහි පුළුල් ජනතා බලයක් ගොඩනැංවිය යුතුය. වැක්ලාව් හැවෙල් දුටු ලෙසට එම දේශපාලනය බලය වෙනුවෙන් සිය සත්‍යවාදී අචාරධාර්මිකත්වය කැප නොකොට සිටිය යුතුය.

අතුලසිරි සමරක‍ෝන්

රටට ආදරෙයි නම් ද්විත්ව පුරවැසිභාවය අත් හරින්න පුළුවන් ඒකාබද්ධ විපක්ෂ පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී කුමාර වෙල්ගම

 

පක්ෂ අභ්‍යන්තරයේදී ඔබ විසින් කර තිබු ණු දේශපාලන අදහස් ගැන ඔබ නියෝජනය කරන කණ්ඩායම ඇතුළෙන්ම විවේචන එල්ලවෙලා තිබුණා. අත්දැකීම් සහිත දේශපාලනඥයෙක් විදියට ඔබේ අදහස් වලට වටිනාකමක් දීලා, ඒ පිළිබඳව සාකච්ඡුා නොකරීම පිළිබඳව ඔබට දැනෙන්නේ කුමක්ද?
මම 1982 දී තමයි ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයෙ අගලවත්ත ආසනයේ සංවිධායකවරයෙක් හැටියට සිරිමාවෝ බණ්ඩාරණායක අගමැතිනිය විසින් පත් කරන්නේ. එදා ඉඳන් මේ වෙනතෙක් මම ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයෙ ඉන්නවා. දැන් පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත‍්‍රීවරයෙක් හැටියට අවුරුදු 25ක් ඉන්නවා. කිහිප වතාවක්ම නියෝජ්‍ය ඇමති සහ කැබිනට් ඇමතිවරයෙක් විදියට කටයුතු කරලා තියෙනවා. අද විපක්ෂයේ මන්ත‍්‍රීවරයෙක් හැටියට වාඩිවෙලා ඉන්නවා.

මා ගැන ඕනෑම කෙනෙක්ට විවේචනය කරන්න පුලූ‍වන්. ඒකේ තහනමක් නෑ. විවේචනයෙන් තමයි හරි මාර්ගයට යන්න පුලූ‍වන්. දේශපාලනය කියන්නෙම විවේචනය එක්ක යන වෘත්තියක්. ඒ නිසා මම කියන්නෙ එන්න, මාව විවේචනය කරන්න. මාත් එක්ක වාද විවාද කරන්න. ඒ වුණාට එකක් අමතක කරන්න එපා. මම ශ‍්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයේ ඉන්න ජ්‍යෙෂ්ඨම සාමාජිකයෙක්. ඒක අමතක නොකර මාව විවේචනය කරන්න කනිෂ්ඨයෙක්ට වුණත් හැකියාවක් තියෙනවා.

එකපාරම ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ මන්ත‍්‍රීවරුන් කණ්ඩායමක් එකතුවෙලා ඔබට ප‍්‍රහාර එල්ල කරන්නෙ ඇයි?
ඔය කෑගහන්නෙ සභාග ආණ්ඩුවක් නිසා. දැන් සභාග ආණ්ඩුවක් හදන කතාවක් යනවානේ. ඒකට මම කෙළින්ම විරුද්ධ වුණා. තවත් අය විරුද්ධත්වය ප‍්‍රකාශ කළා. ඒත් ඒ අය කිව්වා මහින්ද රාජපක්ෂ මහත්තයා මොකක්හරි තීන්දුවක් ගන්නවානම්, ඒකට එකතු වෙනවා කියලා. මම කිව්වෙ ආණ්ඩුව පෙරලන අවස්ථාවක බලය ගන්න පාර්ලිමේන්තුවේදී අවශ්‍ය ඡුන්දය දෙන්නම්. ඒත් මේ විදියේ ආණ්ඩුවක් හැදුණොත් මම ඉඳගන්නෙ විපක්ෂය පැත්තෙ. ඒක මම කෙළින් කිව්වා. ඒ ගැනයි මා කෙරෙහි ඔය තරම් වෛරයක් ඇතිවෙලා තියෙන්නේ.

අපට ආරංචි තියෙනවා ජනාධිපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේ න මහතාගෙන් ඒකාබද්ධ විපක්ෂයට ආණ්ඩුව වෙනස් කිරීමේ යෝජනාවක් ආ බව…
එහෙම සාකච්ඡුා පිළිබඳව අපි පුවත්පත්වල දැක්කා. එහෙත් වුණේ මොකක්ද කියලා දැනගෙන හිටියෙ නැහැ. බැසිල් රාජපක්ෂ මහත්තයා කිව්වා ඔව්, එහෙම සාකච්ඡුාවක් තිබුණා කියලා. ඒ ප‍්‍රකාශයෙන් අපට තහවුරු වුණා මේ දෙන්නා මුණගැහුණු බව. එතැනදී ආණ්ඩුවක් නිර්මාණය කිරීම ගැන සාකච්ඡුා කළ බව කියනවා. කොහොමහරි අපේ පක්ෂය ඇතුළේ ඒ වගේ සාකච්ඡුාවක් වෙලා තියෙනවා. මම දන්නෙ එච්චරයි.

ඔබ හිතන්නෙ මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන වගේ පුද්ගලයෙක් ඔය වගේ පොරොන්දුවක් දීලා, ඒකට ඉටු කරාවි කියලාද?
අපි නොහිතන දේවල් තමයි සිද්ධවෙන්නෙ. අපි කැමති දේවල් සිද්ධවෙන්නෙ නැහැනෙ. සමහර විට විවිධ ප‍්‍රශ්න නිසා සහ ඉක්මනට බලය ලබාගත යුතු නිසා, මහජනතාවට සේවයක් කිරීමේ පරම චේතනාවෙන් මුණගැහුණාද කියලා දන්නෙ නැහැනේ.

මහින්ද රාජපක්ෂ මහතාට ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයාව තීන්දු කිරීමේ බලය ලබාදීම ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද?
එතුමාට ගන්න පුලූ‍වන්. නායකයා හැටියට. හැබැයි ඒක අපේ පක්ෂ නායකයන්ට ඉදිරිපත් කරන්න ඕනෑ. එතැනින් අනුමැතිය ගන්න ඕනෑ. එතැනදී අපට විරුද්ධත්වය ප‍්‍රකාශ කරන්න හැකියාව තියෙනවා. ඒක තමයි ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී ක‍්‍රමය.

ඔබ එජාපයේ කොන්ත‍්‍රාත්තුවක් ඉටු කරනවාලූ‍.
ඒක හොඳ චෝදනාවක්. ඕක මහින්දානන්ද අලූ‍ත්ගමගේ මහත්තයානෙ කිව්වෙ. මම එජාපයෙ කොන්ත‍්‍රාත්තුවක් කරනවාද නැද්ද කියන එක මුලූ‍ රටම දන්නවා. මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා ජනාධිපති ධූරයට පත්වුණේ කවදාද. 2015 දී. ඉන්පස්සෙ පක්ෂයෙ බලය මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහත්තයාට ගන්න සැලසුම් හැදුණා. එතකොට පක්ෂයෙ හිටපු අයත් හිටියෙ කෙළින් තීරණයක් ගන්න බයේ. ඔය සද්දෙට කතා කරන අයත් වැල යන පැත්ත බලලා මැස්ස ගහන්න හිතාගෙනයි හිටියෙ. එතකොට මහින්ද මහත්තයා මැදමුලනට ගිහින් නිහඬව හිටියා. දැන් මහින්ද මහත්තයා වටේ සෙනඟ හිටියාට එදා හිටියෙ නැහැ. එහෙම කාලෙක මම හවුල් ආණ්ඩුවට එන්නේ නැහැ කියලා එළියට බැස්සා. ඒ විදියට එළියට බැහැපු පළවැනි කැබිනට් ඇමතිවරයා මම. ඒකෙන් තමයි මහින්ද මහත්තයා මේ තරම් ශක්තිමත් වෙන තැනට ආවේ. එදා එහෙම කරපු මම කවදාවත් යූඇන්පියට යන්නෙ නැහැ. කොහොමත් මම වම නියෝජනය කරන පක්ෂ අත්හැරලා දක්ෂිණාංශික පක්ෂයකට යන්නෙ නැහැ. මම වම කියලා කිව්වෙ පොදුවෙ සමසමාජ, කොමියුනිස්ට්, ශ‍්‍රී ලංකා, විමල් වීරවංශලා, ජේ.වී.පී.ය වගේ වම නියෝජනය කරන පක්ෂ. ඒවා අත්හැරලා එජාපය වගේ දක්ෂිණාංශික පක්ෂයකට මම යන්නෙ නැහැ.

මහින්දානන්ද අලූ‍ත්ගමගේ මන්ත‍්‍රීවරයා කී විදියට ඔබ ඉන්නේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂට බියෙන්ද?
මම කිසිම බයක් ඇති මිනිහෙක් නෙවෙයි. බය මගේ ඇෙඟ් නැහැ. බය ඇෙඟ් තිබුණානම් මම මේ මොහොතෙග් ඇමති කෙනෙක් වෙන්න ඕනෑ. විධායක ජනාධිපතිට මට ඇමතිධූර එපා කියලා එළියට බැස්සා මම. මම ගෝඨාභය රාජපක්ෂට බය නැහැ. මම ගෝඨාභය රාජපක්ෂට ගරු කරනවා. එතුමා ලංකාවෙ යුද්ධය අවසාන කළානෙ. මම එතුමා එක්ක කිසිම අමනාපයකින් නෙවෙයි ඉන්නෙ. සමහරු එහෙම හිතුවාට.

ඇත්තටම ඔබේ නම කියලා මහින්දානන්ද අලූ‍ත්ගමගේ මහතා ආවේගයෙන් විවේචනය කළේ මහින්ද රාජපක්ෂ හිටපු ජනාධිපතිවරය ාවම කියලාත් හිතෙනවා. මොකද ඔබ අදහසක් කීවා විතරයි. මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා ගෝඨාභය රාජපක්ෂට අපේක්ෂකත්වය දුන්නෙ නැහැනෙ. ඒ ගැන ඔවුන්ට කේන්තියක් ඇති නේද?
එයාලා බලාපොරොත්තු වෙන්නෙ මහින්ද රාජපක්ෂ මහත්තයාව නෙවෙයි. එතුමන්ලාගේ ඔලූ‍වෙ තියෙන්නෙ වෙන දෙයක්. එයාලා කියන්නෙ මහින්ද රාජපක්ෂ නෙවෙයි අහවලාව තමයි සුදුසු කියලා. අපි කියනවා අහවලා නෙවෙයි මහින්ද රාජපක්ෂ තමයි සුදුසු කියලා. ඔබ කීව එක හරි. ඔය කේන්තිය මට විරුද්ධ කේන්තියක් විතරක් නෙවෙයි. මහින්ද රාජපක්ෂටත් විරුද්ධව එන කේන්තියක්.

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ගැන ඔබට තියෙන විවේචනය මොකක්ද?
මට එතුමා ගැන විවේචනයක් නැහැ. එතුමාව ජනාධිපතිවරණ අපේෂකයා විදියට ඉදිරිපත් කරලා නෑනෙ. ඉතින් මට ඒ ගැන මොනවත් කියන්න බැහැ. එතුමාව ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා විදියට ඉදිරිපත් කළොත් මම ඒ ගැන අදහස කියන්නම්.

ඒත් ඔබ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපති අෙ ප්ක්ෂකයා වීම ගැන ලොකු විරෝධයක් එක්ක කතා කළා නේද?
නෑ නෑ. මම බලෙන් පැනලා කිසි කෙනෙක් ගැන අදහස් පළ කරලා නැහැ. විවිධ අවස්ථාවලදී ජනාධිපති අපේක්ෂකයා අහවලා විය යුතු බව පක්ෂයේ අය කියලා තියෙනවා. එහෙම වෙලාවල මම ඒ ඒ පුද්ගලයන් ගැන මගේ අදහස කියලා තියෙනවා. එක් උදාහරණයක් කිව්වොත්, එක වෙලාවක පක්ෂයේ සාමාජිකයන් කිව්වා මෙයාව තමයි මහින්ද රාජපක්ෂ නම් කරන්නෙ කියලා. මම එතකොට උත්තර දුන්නා එයාව නම් කරන්න බැහැ කියලා. ඒ වගේ නම් ඉදිරිපත් වෙද්දී මම ඒවාට ප‍්‍රතිචාර දැක්වුවා විතරයි. ඔය එක නමක්වත් මම සංවාදයට ගෙනාවෙ නැහැ. කෙනෙක් අහවලා අපේක්ෂකයා විය යුතුයැයි ප‍්‍රසිද්ධියේ කීවොත් මම ප‍්‍රසිද්ධියේ උත්තර දුන්නා. අභ්‍යන්තරයේ කතා කළොත් මම අභ්‍යන්තරයේ උත්තර දුන්නා.

අපි මෙහෙම ප‍්‍රශ්නයක් අහන්නම්. ද්විත්ව පුරවැසියෙක්ව ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා ලෙස යෝජනා වුණොත් ඔබේ අදහස මොකක්ද?
ලංකාවේ ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව ද්විත්ව පුරවැසියෙක්ව ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයෙක් ලෙස නම් කරන්න බැහැ. ඒ නිසා තමයි ගීතා කුමාරසිංහ මැතිණියගේ පාර්ලිමේන්තු ආසනය පවා අහිමි වුණේ. එතකොට අපි කැමති වුණත් අකැමති වුණත් එහෙම කෙනෙක්ව ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයෙක් විදියට නම් කරන්න බැහැනේ. මම කළේ ඒ කාරණය පෙන්වා දීම. එයා ද්විත්ව පුරවැසිභාවය ඉවත් කරගත්තොත් එයාගෙ නම සලකලා බලන්න පුලූ‍වන්. නැත්නම් අපි කොහොමද එයා ගැන කතාකරන්නෙ. එහෙම කරන්න බැහැ.

ඇත්තටම ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා ලෙස ඉදිරිපත් වෙන්න කලින්ම, රටට ආදරය කරනවානම් ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකත්වය ලැබුණත් නැතත් ද්විත්ව පුරවැසිභාවය අයින් කරගන්න පුලූ‍වන්නේද?
ඔව්. ඒක ඇත්ත. එහෙම කෙනෙක්ට තමන් ඇත්තටම රටට ආදරය කරන බව පෙන්වන්න දැන් හොඳ අවස්ථාවක් තියෙනවා. කවුරුහරි ද්විත්ව පුරවැසියෙක් ලංකාවෙ ජනාධිපතිවරයා වෙන්න බලාපොරොත්තු වුණත් නැතත් රටට ආදරෙයි නම් ද්විත්ව පුරවැසිභාවය අත්හරින්න පුලූ‍වන්නේ. රටට ආදරය කරන කෙනෙක් නම් වෙන රටක පුරවැසිභාවයක් මොකටද? ඒ නිසා දැන්ම ඒ තීන්දුව ගන්න ඕනෑ. ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකත්වය ලැබුණාට පස්සෙ ඒක අයින් කරගන්න බලාපොරොත්තු වෙන කෙනෙක් නම් රටට ආදරය කරන බව විශ්වාස කරන්නෙ කොහොමද. ඉන්පස්සෙ අපට පුලූ‍වන් දේශපාලන නායකයන් ගැන ඒ පුද්ගලයාව ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා ලෙස තෝරාගන්නවාද නැද්ද යන්න සාකච්ඡුා කරන්න.

සුළු ජනවර්ග වල අවිශ්වාසයට ලක්වුණ පුද්ගලයෙක්ව ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා ලෙස තෝරාගැනීම ගැනත් ඔබ අදහසක් පළකරලා තිබුණා නේද?
ඔව් ඔව්. ඒකත් මම පොදුවේ කීව කාරණයක්. මම කීව කාරණයෙ කිසි වැරැුද්දක් නැහැ. මම ජන හමුවකදී ඒක පැහැදිළි කරලා දුන්නා. ලංකාවෙ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය කියන්නෙ මන්ත‍්‍රීවරු 225ක් පත්වෙන එකක්. ජනාධිපතිවරණය කියන්නෙ මුලූ‍ ලංකාවම එක මැතිවරණ කොට්ඨාශයක්. එතකොට සුලූ‍ ජාතිකයන්ගේ ඡුන්ද ප‍්‍රතිශතය ගැනත් කල්පනා කළ යුතුයි. දැනට ලංකාවෙ 30% පමණ සුළු ජාතිකයන් ඉන්නවා. ඒ ඡුන්දවලට වැදගත්කමක් තියෙනවා. අපි දේශපාලනඥයන් විදියට ඡුන්දයක් දිනන්න නම් සුළු ජාතිකයන්ගෙ ඡුන්ද ගැන කල්පනා කළ යුතුයි.

අනෙක් පැත්තෙන් තරුණ ප‍්‍රජාවගේ ගෞරවය ලබන කෙනෙක් විය යුතු බවත් ඔබ කියා තිබුණා..
ලංකාවෙ අලූ‍ත් ඡුන්ද ලක්ෂ හයක් ඉන්නවා. එයාලා ඉන්නෙ ෆෙස්බුක් එකේ. මේ කොල්ලො කෙල්ලො දූෂණයට භීෂණයට විරුද්ධයි. ඒ තරුණ ළමයි ඉන්ටර්නෙට් එකේ සර්ච් කරලා බලපු ගමන් දේශපාලඥයෙක් කරපු හොඳ දේවල් වගේම නරක දේවල් විස්තර ඇතිව කියවන්න පුලූ‍වන්. ඒ අය හොයලා බලලා තමයි තීරණ ගන්නෙ. ඉතින් මම හිතන්නෙ නැහැ මේ දරුවන් වැරදි කෙනෙක්ව තෝරාගනියි කියලා. එතකොට මම කලින් කීව සුළු ජාතිකයන්ගෙ ඡුන්දය සහ ලංකාවේ තරුණ ප‍්‍රජාවගෙ ඡුන්ද ඊළඟ ජනාධිපතිවරයෙක්ට ඉතාමත්ම වැදගත් වෙනවා.

ඔබ පවුල්වාදය-ට විරුද්ධයි නේද?
මං ඒකට තදින්ම විරුද්ධයි. ඒකට හේතු කොච්චර තියෙනවාද. මම එකක් කියන්නම්. ලංකාවෙ පළවැනි අගමැතිවරයා ඞී,එස්. සේනානායක. ඔහුගෙන් පස්සෙ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය තිබුණෙ එස්.ඩබ්ලිව්.ආර්.ඞී. බණ්ඩාරණායක මහත්තයාට. ඊළඟට හිටියේ සර් ජෝන් කොතලාවල මහත්තයා. ඒත් ඞී.ඇස්. සේනානායක මහත්තයාගෙන් පස්සෙ අපේක්ෂකත්වය ලැබුණෙ ඩඞ්ලි සේනානායක මහත්තයාට. ඒක වුණේ නැත්නම් බණ්ඩාරණායක මහත්තයා එජාපයෙන් අයින් වෙලා ශ‍්‍රීලනිපය හදන්නෙ නැහැ. එදා ඒක වෙද්දී බණ්ඩාරණායක මහත්තයා එක්ක ඞී.ඒ. රාජපක්ෂ මහත්තයාත් එළියට බැස්සා. එහෙම ගත්තාම ඞී.ඒ. රාජපක්ෂ මහත්තයා එළියට බැස්සෙ පවුල්වාදයට විරුද්ධව. මහින්ද රාජපක්ෂ මහත්තයා පවුල්වාදයට එරෙහි වුණා. ඒක හොඳ උදාහරණයක් තමයි ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය සහ පවුල්වාදය නරක බවට.

මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා පවුල්වාදයේ සංකේතයක් නේද?
නැහැ. එතුමා තවම පවුල්වාදයට ගියේ නැහැ. ඒ නිසා ඒක ගැන කතාකරන්න බැහැ. එතැනට ගියොත් මම කතාකරන්නම්.

මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේනව ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා බවට පත් කරන්න යෝජනා වුණොත් ඔබේ අදහස මොකක්ද?
මං හිතනවා ඒක සුදුසු නැති බව. සිරිසේන ජනාධිපතිතුමාට නෙවෙයි, සුදුසකම් තියෙන ඕනෑ කෙනෙකුට ඉල්ලන්න බැරිකමක් නැහැ. ඒත් රටේ දැන් ඇතිවෙලා තියෙන ප‍්‍රශ්ණ දිහා බැලූ‍වාම එතුමාටවත්, රනිල් වික‍්‍රමසිංහ අගමැතිතුමාටත් රටේ මිනිස්සුන්ගෙන් බහුතරයක් ඡුන්දය දෙන්නෙ නැහැ.

ඒ කියන්නෙ ඒ දෙන්නාම හෝ දෙන්නාගෙන් කෙනෙක් ඉදිරිපත් වුණොත් ඒකාබද්ධ විපක්ෂය ඉදිරිපත් කරන අපේක්ෂකයා ජයගනීවි නේද?
එහෙම බැහැ. අනෙක් පැත්තේ කෙනා ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී, සුළු ජාතීන් පිළිගන්න, වැරදි නොකරන, රටේ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයට මුල් තැන දෙන නායකයෙක් විය යුතුයි. අත් වල ලේ ගාවගත්ත කෙනෙකුට නම් ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයෙක් වීම සුදුසු නැහැ කියලයි කියන්නෙ.

ආයතන ප‍්‍රතිසංස්කරණ පිළිබඳ ගැටලූව

 

 

ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාලවල දැනට පවත්නා පර්යේෂණ සංස්කෘතිය ගැන ප‍්‍රසිද්ධ දේශනයක් පැවැත්වීමට පසු ගියදා මට ආරාධනාවක් ලැබිණ. මගේ එම කථාව, අප රටේ විශ්වවිiාලවල ඇති පර්යේෂණ සංස්කෘතියේ දරිද්‍රතාව පිළිබඳ විචාරාත්මක සිතීමක් විය. මා ඉදිරිපත් කළ අදහස් ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාලවල ආයතනික සංස්කෘතියේ සමහර පැති ගැන සිදුකළ අභ්‍යන්තර විවේචනයක ස්වරූපය ගත්තේය.

කරුණු දෙකක් නිසා ඒවා අභ්‍යන්තර ආයතනික විවේචනයක් විය. පළමුවැන්න මා, සේවයෙන් විශ‍්‍රාම ගොස් සිටියද, තවමත් විශ්වවිiාල පද්ධතියේ පරිපාලනය නැතහොත් ආණ්ඩුකරණය සමග සම්බන්ධවී සිටීමයි. දෙවැන්න, මාගේ ප‍්‍රසිද්ධ විවේචනයට බඳුන් වූ තේමා සහ ඒවා පැහැදිලි කිරීමට යොදාගත් නිදසුන් සහ කරුණු විශ්වවිද්‍යාල ඇතුළත සිදුවන, පිට අය සාමාන්‍යයෙන් නොදන්නා, දේවල් වීමයි. එපරිදි, මගේ කථාවෙන් සිදුවූයේ විශ්වවිiාලවල අභ්‍යන්තරයේ සිදුවන සාකච්ඡා. මහජන පරිමණ්ඩලයට ගෙනඒමයි.

මගේ කථාවට සවන් දුන් විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරු වැඩි දෙනා, මගේ විවේචනය ප‍්‍රසිද්ධියේ පළකිරීම ගැන සතුටුවූහ. කිහිපදෙනකු ඒ ගැන අසතුටුවූ බවද මට පෙනිණ. මගේ මෙම ලිපියට තේමාව වන්නේ එම දෙවැනි ප‍්‍රතිචාරයයි.‍

මහජන ආයතන ප‍්‍රතිසංස්කරණය කිරිම පිළිබඳ ගැටලූව, පසුගිය අවුරුදු හතර තුළ ලංකාවේ දේශපාලන කතිකාවේද වැදගත් මාතෘකාවක් විය. ආණ්ඩුකරණය ප‍්‍රතිසංස්කරණය කිරීමේ පොදු කතිකාවේ උප-කතිකාවක් ලෙස එය තවමත් අප රටේ දේශපාලන විවාදයේ පවතී. අධිකරණය, පොලිසිය, රජයේ අමාත්‍යාංශ හා දෙපාර්තමේන්තු, මෙම ආයතනික ප‍්‍රතිසංස්කරණ න්‍යාය පත‍්‍රයේ ඉහළම සිටි ඒවාය. මේ අතර, දූෂණය පිළිබඳ චෝදනා නිසා ශ‍්‍රී ලංකා ක‍්‍රිකට් ආයතනයද ප‍්‍රතිසංස්කරණයට භාජනය කළ යුතුය යන මතය ජනමාධ්‍යවලින් තදින් ඉදිරිපත් විය. මේ අතර මාධ්‍ය ආයතන ප‍්‍රතිසංස්කරණයට භාජනය විය යුතුයැයිද හඬක් නැගිණ.

ආයතන ප‍්‍රතිසංස්කරණ කතිකාව තුළ දක්නට ලැබුණු ප‍්‍රධාන ලක්‍ෂණයක් හා අඩුපාඩුවක් වූූයේ, ඒවා සටන්පාඨවලට වඩා ගැඹුරට නොගිය ඒවා වීමයි. අධිකරණය සහ පොලිසිය ප‍්‍රතිසංස්කරණය කිරීම පිළිබඳ සාකච්ඡාව එයට ඇති හොඳම නිදසුන් දෙකකි. මේ දිනවල පොලිස්පතිවරයා සහ ඉහළ පොලිස් නිලධාරීන් සම්බන්ධව මතුවී ඇති පෙර නොවු විරූ ආකාරයේ ගැටලූ දෙස බලන විට පෙනෙන්නේ, පොලිස් සේවය ප‍්‍රතිසංස්කරණය සඳහා 19වැනි ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය යටතේ ගනු ලැබූ ක‍්‍රියාමාර්ග, අලූත් ගැටලූවලට තුඩුදී ඇති බවයි. මේ අසාර්ථකත්වයට බොහෝ හේතු තිබෙන්නට ඇත. ඉන් එක හේතුවක් ලෙස මට පෙනෙන්නේ, පොලිස් ප‍්‍රතිසංස්කරණ සඳහා ගනු ලැබූ ක‍්‍රියාමාර්ග, පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව පිළිබඳව බාහිරව තිබුණු විවේචනය මත පමණක් පදනම් වීමයි. පොලිස් සේවයේ නිරතවී සිටින සහ සිටි සෑම තරාතිරමකම නිලධාරීන් අතර, පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව ගැන තම අත්දැකීම් මත පදනම් වූ ඉතා ප‍්‍රබල විවේචන තිබෙන බවට කිසිදු සැකයක් නැත. එහෙත් ප‍්‍රශ්නය නම්, එම අභ්‍යන්තර විවේචනය ආයතනික ප‍්‍රතිසංස්කරණ අරමුණු කරගත් ප‍්‍රතිපත්ති සකස්කිරීමකට දායක නොවීමයි. ආයතනික අභ්‍යන්තර විවේචන, අභ්‍යන්තරයට පමණක් සීමාවී තිබෙන තාක් කල්, ඒවා මහජන කතිකාව සමග බද්ධ නොවෙන තාක් කල්, ඒවාට කළ හැකි මහජන කාර්යයක්ද නැත.

මේ උභතෝකෝටිකය වඩාත්ම ප‍්‍රබලව මතුවී තිබෙන්නේ ලංකාවේ අධිකරණ ප‍්‍රතිසංස්කරණ සම්බන්ධවය. අලූත් අග‍්‍රවිනිශ්චයකාරවරයකු පත්කිරීම පිළිබඳව පසුගිය සති දෙක තුන ගොඩනැගී තිබුණු අවිනිශ්චිතතාව වෙතින් පෙනුණු එක් බරපතළ කරුණක් නම්, 2015 ජනවාරි මාසයේ සිදුවූ ආණ්ඩු වෙනස සමගම පාහේ ආරම්භ වූ අධිකරන ප‍්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපෘතිය කොතරම් බිඳීයනසුලූ (fragile) එකක් වී ඇත්ද යන්නයි. අසුවල් විනිසුරුවරයා අග‍්‍ර විනිශ්චයකාරවරයා වුවහොත්, මෙතෙක් සිදුවී ඇති අධිකරණයේ ආයතනික ස්වාධීනත්වයට මොනවා වේද? යන සැකය නීතිඥයන්, දේශපාලනඥයන්, මාධ්‍යවේදීන් මෙන්ම දේශපාලන වශයෙන් සවිඥානක පුරවැසියන් අතරද තිබුණු කසුකුසුවලදී සාකච්ඡුා වූ කාරණයකි. අලූත් අග‍්‍රවිනිශ්චයකාරවරයා ලෙස සාපේක්‍ෂ වශයෙන් කනිෂ්ඨ විනිශ්චයකාරවරයකු පත්කළේ, තමන් හමුවීමට පැමිණි විනිසුරුවරුන් පිරිසකගේ ඉල්ලීමට ප‍්‍රතිචාර වශයෙන් යැයි ජනාධිපතිතුමාම කළ ප‍්‍රකාශයක් පුවත්පත්වල පළවිය.

අග‍්‍රවිනිශ්චයකාරවරයා පත්කිරීමේ අධිකාරි බලය අවසානයේදී හිමි ජනාධිපතිතුමා හමුවීමට, විනිශ්චයකාරවරුන් පිරිසක් පැමිණීමම, එය ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවූයේ නම්, අධිකරණ ප‍්‍රතිසංස්කරණ පිළිබඳ තේමාව අලූත් ගැටලූවක් කරා යොමු කරන්නකි. විධායකය හා අධිකරණය අතර සම්බන්ධය කෙසේ සකස් විය යුතුද යන කරුණ තවමත් පැහැදිලි නැති, අධිකරණය නමැති ආයතනයේ අභ්‍යන්තර මෙන්ම බාහිර විචාරයට ලක්විය යුත්තකි. එහෙත් අධිකරණය ගැන අභ්‍යන්තර හෝ බාහිර හෝ විචාරාත්මක කතිකාවක් නැත. අභ්‍යන්තර කතිකාවක් තිබුණත් එය බාහිරට පැමිණෙන්නේ නැත. විශ්වවිද්‍යාලවල සිදුවන්නේද එයයි. අභ්‍යන්තර විචාරාත්මක කතිකාවකින් පෝෂණය නොලබන ආයතනික ප‍්‍රතිසංස්කරණ බිඳෙනසුලූ ඒවා වීම සිදුවන්නේද ඒ නිසාය.

විශ්වවිiාල ප‍්‍රතිසංස්කරණ පිළිබඳ තේමාවට අප ආපසු යන්නේ නම්, මේ දිනවල ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාල විශාල ආයතනික පරිවර්තනයකට පාත‍්‍ර වෙමින් පවතී. එම පරිවර්තනයේ කර්තෘකයන් ලෝක බැංකුව, කොළඹ තිබෙන ලෝක බැංකු කාර්යාලය, අධ්‍යාපන අමාත්‍යාංශය සහ විශ්වවිද්‍යාල ප‍්‍රතිපාදන කොමිෂන් සභාවයි. මෙම පරිවර්තනය වනාහි නව ලිබරල් ආර්ථික, දේශපාලන සහ ආයතනික ‘ප‍්‍රතිසංස්කරණ’වලම කොටසකි. විශ්වවිiාල ‘ප‍්‍රතිසංස්කරණ’ සිදුකරන්නේ සම්පූර්ණයෙන්ම, බාහිරින් සිදුවන ආයතනික විවේචනවලට ප‍්‍රතිචාර වශයෙනි. ඒ විවේචන මතුවී තිබෙන්නේ, ලෝක බැංකුව, ලංකාවේ ආර්ථිකයේ පෞද්ගලික අංශය, විදේශීය ආයෝජකයන්, මහා භාණ්ඩාගාරයේ නිලධාරීන්, දේශපාලනඥයන්, සහ ‘ටැක්ස් පේයර්ස්’ලා හැටියට හඳුන්වන ව්‍යාපාරික පන්තිය වෙතිනි.

බරපතළ ව්‍යුහාත්මක සීමාවන් තුළ දරුණු අර්බුදයකට පාත‍්‍රවී සිටින ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාල ප‍්‍රතිසංස්කරණවලට භාජනය කළ යුතුය. එහෙත් ඒ සඳහා විශ්වවිiාල අභ්‍යන්තරෙයෙන් ප‍්‍රතිසංස්කරණ යෝජනා එකක්වත් ඉදිරිපත් නොවීම, මුළු විශ්වවිද්‍යාල ප‍්‍රජාවම ලජ්ජාවට පත්විය යුතු කරුණකි. මා සිතන ලෙස මෙයට එක් ප‍්‍රධාන හේතුවක් වී තිබෙන්නේ, විශ්වවිiාල පිළිබඳ සාරගර්භ අභ්‍යන්තර ආයතනික විවේචනයක් නොතිබීමයි. දැනට පවතින්නේ මතුපිට සිදුවන අභ්‍යන්තර විවේචනයි. එයද ආචාර්යවරුන් අතළොස්සක් අතර සිදුවන්නකි. එම විචාරය එළියේ සමාජයට ලැබෙන්නේද නැත. අභ්‍යන්තර සහ බාහිර ආයතනික විවේචන අතර එළිපිට සිදුවන සංවාද, විවාද සහ ගැටීම් ඇත්තේ ද නැත. මෙවැනි පසුබිමක් තුළ දැනට ලංකාවේ විශ්වවිiාල පාත‍්‍රවෙමින් පවතින්නේ, බාහිර විවේචන වෙතින් අනුප‍්‍රාණය සහ සම්භවය ලැබූ, ඉහළින් පටවන ආයතනික ප‍්‍රතිසංස්කරණවලටයි. ඒවාද බිඳීයනසුලූ ව්‍යාපෘති වීම වැළැක්විය නොහැකි වනුු ඇත.

ඡන්ද කල්යෑම සහ පාර්ලිමේන්තුවේ වගකීම

0

 

රටේ ඇති පළාත් සභා නවයෙන් දැන් කි‍්‍රයාත්මකව පවතින්නේ පළාත් සභා හතරක් පමණය. ඒ උතුරු, දකුණු, බස්නාහිර හා ඌව යන පළාත් සභා පමණය. කාලය අවසන්වීමෙන් සමරගමුව, නැගෙනහිර, උතුරු මැද, මධ්‍යම හා වයඹ පළාත් සභා විසිරී ගොස් ඇත. දැනට කි‍්‍රයාත්මක වන පළාත් සභා අතරිනුත් උතුරු පළාත් සභාව ඔක්තෝබර් විසිහතර වැනිදා කාලය ඉකුත් වීමෙන් විසිරවීමට නියමිතය. දකුණු හා බස්නාහිර පළාත් සභාවලට ලබන වසරේ අපේ‍්‍රල් දක්වා කාලය ඇත. ඌව පළාත් සභාවට ලබන වසරේ සැප්තැම්බර් දක්වා කාලය ඇත.
කේවල හා සමානුපාතික වශයෙන් නියෝජිතයන් පත්වන ආකාරයට පළාත් පාලන ඡන්ද විමසීම් සිදුකරනු ලැබූයේ ඒ ආකාරයටම පළාත් සභා හා පාර්ලිමේන්තු ඡුන්ද පැවැත්වීම අරමුණ කරගනිමින්ය. පළාත් සභා ඡන්ද විමසිම් පනත සංශෝධනය කරනු ලබන්නේ ඒ අනුවය. සීමා නිර්ණය කමිටුවක් පත්කරනු ලබන්නේ ඡුන්ද කොට්ඨාස නිර්ණය කිරීම සඳහාය.

ලබාදුන් කාලයට වඩා කාලයක් ලබා ගනිමින් සීමානිර්ණ වාර්තාවක් ලබාදුන්නද ඊට පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කරන සුළු පක්ෂ පමණක් නොව ප‍්‍රධාන පක්ෂද විරුද්ධ බව එම වාර්තාව සම්මත කිරීම පරාද කිරීමෙන් පෙනුණි.

සුළු පක්ෂවල තර්කය වන්නේ සීමා නිර්ණයෙන් ඇතිකර ඇති ඡුන්ද කොට්ඨාස මඟින් ඔවුන්ට ප‍්‍රමාණවත් නියෝජනයක් නොලැබෙන බවය. සියයට පනහක් කේවල හා සියයට පනහක් සමානුපාතික ලෙස නියෝජීතයින් තෝරා පත් කරගත යුතු බවට මුලින් එකඟවූයේද මෙම දේශපාලන පක්ෂය. පළාත් සභා පනතේ ඇති මන්තී‍්‍රධූර සංඛ්‍යාවේ වෙනසක් නොවී තිබෙන මන්තී‍්‍රධූර සංඛ්‍යාවම එසේ කේවල හා සමානුපාතික වශයෙන් බෙදීමේදී කේවල ඡුන්ද කොට්ඨාසයකට විශාල ඡන්දදායකයන් සංඛ්‍යාවක් අයත් වන බවත් සමානුපාතික නියෝජනයේදී එක්මන්තී‍්‍ර ධූරයක් ලබාගැනීම සඳහා විශාල ඡුන්ද සංඛ්‍යාවක් ලබාගත යුතු බවත් සිතිය යුතුව තිබුණේ මුලදීය. මෙම තත්ත්වය පළාත් පාලන සීමානිර්ණයේදී මඟහැරී ගියේ පැවති සභිකධූර සංඛ්‍යාව එමෙන් දෙගුණයකට ආසන්න සංඛ්‍යාවකින් වැඩි වූ නිසාය.
කෙසේ වෙතත් පරාජයට පත්කරන ලද පළාත් සභා සීමා නිර්ණය වාර්තාව පනතේ ප‍්‍රතිපාදන අනුව කථානායකවරයා විසින් ඉන්පසු යොමුකරන ලද්දේ අගමැතිවරයාගේ ප‍්‍රධානත්වයෙන් යුතු සමාලෝචන කමිටුවකටය. එම කමිටුව මාස දෙකකින් වාර්තාවක් ලබාදිය යුතුවිය. එම මාස දෙකේ කාලය ඔක්තෝබර් මාසයේදී අවසන් වෙයි.

එසේ තිබියදී එම කමිටුව විසින් තවත් කාලයක් වාර්තාව ලබාදීම සඳහා කථානායකවරයාගෙන් ඉල්ලා ඇත. පනතේ ප‍්‍රතිපාදන අනුව එම කමිටුවට තවත් කාලයක් ලබාදිය නොහැකි බව මැතිවරණ කොමිෂමේ මෙන්ම මැතිවරණ නිරීක්ෂක සංවිධානවලද අදහසය. තවද මැතිවරණ නිරීක්ෂණ සංවිධාන චෝදනා කරන්නේ අගමැතිවරයාගේ එම කමිටුව තවම රැුස්වී ඇත්තේ එක්වරක් පමණක් බවය. මෙහිදීද මතුවන්නේ වගකීම් විරහිත ජාතික දේශපාලනයේ තිත්ත ඇත්තය.

සීමා නිර්ණයේ මේ ගැටළු විසඳුනා යැයි සිතුවත් පළාත් සභා මැතිවරණය පැවැත්වීමේ හැකියාවක් නැත. ඒ පළාත් සභා මැතිවරණ පනතේ ඇති තාක්ෂණ දෝෂ ඉවත් කිරීමේ සංශෝධනයන් පාර්ලිමේන්තුවෙන් සම්මත කර ගැනිමත්, පනත යටතේ ගැසට් මඟින් ප‍්‍රකාශයට පත්කළ යුතු උපලේඛනයන් පාර්ලිමේන්තුවෙන් සම්මත කර ගැනීමත් ඉතිරිව තිබෙන නිසාය. ඒසඳහා පළාත් පාලන විෂයභාර අමාත්‍ය ෆයිසර් මුස්තපා කිසිඳු උත්සාහයක් ගෙන ඇති බව තවම දක්නට නැත.

මේ වගකීම් විරහිතභාවයෙන් සිදුවන්නේ පළාත් සභාවල පාලනය දිගුකලක් තිස්සේ ආණ්ඩුකාරවරුන්ගේ පාලනයට යටත්වීම පමණය. ආණ්ඩුකාරවරුන් යනු අවසානයේ ජනාධිපතිවරයාගේ නියෝජිතයන් නිසා එම පළාත් සභා ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ පාලනය යටතේ බව අප තේරුම් ගත යුතුය. ඒ මඟින් සිදුවන්නේ පළාත්වලට බලය බෙදීමේ සංකල්පය යළි විහිළුවක් බවට පත්වීම පමණය. එම පළාත්වල මහජනයා තෝරාපත් කරගත් මහජන නියෝජිතයන්ගෙන් තොරව ජනාධිපතිවරයාගේ විධානය යටතේ පළාත් සභා කි‍්‍රයාත්මක වීමය.
සිංහල ජනයා බහුතරයක් වෙසෙන රටේ දකුණේ ප‍්‍රධාන දේශපාලන පක්ෂ දෙක බලය හෙබවූ පළාත් සභා සම්බන්ධයෙන් මේ තත්ත්වය එතරම් නරක නැතැයි උපකල්පනය කළද සිංහල ජනතාව බහුතරයක් නොවන උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වලට එම තත්ත්වය ඉතාම නරක තත්ත්වයකි.

එම පළාත්වල ජනයාට මෙන්ම එම ජනයා නියෝජනය කරන දේශපාලන පක්ෂවලටද අවසානයේ සිතෙනු ඇත්තේ බෙදු බලය යළි විධායකය විසින් අත්පත් කර ගැනීම තුළින් තමන්ව නොසලකා හැර ඇති බවය. එම පළාත්වල ජනයාට හා දේශපාලන පක්ෂවලට එවැනි සිතුවිල්ලක් ඇතිවීම වැළැක්වීම නීති සම්පාදනය කරන පාර්ලිමේන්තුවේ වගකීමය. පාර්ලිමේන්තුව සිය මුලික වගකීම හඳුනාගෙන එය ඉටු නොකරන්නේ නම් මේ රට තවදුරටත් යනු ඇත්තේ ඉදිරියට නොව ආපස්සටය.