No menu items!
21.8 C
Sri Lanka
16 September,2025
Home Blog Page 521

ප්‍රජාපීඩක ප්‍රජාතන්ත්‍රය

0


අනූව දශකයේ මුල් කාර්තුවේ ‘යුක්තිය’ පත්තරයට මහාචාර්ය ජයදේව උයන්ගොඩ ලිපියක් ලීවේය. මගේ මතකයේ හැටියට ඒ සතිපතා ‘යුක්තිය’ පටන්ගන්නට කලිනි. ප්‍රේමදාස පාලනයේ වැඩෙන පරමාධිකාරයට විවේනයක් සේ ලියූ ලිපියේ මාතෘකාව මෙසේ යොදා තිබිණ:
‘රජය මමයි – මම රජයයි!’
විසි පස් අවුරුද්දකට පසු දැන් යළිත් ඒ මැය වාච්‍යාර්ථයෙන්ම වලංගු ය. විධායක බලැති එක් ජනාධිපතියෙකු ඉවත් කරන්නට ජනවරමක් ඉල්ලා ගෙවී ගිය තුන් වසරක් ඇවෑමෙන් ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළෙන් ද – පිටින් ද අගමැතිවරුන් දෙක බැගින් ලැබිණ. සැනසිලි තෑගි ගාණට කුට්ටම බැගින් ලැබුණු කැබිනට් ඇමතිවරුන් ඊට අමතර වශයෙනි.
එයින් මාසයක් ඇවෑමෙන් රජය එකෙක් බවට පෙරළී එකා රජය සේ පෙනී හිඳියි. සියල්ලන්ගේ ජීවනය ද, මාර්ගය ද තමා යැයි අදහන මෙන් ඉල්ලා සිටින ගොවියා පුත් සිරිසේන දැන් ව්‍යාජ මාධ්‍යමික හැව හැර සිය යථා වේශය ගෙන ඇත්තේ ඒ අනුව ය. ඊට එරෙහිව හා පක්ෂව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ උණුසුම් වාද විවාද ඇවිල යන්නා වූද, ගැළවුම්කාර පුත්‍රයන් එකා පසුපස එකා වැටී ජාතිය අමතන්නා වූද මහා ප්‍රජාතන්ත්‍ර බුබුල අගනුවර හරි මැද ය. ඉන් පිටත ජනයා වැඩට යති – එති; කති – බොති; මාලා නාටක ද දේශපාලන වාද මණ්ඩප ද මාරුවෙන් මාරුවට නරඹති. ඉක්බිති නිදති. එළඹි උදයේ කවුරුන් කාගේ පැත්තේදැයි කිසිවෙකුට කිව නොහැකි නිසා ජනතා පරමාධිපත්‍යයේ තුලනය දියවන්නාවේ යාම් ඊම් අනුව යාවත්කාලීන කෙරේ.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙන් ඇවිලෙන අනුරාගී උද්වේගයන් ගැන ලියන – කියන සියල්ලෝ තම පාර්ශ්වය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පිළිගත් නිර්ණායකයන්ගෙන් සුජාතභාවය ලබා ඇතැයි අදහති. එහි හරස්කඩක් සලකතොත් මෙබඳු ය: බහුතරය පෙන්වීමට තමන්ට හැකි බැවින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ නාමයෙන් ආණ්ඩුව පවත්වාගෙන යාමට ඉඩ දෙන්නැයි රනිල් වික්‍රමසිංහ කියයි. පාර්ලිමේන්තුවේ සියල්ලන් කැමති වුවද, මහජන ඡන්දයෙන් ජනපති ධුරයට පත් වූ තමන් අත ඇති පරමාධිපත්‍ය බලයට ගරුකොට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ නාමයෙන් සෙස්සන්ට ආණ්ඩු කරන්න දෙන්නැයි මෛත්‍රීපාල සිරිසේන කියයි. සැබෑ ජනතා පරමාධිපත්‍යය නියෝජනය කරන්නේ කවුරුන්දැයි හරියටම දැනගනු වස් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ නාමයෙන් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැර අලු‍ත් මැතිවරණයකට යමු යැයි මහින්ද රාජපක්ෂ කියයි. බැලූ බැල්මට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මූලධර්මයන්ට අනුකූල ලෙස පෙනෙන සේ වෙස් ගැන්වූ සටන් පාඨ පෙරටු කොටගත් විපරීත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ද්වන්ද්ව සටන කඩු තුඩක් මෙන් අනාගතයට ඉහළින් දැන් ලඹ දෙයි.
දකුණේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කඳවුරු බිම් අරා සේනා මෙහෙයවන්නේ එක්කෝ සමූල ඝාතක වර්ගවාදීන් ය; නැතහොත් මහජන විරෝධී ආර්ථික ඝාතකයන් ය; නොඑසේනම් ග්‍රාම්‍ය පරමාධිකාරවාදීන් ය. ඒ අනුව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ තෝරාගැනීමේ පරාසය විකල්ප ස්ථාවර දෙකකට දෙපලු‍ කොට මහජනයා වෙතට ප්‍රදානය කෙරී තිබේ. ඒ දෙපලු ස්ථාවර මෙසේ ය; එක්කෝ පාර්ලිමේන්තුව ඇර තිබිය යුතු ය. නැතහොත් වසා තැබිය යුතු ය. එක්කෝ මහ මැතිවරණයක් කැඳවිය යුතු ය. නැතහොත් ජනාධිපතිවරණයක් කැඳවිය යුතු ය. එක්කෝ රනිල්ගේ අගමැතිකම ය. නැතහොත් මහින්දගේ අගමැතිකම ය. ඒ අනුව දෙපලු කළ පාලිත තෝරාගැනීම්වලින් එකක් විකල්පය සේ සැලකීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සේ සැලකෙන අතර, ඒ පරාසයේ විපරීත සීමාව ගැන ලිවීම ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධි සේ සැළකේ.
නමුත් සංහාරයන්ගෙන් ද, පරපීඩක රාජ්‍ය ක්‍රෑරත්වයෙන් ද අනූන ආසියාවේ පැරණිම ප්‍රජාතන්ත්‍රය පිළිබඳ උඩඟු‍ බස් පිපිරෙන යට කී සංවාද ලෝකයට සමාන්තර වෙනත් විශ්වයක රැකියා විරහිත උපාධිධරයෝ ද, සරසවි සිසුහු ද කැරළි මර්දන පොලිස් බලඇණි ප්‍රහාර මැද විරෝධතා පා ගමන් යති. දෙමළ ජනයා දස දහස් ගණනින් රැස්ව පහන් දල්වා ස්වකීය මළවුන් සමරති. අත් අඩංගුවට ගැනෙති. වධ බන්ධනයන්ට පාත්‍ර වෙති. සමූහ මිනීවළවල් පාදන කම්පිත වෝහාරික විශේෂඥයෝ සිරුරු 250 ඉලක්කයට ළඟා වූ බව නිවේදනය කොට යළිත් කණිති. දේශපාලන සිරකරුවෝ උපවාස කරති. අතුරුදහන් වූ ප්‍රියයන් ඉල්ලා සුතනඹුන් හා මව්පියෝ උසාවි යති. රාජ්‍ය ඝාතකයෝද, අත් උදව්කරුවෝ ද ඇප ලබා ගෙදර යති.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ නැග එන උදම් රළ යට සැඟවුණු ඇත්ත ගැටලුව මෙයයි: ලංකාවේ රාජ්‍ය සැකැස්ම වනාහි රාජ්‍ය මෘගත්වයේ හා වාර්ගික-ආගමික බැහැරකිරීමේ පිළිවෙත් මත ස්ථාවර කරන ලද සැකැස්මකි. එය තුලනය කොට ඇත්තේ අති මහත් දැවැන්ත සන්නද්ධ හමුදාවන් ඇතුළු ප්‍රජා පීඩක මෙවලම් මගින් මිස කවර හෝ බහුත්වවාදී ප්‍රවේශයකින් පිටුබල ලබන ප්‍රජාතාන්ත්‍රික මූලධර්ම මගින් නොවේ. ඕනෑම මැති – ඇමතියකුට ඕනෑම දවසක සිත්ගත් ලංසුවකට අනුව ඕනෑම පැත්තකින් වෙන ඕනෑම පැත්තකට යාමේ නිදහස හැර අන් කිසිදු ජනතා පරමාධිපත්‍යයක් වත්මන් පාර්ලිමේන්තුවෙන් පිළිබිඹු වෙතැයි සිතීම එක්කෝ වංචනිකකමකි; නැතහොත් අඳබාලකමකි. තිබෙන පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා අලු‍ත් පාර්ලිමේන්තුවක් පත්කර ගනිමුයි මහින්ද රාජපක්ෂ නොපැකිලව කියන්නේද, ස්වකීය ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී වර්ග නාශක ප්‍රතිරූපයට සිංහල දකුණේ ඇති ‘ප්‍රජාතාන්තික ඉල්ලු‍ම’ ගැන ඇති මේ පූර්ව තක්සේරුව නිසා ය.
ලංකාව එළඹ ඇත්තේ ප්‍රජාතන්ත්‍රයක් සේ වෙස් ගැන් වූ වර්ගතාන්ත්‍රික රාජ්‍යයක තාර්කික ව්‍යාකූල අවසානය කරා ය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සම්බන්ධයෙන් තෝරාගන්නට දී ඇති සීමිත පරාසයෙන් බැහැර සාකච්ඡාවන්, මේ ව්‍යාජ උද්වේගයන්ට පිටතින් මතුකර ගැනීමට දරන උත්සාහයන් දිරි ගැන්විය යුතුතේ ඒ නිසා ය. ගිරුවායේ වර්ග නාශක රාජපක්ෂගේ පරමාධිකාරයට එරෙහි සටන කොල්ලු‍පිටියේ ලිබර්ටි වටරවුමෙන් පෙරට ගන්නේ ජාතික හෙළ උරුමයේ චම්පික රණවක විසින් නම් ඒ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අරගලයෙන්’, ගල ගොඩඅත්තේ ඥානසාරගේ අභිධර්ම දේශනාවකට වැඩිමනත් දෙයක් උගෙනීමට කිසිවකු සමත් නොවනු ඇත. ■


රෝහිත භාෂණ අබේවර්ධන

මෛත්‍රීගේ කොමිසමෙන් ගෝඨාභයට දූෂණ චෝදනා


ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මීළඟ ජනාධිපතිධුරය ලැබීම සඳහාද සුදුස්සෙක්යැයි ඇතැම් අය කියන්නට පටන්ගත්තේ මෑත කාලයේදීය. එහෙත් සැබැවින්ම ගෝඨාභයට සුදුසු වෙන්නේ ජනාධිපතිධුරය නොවේ. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ යනු ලංකාවේ රාජ්‍ය බලය ඉහළින්ම අවභාවිත කළ පුද්ගලයෙකි. ඔහු දූෂණය නම් වරද සිදුකර ඇති බවත්, ඔහුට එරෙහිව නඩු පැවරිය යුතු බවත් කියන්නේ අප නොවේ. ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා විසින් පත්කළ ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභාව විසින්ය.

ජනාධිපති කොමිෂම
මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා කොමිසමක් පත් කර තිබුණි. එය බරපතළ වංචා, දූෂණ, රාජ්‍ය සම්පත්, වරප්‍රසාද, බලය සහ අධිකාරිය අනිසි ලෙස භාවිත කිරීම සම්බන්ධයෙන් විමර්ශනය කිරීම සඳහා වූ ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිෂන් සභාව නම් විය. කොමිසමේ සිටියේ සේවයේ නියුතු අධිකරණ විනිසුරුවරුන් තිදෙනෙකු සහ විශ්‍රාමික විගණකාධිපතිවරයෙකි. කොමිසම ක්‍රියාත්මක වුණේ අර්ධ-අධිකරණ කටයුත්තක් පරිද්දෙනි. සාක්ෂි විමසීම, හරස් ප්‍රශ්න ඇසීම ඇතුළු කටයුතු සිදුවිය. දඬුවම් දීමේ බලය පමණක් කොමිසමට තිබුණේ නැත. එම කොමිෂන් සභාව විසින් ජනාධිපතිවරයා වෙත ලබා දී තිබුණු වාර්තාවේ තිබුණු කරුණු අධිකරණ තීන්දුවක් ලෙස සැලකිය නොහැක. එසේ වුව සත්‍යය සොයන පුද්ගලයෙකුට එම කොමිෂන් සභාවේ වාර්තාව ස්වාධීන හා විධිමත් පරීක්ෂණ වාර්තාවක් ලෙස සැලකිය හැකිය. එය බී වාර්තාවක් හෝ වෙනත් පරීක්ෂණ වාර්තාවක් නොවේ. ස්වාධීන නිලධාරීන් පිරිසක් විසින් ලබාදුන් පරිපූර්ණ විමර්ශන වාර්තාවකි. එම විමර්ශන වාර්තාව කියන්නේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ විසින් දූෂණය නම් අපරාධය සිදුකර ඇති බවය. ඒ සම්බන්ධයෙන් ගෝඨාභයට එරෙහිව නඩු පැවරිය යුතු බවය.

චුදිතයෝ
ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිසම විසින් විමර්ශනය කර තිබුණේ රාජ්‍ය ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය සහ ඒ යටතේ ඇති ආයතන විසින් රක්නා ලංකා ආරක්ෂක සමාගමත් ඇවන්ට්ගාර්ඞ් මැරිටයිම් සර්විසස් ආයතනයත් සමග කර තිබුණු ගනුදෙනු සම්බන්ධයෙනි.
ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්වරයා වශයෙන් 2015 ජනවාරි 08 වැනිදා දක්වා කටයුතු කළ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා චෝදනා ලබා ඇත්තේ තනිව නොවේ. ඔහු යටතේ සේවය කළ, ඔහුගේ අණට අනුව කටයුතු කළ බව රටම දන්නා පුද්ගලයන් 12 දෙනෙකු චෝදනා ලබා තිබුණි.
ඒ අනුව කේ.බී. එගොඩවෙල, පාලිත ප්‍රනාන්දු, නන්දසේන ගෝඨාභය රාජපක්ෂ, මනමෙල්දුර රෝහණවීර ද සොයිසා, අච්චි මද්දුමාගේ දොන් හසල ධනසිරි අමරතුංග, අරුමාදුර ලෝරන්ස් රොමෙල්ලෝ දුමින්ද සිල්වා, රණවක ආරච්චිගේ දොන් ජනක, හේවාමාතරගේ උපාලි කොඩිකාර, චන්ද්‍රසේකර රෝහිත බෝගොල්ලාගම, දිසානායක මුදියන්සේලාගේ සුජාතා දමයන්ති ජයරත්න, හිටපු නාවික හමුදාපති ජයනාත් සිරිකුමාර කොළඔගේ, සමරසිංහ ආරච්චිලාගේ මැක්සිමස් ජයන්ත පෙරේරා, වයි. එච්. පී නිශ්ශංක යාපා සෙනවිරත්න යන චෝදනා ලත් පාර්ශ්වයන් සම්බන්ධයෙන් විමර්ශනය සිදු කර තිබුණි.

රක්නා ලංකා
එල්ලවී ඇති චෝදනා සම්බන්ධයෙන් නිශ්චිතව කතාකිරීමට ප්‍රථමයෙන්, සිදුව ඇත්තේ කුමක්දැයි මෙසේ සංක්ෂිප්තව ලියා තැබිය හැකිය.
රක්නා ලංකා ආරක්ෂක ආයතනය රජය සතුව 100%ක් කොටස් තිබුණු ආයතනයක් විය. එය තිබුණේ ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය යටතේය. ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා ලෙස කටයුතු කළේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂය. රක්නා ලංකා ආයතනයේ සභාපතිවරයා ලෙස පාලිත ප්‍රනාන්දු කටයුතු කළේය. එහි ප්‍රධාන විධායක නිලධාරියා ලෙස කේ.බී. එගොඩවෙල කටයුතු කළේය. අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයක් හරහා එම ආයතනය පාලනය විය. අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය පත් කළේ ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා විසින්ය. ආරක්ෂක ලේකම් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ පත් කර තිබුණේ ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ විසින්ය.
රක්නා ලංකා ආයතනය රජයේ සමාගමක් ලෙස රජය සමග සිදුකරන ව්‍යාපාර කටයුතුවලදී විශේෂ සහ අනිසි ලාභයක් ලැබීය. එයට විශේෂ සැලකීමක් දක්වා තිබුණි. ඒ හරහා සමාගමට විශාල ආදායමක් ලැබුණි. එම ආදායම සමාගම විසින්ම ලාභාංශ ලෙස නම් කොට රජයට පවරන තෙක් සමාගම සතු ආදායමක් වශයෙන් පවතියි. එම ආදායමට කරන දේ පිළිබඳව තීන්දු ගන්නේ අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය විසින්ය. පෙර කී ලෙස අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය පත් කරන්නේ එම සමාගම අයත්වන අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්වරයා විසින්ය.
රජය සතුව 100%ක කොටස් තිබුණද, එකල එවැනි සමාගම් විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව යටතේ විගණනයට ලක් කළේද නැත. රජයට 100% කොටස් ඇති සමාගම් විගණනයට ලක් කිරීම විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව විසින් පුළුල්ව සිදු කරන්නේ 2015 ජනවාරි 08 වැනිදායින් පසුවය.
මෙවැනි සමාගමක් වූ රක්නා ලංකා සමාගම රජය සතු තුවක්කු නීතිවිරෝධීව පාවිච්චි කළේය. ලාභ ලැබීය. එලෙස ලාභ ලැබූ සමාගමක් වන රක්නා ලංකා ආරක්ෂක සමාගම ඇවන්ට්ගාඞ් මැරිටයිම් සර්විසස් නම් ආරක්ෂක සමාගම සමග බද්ධ ගිවිසුම් ගණනාවක් ඇති කරගෙන තිබුණි. ඒ හරහා එම සමාගම් දෙක එකට ව්‍යාපාර කටයුතුවල යෙදී තිබුණි. ඇවන්ට්ගාඞ් මැරිටයිම් සර්විසස් නම් සමාගම පෞද්ගලික සමාගමකි. ඒ අනුව නාවික හමුදාව සතුව තිබුණු ව්‍යාපාරයක් වන නෞකාවලට ආරක්ෂාව සැපයීමේ හා ආරක්ෂාව වෙනුවෙන් ආයුධ සැපයීමේ කටයුත්ත ඇවන්ට්ගාඞ් නම් පෞද්ගලික සමාගමට පවරා තිබුණි. ආයුධ ද ලබා දී තිබුණි.
ඒ අනුව 2012 ඔක්තෝබර් 15 වන දින සිට ඇවන්ට්ගාඞ් සමාගමට එම ව්‍යාපාරය පවරා තිබුණි. 2012 ඔක්තෝබර් මස සිට 2014 දෙසැම්බර් මස දක්වා කාලය තුළදී ක්‍රම ක්‍රමයෙන් නාවික හමුදාවට ලැබෙන ආදායම සහ ආදායම් ප්‍රතිශත අඩු වී තිබුණි.
මෙම අවි ගබඩා කර තිබී ඇත්තේ ගාලු‍ වරායේය. ගබඩා කිරීම සිදුකර ඇත්තේ නාවික හමුදාව විසින්ය. එම අවි හරහා ලාභ ලැබුවේ පෞද්ගලික සමාගමක් සහ රජය සතුව කොටස් ඇති සමාගමක් විසින්ය. නාවික හමුදාවේ ශ්‍රමය ද වෙනත් පාර්ශ්වයක් වෙනුවෙන් අවභාවිත වී තිබුණි.

පුහුණුවත් දීලා
ආයුධ ලබාදීමෙන් ඔවුන් නැවතී තිබුණේ නැත. පෞද්ගලික සමාගමක් වන ඇවන්ට්ගාඞ් සමාගමේ සී මාෂල්වරුන්ට පුහුණුව ලබාදීමටද විශේෂ සහයෝගයක් දක්වා තිබුණි.
ඒ අනුව ඇවන්ට්ගාඞ් මැරිටයිම් සමාගම විසින් කටුකුරුන්දේ හමුදා විශේෂ කාර්ය බලකා කඳවුර තුළ අවි පුහුණුව සහ ඊට අදාළ සහතික නිකුත් කිරීමේ ව්‍යාපෘතියක් පවත්වාගෙන ගොස් තිබේ. පෞද්ගලික සමාගමක් වන ඇවන්ට්ගාඞ් මැරිටයිම් සමාගම රජයේ හමුදාවේ අවි ආයුධ පාවිච්චි කරමින්, රජයේ ආයතනයක සිට අවි පුහුණුව ලබාදීමේ ව්‍යාපාරයක් සිදුකර තිබුණි. එපමණක් නොවේ, එම පුහුණුවෙන් පසුව ලබා දී තිබුණු සහතිකයට රාජ්‍ය ලාංඡනය, ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේත්, සහකාර ලේකම් දමයන්ති ජයරත්නගේත් අත්සන් හා නාවික හමුදාපතිගේ අත්සන් ලබාදී තිබුණි. රාජ්‍ය ආරක්ෂක අංශවලින් පෞද්ගලික සමාගමකට ලැබී තිබුණු මේ විශේෂ සහයෝගය නිසා ඇවන්ට්ගාඞ් සමාගම අතිවිශාල ලාභයක් ලබන්නට ඇත.
විවිධ අවස්ථාවන්වලදී අවි 17ක් තුවක්කු ආඥා පනත යටතේ නිකුත් කළ යුතු බලපත්‍ර නිකුත් නොකර, එම පුහුණුව වෙනුවෙන් භාවිත කිරීමට අවසර දී තිබේ. එම අවසරය ලබාදීම සඳහා නිශ්ශංක යාපා සෙනෙවිරත්න විසින් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ සමග එක්ව ක්‍රියා කර ඇතැයි හෙළිවී තිබේ. මෙය 1998 අංක 45 දරන පුද්ගලික ආරක්ෂක නියෝජ්‍යායතතන විධිමත් කිරිමේ පනතෙහි 18 වැනි වගන්තිය උල්ලංඝනය කිරීමක් බවත් කොමිෂන් සභාව පෙන්වයි.

තුවක්කු තෑගි දීලා
රජයේ හමුදා සතු තුවක්කු 3473ක් මෙම ආරක්ෂක ආයතන සඳහා තෑගි දී තිබුණි. ඒ අනුව කොමිෂන් සභාව විසින් අවි රක්නා ලංකා ආරක්ෂක ආයතනයට විකිණීම හෝ පැවරීම සිදු කර ඇති බවත්, ඒ අනුව එම ආයතනය විසින් තුවක්කු ආඥා පනත ප්‍රකාරව නිසි බලපත්‍ර ලබාගත යුතු බවත් පෙන්වාදෙයි.
මීට පෙර අවස්ථාවලද රජයේ සමාගම්වවල ආරක්ෂාව වෙනුවෙන් ආරක්ෂක හමුදා සතු ගිනි අවි ලබා දී ඇතත් ඒවා විධිමත් ලෙස අවි සන්තකයේ දැරීම සඳහා අවසරය සහිත ලිපි සමඟ ප්‍රකාශිතව ලබා දී ඇති බව කොමිසම පෙන්වයි. එහෙත් මේ සිදුවීම එවැනි අවස්ථාවලින් වෙනස් වෙයි. මේ අවි වාණිජමය කටයුත්තකට යොදවා ලාභ ලැබීමේ අරමුණෙන් ලබාදීමකි. එපමණක් නොව, එම අවි සන්තකයේ දැරීමට හෝ පාවිච්චි කිරීමට නීත්‍යනුකූල අවසරයක් ලබා දී නැත. ඒ අනුව තුවක්කු ආඥා පනත උල්ලංඝනය කර ඇත.
මෙම තුවක්කු සඳහා ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශයේ හිටපු අතිරේක ලේකම් දමයන්ති ජයරත්න විසින් හුදු ලියැවිලි පමණක් නිකුත් කර තිබෙන අතර ඒ සම්බන්ධයෙන් බදු අයකිරිම මඟහැර ඇත.

චෝදනා හතරක්
නිශ්චිත ලෙස ජනාධිපති පරීක්ෂණ කොමිෂම විසින් වැරදි සහ අක්‍රමිකතා හඳුනාගෙන තිබුණේ වැරදි හතරක් සම්බන්ධයෙනි. ඒවා කොමිෂන් සභා වාර්තාවේ සටහන් වී තිබුණේ මෙසේය.

  1. රක්නා ලංකා සමාගමේ සේවකයන් 2015 ජනවාරි 08 වන දින පැවැති ජනාධිපතිවරණයට අදාළ ප්‍රචාරණ කටයුතුවලට සහ ඊට අදාළව ආනුෂංශික ක්‍රියා සඳහා 2014.12.01 වැනි දින සිට 2015.01.05 වන දින අතර කාලය තුළ යොදවා ඇත. ඒ සඳහා කිසිදු මුදලක් අය නොකර රක්නා ලංකා සමාගම විසින් එසේ යෙදවූ අයට වේතන සහ ගෙවීම් සිදුකිරීමෙන්ද , ආහාරපාන සැපයීමෙන්ද එම ආයතයට රුපියල් ලක්ෂ 70 ක පමණ මුදලක පාඩුවක් සිදු කර ඇත.
  2. ශ්‍රී ලංකා නාවික හමුදාව විසින් සිදු කරමින් පැවැති මුහුදු ආරක්ෂක සේවාවන් සපයන ආයතනවලට අයත් අවි තැන්පත් කිරීමේ ව්‍යාපාර කටයුත්ත ඇවන්ට්ගාඞ් මැරිටයිම් සමාගමට, රක්නා ලංකා ආයතනය සමග සිදු කිරීම සඳහා බාර දී ඇත. ඉන් අනතුරුව මුලින් තීරණය කරන ලද, ශ්‍රී ලංකා නාවික හමුදාවට ලැබිය යුතු ආදායම් කොටස අඩු කිරීම තුළින් රජයට පාඩු සිදුකර හෝ රජයේ ආදායමට හානි සිදු කර ඇත.
  3. මුහුදු ආරක්ෂක සේවාවන් සැපයීමට අදාළ ව්‍යාපාර කටයුතු සිදු කිරිමේදි ඇවන්ට්ගාඞ් මැරිටයිම් සර්විස් පුද්ගලික සමාගමට අනිසි වාසියක් සිදුවන ආකාරයට කටයුතු කර ඇත.
    4 ඇවන්ට්ගාඞ් ආයතනය කටුකුරුන්ද විශේෂ කා‍ර්ය බලකා කඳවුර තුළ අවි ගබඩා කටයුතු සම්බන්ධ ව්‍යාපාර කටයුත්තක් සිදු කර ඇත. ඒ සඳහා තුවක්කු 17ක් නිසි ආකාරයට බදු ගෙවීමකින් සහ නිසි බලපත ලබා ගැනීමකින් තොරව අවභාවිත කර සහ සිදුකිරීමට සහාය දී ඇත.

නඩු පවරන්න
කොමිෂන් සභාව විසින් නොතීසිලත් පාර්ශ්වයන් 13ම විවිධ නීතිමය වැරදි සඳහා වරදකරුවන් ලෙස හඳුනාගෙන ඇත. ඒ සම්බන්ධයෙන් වෙන් වෙන්ව සිදුවීම් හඳුනාගෙන නඩු පැවරීම සිදු කළ යුතු බවට නිර්දේශ කර ඇත.
රක්නා ලංකා ආරක්ෂක සේවයේ නිලධාරීන් දේශපාලන කටයුතුවලට යෙදවීමේ ක්‍රියාව අල්ලස් පනතේ 70 වැනි වගන්තිය යටතට ගැනෙන දූෂණය නම් අපරාධයට අයත් වෙයි.
සියලු‍ නොතීසි ලත් පාර්ශ්වයන්ට එරෙහිව අපරාධමය නඩු ගොනු කළ යුතු බව කොමිෂන් සභාව නිර්දේශ කර ඇත. ඒ සඳහා නීතිපතිවරයාට සහ අල්ලස් හෝ දූෂණ විමර්ශන කොමිෂන් සභාව වෙත පරීක්ෂණ සටහන් යොමු කළ යුතු බව කොමිසම නිර්දේශ කර ඇත. එමෙන්ම රාජ්‍ය නිලධාරීන් වශයෙන් කටයුතු කළ ගෝඨාභය රාජපක්ෂ හා දමයන්ති ජයරත්න ඉදිරියේදී රාජ්‍ය සේවයේ හෝ රාජ්‍ය ආයතනවල කිසිදු පත්වීමක් ලැබීමට සුදුසු අය නොවන බව කොමිසම විසින් නිර්දේශ කර ඇත. ඇතැම් අය විසින් ජනාධිපති ධුරයට යෝජනා කරන්නේ එවැනි නුසුදුස්සෙකුය. දූෂණය නම් අපරාධය සිදුකර ඇති බවට චෝදනාලද්දකුය. ■

රනිල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ද? මහින්ද ජාතිකවාදී ද?

0


බෙහෙවින් අවිනිශ්චිත වර්තමාන ලංකාවේ දකුණේ දේශපාලන පරිමණ්ඩලය කතිකා දෙකක් අතර පසමිතුරුතාව ඇසුරෙන් පැහැදිලි කිරීමට පුළුවන. එක් කතිකාවක් වන්නේ ‘රට රැකීම’ පිළිබඳ කතිකාව වන අතර අනෙක වන්නේ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ පිළිබඳ කතිකාවයි. දැනට ඇති වී තිබෙන කඳවුරු බෙදීම තුළ මහින්ද රාජපක්ෂ ‘රට රැකීමේ’‍ කඳවුරේ නියමුවා ලෙස ද, රනිල් වික්‍රමසිංහ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකීම’‍ පිළිබඳ කඳවුරේ නියමුවා ලෙස ද මතු වී තිබේ.
මෙම කතිකාමය විභේදනය ඇසුරෙන් වත්මන් ලංකාවේ දේශපාලන අර්බුදය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරන කෙනෙකු මුහුණ පාන මූලික ගැටලු‍ව වන්නේ කතිකා දෙක තුළින්ම අනෙක් කතිකාවේ කේන්ද්‍රීය චරිතයට එම කතිකාව නියෝජනය කිරීමට ඇති යුක්තිසහගතභාවය ප්‍රශ්න කරනු ලැබීම යි. වෙනත් ආකාරයකට කියනවා නම් මහින්ද රාජපක්ෂට ‘‍රට රැකීම’‍ කතිකාවේ නියෝජිතයා වීමට ඇති සුජාත අයිතිය ද, රනිල් වික්‍රමසිංහට ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකීම’‍ ප්‍රමුඛ නියෝජිතයා වීමට ඇති සුජාත අයිතිය ද ප්‍රතිවිරුද්ධ පාර්ශ්ව විසින් ප්‍රශ්න කරනු ලැබේ.
කිසියම් දේශපාලන කතිකාවක් හා කිසියම් නිශ්චිත අවස්ථාවක ඒ කතිකාව නියෝජනය කරන කාරකයෙක් අතර පවත්නා සම්බන්ධය කුමක් ද? සාමාන්‍යයෙන් පෙළඹවීම පවතින්නේ මේ දෙක අතර එකට එකේ සම්බන්ධයක් දැකීමටයි. උදාහරණ ලෙස රනිල් වික්‍රමසිංහ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’‍ පිළිබඳ කතිකාව උච්චාරණය කරයි නම්, එසේත් නැතිනම් මහින්ද රාජපක්ෂ ‘රට රැකීම’‍ පිළිබඳ කතිකාව උච්චාරණය කරයි නම්, අපගේ සාමාන්‍ය උනන්දුව පවතින්නේ රනිල් වික්‍රමසිංහගේ හෝ මහින්ද රාජපක්ෂගේ පුද්ගල හෝ සාමූහික චර්යා ඇසුරෙන් ඔහුට/ඇයට අදාළ කතිකාව උච්චාරණය කිරීමට ඇති සුජාතභාවය තක්සේරු කිරීමටයි. සරලව කියන්නේ නම් තේරුම් ගැනීම සිදුවන්නේ මෙසේ ය: ‘මහින්ද රාජපක්ෂ ‘රට රැකීම’‍ කතිකාවේ නායක කාරකයා වන්නේ ඔහු දේශප්‍රේමියෙක් නිසා වන අතර රනිල් වික්‍රමසිංහ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකීම’ කතිකාවේ නායක කාරකයා වන්නේ ඔහු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙක් නිසාය.’ ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලනය තේරුම් ගැනීමේ ලා මේ කාරණය බෙහෙවින් ම වැදගත්ය.
මා මෙහි දී යෝජනා කිරීමට කැමැත්තේ මේ ප්‍රවේශය දේශපාලන උපක්‍රම පිළිබඳ ක්ෂේත්‍රයේ දී මෙන් ම, කතිකාවේ ගුණාත්මක වශයෙන් තීව්‍ර කිරීමට දැරෙන උත්සාහයක දී වැදගත් වන්නේ වී නමුදු, කතිකාව හා එහි වැදගත්කම තේරුම් ගැනීම පැත්තෙන් ඒ තරම් වැදගත්කමක් නොමැති ප්‍රවේශයක් බවයි.
ලංකාවේ පශ්චාත් යටත්විජිත දේශපාලන ඉතිහාසය තුළ වර්තමානයේ ආධිපත්‍යධාරී ලෙස පවතින මෙම ‘රට රැකීම / ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන ද්වෛතය සකස් වීම ආරම්භ වන්නේ 1980 දශකයේ අවසානයේ ඇතිවන දේශීය හා ජාත්‍යන්තර යුගකාරක දේශපාලන දේශපාලන සිදුවීම් මාලාවකට සමාන්තරවයි. ඒවා නම් ජවිපෙ කැරැල්ල හා එය අතිශයින් ප්‍රචණ්ඩ ලෙස මර්දනය කිරීම, දෙමළ සටන්කාමී ව්‍යාපාරයේ ශීඝ්‍ර වර්ධනය හා ජාත්‍යන්තර වශයෙන් පැවැති සමාජවාදී කඳවුරේ පරාජය යන සංසිද්ධීන් ය. මේවායේ බලපෑම මත 1990 සිට ලංකාවේ දේශපාලන පරිමණ්ඩලය තීරණාත්මක ලෙස යළි සකස් වීමක් දක්නට ලැබේ. මෙහි දී ඇත්ත වශයෙන්ම මුලින්ම ආරම්භ වන්නේ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’‍ පිළිබඳ කතිකාවයි. එහි මුල් අවධිය දේශපාලන වශයෙන් පරිසමාප්තියට පත් වන්නේ 1994 දී පොදුජන එක්සත් පෙරමුණේ මැතිවරණ ජයග්‍රහණ මාලාව හරහා ය. එහි කේන්ද්‍රීය දේශපාලන සංවිධානමය බලවේගය වන්නේ ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය වනවා පමණක් නොව, වර්තමානයේ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී’ කඳවුර සිය ප්‍රමුඛ සතුරා ලෙස සලකන මහින්ද රාජපක්ෂ එම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ව්‍යාපාරයේ ඉතා වැදගත් හා කේන්ද්‍රීය චරිතයක් විය. වර්තමාන ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී’‍ කඳවුරේ කේන්ද්‍රීය චරිතය වන රනිල් වික්‍රමසිංහ එවකට එම කඳවුරේ ප්‍රම්‍රඛ සතුරෙක් විය. රට රැකීමේ කඳවුර දේශපාලන කතිකාවක් ලෙස බිහිවීම දක්නට ලැබෙන්නේ මේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කඳවුරේ වර්ධනයට සාපේක්ෂවයි. විශේෂයෙන් ම දෙමළ සටන්කාමී ව්‍යාපාරය විසින් දකුණේ සමාජය තුළ ඇති කරනු ලැබූ ආචරණයට ප්‍රතිචාරයක් ලෙසටයි. මේ විභේදනය තීරණාත්මක වශයෙන් සකස් වීම සිදුවන්නේ 2000 මුල් දශකය තුළයි.
සිය සාම්ප්‍රදායික දේශපාලන යුක්තිසහගතභාවය තීරණාත්මක ලෙස අහෝසි වී තිබෙන සංදර්භය තුළ තම දේශපාලන භූමිකාව යළි නිර්වචනය කර ගැනීමට දැරූ උත්සාහය තුළ ය එක්සත් ජාතික පක්ෂයට මීට පෙර තමන් බැහැර කරනු ලැබූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කඳවුරේ දේශපාලන නායකත්වය ගැනීමට සිදුවන්නේ. 1994 ට පෙර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කඳවුර සිය සතුරා ලෙස සැලකූ එජාපය හා රනිල් වික්‍රමසිංහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කඳවුරේ නායකත්වයට පත් වීම උත්ප්‍රාස ජනක තත්වයක් වන අතරම ඒ තත්වය එජාපයේ මෙන් ම රනිල් වික්‍රමසිංහගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අක්තපත්‍රය ප්‍රශ්න කිරීමට එහි ප්‍රතිවාදීන්ට අවස්ථාව විවර කර තිබීම ද මෙහි දී වැදගත් ය.■

නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි

ආචාරධාර්මික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් කරා


“සදාචාරාත්මක දේශපාලන සංස්කෘතියක් සඳහා කාන්තාවෝ” යන තේමාව යටතේ විරෝධතා ව්‍යාපාරයක් කාන්තා සංවිධාන ගණනාවක් විසින් දියත් කරනු ලැබ ඇත. ආචාරධාර්මික දේශපාලනයක් පිළිබඳ දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන් අතර ඇතිවී තිබෙන මේ උනන්දුවට සහ කැපවීමට ආධාර වශයෙන් මෙම රචනය ලිවීමට අදහස් කරන්නෙමි. ආචාරධාර්මිකත්වය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට සම්බන්ධ කරමින් මගේ විග්‍රහය ගොඩනගන්නෙමි.
පසුගිය දශක කිහිපය පුරාම ලෝක මට්ටමෙන් සිදුවූ දෙයක් නම් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඇතිවූ පසුබෑමයි. 1980 ගණන් දශකයේ සිදුවූ ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණයේ නැගීම, එහි පසුබෑමේ නව රැල්ලක් විසින් 1990 ගණන්වලින් පසුව සිට ගිලගනු ලැබිණ. එය බාහිර මෙන්ම බටහිර නොවන ලෝකවලද එක සේ සිදුවිය. එයට විවිධ සංකීර්ණ හේතු තිබිණ.
ලංකාවේ අත්දැකීම තරමක් සුවිශේෂ වී තිබේ. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුකරණයේ නැගීම, වැටීම සහ යළි නැගී සිටීම යන ප්‍රවණතා සමග මිශ්‍ර වූ චක්‍රීයාකාර දේශපාලන ක්‍රියාවලියක් ලංකාවේ සිදුවී තිබේ. එහි මෑත කාලීනම නිදසුන් නම් 2009 -2014 පස් වසර තුළ සිදු වූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුකරණයේ දරුණු පසුබෑම, 2015 මුලදී සිදුවූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පුනරුජ්ජීවනය සහ එහි මන්දගාමී ප්‍රගතියයි. දැන් ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය මුහුණ දී සිටින්නේ තීරණාත්මක දෙමංසන්ධියකටය. එක්කෝ දුර්වල ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නැතහොත් ශක්තිමත් අධිකාරවාදය යන දේශපාලන තෝරාගැනීම් දෙක ඉදිරියේ අද ලංකාවේ පුරවැසියෝ සිටිති. එම තෝරාගැනීම අද හෙටම කරන්නට සිදුවන බවද පෙනේ. මේ අතර ඔක්තෝබර් 26 දා පිපිරෙන්නට පටන්ගත් ලංකාවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සහ දේශපාලන අර්බුදය විසින් ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ බරපතළ දුර්වලතා රැසක්ම අනාවරණය කරනු ලැබ ඇත. ආර්ථික දූෂණය, දේශපාලන දූෂණය, විධායකය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව හිතුවක්කාරව උල්ලංඝනය කිරීම, ව්‍යවස්ථාදායක යළිත් වරක් විධායකයේ ග්‍රහණයට ගැනීමට තැත් කිරීම, පාර්ලිමේන්තුවේ ගෞරවය මන්ත්‍රීවරුන් විසින්ම කෙලෙසනු ලැබීම මේවා අතර ප්‍රකටවම ප්‍රදර්ශනය වූ ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී ක්‍රියාවන්ය.
මේවා පසුබිම තුළ පෙනෙන, පුරවැසියන්ගේ අවධානය යොමුවිය යුතු තේමාවක් නම්, මේවා කාලයක් තිස්සේම ලංකාවේ දේශපාලනය තුළ සිදුවුණු, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය එහි ලෞකික සහ සමාජමය ආචාරධර්මික මූලධර්ම සහ රාමුවෙන් ඉවත් කරනු ලැබීමේම තවත් තියුණු අවධියක් නියෝජනය කරන්නේය යන්නයි. මැතිවරණ ප්‍රචණ්ඩ ක්‍රියා, දේශපාලන දූෂණය, ආර්ථික දූෂණය ආණ්ඩු සැදීමේත්, පාර්ලිමේන්තු බහුතරය ලබාගැනීමේත් ප්‍රධාන මාධ්‍යය බවට පත් කිරීම, දේශපාලන බලය අවභාවිත කිරීම සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මාධ්‍යයෙන් ලද දේශපාලන බලය ස්වාර්ථය සඳහා දුෂ්භාවිත කිරීම අප රටේ දේශපාලන සංස්කෘතියේ සාමාන්‍ය අංග බවට පත්වී ඇත. ඒවායෙන් දේශපාලන සංස්කෘතිය නිදහස් කිරීමට 2015 ජනවාරි ආණ්ඩු වෙනසත් සමග පැනනැගි යහපාලන සිහිනය ඉටු නොවී තිබෙනවා පමණක් නොව, එය නපුරු සිහිනයක් බවටද දැන් පත් වෙමින් තිබේ.
ආචාරධාර්මික දේශපාලනයක් -ආචාරධාර්මික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් පිළිබඳ සටන් පාඨය සහ ඉලක්කය වර්තමාන ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අරගලය වෙතට පැමිණ ඇත්තේ මේ පසුබිම තුළය.

දේශපාලන ආචාරධාර්මිකත්වය
ආචාරධාර්මික දේශපාලනය යනුවෙන් අදහස් වන්නේ දේශපාලනඥයන්ගේ චර්යාව මූලධර්ම පද්ධතියකට අනුකූලව, පොදු මහජන යහපත සඳහා පමණක් දේශපාලන බලය භාවිත කිරීමයි. මේ මූලධර්මය ගැබ් කරගත් ප්‍රධාන ලෞකික දේශපාලන චින්තන තුනක් ලෝකයේ වර්ධනය වී තිබේ. ඒවා නම් සමූහාණ්ඩුවාදය, ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ සමාජවාදයයි.
සමූහාණ්ඩුවාදය යන අදහස අප රටේ කවුරුත් කථා නොකරන, එහෙත් 1972 සිට අප රටේ භාවිත වන වැදගත් දේශපාලන සහ ආණ්ඩුක්‍රමික සංකල්පයකි. අපේ රාජ්‍යය “ජනරජයකැයි” ව්‍යවස්ථාව කියයි. “ජනරජය” යනු සමූහාණ්ඩුවකි. සමූහාණ්ඩුවාදය යනු සම්භාව්‍ය ග්‍රීසියේත්, සම්භාව්‍ය උතුරු ඉන්දියාවේත් ආරම්භ වූ දේශපාලන මාදිලියකි. එය නිශ්චිත දේශපාලන සංස්කෘතික මූලධර්මවලටද තුඩුදී තිබේ. ඒවායින් ප්‍රධාන අංග තුනක් අප රටේ වර්තමාන දේශපාලන සාකච්ඡාවලට අදාළ වේ. ඒවා නම්,

  • දේශපාලන බලය ස්වාර්ථය නොව පොදු යහපත යන අරමුණ පමණක් ඉලක්ක කර ගැනීම.
  • දේශපාලන බලය පුරවැසි නිදහස සනාථ කිරීම සඳහා පමණක් භාවිත කිරීම
  • පාලකයන්ද, පුරවැසියන්ද ඉහත සඳහන් කැපකිරීම් සහිත “දේශපාලන යහගුණය” තම පුද්ගලික සහ පොදු සංස්කෘතියේ අංගයක් බවට පත්කර ගැනීම
    ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙතින් පැනනැගි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන ආචාරධර්ම ගැන අප රටේ බොහෝ දේශපාලනඥයන්ට මෙන්ම ආණ්ඩුක්‍රම විශාරදයන්ටද ආගන්තුක ඒවා බව පෙනේ. 17 වැනි සියවසේ මැද භාගයේ සිට යුරෝපයේ වර්ධනය වූ, අප රටටද ගැළපෙන, ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන ආචාර ධර්ම කිහිපයක් මෙසේ කෙටියෙන් සූත්‍රගත කළ හැකිය.
  • දේශපාලන බලයට, මහජනයා තලාපෙළා, හිතුවක්කාරව අවභාවිත කිරීමේ නිසර්ග හැකියාවක් තිබේ. එබැවින් පාලකයන් දේශපාලන බලය භාවිත කළ යුත්තේ ඉතා පරෙස්සමිනි. පුරවැසියන්ගේ ජීවිතය, නිදහස සහ අයිතිවාසිකම් ආරක්‍ෂා වන පරිදි පමණය.
  • දේශපාලන බලය යනු මහජනතාව විසින්, පාලකයන්ට ලබාදෙන තාවකාලික වරපත්‍රයක් පමණි. එය හිතුවක්කාරව පාවිච්චි කිරීමේ බලයක්, තමන් ඡන්දයෙන් තෝරාපත්කරන නියෝජිතයන්ට, මහජනයා පවරාදෙන්නේ නැත. එසේ දෙන බලය, තාවකාලිකය, කොන්දේසි සහිතය. පුරවැසියන්ගේ ජීවිතය, නිදහස සහ අයිතිවාසිකම් රැකදීම එම කොන්දේසි සහිත ගිවිසුමේ ප්‍රධාන අංගයි.
  • පුරවැසියන් සමග ඇති කරගන්නා ඉහත දැක්වූ ගිවිසුමේ කොන්දේසි පාලකයන් උල්ලංඝනය කරන්නේ නම් පාලකයන්ගේ සුජාතභාවය බිඳ වැටේ. එවැනි පාලකයන්ට ආණ්ඩු බලයේ සිටීමට සදාචාරාත්මක අයිතියක්ද නැත.
  • දේශපාලන බලයේ ඇති නෛසර්ගික දුෂ්ගුණය වන, එය අයුතු සහ ප්‍රජාපීඩක ලෙස අවභාවිත කිරීමේ ශක්‍යතාව වැළැක්වීමේ මාර්ගය වන්නේ, රාජ්‍ය බලය පාවිච්චි කිරීමට සීමා පැමිණවීමයි. රාජ්‍ය බලය ව්‍යවස්ථාදායක, විධායක හා අධිකරණ වශයෙන් ආයතනවලට බෙදා තිබෙන්නේත්, ඒ එකිනෙකෙහි විෂය පථය, බල ප්‍රදේශ සහ බලතල, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන්ම නිශ්චිත කර තිබෙන්නේත්, ඒ නිසාය. එක් ආයතනයක් අනෙක් ආයතනයේ බල ප්‍රදේශය ආක්‍රමණය නොකළ යුතුය. විශේෂයෙන් ව්‍යවස්ථාදායකය විධායකයේත්, අධිකරණය විධායකයේත් ආක්‍රමණයෙන් සහ බලපෑමෙන් ස්වාධීන විය යුතුය.
  • ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලනය විවෘත තරගය මත සකස් වූ විවෘත ක්‍රීඩාවකි. සෑම සභාගිවන්නෙකුම ක්‍රීඩාවේ නීති රීති ගරු කළ යුතුය. ඒවා ක්‍රියාත්මක කළ යුතුය. ඒවාට අනුගත විය යුතුය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රීඩාවේ නීති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධාන, මැතිවරණ නීති, පාර්ලිමේන්තු විධිවිධාන සහ ස්ථාවර නියෝගවල සූත්‍රගත කර තිබේ. ස්වාධීන අධිකරණය එම නීති ක්‍රියාත්මක කිරීම සහතික කරන බලධරයාය. ස්වාර්ථය සඳහා දේශපාලන ක්‍රීඩාවේ නීති උල්ලංඝනය කිරීම, විකෘති කිරීම සහ අවභාවිත කිරීම නිර්- ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන භාවිතාවකි.
    මේ අතර සමාජවාදී දේශපාලන චින්තනය විසින් හඳුන්වා දී ඇති ආචාරධාර්මික මූලධර්ම මෙසේ සාරාංශ කළ හැකිය.
  • දේශපාලන බලයේ අරමුණ පීඩිත, දුගී සහ කොන්වූ සමාජ කොටස්වල යහපත සහ සුබසිද්ධිය සහතික කිරීමයි.
  • ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ජීවන ක්‍රමයක්, සම්පූර්ණ දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පමණක් ප්‍රමාණවත් නැත. ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ සමාජීය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයත්, ඒ මත ගොඩනැගුණු සමාජ සාධාරණත්වය සහ සමාජ සමානත්වය ගොඩනැඟීම දේශපාලන බලයේ අරමුණයි.
    ඉහත කී සමාජ චර්යාධාර්මික මූලධර්ම ලෞකික දේශපාලන චින්තන සම්ප්‍රදාය වෙතින් ආ ඒවාය. ඊට සමාන මූලධර්ම ක්‍රිස්තියානි, යුදෙව්, ඉස්ලාමීය සහ බෞද්ධ ආගමික සම්ප්‍රදාය තුළද තිබේ. දේවනිර්මාණවාදය පිළිගන්නා ක්‍රිස්තියානි, යුදෙව් සහ ඉස්ලාමීය ආගමික චින්තනවල පාලකයා යනු දෙවියන්ගේ මිහිපිට නියෝජිතයාය. ඔහුට මහජනයාට පීඩා කරන අසීමිත බලයක් නැත. එම බලය දෙවියන් වහන්සේට වගකියන, සීමිත බලයකි. දේවනිර්මාණවාදය ප්‍රතික්‍ෂේප කරන බුදු දහමේ ඇති දේශපාලන චින්නයේ ඇති ප්‍රධානතම ආචාරධර්මික මූලධර්මය නම් දේශපාලන බලය මහජනතාවගේ පොදු යහපත වෙනුවෙන්, මර්දනකාරී සහ ප්‍රජාපීඩක නොවන ලෙස භාවිත කළ යුතුය යන ප්‍රවාදයයි. මෙය එක්තරා දුරකට සම්භාව්‍ය ග්‍රීක සමූහාණ්ඩුවාදී මූලධර්මයට සමානවූවකි.

ආචාරධාර්මික පොරොන්දුව යළි ගෙනඒම
දේශපාලනයේ ආචාරධාර්මිකත්වය පිළිබඳ කරුණ, කෙනෙකු අද ලංකාවේ මතු කරන්නේ නම්, එය දේශපාලන හිස් අවකාශයක සිදුවන්නක් නොවේ. 2014 අග කාලයේදී ආරම්භ වී, 2015 ජනවාරි මාසයේදී උච්චස්ථානයකට පැමිණි ජනාධිපතිවරණ ව්‍යාපාරයේ දේශපාලන සටන් පාඨය වූ “යහපාලනය” යන්නෙහි තිබුණු එක් ප්‍රධාන අර්ථයක් වූයේ එයයි. මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා සහ රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා සමහර විට නොදැන සිටින්න ඇතත්, පුරවැසියන් විසින් එම සටන් පාඨයට ප්‍රධාන අර්ථ දෙකක් ආරෝපණය කර දී තිබිණ. පළමුවැන්න ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුකරණය යළි ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමයි. දෙවැන්න, එම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දේශපාලන වශයෙන් ආචාරධාර්මික කිරීමයි. සිරිසේන සහ වික්‍රමසිංහ යන දෙදෙනාටම මෙම අර්ථ දෙක ගැන නිසි කැක්කුමක් සහ කැපවීමක් නොතිබුණු බව දැන් අපට පෙනේ.
දේශපාලන ආචාරධාර්මිකත්වය ප්‍රජාතාන්ත්‍රික අරගලයේ න්‍යාය පත්‍රය වෙතට යළි ගෙනඒමේ වගකීම දැන් පැවරී ඇත්තේ දේශපාලන ක්‍රියාකාරික ප්‍රජාව වෙතටය. එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා වූ සටන ගැඹුරු කිරීමේ පුළුල් න්‍යාය පත්‍රයක අංගයක් විය යුතුය. එම න්‍යාය පත්‍රයට දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, සමාජීය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හා සමාජ සාධාරණත්වය සහ ආචාරධාර්මික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යන මූලික තේමා ඇතුළත් කළ හැකිය. එය දේශපාලන පක්‍ෂවලින් ස්වාධීනව ගොඩනැගීමට සිදුවී තිබෙන්නකි.
මෙම කාරණය ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය පිළිබඳව දේශපාලනික න්‍යායිකව සිතන ක්‍රියාකාරිකයන්ගේද අවධානය යොමු විය යුත්තකි. පශ්චාත් නූතන ලෝකයේ දේශපාලන නිෂ්ඨාවක් ලෙස ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ප්‍රධාන ගැටලුවක් වී තිබෙන්නේ, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, ගෝලීය ප්‍රාග්ධනයේ ව්‍යාප්තිය විසින් නිර්මාණය කරන ලද්දාවූද, බැටකන්නාවූද, විවිධ සමාජ කණ්ඩායම්වල උපකරණවාදී ආයුධයක් පමණක් බවට ලඝුකර ගැනීමයි. ඇමරිකාවේ ට්‍රම්ප්, ඉන්දියාවේ මෝදි සහ ලංකාවේ මහින්ද රාජපක්‍ෂ නියෝජනය කරන්නේ මෙම ප්‍රවණතාවේම විවිධ ප්‍රකාශනයි. “රාජ්‍ය බලය අත්පත්කර ගැනීම” යන එකම ඉලක්කය කරා පමණක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උපකරණවාදී ලෙස භාවිත කිරීම තුළ, දේශපාලනයේ ආචාරධාර්මිකත්වය නොවැදගත්ය. එයට ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමට සාම්ප්‍රදායික දේශපාලන පක්‍ෂවලටද නොහැකිය. මන්ද ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අරටුවෙන් දේශපාලන ආචාරධාර්මිකත්වය හාරා ඉවත් කිරීමේ කාර්යයට ඒවාද සහභාගි වී ඇති නිසාය.■

ජනාධිපතිවරු පත්කරලා දුක්වින්දා ඇති රාජිත සේනාරත්න එක්සත් ජාතික පෙරමුණ

අභියාචනාධිකරණය විසින් නීතිවිරෝධී ආ ණ්ඩු වට අතුරු තහනම් නියෝගයක් නිකුත් කිරී මෙන් පසුව දෙසැම්බර් 03 වැනිදා ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේ න සමග සාකච්ඡාවේදී සිදුවුණේ කුමක්ද?
අපි ජනාධිපතිතුමාට කීවා කළ යුත්තේ කුමක්ද කියලා. අභියාචනාධිකරණය විසින් වැදගත් තීන්දුවක් ලබාදුන්නා. මීට කලින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් විසුරුවාහැරීම තාවකාලිකව තහනම් කරලා නියෝගයක් දීලායි තියෙන්නේ. ඒ නිසා ව්‍යවස්ථාදායකය වගේම අධිකරණය විසිනුත් මේ කුමන්ත්‍රණය ප්‍රතික්ෂේප කරලා තියෙන බව පැහැදිලියි. ඒ නිසා අපි කතා කරන මේ මොහොත වෙනකොට ආණ්ඩුවක් නැහැ. ආණ්ඩුවේ පුද්ගලයෙකුට ඉන්නෙ ජනාධිපතිවරයා විතරයි. ඒත් මට පේන්නේ නැහැ ජනාධිපතිතුමාට මේක තේරුම් ගිහින් තියෙන බවක්. එතුමා කියෙනවා ජර්මනියේත්, ඉතාලියේත් මේ වගේ වෙලා තියෙනවාලු‍. එහෙත් ඒ රටවල තියෙන ව්‍යුහය අනුව අමාත්‍ය මණ්ඩලයක් සිටීම අත්‍යවශ්‍ය නැහැ. යුරෝපීය රටවල පුංචි ඇමති මණ්ඩලයක් තියෙන්නේත් ඒ නිසා. ඒ රටවල ඇමති මණ්ඩලයෙන් ප්‍රතිපත්ති හදනවා පමණයි. එදිනෙදා වැඩකටයුතු පවත්වාගෙන යන්නට ඇමති මණ්ඩලයක් ඕනෑ නැහැ. ඒත් ලංකාවේ ඇමතිවරයා නැතිව අමාත්‍යාංශයක් දුවන්නේ නැහැ. ව්‍යුහය හැදිලා තියෙන්නේ එහෙම. මම සෞඛ්‍ය ඇමති විදියට අමාත්‍යාංශයේ උඩ තට්ටුවේ ඉඳලා යට තට්ටුවට බැලු‍වේ නැත්නම් අමාත්‍යාංශය දුවන්නේ නැහැ. ඒ නිසා තමයි මම නිතර ලොකු ඇමති මණ්ඩලයක් ලංකාවට අවශ්‍ය වෙනවා කියලා කියන්නේ. මේ වෙද්දී අමාත්‍යාංශ ඇනහිටලා රට හිරවෙලා තියෙනවා. මේ තත්වය ජනාධිපතිවරයාට පෙනෙන්නේ නැහැ. මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිතුමාට එදා ජනාධිපතිවරු කරපු දේවල් මේ ව්‍යවස්ථාවෙන් කරන්න බැහැ. ඔහු ලැජ්ජාවට පිළිනොගත්තත් බලතල නැති බව දන්නවා. ඔහු හිතනවා ඇති ජේ.ආර්. ජයවර්ධනගේ ව්‍යවස්ථාව තවම තියෙනවා කියලා. අද තටු කපලා තියෙන්නේ. පාර්ලිමේන්තුවට බලය දීලා තියෙන්නේ. ඔහු පාර්ලිමේන්තුවටත් අධිකරණයටත් ස්වාධීන කොමිෂන්වලටත් යටත්. මම අහන්නේ එයා අගමැතිව වෙනස් කරන්නේ කොහොමද ඕ.අයි.සී. කෙනෙක්වත් මාරු කරලා යවන්න බැරි නම්.

එසේ නම් ඉදිරියට කරන්නේ මොකක්ද?
දැනට නියමිතව තියෙන්නේ දෙසැම්බර් 05 වැනිදා ඉලෙක්ට්‍රොනික ක්‍රමයට විශ්වාසභංග යෝජනාව නැවත සම්මත කරගැනීම. කොහොම වුණත් ජනාධිපතිතුමා රනිල් වික්‍රමසිංහට අගමැතිධුරය ලබාදෙන්න කැමති නැති බව කියනවා. ඒත් එතුමාට එහෙම කරන්න බැහැ. මෙතෙක් කල් තිබුණු ව්‍යවස්ථාවේ අග්‍රාමාත්‍යවරයා තේරුවේ ජනාධිපතිවරයා විසින්. 19 වැනි සංශෝධනයෙන් පසුව අග්‍රාමාත්‍යවරයාව තෝරන්නේ පාර්ලිමේන්තුව විසින්. අභියාචනාධිකරණය විසින් දුන්න අතුරු තහනම් නියෝගයේ තියෙනවා රජයේ බලය තියෙන්නේ අග්‍රාමාත්‍යවරයා ප්‍රමුඛ කැබිනට් මණ්ඩලයට බව. මම ඒක ජනාධිපතිතුමාටත් ඇහෙන්න කියෙව්වා. එතුමාට ඕනෑ කෙනෙක්ව පත් කරන්න බලයක් නැති බව මම පෙන්නුවා. එතකොට එතුමා කීවා බැරිම නම් ඉල්ලා අස්වෙන බව. මම කිව්වා එහෙම අවශ්‍ය නැහැ කියලා. අපි කියන්නේ නැහැ ඉල්ලා අස්වෙන්න කියලා. ඉල්ලා අස්වෙනවා නම් ඒක එතුමාගේ ප්‍රශ්නයක්. එතුමා ඉල්ලා අස්වුණොත් මේක ජනාධිපතිවරයාත්, අගමැතිවරයාත්, ඇමතිවරුනුත් නැති රටක් බවට පත්වෙනවා. ඉන්පසුව කථානායකවරයාට තාවකාලිකව ජනාධිපතිධුරයේ වැඩකටයුතු ආවරණය කරන්න සිදුවේවි.

ජනාධිපතිවරයාට ඇහුම්කන් දීලා, රනිල් වික්‍රමසිංහ වෙනුවට වෙනත් පුද්ගලයෙකු අගමැතිවරයා ලෙස යෝජනා කරන්න බලාපොරොත්තුවක් තියෙනවාද?
මම ජනාධිපතිතුමාට කිව්වා මෙතැන තියෙන්නෙ ප්‍රශ්න දෙකක්. ව්‍යවස්ථා අර්බුදය අවසාන කිරීම තමයි පළවැනි ප්‍රශ්නය. අගමැති ධුරයට රනිල් වික්‍රමසිංහ සුදුසුද නැද්ද කියන කාරණයත්, නව අගමැති අපේක්ෂකයෙක් අවශ්‍යද කියන ප්‍රශ්නයත් දෙවැනි ප්‍රශ්නයක්. පළවැනි දේ තමයි ව්‍යවස්ථා අර්බුදය නිවැරදි කිරීම. අර්බුදයට කලින් තිබුණු තැනට යන්න ඕනෑ. අපව නීත්‍යනුකූලව තනතුරුවලින් ඉවත් කළේ නැහැ. ඉතින් ඒ කැබිනට් මණ්ඩලයට නැවත ක්‍රියාත්මක වෙන්න දෙන්න ඕනෑ. ඉවත්වුණ ශ්‍රීලනිප ඇමතිවරුන් නැවත එනවා නම් ඔවුන්ට ඇමතිධුර ලබාදීම හෝ නොදීම ගැන බලන්න පුළුවන්. නැත්නම් එජාපෙ අයව පත් කරලා, හිටපු තත්වය යළි ඇති කරන්න ඕනෑ. මම කියන්නේ රනිල් වික්‍රමසිංහ කියලා පුද්ගලයෙක් ගැන නෙවෙයි. අර්බුදය ඇතිවෙද්දී හිටපු අගමැතිවරයාට තනතුර දිය යුතුයි. ඒත් ජනාධිපතිතුමා තවමත් මේ ප්‍රශ්න මිශ්‍ර කරගෙන ඉන්නවා.

කෙසේ වෙතත් අර්බුදය අවසානයක් කරා යමින් තිබෙනවා නේද?
අවසාන වෙන්නේ පක්ෂයක් විදියට අපටත්, රටේ ජනතාවටත් වාසිදායක විදියට. ඔවුන් බලයේ ඉන්නවා නම් ඒ ඉන්න හැම දවසක් ගානෙම අවාසිය ඔවුන්ටමයි. මහින්ද රාජපක්ෂ ගැන දන්න අය දන්නවා කූඩැල්ලෙක් වගේ මේකෙ එල්ලිලා ඉන්නෙ තමන්ගේ සහ පවුලේ අයගේ නඩුවලින් ගැලවෙන්නට බව. මහින්ද කවුද කියන එක ලංකාවට නිරාවරණය වුණා. එජාපෙටත් තිබුණා නොයෙකුත් චෝදනා. අභ්‍යන්තර විරසක තිබුණා. දැන් ඒවා බොහොමයක් තුරන් වෙලා. අඩුපාඩු තිබුණත් අපි සාපේක්ෂව හොඳ බව ජනතාව හඳුනාගත්තා.


ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රමුඛ අධිකරණය විසින්, තම ආයතනය ශ්‍රේෂ්ඨ බව ඔප්පු කරලා තියෙනවා නේද?
අද මහින්ද රාජපක්ෂලා බලයේ ඉන්නට හැකි සියලු‍ම දේවල් කරනවා. ඒත් අධිකරණයේ මැදිහත්වීම නිසා ඔවුන් කරපු ව්‍යවස්ථා විරෝධී වැඩපිළිවෙළ ලෝකයටම නිරාවරණය වෙලා තියෙනවා. අපි සතුටුවෙනවා අධිකරණය ස්වාධීන වීම ගැන. එදා තිබුණු තත්ත්වය එක්ක විනිශ්චයකාරවරුන් බිය වෙන්න ඉඩ තිබුණා. සම්පූර්ණ අමාත්‍ය මණ්ඩලයක් ප්‍රමුඛ ආණ්ඩුවක්ම තහනම් කිරීම ලංකාවේ අධිකරණ ඉතිහාසයේ දැවැන්තම තීන්දුවක්. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ගරු කරන පුරවැසියන් එවැනි තීන්දුවක් ලැබීම ගැන සතුටු වෙනවා. ඔවුන්ට වැඩක් නැහැ දේශපාලන ප්‍රශ්න මොනවාද කියන එක. ඔවුන් ව්‍යවස්ථාව රකිනවා.


එක්සත් ජාතික පෙරමුණ මේ මොහොතේ කරන්නේ මොනවාද?
අපි දේශපාලනිකව ඉතාම පුළුල් සංවිධානයක් හදනවා. වෙනම පාටකින්, ලකුණකින් හා නමකින් තමයි මැතිවරණයට එන්නේ. සියලු‍දෙනාටම දොරවල් විවෘත කරනවා. මේ වෙද්දීත් ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයෙ විශාල කොටසක් අපට එකතුවෙන බව සහතික වෙලා තියෙනවා. දැන් අපි ඔවුන්ටත් දොරවල් විවෘත කරලා තියෙනවා. කොහොම වුණත් බොහෝ අයට කොළපාට හා යූඇන්පී ලකුණ වටා එක්වෙන්න බැරිකමක් තියෙනවා. ඒ නිසා අපි සියලුදෙනාට එක්විය හැකි සන්ධානයක් හදන්නේ. ඒ වෙනුවෙන් අපි හදනවා නායකත්ව මණ්ඩලයක්. ඒකේ සභාපතිත්වය එජාපයට ලැබෙන්න ඉඩ තියෙනවා. මොකද බහුතරයක් ඔවුන්ට ඉන්න නිසා. ඒත් තීන්දු ගනිද්දී සියලු‍ම නායකයන්ගේ අදහස් විමසනවා.

ඔබත් තවම එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ සාමාජිකයෙ ක් නො වෙන නිසා, ශ්‍රීලනිපයෙන් එන කණ්ඩායමට ඔබ නායකත් වය දෙන වාද?
මමත් තවම එජාප සාමාජිකයෙක් නෙවෙයි. කෙසේ වෙතත් ශ්‍රීලනිපයෙන් එන කණ්ඩායමට අපි කියලා තියෙන්නේ ඔවුන්ගේ නායකයෙක් යටතේ එන්න කියලායි. ස්වාධීන කණ්ඩායමක් විදියට. එතකොට ඔවුන්ටත් සාධාරණ නියෝජනයක් ලැබෙනවා.

මේ වෙද්දී පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් අවශ්‍ය බව ඇතැම් අය කියන නිසා, පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක බලයෙන් මැතිවරණයකට යෑමට බලාපොරොත්තු වෙනවාද?
ඒක කරන්න පුළුවන්. ඒත් ඒක තීන්දු කරන්නේ මේ කුමන්ත්‍රණය අවසාන කිරිමෙන් පස්සේ. ජනතාව බලාපොරොත්තු වෙන්නේ ඉක්මන් මැතිවරණයක්ද, නැතිනම් ආර්ථික අර්බුදයෙන් රට ගොඩ අරගෙන සහන දීමෙන් පස්සේ එන මැතිවරණයක්ද කියලා අපට සාකච්ඡා කළ හැකියි.

දෙමළ ජාතික සන්ධානය එක්සත් ජාතික පෙරමුණට පාර්ලි මේන්තුවේ බහුතරය පවත්වාගෙන යෑම සඳහා සහයෙ ා්ගය දෙන්නේ කුමන පදනමෙන්ද?
එයාලා අපි එක්ක එකඟ වෙන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය කියන කරුණේදීයි. ඔවුන්ටත් අවශ්‍ය වෙලා තියෙන්නේ ව්‍යවස්ථාව ආරක්ෂා කිරීම. ඔවුන් අප සමඟ මිත්‍රයන් වශයෙන් ක්‍රියා කරනවා. ඔවුන් කීවේ බලවේගයක් විදියට මේ ව්‍යවස්ථා විරෝධී ක්‍රියාවලියට එරෙහිව දැඩිව හා එක්සත්ව කටයුතු කරන බව. මේක හොඳ තත්ත්වයක්. දකුණේත් උතුරේත් දේශපාලන පක්ෂ එකට කතාබහ කිරීම හොඳ තත්ත්වයක්. ඒක නව දේශපාලනයක්. මගේ බලාපොරොත්තුව තමයි අනාගතයේදී ඔවුන්ගේ මූලික දේශපාලන ප්‍රශ්න විසඳීමත්, ඉන් පස්සේ ඔවුන් හා අපි එකට ඉඳගෙන කරන පාලනයක් ඇති වීමත් ඉතාම යහපත් කාරණයක් බව.

දෙමළ ජාතික සන්ධානය ඉතා අන්තවාදී පක්ෂයක්යැයි එක් කලෙක දකුණේ ජනතාව අතර විශ්වාසයක් තිබුණා. එහෙත් ගෙවුණු වසර තුනේදී ඔවුන් ජාතික දේශපාලනයේ වැදගත් හා ගෞරවනීය කාර්යභාරයක් ඉටු කිරීමෙන් දකුණේ ජනතා වගේත් විශ්වාසය දිනාගත් බව පෙනෙනවා. එහෙත් එක්සත් ජාතික පෙරමුණ දෙමළ ජාතික සන්ධානයේ විශ්වාසය කඩ කළහොත්, ඔවුන්ට උතුරේ ජනතාවට මුහුණදෙන්න බැරි තත්ත්වයක් උදාවේවි නේද?
ඔව්. එහෙම වුණොත් ඒක සම්පූර්ණයෙන් වැරදි පූර්වාදර්ශයක් වේවි. ඉතින් අපි පුළුවන් තරම් උත්සාහ කරන්න ඕනෑ ඔවුන් එකට තබාගෙන කටයුතු කරන්න. ඔවුන් සමග බලය බෙදාගෙන, එක රටක් විදියට කටයුතු කරන්න ඕනෑ බව මම හිතනවා. ඔවුන් සතුව හොඳ බුද්ධිමතුන් ඉන්නවා. ඒ බුද්ධියත් රටේ සංවර්ධනයට පාවිච්චි කරනවා.

මේ අවස්ථාවේ ව්‍යාජ මධ්‍යස්ථභාවයක් නොපෙන්වමින් ඉදිරියට පැමිණ කතාකළ සිවිල් සංවිධාන, ජ.වි.පෙ, මුස්ලිම් පක්ෂ ඇතුළු සියලු‍ම කණ්ඩායම්වල විශ්වාසය රැකීම එක්සත් ජාතික පෙරමුණේ වගකීමක් නේද?
ඒ නිසයි අපි පොදු සන්ධානයක් හදන්නේ. අපි ඉටු කළ යුතු වගකීම් බොහොමයක් තියෙනවා. රටේ යහපත සඳහා සියලු‍ අය එකතු කරලා හදන ආණ්ඩුවක් පිළිබඳවයි. අපි ප්‍රාර්ථනා කරන්නේ. පැවති ආණ්ඩුවේ අඩුපාඩු මකාගෙන යහපාලනයක් වෙනුවෙන් ගෙනා ඉතා හොඳ ප්‍රතිපත්ති ඉදිරියට ගෙනයෑමයි බලාපොරොත්තුව.

ව්‍යවස්ථා සම්පාදන ක්‍රියාවලිය ඉදිරියට යනවාද?
ඉදිරියේදී විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කළ, සංහිඳියාවක් ගොඩනැඟෙන ආකාරයට බලය බෙදූ ඒකීය රටක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා පසුබිම තියෙන ව්‍යවස්ථාවක් එන්න ඕනෑ. මගේ බලාපොරොත්තුව නම් විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්න ඕනෑ බව. නාමික ජනාධිපතිවරයෙක් සිටියාට කමක් නැහැ. ඒත් එයාව පත් කරන්නට මේ තරම් විශාල මුදලක් වියදම් කරලා මැතිවරණ පවත්වන්න ඕනෑ නැහැ. ඉන්දියාවේ වගේ පාර්ලිමේන්තුව හරහා පත් කරන්න පුළුවන්. ජනාධිපතිවරු පත්කරලා විඳපු දුක ඇති. එදා ජේ.ආර්. සිට මහින්ද දක්වා පාවිච්චි කළේ තිබුණ බලතල. මේ ජනාධිපතිවරයා එතැනින් එහාට ගිහින්. නැති බලතලත් පාවිච්චි කරලා. දැන් එදා කොල්වින් ආර්. ද සිල්වා කිව්වා වගේ මානසික රෝගි යෙක් මේ තනතුරට ආවොත් කුමක් වේවිද කියලා. එහෙම කෙනෙක් නැතිවත් මෙහෙම වෙනවා නම්. මේක අවසන් කරන්න ඕනෑ. එදා රතන හිමි ඇතුළු පිරිසක්නේ අකැමති වුණේ. නැත්නම් මේක කරන්න තිබුණා. මම කියන්නේ මොන අර්බුද ආවත් මේ තනතුර ඉවත් කරන්න ඕනෑ. මේ තරම් අති බලගතු තනතුරු ඕනෑ නැහැ රටක් හදන්න. මානව දයාවක් තියෙන නායකයන් පමණයි අවශ්‍ය.

එහෙත් ඊළඟ ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වෙන අපේ ක්ෂක යා කවුදැයි සාකච්ඡාවකුත් යනවා නේද?
ජනාධිපති ක්‍රමය තිබුණොත් ජනාධිපතිවරණයට තරග කරන එක ගැන හිතා බලන්න පුළුවන්. ව්‍යවස්ථා අර්බුදයෙන් පස්සේ ජනාධිපතිවරණ අපේක්ෂකයා පිළිබඳ සංවාදයට අපි එනවා. මම නම් කැමතියි ලබන අවුරුද්දේ වුණත් ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරනවා නම්. කොහොම වුණත් අපි තරග කළොත් පරදින්න තරග කරන්නේ නැහැ. ජනතාව දිනාගත හැකි පුද්ගලයාව තමයි ඉදිරිපත් කරන්නෙ.

මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව දෙ ා්ෂාභි යෙ ා්ග යක් ගැනත් කතාවෙනවා නේද?
මේ විදියට දඩබ්බර වුණොත් ඉවර වෙන්නෙ දෝෂාභියෝගයකින්. අවසානයේදී දෝෂාභියෝගයක් ගේන්න වෙනවා. රිෂාද් බදියුදීන් ඇමතිතුමා පැහැදිලිවම පෙන්නුවා ව්‍යවස්ථාව කැඩීම සම්බන්ධයෙන් හිරේ දාන්න පුළුවන් කියලා. එතකොට ජනාධිපතිතුමා ඇහුවා මාව හිරේ දාන්න තර්ජනය කරනවාද කියලා. එතකොට රිෂාද් ඇමතිතුමා කිව්වා, තමන් කියන්නේ තමන්ගේ නීතිඥවරු පෙන්වපු දෙයක් කියලා.

දෝෂාභියෝගයක් ආවොත් මහින්ද පිළත් සහයෝගය දෙන්න ඉඩ තියෙනවා නේද?
සමහරවෙලාවට ඒකත් සිද්ධවෙයි.

ව්‍යවස්ථාවේ ඇති වගන්ති වෙනුවට, රට ගලවාගන්නට මැතිවරණයක් දෙන්න කියලා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් ඉල්ලමි න්, රාජපක්ෂ පිළ විසින් රට ඇතුළේ දැවැන්ත ව්‍යපාරයක් ගෙනයනවා..
මුලින්ම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේදීත් මහින්ද රාජපක්ෂ පාර්ශ්වයෙන් පෙන්වන්න උත්සාහ කළා තහනම් නියෝගයක් දුන්නොත් රට විශාල අර්බුදයකට යාවි කියලා. එතකොට විනිශ්චයකාරවරු කිව්වා දේශපාලන කාරණා මෙතැන කතාකරන්න එපා කියලා. මෙතැන බලන්නේ නීතිමය කාරණයක් බව ඔවුන් කීවා. ඔවුන්ට මැතිවරණයක් පැවැත්වීම වැඩක් නැහැ. ඇත්තටම මැතිවරණයක් පැවැත්වීමේ අවශ්‍යතාවක් උද්ගත වෙලා නැහැනේ. ජනාධිපතිවරයා කළ දේ ව්‍යවස්ථානුකූලද නැද්ද කියන ප්‍රශ්නය තියෙන්නේ. ඒක මැතිවරණයක් පිළිබඳ කාරණයක් නෙවෙයි.

මේ අර්බුදයේදී මාධ්‍ය කටයුතු කළ ආකාරය ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද?
ඉතාම කැතයි. මේ රටේ නියම නිදහස් මාධ්‍යයක් වෙනුවෙන් වරප්‍රසාද දුන්නාට වැඩක් නැහැ. එහෙම නිදහස් මාධ්‍යයක් හැදෙන්නේ නැහැ. හරි නම් මාධ්‍ය විසින්මයි නිදහස ඉල්ලලා ගන්න ඕනෑ. ඒත් මාධ්‍ය පෙනී සිටින්නේ වහල් ක්‍රමයක් වෙනුවෙන්. තමුන්නාන්සේලාගේ පුවත්පත වගේ මාධ්‍යයක් දෙකක් හැරුණුකොට කිසිම මාධ්‍යයක් නිදහස් විදියට කටයුතු කළේ නැහැ. මාධ්‍යවේදීන්ට ආණ්ඩුවලින් නිදහස තිබුණාට කළු ව්‍යාපාරිකයන්ගෙන් නිදහස් වෙලා නැහැ. මාධ්‍යයට ඉතා කුරිරු අන්දමින් ජන මනස වෙනස් කරන්න පුළු0වන්. ඒක කරන්න දෙන්න බැහැ. මාධ්‍යවලට රටක් ගෙනියන්න දෙන්න බැහැ. මාධ්‍ය තිබිය යුත්තේ රටක යහපතට. ඒත් මාධ්‍ය අද වැඩ කරන්නේ මාධ්‍ය ආයතනයේ මුදලාලිගේ වුවමනාවට. අපට අවශ්‍ය නැහැ මාධ්‍ය මුදලාලිලාට නිදහස දෙන්න. අපට ඕනෑ මාධ්‍යවේදීන්ට නිදහස දෙන්න.■

ව්‍යවස්ථානුකූලවාදය දේශපාලන පද්ධතියට අභිමුඛවීම

0


වර්තමාන දේශපාලන අර්බුදය ව්‍යවස්ථානුකුලවාදය පිළිබඳ වඩාත් වැදගත් කතිකාවක් සඳහා ඉඩ සලසයි. එහෙත් මෙහිදී ව්‍යවස්ථානුකූලත්වය හා මෙරට දේශපාලන පද්ධතිය අතර සම්බන්ධතාවක් පවතීද යන ගැටලුව ව්‍යවස්ථා න්‍යාය පිළිබඳ ප්‍රමාණික බුද්ධිමතෙකුට පළමුව මතුකළ හැක. මගේ අදහස නම් වර්තමාන මොහොත විසින් ලාංකේය දේශපාලන පද්ධතියේ ව්‍යුහාත්මක අසමතුලිතතාවයන් හා ව්‍යවස්ථානුකූලවාදය එකිනෙකට ප්‍රතිවිරුද්ධව අභිමුඛ කොට ඇති බවයි.
මෙහිදී දීර්ඝව අප විසින් සාකච්ඡාවට බඳුන් කළ යුතු කරුණු කිහිපයකි. ලාංකේය ව්‍යවස්ථානුකූුලවාදයේ ස්වභාවය, ජනතා පරමාධිපත්‍යයේ වලංගුභාවය සහ ව්‍යවස්ථාව සහ දේශපාලන පද්ධතියේ සංවර්ධනයන් අතර පැවතිය හැකි සම්බන්ධතා ඒ අතරින් කිහිපයකි. නමුදු ඒ කිසිම කරුණක් මෙහිදී පූර්ණ ලෙස සාකච්ඡා කළ නොහැකිවනු ඇත.
‘ව්‍යවස්ථානුකූුලවාදය යනු ස්ථිතික චින්තන පද්ධතියකට වඩා ගතික දේශපාලන හා ඓතිහාසික ක්‍රියාවලියක්’ වශයෙන් හඳුන්වා තිබේ. එය විසින් ‘රටක දේශපාලන පද්ධතිය හා තාර්කික දේශපාලන භාවිතාව තුළ සිදුනොවිය හැකි දේ අතර සබඳතාවක් ගොඩනඟයි’. ව්‍යවස්ථාවක් යනු වාග්මය සංඥා භාවිතාවෙන් දේශපාලන පර්යාය/අණසක පිළිබඳව ගොඩනඟන භාෂාමය නිරූපණයකි. ‘ව්‍යවස්ථානු භාෂාව මඟින් කලාත්මකව සැලසුම් කරනු ලැබූ හා සුවිශේෂිත කොට දක්වනු ලැබූ ආයතනයන පද්ධතිය ක්‍රියාත්මක කරවමින් හා මෙහයවමින් ද, දේශපාලන බලය බෙදමින් හා සංවරණය කරමින් දේශපාලන පර්යාය, පිළිවෙළ නැතිනම් අණසක නිර්මාණය කරන්නේ ව්‍යවස්ථානුකූුලවාදයයි’. ඒ අනුව ව්‍යවස්ථාවක් මඟින් ඉදිරිපත්කරන භාෂාත්මක සංඥාවන්ට ඔබ්බෙන් ගමන් කරන භාවිතාමය ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ අවබෝධයක් ලබාගැනීමට ව්‍යවස්ථානුකුලවාදය වැදගත් වෙයි.
ලාංකේය ව්‍යවස්ථාවාදය පිළිබඳ මූලික පිළිග ැනීම වියහැක්කේ ‘මුලික නීතිය මඟින් දක්වා ඇති ප්‍රතිපාදනයන්ට යටත්ව ආණ්ඩුවේ කටයුතු මෙහෙය වියයුතු බවයි’. එසේම මෙරට ව්‍යවස්ථාව යනු පරම්පරා ගණනක් හරහා ගමන් කරන ලියැවිල්ලක් නිසා එය ලියැවී තිබෙනුයේ ‘සාමාන්‍ය භාෂාවකින් වන අතර, එය සුවිශේෂ දේශපාලන ක්‍රියාවලියක් මඟින් අනුදත් ලේඛනයකි’. එමනිසා ‘සාමාන්‍ය නීතියකට නොමැති එම නීති පරයා ගමන් කරන සුජාතබවක් ව්‍යවස්ථාවට පවතී’.
එහෙත් දේශපාලන පාත්‍රයන් තමන්ගේ ඉතාමත් පටු හා ‘නුදුරු උවමනාවන් ඉදිරියට ගනිමින් ව්‍යවස්ථාමය පාලනය පරීක්ෂාකාරී ලෙස තුලනය කිරීම හා සුරැකීම අතපසු කරන්නේ නම් හා ව්‍යවස්ථාමය පොදු භාෂාව විවිධ අයුරින් තාර්කික- සාධාරණ ලෙස අර්ථ නිරුපණය කරන්නේ නම් සිදුවිය හැක්කේ කුමක්ද?‘ එසේම ව්‍යවස්ථාවේ ‘ඓතිහාසික අර්ථය’ යළි මතුකර ගැනීමට අපොහොසත් වන්නේ නම් හා වර්තමානයේ පවතින ඉතාමත් සංවේදී අවශ්‍යතාවන්ට අනුකූලව එය අරුත් ගැන්වේ නම් ද සිදුවන්නේ කුමක්ද? මෙ සියලු‍ම තත්වයන් යටතේ පවා කිසියම් පක්ෂයක් විසින් ව්‍යවස්ථාවට පටහැනි ආකාරයේ කිසියම් ප්‍රතිපත්තියක් මත පිහිටා කටයුතු කරනු ලැබිය හැක. මේ අනුව ’දේශපාලන අභිලාෂයන් හමුවේ ව්‍යවස්ථාව විහීනත්වයට පත්විය හැක’, නැත්නම් එමගින් අපේක්ෂා කළ දේශපාලන යථාර්ථය පිළිබඳව ඉච්ඡාභංගත්වයට පත්විය හැක.
‘ව්‍යවස්ථාවේ පොදු භාෂාව විවිධ ආකාරයෙන් අර්ථ නිරූපණය විය හැකි නිසා එහි මුල් අර්ථය වෙනස්වන ආකාරය කිසිවෙකුටත් වඩා පැහැදිලිව දර්ශනය නොවනු ඇත’. ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය වන ආකාරයේ ප්‍රතිපත්තියක් මත පිහිටා කටයුතු කරන අය තර්ක කරනු ඇත්තේ ඔවුන්ගේ තර්කය නිවැරදිව වටහා ගන්නේ නම් ව්‍යවස්ථාවට පක්ෂවනු ඇති බවයි. ‘එසේම එලෙස ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කරන ප්‍රතිපත්තිය අතිවිශාල බහුතරයක් විසින් පිළි ගනු ලබන්නේ නම් ද එවිට ව්‍යවස්ථාමය ගැටලුව හඳුනා ගැනීම තබා සංවාදයට ගැනීමවත් සිදු නොවිය හැක’. ‘ව්‍යවස්ථාවක් මඟින් ආණ්ඩුවක් පාලනය විය යුතුය යන අදහස පක්ෂ දේශපාලනය හා ඓතිහාසික ක්‍රියාවලිය මඟින් තර්ජනයට පත්වන ආකාරය වටහා ගත හැක’.
අප අද මෙරට මුහුණ පා ඇත්තේ බහුතරයක් විසින් ව්‍යවස්ථාව වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කිරීමක් නොවෙයි. එය තනි පුද්ගලයෙකුගේ ඉතා නුදුරු දේශපාලන අපේක්ෂාවක් වෙනුවෙන් සමස්ත ව්‍යවස්ථානු නීතියම කණපිට පෙරළනු ලැබිය හැකි තත්ත්වයකි. කිසියම් බහුතර ජනතාවක් විසින් කිසියම් ඓතිහාසික උවමනාවක් අනුව පත්කළ ජනපතිවරයෙකු එම ඓතිහාසික උවමනාවට හා බහුතරයේ අපේක්ෂාවට එරෙහිව කටයුතු කරන අවස්ථාවක් වශයෙන් එය හඳුන්වා දීම යුක්ති සහගත බව මඟේ හැඟීමයි. එය මෙරට ප්‍රමුඛතම දේශපාලන විද්‍යා හා නීතිය පිළිබඳ විද්වතුන් විසින් ද පෙන්වාදෙනු ලැබ තිබෙන සත්‍යයකි. ව්‍යවස්ථාවක් මඟින් ආණ්ඩුවක් පාලනය කිරීමේ කර්තව්‍යය සහ ජාතික දේශපාලනය පාලනය කිරීම සාමාන්‍ය නීතිය භාවිතාවෙන් සාමාන්‍ය ජනයා පාලනය කිරීමට වඩා ඉතා වෙනස් දෙයක් බව ව්‍යවස්ථාවාදය අපට තවදුරටත් කියා දෙයි.
එමනිසා රාජපක්ෂලාගේ සහ සිරිසේනගේ දේශපාලන බලය පිළිබඳ පටු හෝ ඉතා නුදුරු අභිලාෂයන්ට පක්ෂව ලාංකේය ව්‍යවස්ථාවේ ඉතාම ප්‍රජාතාන්ත්‍රික වෙනස්කමක් වූ 19 වන සංශෝධනයේ ඓතිහාසික උවමනාව සහ එහි විධායක බලය තුලනය කිරීම පිළිබඳ වූ අර්ථය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් යළි සලකා බලන්නේ කෙසේද යන්න ව්‍යවස්ථානුකූලවාදය මෙරට දී අත්පත්කරගෙන ඇති තත්වය පිළිබඳ ඓතිහාසික නිගමනයක් වනු ඇත. දූෂිත දේශපාලන පද්ධතියේ ප්‍රයෝජ්‍යතා දේශපාලනයට ව්‍යවස්ථානුකුලවාදය යට නොකළ යුතු බව මඟේ පුරවැසි හැඟීමයි.■
අතුලසිරි සමරකෝන්

මහ මැතිවරණයක් නීති විරෝධීය.



ජාතිය ඇමතීමේ ව්‍යාජයක් කරමින් තමාට ගැති අන්තේවාසිකයන් පිරිසක් ඉදිරියේ තබාගෙන පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මහින්ද රාජපක්‍ෂ අධිකරණයට අයුතු බලපෑමක් කළේය. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට එරෙහිව පැවැත්වෙන මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් විභාගයේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් තමාට ලැබිය යුතු නඩු තීන්දුව ඔහු එහිදී ප්‍රකාශයට පත් කළේය. එනම්, තමාට කැමති ඕනෑම වේලාවක පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිවරයාට බලයක් ඇතැ’යි තීන්දු කරන මෙන් ඔහු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට නියම කළේය. ඒ මතය තහවුරු කිරීමට මෙන් විවිධ රටවලින් ඔහු ඉදිරිපත් කළ උදාහරණ, ඔහුගේ තර්කය සනාථ කිරීමට නොව අනාථ කිරීමට හේතුවන බව මේ වන විටත් සම්මානිත නීතිඥවරුන් පෙන්වාදී ඇත. අනෙක් අතට දැන් ලංකාවේ තිබෙන්නේ රාජාණ්ඩුවක් නොවේ. හිතන හිතන වේලාවට පාර්ලිමේන්තුවක් විසුරුවා හැරිය හැකි ඒකාධිපතියකුගේ රජයක්ද නොවේ.
අපේ රටට අදාළ වන්නේ අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවයි. එය රටේ උත්තරීතර නීතියයි. ඊට 19 වැනි සංශෝධනය ගෙනාවේ, ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල හැකි පමණින් සීමා කිරීමටය. ඊට පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් 223කගේ අනුමැතිය ලැබිණි. පාර්ලිමේන්තුව සම්මත කළ පසු, පාර්ලිමේන්තුව විසින්ම වෙනස් කරන තෙක්, රටේ නීතිය වන්නේ එයයි.
19 වැනි සංශෝධනය අනුව, ජනාධිපතිවරයාට කැමති ඕනෑම අවස්ථාවක පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය නොහැකිය. ඒ බලය ඔහුට ලැබෙන්නේ පාර්ලිමේන්තුවක් පත්වී අවුරුදු හතරහමාරකට පසුවය. පත්වන පාර්ලිමේන්තුවක් අඩුගණනේ අවුරුදු හතරහමාරක් සුරක්‍ෂිතව පවතින බව එයින් අදහස් වේ. ඒ කාලයට පෙර එය විසුරුවා හැරිය හැක්කේ එක් අවස්ථාවකදී පමණය. එනම්, පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන්ගෙන් තුනෙන් දෙකකට වැඩි පිරිසක් එය විසුරුවා හරින ලෙස යෝජනාවක් සම්මත කරගත් විටය.
19වැනි සංශෝධනයේ මේ සියල්ල ඉතා පැහැදිලිව සටහන් වී තිබේ. ජනාධිපතිවරයාට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැකි බව කියන අතරම, එය කළ හැක්කේ අවුරුදු හතරහමාරකට පසුව පමණක් බවද එහි පැහැදිලිව කියා තිබේ. ඒ නිසා, සමහරුන් කියන විදියට, 19වැනි සංශෝධනයේ හිල් නැත. මේ කාලයේ බොහෝ දෙනකු 19යේ අසාර්ථකභාවයත්, වංකභාවයත්, හිල් ගැනත් නන් දොඩවති. සමහරුන් ජනාධිපති කියන නිසා එසේ කරන අතර, සමහරුන් එසේ කරන්නේ, 19 සංශෝධනය ගෙනෙන විට තමන්ගෙන් අදහස් ගත්තේ නැති නිසාය. කොටින්ම, 2015 ජනවාරියේදී රටේ පුරවැසියන් විසින් ඒ පුද්ගලයන් කර උඩ තබාගෙන නොගිය නිසාය. තවත් සමහරුන් එය කරන්නේ 19හි නිර්මාතෘවරුන්යැයි තමා සිතනවුන් සමග තිබෙන පෞද්ගලික වෛරය නිසාය.
එහෙත්, වරද ඇත්තේ 19වැනි සංශෝධනයේ නොව, එය මුළුමනින්ම නොසලකා හැරීම මතය. ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන කරන්නේ 19 මතු නොව මුළු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවම නොසලකා හරිමින් විවිධ තීන්දු තීරණ ගැනීමය. ඒ බව, මේ වන විට යම් තාක් දුරට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හා අභියාචනාධිකරණය තීන්දු කර තිබේ. 19 සංශෝධනයේ විධිවිධාන ගැන මත දෙකක් හෝ කිහිපයක් තිබීමෙන් එහි අවුලක් ගැන කියැවෙන්නේ නැත. දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය වැනි බැලූ බැල්මටම ඉතාමත් පැහැදිලි නීති සම්බන්ධයෙන් පවා, අධිකරණය ඉදිරියේ නඩුවකදී දෙපාර්ශ්වයක් සිටිති. එහෙත්, නිවැරදි ඉන් එක් පාර්ශ්වයක් පමණි. ඒ නිවැරදි බව තීරණය කරන්නේ අධිකරණය විසින් නීතියට අනුකූලවය.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කරන්නවුන්ටද තමන්ගේ පාර්ශ්වය වෙනුවෙන් කියන්නට මොනවා හරි දේවල් තිබේ. ජනාධිපති සිරිසේන දැන් කියන්නේ ඒවාය. එහෙත්, ඒ කියන සියලු දේවලින් නැවත නැවතත් පැහැදිලි වන්නේ ජනාධිපතිවරයා ගත් තීරණ වැරදි බවයි. ඒ තීරණ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට පටහැණි බවයි.
අපේ ව්‍යවස්ථාව අනුව, ජනාධිපතිවරයකුට හිතුමතේ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හළ නොහැකිය. එයින් බලාපොරොත්තු වන්නේ, මහජන ඡන්දයෙන් තේරී පත්වුණු නියෝජිතයන්ගෙන් හැදුණු පාර්ලිමේන්තුව බලවත් කිරීමය. 2015 ජනවාරියේදී පොදු අපේක්‍ෂකයා හැටියට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන දුන් එක් පොරොන්දුවක් නම්, ජනාධිපතිධුරය අහෝසි කර පාර්ලිමේන්තුව ශක්තිමත් කිරීමය. පාර්ලිමේන්තුව ශක්තිමත් කිරීමේ එක ක්‍රමයක් නම්, ජනාධිපතිවරයාට හිතුමනාපේ එය විසුරුවා හැරීමට ඇති බලය සීමා කිරිමයි. ඒ නිසා, අවුරුදු හතරහමාරක් ගතවන තුරු පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය නොහැකිය යන්න, 2015 ජනවරමට මුළුමනින්ම එකඟය.
අවුරුදු හතරහමාරකට පෙර පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින්නට ජනාධිපතිට නොහැකිවීම මහා පාපයක් හැටියටත්, එයින් රට අරාජික වන බවත් හුවා දක්වන පිරිස, අවසාන වශයෙන් සේවය කරන්නේ ජනාධිපතිගේ විධායක බලයෙන් පාර්ලිමේන්තුව සමතලා කිරීමේ ඒකාධිපති ව්‍යාපෘතියටය.
මේ මොහොතේ මහ මැතිවරණයක් ඉල්ලීමද නීති විරෝධීය. මහ මැතිවරණයකදී ජනතා පරමාධිපත්‍යය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඉඩ ලැබේය යන්න ඔවුන් පතුරුවන ජනප්‍රිය සේ පෙනෙන මිථ්‍යාවකි. එලෙස මහමැතිවරණයක් ඉල්ලීමම ජනතා පරමාධිපත්‍යයට එරෙහිව යෑමකි.
එසේ වන්නේ ඇයි? ජනතා පරමාධිත්‍යයේ කොටසක් වන ඡන්ද බලය පාවිච්චි කරමින් 2015 අගෝස්තු 17 වැනිදා මහජනතාව, තමන්ගේ ජනතා පරමාධිපත්‍යයේ තවත් කොටසක් වන ව්‍යවස්ථාදායක බලය පාවිච්චි කිරීම සඳහා නියෝජිතයන් 225 දෙනකු පාර්ලිමේන්තුවට පත්කර යැවූහ. ඒ පිරිස, අවුරුදු 5ක් යනතුරු නිරුපද්‍රැතව තමන් වෙනුවෙන් ඒ බලය පාවිච්චි කරන බව ඡන්දය පාවිච්චි කරන අවස්ථාවේ මහජනතාව තුළ පූර්වාපේක්‍ෂාවක් තිබිණ. ඒ පූර්වාපේක්‍ෂාව එන්නේ හිතුමනාපේ නොවේ. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙනි. ඒ අපේක්‍ෂාව ඒ ආකාරයෙන්ම ඉටුනොවන අවස්ථාද තිබිය හැකිය. එනම්, එම කාලයට පෙර පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමය. එහෙත්, එවැනි විසුරුවා හැරීමක් කළ හැක්කේද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධානවලට යටත්වය. එනම් අවුරුදු හතරහමාරකට පසු හා පාර්ලිමේන්තුව විසින්ම ඉල්ලා සිටියහොත් යන අවස්ථාවලදී පමණකි. මේ කිසිම අවස්ථාවකට නොවැටෙන පරිදි පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරියහොත්, එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමකි.
ඕනෑම වේලාවක ජනාධිපතිවරයාට හිතුමනාපේ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැක යන මතයට පක්‍ෂව සිටින පිරිස තේරුම් ගත යුත්තේ, තමන්ට හිතවත් ආණ්ඩුවක් පත්වුණු විටද ජනාධිපතිවරයා මේ කඩුව අතට ගත හැකි බවය. සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා නීතියක්, පිළිවෙළක්, සම්ප්‍රදායක් ගැන දන්නේ නැත. යම් හෙයකින් මේ විදියටම ඔහු ඊළඟ ආණ්ඩුවත් විසුරුවා හැරියහොත්, රටට අත්වන ඉරණම කුමක්ද? අප හැමදාමත්, එක් පුද්ගලයකු නිසා ව්‍යවස්ථා අර්බුදවල ගිලී තිබෙන අඳුරු රටක් වනු ඇත.
ඒ නිසා, මේ මොහොතේ මහ මැතිවරණයක් ඉල්ලීමම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා විරෝධීය. එයින් කෙරෙන්නේ අත්තනෝමතික ජනාධිපතිවරයකුගේ විකාරසහගත පියවර, පිළිගැනීමකි.
මහ මැතිවරණයකදී, අපට අපේ පරමාධිපත්‍ය බලයක් වන ඡන්දය පාවිච්චි කිරීමට අවස්ථාව ලැබෙන්නේයැ’යි මහජනතාව ගොනාට ඇන්දවීමක්ද මේ දිනවල කෙරෙයි. ඒ රාජපක්‍ෂ ගැත්තන් විසිනි. එහෙත්, ඒ රාජපක්‍ෂ පාලනය පැවැති කාලයේම මැතිවරණ පැවැත්වුණු දූෂිත ආකාරය මතක ඇතියවුනට, රාජපක්‍ෂලාගේ පරමාධිපත්‍යයට ගරුකිරීම ගැන අලුතෙන් කියන්නට දෙයක් නැත. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට පැයක් තිබියදී පවා, ජනාධිපතිවරයාත්, මහින්ද රාජපක්‍ෂත් උත්සාහ ගත්තේ හැකි තරම් අමාත්‍යවරුන් සංඛ්‍යාවක් පත්කර, මුළු රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයම තමන්ගේ අතේ තබාගෙන මහ මැතිවරණයකට යෑමටයි. ඒ කුමටද? 2005-2014 කාලයේ කළාක් මෙන්, මුළු රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයම තමන්ගේ වාසිය සඳහා පාවිච්චි කිරීමටයි.
මහජනතාව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් නිර්මාණය කළාට, ඒ මහජනතාවම ඒ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට යටත් විය යුතුය. නීතියේ පාලනය යනු එයයි. ව්‍යවස්ථාව කඩකර මහ මැතිවරණයකට යාම වුවත්, සැලකිය යුත්තේ ඒ නීතියේ පාලනයට එරෙහිවීමක් ලෙසය.

අධිකරණය වෙත ගෞරවයෙනි නසා ගැනීම මොනවා කිව්වත්..

0



මහජන ඡන්දයෙන් රටේ නායකයා බවට පත් වී සිටින, අත්තනෝමතික ජනාධිපතිවරයකු විසින් නීතිය නොතකමින්, නොනවත්වා රටට කෙරෙමින් තිබෙන විනාශය වළක්වන්නට සිටින අවසාන ගැලවුම්කරුවා බවට පත් වී ඇත්තේ රටේ අධිකරණයයි.

කතානායක කරු ජයසූරිය ගෞරවනීය සටනක් කරමින් මේ අදාන්ත පාලකයාගේ ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී අපචාරයන් වළක්වා ගන්නට උත්සාහ නොදරන්නට, මේ තරම් වත් රටක් අපට ඉතිරි වන්නේ නැත. බලතල බෙදීමේ න්‍යායේ අකුරක් වත් නොදන්නා ජනාධිපතිවරයකුට එහි අරුමය ප්‍රායෝගික ව ම පෙන්වා ප්‍රත්‍යක්‍ෂ කරවමින් කළ සටන විසින් ලංකාවේ ජනතා පරමාධිපත්‍යයේ ගැලවුම්කරුවකු බවට කතානායකවරයා ද ඔසොවා තැබෙන බව සටහන් කළ යුතු ය.

දැන් අර්බුදය ඇත්තේ අධිකරණය ඉදිරියේ ය. පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මහින්ද රාජපක්‍ෂ, මේ වන විටත්, සිය ඊනියා ජාතිය ඇමතීමක් මගින් අධිකරණය කළ යුතු දේ ගැන අනියම් ලෙස තර්ජනය කර හමාර ය. එය සිහි ගන්වන්නේ, 2012 වසරේ දී දිවි නැගුම පනත් කෙටුම්පත තමන්ට වුවමනා විදියට අනුමත කර දෙන හැටියට මහින්ද හා බැසිල් රාජපක්‍ෂවරුන් අගවිනිසුරු ශිරාණි බණ්ඩාරනායකට කළ බලපෑමයි. එය නොසිදුවූ කල්හි, පාර්ලිමේන්තුව කැලෑ උසාවියක් බවට හරවා, සිය අන්තේවාසිකයන් ලවා අගවිනිසුරුවරිය අවමානයට පාත්‍ර කර, ගෙදර යැවූ හැටි මුළු රටට ම තවමත් අමතක වී නැත.

එහෙත්, අද අපේ අධිකරණය, විධායකය දෙස බලාගෙන, ඔවුන්ගේ වුවමනාවට අනුව තීන්දු දෙන අධිකරණයක් නොවේ. පසුගිය අවුරුදු හතරකට ආසන්න කාලය තුළ, රටක් ලෙස අප අත්පත් කර ගත් ජයග්‍රහණයන්ගෙන් එකක් නම්, මේ අධිකරණ ස්වාධීනත්වයයි.

අද අපේ අධිකරණය, ජනාධිපතිවරයාගේ නීති විරෝධී තීරණ ආපස්සට හරවන්නට තරම් ශක්තිමත් ය. අපක්‍ෂපාතී ය. නීති විරෝධී අගමැතිවරයාට, එම ධුරය දැරීම සඳහා ඇති බලය කුමක්දැ’යි අසන්නට තරම් බලවත් ය. ඒ නීති විරෝධී අගමැතිවරයාගේත් නීති විරෝධී කැබිනට් මණ්ඩලයේත් පත්කිරීම් අත්හිටුවන්නට තරම් ඉදිරිගාමී ය. රටට අවශ්‍ය ව ඇත්තේ එවැනි අධිකරණයකි. තමන්ට හිමි පරමාධිපත්‍යයේ කොටසක් වන අධිකරණ බලය, මෙලෙස නිවැරදිවත්, අපක්‍ෂපාතීවත් භාවිතයෙහි යෙදෙනු බලා සතුටට පත්වන්නේ මේ රටේ යුක්තිගරුක පුරවැසියා ය.

පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිවරයා ගත් නීති විරෝධී තීරණය තාවකාලික ව හෝ ආපසු හරවන්නට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පියවර ගනිද්දී, නීති විරෝධී අගමැතිගේත්, නීති විරෝධී කැබිනට් මණ්ඩලයේත් තනතුරු තාවකාලික ව අත්හිටුවන්නට අභියාචනාධිකරණය තීරණය කළේ ය. මේ ඉහළ අධිකරණ දෙක, මේ සා අපක්‍ෂපාතී ව කටයුතු කරන විට ඒ දෙස ගෞරවයෙන් බලා සිටින පහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ ප්‍රසාදය පළවන්නේ කෙසේ ද? රටේ ප්‍රධානතම හමුදා නිලධාරියා වූ, ආරක්‍ෂක මාණ්ඩලික ප්‍රධානී පවා ජනාධිපතිවරයාගේ බලපෑමටවත් යටත් නොවී රක්‍ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමෙනි. මේවා 2015 ජනවාරියට පෙර ලංකාවේ සිතන්නටවත් හැකිව තිබූ තත්ත්වයන් නොවේ. ඉහළ අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් ක්‍රියාවෙන් ම හරි මග පෙන්වන විට, ඒ මග යනු කැමති සිය ගණන් පහළ අධිකරණ නිලධාරීන් ද සිටින බව මේ හරහා අපට පෙනෙන ඇත්තයි.

ඉහළ හා පහළ අධිකරණවල මේ තීන්දු තීරණවල කිසි ම පක්‍ෂපාතිත්වයක්, ගැති බවක් නැත. ඇත්තේ නීතිය සමග පමණක් සසඳා බලා හරි වැරදි තීරණය කිරීමේ නෛතික භාවිතයයි. අධිකරණය මහජනතාවගේ ඡන්දයෙන් තෝරා පත් කර ගැනෙන ආයතනයක් නොවන නිසා, මේ අපක්‍ෂපාතීත්වය හා සාධාරණයේ බලය ඒ ලෙස ම පවත්වාගෙන යන්නට අධිකරණයට අවස්ථාව ලැබී තිබේ. අධිකරණය සලකා බලන්නේ තමා ඉදිරියේ තිබෙන ගැටලුව දෙස නීතියට අනුකූල ව පමණකි.

යම් හෙයකින් අධිකරණයත්, මේ ඉදිරි ගාමී බව නොපෙන්වා සිටියා නම් අපට අත් විය හැකි ව තිබුණු ඉරණම කුමක් ද? ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට, පාර්ලිමේන්තු සම්ප්‍රදායන්ට සිතූ සේ පාපහර දෙමින්, රට සිය බූදලයක් හැටියට සිතන ජනාධිපතිවරයකුගේ ඒ බිහිසුණු විකාරයට රට ම නතු වීමයි.

අප අධිකරණයට ගෞරව කළ යුත්තේ එහෙයිනි. ඉදිරියේදී ද අධිකරණය ඒ මගෙහි ම යනු ඇති බව ජනතාවට විශ්වාස ය.■

මහින්දගේ තවත් බොරු හෙළිවෙයි

0



මහින්ද රාජපක්ෂ නීතිවිරෝධීව රටේ අග්‍රාමාත්‍යවරයා ලෙස පෙනී සිටිමින් දෙසැම්බර් 02 දිනයේ ප්‍රකාශයක් සිදුකර තිබුණි. තමන් අධිකරණ කටයුතුවලට බාධා නොකරන බව කියමින් ප්‍රකාශය ආරම්භ කළත්, ඔහුගේ අදහස් දැක්වීම සූදානම් කර තිබුණේම ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන විසින් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරීම සඳහා නිකුත් කළ ගැසට් නිවේදනය නීත්‍යනුකූල බව පෙන්වීම සඳහාය. ව්‍යවස්ථාවේ කොටස් කිහිපයක් පමණක් උපුටා දක්වමින් ඔහුගේ අදහස් දැක්වීම සිදුකර තිබුණේ මහජන මතයට බලපෑම් කිරීම වෙනුවෙන්ය. කෙසේ වෙතත් ඔහුගේ අදහස් දැක්වීමෙහි තිබුණු ඇතැම් කොටස් පැහැදිලිවම සාවද්‍ය කාරණාය. පහතින් උපුටා දක්වා ඇත්තේ එම සාවද්‍ය කොටස් කිහිපයකි.
‘ලෝකයේ පාර්ලිමේන්තු ආණ්ඩුක්‍රම සහිත හුඟක් රටවල ඉන්නෙ නාමමාත්‍ර රාජ්‍ය නායකයෝ. ඒ වගේ රටවල පවා සම්ප්‍රදායක් තියෙනවා රාජ්‍ය නායකයන්ට තම අභිමතය හා තක්සේරුව පරිදි පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහරින්න පුළුවන් බව. 1975 දී ඕස්ටේ්‍රලියාවේ ආණ්ඩුකාරවරයා තම තනි අභිමතය අනුව අගමැතිව ධුරයෙන් නෙරපලා මහ මැතිවරණයක් කැඳෙව්වා.
1970දී ඉන්දියානු පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරයක් තිබුණු විපක්ෂයේ විරෝධය නොතකා ජනාධිපති වී.වී. ගිරි පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරියා. 1979 දී සංජීව් රෙඞ්ඩි ජනාධිපතිතුමා පාර්ලිමේන්තුවේ ඇතිවුණ අරාජිකත්වය හේතුවෙන් තම තක්සේරුව අනුව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරියා. එහෙම වුණේ නාමමාත්‍රික රාජ්‍ය නායකයෝ ඉන්න රටවල.”
ඔහු ඒ ආකාරයෙන් ලෝක ඉතිහාසයේ සිදුව තිබෙන සිදුවීම් කිහිපයක් උපුටා දැක්වූවේය. කෙසේ වෙතත් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී ජනාධිපති නීතිඥ ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්න පෙන්වා දී ඇත්තේ එම මහින්ද රාජපක්ෂ මන්ත්‍රීවරයා පෙන්වූ කරුණු සාවද්‍ය බවය.
“වෙනත් රටවල අගමැතිවරයාගේ උපදෙස් නැතිව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරියායැයි කියන අවස්ථා පිළිබඳව රාජපක්ෂ මහත්මයා සඳහන් කළා. මුලින්ම කියන්න ඕනෑ ඒ එක රටකවත් ව්‍යවස්ථා විධිවිධානයන් අපේ රටට බලපාන්නේ නැහැ. මොකද අපේ රටේ තියෙන්නේ සම්පූර්ණ වෙස්ට්මිනිස්ටර් ක්‍රමයේ පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයක් නෙවෙයි. අපේ රටේ ජනාධිපති සහ පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයේ දෙමුහුමක් තියෙන්නේ. 19 වැනි සංශෝධනයෙන් පස්සේ ඒ ක්‍රමය ටිකක් පාර්ලිමේන්තු ක්‍රමයට බරවීගෙන යන බව ඇත්ත. නමුත් මූලික වශයෙන් කීවොත් දෙමුහුන් ක්‍රමයක් තමයි තියෙන්නේ. අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විසුරුවාහැරීම පිළිබඳව පැහැදිලි සහ ප්‍රකාශිත විධිවිධාන තියෙනවා. ඒ නිසා ජනාධිපතිවරයාට තමන්ගේ කැමැත්ත අනුව විසුරුවාහැරීමට කලින් තිබුණු අසීමිත ඉඩකඩ හොඳටම අඩුවෙලා තියෙනවා.
රාජපක්ෂ මහතා කියනවා එංගලන්තයේ පාර්ලිමේන්තුව රජතුමාගේ අභිලාෂය අනුව විසුරුවාහරින්න පුළුවන් බව. 1784 සහ 1834 පාර්ලිමේන්තුව එකල හිටියේ රජු විසින් අගමැතිගේ උපදෙස් නැතිව විසිරවූ බව ඔහු කියා තිබුණා. අවසන් වරට එහෙම සිදුවීමක් වෙලා අවුරුදු 184ක් ගතවෙලා තියෙනවා. මේ අවුරුදු 184 තුළ කිසිම අවස්ථාවක රජු හෝ රැජිණ පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරය හිමි අගමැතිවරයාගේ උපදෙස් නැතිව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරලා නැහැ.
තවත් වැදගත් කාරණයක් තියෙනවා. එතුමා සහ එතුමාගේ උපදේශකයන් දන්නේ නැතිව ඇති, මීට අවුරුදු කිහිපයකට ඉස්සෙල්ලා, එනම් 2011දී බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවට විශේෂ පනතක් ගෙනාවා. ‘ස්ථිර වාරයක් තිබෙන පාර්ලිමේන්තුව පිළිබඳ පනත’ කියලා. එය සම්මත වීමෙන් පසුව, දැන් බි්‍රතාන්‍යයේ පාර්ලිමේන්තුවේ වසර පහක ධුර කාලයට කලින් අගමැතිවරයාගේ උපදෙස් පිට වුණත් විසුරුවා හරින්න බැහැ. ඒ අවුරුදු පහ තුළ තුනෙන් දෙකකින් ඉල්ලීමක් කළොත් පමණක් විසුරුවාහරින්න පුළුවන්. එහෙම නැතිව විසුරුවා හරින්න එක අවස්ථාවයි තියෙන්නේ. එනම්, විශ්වාසභංගයක් සම්මත කරගෙන දින 14ක් ඇතුළත වෙනත් කෙනෙකුට පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතර විශ්වාසය ඇති බව පෙන්වන්නට බැරිවුණොත් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහරින්න පුළුවන්. ඒ කියන්නේ විශ්වාසභංගයක් සම්මත වූ පළියටවත් විසුරුවාහරින්න බැහැ. ඉතාම පැහැදිලියි.
අනෙක, බි්‍රතාන්‍යයේ ලිඛිතව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් නැහැ. සම්ප්‍රදාය අනුවයි කටයුතු කරන්නේ. එහෙත් එහේ පවා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවීමට ඇති බලය සීමා කරන පනතක් සම්මත වී තිබෙනවා.
මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා කීවා ඕස්ටේ්‍රලියාවේ 1975 අගමැතිවරයාගේ උපදෙස් නැතිව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය බව. ඕස්ටේ්‍රලියානු ව්‍යවස්ථාවේ 57 වැනි වගන්තියේ කියනවා යම්කිසි විසර්ජන පනතක් පාර්ලිමේන්තුවේ නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයෙන් සම්මත වෙලා පිට පිට දෙවතාවක් සෙනෙට් මණ්ඩලයෙන් සම්මත නොවුණොත් අග්‍රාණ්ඩුකාරවරයාට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහරින්න පුළුවන් කියලා. එහෙත් එසේ කළ හැක්කේද සම්ප්‍රදාය අනුව අගමැතිවරයාගේ උපදෙස් මත පමණයි. 1975දී ජෝර්ජ් විට්ලම් කියන අගමැතිවරයා හිටියේ. දෙවතාවක් විසර්ජන පනත් දෙකක් සම්මත නොවුණත් විසුරුවාහරින්නට ඔහු උපදෙස් දුන්නේ නැහැ. මේ තත්ත්වය නිසා මුදල් පරිහරණය සම්බන්ධයෙනුත් විශාල අර්බුදයක් ඇතිවුණා. ඒ වෙලාවේ අග්‍රාණ්ඩුකාරවරයා විසින් අගවිනිසුරුවරයාගෙන් උපදෙස් ඉල්ලු‍වා. අගවිනිසුරුවරයා කිව්වා මේ විශේෂ අවස්ථාවේදී විතරක් අගමැතිවරයාව මාරු කරන්න බලය ලැබෙන බව. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින්න බලය දුන්නේ නැහැ. කොහොම වුණත් ඒ වෙලාවෙ විපක්ෂ නායක විදියට හිටපු මැල්කම් ෆ්‍රේසර්ට අගමැති ධුරය බාරගන්නැයි අග්‍රාණ්ඩුකාරවරයා ආරාධනා කළා. නමුත් කොන්දේසි දෙකක් මතයි ඒක කළේ. එකක් තමයි සෙනෙට් මන්ත්‍රී මණ්ඩලය බහුතරය පාවිච්චි කරලා අර මුදල් පනත් දෙක සම්මත කරන්න ඕනෑ කියන එක. අනෙක තමයි පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහරින්නට උපදෙස් දෙන්න ඕනෑ කියන එක. ඒ අනුව මැල්කම් ෆ්‍රේසර් අගමැතිවරයා විදියට පත්වෙලා, උපදෙස් දුන්නාට පසුවයි 1975 දී පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරියේ.
තවත් ප්‍රකාශයක් තමයි ඉන්දියානු ජනාධිපතිවරුන් දෙදෙනෙකු විසින් 1970 දී හා 1979 දී පාර්ලිමේන්තුව අගමැතිවරයාගේ උපදෙස් නැතිව විසුරුවා හැරපු බව. ඒකත් වැරදි ප්‍රකාශයක්.
වී.වී. ගිරි කියන ජනාධිපතිවරයා විසින් 1970 දී ලෝක් සභාව විසුරුවා හැරියා. ඒක ඇත්ත. එහෙත් අග්‍රාමාත්‍ය ඉන්දිරා ගාන්ධිගේ උපදෙස් පිට. ඊට අමතරව කැබිනට් මණ්ඩලයෙන් ඉල්ලීමක් කළා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින්න කියලා. හේතුව වුණේ කොංග්‍රස් පක්ෂය දෙකඩ වී තිබීම. කොංග්‍රස් ආණ්ඩුව සුළුතර ආණ්ඩුවක් බවට පත්වුණා. එසේ වුවත් වැදගත් කාරණය තමයි, ඉන්දිරා ගාන්ධි පාර්ලිමේන්තුවේදී පරාජය වී නොතිබීම. ඒ අනුව පාර්ලිමේන්තුවේදී පරාජය නොවූ අග්‍රාමාත්‍යවරියක් තමයි උපදෙස් ලබා දුන්නේ.
1979 දී අග්‍රාමාත්‍ය ශරන් සිං විසින් උපදෙස් ලබාදුන්නා ජනාධිපති සංජේ රෙඞ්ඩිට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවන ලෙස. එතකොට පාර්ලිමේන්තුව කල් දාලා තිබුණේ. එසේ තිබියදී තමයි විසුරුවා හැරියේ.
කොහොම වුණත් ඒවා වෙනත් රටවල සිද්ධවුණ දේවල්. මම කිව්වා වගේ අපේ තත්ත්වය වෙනස්. අපේ තියෙන්නේ දෙමුහුන් තත්ත්වයක්. මම කලින් කීවා වගේ විසුරුවා හැරීමේ බලතල ඉතාමත් පැහැදිලිව ව්‍යවස්ථාවේ තියෙනවා. ඒ නිසා අනෙක් රටවල සිදුවීම් අපට අදාළ වෙන්නේ නැහැ. කොහොම වුණත් අනෙක් රටවල් ගැන රාජපක්ෂ හිටපු ජනාධිපතිවරයා කරපු ප්‍රකාශ සාවද්‍යයි.”
පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මහින්ද රාජපක්ෂ විසින් මෙවැනි අදහස් දැක්වීම් සිදු කරන්නේ බලයේ තව මොහොතක් හෝ රැඳී සිටීමේ වුවමනාව නිසා බව පැහැදිලිය. කෙසේ වුව ලෝකයේ සම්ප්‍රදායන් පිළිබඳව විකෘති අදහස් දක්වමින්, මෙවැනි අවස්ථාවකට එවැනි අදහස් ගළපමින් ඔහු ගන්නා උත්සාහයන් බුද්ධිමත් පුරවැසියන් සිටින තාක් කල් අසාර්ථක උත්සාහයන් බවට පත්වන බව මේ වෙද්දී පැහැදිලිවම පසක් වෙමින් තිබෙන්නේය.■

■ අනුරංග ජයසිංහ

මේක මනස්ගාත කුමන්ත්‍රණයක්


විශ්‍රාමික රාජ්‍ය නිලධාරී ලයනල් ප්‍රනාන්දු

ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා විසින් ඔක්තෝබර් 26 වැනිදා ගත් තීන්දුව ගැන ඔබේ මතය කීවොත්…
සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි වැඩක්. විකෘති විදියට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අර්ථකථනය කරමින් ඔහු වැඩ කළා. ව්‍යාජ හේතු ඉදිරිපත් කළා. මිනිහෙක් යමක් කරනවා නම් ඒක කරන එක අවසානයේදී ඒක අර්ථගත වෙන්න එපැයි. ඒකෙන් යම්කිසි කෙනෙකුට හෝ යම්කිසි පාර්ශ්වයකට යහපත් දෙයක් වෙනවායැයි හිතන්න පුළුවන් නම් ඒ තීරණය සාධාරණය කරන්න තිබුණා. ඒත් මේ තීන්දුවෙන් කිසිම කෙනෙකුට හොඳක් වෙලා නැහැනේ.

අගමැති රනිල් වික්‍රමසිංහගෙන් දැවැන්ත පීඩාවකට ලක්වූ බවත් අන්ති මේදී ඝාතන කුමන්ත්‍රණයක් දක්වා එය වර්ධනය වූ බවත් ජන ාධිපතිවරයා නිදහසට කරුණු විදියට ඉදිරිපත් කරනවා නේද?
මට අවුරුදු අසූ දෙකක්. මම රාජ්‍ය සේවයේ ඉහළ තනතුරු බොහොමයකට හිටපු කෙනෙක්. මේ පෙරහැරවල් යන්නේ කොහාටදැයි මම හොඳට දන්නවා. හැටේ දශකයේ ඉඳන් මම මේ පෙරහැරවල් බලාගෙන හිටියා. එකපාරම සංවිධානයක ක්‍රියාකාරී අධ්‍යක්ෂ කියාගත්ත කෙනෙක් ඇවිල්ලා පදනම් විරහිත කතාවක් ඉදිරිපත් කරනවා. ඉන් පස්සේ ඝාතන කුමන්ත්‍රණයක් ගැන කියනවා. සති තුනකට පමණ කලින් දිනමිණ පත්තරයක තිබුණා, මාස තුනක් ගතවෙද්දී රනිල් වික්‍රමසිංහ විසින් ලංකාව වළපල්ලට ඇදගෙන ගිය බවට ජනාධිපතිවරයා කළ ප්‍රකාශයක්. ඔහු කරන මේ ප්‍රකාශයේ අර්ථය කුමක්දැයි අපි දන්නේ නැහැ. මොකක්ද මේ කියන වළපල්ල. ජනාධිපතිතුමා මීට කලින් එක වළපල්ලක් ගැන කිව්වා. තමන්ගේ මුළු පවුලම අඩි හයක් වළපල්ලට යවන්නට හිටි බව කාලයක් මතුරමින් හිටියා.
මේ වගේ ප්‍රකාශවලින් හැම වෙලාවේම ස්වයං අනුකම්පාවක් ලබාගන්නට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා උත්සාහ කරනවා. මීට කලින් ජනාධිපතිවරු එහෙම කළේ නැහැ. ජනාධිපතිවරු කෙසේ වෙතත් අගමැතිධුරයේ සිටි කාන්තාවක් වූ සිරිමාවෝ බණ්ඩාරනායක මැතිනියවත් ඔය තරම් මැසිවිලි නැඟු‍වේ නැහැ. කාන්තාවකට වැඩ කටයුතු කරන්න විවිධ බාධා එල්ලවූ බව ප්‍රකාශ කරනවා නම් පිළිගන්න පුළුවන්. ජනාධිපතිතුමා කියන විදියට රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා මාස තුනක් ඇතුළත රට වළපල්ලට ගෙනගියා නම්, තවත් අවුරුදු තුනක් රනිල් වික්‍රමසිංහ එක්ක වැඩ කළේ කොහොමද? දැන් තියෙන විරසකය එදා තිබුණේ නැහැනේ.

මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා තම අසරණභාවය පෙන්වන අතරේම, තමන්ට බලය ඇති බව පෙන්වන්නට උත්සාහ කිරීම අපූරු තත්ත්වයක් නේද?
ඒක ඇත්ත. එක රැයකින් ඔහු සියල්ල වෙනස් කළා. ඔහු හැමවෙලේම කියනවා මට වෙනසක් කරන්න ඕනැ බව. ඔහු දැන් නිතර කියන තවත් දෙයක් තමයි, තමන් විශේෂ ප්‍රකාශයක් කරන බව. ඒත් ඔහුගේ විශේෂ ප්‍රකාශවල තියෙන්නේත් මැසිවිලි සහ අවලාද පමණයි. ඔහු තමන්ට නැති බලතල පවා අත්තනෝමතික ලෙස පාවිච්චි කරමින් තමන්ගේ අසරණබව පෙන්වන්නට උත්සාහ කරන නායකයෙක්.

මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා වසර තුනක් ඇතුළත වෙනස් වූ හැටි ඔබ විග්‍රහ කරගන්නේ කො හෙ ාමද?
මම රාජ්‍ය සේවයේ සිටියදී කිසිම පක්ෂයකට පක්ෂපාතීව වැඩ කරලා නැහැ. මම පක්ෂපාතී වුණේ මගේ හෘදය සාක්ෂියට විතරයි. එහෙත් විශ්‍රාමික නිලධාරියෙක් විදියට මම 2015 ජනවාරි 08 වැනිදා වෙනසක් වෙනුවෙන් නිශ්ශබ්දව කටයුතු කළා. නොවැම්බර් 21 වැනිදා ඔහු ශ්‍රීලනිපයෙන් එළියට ආ මොහොතේ මමත් නව නගර ශාලාවට ගිහිල්ලා ඉදිරිපස අසුනක ඉඳගෙන හිටියා. ඒ වෙලාවෙ ආපු මනුස්සයා මේ තරම් වෙනස් වුණ විදිය අපූරු කාරණයක්.
මෛත්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ජනාධිපති ධුරයේ වැඩ බාරගනිද්දී බෝල්පොයින්ට් පෑනක් පෙන්වලායි අත්සන් කළේ තම සරල බව පෙන්වන්න්. දැන් ඔහුට වෙලා තියෙන දේ මීට කලින් සෝභිත හිමි පෙන්වලා දුන්නා. මාදුළුවාවේ සෝභිත හිමි තමයි 2015 ජනවාරි 08 වැනිදා වෙනසක් සිදුකිරීම වෙනුවෙන් පෙරමුණේ ගියේ. එහිමියන් පුදුම ශක්තියක් වගේම දැක්මක් තිබුණු කෙනෙක්. එහිමියන්ට ආරාධනා කළා පොදු අපේක්ෂකයා වෙන්න කියලා. සෝභිත හිමි ඇහුවේ, කොහොමද මහත්තයෝ මම පොදු අපේක්ෂකයා වෙන්නේ කියලා. ඕකට පත්වුණොත් මටත් රසය දැනේවි, මටත් රසය දැනුණොත් එන්න හිතෙන්නේ නැහැ කියලා එහිමියන් කිව්වා. ඒක තමයි ඇත්තටම වුණේ. මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිතුමාට අවුරුදු හතර කිට්ටු වෙද්දී බලය සඳහා රසය වැටුණා. අපි මෝඩයෝ නෙවෙයි. අපි වැන්නවුන්ට තේරෙනවා මේ කියන කරන දේවල්වල සැබෑ අරමුණ මොකක්ද කියලා. දැන් මේ සැලසුම් කරන්නෙ තවත් අවුරුදු පහක ධුර කාලයකට පත්වෙන්නට බව අපි දන්නවා. එතුමා කරපු තවත් දේවල් පත්තරවල තිබුණා. ඒ චෝදනා ගැන කතාකරන්න මම කැමති නැහැ. මම කතාකරන්නේ ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීම ගැන පමණයි.

ඔහු විසින් ව්‍යවස්ථාදායකයේ සම්මත වූ විශ් වාසභංගයක් ප්‍රතික්ෂේප කළා…
මේ විදියට විශ්වාස භංගයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම කවදාවත් සිද්ධවෙලා නැහැ. පාර්ලිමේන්තුව සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපතිතුමාගේ කාර්යභාරය මොකක්ද. එතුමා තමන්ගේ පුටුවේ ඉන්න ඕනෑ. තමන්ගේ බලතල පාවිච්චි කරන්න ඕනැ. පාර්ලිමේන්තුවෙන් සම්මත වෙන අණ පනත්වලට අනුව කටයුතු කරන්න ඕනෑ. දැන් බැලු‍වාම ජනාධිපතිතුමා දෙකයි දෙකයි හතරයි කියලා දන්නේත් නැහැ. බහුතරයක් කියන්නේ මොකක්ද කියලා දන්නේත් නැහැ. මහින්ද රාජපක්ෂ කියනවා බහුතරය එයාලාට තියෙනවාලු‍. එස්.බී. දිසානායක කියනවා අද බහුතරය නැතිවුණාට දවස් හතරකින් ගේනවාලු‍. එස්.බී. දිසානායක වගේ පුද්ගලයන් පිළිබඳව නම් කතාකරලා ප්‍රයෝජනයක් නැහැ. ස්ථාවර නියෝග අත්හිටුවලා හදිසියේ විශ්වාසභංග යෝජනාව සම්මත කරගන්නට හේතු බොහොමයක් තිබුණා. පාර්ලිමේන්තුවේ අන් සියලු‍ කටයුතුවලට වඩා වැදගත්කම තිබුණු ප්‍රශ්නය මේක. ඒත් මම කල්පනා කළේ මේක ගැන ඒ විදියට කතා කරනවා නම් එදා ශිරාණි බණ්ඩාරනායකට පාර්ලිමේන්තුවේදී කරපු දේවල් සැලකිය යුත්තේ මොනවා හැටියටද?

ලංකාවේ ඇතැම් විද්වතුන් කියන වා ව්‍ය වස් ථාවේ අහවල් සිදුර තියෙන නිසා, ඒකෙ න් රිංගා යන්න පුළුවන් බව. ජන ාධිපති වරය ාත් ලංකාවෙ ලිඛිත ව්‍යවස්ථාවෙ අඩුපාඩු පෙන්වමින් බලය අවභාවිත කරනවා. එහෙත් එංගලන්තය වගේ රටවල් පැහැදිලි ලිඛිත ව්‍යවස ්ථාව ක් නැති වත් අපූරුවට පාලනය ගෙන යනවා. ලංකාවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍ය වස් ථාවේ ගැටලු‍වක් තිබෙන බව ඔබ විශ්වාස කරනවාද?
ඔබ කීවා හරි. එංගලන්තයේ මැග්නා කාර්ටා ගිවිසුමෙන් පස්සේ කිසිම ලිඛිත ව්‍යවස්ථාවක් නැහැ. තියෙන්නේ පනත් හා ගිවිසුම් කිහිපයක් විතරයි. අතීතයේ ලේ හැලීම් සිද්ධවෙලා තිබුණත්, මේ වෙද්දී හැම ආයතනයක්ම දන්නවා තමන්ගේ සීමාව. ලංකාවට ලිඛිත ව්‍යවස්ථාවක් තිබියදී මෙසේ කරන ජනාධිපතිවරයා, එංගලන්තයේ වගේ අපැහැදිලි දේවල් තිබුණොත් මොනවා නොකරාවිදැයි හිතාග න්නවත් බැහැ. ව්‍යවස්ථාවේ අඩුවක් නැහැ. මේවා ජනාධිපතිතුමාගේ ඔළුවට එන මනස්ගාත කියලායි මම හිතන්නේ. අපට මේවා පසුපස තියෙන ඇත්ත තේරෙන්නේ නැහැ කියලා ඔහු හිතනවා වෙන්න ඇති. ව්‍යවස්ථාවේ ගැටලු‍ ගැන අවුරුදු තුනකට පස්සේද ඔහු දකින්නේ.? ඒකයි මේක කුමන්ත්‍රණයක් වෙන්නේ. ඇත්තටම කිව්වොත් මේක මනස්ගාත කුමන්ත්‍රණයක්. හිතලු‍, දෘශ්‍ය මායා ගොඩකින් පිරුණු මනස්ගාත කුමන්ත්‍රණයක්.

පාර්ලිමේන්තුවේ 225ම කිව්වත්, රනිල් වික්‍රමසිංහ අගමැතිධුරයට පත් නොකරන බව දැන් ජනාධිපතිවරයා කියනවා..
ඇයි එහෙම කරන්නේ. මේක ශිෂ්‍යයෙක්ව පන්තියේ මොනිටර් කරන එක සම්බන්ධ ප්‍රශ්නයක් නෙවෙයි. එහෙම නම් ගුරුවරයාට උත්තර නොදී ඉන්න පුළුවන්. පන්තියම ආවත් පත් කරන්නේ තැති බව කියන්න පුළුවන්. මොකද ඒ ළමයා අනෙක් ළමයින්ට කරදර කරන බව ගුරුවරයා දන්නවා වෙන්න පුළුවන්. ඒත් මේක එහෙම ප්‍රශ්නයක් නෙවෙයි. දැන් රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා දෙමළ ජාතික සන්ධානයේ විශ්වාසය පවා දිනාගෙන තියෙනවා. මේ පක්ෂ දෙකේ බල ගැටුමට සහභාගි නොවී හිටපු ජේ.වී.පී. එකත් ඉතාම සද්භාවයෙන්, සාධනීය ලෙස මේ තත්ත්වයට මැදිහත් වෙමින් රාජපක්ෂ කණ්ඩායමට විශ්වාසය නැති බව පෙන්වලා තියෙනවා. පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරය තියෙන පුද්ගලයාව අගමැති ධුරයට පත් නොකරන බව කියමින්ම, ජනාධිපතිවරයා කියනවා සතියකින් ප්‍රශ්නය විසඳනවාලු‍. දැන් මම නම් කැමති නැහැ මහ මැතිවරණයකට. මම කැමතියි මුලින් ජනාධිපතිවරණයක් තියනවාට. දැන් මහ මැතිවරණය ගැන කියන්නේ සටකපටකමට.

මේ වගේ වෙලාවක රාජ්‍ය සේවකයන් කළ යුත්තේ කුමක්ද?
ඔවුන්ට බියක් තියෙන්න පුළුවන්. ඔවුන් හවස ගෙදරට යා යුතුයි. ගෙදර අය ප්‍රශ්න කරනවා වෙන්න පුළුවන්. සාමාන්‍ය නිලධාරීන් බිය වීම සාධාරණයි. ඒත් ලේකම්වරු, සහකාර ලේකම්වරු වගේ ඉහළ නිලධාරීන් දැනගන්න ඕනෑ තමන් කොතැනද ඉන්නේ කියලා. ඔවුන්ට බිය කියන්නේ තමන්ගේ ක්‍රියා සාධාරණය කරන්නට හේතුවක් නෙවෙයි. චෙක්පත් අත්සන් කරන, තීරණ ගන්න මට්ටමේ නිලධාරීන් නිර්භීතව තමන්ගේ හෘදය සාක්ෂියට අනුව කටයුතු කරන්න ඕනෑ. වලංගු නොවන තීන්දු පිළිගන්න ඕනෑ නැහැ. වලංගු නොවන තීන්දුවක් සම්බන්ධයෙන් අධිකරණයට වුණත් යා හැකියි.
මගේ මට්ටමේම ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරියෙක් පහුගිය අවුරුදු තුනහමාර පුරාවට එක්තරා අමාත්‍යාංශයක උපදේශකවරයෙක් විදියට කටයුතු කළා. හොඳ නිලධාරියෙක්. ඔහු මේ සිදුවීමෙන් පස්සේ තමන්ගේ ඇමතිවරයාට ලියුමක් ලිව්වා. තමන් ඉවත්වෙන බවත්, අලු‍ත් රජයට තමන් කිසිම සේවාවක් සිදු නොකරන බවත් සඳහන් කරලා තිබුණා. අදටත් එතුමා ගෙදර ඉන්නවා. ඒකට තමයි හෘදය සාක්ෂිය කියන්නේ. කෙළින් වැඩ කරද්දී තමන්ගේ රුපියල් ලක්ෂයේ වැටුප නැතිවේවි. විශ්‍රාම වැටුප විතරක් ඉතිරිවේවි. වෙන රැකියාවක් හොයන්න වේවි. ඉස්සර පොල්ගෙඩි දහයක් ගෙනාපු ගෙදරට පොල්ගෙඩි දෙකක් ගේන්න සිද්ධවේවි. ඒත් හෘදය සාක්ෂියට අනුව වැඩ කරන්නම වෙනවා.

හෘදය සාක්ෂියට අනුව වැඩ කිරීම කියන්නේ නියුරම්බර්ග් අධිකරණයෙන් පවා පෙන්වූ කාරණයක් නේද?
ඔව්. ඒක ලෝකයේම රාජ්‍ය සේවකයන් පිළිගත යුතු නීතියක්. ඒක රීතියකුත් නෙවෙයි. නියුරම්බර්ග් අධිකරණය කියන්නේ හිට්ලර්ගේ පාලනයෙන් පස්සේ ලෝකයේ රටවල් බොහොමයක් එකතුවෙලා ජර්මනියේම පිහිටුවූ අධිකරණයක්. හිට්ලර්ගේ පාලනය යටතේ වැරදි තීන්දු ගත්ත නිලධාරීන් බොහොමයක් හිටියා. හර්මන් ගෝරිං, ජෝසෆ් ගොබෙල්ස් වගේ. යුද්ධය අවසානයේදී හිට්ලර් මියගිය බව කියනවා. ඇතැම් නිලධාරීනුත් මිය යන්න ඇති. ඒත් බොහෝ අය ඉතිරි වුණා. ඉතිරි වූ නිලධාරීන් විශාල පිරිසක් සම්බන්ධයෙන් නඩු විමසීම සඳහා තමයි නියුරම්බර්ග් අධිකරණය තීන්දු කළේ. ඒ නිලධාරීන්ට ඉහළ නායකයන්ගේ නියෝග පිළිගත් බව කියමින් නිදහස් වෙන්න ලැබුණේ නැහැ. ඔවුන්ට නීති විරෝධී නියෝග පිළි නොගෙන සිටීමේ හැකියාවක් තිබුණා. ලංකාවේත් අනූෂ පැල්පිට සහ ලලිත් වීරතුංග කියන නිලධාරීන්ට දඬුවම් ලැබුණේ ඒ අනුවයි.
ජේ.ආර්. ජයවර්ධන මහත්තයා වතාවක් මට තනතුරක් දුන්නාට පස්සේ මගෙන් කෙලින්ම ඇහුවා ඔබතුමා කොමියුනිස්ට් නිලධාරියෙක් කියලා කියනවා නේද කියලා. මම උත්තර දුන්නා මගේ බැඳීම තියෙන්නේ කිසිම පක්ෂයකට නොවෙන බව. මගේ වගකීම තියෙන්නේ ආණ්ඩුවට. එහෙත් මම මගේ හෘදය සාක්ෂිය කවදාවත් පාවලා දුන්නේ නැහැ. මම එක් වතාවක විශාල ටෙන්ඩරයක් සම්බන්ධ ප්‍රශ්නයක් නිසා රොනී ද මෙල් එක්ක ප්‍රශ්නයක් ඇතිකරගෙන සේවයෙන් ඉවත් වුණා. ඊට පස්සේ මාව සංචිතයට දැම්මා. ඇතුලත්මුදලි මහත්තයා එක්කත්, චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායක එක්කත් විරසක වෙන්න සිද්ධවුණ අවස්ථා තියෙනවා. ගෙදර ගියාම මට නැවතත් කතාකරපු අවස්ථා ගොඩක් තියෙනවා. රට වටේට මාරුවීම් ලබන්න වුණ අවස්ථාත් බොහොමයක් තියෙනවා. මගේ රාජ්‍ය සේවයේ ඉතිහාසයේදී තනතුරු 38ක පමණ මම වැඩ කළා.

රාජපක්ෂ – සිරිසේන කණ්ඩායම විසින් කථානායකවරයාට පහත් මට්ට මේ අවලාද ව්‍යාපාරයක් ගෙනගියා..
මහින්ද රාජපක්ෂ වටා ඉන්න කණ්ඩායමට ඒ විදියේ ලෙඩක් තියෙනවා. එයාලා කියන දේ අනෙක් අය පිළිගන්න ඕනෑ. එයාලාට ඕනෑ දේවල් කථානායකවරයා ඇතුළු හැමෝම කියන්න ඕනෑ. කථානායක කරූ ජයසූරිය මහතා ඒවායින් නොසැලී, බොහොම වැදගත් තීන්දු ගත්තා. මම කරූ ජයසූරිය මහතාට කෝල් කරලා සුබ පැතුවා. ඔහු බොහොම ශ්‍රේෂ්ඨ තීන්දු ගත්තා. අද බොහොම තරුණ මන්ත්‍රීවරු අතිශය නීති විරෝධී විදියට වැඩ කළා. ඉතාම පහත් හැසිරීමක් පෙන්නුවා. ඔවුන්ගේ තර්ජන තිබියදීත් සභා ගර්භයට එන්න කථානායකවරයා බිය වුණේ නැහැ. දැඩි තීන්දු ගන්න බිය වුණේ නැහැ. මේ කාලපරිච්ඡේදයට අදාළ දේශපාලන චරිත ගැන යම්කිසි පිළිරූ හදනවා නම්, කරූ ජයසූරිය මහතාගේ පිළිරුවක් තමයි හදන්න ඕනෑ. පාර්ලිමේන්තු පරිශ්‍රයේ ඔහුගේ පිළිරුවක් ඉදිකරන්න ඕනෑ.■