No menu items!
21.9 C
Sri Lanka
17 September,2025
Home Blog Page 509

වැය ශීර්ෂ කප්පාදු කිරීමට අමාත්‍ය මණ්ඩලය තීරණය කළොත් ජනාධිපතිගේ විධායක බලය දියාරු වෙනවා

0



විධායක ජනාධිපතිවරයාට අසීමිත බලයක් ඇති බවත්, ඔහුට කළ නොහැක්කේ ගැහැනියක මිනිසෙකු කිරීමටත්, මිනිසෙකු ගැහැනියක කිරීමටත් පමණක් බවත් සිතූ යුගයක් තිබුණා. එනිසාම උම්මත්තකයෙකු විධායක ජනාධිපතිවරයා ලෙස පත්වුණොත් හෝ පත්වූ විධායක ජනාධිපතිවරයා උම්මත්තකයෙකු බවට පත්වුණොත් හෝ අතිවිශාල අනතුරකට මුළු රටම ගොදුරුවිය හැකි බවට ආචාර්ය ඇන්ඇම් පෙරේරා වැනි වියතුන් පවා අනාවැකි පළකර තිබුණා. 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය නිසා යම් තරමකට මේ අවදානම හීනවුණත් රට විශාල අර්බුදයකට ඇදදැමීමට අද වුණත් යම් බලයක් ඉතිරිවී ඇති බව පසුගිය දිනවල ඔප්පුකළා. එම අවදානම තිරසාරව තුරන්කළ හැක්කේ ආණ්ඩුක්‍රමය වෙනස් කිරීමෙන් පමණක් බවට රට ගැන හිතන හැමටම එයින් තියුණු පණිවිඩයක් ලැබුණා.
කෙසේ වුණත් 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට පෙරාතුවද විධායක ජනාධිපතිවරයාට අසීමිත ශක්තියක් තිබුණේ, ව්‍යවස්ථාදායකයේ හෙවත් පාර්ලිමේන්තුවේ පාලනය පැවැත්වීමට දේශපාලන ශක්තිය ඇති අවස්ථාවේදී මිස නැති අවස්ථාවේදී නොවන බවට ඇති පහත සඳහන් කරුණු අප හැම තේරුම් ගතයුතු වෙනවා.
අපගේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනුව ජනතා පරමාධිපත්‍යයට අදාළව ප්‍රධාන ව්‍යවස්ථාපිත වගවීම් තුනක් පැවරී ඇත්තේ අපගේ ව්‍යවස්ථාදායකය ලෙස ක්‍රියාකරන පාර්ලිමේන්තුවට වීම එහිදී ඉතා වැදගත්. ඉන් එක වගවීමක් නම් 4(අ) ව්‍යවස්ථාව මඟින් පවරා ඇති ජනතාවගේ ව්‍යවස්ථාදායක බලය හෙවත් නීති පැනවීමේ, සංශෝධනය කිරීමේ හා නීති ඉවත්කිරීමේ ක්‍රියාව ඉටුකිරීමයි. එය, 75 ව්‍යවස්ථාවෙන් වඩාත් පැහැදිලි කර තියෙනවා. ඒ අනුව දේශයේ සමස්ත රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්තිය තීරණය කිරීමට අදාළ නීතිය හැසිරවීමේ ව්‍යවස්ථානුකූල බලය ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තුවටයි. රටේ විධායකයට පැවරී ඇති කාර්යභාරය වන්නේ පනත් ආදිය ඔස්සේ පාර්ලිමේන්තුව සම්මත කරන රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති රාමුව යහපත්ව ක්‍රියාවට නැංවීමයි. එපරිද්දෙන් කටයුතු කෙරේද නැද්ද යන්න පමණක් නොව කරන හා කර ඇති ආකාරය ගැන පාලනයක් පැවැත්වීමට පාර්ලිමේන්තුවට වගකීමක්ද ව්‍යවස්ථාපිත බැඳීමක්ද තියෙනවා. පාර්ලිමේන්තුව සම්මත කරන ආකාරයට අනුව මිස ඊට පටහැනි වන ලෙසකට කිසිදු රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්තියක් හෝ චින්තනයක් රට තුළ ක්‍රියාත්මක කිරීමට කිසිදු නීත්‍යනුකූල බලයක් විධායක ජනාධිපතිවරයා ඇතුළු සමස්ත විධායකයටම නැහැ. එනිසා ජනාධිපතිවරයාට අභිමත ලෙසට අවනතව හැසිරෙන රූකඩ බහුතරයක් පාර්ලිමේන්තුව තුළ නොසිටියහොත් ජනාධිපතිවරයාට අවශ්‍ය ප්‍රතිපත්ති, පාර්ලිමේන්තු පනත් බවට පත්වන්නේ නැහැ.
ජනතා පරමාධිපත්‍යයට අදාළව පාර්ලිමේන්තුවට පැවරී ඇති අනිත් ප්‍රධාන ව්‍යවස්ථාපිත වගවීම් දෙක නම්, 4(ඇ) ව්‍යවස්ථාව මඟින් පාර්ලිමේන්තුවට පවරා ඇති ජනතාවගේ අධිකරණ බලය ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ 148-151 ව්‍යවස්ථාවලින් පාර්ලිමේන්තුවට පවරා ඇති රාජ්‍ය මූල්‍යය පිළිබඳ සම්පූ ර්‍ණ පාලනය පැවැත්වීමයි. පාර්ලිමේන්තුවේ සම්පූ ර්‍ණ පාලනයට යටත් රාජ්‍ය මූල්‍යය විධායකයට හැසිරවිය හැක්කේ පාර්ලිමේන්තුව සම්මත කරන රාජ්‍ය මූල්‍ය ප්‍රතිපත්ති රාමුවට අනුකූලව පමණයි. එසේම, පාර්ලිමේන්තු අනුමැතියට හා අධීක්‍ෂණයට සම්පූර්ණයෙන්ම යටත්ව පමණයි. එපරිද්දෙන් කටයුතු කෙරේද නැද්ද යන්න පමණක් නොව කරන හා කර ඇති ආකාරය යහපත්ද නැද්ද යන්න ගැන පාලනයක් පැවැත්වීමටත් පාර්ලිමේන්තුවට ව්‍යවස්ථාපිත බැඳීමක්ද වගකීමක්ද තියෙනවා. පාර්ලිමේන්තුව, එම කාර්යය ප්‍රධාන වශයෙන් ස්ථාවර නියෝග 12-85 යටතේ සභා ගර්භය ඔස්සේත්, ප්‍රධාන වශයෙන් ස්ථාවර නියෝග 86-132 යටතේ තම කාරක සභා ඔස්සේත් ක්‍රියාත්මක කරනු ලබනවා. ඒ අනුව පාර්ලිමේන්තුවට අවනතව පාර්ලිමේන්තු සභා ගර්භයටත්, පාර්ලිමේන්තු කාරක සභාවලටත් උත්තරදීමට විධායකය බැඳීසිටිනවා.
148 ව්‍යවස්ථාව අනුව පාර්ලිමේන්තුව විසින් දෙන ලද අනුමැතියකින් තොරව කිසිදු රාජ්‍ය ආදායමක් පැනවීමට හෝ ලබාග ැනීමට ජනාධිපතිවරයාට, අමාත්‍යවරයෙකුට, අමාත්‍යාංශයකට වෙනත් ආයතනයකට හෝ කිසිම නිලධාරියෙකුට කිසිදු නෛතික බලයක් නැහැ. 149 ව්‍යවස්ථාව අනුව පාර්ලිමේන්තුව විසින් දෙන ලද අනුමැතියකින් තොරව කිසිදු රාජ්‍ය ආදායමක් හෝ මුදල් ලැබීමක් ඒකාබද්ධ අරමුදලට මිස වෙනත් කිසිම ගිණුමකට එක්රැස් කරන්නට බැහැ. පාර්ලිමේන්තුව සක්‍රිය නම්, 150 (1) හා (2) ව්‍යවස්ථා අනුව මුදල් විෂය භාර අමාත්‍යවරයාගේ අත්සන යටතේ වූ බලපත්‍රයක අධිකාරය අනුව මිස ඒකාබද්ධ අරමුදලෙන් කිසිම මුදලක් ඉවත්කරගත නොහැකි අතර පාර්ලිමේන්තුව විසින් දෙන ලද අනුමැතියකින් හෝ පනවා ඇති යම් නීතියකින් තොරව එබඳු බලපත්‍රයක් නිකුත් කිරීමට මුදල් විෂය භාර අමාත්‍යවරයාටද බලයක් නැහැ. අනුමත අයවැයක් රහිතව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා ඇති විටෙක, එනම් පාර්ලිමේන්තුව අක්‍රිය විටෙකදී 150 (3) හා (4) ව්‍යවස්ථා විධිවිධාන අනුව එහි දැක්වෙන සීමාවලට යටත්ව ඒකාබද්ධ අරමුදලෙන් මුදල් නිකුත් කිරීමට හා වැයකිරීමට නියම කරන්නට ජනාධිපතිවරයාට බලය දී තියෙනවා. ඒ අනුව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා නොමැති සක්‍රිය විටෙක රාජ්‍ය මූල්‍යය පිළිබඳ සම්පූ ර්‍ණ පාලනය පැවැත්වීමට ව්‍යවස්ථාපිත බලය හිමිවන්නේ පාර්ලිමේන්තුවට පමණයි. පාර්ලිමේන්තුව විසින් ප්‍රතිපාදන සපයා නැති, අනපේක්‍ෂිත හදිසි වියදම් මතු වුවහොත් එවැනි වියදම් දැරීම සඳහා අවිනිශ්චිත අවස්ථා අරමුදලක් පිහිටුවීමට 151 ව්‍යවස්ථාව අනුව පාර්ලිමේන්තුවට බලය දී තියෙනවා. ජනාධිපතිවරයාගේ එකඟතාව මත එබඳු වැයක් දැරීම සඳහා මුදල් විෂය භාර අමාත්‍යවරයාට එලෙස බලය දී ඇතත් අප්‍රමාදව පරිපූරක ඇස්තමේන්තුවක් ඉදිරිපත් කර පාර්ලිමේන්තු අනුමැතිය ලබාගත යුතු වෙනවා. මේ අනුව පෙනීයන්නේ රාජ්‍ය මූල්‍යය පිළිබඳ සම්පූ ර්‍ණ පාලනය පැවැත්වීමට ව්‍යවස්ථාපිත බලය ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තුවට මිස ජනාධිපතිවරයා ඇතුළු විධායකයට නොවන බවයි. මුදල් අමාත්‍යාංශයට හා මහා භාණ්ඩාගාරයට රාජ්‍ය මූල්‍යය පිළිබඳ යම් පාලනයක් ඇතත් එසේ ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තුව විසින් ඉඩ සලසා ඇති සීමාවට, ප්‍රමාණයට හා ආකාරයට අනුව පමණයි.
විධායක ජනාධිපතිවරයා අසීමිත බලවන්තයෙකු ලෙස ඇතැමෙකු සිතුවත් පාර්ලිමේන්තුව තුළ සාමාන්‍ය බහුතරයකින් ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලයේත්, ජනාධිපතිවරයා යටතේ ඇති සියලු අමාත්‍යාංශවලත් ප්‍රතිපාදන මුළුමනින්ම හෝ බරපතළ ලෙසින් කපාහැරීමට පාර්ලිමේන්තුවට ව්‍යවස්ථාපිතව හා නෛතිකව සම්පූර්ණ බලය තියෙනවා. එසේම ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලයේත්, ජනාධිපති කොමිෂන් සභාවලත්, ජනාධිපතිවරයා යටතේ ඇති සියලු අමාත්‍යාංශ හා ආයතනවලත් ක්‍රියාකාරිත්වයට බාධා වන පරිදි පනත් සම්මත කිරීමට හා මුදල් ප්‍රතිපාදන කප්පාදු කිරීමට පාර්ලිමේන්තුව තුළ සාමාන්‍ය බහුතරයක් තිබීම හොඳටෝම ප්‍රමාණවත් වෙනවා. ජනාධිපතිවරයා තම සීමාව ඉක්මවා බලය යෙදවීමට උත්සාහ කළොත් අදාළ නිලධාරීන්ට වැටුප් හා විවිධ දීමනා ගෙවීමටවත් හෝ ආයතන හා කාර්යාලවල ප්‍රාග්ධන වැය තබා පුනරාවර්තන වියදම් දැරීමටවත් ජනාධිපතිවරයාට නොහැකිවන මට්ටමකට හෙවත් පූර්ණ අක්‍රියත්වයකට තල්ලුවීමේ ප්‍රවණතාව කිසිසේත්ම බැහැර කරන්නට බැහැ.
152 ව්‍යවස්ථාව අනුව, මුදල් පනත් කෙටුම්පතක් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ හැක්කේ, අමාත්‍යවරයෙකු විසින් පමණක් බව, අමාත්‍ය මණ්ඩල අනුමැතිය සහිතව බව සහ අමාත්‍ය මණ්ඩලය අනුමත කර ආකාරයට පමණක් බව යන කොන්දේසි තුන සපුරා ඇත්නම් පමණයි. එනිසා ජනාධිපතිවරයාගේ වැය ශීර්ෂ කප්පාදුවක් එලෙස ඉදිරිපත් වුවහොත් එවැන්නක් නවතාලීමට අමාත්‍ය මණ්ඩලය තුළ හෝ පාර්ලිමේන්තුව තුළ හෝ බහුතරයක් නැති පාර්ශ්වයකට කිසිදු හැකියාවක් නැහැ. 42(3) ව්‍යවස්ථා විධිවිධානය යටතේ ජනාධිපතිවරයා අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙකු හා ප්‍රධානියා වුණත් අමාත්‍ය මණ්ඩල තීරණ ගැනීමේදී බහුතරයේ බලයට එකඟ වනවා මිස ජනාධිපතිවරයාට එහිදී විශේෂ හෝ නිශේධන බලයක් ව්‍යවස්ථානුකූලව හෝ සාම්ප්‍රදායිකව හෝ ඇත්තේ නැහැ. එනිසා ජනාධිපතිවරයාගේ වැය ශීර්ෂ කප්පාදු කිරීමට අමාත්‍ය මණ්ඩලය තීරණය කළොත් ජනාධිපතිවරයාගේ විධායක බලය බොහෝදුරට දියාරු වෙනවා. මෙයට දශක එකහමාරකට පෙර මෙරට අත්දුටු අත්දැකීමට වඩා ප්‍රබල අවාසනාවන්ත තත්වයක් ඉදිරි කාලයේදී මතු නොවීමට නම් අදාළ හැම අයෙකුම බුද්ධිමත්ව ක්‍රියාකළ යුතු වෙනවා.
ව්‍යවස්ථානුකූල හා සාම්ප්‍රදායික පසුබිම එසේ වන අතරම 4(ආ) ව්‍යවස්ථාවේ, “රටේ ආරක්‍ෂාව ඇතුළුව ජනතාවගේ විධායක බලය ජනතාව විසින් තෝරා පත්කරගනු ලබන ජනරජයේ ජනාධිපතිවරයා විසින් ක්‍රියාත්මක කළ යුත්තේය.” යනුවෙන් දැක්වෙනවා. ඒ අනුව ජනතා පරමාධිපත්‍යයට අදාළ ජනතාවගේ විධායක බලය පිළිබඳව ඍජුවම ජනතාවට උත්තර දිය යුතු තනි හා එකම බලධරයා ජනතාව විසින්ම තෝරා පත්කරගන්නා ජනාධිපතිවරයා පමණයි. විධායකයේ අන් කිසිවෙකු ජනතාවගේ විධායක බලය පිළිබඳව ඍජුවම ජනතාවට උත්තරදීමට බැඳී නැහැ. ජනාධිපතිවරයා විසින් පත්කරනු ලබන අගමැතිවරයාද අනිකුත් අමාත්‍යවරුන්ද විධායක කාර්යයට සහාය කරගැනීමට පත්කරනු ලබන නිලධාරීන්ද 42(2) හා 52(2) ව්‍යවස්ථා විධිවිධාන යටතේ පාර්ලිමේන්තුව ඔස්සේ මිස ජනාධිපතිවරයා මෙන් ජනතාවගේ විධායක බලය ක්‍රියාත්මක කරන ආකාරය පිළිබඳව ඍජුවම ජනතාවට වගවිය යුතු වන්නේ නැහැ. මෙය මෑතකදී මතුවූ ප්‍රබල කරුණක් වන, 2007න් පසු කාලය තුළ බැඳුම්කර වංචා නිසා පමණක් සිදුව ඇති රුපියල් බිලියන දහසක (1,000)ටද වැඩි බවට කියැවෙන අලාභය පාදක කර තේරුම්ගැනීම වඩා පහසු වෙනවා ඇති.
4(ආ) ව්‍යවස්ථා විධිවිධානය යටතේ, ජනතාවගේ විධායක බලය ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී සිදුව ඇති එකී අලාභය පිළිබඳව ව්‍යවස්ථානුකූලව ඍජුවම ජනතාවට වගවීම භාරගත යුතු තනි හා එකම බලධරයා ඒ ඒ කාලවල ධුර දැරූ එක් එක් ජනාධිපතිවරයායි. ඒ අලාභයන්ද ඇතුළුව, පසුගි ය කාලයේ දූෂණය, වංචාව, නාස්තිය ඇතුළු නොයෙක් අවභාවිතයන් නිසා ජනතාවට අහිමි වූ මුළු අලාභ ප්‍රමාණය මේ මොහොතේ හෝ හෙළිදරවු කර මුළු වගවීම භාරග ැනීම අතිශයින්ම වැදගත් වෙනවා. මේවාට සම්බන්ධ සියලු දෙනාම වගවිය යුතු නමුත් ඔවුන් කිසිවෙකු ජනාධිපතිවරයා මෙන් ඒ පිළිබඳව ඍජුවම ජනතාවට වගවිය යුතු වන්නේ නැහැ. නමුත් අන් කිසිවෙකුත් අනිකුත් වගවීම් කිසිවකින් නිදහස් වන්නේත් නැහැ. 42(1) ව්‍යවස්ථා විධිවිධානය යටතේ “ජනරජයේ ආණ්ඩුවේ පාලනය මෙහෙයවීම සහ ඒ පාලනය පිළිබඳ විධානය භාර අමාත්‍ය මණ්ඩලයක් වන්නේය.” යනුවෙනුත්, 42(2) ව්‍යවස්ථා විධිවිධානය යටතේ “අමාත්‍ය මණ්ඩලය පාර්ලිමේන්තුවට සාමූහිකව වගකීමට සහ පිළිතුරු බැඳීමට බැඳී සිටින්නේය.” යනුවෙනුත් දැක්වෙන නිසා ඒ ඒ කාලවල ධුර දැරූ හා දරන සියලුම අමාත්‍යවරුද ව්‍යවස්ථානුකූලව වගවිය යුතු වෙනවා. පාරිශුද්ධිකයන් බව පෙන්වමින් අනිකුත් අයට පමණක් දොස් නගන හැම අයෙකුම විවිධ ධුර යටතේ මේ කී නොකී සියලු දූෂණ, වංචා, නාස්ති ඇතුළු නොයෙක් අවභාවිතයන් නිසා ජනතාවට වූ අහිමිවීම් සියල්ලේ වගවීම ජනතාව ඉදිරියේ භාරගෙන ජනතා අධිකරණය ඉදිරියේ පෙනීසිට ජනතා තීන්දුව ලබාගත යුතු වෙනවා. 52(2) ව්‍යවස්ථා විධිවිධානය යටතේ, “අමාත්‍යාංශයක ලේකම්වරයා ඔහුගේ අමාත්‍යවරයා භාරයේ ඇති ආණ්ඩුවේ දෙපාර්තමේන්තුද වෙනත් ආයතනද අමාත්‍යවරයාගේ විධානයට හා පාලනයට යටත්ව මෙහෙයවන්නේය.” යනුවෙන් දැක්වෙන නිසා සියලු බැඳුම්කර වංචාවලට අදාළ ආයතන මෙහෙයවූ ඒ ඒ අවස්ථාවල ධුර දැරූ අමාත්‍යවරුද සාමූහික වගවීම යටතේ ඒ ඒ අවස්ථාවල අමාත්‍ය මණ්ඩල ධුර දැරූ සියලුම අමාත්‍යවරුද ව්‍යවස්ථානුකූලව වගවිය යුතු වෙනවා.
සමස්තය දෙස බැලීමේදී මෑත කාලයේ ජනගතවූ ඇතැම් සිදුවීම් හා ප්‍රකාශ ගැන ජනතාව සියුම්ව සිතිය යුතු වෙනවා. ඉන් එක් ප්‍රධාන කරුණක් ලෙස 129 (1) ව්‍යවස්ථාව අනුව, “ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මතය ලබාගැනීම අවස්ථාවෝචිත වන ස්වභාවයේ සහ පොදු වැදගත්කමකින් යුත් යම් නීතිය හෝ සිද්ධිය පිළිබඳ ප්‍රශ්ණයක් උද්ගතවී ඇති බව නැතහොත් උද්ගතවීමට ඉඩ ඇති බව ශ්‍රී ලංකාවේ ජනාධිපතිවරයාට කවර අවස්ථාවකදී වුවද පෙනීගියහොත් ජනාධිපතිවරයා විසින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය වෙත ඒ ප්‍රශ්නය සලකා බැලීම සඳහා යොමුකළ හැක්කේය. …”. යන භාවිත කළ යුතුව තිබූ විධිවිධානය භාවිත නොකර ඊනියා නීති විශාරදයන් ලෙස හඳුන්වන්නන් හරහා ලණු කවාගැනීම නිසා දේශීයවත් අන්තර්ජාතිකවත් වූ හානිය අතිශයින්ම බරපතළවීම සලකන්නට පුළුවන්. එයින් පියවාගැනීමක් ගැන සිතීමටවත් හැක්කේ මූල්‍යමය අලාභය පිළිබඳව විතරයි. මේ සා විශාල හානියක් ව්‍යවස්ථා විරෝධීව කිරීමට කුමන්ත්‍රණය කළ හා සහභාගිවූවන් කවුරුන්ද යන්න එළිදරවු කළයුතු වෙනවා. එසේම ඔවුන් කිසිවෙකුටවත් නීතියෙන් ගැලවී සුදනන් ලෙස වෙස්මුහුණු පැළඳිය හැකි නම් මේ රටේ නීතිය බලාත්මක වන්නේ නැතිබැරි දුගියන්ට පමණක් දඬුවම්දීමටද යන ප්‍රශ්නය නිතැතින්ම මතුවෙනවා.
අප හැමගේ පිළිගැනීම අනුව කළගුණ සැලකීම ඉතා උතුම් දෙයක්. ඒ වුණත් එබඳු පිංකම් කළ යුත්තේ හා කළ හැක්කේ පෞද්ගලිකව මිස නිල බලය, රාජ්‍ය බලය පාවිච්චි කරමින් රාජ්‍ය මූල්‍යය ඇතුළත් පොදු සම්පත් අවභාවිත කරමින් හෝ අවභාවිතයට ඉඩ සලසමින් නම් ඒවා නීතිය ඉදිරියේ දඬුවම් ලැබිය යුතු නීති විරෝධී ක්‍රියා වෙනවා. මේවා දේශද්‍රෝහී හා රාජද්‍රෝහී ක්‍රියා මිස පිංකම් හෝ යහපත් කටයුතු ලෙස පෙන්වා ජනතාව මුලාකිරීම නුසුදුසු බව අප වටහා ගතයුතු වෙනවා.
ජනතාවගේ මතය ප්‍රකාශ කිරීම සඳහා මහමැතිවරණයක් පැවැත්විය යුතු බවට හඬනැගූවන්ට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය දී ඇති ඉතා පැහැදිලි තීන්දුව ඇතැමුන් තවමත් තේරුම්ගෙන නැති බව පෙනෙනවා. අනියම් ආකාරයට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය අපහාසයට හා අවඥාවට ලක්කරමින්, “ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව කුමක් වුවත් ජනතා හඬ මහමැතිවරණයක් සඳහා”යයි එබඳු ඇතැමෙකු සඳහන් කරන්නේ තව තවත් ජනතාව මුලාකිරීමට බව පෙනෙනවා. ජනමතවිචාරණයක් මඟින් ජනතාවගේ මතය ප්‍රකාශ කිරීම සඳහා අවස්ථාව සැලසීම වියදම් සහිත වුණත් එය ඉතාමත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රියාවක්. මෙහිදී ජනතාව නොමග නොයෑමට තේරුම් ගතයුතු එක් කරුණක් නම් 85-87 ව්‍යවස්ථා විධිවිධාන යටතේ දැක්වෙන ජනමතවිචාරණයකින් කළ හැක්කේ ජනතාවගේ මතය ප්‍රකාශ කිරීමක් මිස එමගින් මැතිවරණයක් පැවැත්විය යුතු බවට කිසිම නීත්‍යනුකූල බැඳීමක් ඇති නොවන බවයි. අනිත් කරුණ නම් ජනමතවිචාරණයක් අවශ්‍ය නම් එමඟින් විමසිය යුතු වන්නේ “මහ මැතිවරණයක් අවශ්‍යද නැද්ද” යන්න නොව “මේ මොහොතේ පැවැත්විය යුත්තේ මහ මැතිවරණයක්ද නැතහොත් ජනාධිපතිවරණයක්ද” යන කරුණ බවයි. එසේ කීමට අපමණක් හේතු ඇතත් ඒවා මෙබඳු කෙටි ලිපියකින් දැක්වීමට බැහැ.
2018.11.11 දිනැති “අනිද්දා” පුවත්පතේ මා දැක්වූ කරුණු අතර විධායකයට තම වගවීම සාමූහිකත්වයෙන් ඉටු කළ නොහැක්කේ නම් ඉන් ජනතාවට හා රටට ඉමහත් හානියක් වන බවද දැක්වූවා. එහිදී මතුව තිබූ අර්බුදය විසඳීම පිළිබඳව ගත හැකිව තිබූ උචිතම ව්‍යවස්ථානුකූල විසඳුම වූයේ සාමූහික වගකීම ආරක්‍ෂා කළ නොහැකි පාර්ශ්වය ස්වකැමැත්තෙන් ඉල්ලා අස්වීම හෝ මාධ්‍ය ඉදිරියේ ප්‍රසිද්ධ විවාදයක් පවත්වා අනිත් පාර්ශ්වයට ඉල්ලා අස්වන තැනට අවශ්‍ය තෙරපීම ලබාදීමයි. මේ මොහොතේදී වුවත් සාමූහික වගකීම ආරක්‍ෂා කළ නොහැකි නම් හා පවත්නා පසුබිම ව්‍යවස්ථානුකූල ලෙස වෙනස්කළ නොහැකි නම් ගත යුතු උචිතම පියවර වන්නේ තමාගේ ස්වාර්ථය සඳහා තව තවත් විනාශයන් නොකර එම පාර්ශ්වය ස්වකැමැත්තෙන් ඉල්ලා අස්වීමයි. එසේ නොමැතිව, අතීතයේ මෙන් එකිනෙකාට ප්‍රසිද්ධියේ දොස් කීමෙන් මිදී, ඉදිරියේදීවත්, අවශ්‍ය සියලු විවේචන හා නිවැරදි කිරීම් අමාත්‍ය මණ්ඩලය තුළදීම විසඳා ගනිමින්, තම පෞද්ගලික වාසියට හා පක්‍ෂ දේශපාලනයට වඩා ජනතාවගේ පරමාධිපත්‍යය අතිශයින් වැදගත් බව වටහාගනිමින් ක්‍රියාකළ නොහැක්කේ නම් එම පාර්ශ්ව ඉල්ලා අස්වී මේ මොහොතේ හෝ ජනතා ඡන්දයට අවස්ථාව සැලැස්විය යුතුව තියෙනවා.■

■ සරත් සී. මායාදුන්නේ
විශ්‍රාමික විගණකාධිපති හා
හිටපු පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී

පරමාධිපත්‍යය හොරකම් කළේ කවුද?

0



පසුගිය දිනවල කොළඹ නගරයේ දකින්නට තිබුණු පෝස්ටරයකින් කියැවුණේ, පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට පාර්ලිමේන්තුවේම තුනෙන් දෙකක අනුමැතියක් අවශ්‍ය වන නිසා ‘පරමාධිපත්‍යය හොරු අරන්’ කියාය.
පසුගිය දිනවල පස්සා දොරෙන් ආණ්ඩු බලය ඩැහැගන්නට කුමන්ත්‍රණය කළ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාගේ උදවිය, පරමාධිපත්‍යයක් ගැන පසුගිය දවස්වල බොහොම කතා කළ නිසා, ‘පරමාධිපත්‍යය හොරු අරන්’ යන්නෙන් අදහස් වන්නේ කුමක්දැයි යම් තේරුමක්, අදහසක් ඒ අයට ඇතිවිය හැකිය. එහෙත්, බැලූ බැල්මට අගක් මුලක් තේරෙන්නේ නැති මේ පෝස්ටරයෙන් සාමාන්‍ය මහජනතාවට දැනෙන දෙයක් නම් නැත. මහින්ද රාජපක්‍ෂ නමැති බලලෝභී දේශපාලකයාගේ බල ව්‍යාපෘතියට, සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියේ පිරුවට ඇන්දවීම හා එමගින් සිංහල බෞද්ධ මහජනතාව පෙරළා ගොනාට ඇන්දවීම තමන්ගේ යුගයේ මෙහෙවර හැටියට සලකන, විවිධාකාර අන්තවාදී කුලකවලට පරමාධිපත්‍යය ගැන දැන් අමුතු කැක්කුමක් ඇතිවී තිබෙන බව පෙනේ.
එහෙත්, මේ කාටකාටත් ජනතා පරමාධිපත්‍යය ගැන සිහිකැඳවුණේ, පස්සා දොරෙන් ආණ්ඩු බලය උදුරාගන්නට කුමන්ත්‍රණය කර එය වැරදී ඇඟේ හලාගත් පසුව බව මතක් කළ යුතුය.

පරමාධිපත්‍යය හොරකම් කරන්න හැදූ හැටි
මුලින්ම ජනාධිපති සිරිසේන ඔක්තෝබර් 26වැනිදා, නීති විරෝධී ලෙස මහින්ද රාජපක්‍ෂ අගමැති හැටියට පත්කළේ පරමාධිපත්‍යය කුණු කූඩයට දමමිනි. ඒ වන විටත්, ජනතා පරමාධිපත්‍යය අනුව පත්වුණු ආණ්ඩුවක් තිබුණේය. 2018 අගෝස්තු 17 මැතිවරණයෙන් අවුරුදු හයක කාලයක් (19 වැනි සංශෝධනයට පසුව එය අවුරුදු 5ක් විය.) රට පාලනය කරන්නට ඒ ආණ්ඩුවට හා අගමැතිවරයාට මහජන වරමක් ලැබී තිබුණි.
ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව, 2018 අගෝස්තු 17වැනිදා සිට අවුරුදු හතරහමාරක් යන තුරු ඒ ආණ්ඩුව විසුරුවා හරින්නට ජනාධිපතිට නොහැකිය. ඒ නිසා, ඔක්තෝබර් 26 වැනිදා කළේ, ව්‍යවස්ථාව කඩකිරීම පමණක් නොවේ. අවුරුදු පහක් සඳහා ජනවරමක් ලබාදුන් ජනතා පරමාධිපත්‍යයද හොරකම් කිරීමය. ඒ හොරකම කළේ ජනාධිපති සිරිසේන හා මහින්ද රාජපක්‍ෂය.

පරමාධිපත්‍යය ගැන මතක් වුණ හැටි
ඔක්තෝබර් 26 දා, මහින්ද රාජපක්‍ෂ නීති විරෝධී ලෙස අගමැති කරන විට මේ ජාතිවාදීන්ට පරමාධිපත්‍යය රැකගැනීමක් ගැන මතක්වී තිබුණේ නැත. මහින්ද අගමැති කළේ පරමාධිපත්‍යය රැකගන්නටයැයි කවුරුත් පෝස්ටර් ගැහුවේද නැත. ඔවුන්ට අවශ්‍ය වී තිබුණේ, ජනතා පරමාධිපත්‍යය කුමන්ත්‍රණකාරීව උදුරාගන්නට පමණය. ඒ සඳහා පාර්ලිමේන්තුවේ 113ක් සම්පූර්ණ කරගැනීමට ලජ්ජා නැති ලෙස මන්ත්‍රීවරුන් බාගැනීමේ මෙහෙයුමක් ජනාධිපතිවරයාම ඇරඹීය. ඒ කිලිටි වෑයම සාර්ථක වන තුරු ඔහු පාර්ලිමේන්තුව වාරාවසාන කොට කල් තැබුවේය. අවසානයේ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින ලද්දේ 113ක් හදාගන්නට බැරි තැනදීය. ඒ විසුරුවා හැරියේ ජනතා පරමාධිපත්‍යයට, ඡන්ද බලයට ගරු කිරිමට නොව, නීති විරෝධී ආණ්ඩුවක් අටවාගන්නට වෑයම් කොට බැරිවුණු විටදීය.
නීති විරෝධී ආණ්ඩුව පත්වීමෙන් පසු කරන්නට හැදුවේ පරණ දූෂිතයන්ම මුල්පුටුවල හිඳුවා 2020 වන තෙක් පාලනය ගෙනයන්නටය. මහින්ද රාජපක්‍ෂ ක්‍ෂණිකව කළ පත්වීම් දෙස සලකා බැලීමෙන් වුණත් ඒ බව පැහැදිලි වෙයි. ශ්‍රීලංකන් ගුවන් සේවයට බිලියන ගණන් පාඩුකළ කපිල චන්ද්‍රසේන එහිම සභාපති හැටියට පත්කරන ලදි. පොදු දේපළ සම්බන්ධ අපරාධයක චුදිතයා හැටියට නඩුවකට මුහුණ දී සිටින නාලක ගොඩහේවා රක්‍ෂණ සංස්ථාවේ සභාපති හැටියට පත්කෙරිණ. තවත් එවැනිම දූෂිතයකු වන අජිත් නිවාඞ් කබ්රාල් භාණ්ඩාගාර ලේකම් හැටියට පත්කරන්නට ගත් වෑයම ව්‍යර්ථ වුණේ, පීබී ජයසුන්දර ඊට විරුද්ධවීමෙනි. මේ ආදි ලෙස පරණ දූෂිතයන් පිරිවරාගෙන මහින්ද රාජපක්‍ෂ සූදානම් වුණේ ඉදිරියට ආණ්ඩු කරන්නටය. පරමාධිපත්‍යය රකින්නට නොවේ.
සිරිසේන හා රාජපක්‍ෂගේ ගණන් හැදීම වී තිබුණේ, අගමැතිකමෙන් ඉවත්කළ පසු රනිල් වික්‍රමසිංහ පරාජය බාරගෙන පැත්තකට වනු ඇතිය කියාය. එහෙත්, ඒ ගණන් හැදීම වැරදි විය. වික්‍රමසිංහ අරලියගහ මන්දිරය තුළ හිඳිමින් සටන් කළේය. එපමණක් නොවේ, අනෙක් පක්‍ෂද සමග එකතුවී ජනාධිපතිගේ හිතුවක්කාර ක්‍රියාවලට එරෙහිව අධිකරණයට ගියේය. ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කර ඇති බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේය. තවදුරටත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කිව්වේ, පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැක්කේ අවුරුදු හතරහමාරකට පසු පමණකිය කියාය. ඊට පෙර විසුරුවා හැරිය යුතු නම්, පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් තුනෙන් දෙකකගේ අනුමැතියෙන් යෝජනාවක් සම්මත කළ යුතුය. එසේ නැතිව පවත්වන මැතිවරණ නීති විරෝධී වන බවද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පෙන්වා දුන්නේය. ඒ අතර, අභියාචනාධිකරණය, නීති විරෝධී අගමැතිගේත් ඔහුගේ ඇමති මණ්ඩලයේත් වැඩ තහනම් කළේය. අධිකරණය මේ පෙන්වා දුන්නේ, ඔවුන්ගේ දිනපොත්වල තිබුණු හිතලු නොවේ. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඉතාම පැහැදිලි විධිවිධානය. ජනාධිපතිවරයා ගත් තීරණ, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධානවලට අනුව හරිද වැරදිද යන්න ගැන පමණකි අධිකරණය සලකා බැලුවේ.

පරමාධිපත්‍යය ගැන කිඹුල් කඳුළු
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවෙන් පසු රාජපක්‍ෂ පාර්ශ්වය විසින් තාලය මාරුකරන ලදි. එතෙක් බලය උදුරාගැනීමට කළ කුමන්ත්‍රණය වසං කර, කොහේදෝ සිට පරමාධිපත්‍යයක් ගැන විකෘතියක් ඉදිරියට ගන්නා ලදි. නාමල් රාජපක්‍ෂ අධිකරණ භූමියේදීම කිව්වේ, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවෙන් මහජනයාට ඡන්දය පාවිච්චි කිරීමට තිබුණු අවස්ථාව නැති කළ බවය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඡන්ද අයිතියක් ගැන විභාග නොකළේය. විනිසුරු මඬුල්ල ඒකමතිකව කිව්වේ ඒ මොහොත වන විට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරිමින් ජනාධිපතිවරයා නිකුත් කර තිබුණු ගැසට් පත්‍රය බල රහිත බව පමණය. එනිසා සංවාද කවකාරයන් අද කරන්නේ, නාමල් රාජපක්‍ෂලාගේ බල ලෝභිත්වය වසන්නට තමන්ගේ වියදමෙන් ‘පෝස්ටර් න්‍යායන්’ හැදීමය. රාජපක්‍ෂලාට පරමාධිපත්‍යයක් ගැන වගේ වගක් නැත. ඔවුන්ට අවශ්‍ය, බලය යළි ඩැහැගැනීමෙන් පවුල සමෘද්ධිමත් කිරීමත්, තමන්ට විරුද්ධව උසාවිවල තිබෙන නඩු ටික අත්හිටුවා ගැනීමත් පමණකි. යුතුකම්කාරයන් ජාතික සළුපිළි දවටන්නේ මේ රාජපක්‍ෂ කුණු කය වසන්නටය.

පරමාධිපත්‍යය පාවාදෙන්නට
අරුම පුදුම දෙයක් තිබේ. මේ ජාතිවාදීන් කියන්නේ ජනතාවගේ පරමාධිපත්‍යය අරාක්‍ෂා කළ යුතු බවයි. එනම් වහා මහ මැතිවරණයකට ගොස් පාර්ලිමේන්තුවට මන්ත්‍රීවරුන් 225ක් අලුතෙන් පත්කරගත යුතු බවයි. එහෙත්, විකාරය නම්, මේ අලුතෙන් පත්කරගන්නා මන්ත්‍රීවරුන් 225 දෙනා, තමන්ට හිතෙන ඕනෑම මොහොතක විසුරුවා ගෙදර යැවීමට ජනාධිපතිට බලය තිබිය යුතුයැයි කියාද ඔවුන්ම තර්ක කිරීමය. එක පැත්තකින් අලුත් මන්ත්‍රීවරුන් පත්කිරීමට ජනතා පරමාධිපත්‍යය පාවිච්චි කළයුතුයැයි කඳවුරු බඳිති. අනිත් අතට, ඒ මන්ත්‍රීවරුන් 225 දෙනා ඕනෑම වෙලාවක ගෙදර යවන්නට ජනාධිපතිට ඇති බලය වෙනුවෙන්ද කොන්දේසි නැතිවම පෙනීසිටිති. මෙවැනි දෙබිඞ්ඩන් ගැන කිවහැක්කේ කුමක්ද? යම් හෙයකින් ඊළඟ පාර්ලිමේන්තුවේ අගමැතිවරයා මහින්ද රාජපක්‍ෂ බවට අපි උපකල්පනය කරමු. ටික කලකදී සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා රාජපක්‍ඞෂ සසමග වැඩ කල නොහැකියැයි කියා මහින්ද අගමැතිදුරයෙන් අස්කරන්නට හැදුවොත් වෙන්නේ කුමක්ද?
තක්කඩියන්ට ජනතාව මතක්වෙන්නේ තමන්ගේ තක්කඩිකමෙන් තවදුරටත් කළ හැකි වැඩක් නැති බව අවබෝධ වුණු විටදීය.■

■ තිවංක සපරමාදු

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ඇති දුර

0



ඔක්තෝබර් 26 සමඟ ඇරඹී සිරිසේන – රාජපක්ෂගේ අත්තනෝමතික ආණ්ඩුකරණය හා ව්‍යවස්ථා කුමන්ත්‍රණය මේ වනවිට එක්තරා අවසානයකට පැමිණ ඇත. එහිම තාර්කික ප්‍රතිඵලය ලෙස කලින් පැවති රනිල් වික්‍රමසිංහ ප්‍රමුඛ එජාප පාලනය වෙනත් වටයකින් නැවත ස්ථාපිත වී තිබෙයි. එකල රැව්දුන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මහා ඝෝෂාව දැන් බෙහෙවමින් තුනී වී ගොස්ය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නාමයෙන් තැන තැන ඉදි වූ වේදිකා අට්ටාල මුළුමනින්ම පාහේ ගලවා දමා ඇත. ලංකාවේ ලිබරල් සිවිල් සමාජයට දැන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හිමිවී තිබෙනවා වැනිය. මෙම කුමන්ත්‍රණය දියත් වීමත් සමග ලංකාවේ ජන අරගල වාමාංශිය නිශ්චිතවම සඳහන් කළේ මෙය මාළිගාවල කුමන්ත්‍රණයක් හා ප්‍රභූ දේශපාලන තන්ත්‍රයේ බල සූදුවක් වන බවයි. එහෙරයින් වැඩකරන හා පීඩිත ජනයාගේ ‘සැබෑ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ දිනා ගැනීමේ අරගලය මිස ‘උන්ගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ ගොඩදමා දීමේ තේරුමක් නොමැති වන බවයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නම් වූ වහර නව ලිබරල් ධනවාදය හා එහි විවිධ බලාධිකාරයන් විසින් අපහරණය කර ඇති ආකාරය සක් සුදක් සේ පැහැදිළි වන තතු යටතේ ජන අරගල වාමාංශය විසින් ගත් එම ස්ථාවරයට වලංගුතාවයක් තිබෙන බව පෙනෙයි. එහෙත් එකී වාමාංශයම සහයොගීව නියෝජනය කරන අප පාර්ශ්වයක් විසින් මෙම ව්‍යවස්ථා අත්තනෝමතිකත්වය විග්‍රහකරනු ලැබුවේ අප විසින් මැදිහත්ව අභියෝගයට ලක් කළ යුතු දේශපාලන අර්බුදයක් ලෙසයි.
පළමුවෙන්ම ව්‍යවස්ථා කුමන්ත්‍රණයක් හා අත්තනෝමතික ආණ්ඩුකරණයන්ගේ පූර්වාදර්ශයන් විසින් බරපතල හානි පමුණවනු ලබන්නේ පොදුජන විමුක්තිය මූලික කරගත් වාම ප්‍රගතිශීලී දේශපාලන බලවේගයන්ටය යන්න අපේ හඳුනාග ැනීම විය. ලංකාවේ පූර්වාදර්ශයන් කිහිපයක්ම ඊට ප්‍රමාණවත්ය. දෙවනුව විධායකයේ මෙම අත්තනෝමතිකත්වය විසින් පෙන්නුම් කරනු ලබන්නේ 1978 දෙවැනි ජනරජ ව්‍යවස්ථා රාමුව තවදුරටත් තාර්කික නොවන බවයි. එනම්, දෙවන ජනරජය හා තත්කාලීන සමාජ සැකැස්ම අතර පැවති පැරණි ගිවිසුම තවදුරටත් සුජාත නොවන බවයි. ඒ අනුව 1978 ව්‍යවස්ථා රාමුවත්, එකි ඊනියා ජනරජයත් අතික්‍රමණය කිරීමේ ඓතිහාසික දේශපාලන අභිමතයක් ගොඩනැඟිය යුතුය යන්න අපගේ විශ්ලේෂණය විය. විශේෂයෙන්ම එහි නියෝජනාත්මක පුරෝගාමීත්වය නිසැකවම ගැනීමට සිදුවන්නේ වාම ප්‍රගතිශීලී කඳවුරට වන බවද අපගේ අවධාරණය විය. එනම් 1978 ව්‍යවස්ථාව සමඟ විධායක ජනාධිපතිධූරය නම් වූ මෙහෙයුම් යන්ත්‍රය හඳුන්වා දෙන්නේ 1977න් පසු එළඹි නව ලිබරල් ධනවාදී ආර්ථික වැඩපිළිවෙල ක්‍රියාත්මක කිරීමටයි. එවැනි බලසම්පන්න විධායක ජනාධිපති තනතුරක් විසින් සැබවින්ම සිදුකරන්නේ පාර්ලිමේන්තුවාදී ජනතා නියෝජනය තුළින් ආර්ථිකය හැසිරවීමේ බලය අත්හිටුවා විධායක ජනාධිපති ප්‍රමුඛ පාලන කල්ලියකට එය පැවරීමයි.
ඒ අනුව ඔක්තෝබර් 26 න් පසු කරළියට පැමිණි විධායකයේ අත්තනෝමතිකත්වය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය විසින් අපව විවෘත කරලන්නේ ව්‍යවස්ථාපිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තහවුරු කරලිමේ අවශ්‍යතාවයටත් වඩා ඓතිහාසික දේශපාලන වගකීමකටයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳව ඇති සීමිත ව්‍යවස්ථාපිත අර්ථය ඉක්මවාලමින් ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හා සමාජ සමානාත්මතාවය දිනාගැනීම සඳහා ජනයා සංවිධානය කිරීමේ ආමන්ත්‍රණයක් ඔක්තෝබර් 26 සිදුවීම විසින් ඇතිකරනු ලැබිණි.
ලංකාවේ ලිබරල් සිවිල් සමාජයේ අති බහුතරයකට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ එවැනි පුළුල් දේශපාලන අභිලාෂයක් නොමැත. විශේෂයෙන්ම ඔක්තෝබර් 26 සිදුවීම සමග ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හදිසියේ සිහිවී නින්දෙන් ඇහැරුණු මෙම පාර්ශ්වය දැන් නැවත එජාප පාලන තන්ත්‍රය ස්ථාපිත වීමෙන් පසුව යළි නින්දට වැටෙමින් තිබෙයි. තැනින් තැන ව්‍යවස්ථා කුමන්ත්‍රණකරුවන්ට දඬුවම් දීම සම්බන්ධයෙන් හඬක් නැඟු‍ණද එය ඉදිරි ප්‍රාතන්ත්‍රවාදී අරගලයක් සමග ඓන්ද්‍රීයව බද්ධ වූ විරෝධයක් නොවේ. ලිබරල් සිවිල් සමාජයේ මෙම අතිබහුතරය මා දකින්නේ එජාපයේ සිවිල් සමාජය ලෙසයි. ඇතැමෙක් එය ඍජුවම නියෝජනය කරන අතර තවෙකෙක් එය අනියමින් නියෝජනය කරයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ පටු කියවීම් හා දේශපාලන භාවිතයන් විසින් ඊට ඕනෑතරම් සාක්ෂි සපයනු ලැබෙයි. විකල්ප සිවිල් සමාජයක කාර්යභාරය ඔවුන් 0දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව අත්හැර දමා ඇත.
වෙනත් අයුරකින් කියනවා නම් ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ ලිබරල් සිවිල් සමාජ කතිකාව තුළ ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නම් වූ අති ප්‍රමුඛ මානය නොමැත. ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් තොර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් පිළිබඳ අදහස වනාහී දේශපාලන ප්‍රයෝජ්‍යතාවයක් පමණි. සැබැවින්ම කිවහොත් ලිබරල් සිවිල් සමාජය විසින් වරනඟන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ නොමැත්තේම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයයි. එහි ප්‍රථිපලයක් ලෙස මෙම ලිබරල් සිවිල් සමාජ දේශපාලනය විසින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යන්න මැතිවරණ දෘෂ්ඨිවාදයක් දක්වා ඌනනය කර ඇත. එසේ නොවේනම් උපක්‍රමික බලය ඩැහැගැනීම් වලදී සිය දේශපාලන කඳවුර විසින් ගනු ලබන විවිධ උපමාරු සුජාත කරන හදිසි දෘෂ්ඨිවාදයක් ලෙස ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යන්න වහරනු ලැබෙයි. යහපාලන සමය තුළ බරපතළ ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී මැදිහත්වීම් ( ප්‍රති ත්‍රස්ත පනත වැනි) සිදුවෙද්දී නිද්‍රෝපගතව සිටි එකී සිවිල් සමාජය පසුගිය මාස දෙක තුළ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මුරදේවතුවන් බවට පත්වූ අයුරු ඊට එක් සාක්ෂියකි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ගැඹුරුතම මානය ඇත්තේ අන් තැනකය.
ලංකාව සැබවින්ම පාලනය කරමින් තිබෙන්නේ ගෝලීය ආර්ථික ව්‍යවසායකත්ව පන්තියක් විසින් මෙහෙයවන සුපිරි තාක්ෂණ කළමණාකරණ ස්ථරයක් විසිනි. එහි මෙහෙුම්කාරකත්වයක් ලෙස ගෝලීය ලිබරල් සිවිල් සමාජ ප්‍රජාවත් කටයුතු කරනු ලබයි. දිවයිනේ, හදිසියේ පැනනඟින ඔලු‍ගෙඩි මාරුවන කුමන්ත්‍රණකාරීව උදුරා ගැනෙන ආණ්ඩු කල්ලිවලට පැවරී ඇත්තේ පෙර කී ගෝලීය දේශපාලන ආර්ථික මෙහෙයුම් වෙනුවෙන් ඊනියා ජනතා පරමාධිපත්‍යය කළමනාකරණය කිරීම පමණි. පොදු ජන මනස තුළ දේශපාලනය ලෙස තහවුරු කර ඇත්තේ මෙම කළමනාකරණ තාක්ෂණයයි. ඒ අනුව ලංකාවේ ආර්ථික තලය පාලනය කරන හස්තිය ඇත්තේ කොල්ලකාරී පාලක කල්ලීන්ගේ පාලනය යටතේ නොවේ. එම කල්ලි විසින් සිදු කරන්නේ තමන් විටින් විට රාජ්‍ය බලය කරා පිවිසිය හැකි උපක්‍රම සොයමින් ගේලීය ආර්ථික මෙහෙයුමට අවනත වූ ජන ගණත්වයක් දෘෂ්ඨිවාදීව නිර්මාණය කරලීඹත් එකී ආර්ථික උපමාරු වලින් කොල්ලකන කොමිස් කුට්ටි සිය සාක්කුවලට දමා ගැනීමත්ය. ලංකාවේ දේශපාලන ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති හෝ ඒ සඳහා වන නිලබල තන්ත්‍රය විසින් සිදු කරන්නේ මෙම ආර්ථික ක්‍රියාවලියයි. මෙවැනි සූක්ෂම දේශපාලන ආර්ථික කොල්ලයක නියත ප්‍රතිඵලය වන්නේ දශක කිහිපයක් පුරා තීව්‍ර වෙමින් තිබෙන ආර්ථික සමාජයීය අසමානතාවයයි. ලංකාවේ අති බහුතර මහජනයා මෙම විෂම දේශපාලන ආර්ථික පහාරයේ අසරණ ගොදුරු වෙති. පාලක කල්ලියේ විවිධ ස්ථර විසින් පෙරා ගන්නා අත පල්ලෙන් වැටෙන කොමිස් ආර්ථිකය දේශපාලන අනුග්‍රාහක සේවා සම්බන්ධයක් හරහා විසරණය කෙරෙන ආර්ථික ක්‍රමයක් මිස සැලසුම් ගත ආර්ථික දේශපාලනයක් අපටබොහෝ ඈතය. ලංකාවේ අතිමහත් ජනතාව පසු වන්නේ මෙම ආර්ථික ගිනිකන්ද පාමුලය. විවිධ පාලක කල්ලීන්ගේ මැතිවරණ අභිලාෂ වෙනුවෙන් තනුක කළ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් හසුරවමන ලිබරල් සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම් විස8ින් අනියමින් සිදු කරන්නේ මෙම දේශපාලන ආර්ථික අපරාධය සුජාත කිරීමකි. එය ආර්ථික ගෝලීයකරණය වෙනුවෙන් තැරැව්කාර සේවා සපයන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයකි. ලංකාවේ වත්මන් ව්‍යවස්ථාපිත අර්බුදය හා අත්තනෝපතික විධායකය වනාහි වියුක්ත සාධක නොවේ. ඒනා ගෝලීය දේශපාලන ආර්ථිකය හා බහු ජනතාවගේ සමාජ අසමානතාවය අතර වන සංකීර්ණ සම්බන්ධය මූර්තිමත් කර දක්වයි. ආර්ථික – සමාජ අසමානතාවය මුලිනුපුටා දමන ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රික අරගලයකින් තොර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කතිකාවක් යනු උප්පරවැට්ටියක් පමණි.■

■ විදර්ශන කන්නංගර

නිදහස නැති තැන සමනලුන්ට පැවැත්මක් නෑ


විසාකේසචන්ද්‍රසේකරම්

ඔක්තෝබර් 26 කුමන්ත්‍රණයෙන් පසුව ඇති වූ අරගල අතරේ හිටපු වර්ණවත්ම කණ්ඩායම තමයි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියන කණ් ඩා යම. ලංකාවේ පළවැනි වතාවට සමකාමී ප්‍රජාව පොදුජන අරගලයක් වෙනුවෙන් මහපාරට බැස්සා. මේක සමරිසි අරගලයේ ඓතිහාසික අවස්ථාවක් නේද?
ඔව්. ඇත්තටම ඒ වෙලාවේ යම්කිසි ආකාරයක පුපුරායෑමක් සිදුවුණා. ඒත් ඒක එක රැයකින් ඇතිවුණ තත්වයක් නෙවෙයි. ඒක දීර්ඝකාලයක් තිස්සේ වර්ධනය වුණ තත්වයක්මුලින්ම අසූ ගණන්වලදී පොඩි පිරිසක් සමරිසි ප්‍රජාවගේ අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් හඬක් නඟන්න පටන් ගත්තා. ඉන් පස්සේ ඒක ටිකෙන් ටික වර්ධනය වුණා. කල් ගතවෙද්දී ලංකාවේ සමාජ ආර්ථික තත්වය වෙනස් වුණා. මධ්‍යම පන්තිය වර්ධනය වුණා. ඉංග්‍රීසි උගත් පිරිසක් බිහිවුණා. ඒ වගේම ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන විසින් සමනල කතාව කරන මොහොත වෙද්දී ලංකාවේ අර්ධ ප්‍රජාතන්ත්‍රීය නිදහසක් තිබුණා. අනෙක් වැදගත් කාරණය තමයි ඔබ වැනි ජනමාධ්‍යවේදීන්, සමනලී ෆොන්සේකා වැනි කලාකරුවන්, විදර්ශන කන්නංගර වගේ දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන් කාලයක් තිස්සේ සමකාමී ප්‍රජාව වෙනුවෙන් හඬ නැඟු‍වා. ඒ නිසා පොදුජන සහයෝගයක් සමකාමී ප්‍රජාවට ඇතිවෙලා තිබුණා. මම ෆ්‍රැන්ජිපානි චිත්‍රපටිය ආපු වෙලාවේ ඒ සහයෝගය හොඳින් දැක්කා. ඒ පසුබිමේ තමයි මේ පුපුරායෑම සිද්ධවුණේ. ඒක ඓතිහාසිකයි.

ෆ්‍රැන්ජිපානි චිත්‍රපටිය ආ වෙලාවේ ඔබ කී දෙයක් තමයි සමකාමීන් එළියට පැමිණ සටන් කිරීමට අකැමැත්තක් දක්වන බව. ලංකාවේ නීතියට අනුව සමකාමී වීම අපරාධ වරදක් ලෙස අර්ථකතනය කළ හැකියි. එද තිබුණු අකැමැත්ත දැන් තුරන් වෙලාද?
එහෙම අකැමැත්තක් තිබුණා. නීතිමය සීමාවක් තිබුණත්, යම් මොහොතක තමන්ට ආරක්ෂාවක් ඇතැයි විශ්වාස කරනවානම් මිනිස්සු එළියට ඇවිත් කතාකරනවා. ඒ වගේම උසාවිය ඉදිරියට ගිහිල්ලා තමන්ට ආරක්ෂා විය හැකි බව විශ්වාස කරනවානම් එළියට ඇවිත් කතාකරනවා. දැන් වුණේ ඒක. ඒ වගේම අපේ සමාජයේ අලු‍ත් පිරිසක් ඉන්නවා. ඔවුන් නීතිමය වශයෙන් තමන්ට අභියෝගයක් එල්ලවීමේ අවධානමට මුහුණදෙන්න ඔවුන් සූදානම්.
එහෙත් එළියට නොඑන විශාල පිරිසක් ඉන්නවා. ඒකට හේතු ගොඩක් තියෙනවා. යුරෝපයේ හැත්තෑගණන්වල සමකාමීන්ගේ අරගලය සිද්ධවෙද්දී තිබුණු පසුබිම නෙවෙයි අද තියෙන්නේ. ඒ කාලයේදී අන්තර්ජාලය දියුණු නැහැ. ඉතින් පුද්ගලයෙක්, තව කෙනෙක්ව හඳුනාගන්නට නම් පොදු අවකාශයකට යන්න වෙනවා. දැන් එහෙම අවශ්‍යතාවයක් නැහැ. දැන් තාක්ෂණය යටතේ ඕනෑම ප්‍රජාවක අයට සයිබර් අවකාශයේදී එකතුවෙන්න පුලු‍වන්. එළියට එන්නේ නැතිවම තමන්ගේ අවශ්‍යතා සපුරාගන්න පුලු‍වන්. ඊට අමතරව ලංකාවේ තියෙනවා පොදු ප්‍රශ්නයක්. නිදහසේ ඉඳන් අද දක්වාම පොදු දේශපාලන සටන්වල ඉන්නේ සුළු පිරිසක්. අනෙකා අසීරුවෙන් දිනාගත් අයිතීන් භුක්ති විඳීමේ පුරුද්දක් මිනිස්සුන්ට තියෙනවා. මේක සමරිසි ප්‍රජාවටත් පොදුයි. තමන්ගේ මැදිහත්වීම වැදගත් බව දැන දැනත් ඔවුන් එළියට එන්නේ නැහැ. ඔවුන් එළියට නොඑන්නේ බය නිසාම නෙවෙයි. ඔවුන්ට වෙන ප්‍රමුඛතාවයන් තියෙනවා. විනෝද චාරිකාවක් යන එක වෙන්න පුලු‍වන්. තව ටිකක් වැඩ කරලා මුදල් උපයන එක වෙන්න පුලු‍වන්. මේ වගේ ප්‍රමුඛතාවයන් ඔවුන්ට තියෙනවා. ප්‍රජාවක් විදියට විශාල සමරිසි ප්‍රජාවක් ඉන්නවා. ඒත් සිවිල් අයිතිවාසිකම් අරගලයට ඉදිරිපත් වෙන්නේ බොහොම සුළු පිරිසක්.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියන බැනරය වෙනුවෙ න් පෙනී සිටි, සමකාමීන් නොවූ විශාල පිරිසක් ඉන්නවා නේද?
ඒක හරි. මම කලිනුත් කීවා වගේ අපි වෙනුවෙන් කතාකරපු විශාල පිරිසක් හිටියා. මේක ඉතාම වැදගත් ප්‍රවණතාවයක්. ඒක ඉතාමත් සවිඥාණිකව කරපු දෙයක් නිසා අපට පුලු‍වන් වෙනවා අපි සමඟ මිත්‍රත්වයක් ඇති කරගන්න පුලු‍වන් වෙනවා. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියන්නේ සංවිධානයක්ම නෙවෙයි. ඒකට සංවිධානාත්මක ව්‍යුහයක් නැහැ. ඉතින්, ඒකේ වැදගත්ම කොටස වෙන්නේ සමරිසි නොවන, සමරිසි අය වෙනුවෙන් සහයෝගය දක්වන පිරිස. ඒ අයට සිංහලෙන් සමරිසි සහයෝගීතා ප්‍රජාව කියලා කියන්න පුලු‍වන්. ඒ අය සමඟ එක්වෙලා වැඩ කරන්න තමයි අපි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියන බැනර් එක යටතේ අපි එකතුවෙන්නේත්.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියන බැනර් එකේ අරමුණ වෙන්නේ සමරිසි ප්‍රජාවගේ අයිතීන් දිනාගැනීම නෙවෙයි. ලංකාවේ පොදු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අරගලයට සමරිසි ප්‍රජාව නියෝජනය කරමින් සහාය දැක්වීම. හැබැයි මේ තත්වය ඉදිරියේදී වෙනස් වේවි. ප්‍රජාව ඇතුලේ යම් යම් විසංවාද තියෙන්න පුලු‍වන්. ඒත් ඒක ආරම්භ වෙන්නේ ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ස්ථාපනය කරගැනීමේ සටනේ කොටස්කරුවෙක් වීමේ වුවමනාව මත. ඇත්තටම ඒක පටන්ගෙන තිබුණේ බොහොම පොඩි පිරිසක් මුණගැහිලා මේ වෙලාවේ මොකක්හරි කරන්න ඕනෑ කියලා කතාකිරීමෙන්. ඇත්තටම ඒ මුල්ම සාකච්ඡාව සිදුවුණ මොහොතේ මම ඒ ස්ථානයේ හිටියේත් නැහැ. ඒ අය තමයි ලිබර්ටි වටරවුමේ තිබුණු විරෝධතාවයකට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියන බැනර් එක අරන් ගියේ. එතැනින් පස්සේ අපි එකතුවෙලා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උදෙසා සමනලයෝ කියලා වෙනම උද්ඝෝෂණයක් කළා. වෙන සංවිධානයක් සමග එකතු නොවී අපි තමයි ඒක කළේ. ඒත් එතැනට ආපු පිරිසෙන් අඩකටත් වඩා වැඩි පිරිසක් සමකාමී නොවන අය.
පුලු‍ල් නිදහසක් නැති තැනක සමරිසි ප්‍රජාවට පැවැත්මක් නැහැ. අපේ පැවැත්ම තියෙන්නේ නිදහස, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය මත. භාෂණයේ නිදහස, එකතුවීමේ නිදහස නැති තැන අපට පැවැත්මක් නැහැ. ඒ නිසා අපි මෙවැනි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදි සටන්වලට එක්විමෙන් ඍජුවම ලැබෙන ප්‍රතිඵල තියෙනවා. වක්‍රව ලැබෙන ප්‍රතිඵලත් තියෙනවා.

ඉදිරියේදී කරන්නට බලාපොරොත්තු වෙන්නේ මොනවාද?
ඒක හරියටම කියන්න බැහැ. දැන් අපේ පිරිස් ක්‍රමානුකූලව එකිනෙකා අතර සම්බන්ධතා ඇති කරගන්නවා. සමරිසි නොවන අය එක්ක මුහුවෙනවා. මෙතෙක් කල් සමරිසි ප්‍රජාව කට්ටක් ඇතුලේ හිරවෙලා හිටියා. ඔවුන් එකතුවුණේ මොකක්හරි සමරිසි ප්‍රජාවට අයිති මාතෘකා ගැන කතාකරන්නම තමයි. එක්කෝ රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවල වැඩසටහන්වලට, නැත්නම් සෞඛ්‍යමය ක්‍රියාකාරකම් වලට. පළවැනි වතාවට පහුග ිය දවස්වලදී ඔවුන් වෘත්තිය සමිති, සිවිල් ක්‍රියාකාරිකයන් වැනි අය සමග මුහුවෙන්න පටන්ගත්තා. ඒකේ අනෙක් පැත්ත තමයි වෘත්තිය සමිතිවල අයටත් සමරිසි ප්‍රජාව මුණගැහෙනවා. මේක දිගටම පවත්වාගෙන යෑම වැදගත්. මම ඇත්තටම බලාපොරොත්තු වෙනවා මේ සාකච්ඡාව දිගටම පවතීවි කියලා. මම මගේ ඉදිරි කාලය යොදවන්න බලාපොරොත්තු වෙන්නේ ඒ සම්බන්ධතාවය ශක්තිමත් කරන්න. මම හිතන්නෙ සමරිසි ප්‍රජාවට අනෙක් අරගල කරන අතරේම, මිනිස් අයිතිවාසිකම් අරගලයට සහාය දෙන්න පුලු‍වන්.

එහෙත් සමරිසි ප්‍රජාව ඇතුලේ වුණත් බෙදීම් තියෙනවා නේද? සංක්‍රාන්ති ලිංගික අය සමකාමී අයගේ අයිතිව ාසි කම් වෙනුවෙන් පෙනී ඉන්නේ නැති අවස්ථා පවා දකින්නට තියෙනවා. සමකාමීන් සංක්‍රාන්ති ලිංගිකයන් වෙනුවෙන් පෙනී නොසිටින අවස්ථාත් තියෙනවා. මේ සියලු‍ දෙනා දෙමළ ජනතාවගේ අයිතීන් වෙනුවන් පෙනී සිටින්නේ නැහැ. තවත් සුළුතරයකගේ අයිතිවාසිකම් දිනාගැනීම, තමන්ගේ අයිතිව ාසිකම් සටනේ කොටසක් ලෙස සලකන මිනිස්සු අඩුයි නේද?
අපි ඇති කළ යුත්තේ මේ සංවාදය. ඔබ පෙන්වූ ප්‍රශ්නය ලංකාවේ විතරක් නෙවෙයි. පිටරටවලත් තියෙනවා. සමරිසි ප්‍රජාව ඇතුලේම ලොකු වර්ගවාදයක් තියෙනවා. ඒ බෙදීම හැම තැනම තියෙනවා. අපට එදා ඉඳලාම පටු මානසිකත්වයක් තියෙනවානේ. ලංකාවේ සංවිධාන විදියටත් බෙදිලා ඉන්නවා. කට්ටියට එකට එකතුවෙලා වැඩ කරන්න බැරිවෙලා තියෙනවා. දැන් තමයි අපි පෙන්වන්නේ මේක සමරිසි ප්‍රජාවේ ප්‍රශ්නයක් පමණක් නොවෙන බව. ඒක පුළුල් සමාජ ප්‍රශ්නයක් බව. හැම සුළුතරයක්ම, හැම පීඩිතයෙක්ම වෙනුවෙන් එක විදියකට පෙනී ඉන්න පුලු‍වන් විම ඉතාම වැදගත්. පැහැදිළිවම නිදහස, සමානාත්මතාවය සඳහා පුළුල් තැනකට යන්න ඕනෑ. අපි තවම ඒක අතපතගාන්න පටන්ගත්තා විතරයි.

ජනාධිපතිවරයාගේ ප්‍රකාශය ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද? පුංචි ප්‍රකාශයකින් මේ තරම් ලොකු බලපෑමක් ඇතිවුණේ කොහොමද?
මට හිතෙන්නේ අපේ ප්‍රජාව දැනගත්තා ජනාධිපතිවරයාගේ මේ ප්‍රකාශය තමයි එළියට එන්න අවස්ථාව කියලා. ඒ වෙලාවේ එවැනි විරෝධතාවයක් ප්‍රකාශ කරන්න පසුබිමක් තිබුණා. ඒක ලංකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සන්ධිස්ථානයක් වුණා. තවදුරටත් බලාගෙන ඉන්න බැරි තත්ත්වයක් ඇතිවුණා. මෙතෙක් ඉවසගෙන බලාගෙන ඉන්න බැරි තත්වයක් ඇතිවුණා. ඒ නිසා මේක පුපුරායෑමක් විදියට හඳුන්වන්න පුලු‍වන්. ජනාධිපතිවරයාගේ ප්‍රකාශය තමයි ඒ පුපුරායෑමට හේතුව වුණේ. ඒ ප්‍රකාශය තනි ප්‍රකාශයක් ලෙස ගත්තොත් ලොකු දෙයක් නෙවෙයි. ඒත් ඒකට හේතුවූ දේශපාලන පසුබිම වැදගත්. එකක් තමයි ජනාධිපතිවරයා එතෙක් සමීපව වැඩ කරපු දේශපාලන පාර්ශ්වයකට එරෙහිව තමයි ඒ ප්‍රකාශය කළේ. දෙවැනි කාරණය තමයි ඒ පාර්ශ්වයේ නොහැකියාව, අසමත්කම ඉස්මතු කරන්නයි ලිංගිකත්වය ගෙනාවේ. ඒක කළේ රනිල් වික්‍රමසිංහට පුද්ගලිකව පහරගැසීමට පහරක් නෙවෙයි. සමනල ජීවිතයකට අනුගත වුණා කියලයි කිව්වේ. ඒකෙන් ඔහු අදහස් කළා සමනල ජීවිතයකට අනුගත වීම මනුෂ්‍යයෙක්ව දුර්වල කරන්න හේතුවෙනවා කියලා. අනෙක් දේ තමයි ඔහු ඒ ප්‍රකාශය එක්ක කරපු රඟපෑම. ඔහු ඉතාමත්ම ලැජ්ජා සහගත විදියට ප්‍රකාශය කරලා විරාමයක් ගන්නවා. එහෙම විරාමයක් ගන්නේ ප්‍රේක්ෂකාගාරයේ අත්පොළොසන් බලාපොරොත්තුවෙන්. ඉන්පස්සේ වේදිකාවේ ඉන්න සහචරයන් දිහා හිනාවෙමින් හැරිලා බලනවා. එයාලාත් එකඟතාවය දක්වනවා. මාව කම්පනයට පත්කරන්න ප්‍රධාන හේතුවක් තමයි ඒ රඟපෑම. මේක ඉතාම භයානක තත්වයක්. ප්‍රජාවකට එරෙහිව මෙවැනි අපහාස කිරීම අනාගතයේදී වෛරයකට පෙරළෙන්න පුලු‍වන්. යම්කිසි පුද්ගලයෙක්ට එරෙහිව හිංසනය ගෙන එන්නට මේවා පාවිච්චි කරන්න පුලු‍වන්. මම දකින්නේ ඔය භයානකත්වය. ලෝකයේ වෙන රටවල හෝමෝෆෝබියාව පටන්ගන්නේ ඔය විදියට. උදාහරණයක් විදියට රුසියාව. අද වෙනකොට විවිධ පළාත්වලට ගිහින්, සමරිසි පුද්ගලයන්ව අත්අඩංගුවට ගෙන ඝාතනය කරන තැනට පත්වෙලා තියෙනවා. අද ලංකාවේත් ඉන්නවා රුසියාවේ වගේ පාලනයක් ඇතිකරන්න කැමති අය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමවලින් පත්වෙන ඒකාධිපතියන්ට කැමති පුද්ගලයන් ඉන්නවා. රුසියාවේ වගේම ජාතිකවාදය හරහා සමරිසි ප්‍රජාව පීඩාවට පත්කිරීම වගේ දේවල් ලංකාවේ පැහැදිළිවම වෙන්න පුලු‍වන්. ජාතිකවාදය ශක්තිමත් කිරීමටත්, දූෂිත දේශපාලනඥයන්ගේ හෙළුව වසාගන්නටත් හෝමෝෆෝබියාව ලොකු ශක්තියක්. ඒ භයානකකම තමයි මම දැක්කේ මුලින්ම. ඒ නිසා තමයි මම තීරණය කළේ ඒ වෙලාවේ මොනවාහරි කරන්න ඕනෑ කියලා. ඒ වෙලාවේ මට හිතුණා, මේ තිබුණ තත්වය උඩ මේකෙන් වැඩක් වේවිද කියලා. මම බලාපොරොත්තු වුණේ නැහැ සාමාන්‍ය සමාජයෙන් හොඳ ප්‍රතිචාර ලැබේවි කියලා. ඒත් සමාජයෙන් හොඳ ප්‍රතිචාර ලැබුණා. ඒකට හේතු තියෙනවා. අපි මීට කලින් චිත්‍රපටි, ගීත හරහා මේ මාතෘකාව කතාකළා. භූමි වගේ පුද්ගලයන් මාධ්‍ය ඉදිරියේ පෙනී ඉඳලා තියෙනවා. උගත්, මධ්‍යම පාන්තික දරුවන් මේ ගැන කතාකරන්න පටන්ගෙන තියෙනවා. සාමාන්‍ය ජනතාවගේ අදහස් වල සෑහෙන වෙනසක් වෙලා තියෙනවා. බොහෝ මිනිස්සු තේරුම් අරන් තියෙනවා හෝමෝෆෝබියාව කියන්නේ ලංකාවේ ස්වදේශීය වටිනාකමක් නොවන බව.

පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය රටවල් බොහොමයක සමකාමී වීම අපරාධ වරදක්. එහෙත් රටවල් බොහොමයක් එය අපරාධ වරදක් නොවන තැනට නීතිය වෙනස් කරගත්තා. ඉන්දියානු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් මෑතකදී සමරිසි ප්‍රජා වගේ අයිති වාසිකම් පිළිගත්තා. ලංකාවේත් අපරාධ වැරදි අතරින් සමකාමී වීම ඉවත් කරගැනීමට, එවැනි සටනක් කරන්නට බලාf පා රොත්තු වෙනවාද?
මම හිතන්නේ ඉන්දියාවේ සටන එක රැයකින් සිද්ධවුණේ නැහැ. ජයග්‍රහණ ලබලා, පරාජය වෙලා ලොකු ක්‍රියාදාමයකින් පස්සේ තමයි මේක වුණේ. ඒ අධිකරණ කටයුත්ත සිදුවෙද්දී විශාල පිරිසක් එළියේ පෙනී සිටියා. අධිකරණය ඉදිරියේ හිටියා. පෙළපාලි ගියා. එතකොට අධිකරණයට තේරුණා මේ ප්‍රජාවට අයිති විශාල මිනිසුන් පිරිසක් ඉන්න බව. ඔවුන්ගේ අයිතීන් වැදගත් බව. ලංකාවේ නැහැ ඒ තරම් පුළුල් ව්‍යාපාරයක්. දැන් තමයි ඒ වගේ බාහිර සටන් පටන්ගන්නේ. මෙතෙක් කල් සීතල කාමරවල තමයි මේ සංවාදය තිබුණේ. මේ එළියට පැමිණීම ඉදිරියේදී අධිකරණය ඉදිරියට ගිහිල්ලා, ඒකට සමකාමීව දේශපාලන සටනක් කරන්න පසුබිමක් තියෙනවා. ඒත් ලංකාවේ නීතිය පැත්තේ සීමාවක් තියෙන්න ඉඩ තියෙනවා. මීට කලිනුත් සමරිසි පුද්ගලයෙක්ට එරෙහි තීන්දුවක ප්‍රකාශිතවම තියෙනවා අධිකරණයට මේ නීතිය වෙනස් කළ නොහැකි බව.
කෙසේ වෙතත් ලංකාවේ නීතියක් ව්‍යවස්ථාදායකය මඟින් වෙනස් කිරීම ඉන්දියාවේ තරම් අසීරු නැහැ. ඉන්දියාවේ ව්‍යවස්ථාදායකයේ මණ්ඩල දෙකක් තියෙනවා. ලංකාවේ එක මණ්ඩලයයි තියෙන්නේ. සරල බහුතරයක් අවශ්‍ය වෙන්නේ. දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ අපරාධ වැරදිවලින් මේක ඉවත් කිරීම, සමලිංගික විවාහ නීතිගත කිරීමක් විදියට තමයි මාධ්‍යවලින් කතාකරන්නේ. නැත්නම් මීට කලින් වුණත් ඒක කරන්නට ඉඩ තිබුණා. කෙසේ වෙතත් අපට පාර්ලිමේන්තුව හරහා මේ නීතිය වෙනස් කරගැනීමේ පසුබිමක් තියෙනවා. ලංකාවේ මෙතෙක් කල් සමරිසි දේශපාලනඥයන් බොහෝදෙනෙක් ඉඳලා තියෙනවා. අපි දැනුවත්ව හා නොදැනුවත්ව. එක අතකින් තමන්ගේ දේශපාලන ගමනට බාධාවක් සිදුවේවි කියලා ඔවුන් බයයි. දෙවැනි කාරණය තමයි මේ පිරිස ගැන ඔවුන්ට කිසිම අනුකම්පාවක් නැහැ. මොකද ලංකාවේ ධනවත්, ඉහළ මධ්‍යම පාන්තික සමරිසියන්ට ප්‍රශ්නයක් නැහැ කියලා ඔවුන් හිතනවා. ඔවුන්ට ඕනෑ තැනකට යන්න පුලු‍වන්. ඕනෑ දෙයක් කරන්න පුලු‍වන්. ඕනෑ විදියකට හැසිරෙන්න පුලු‍වන් විදියේ තැන් තියෙනවා. ඔවුන්ගේ රැකියා නිසා ඔවුන්ට ඕනෑ දෙයක් කරන්න බාධාවක් නැහැ. ගොඩක් අය සමරිසිභාවය වසාගැනීමට විවාහ පවා කරගෙන ඉන්නවා. ඒ නිසා සමරිසි අයිතීන් කියන්නේ ඔවුන්ගේ පුද්ගලික අවශ්‍යතාවයක් නෙවෙයි. ඉන්දියාව වැනි රටවල් පවා දැන් මේක පිළිගන්නවා. ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව බලපෑම් කරනවා. අපිත් සටන් කරනවා. ඒ නිසා අපි විශ්වාස කරනවා සමකාමී වීම අපරාධයක් නොවෙන තැනට නීතිය වෙනස් කරන්න අපට හැකිවේවි කියලා.■

ජනාධිපති කියන අයම පත්කරන්න නම් ව්‍යවස්ථා සභාවක් ඕනෑ නැහැ

0


ජනාධිපති නීතිඥ ජේ සී වැලිඅමුණ


රනිල් වික්‍රමසිංහ අගමැති ලෙස යළි දිවුරුම් දුන් අවස්ථාවේදී කළ කතාවෙන් ජනාධිපතිවරයා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවටත් චෝදනා එල්ල කළා. ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් වැඩි විනිසුරුවරුන් තමා යෝජනා කළ විට ව්‍යවස්ථා සභාව ඒවා ප්‍රතික්‍ෂෙප කළ බව ඔහු කිව්වා. මේ කතාවේ ඇත්තක් තියෙනවාද?
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව මේ මොහොතේ කතාබහට ලක්වෙන්නේ විනිශ්චයකාරවරු පත්කිරීම පිළිබඳව. ඉහළ අධිකරණ වන අභියාචනාධිකරණයට හා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට විනිශ්චයකාරවරුන් ලෙස, ජනාධිපතිවරයා නාම යෝජනා කරනවා. ඔහු යෝජනා කළ නම් අනුමත කිරීම හෝ නොකිරීම තමයි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවට පැවරී තිබෙන කාර්යය. ඒ ගැන සඳහන් වෙන්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 41 (ඇ) ව්‍යවස්ථාවේ. ‘අනුමත කිරීම’ කියන එකෙන් අදහස් වෙන්නේ ඒ පිළිබඳව සොයාබලා අනුමත කිරීමයි. ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිශ්චයකාරවරුන් පමණක් පත්කරනවා නම් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවක් තිබීමේ අවශ්‍යතාවක් නැහැනේ. ඒක කරන්න ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය සොයාබලන ලිපිකරුවෙක් හිටියාම ඇතිනේ.
එනිසා, ජනාධිපතිවරයා එවන නාමයෝජනාවල සුදුසුකම් ගැන තෝරාබේරා පරීක්‍ෂා කරලා අනුමත කිරීමේ ක්‍රමවේදයක් තමයි ව්‍යවස්ථා සභාව අනුගමනය කරන්නේ.

ව්‍යවස්ථා සභාව අනුමත කළ නමක් ප්‍රතික්‍ෂෙප කරන්න ජනාධිපතිට බැරිද?
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව කිසියම් නමක් හෝ කිහිපයක් අනුමත කළාට පස්සේ ඒ නම් ප්‍රතික්‍ෂෙප කරන්න ජනාධිපතිවරයාට බලයක් නෑ. ව්‍යවස්ථා සභාවෙන් අනුමත කරලා එන විනිශ්චයකාරවරුන්ගේ, ධුරයට අදාළ දිවුරුම පමණයි ජනාධිපතිවරයා දෙන්න ඕනෑ. ඒ කියන්නේ ජනාධිපතිවරයාට තියෙන්නේ අදාළ අධිකාරි පත්‍රය නිකුත්කිරීම පමණයි.

එහෙත්, ජනාධිපතිවරයා අනිවාර්යයෙන්ම ඒ අධිකාර පත්‍රය දිය යුතුයි කියලා කොහේවත් තැනක නියම කරලා තියෙනවාද? ඒක උදාහරණයකින් පැහැදිලි කරන්න පුළුවන්ද?
ලංකාවේ ඉතාම වැදගත් නඩු තීන්දුවක් තියෙනවා, ඩබ්ලිව් කේ සී පෙරේරා එරෙහිව ආචාර්ය දයා එදිරිසිංහ (1995 1 එස්එල්ආර් 108) කියලා. ඒ නඩුවේදී කියන්නේ, ‘පත්කළ යුතුයි කියලා විශේෂයෙන් තියෙන්න ඕනෑ නෑ, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12 ව්‍යවස්ථාව යටතේ ඒ අඩුව පිරවෙනවා කියලා. මේ නඩු තීන්දුව ලංකාවේ හිටපු විශිෂ්ටතම ශේ්්‍රෂ්ඨාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරුන් වන, මාක් ප්‍රනාන්දු, ධීරරත්න හා වඩුගොඩපිටිය යන මහත්වරුන් දුන් නඩු තීන්දුවක්. විශ්විiාලයේ සියලුම අවුරුදුවල විභාග සමත් වුණාට පස්සේ අවසානයේ උපාධි සහතිකය දෙනවානේ. උපාධි සහතිකය දීමේ බලධාරියා විශ්විiාලය වුණත්, සියලුම විභාග සමත්වෙලා ඊට සුදුසුකම ලැබුවාට පස්සේ සහතිකය නොදී ඉන්න විශ්වවිiාලයට බැහැ.
මෙතැනදීත් එහෙමයි. විනිශ්චයකාරවරයෙක් පත්කිරීම සම්බන්ධ මූලික ක්‍රියාපටිපාටිය අවසන් වුණාට පස්සේ, ජනාධිපතිවරයාට කළ හැක්කේ අදාළ අධිකාරි පත්‍රය දීම පමණයි. ඒක නොදී ඉන්න කිසිම හේතුවක් මත, ඔහුට බැහැ.
මාධ්‍ය වාර්තා කළ අන්දමට, මුලින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ජනාධිපතිවරයා විනිසුරුවරුන් දෙදෙනකුගේ නම් යෝජනා කරනවා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ඒ නම් ප්‍රතික්‍ෂෙප කළාට පස්සේ ජනාධිපතිවරයා තවත් නම් යෝජනා කරනවා. ඒ නම් අනුමත කරනවා ව්‍යවස්ථා සභාව. සභාව ඒවා අනුමත කළාට පස්සේ නැවත වාරයක් එවනවා, ඒ නම් සලකා බලන්න කියලා. අපේ ව්‍යවස්ථාව අනුව, අනුමත කළා හෝ නොකළාට පස්සේ නැවත සලකා බැලීමට ප්‍රතිපාදනයක් නැහැ. ඒ අනුව, ඔවුන් දිවුරුම් නොදීමට හෝ ජනාධිපතිවරයා අධිකාර පත්‍රය නොදී සිටීමට ප්‍රතිපාදනයක් නැහැ.

එහෙත් ඔබ ඉහත කී, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පත්කළ විනිශ්චයකාරවරුන් දෙදෙනකුට අධිකාර පත්‍රය නොදී ඉන්නවා ජනාධිපතිවරයා මේ වන තෙක්ම….
ඔව්. ඒ වාගේම ජනවාරි පස්වැනිදා, තවත් පුරප්පාඩුවක් ඇතිවෙනවා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ, ඊවා වනසුන්දර විනිශ්චයකාරවරිය විශ්‍රාම ගැනීම නිසා. ඒ පුරප්පාඩුවට මේ වන විට අභියාචනාධිකරණයේ සභාපති විනිශ්චයකාරතුමාගේ නම යෝජනා කරලා තියෙනවා. ඕනෑ නම් එවැනි අවස්ථාවක ජ්‍යෙෂ්ඨතාව මත දිවුරුම් දීමේ පිළිවෙළ වැනි සකස් කිරීමක් කළ හැකියි. නමුත් අධිකාර පත්‍රය නොදී ඉන්න නම් බැහැ.
සමහර විනිශ්චයකාරවරු පහළ උසාවියේ සිටියදී තමයි ඉහළ උසාවියට නම් කරලා තියෙන්නේ. ඔවුන්ගේ පත්කිරීම ව්‍යවස්ථා සභාව අනුමත කරලා තියෙනවා. එනිසා දැන් ඔවුන් පහළ උසාවියේ විනිශ්චයකාරවරුන් නෙවෙයි. එහෙත්, අධිකාර පත්‍රය ඔවුන්ට නොදීම නිසා ඔවුන් තවමත් ඉහළ උසාවියේ අසුන්ගන්නේත් නැහැ. විනිශ්චයකාරවරුන් ඒ පැත්තටත් නැති මේ පැත්තටත් නැති තත්ත්වයක් ඇතිවෙලා තිබෙනවා නේද ජනාධිපතිවරයාගේ මේ ක්‍රියාකලාපය නිසා?
ඔව්. ව්‍යවස්ථාවට අනුව, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරුවරුන් එකොළොස් දෙනකු සිටිය යුතු වුණත්, දැන් නව දෙනායි ඉන්නේ. ජනාධිපතිවරයා ඉහත කී දෙදෙනාට අධිකාර පත්‍රය පිරිනොනැමීමෙන් දැන් සැලකිය යුතු කාලයක් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිශ්චයකාර තනතුරු දෙකක් හිස්. ජනවාරි 5 වැනිදා, ඒ නවයත් අට දක්වා පහළ බසිනවා. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ අහන්න ගොඩගැහිලා තියෙනවා සෑහෙන නඩු කන්දරාවක්. එවැනි නඩු කන්දරාවක් තියෙද්දී පුරප්පාඩු නොපිරවීම මත විනිසුරුවරුන්ගේ සංඛ්‍යාව අට දෙනකුට බහිනවා කියන්නේ ජාතික වශයෙන් වැදගත් වන ප්‍රශ්නයක් ඇතිවෙනවා කියන එකයි.

මෙවැනි වැරදි නොකරන්නට ජනාධිපතිවරයා බැඳ තබන විධිවිධාන ව්‍යවස්ථාවේ ඇත්තේම නැද්ද?
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 19 වැනි සංශෝධනයේ 33(1)(අ) ව්‍යවස්ථාව අනුව, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ආරක්‍ෂා කරන බවට හා අනුගමනය කරන බවට ජනාධිපතිවරයා බැඳිලා ඉන්නවා. මේ ඉස්සර හිටපු ජනාධිපතිවරයා වාගේ කෙනෙක් නෙවෙයි. ඉස්සර හිටපු ජනාධිපතිවරයා ‘ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුගමනය කිරීමට හා ආරක්‍ෂා කිරීමට වගබලා ගැනීම’ කියන දේ තිබුණේ ජනාධිපතිවරයා හැටියට පත්වීමෙන් පසු දෙන දිවුරුමේ. නමුත් 19 සංශෝධනයෙන්, දිවුරුමට අමතරව, ඉහත කී ලෙස ‘ව්‍යවස්ථාව ආරක්‍ෂා කොට අනුගමනය කරනවාය’ යන්න ව්‍යවස්ථාවෙන්ම වගකීමක් බවට පත්කරලා තියෙනවා. ඒ නිසා ඉස්සර තත්ත්වයට වඩා ජනාධිපතිවරයාගේ බැඳීමක් දැන් තියෙනවා. තමාට වුවමනා අය විනිසුරුධුරවලට දමන්නට ජනාධිපතිවරයාට දැන් බලයක් නැහැ. ඒක ඉතාම පැහැදිලිව සීමා කරලා තියෙන්නේ.
මීට පෙර අවස්ථා තුනහතරකදීමත්, ජනාධිපතිවරයා විනිසුරුවරුන්ගේ නම් යෝජනා කරලා යැව්වාම, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ඒවා ප්‍රතික්‍ෂෙප කරලා තියෙනවා. 19 සංශෝධනයේ එක් අරමුණක් තමයි, ජනාධිපතිවරයාට තනිවම පත්කිරීමට තිබුණු අවස්ථාවන්ට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව මැදිහත්වීමට අවස්ථාව සැලසීම. ඉතින්, ව්‍යවස්ථා සභාවට ජනාධිපතිවරයා චෝදනා නැගුවාට ඒ සභාව කිසිසේත් වැරදි නැහැ.
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය දුන් තීන්දු හරහා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්‍ෂා වීම ගැන අපි කතාකරනවානේ. මහජනතාවගේ වගකීම තමයි, මේ ඉහළ උසාවිවල විනිශ්චයකාරවරුන් පත්වන ආකාරය ගැන සෑහෙන අවබෝධයකින් සහ ඒ පිළිබඳව විමසිලිමත්ව පසුවීම. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්‍ෂා කිරීම අධිකරණයට විතරක් කළ හැකි දෙයක් නෙවෙයි. මහජනතාව විමසිලිමත්වීම තුළ පමණයි, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ආරක්‍ෂා වෙන්නේ හා එය නිවැරදිව ක්‍රියාත්මක කළ හැකි වෙන්නේ.

අලුත් ආණ්ඩුවේ කැබිනට් එක පත්කිරීමේදී ඇමතිවරුන් 30ක්ද, ඊට වැඩි විය හැකිද කියන ප්‍රශ්නයක් මතුවෙලා තිබෙනවා..
මුලින්ම බලන්න ඕනෑ කැබිනට් එක කියන්නේ මොකක්ද කියලා. කැබිනට් කියන සංකල්පය ආරම්භ වෙන්නේ, 17 වැනි සියවසේදී එංගලන්තයේ. ඊට ඉස්සෙල්ලා රජතුමා උපදෙස් ලබාගත්තේ රාජාධිකරණයෙන් හෙවත් ප්‍රිවි කවුන්සිල් එකෙන්. ප්‍රිවි කවුන්සිල් එක අධිකරණ කටයුතුවලට බර තැබීම නිසා, රජයේ දෙපාර්තමේන්තු සම්බන්ධයෙන්, විධායකය වන රජතුමාට කරුණු සැලවීම නිසි ලෙස කෙරුණේ නැහැ. ඒ හේතුවෙන් ප්‍රිවි කවුන්සිල් එකේ සීමිත කොටසකින් රජතුමා උපදෙස් ගන්න පටන්ගත්තා. ඒක තමයි කැබිනට් එකේ ආරම්භය.
ඊට පස්සේ දෙවන චාල්ස් රජ්ජුරුවෝ තීරණ ගත්තේ මේ කියන කැබිනට් එකේ උපදෙස් මත. ඊට පස්සේ 1714 සිට 1727 දක්වා තව රජකෙනෙක් රජ කරනවා පළමුවැනි ජෝර්ජ් රජු නමින්. ඔහුට කතාකරන්න පුළුවන් ප්‍රංශ භාෂාව පමණයි. ඉංග්‍රීසි කතාකරන්න බැහැ. මේ එංගලන්තයේ ප්‍රොතෙස්තන්ත යුද්ධ ඇතුළුව සෑහෙන්න කලබල තිබුණු කාලයක්. ඉංග්‍රීසි භාෂාව බැරි නිසා, සම්පූර්ණ කැබිනට් එකත් එක්ක ගනුදෙනු කරන්න රජුට හැකියාවක් තිබුණේ නැහැ. ඔහු කළේ, කැබිනට් එකේ හිටපු අය තනි තනිව ගෙන්වාගෙන ඔවුන්ගේ අදහස් ගැනීමයි. ඒ අනුව, ඔවුන්ට විධායක ආණ්ඩුවක් හැටියට කටයුතු කරගෙන යන්න රජු අවසර දුන්නා. එහි ප්‍රතිඵලය හැටියට කැබිනට් එකේ ප්‍රධානියෙකු අගමැති හැටියට පත්වෙලා, ඔහුගේ වටා තමයි කැබිනට් එක හැදුණේ. විශාල පිරිසක් වෙනුවට කිහිප දෙනකු වෙත තිබුණු තීරණ ගැනීමේ බලය එකතුවෙන්නේත් අගමැතිවරයා කේන්ද්‍ර කරගෙනයි. මේ කියන පසුබිම තුළ තමයි, ඓතිහාසික වශයෙන් ‘විධායක ආණ්ඩුව’ කියන එකක් පටන් ගන්නේ. ඒ තත්ත්වය මත රජතුමා, නාමික රජකෙනකුගේ තත්ත්වයට වෙනස් වෙනවා.

ලංකාවේ කැබිනට් එක 30ක් දක්වා යාහැකියි කියලා ව්‍යවස්ථාව කියනවා.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල අතිවිශාල කැබිනට් නැහැ. ලංකාවේ ජනගහනය, ආර්ථික හා වෙනත් කාරණා එක්ක සැලකුවාම ඉස්සර හිටිය කැබිනට් එක අතිවිශාල එකක්. 19 වැනි සංශෝධනයට පෙර, මන්ත්‍රීවරු දෙන්නෙක් ඇරෙන්න අනිත් ඔක්කොම කැබිනට් හෝ කැබිනට් නොවන ලෙස ඇමති මණ්ඩලේ හිටියා. එනිසා තමයි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 46(1)ට මුළු අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සංඛ්‍යාව 30කට වැඩි වෙන්න බෑ කියන එකත්, අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ නොවන ඇමතිවරුන් හා නියෝජ්‍ය ඇමතිවරුන් සංඛ්‍යාව 40කට වැඩි වෙන්න බැහැ කියන එකත් ඇතුළත් වෙන්නේ. එතැනම පිරිස 70ක් වෙනවා. 113ක් ඉන්න ආණ්ඩුවකට මේ පිරිස වුණත් වැඩියි. මගේ මතය අනුව, ලංකාවේ කැබිනට් එක 20ක් වුණත් ඒක වුවමනාවට වැඩියි. ව්‍යවස්ථාව ඊට වැඩි ගණනක් කියනවා. ඒක නීතියනේ. ඒත් එහි තිබෙන්නේ ඇමතිවරුන් සංඛ්‍යාව 30ක් විය යුතුයි කියලා නෙවෙයි. 30 නොඉක්මවිය යුතුයි කියලායි. එහි අදහස 20ක් 25ක් වුණත් කරන්න පුළුවන් කියන එකයි.
මගේ මතය අනුව, උපරිම වශයෙන් ඉන්න පුළුවන් ඇමතිවරුන් සංඛ්‍යාව 31යි.

ඇයි එහෙම කියන්නේ?
19න් පස්සේ, ජනාධිපතිවරයා කැබිනට් ඇමති කෙනෙක් නෙවෙයි. 19 සංශෝධනයේ අන්තර්කාලීන විධිවිධාන යටතේ එන 51 වැනි වගන්තියෙන් කියැවෙන්නේ, ධුරයේ සිටින ජනාධිපතිවරයා විෂය සහ කර්තව්‍ය භාරව ඉන්නා අතරතුර, යම්කිසි අමාත්‍යවරයෙක් වශයෙන් සඳහන් කරලා තියෙනවා නම්, ඒ සඳහන ඒ ජනාධිපතිවරයාට කරන ලද සඳහනක් ලෙස සැලකිය යුතුයි කියලා. එහි තේරුම, ඔහු කැබිනට් එකේ හිටියාට, ඇමතිවරයෙක් ලෙස නොසැලකිය යුතුයි කියන එකයි. ඔහු කැබිනට් එකේ නායකයා හැටියට හිටියාට, කැබිනට් එකේ 30 දෙනාට ගණන් ගත යුතු නැහැ කියන එකයි මගේ මතය. නමුත් අගමැතිවරයා, කැබිනට් අමාත්‍යධුරයක් දරනකම් ඔහු අමාත්‍යවරයෙක් හැටියටත් සලකන්නට ඕනෑ. තවත් අර්ථ නිරූපණයක් එන්න පුළුවන්, අගමැතිවරයා වෙනම තනතුරක් නිසා ඔහු ඇමතිවරයෙක් වශයෙන් නොසැලකිය යුතුයි කියලා. නමුත් ඒක විවාද සම්පන්නයි.
මෙච්චර අමාත්‍යවරුන් හිටිය පළියට ඔවුන් මහලොකු සේවයක් කරන්නේ නැහැ. අමාත්‍ය මණ්ඩලයෙන් කෙරෙන්නේ රාජ්‍යයේ තීරණාත්මක ප්‍රතිපත්තිමය තිරණ ගැනීමයි. ඒත් එවැනි කාර්යභාරයක් ඉටුකළ හැකි අමාත්‍යවරුන් විශාල පිරිසක් මේ කැබිනට් එකේ ඉන්නවා කියලා හිතන්න අමාරුයි.
අද ඇමතිකම් දෙන්නේ රටට සේවය කිරීමට නෙවෙයි. ආණ්ඩුවක් ගෙනියන්න නම් අමාත්‍යධුර දීලා රඳවාතබාගන්න වෙලා තියෙනවා, රටේ තියෙන දූෂිත දේශපාලන ක්‍රමවේදය නිසා. එම ක්‍රමවේදය තුළ අමාත්‍යධුර ඉල්ලාගෙන කෑගහන කට්ටිය වගේම, නොදුන්නොත් අනිත් පැත්තට යන්න හදන කට්ටියකුත් ඉන්නවා. ඒ අය රඳවාගන්න තමයි ඇමති සංඛ්‍යාව වැඩිකරන්න වෙලා තියෙන්නේ. ඔවුන් නඩත්තු කරන්න යන වියදම සෑහෙන මූල්‍ය අපරාධයක්. අමාත්‍ය සංඛ්‍යාව වැඩි කළත්, මහජනතාවට බරක් නොපැටවෙන්න නම්, ඔවුන්ට දීලා තියෙන යානවාහන, ආරක්‍ෂාව, රාජ්‍ය වියදම් ඇතුළු අනෙකුත් වරප්‍රසාද අඩුකළ යුතුයි. අස්වෙලා යන්න හිටපු ඇමතිවරුත් ආයේ රඳවාගත්තේ මහජනතාවට තියෙන ආදරේට නෙවෙයිනේ.

පසුගිය දිනවල විවේචනයට ලක්වුණු තවත් දෙයක් තමයි මාධ්‍ය හැසිරීම..
ප්‍රධාන ධාරාවේ මුද්‍රිත හා විiුත් මාධ්‍ය බොහොමයක් පසුගිය මාස දෙකකට ආසන්න කාලය තුළ මේ කුමන්ත්‍රණයට පක්‍ෂව කටයුතු කළ බව අපි දැක්කා. එහෙම තිබියදීත්, මහජන මතය අනිත් පැත්තට ගියේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්‍ෂා කරගැනීම වෙනුවෙන්. විශේෂයෙන් සමාජ මාධ්‍යවලට එකතුවෙලා හිටපු මිලියන හයක පිරිසක් මේ ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍ය ප්‍රතික්‍ෂෙප කළා. ඔවුන්ව විශ්වාස කළේ නැහැ. එනිසා ඒ මාධ්‍යවල විශ්වසනීයත්වය නැතිවුණා. ඒ නැතිවුණේ, මහජනතාව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ගරු කළ නිසා. එනිසා, එක්සත් ජාතික පක්‍ෂය ප්‍රමුඛ පිරිස බලයට ඇවිත් අපට අමාත්‍යවරු හැත්තෑවක් අසූවක් ඕනෑ කිව්වොත්, ඒ මහජන මතය අනිත් පැත්තට යනවා සමාජ මාධ්‍ය හරහාම. මේ වාගේ පටු ඉල්ලීම්වලට අමාත්‍යවරුන් ගියාම, එජාපය ප්‍රමුඛ ආණ්ඩුව ඒ නිසාවෙන්ම මහජන අප්‍රසාදයක් ඇතිකර ගන්නවා.
ජනමාධ්‍ය ගැන ජනමාධ්‍ය තුළම සාකච්ඡාවක් ඇතිවෙනවා කියලා මට පෙනෙන්නේ නැහැ. නමුත් සමාජ මාධ්‍ය තුළ, ප්‍රධාන ප්‍රවාහයේ මාධ්‍ය ගැන සෑහෙන විවේචනාත්මක කතිකාවතක් යනවා. අනාගතයේදී අමු ජාතිවාදී න්‍යාය පත්‍රයකින් ඇවිත්, නැවත වරක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට විරුද්ධව, ජාතිවාදී අන්තගාමී මනස්ගාත පාවිච්චි කරනවා. ඒ සඳහා භාවිත කරන්නේ මාධ්‍යයි. ඒ මාධ්‍ය හිමිකරුවන්ගේ වුවමනාවට හා ඔවුන්ගේ න්‍යාය පත්‍රයට අනුවයි. ඒ නිසා ප්‍රධාන මාධ්‍යවල ක්‍රියාකාරිත්වය පිළිබඳව එළිපිට සාකච්ඡාවක් එන්න ඕනෑ. ප්‍රධාන පෙළේ පුද්ගලික මාධ්‍ය ආයතන යම් යම් අවස්ථාවලදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ගරුකළ බවත් ඇත්ත. නමුත් ඔවුන් ගැතිකම් කරන නායකයන් සහ ඔවුන්ගෙන් වාසි ලබන නායකයන් ආරක්‍ෂා කිරීමට, ඔවුන් සමග නැති නායකයන්ගේ දේශපාලන බලය අහෝසි කිරීම සඳහා ගෙනයන වැඩපිළිවෙළ වෙනුවෙන් ඔවුන් පාවිච්චි කරන්නේ මහජනයාට හිමි විද්‍යුත් සංඛ්‍යාත. ඒක පොදු දේපළක්. ඒ නිසා ඔවුන් නියාමනයකට යටත් විය යුතුමයි. ඒ නියාමනය, මාධ්‍යකාරයන්ට හා මාධ්‍ය ආයතනවලට ඕනෑ ඕනෑ විදියට පාවිච්චි කරන්නට නොදිය යුතුයි. යම්කිසි ආකාරයකට රජයේ මැදිහත්වීමක් තුළ, ස්වාධීන අධිකාරියක් යටතට ගෙන ආ යුතුයි. ඒ සඳහා සුදුසු මෙවැනි අවස්ථාවක් නැවත නොලැබෙන්නට පුළුවන්.■

■ අරුණ ජයවර්ධන

දේශපාලන ගණිකා වෘත්තිය

0


ගණිකා වෘත්තිය එසේ නැතහොත් ලිං ගික ශ්‍රමය සැපයීම යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ මුදලට තම සේවාදායකයා පිනවීම සඳහා එකී පුද්ගලයා සමඟ ලිංගික ක්‍රියාවන්හි නිරත වීමය. සාමාන්‍ය ව්‍යවහාරයේදී ගණිකා (prostitute) යන වචනය ස්ත්‍රී ලිං ගිකය. එදා අම්බපාලිය කහවනු තකා එම රැකියාවේ නිරත වූවාය. අද ශානිකාලා, තුෂාරිලා, දිල්ශාන්ලා නිරත වන්නේත් එම රැකියාවේමය. ඒ රුපියල්වලට, ඩොලර්වලටය. ගායකයෝ සංගීතඥයෝ කන් පිනවති. නළු නිළියෝ ඇස් කන් පිනවති. සූපවේදීහු දිව පිනවති. ඒ මුදලටය. ගණිකා වෘත්තිය ලෙස හැඳින්වෙන රැකියාවේ නියැලෙන පිරිසද කරනුයේ එවැනි ලෙසම මුදලට අන් අයගේ ශරීරය පිනවීමකි. එනම් රූප, ශබ්ද, ගන්ධ, රස, ස්පර්ශ යන පස් කම් සැපවලින් ස්පර්ශ රසය ලබා දීමයි. වර්තමානයේ එම වෘත්තිය හැඳින්වීම සඳහා ලිංගික ශ්‍රමික (sex worker) යන වචනය භාවිතයට පැමිණ ඇත. එහෙත් එම වචනය භාවිත කිරීම සංගීතවේදීන් සිංදුකාරයන් ලෙස හඳුන්වනවා වැනිය. එහෙයින් ඔවුන් හැඳින්වීමට ශෘංගාරවේදී (erotic profeessional /entertainer) වැනි ගරුත්වයක් සහිත වචනයක් වුව භාවිත කළාට වරදක් නැත.

ලංකාවේ බහුතර ආගමත් සංස්කෘතියත් යන දෙකෙහිම පදනම පැරණි භාරතීය ආභාසයයි. කොටින්ම කියතොත් ලාංකික ජන සමාජය ගොඩ නැගුණේ භාරතීය ආභාසය තුළින්ය. එහි සිටියේ ගණිකාවන් නොව නගර ශෝභිනියන්ය. ඔවුහු සංගීත, වාදන, නර්තන වැනි අනෙකුත් වින්දන ශිල්පයන්ද ප්‍රගුණ කළ වෘත්තිකයෝ පිරිසක් වූහ. එම රැකියාවට ආවේණික චර්යා පද්ධතියක්ද එකිනෙකාට වෙන්වූ මිල ගණන්ද තිබූ බව කියැවේ. වර්තමානයේද මූලික මානව අවශ්‍යතාවක් සපුරාලීම සිය පූර්ණකාලීන හෝ අර්ධකාලීන රැකියාව කරගත් දහස් සංඛ්‍යාත ගැහැනු පිරිමි දෙපිරිසටම නිදහසේ සිය කටයුතු කිරීම සඳහා මිලක්, ප්‍රමිතියක්, ගරුත්වයක් සැලසෙන ආකාරයේ වටාපිටාවක් තවම නිර්මාණය වී නැත.

සාමාන්‍ය ව්‍යවහාරයේදී ස්ත්‍රී ලිංගික වන ශරීරය පිනවීමේ ශෘංගාර සේවාවන් අප රට තුළ නීති විරෝධීය. එසේම සමාජ විරෝධීය. එසේම එවැනි අයගේ සේවය ලබා ගන්නා පිරිමියා එම වරදට හවුල්කරුවකු ලෙස නොසැලකේ. වර්තමාන මානව හිමිකම්වල පදනමක් වන සමානාත්මතා මූලධර්මයට ද එය පටහැනිය. එසේ වන්නට ඇත්තේ 19 වැනි සියවසේ ඉංග්‍රීසි නීතිය සකස් වන අවධියේ ඇත්තේ වික්ටෝරියානු සදාචාරය මුල් බැස ගෙන තිබූ නිසා වන්නට පුළුවන. එහෙත් අද දිනයේ බොහෝ රටවල ලිංගික ක්‍රියාකාරකම් හරහා ශරීරය පිනවීමේ කර්තව්‍යයන් නීතියෙන් පිළිගත් රැකියාවන්ය. තායිලන්තය වැනි බෞද්ධ රටවල් පවා මෙකී ක්ෂේත්‍රය හරහා විශාල ආදායමක් උපයනු ලැබේ. එනිසා 18 වැනි සියවසේ අර්ථයෙන් එම රැකියාව හැඳින්විය යුතු හෝ එයට ගර්හා කළ යුතු නැත.

දේශපාලනික ගණිකාව /ගණිකා වෘත්තිය ( political prostitute$prostitution) වැනි වචන දේශපාලන ශබ්ද කෝෂයේ ප්‍රචලිතව යෙදේ. එසේ වන්නට ඇත්තේද ඉහත කී වික්ටෝරියානු සදාචාරය හා ඒ හා සබැඳි නීතිමය පදනම්වල සිටය. දේශපාලනික ගණිකාව ලෙස හැඳින්වෙන්නේ බලය ලද පසු ජනවරමට පයින් ගසා වෙනත් දේශපාලන බලවේගයක අරමුණු වෙනුවෙන් කටයුතු කරන දේශපාලනඥයන්ටය. එසේත් නැතහොත් තම පෞද්ගලික හෝ ඥාති හිතමිත්‍රාදීන්ගේ අභිවෘද්ධිය තකා කටයුතු කරන පිරිසටය. අද දිනයේ ලෝක භාවිතය අනුව රැකියාවක් ලෙස වෘත්තීයමය ශෘංගාරවේදියෙකු වීමත් දේශපාලනික අර්ථයෙන් ගණිකාව යන්නෙහිත් තේරුම් අතර සමානභාවයක් නැත. මේ අනුව බලන විට ගණිකාව යන වචනය භාවිත කළ යුත්තේ කිසියම් මුදලක් අය කර තව කෙනෙකුගේ ශරීරය පිනවන පුද්ගල කොට්ඨාසයට නොව යම් පිරිසක් විසින් යම් නිශ්චිත කටයුත්තකට පත් කරන ලද, බලය ලබා දෙන ලද හෝ එකඟතාවකට එළඹෙන ලද නමුත් එයට හාත්පසින්ම වෙනස් දේ කරන වංචාකාරයන්ටය.

දේශපාලන ක්ෂේත්‍රයේ දේශපාලනික ගණිකාවෝ බොහෝය. පූජක පක්ෂයේද සෑහෙන පිරිසක් පූජක ගණිකාවෝය. (clergy prostitute) ජනමාධ්‍යවේදී ගණිකාවෝද (media prostitutes ) සිටිති. එසේ කරන ජනමාධ්‍ය ආයතනද තිබේ. ගුරු වෘත්තිය, නීති වෘත්තිය වැනි ක්‍ෂේත්‍රයන්හි පමණක් නොව පස් කම් සැප ලබා දීම විෂයෙහි වන ඕනෑම රැකියාවක වුව නියුතු ගණිකාවෝ සිටිති. එනිසා මෙම වචනයට ගැහැනු පිරිමි සියල්ලෝම ඇතුළත්ය. එසේ නම් ගණිකාව යන භාවිතාව/ වචනය වංචාකාරයන් හැඳින්වීම විෂයෙහි පමණක් යොදා ගෙන මූලික මානව අවශ්‍යතාවක් මුදලට සපයන අයට තම රැකියාවට හිමි ගරුත්වය ලැබෙන ලෙස කටයුතු කිරීම/නාමකරණය කිරීම කාලෝචිතය.

එවැනි කතිකාවතක් කරලියට එන විට එයට විරුද්ධව පළමුව නැගී සිටින්නේ දේශපාලන, පූජක, ජනමාධ්‍ය යනාදි මෙකී නොකී පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම ගණිකාවන් වන පිරිස බව නොකිවමනාය. ■

ප්‍රියදර්ශනී ආරියරත්න

ඇමති ධුර දෙකකින් රට හදන්නට හදන එජාපය

0


ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන විසින් ඔක්තෝබර් 26වයැනිදා ආරම්භ කළ ව්‍යවස්ථා අර්බුදය නිමා වි අගමැතිකම යළිත් ලැබුණේ, රනිල් වික්‍රමසිංහගේ හෝ එක්සත් ජාතික පක්‍ෂයේ හෝ නෛසර්ගික වාසනා ගුණයක් නිසා බව රනිල් වික්‍රමසිංහත්, එජාපයත් සිතන බව පෙනෙයි. දැන් කිසිවකුට පසුගිය අඳුරු දවස් 51 තුළ සිදුවුණු දේ ගැන වගේ වගක් නැති බව පෙනෙයි. රනිල් වික්‍රමසංහ ඇතුළු පිරිස සුපුරුදු එජාප ආණ්ඩුකරණය ඉදිරියටත් පවත්වාගෙන යන්නට උත්සාහ දරමින් සිටියි.
තවත් දෙයක් මතක් කළ යුතුය.
රමෛත්‍රීපාල සිරිසේන සිය හිතුවක්කාර තීරණය ආපස්සට ගෙන රනිල් අගමැති කලේ, හුදෙක් රනිල්ට තිබුනු බියක් නිසා නොවේ. ඔක්තෝබර් 26වැනිදායින් පසු රට තුළ හා ජාතයනව්තර වශයෙන් නිර්මාණය වුණු බලවත් විරෝධතාව නිසාය. ඒ විරෝධතාවේ කේන්ද්‍රය රනිලග් වික්‍රමිසංහ බව හැබෑය.ත එහෙත්, එහි එකම තීරණාත්මක සාධකය රනිල් නොවේ. එය විවිදාකාර බලවේග රාශියක සම්ප්‍රයුක්ත බලයකි.
ඔක්ාතෝබර් 26වැනිදා ජකනාධිපති සිරිසෙන කළ වයවස්තාමය අපරාධය, රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පැවැත්මට එරෙහි අපරාධයක් බව තම තමන් තේරුම් ගගත් අතිවිශාල ජනතාවක් රට පුරාම විවිධාකාරයෙන් හිස එසවූහ. ඒ අතර, රනිල් වික්‍රමසිංහට කිසිම කැමැත්තක් නැති එක්සත් ජාතික පාක්‍ෂිකයන් ලක්‍ෂ ගණනක් ද සිටි බව අමතක නොකළ යුතුය. එහෙත් මේ කියන්නේ පාක්‍ෂිකයන් ගැන නොවේ. කිසිම පක්‍ෂයකට අයත් නොවන, එහෙත් රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පැවැත්ම ගැන අවංක කැක්කුමක් තිබෙන, පුද්ගලයන්ට වඩා රටේ දේශපාලන ව්‍යුහය සාධාරණව පවත්වාගැනීමට වුවමනාව තිබෙන අතිවිශාල පිරිසක් සිරිසේන ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව නැගී සිටි බවය. සමාජ ජාලා මාi අවකාශයෙන් පටන් ගෙන ඉන් නොනැවති, ඔවුහු පාරයට බැස, පාගමන් පවත්වමින්, මොර සූරන වැස්සේ තෙමෙමින් කළ උද්ඝෝෂණ හා විරෝධතාද, වාඩිලා ගැනීම්ද සටනේ අවසාන ප්‍රතිඵලය වෙත මහත් බලපෑමක් කළේය. ඒ කිසිවකු පිටුපස පජෂ මෙහෙයවීමක් නොතිබිණ. සාම්ප්‍රදායික සිවිල් සංවිධානවල මැදිහත්වීමක්ද නොතිබිණ. වෙනත් විදියකින් කිවහොත්, ඒ සංවිධානවලට පවා මෙතෙක් ගොනු නොවුනු අති විශාල පිරිසක්, හුදෙක් තමන්ගේම මෙහෙයවීමෙන් රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකගැනීමේ සටන් බිමට අවතීර්ණ වී සිටියහ. සටන ජය ගත්තේ ඒ සියල්ලන්ගේම සාමූහික ප්‍රයත්නයෙනි.
එහෙත්. සටන ජයගත් පසු රනිල් වික්‍රමසිංහවත් එජාපයවත් කටයුතු කරන්නේ ඒ සාමුහික අභිලාෂයන් අල්ප මාත්‍රයකවත් අවබෝධයක් ඇතිව බවක් නොපෙනේ.
ඒ බව හොඳින්ම පැහැදිලි වන්නේ එජාපය විසින් පත්කරගන්නා ලද ඇමති මණ්ඩලය මගිනි.
ආන්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනුව, අමාත්‍ය මන්ඩලයේ මුලඅු අමාත්‍යවරුන්ගේ සංඛ්‍යාව තිහ නොඉක්මවිය යුතුය. අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සාමාජිකයන් නොවන අමාත්‍යවරයන්ගේ සහ නියෝජ්‍ය අමාත්‍යවරයන්ගේ සංඛ්‍යාවේ එකතුව හතළිහ නොඉක්මවිය යුතුය. ඒ අනුව, ඇමති වරප්‍රසාද ලැබෙන මුළු සංඛ්‍යාව හැත්තෑවකි. ඇමතිවරුන්ගේ හා නියෝජය ඇමතිවරුන්ගේ ව4ප්‍රසාද හා පහසුකම් අතර සුලු වෙනස්කම් තිබානෙ නමුත්, අමාත්‍ය මණ්ඩඉලයේ නොවන අමාත්‍යවරුන් යනු හැම අතින්ම ඇමතිවරුන්ට සමාන අය වෙති. ඒවා වෙනම අමාත්‍යාංශ වෙයි. ලේකම්වරයකු ඇතුළු සියලු පහසුකම් හා වරප්‍රසාද ඔවුන්ට හිමිය. වෙනසකට ඇත්තේ. ඇමති මණ්ඩල රැස්විම්වලට එවුන් සහභාගි නොවීම පමණකි. රාජ්‍ය ඇමති යනු, ව්‍යවස්තාවේ විදිවිධානවලින් රිංගා යමින් ඇමති වරදාන තවත් පිරිසකට ලබාදීමට ඇතිකරගත් ක්‍රමයකි. රාජ්‍ය ඇමතිවරුන්ද වෙනම ඇමතිවරුන් හැටියට සැලකෙන අතර. ඔවුන්ටද ලේකම්වරයකු ප්‍රදානත්වය දරන වෙනම අමාතයාංංහයක් හිමිය. එහි තේරුම ඇමතිවරයකු ැහටියට දසියලු වරප්‍රසාද හා පහසුකම් ඔවුන්ටද හිමි බවය.
දෙසැම්බර් මාසයේ පතක්කළ අලුත් ඇමති මණ්ඩලය, එවැනි අර්බුදකාරී කාලයකට පසු, ඒ අර්බුදය ඇතිකිරීමට යම්කිසි ආකාරයකින් තුඩු දුන්නාවූද හේතු නැතිකිරීම සඳහා කටයුතු කිරීමේ ශක්‍යතාව ඇති, ඉදිරිය ගැන සිතා පත්කරන ලද, අවස්ථාවට උචිතම ඇමති මණ්ඩලයක්ද? කිසිසේත් නැත. කාරණා කිහිපයක් නිසාය.
පළමුවැන්න, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුව, එජාපෙ තනි ආණ්ඩුවක් යටතේ පත්කරනු ලැබිය හැක්කේ තිස් දෙනකුගෙන් යුක්ත ඇමති මණ්ඩලයක්ය යන්න නොසලකා වැඩි පිරිසක් පත්කළ හැක්කේ කෙසේද යන්න ගැන එජාපය තවමත් කරදර වීමයි. දින 51 තුළ එජාපය වෙත ලැබුණු මහජන සහයෝගිතාව ගැන සැලකිල්ලක් තිබුණේ නම්, කළ යුතුව තිබුණේ, කොන්දේසි විරහිතව ඇමති මණ්ඩලය 30 දෙනකුට සී්මා කිරීමයි. නැතිනම් ඊටත් වඩා අඩු කිරීමයි. එහෙත්, එජාපෙය තවමත් තර්ක කරන්නේ ඇමති මණ්ඩලය 31ද, 32ද කියාය. ඒ අතර, ලජ්ජා නැති ප්‍රයෝගයක් හරහා ජාතික ආණ්ඩුවක් නිවේදනය කොට, ඇමති මණ්ඩලය පරණ තිබුණු සංඛ්‍යාවටම ගෙනඒමටය.
ලංකාවේ ඇමති මණ්ඩලය වුවමනාවට වඩා වැඩි බව නොකියන්නේ කවුද? විරෝධය නොපාන්නේ කවුද? ඊටත් වඩා, ඒ ඇමතිවරුන්ට මහජන මුදලින් ලබාදෙන වරදාන හා සම්පත් ගැන විරෝධය නොපාන පුරවැසියෝ කවරහුද? පසුගිය කාලය පුරාම රටේ පැවැති අතිවිශාල ඇමති මණ්ඩල නඩත්තු කිරීම සඳහා, තමන්ගේ බදු මුදල් වියදම් කිරීම ඉස්තරම් නාස්තියක් බව රටේ සාතිශය බහුතරයක් විශ්වාස කරති. ඒ හුදෙක් ඔළුගෙඩි වැඩිවීම නිසා නොවේ. ඔවුන්ගේ විවිධාකාර පහසුකම් හා සම්පත් වෙනුවෙන් වසරකට මහජනතාවගේ පොකැට්ටුවෙන් රුපියල් බිලියන ගණනක් කාබාසිනියා කළ යුතු හෙයිනි. එසේ වන්නේ, 2019 යනු ලංකා ඉතිහාසයේ වැඩිම විදේහ ණය වාරික හා පොලිය ගෙවිය යුතු වසරක්ව තිබියදීය. මේ වන විට අමෙරිකානු ඩොලරය රුපියල් 183 ද ඉක්මවා ගොස් තිබෙන තත්ත්වයකදීය. ගතවුණු දින 51දි සිදුවුණු ආර්ථික හානිය මාසයකින් දෙකකින් යළි තථා තත්ත්වයට පත්කරගන්නට බැරි බව පැහැදිලිව පෙනෙද්දීය. ඒ පක්‍ෂ දේශපාලනයෙන් තොරව, රටේ ඉදිරි ගමනක් අපේක්‍ෂාකරන පුරවැසියන්ගේ පොදු අදහසය. එවැනි පසුබිමක් තිබියදී, එජාපෙ අලුත් ආණ්ඩුවට තිබුණේ, අර්බුදයෙන් පසු පත්කෙරෙන ඇමති මණ්ඩලය හැකි තරම් සංඛ්‍යාවෙන් අඩුකොට, හැකි තරම් අඩු වරප්‍රසාද හා පහසුකම් පත්වන අයට දී, පෙර කී සාධාරණ මහජන බලාපොරොත්තු ඉටුකරන්නට තමන් සූදානම් බව ක්‍රියාවෙන්ම පෙන්වීම නොවේද? එහෙත් එවැන්නක් සිදු වීද?
ඒ වෙනුවට, අර්බුදයෙන් පසු යළි ආණ්ඩු බලය ලැබුණු විට සියල්ලන්ටම ඇමති තනතුරු වුවමනා විය. ඒ නිසා ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් තනතුරු 30ද දැන් මදිවී තිබේ. ඊනියා ජාතික ආණ්ඩුවක් ලජ්ජා සහගත ලෙස අටවාගන්නට වෑයම් කරන්නේ ඒ නිසාය.
ඔක්තෝබර් 26වැනිදා පටන්, යළි රනිල් වික්‍රමසිංහට අගමැතිකම ලැබෙන තුරු එක්සත් ජාතික පක්‍ෂයේ මන්ත්‍රීවරුන් බොහෝ දෙනකු මහ පාරේ අතිවිශාල දේශපාලන මෙහෙයුමක යෙදී සිටි බව ඇත්තය. කොට ඇද්ද බවද ඇත්තය. එහෙත්, ඔවුන්ට ඒ සඳහා කළ ගුණ සැලකිය යුත්තේ, මහජනතාවගේ පොකට්ටුවට බරක් වෙමින් ඇමති, කැබිනට් නොවන ඇමති, රාජ්‍ය ඇමති හා නියෝජ්‍ය ඇමති තනතුරු රිසි සේ බෙදා දීමෙන්ද? ඒ ඇමති තනතුරු යටතේ ලැබෙන වරප්‍රසාද ලබාදෙන්නේ එජාපයේ සිටින කාගේ හෝ පෞද්ගලික බූදලයකින්ද? මහජන බදු මුදලින්ද?
මනෝ ගනේෂන්, මලික් සමරවික්‍රම, රිෂාඞ් බදියුදීන් වැනි මන්ත්‍රීවරුන් නව ඇමති මණ්ඩලයට පත්නොවී සිටීමට කැමැත්තෙන්ම එකඟවී ඇතැයි පුවත් නිර්මාණය වන විට මහජනතාව සිතුවේ යම් ආදර්ශයක් මේ වාරයේ දී නම් ලැබෙනු ඇත කියාය.
එහෙත් ඇමති මණ්ඩලය පත්වන විට ඒ සියල්ලන්ටම මදියි නොකියන්නට ඇමතිකම් ලැබී තිබුණි. තමන්ට ලැබුණු ඇමතිකම්, මේ මොහොතේ රට ගැන සිතා භාර නොගන්නා බව කියා ඒ කිසිවකු විසින් ප්‍රතික්‍ෂෙප කළ බවක්ද වාර්තා නොවීය. එජාපයේ ආදර්ශය එවැනිය.
ගාමිණි ජයවික්‍රම පෙරේරා, ජෝන් අමරතුංග වැනි දැන් දේශපාලන වශයෙන් සමුගෙන සිටිය යුතු ජ්‍යෙෂ්ඨයන්ටද යළිත් ඇමති තනතුරු හිමිවී තිබුණි. අර්බුදයකට පසු පත්වන සීමිත තනතුරු සංඛ්‍යාවක් ඇති තීරණාත්මක ඇමති මණ්ඩලයක, ගාමිණී ජයවික්‍රම පෙරේරා, ජෝන් අමරතුංග වැනි මහත්වරුන් තවදුරටත් ඇමති තනතුරු දැරීමට ඔවුන්ගේ ඇති අතිවිශේෂ හැකියාව කුමක්ද? ඔවුන් නැතිවම බැරි ඇයි? තිලක් මාරපන වැන්නකු පාර්ලිමේන්තුවේ සිටින්නේ ජාතික ලැයිස්තුවේ මන්ත්‍රීවරයකු වශයෙනි. මහජන පදනමක් වත් නැති, තමන්ගේ විෂය ක්‍ෂෙත්‍රයේ කිසිදු තීරණාත්මක දායකත්වයක්වත් නැති, ඔහු වැන්නකුත් මෙවැනි ඇමති මණ්ඩලයක සිටිය යුතුමද? සිය අතීත ඇමතිධුරවල ඔහු දක්වා ඇති සුපිළිපන්භාවය හා කාර්යක්‍ෂමභාවය කෙතෙක්ද? නීතිය හා සාමය අමාත්‍යාංශය භාරව සිටි ඔහුට ඉන් ඉවත් වන්නට සිදුවුණේ පාර්ලිමේන්තුව තුළ ඇවන්ට්ගාර්ඞ් සමාගම ආරක්‍ෂා කරන්නට ඉදිරිපත් වීම නිසා බව අප අමතක කළ යුතු නැත.
කප්පම් ලබාගැනීම සඳහා පුද්ගලයන් එකොළොස් දෙනකු පැහැරගෙන ගොස් අතුරුදහන් කිරීම සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ලබා ඇති නාවික හමුදා නිලධාරියාට සැඟවීමට රැකවරණ දීම සම්බන්ධයෙන්, ආරක්‍ෂක මාණ්ඩලික ප්‍රධානි රවින්ද්‍ර විජේගුණරත්න අත්අඩංගුවට ගැනීමට සීඅයිඩීය සැරසෙද්දී, ජනාධිපතිවරයා සමග ඊට එක හෙළා විරුද්ධ වුණු එක් පුද්ගලයෙකි මේ තිලක් මාරපන. (අනෙක් පුද්ගලයා විජේදාස රාජපක්‍ෂය. එවකට ඔවුහු ජාතික ආණ්ඩුවේ ඇමතිවරුය.) දිවුරුම් දුන් අවස්ථාවේදී අගමැති වික්‍රමසිංහට අවලාද නගමින්, රණවිරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීමට තමා විරුද්ධයැයි ප්‍රසිද්ධියේ කී ජනාධිපතිවරයා, ඒ කියමන නිසා නීති ගරුක පුද්ගලයන්ගේ දෝෂ දර්ශනයට ලක්වෙද්දී, ජනාධිපති සමග ඒ අදහසම දැරූ තිලක් මාරපන,
මේ ආණ්ඩුවේ ඇමතිවරයෙකි. ඉතින් ඉදිරි අවුරුදු එකහමාරේදීත් නීතිය යකාටම නොයා තිබේවිද?
අනෙක් නොවිය යුතුව ම තිබුණු දේ රවි කරුණානායකට ඇමතිකමක් ලැබීමයි.
පර්පෙචුවල් ටේ‍රෂරීස් සමග සම්බන්ධකම් පවත්වා ඊට අනුග්‍රහයක් ලෙස ඔවුන් කුලී ගෙවූ සුඛෝපභෝගී නිවෙසක ජීවත් වුණු බව පිළිගෙන, රට ඉදිරියේ අවඥාවට ලක්වුණු රවි කරුණානායකට, ඒ හේතුව නිසාම ඇමති මණ්ඩලයෙන් ඉවත් වන්නට සිදුවුණු බව කිසිවකුට අමතක නැත. අද ඔහු උසාවියේ චෝදනා ලබන්නට නියමිත පුද්ගලයෙකි. නැවතත් ඔහුට ඇමති තනතුරක් දිය යුතුයැයි පසුව යෝජනා වූ විට, එජාපයේ තීරණය වුණේ, නඩු කටයුතුවලින් නිර්දෝෂී වුණු පසු ඔහුට ඇමති තනතුරක් දීම ගැන සලකා බැලිය හැකිය යන්නයි.
අද ඔහුද අලුත් ඇමති මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙකි. යළිත් ඇමති ධුරයක් ලබන්නට, පෙර නොතිබුණු, ඔහුට සිදුවුණු අලුත් විපර්යාසය කුමක්ද? කිසිවක් නැත. මෙවරද ඔහු ඉල්ලා සිටියේ මුදල් ඇමතිකමය. පසුගිය වාරයේ මුදල් ඇමතිකම දරමින්ම ඔහු, වරායේ බන්ධිත ගුදම් තමාගේ සමාගම්වලට ඒකාධිකාරී ලෙස නමනියම කරගත් හැටි, කරුංකා ප්‍රතිඅපනයන ජාවාරමට සහන සලසා දුන් හැටි, වාහන නීති විරෝධීව ආනයනය කරන්නන්ට සහන සලසාදුන් හැටි එජාපෙ නායකත්වයට මතක් වී දෝ ඔහුට මුදල් ඇමතිකම නම් ලැබුණේ නැත. ඔක්තෝබර් 26 වැනිදා, ජනාධිපති සිරිසේන සැකයකින් තොරව, මහින්ද රාජපක්‍ෂ නීති විරෝධී ලෙස අගමැති කොට, පාර්ලිමේන්තුවේ 113ක බලයක් ලබාගත හැකියැ’යි උපකල්පනය කළේ රවි කරුණානායක ගැන පූර්ණ විශ්වාසය තබාගෙන යැයි දේශපාලන ලෝකය තුළ සාකච්ඡා වෙයි. ඒ මොහොත වන විට, රවි කරුණානායක ජනාධිපති සිරිසේනගේ ඉටු මිතුරෙකි. මුදල් ඇමති මංගල සමරවීරගේ නිර්දය විවේචකයෙකි. මුදල් ඇමතිකම තමාට නොලැබීම ගැන අදත් ඔහු සිටින්නේ බලවත් කෝපයකිනි. ඒ තත්ත්වය ප්‍රයෝජනයට ගෙන, වික්‍රමසිංහ යළිත් දිවුරුම් දීමෙන් පසු කරුණානායක ප්‍රමුඛ කණ්ඩායමක් ස්වාධීන කණ්ඩායමක් ලෙස පාර්ලිමේන්තුවේ වාඩිකරවන්නට සූදානමක් තිබුණු බව ලියුම්කරු සමග පැවසුවේ ආණ්ඩුවේ බලවත් ඇමතිවරයෙකි.
මහා අර්බුදයකට පසු එජාපය සකස් කළ ඇමති මණ්ඩලයේ හැටි මේය. ඉදිරි අවුරුදු එකහමාරක කාලය තුළ ඔවුන්ගේ හැටි තවදුරටත් පෙනෙනු ඇත. එහෙත්, විවිධාකාර හේතු නිසා, මෙවැනි මොහොතක දැක්විය යුතු අවංකභාවය, කැපකිරීම, ඉදිරි දැක්ම එජාපයේ ඇමති තනතුරු බලාපොරොත්තුවූවන්ගෙන්වත්, ඒ තනතුරුවලට පත්වූවන්ගෙන්වත් දකින්නට නොතිබිණ.
ඔක්තෝබර් 26වැනිදා ජනාධිපති සිරිසේන ගත් පියවර ඔහු ආපස්සට ගත්තේ, ඒ වන විට මහජනතාව අතර බලවත් අපවාදයකට ලක්වී සිටි එජාපය සිටි තැනින් ගව් ගණනක් ඔසොවා තබමිනි. ඒ වන විට පැත්ත වැටී සිටි එජාප පාක්‍ෂිකයෝ, යළිත් අවදිවී තම පක්‍ෂය වටා රොද බඳින්නට වූහ. ඒ නිසා, සිරිසේනගේ අත්තනෝමතික පියවර එජාපයට වෙස්වළාගත් ආශීර්වාදයක් විය. එහෙත්, වැදගත්ම ප්‍රශ්නය නම්, ඒ අවස්ථාව එජාපය විසින් ප්‍රයෝජනයට ගනු ලබාවිද යන්නයි. ඒ නැගිටීම ඉතා ඉක්මනින් අවශ්‍ය නම් ඇදවැටීමක් බවට පත්කරගන්නටත් එජාපයට හැකිය.
මේ ඇමති මණ්ඩලය පත්කරගත් ආකාරයෙන් පෙනෙන්නේ, පසුගිය දිනවල අත්පත් කරගත් ජයග්‍රහණය හැකි ඉක්මනින් විනාශ කරගන්නට වුවමනාවක් එජාපයට තිබෙන බවද?■

ජනාධිපතිතුමා පොඩි ළමයෙක් නෙවෙයි


අමාත්‍ය
ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල

ඔබේ කණ්ඩායම විසින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ජාතික පෙ රමුණ නමින් සන්ධානයක් හදන්නට තීරණය කරලා තියෙන වා. මේ සන්ධානයේ ප්‍රතිපත්ති මොනවාද?
අපි එක්ක එකතුවෙලා ඉන්න කණ්ඩායම්වලට එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ප්‍රතිපත්ති සමග ලොකු මතභේදයක් නැහැ. අපි අනෙකුත් පක්ෂ සමග සාකච්ඡා කරනවා. ඉන්පස්සේ අපේ ප්‍රතිපත්තිවල වෙනස්කම් කරගන්න ඕනෑ නම් වෙනස් කරගන්නවා. එහෙත් දරුණු මතභේද මොනාවත් නැහැ. උදාහරණයක් විදියට ආර්ථික ප්‍රතිපත්තිය ගැන ලොකු විවේචනයක් නැහැ. අපි උත්සාහ කරන්නේ යහපාලන ප්‍රතිපත්ති වෙනුවෙන් පෙනී සිටින සන්ධානයක් නිර්මාණය කරන්නයි.

විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්නට එකඟද?
ඒ ගැන නම් තවම සාකච්ඡා කළේ නැහැ. මේ වෙද්දී හැම පක්ෂයක්ම වගේ කියලා තියෙනවා විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්නට පියවර ගන්නා බව. අනෙක් පක්ෂ පවා මැතිවරණවලදී ඒ බව කියලා තියෙනවා. ඒ නිසා අපි හිතන්නේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්න උත්සාහ කරනවා.

අගමැතිවරයා කියලා තිබුණා විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෙ ා්සි කරන්නට තුනෙන් දෙකක බලයක් මීළඟ මැති වරණය්‍ෙදී ඉල්ලනවා කියලා..
පැහැදිළිවම. අපට බලය තිබුණානම් අපි විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරනවා. එහෙත් දැන් පාර්ලිමේන්තුවේ බලය නැහැ. 19 වැනි සංශෝධනය ගෙනාවේත් බොහොම අමාරුවෙන්. සියලු‍ම දෙනා එක් දැක්කානේ.

ඒත් මේ මැතිවරණ ක්‍රමය යටතේ තුනෙන් දෙකක බලයක් ඉල්ලීම නොකෙරෙන වෙදකමට කෝඳුරු තෙල් හත් පට්ටයක් ඉල්ලීම වගෙයි. ජ.වි.පෙ. 20 වන සංශෝධනයට සහයෝගය දක්වන්නේ නැතිද?
ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ යෝජනාව දාලා තියෙනවා. අපි ප්‍රතිපත්තියක් විදියට එකඟයි. ඒත් පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක බලයක් ඒකට ගන්නේ කොහොමද කියලා ප්‍රශ්නයක් තියෙනවා. අපි ඒක කරන්නේ කොහොමද කියලා දීර්ඝ විදියට සාකච්ඡා කරලා නැහැ.

අපි කතාකරන මොහොත වෙද්දිත් අමාත්‍ය මණ්ඩලය පත් කිරීම පිළිබඳව පවා මතභේද තියෙනවා නේද?
ඇත්ත වශයෙන්ම අමාත්‍යවරු තෝරන්නේ ජනාධිපතිතුමා සහ අගමැතිතුමා එකතුවෙලා. විෂයන් තෝරන්නේත් එකට තමයි. ඒක කරන්න ඕනෑ. නැත්නම් වැඩ කරන්න බැහැ. මේ දවස්වල අමාත්‍යංශ ගොඩක් ඉන්නේ වැඩ කරන්න බැරිව. මොකද විෂයන් තවමත් තීරණය කරලා නැහැ.

මේ විදියට ආණ්ඩුවට ඉදිරියට යා හැකිද? ජනාධිපතිවරයා එක්ක වැඩ කරන්න අමාරු නැද්ද?
එහෙම පරස්පර විරෝධයක් තියෙනවා. අගමැතිතුමාට තමයි බලය තියෙන්නේ. ජනාධිපතිතුමා සහ අගමැතිතුමා එකට කටයුතු කරන්න ඕනෑ, එහෙම නොකරන එක ප්‍රශ්නයක් තමයි.

පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව ඇතුළත් වන නීතිය හා සාමය පිළිබඳ අමාත්‍යාංශය තමන් යටතේ තබාගන්න ජන ාධිපති වරයා උත්සාහ කරනවා නේද?
ඇත්තටම නීතිය හා සාමය අමාත්‍යාංශය තියාගන්න ජනාධිපතිතුමාට අයිතියක් නැහැ. ජනාධිපතිතුමා තේරුම්ගන්න ඕනෑ ව්‍යවස්ථාවට අනුව. ජනාධිපතිතුමා පොඩි ළමයෙක් නෙවෙයිනෙ. හැම දෙයක්ම පොඩි ළමයෙක්ට වගේ පැහැදිළි කරන්න බෑ.

දැනට අප සතුව තියෙන තොරතුර තමයි මාසයක් ගතවෙනතුරු පමණක් ජනාධිපතිවරයා යටතේ ඒ විෂය තබාගන්නට එජාපෙ එකඟවෙලා තිබෙන බව…
එහෙම තමයි කිව්වේ. ඒ ගැන බලන්න වෙනවා. නීතිය හා සාමය කියන්නේ සිවිල් විෂයක්. ඒත් විෂයන් එහා මෙහා කරන්නත් පුලු‍වන්. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ආරක්ෂක ඇමතිවරයා විදියට කටයුතු කරද්දී නාගරික සංවර්ධන අධිකාරිය ඔහුගේ යටතට බාරදීලා තිබුණා. අහවල් විෂය අහවල් අමාත්‍යාංශය යටතේම තියෙන්න ඕනෑ කියලා පැහැදිළි චිත්‍රයක් නැහැ.
එහෙත් යහපාලන ආණ්ඩුව පැහැදිළි සංකල්පීය ප්‍රතිපත්තියක හිටියා. පොලීසිය සිවිල් දෙපාර්තමේන්තුවක් ලෙස ඉදිරියට ගෙනයන්නට. පොලීසිය අර්ධ හමුදාවක් ලෙස පැවතීම විශේෂයෙන්ම උතුරේ පුරවැසියන්ට අසීරු තත්ත්වයක්..
ඒක ඇත්ත. බොහෝ රටවල්වල පොලීසිය තියෙන්නේ ස්වදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශය යටතේ. ඉන්දියාවේත් පොලීසිය තියෙන්නේ ස්වදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශය යටතේ. එහෙත් මේවා එක දවසෙන් වෙනස් කරන්න බැහැ. අවුරුදු තිහක යුද්ධයක් තිබුණු රටක්. පොලීසිය, ආරක්ෂාව වගේ මාතෘකා ගැන වෙනස් අදහස් තමයි මිනිස්සුන්ට තියෙන්නෙ. අපි බලයට පත්වුණාට පස්සෙ ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය යටතේ තිබුණු ඉඩම් නිදහස් කළා. ඒ වගේ තමයි. ක්‍රමානුකූලව පියවරෙන් පියවරට ඉදිරියට යන්න ඕනෑ.

එක්සත් ජාතික පෙරමුණ, ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂයෙන් ආ කණ්ඩායම හා මුස්ලිම් කොංග්‍රසය එක්ව ජාතික ආණ්ඩුවක් ලෙස පෙනි සිටිමින් අමාත්‍ය ධූර සංඛ්‍යාව වැඩි කරගන්නට බලාපොරොත්තු වෙනවාද?
නැහැ. අපි ඒක කරන්නේ නැහැ. මූලික වශයෙන් අපි උත්සාහ කරනවා කැබිනට් මණ්ඩලය 32ක් විය යුතු බව. එතැනින් එහාට සටනක් දැනට නැහැ. අපි කියන්නේ ජනාධිපතිතුමා සහ අගමැතිතුමා අමාත්‍යවරුන් විදියට නොසලකා, අමාත්‍යවරුන් 30 ක් ඉන්න ඕනෑ බව. අමාත්‍යවරුන් සඳහා තමයි 30 සීමාවක් තියෙන්නේ. ජනාධිපති සහ අගමැති යටතේ අමාත්‍යාංශ තිබුණත් ඔවුන් නියෝජනය කරන්නේ වෙනත් තනතුරු. එතකොට ඇමතිවරුන් 30ක් ඉන්න පුලු‍වන්. දැන් ඉන්නේ 28යි.

මහින්ද රාජපක්ෂගේ විපක්ෂනායක ධූරය සම්බන්ධයෙන් ඉදිරියේදී කුමක් සිදුවේවිද?
ආසනය අහිමි වුණොත් විපක්ෂ නායක ධූරය දරන්න බැහැ. අපේ රටේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 99 ව්‍යවස්ථාව යටතේ පැහැදිළිවම තියෙනවා පාර්ලිමේන්තුවට ඇතුළුවුණ පක්ෂයේ සාමාජිකත්වයෙන් අයින් වුණොත් මාසයක් ඇතුලත පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීධූරය අහිමි වෙන බව. මේ වගන්තිය පාවිච්චි කරලා නැහැ. දැන් ඔවුන් පැහැදිළිවම පොදුජන පෙරමුණේ සාමාජිකත්වය ගත්තා. ප්‍රසිද්ධියේම. ලෝකයටම පේන්න. දැන් විවිධ කතා කියනවා. එයාලාගේ සමාජ මාධ්‍යවල දැම්මා. සාමාජිකත්ව කාඞ් උස්සාගෙන හිටියා. වෙබ් අඩවිවල දැම්මා. ඓතිහාසික ප්‍රකාශ නිකුත් කළා. දැන් ඒ සියල්ල බොරු කියලා ඔවුන් කියනවා. ඔවුන්ව විශ්වාස කරන්න පුලු‍වන්ද කියලා මිනිස්සු හිතන්න ඕනෑ. කෙසේ වෙතත් නෛතික තත්ත්වය බලන්න ඕනෑ ඉදිරියේදී. ඔවුන් සාමාජිකත්වය නොගත් බවට කියන ප්‍රකාශය විශ්වාස කරන්න පුලු‍වන්ද කියන එක ඉදිරි ප්‍රශ්නයක්.

නවීන් දිසානායක ඇමතිවරයා කියලා තිබුණා 2019 මාර්තු මාසයේදී විතර මහමැතිවරණයක් බලාපොරොත්තු වන බව. නියමිත කාලයට පෙර පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් බලාf පා රොත්තු වෙනවාද?
මම දන්න තරමින් එහෙ
ම දෙයක් නැහැ. මැතිවරණය කලින් කැඳවනවානම් පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක අනුමැතියකින් කරන්න පුලු‍වන්. ඒත් ආණ්ඩුවට ඉදිරියට යන්න බාධාවක් නැහැ. ඇත්තටම මහින්ද රාජපක්ෂලා වෙනුවෙන් පාර්ලිමේන්තුවේ 86ක් විතර තමයි ඉන්නේ. විස්සක් විතර පාර්ලිමේන්තුවට ආවේත් නැහැ. ඒ නිසා පාර්ලිමේන්තුවේදී අපට අභියෝග කරන්න බැහැ. එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධානයේ සියළුදෙනාම එකම මතයක නැහැ.

මේ විදියට ජනාධිපතිවරයා එක්ක දිගටම ගැටුම් ඇතිවුණොත් එක්කෝ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් පවත්වන්නට සිදුවේවිද?
එහෙම කරන්න ඉඩ තියෙනවා. ඒත් යන විදිය බලන්න ඕනෑ. දැනට අපේ බලාපොරොත්තුව ජනාධිපතිතුමා එක්ක සාමකාමීව කටයුතු කිරීමයි.■

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ධජය අපේ අතට ගන්න ඕනෑ


■ තරිඳු උඩුරගෙදර

පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී
ඩලස් අලහප්පෙරුම

මහින්ද රාජපක්ෂ ඇතුළු පිරිසක් පොදුජන පෙ රමු‍ණ්‍ෙ සාමාජිකත්වය ලබාගැනීම සම්බන්ධයෙන් විශාල සං වාදයක් තියෙනවා. ඇත්තටම සිද්ධවුණේ මොක ක්ද?
පොදුජන පෙරමුණේ සාමාජිකත්වය ලබාගැනීමේ බලාපොරොත්තුවෙන් ඒකාබද්ධ විපක්ෂයේ සියලු‍දෙනා හිටියා. ඒකට අපි මූලික පියවර ගත්තා. ඒත් මොන හේතුවක් නිසාවත් අපි මේ මොහොත දක්වා ශ්‍රීලනිප සාමාජිකත්වයෙන් අයින් වෙලා නැහැ. ඒකේ පළමු පියවර අරගෙන ඇති. එහෙත් අපේ කණ්ඩායම තවම එජනිසය නියෝජනය කරනවා.

ඒ කියන්නේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීධූරය අහිමිවීමේ අවදානම නිසා ඔබේ කණ්ඩායම ශ්‍රීලනිපයෙන් ඉවත් නොවී, පොදුජන පෙරමුණ ශක්තිමත් කරමින් දිගටම ඉන්නවාද?
නැහැ. ඇත්තටම අපි පැහැදිළිව ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ වෙනුවෙන් මිට පෙර සිට ප්‍රසිද්ධියේ පෙනී හිටියා. පෙබරවාරි මාසයේ පැවැත්වුණු පළාත් පාලන මැතිවරණයේදී අපි පොදුජන පෙරමුණේ අපේක්ෂකයන්ගේ ජයග්‍රහණය වෙනුවෙන් වේදිකාවල කතාකළා. අපේක්ෂකයන්ව ධෛර්යවත් කළා. මම නම් පුද්ගලිකව ඒ සම්බන්ධයෙන් කිසිසේත්ම හැංගෙන්න සූදානම් නැහැ. අපි එදා පොදුජන පෙරමුණ වෙනුවෙන් පෙනී සිටිමින් කළේ නිවැරදි වැඩක්. අපි කළේ රනිල් වික්‍රමසිංහලාගේ පාලනයට එරෙහිව නැඟිටපු එක. ඊට මාස 6කට පස්සේ ඔක්තෝබර් 26 වැනිදා මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිතුමාත් පිළිගත්තේ අපි එදා කරපු දේ නිවැරදි බවයි. අපි අවධාරණය කරන්න ඕනෑ කාරණය තමයි ලංකාවෙ එක්සත් ජාතික පක්ෂ විරෝධයේ ප්‍රධානම බලවේගය ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ. මම හිතන්නෑ කාටවත් ඒ ගැන විවාදයක් තියේවි කියලා. ඒ නිසා පොදුජන පෙරමුණ වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම වැරදි නැහැ.

ඔක්තෝබර් 26 වැනිදා වෙද්දී ජනාධිපතිවරයා හිටියේ යහපාලන ආණ්ඩුව සමගයි. ඒ සමඟ එකඟ නොවූ ශ්‍රීලනිප සාමාජිකයන් වෙනුවෙන් පොදුජන පෙරමුණ නිර්මාණය කරපු එක සාධාරණ බව හිතන්න පුලු‍වන්. ඒත් ඔක්තෝබර් 26න් පසුව ශ්‍රීලනිප සාමාජිකයන් ලෙස දිගටම කටයුතු කිරිමට බාධාවක් නැහැ. එවැනි පසුබිමක ශ්‍රීලනිපය දුර්වල කරමින් වෙනම පක්ෂයක් හදන්නේ ඇයි?
අපි ශ්‍රීලනිපය දුර්වල කරන්නේ නැහැ. අපි පළල් සන්ධානයක් හදන්න තීන්දුවක් ගත්තානේ. ශ්‍රීලනිපය සහ පොදුජන පෙරමුණ එක්ව පුළුල් සන්ධානයක් හදන බව ජනාධිපතිතුමාත් කියලා තියෙනවා. පොදුජන පෙරමුණට හා ශ්‍රීලනිපයට එකට වැඩ කිරීමේ නොහැකියාවක් නැහැ. ඒ ගැන දෙගිඩියාවක් නැහැ. මෙතැන වෙන්න ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැර මැතිවරණයට සූදානම් වූ මොහොතේ කණ්ඩායමක් පොදුජන පෙරමුණේ සාමාජිකත්වය ලබාගන්න බලාපොරොත්තු වීම. ඒ නිසා කණ්ඩායමක් පොදුජන පෙරමුණේ සාමාජිකත්ව අයදුම්පත් බාරගන්න ඇති. ඒ අයදුම්පත් බාරගත්තේ ඊළඟ මැතිවරණයට ඉදිරිපත් වෙන්නයි. ඒ අයදුම්පත් ගැනීම ගැන කිසි කෙනෙක්ට පසුතැවිල්ලක් තියෙනවායැයි මම හිතන්නෙ නැහැ. දැන් මැතිවරණයක් නැති නිසා ඒ අයදුම්පත් බාරගැනීමෙන් එහාට ඔවුන් පියවර ගන්නා එකක් නැහැ. එහෙත් ඒක අයදුම්පත් බාරගැනීමක් විතරයි. අනෙක ඒ සියලු‍දෙනා ඉතා පැහැදිළිව ශ්‍රීලනිපය, පොදුජන පෙරමුණ, කොමියුනිස්ට් පක්ෂය, සම සමාජ පක්ෂය ඇතුළු සියලු‍ පක්ෂවල එකතුවෙන් සන්ධානයක් හැදිමේ යෝජනාවට එකඟයි. ශ්‍රීලනිපයේ මිතුරු පක්ෂයක් විදියට පොදුජන පෙරමුණ වැඩ කරයි.
අතීතයේ ඉඳන් එහෙමයි. ශ්‍රීලනිපය 1970 දී නිතරඟ ගිවිසුමක් යටතේ මිතුරු පක්ෂ සමග ඒ ඒ කොට්ඨාස බෙදාගත්තා. එදා තිබුණු සරල බහුතර මැතිවරණ ක්‍රමය යටතේ තමයි එහෙම කළේ. සමානුපාතික ක්‍රමය ඇතිවුණාට පස්සේ පුටුවෙන්, බුලත් කොළයෙන් වගේ පොදු ලකුණුවලින් මිතුරු පක්ෂ එකට තරග කළා. ඒ වගේ තමයි ඉදිරියේදීත්. අලු‍ත් සන්ධානයක් ඉදිරියේ ගොඩනැඟේවී. ඒක වළක්වන්න බැහැ.

ජනාධිපතිතුමා එක්සත් ජාතික පක්ෂයට ආණ්ඩුව පවත් වාගෙන යන්නට ඉඩ නොදී බලපෑම් කරන්නට පට න්f ගන ඇති බව දැනටමත් පෙනෙනවා. මීට පෙරත් රනිල් වික්‍රමසිං හට අගමැතිධූරය ලබා නොදෙන බව ජනාධිපතිවරයා කීවා. මේවා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පැත්තෙන් හොඳ ක්‍රියාමාර්ග නෙවෙයි නේද?
ජනාධිපතිතුමා එදා සෞඛ්‍ය ඇමති විදියට ශ්‍රීලනිපයෙන් ඉවත්වුණ එක ගැන උද්දාමයට පත්වුණ අය තමයි මේ. මෙතැන පේන්නේ දෙබිඩි බව පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක්. දෙපැත්තේම දෙබිඞ්ඩෝ ඉන්නවා. අපේ පැත්තේත් ඇති. 2015 අගෝස්තු මාසයේදී මැතිවරණයට පැය 72කට කලින් කිව්වා මහින්ද රාජපක්ෂ දිනුවත් අගමැතිකම දෙන්නේ නැහැ කියලා. ඒක ඔය සියලුදෙනාම දැක්කේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ යශෝරාවයක් විදියට. රනිල් වික්‍රමසිංහට 225ම තිබුණත් අගමැතිකම දෙන්නේ නැහැ කියන එක දැක්කේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට මාරාන්තික ප්‍රහාරයක් විදියට. එකම කණ්ඩායම තමයි මේ. ජනාධිපතිතුමාගේ ක්‍රියාකාරීත්වය පිළිබඳව මට ප්‍රශ්න කරන්නවත්, උත්තර දෙන්නවත් වුවමනාවක් නැහැ. ඒත් ඒක තමන්ට එනකොට අනතුරක් විදියටත්, දේශපාලන හතුරාට එනකොට ජයග්‍රහණයක් විදියටත් නිර්වචනය කිරීම දේශපාලන වශයෙන් පවතින්න පුලු‍වන් තත්වයක් නෙවෙයි. මේ විග්‍රහ කිරීම් දෙකම එන්නේ වසර තුනක කෙටි කාලයක් ඇතුලත.

එහෙත් ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ඒ මොහොතේ එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධානයේ නායකයා. ඔහු කළේ තමන් නායකත්වය දරණ සන්ධානයේ අගමැති අපේක්ෂකයා මහින්ද රාජපක්ෂ නොවන බව ප්‍රකාශ කිරීමක් නේද? රනිල් වික්‍රමසිංහ පිළිබඳව ජනාධිපතිවරයා විදියට කළ ප්‍රකාශයත්, සන්ධානයේ නායකයා විදියට මහින්ද රාජපක්ෂ පිළිබඳව කළ ප්‍රකාශයත් සමාන නැහැ නේද?
ඒක තර්කයක් විදියට හරියන්න පුලු‍වන්. ඒත් මම කියන්නෙ කෙස් පැලෙන තර්කයක් ගැන නෙවෙයි. පැහැදිළිවම මම කියන්නෙ පක්ෂයෙ ව්‍යවස්ථාවේ තියෙන අයිතිය පිළිබඳ කාරණාව නෙවෙයි. මහින්ද රාජපක්ෂ දිනුවත් අගමැතිකම දෙන්නේ නැහැ කියන එක සහ 225ම කැමති වුණත් දෙන්නේ නැහැ කියන එක අර්ථකතනය කරපු ආකාරය ගැනයි.

ඔක්තෝබර් 26න් පසුව ලංකාවේ දැවැන්ත දේශපාලන අර්බු දයක් ඇතිවුණා. ආර්ථික පාඩුවක් සිදුවුණා. මේ කාලසීමාව තුළ සිදුවූ දේවල් පිළිබඳ වගකියන්නේ කවුද?
අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අපි සියළුදෙනාම විසින් කඩල ගොඩුවලට පාවිච්චි කරන තැනට පත්කරමින් හිටියේ. ව්‍යවස්ථාදායකය, විධායකය, අධිකරණය කියන ආයතන තුනම මේ ගැන වගකියන්න ඕනෑ. පාර්ලිමේන්තුවේ සාමාජිකයන් හැසිරුණු විදිය අපි දැක්කා. මාත් ඇතුළුව අපි සියළුදෙනාම ගැනයි මම කියන්නේ. විධායකය හා අධිකරණයත් හැසිරුණු ආකාරයේ අඩුපාඩු තිබුණා. කිසි කෙනෙක්ට චෝදනාවෙන් ගැලවෙන්න බැහැ. විධායකය විසින් ගත් තින්දු අධිකරණය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කළා. ජනාධිපතිවරයා දුන්න ගැසට් නිවේදන අධිකරණය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කළා. කළේ කොහොමද. නොවැම්බර් 09 වැනිදා ගැසට් නිවේදනය නිකුත් කළා. නොවැම්බර් 12 වැනිදා මේ ගැන පෙත්සම් විභාග කිරීමට පටන්ගත්තා. ඒ වෙනුවෙන් අතුරු තහනම් නියෝගයක් නිකුත් කළා. එහෙත් ඒ අතුරු තහනම් නියෝගය දුන්නාට පස්සේ අවසාන නියෝගය දෙන්නට දින 21ක දීර්ඝ කාලයක් ගත්තා. මේක හදිසි අවශ්‍යතාවයක් තිබුණු කාරණයක්. අතුරු තහනම් නියෝගය එක් පාර්ශ්වකරුවන් කණ්ඩායමක් විසින් විකෘති කළා. අතුරු තහනම් නියෝගයක කියන්නේ ගැසට් එක වැරදියි කියන එක නෙවෙයි. ඒ නිසා අධිකරණයට තිබුණා පාර්ලිමේන්තුවේ න්‍යායපත්‍රයට අයත් නොවන වෙනත් ක්‍රියාමාර්ග ගත නොහැකියි කියලා කොන්දේසියක් සහිතව අතුරු තහනම් නියෝගය නිකුත් කරන්න. මම මේ කතාව අධිකරණයට ගෞරවය පෙරදැරිව කියන්නේ. අධිකරණයත් මේ අර්බුදය පිළිබඳ වගකීම බෙදාගත යුතුයි.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙන් පෙනීසිටින, දේශපාලන පක්ෂවල සාමාජිකයන් නොවන විශාල පිරිසක් ලංකාවේ ඉන්නවා. උගත් මධ්‍යම පන්තියක්, උගත් තරුණ ප්‍රජාවක් ඉන්නවා. රාජප ක්ෂ පිළ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට ගරු නොකරන බව ඔවුන් අතර සං වාදයක් තියෙනවා. ඔබේ කණ්ඩායම ප්‍රජාතන්ත්‍රවි රෝධී බවට තියෙන චෝදනාවෙන් ගැලවීමේ අවශ්‍යතාවයක් තියෙන වා නේද?
මගේ පිළිතුරට කොටස් දෙකක් තියෙනවා. අපව ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධීයි කියලා හඳුන්වද්දී, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උල්ලංඝනය කරන වෙනත් කණ්ඩායම්වලට ඒ විරෝධය එල්ල නොවීම ගැන මට තියෙන්නේ විවේචනයක්. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය උල්ලංඝනය කරන ඇතැම් කණ්ඩායම් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්ෂා කරන අයට හිමිවිය යුතු ගෞරවය ලබනවා. මම පහුගිය දින කිහිපයේ සිදුවීම් ටිකක් විතරක් කියන්නම්. රනිල් වික්‍රමසිංහ අගමැතිවරයා දිවුරුම් දුන්නා. ඉන්පසුව මුලින්ම කළේ ඇමති මණ්ඩලය සඳහා නම් 36ක් යෝජනා කරමින් ලැයිස්තුවක් යවපු එක. කැබිනට් මණ්ඩලය 30ට සීමා විය යුතුයි කියලා පැහැදිළිව දැන දැනම තමයි නම් 36ක් යවන්නේ. කිසි කෙනෙක් මේක ප්‍රශ්න කරන්නේ නැහැ. දැන් රනිල් වික්‍රමසිංහලා ව්‍යවස්ථාව රැකගැනීමේ පාර්ශ්වය විදියට තමයි පෙනී සිටියේ. ඒත් අගමැතිවරයා පත්වෙලා පළවැනි පැය ඇතුලත ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 46 (1) වැනි ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කළා. ඊළඟට කළේ මොකක්ද. පාර්ලිමේන්තුවට ගිහිල්ලා ජනමාධ්‍ය වෙත ඉතාම බරපතල ප්‍රහාරයක් එල්ල කළා. මාධ්‍යවලට චෙක් ලෑස්ති කරගන්න කිව්වා. මේ ජනමාධ්‍ය නිදහස වෙනුවෙන් පෙනි ඉඳපු පක්ෂයම තමයි. එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ උපනායකයා සහ නියෝජ්‍ය නායකයා ඉතාම පැහැදිළිව ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී ප්‍රකාශ කළා. මීට පස්සේ රැකියා දෙන්නේ එක්සත් ජාතික පාක්ෂිකයන්ට පමණක් බව කීවා. චක්‍රලේඛ බලන්නේ නැතිව වැඩ කරනවා කිව්වා.
අමාත්‍ය මණ්ඩලය 50ක් විතර කරන්නත් උත්සාහ කරනවා. ඒ මුස්ලිම් කොංග්‍රසය තනි පක්ෂයක් විදියට සලකමින්. ඒත් ඇත්තටම මුස්ලිම් කොංග්‍රසයේ මන්ත්‍රීවරුන් පාර්ලිමේන්තුවට පත්වුණේ එක්සත් ජාතික පෙරමුණෙන්. අලියා ලකුණෙන්. නැගෙනහිර පළාතේ එක් මන්ත්‍රීවරයෙක් පමණක් මුස්ලිම් කොංග්‍රසය නියෝජනය කරමින් පාර්ලිමේන්තුවට පත් වුණා. එතකොට මුස්ලිම් කොංග්‍රස් මන්ත්‍රීවරු එක්කෙනෙක් පමණයි නිල වශයෙන් ඉන්නෙ. දැන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙන් උගුර ලේ රහ වෙනකන් කෑගහපු අය කියනවා තනි පක්ෂයක් එක්ක ජාතික ආණ්ඩුවක් හදන්න පුලු‍වන් කියලා. තනි පක්ෂය කියලා කියන්නේ මුස්ලිම් කොංග්‍රසයේ තනි මන්ත්‍රීවරයා. ව්‍යවස්ථාවේ තියෙන්නේ වැඩිම ආසන සංඛ්‍යාවක් ලබාගන්නා දේශපාලන පක්ෂය හෝ ස්වාධීන කණ්ඩායම, පාර්ලිමේන්තුවේ අනෙකුත් දේශපාලන පක්ෂ හා ස්වාධීන කණ්ඩායම් සමග එක්ව ජාතික ආණ්ඩුවක් නිර්මාණය කරගන්න පුලු‍වන් කියලා. එහෙම ජාතික ආණ්ඩුවක් තියෙන මොහොතක පාර්ලිමේන්තුවේ සරල බහුතරයකින් ඇමතිධූර සංඛ්‍යාව වැඩි කරගන්න පුලු‍වන්. දැන් ව්‍යවස්ථාවේ ඇමතිවරුන් 30කට තියෙන සීමාව තනි මන්ත්‍රීවරයෙක්ව පාවිච්චි කරලා 50 දක්වා වැඩි කරගන්න උත්සාහ කරනවා. මේක මොන තරම් ලැජ්ජා විරහිත වැඩක්ද. මේකට විරුද්ධ නොවෙන්නේ ඇයි. මේවා වික්‍රමසිංහලාගේ පාර්ශ්වයෙන් කරන දෙයක් නිසා.
අපි මේ කතාකරන මොහොතේ තියෙන සංවාදය තමයි ඇමති මණ්ඩලයේ සංඛ්‍යාව 32 කරන්න ඕනෑ බව. ව්‍යවස්ථාවේ පැහැදිළිවම තියෙනවා ජනාධිපතිවරයා කැබිනට් මණ්ඩලයේ සාමාජිකයෙක් හා ප්‍රධානියා වෙන බව. අගමැතිවරයා කොහොමත් සාමාජිකයෙක්. ඒත් දැන් කැබිනට් මණ්ඩලය 32 ක් බවට පත් කරන්න උත්සාහ කරන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මුර බල්ලන්. මෙතැන තමයි අර දෙබිඩි බව නැවතත් මතු වෙන්නේ. මේ වගේම දෙයක් අනෙක් පැත්තෙන් කළොත් මහා විශාල විරෝධයක් මතු වෙනවා. මගේ පිළිතුරේ පළවැනි කොටස ඒක. මම මුලින්ම ඒක කිව්වේ පිළිතුරෙහි දෙවැනි කොටස වරදවා වටහාගත යුතු නොවන නිසා.

දෙවැනි කොටස මොකක්ද?
ඇත්ත. අපි අතින් සමහර කාරණා ගැන කල්පනා කළේ නැහැ. විග්නේෂ්වරන් මැතිතුමා 2013 දී උතුරු පළාත් සභාවේ මහඇමති විදියට දිවුරුම් දෙන්න අරලියගහ මන්දිරයට ආවා. ඒ වෙලාවේ දයාන් ජයතිලකත් මමත් අරලියගහ මන්දිරයේ කෙළවරක ඉඳන් පුදුම සතුටකින් හිටියා. උතුරේ භෞතික සංවර්ධනයක් වෙනුවෙන් අපි වැඩ කළා. ඒත් අපි උතුරේ මිනිස්සුන්ව දිනාගන්න අපි වැඩ කළාද කියන ප්‍රශ්ණය තියෙනවා. ඒ ප්‍රශ්ණය අපි අපෙන් අහගන්න ඕනෑ. මේ වගේ, අපි විසින් අපව නිවැරදි කරගත යුතු තැන් බොහොමයක් තියෙනවා. මම පිළිගන්නවා. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ධජය අපේ අතට ගන්න ඕනෑ.
පහුගිය දින 50 ඇතුලේදී බටහිර ප්‍රජාව තමන්ගේ සීමාව ඉක්මවලා වැඩ කළා. තානාපති සේවාවේ මූලධර්ම උල්ලංඝනය කරමින් ඔවුන් වැඩ කරමින් වැඩ කරපු බව චෝදනා කරනවා. එහෙත් අපේ පාර්ශ්වයෙනුත් බටහිර ප්‍රජාව මහා රුදුරු යක්ෂයන් පිරිසක් විදියට අර්ථකතනය කරගනිමින් ඔවුන්ගෙන් ඈත්වෙන්න උත්සාහ ගන්නවා. මේක හොඳ තත්වයක් නෙවෙයි. පැහැදිළිවම මේ කණ්ඩායම් එක්ක සංවාදයක් ඇති කරගන්න ඕනෑ. පටු සීමා වලින් අපි මිදෙන්න ඕනෑ.
ගෝලීය තත්ත්වයන් යටතේ මේවා වෙනස් වෙනවා. තරුණ පරම්පරාව මේ එක දෙයක් ගැනවත් අපි බලන සීමාව ඇතුලේ ඉඳලා බලන්න ඕනෑ, අපි මැතිවරණ දේශපාලනයට ආපු කාලයේ හිටියා කැපුවත් නිල්, කැපුවත් කොළ, කැපුවත් රතු කණ්ඩායම්. ඒත් මේ වෙද්දී කැපුවත් නිල්, කැපුවත් කොළ, කැපුවත් රතු තීරුව ඉතාම පටු තීරුවක් බවට පත්වෙලා තියෙනවා. ඒ පිරිස හැකිළිලා ගිහිල්ලා. ඒත් ලංකාවේ දේශපාලඥයෝ බහුතරයක් මේ යථාර්ථය තේරුම් ගන්නෙ නැහැ. පළමු වතාවේ ඡන්දය දෙන අය අතරේ කැපුවත් යම් පක්ෂයකට සහාය දෙන පුංචි පිරිසක්වත් ඉන්නවාද කියලා හිතන්න අමාරුයි. ඒ නිසා අපි ගෝලීය දේශපාලනයේ ඇතිවුණ තාක්ෂණික වෙනස්කම් තේරුම් ගන්න ඕනැ. දේශපාලන සංවාදයේ ඇතිවුණ වෙනස්කම් තේරුම් ගන්න ඕනෑ. සිද්ධාන්තවල වෙනස්කම් තේරුම්ගන්න ඕනෑ. ඒ තේරුම් ගැනීම ඇතුළේ තමයි ඔබ මතුකරපු කාරණාවලට පිළිතුර ලැබෙන්නේ. මොනවාහරි බඩු ටිකක් බෙදලා, ටීෂර්ට් ගහලා, කැප් දීලා, ටකරමක් දීලා, හන්දි ගානේ කාර්යාල විවෘත කරලා, අරක්කු පොවලා, පෙළපාලි ගිහිල්ලා දේශපාලනය කරන්න බැහැ. දැනටත් බහුතරය ඉන්නේ එහෙම දේශපාලනය කරන්න පුළුවන් කියලා හිතන දේශපාලනඥයෝ.
මම නැවත පිළිතුරෙහි පළවැනි කොටසට ගියොත්, සිවිල් සමාජය දැන් කැපුවත් කොළ කියන එකෙන් මිදෙන්න ඕනෑ. අපේ අය අතරේ තියෙන බටහිර විරෝධය වගේ තමයි ඔවුන් අපට තියෙන විරෝධය. ඔවුන් මුද්‍රා තබා වෙන් කරගත් න්‍යායපත්‍ර තියෙනවා. බුද්ධිමතුන්, කලාකරුවන්, සිවිල් ක්‍රියාකාරිකයන්, පූජ්‍ය පක්ෂය දේශපාලන නිකායන්ට බෙදිලා ඉන්නවා. මේ රට විඳින ලොකුම ඛේදවාචකය තමයි ඒක. එයාලා හැම දෙයක්ම විග්‍රහ කරන්නෙ නිකායන්ට බෙදිලා. පොදුවේ දේශපාලනඥයන් බලලෝභීයි, අවස්ථාවාදීයි වගේ කාරණා ලෝකයේ පිළිගත් සිද්ධාන්ත. මම ඒවා නිවැරදි බව කියන්නෙ නැහැ. එහෙත් ඒ සිද්ධාන්තය පිළිගැනීම ගැන තේරුම්ගන්න පුලු‍වන්. එහෙත් දේශපාලන නිකායන්ට බෙදිලා එක් කණ්ඩායමක දේශපාලනඥයන්ට විතරක් අර නරක ගතිගුණ තිබෙන බව කීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පැත්තෙන් ලොකු ඛේදවාචකයක්.■

2019 සහ රාජ්‍යයේ හෙට

0



2019 මැතිවරණ වසරක් වීමට නියමිතය. පළාත් සභා මැතිවරණ, මහා මැතිවරණය සහ ජනාධිපතිවරණයක් අතර ගෙවෙන කාලයක් බවට ඉදිරිය පත්වනු ඇත. එජාපය, පොජපෙ සහ ශ්‍රීලනිපය සහ ජවිපෙ ජාතික පක්ෂ ලෙස අනෙකුත් සුළු ජාතික සහ සුළුතර පක්ෂ සමඟ සන්ධානගත වන ආකාරය පිළිබඳ ඉඟි දැනටමත් පළකොට තිබේ. මේ අතර ජවිපෙ 20 වන සංශෝධනය සමඟ තව දුරටත් ඉදිරියට යාමට ද නියමිතය. කවරාකාරයකින් හෝ මෙරට ප්‍රජාතන්ත්‍රය පියවරකින් හෝ ඉදිරියට ගැනීමට එළඹෙන වසර උපකාරී වේවා!
මැතිවරණවලින් ආණ්ඩු පත්කර ගන්නේ පරිපාලනයට බව ආණ්ඩුව පිළිබඳ මූලික ම අදහසකි. රාජ්‍යය සහ ආණ්ඩුව අතර පැවතිය යුතු සුවිශේෂතාව වටහා නොගන්නා පාලක පැළැන්තියක් වසන රාජ්‍යයක් තුළ නිරන්තරව ම ආණ්ඩු මාරුවීම්වලින් රාජ්‍යයේ ස්වභාවයට ඇතිවන බලපෑම නිසාම අපට ඒ පිළිබඳව කතා කිරීමට සිදුවෙයි. කාල් මාර්ක්ස් සහ ඇඩම් ස්මිත් යන චින්තකයන් දෙදෙනා විසින් ම පෙන්වා දී ඇති පරිදි රාජ්‍යය සතුව ප්‍රධාන භූමිකාවන් ගණනාවක් පවතී. ස්මිත් පවසන ආකාරයට ‘සිවිල් ආණ්ඩුවක් පවතින්නේ දේපළ ආරක්ෂා කරදීමට නැතිනම් දුප්පතුන්ගෙන් ධනවත් පිරිස ආරක්ෂා කරදීමටය’. ජර්මානු දර්ශනය පිළිබඳ විග්‍රහයේ දී මාර්ක්ස් පෙන්වා දෙන්නේ ‘ධනපති පන්තියේ දේපළ සහ අභිලාෂයන්ගේ අන්‍යොන්‍ය තහවුරුව‘ සඳහා රාජ්‍යය පවතින බවයි. මේ අනුව ඕනෑම රාජ්‍යයක පාලක පංතියේ ස්වභාවය පිළිබඳ ව දැක්මක් එම රාජ්‍යයේ පරමාර්ථය අවබෝධයට වැදගත් ය.
කෙසේමුත්, රාජ්‍යය යනු ජනතාව පිණිස සහ ඔවුන්ගේ සහභාගිත්වය සහිතව පැවතිය යුතු පොදු එකඟතාවකි. එහෙත්, ගැටලුව වන්නේ, තරුණ මාර්ක්ස් පෙන්වා දුන් පරිදිම, නූතන රාජ්‍යය යනු ‘ජනතාවගෙන් විගලිත සමාජීය සහ දේශපාලන බලයක්’ වශයෙන් පැවතීමයි. රාජ්‍යයේ පරමාර්ථ සහ ආණ්ඩුවේ ස්වභාවය බහුතර ජනතාවට ගැටලුවක් නොවීමත් සහ ජනතාව දේශපාලනයෙන් ඈත්වී දේශපාලන පංතියකට රාජ්‍යය සහ ආණ්ඩුව යන දෙකම බාරදීමත් තුළින් ඇතිවන තත්වයන් සේම ගෝලීය ධනවාදය විසින් රාජ්‍යය කළමනාකරණයට කරන බලපෑමත් නිසා රාජ්‍යය සහ රජය ජනතාවගෙන් දුරස්ථීකරණය වී පැවතීම න්‍යායිකව සහ ප්‍රායෝගිකව ද සත්‍ය විය හැකි තත්වයක් බව පැහැදිලිය. එම නිසා රාජ්‍යය සහ ජනතාව අතර පවතින විගලිත නැතිනම් අන්‍යොන්‍ය දුරස්ථභාවය අද යුගයේ මූලික දේශපාලන කතිකාවට වැදගත් විය යුතුය.
පශ්චාත් යටත් විජිත යුගය තුළ එජාපය සහ ශ්‍රීලනිපය මෙරට ආණ්ඩු වශයෙන් කටයුතු කර තිබේ. එම පක්ෂ දෙක විසින් ගෙවී ගිය කාලය තුළ දැවැන්ත දේශපාලන පන්තියක් නිර්මාණය කොට තිබේ. දේශපාලනය යනු මූලිකවම මෙම පක්ෂ දෙක විසින් ඉටු කළ යුතු භූමිකාවක් ය යන අදහස මෙරට ජන විඥානය තුළට ප්‍රබලව කාවැදී තිබේ. එම නිසා මෙරට අද වන විට මූලිකවම පවතින්නේ ද්වි පක්ෂ හා ඉතාමත් ගතානුගතික දේශපාලන ක්‍රමයකි. මේ තුළ මෙරට රාජ්‍යය අද නැවතී ඇත්තේ අතිශය ජරාජීර්ණ වූ තත්ත්වයකය.
ලාංකේය රාජ්‍යය අත්පත්කොට ගෙන තිබෙන තත්වය තුළ එම රාජ්‍යය ‘කොල්ලකාරී රාජ්‍යයක්’ බවට විපරිණාමය වී තිබේ. ජේම්ස් ගැල්බ්‍රෙත් නම් විශ්ලේෂකයා ‘කොල්ලකාරී රාජ්‍යය’ යන තත්වය ලබා දුන්නේ ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ් පාලනය කළ ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදයට යි. එජාපය සහ ශ්‍රීලනිපය තට්ටු මාරුවට පාලනය කළ ලංකාවට ද එම තත්වය කදිමට ආදේශ කළ හැකි බව පෙනී යයි.
කොල්ලකාරී රාජ්‍ය යනු ඇරිස්ටෝටල්ගේ ‘දූෂිත රාජ්‍ය’ පිළිබඳ සංකල්පයේම දිගුවකි. ‘රාජ්‍ය ආයතන පෞද්ගලික ලාබය සඳහා ක්‍රමානුකුලව අවභාවිත කිරීම හෝ නැතිනම් එපරිදිම පෞද්ගලික ගනුදෙනුකරුවන්ට වාසිවන ආකාරයට රාජ්‍යය (මහජන) ආරක්ෂණයන් අවතක්සේරු කරමින් කටයුතු කිරීම’ කොල්ලකාරී රාජ්‍යයක ස්වභාවයයි. මෙම අර්ථ දැක්වීමට අනුව බලන විට බොහෝ විට මෙරට පැවති ‘චෞර’ සහ ‘දුෂ්ට’ පාලන තන්ත්‍ර සේම ‘යහපාලනය’ ද (බැඳුම්කර කොල්ලය වැනි ප්‍රසිද්ධ හේතු නිසා) කොල්ලකාරී ආණ්ඩුවක් බව තහවුරු වෙයි.
බුෂ් ගේ පරිපාලනය තුළ ඇමෙරිකාව ‘ව්‍යාපාරිකයන්ගේ සහ ලොබීකරුවන්ගේ අකාරුණික ආණ්ඩුවක්’ ව පැවතුණි. ඒ තුළ නියෝජිතයන් බවට පත්වුණේ ‘නියාමනය වූ කර්මාන්ත මුළුමනින්ම රජයේ පාලනයෙන් ඉවත් කිරීමට කටයුතු කළ පතල්, තෙල්, ජනමාධ්‍ය, ඖෂධ සහ කෘෂි ව්‍යාපාරිකයන්ය’. එම අශුද්ධ ව්‍යාපාරික හා දේශපාලන පන්ති සන්ධානය විසින් ජනතාවට ලැබිය යුතු ආරක්ෂණය, සුබසාධනය, පාරිභෝගික වාසි සියල්ලම වළකාලමින් සමස්ත රාජ්‍ය අංශයම පෞද්ගලික අංශයේ දූෂණයට සහ සුරාකෑමට නතුකර ගත්තේය. බුෂ් පාලනය ‘පොදු යහපත සඳහා කිසිවක් නොකළ බවත් පොදු පරමාර්ථ යනුවෙන් කිසිවක් හඳුනා නොගත්‘ බවත් ගැල්බ්‍රෙත් දක්වයි. රාජපක්ෂ සහ වික්‍රමසිංහ පාලනයන් දෙකම අඩු වැඩි වශයෙන් පෝෂණය කළේ ගජමිතුරු ධනවාදයක් සහ එනයින්ම ‘කොල්ලකාරී පාලනයක්‘ වගට තර්ක අනවශ්‍ය විය හැක. ජනතාවට සිය දේශපාලනික වහල්භාවයෙන් මිදීමට නම් මෙම කොල්ලයට විරුද්ධ වීමට සිදුවෙයි. 2019 දී අපි රාජ්‍යයේ හෙට වෙනුවෙන් මැතිවරණ භාවිත කරමු.■

අතුලසිරි සමරකෝන්