No menu items!
28.7 C
Sri Lanka
24 June,2026
Home Blog Page 457

අයිසිස් වැඩියෙන්ම හානිකරලා තියෙන්නේ මුස්ලිම් ජනතාවටයි

0

ප‍්‍රසන්න විතානගේ

අපේ‍්‍රල් 21 වෙනි දින සිදුවීම් නිසා එදා ලංකාවේ බෙදුම් රේඛාවක් සනිටුහන් වෙනවා. අනාගතයේදී 2019 අපේ‍්‍රල් 21 වෙනි දිනට පෙර ලංකාව හා අපේ‍්‍රල් 21 වෙනි දිනට පසු ලංකාව කියලා සලකුණු කරන්න වේවි. මම එහෙම කියන්නේ අපේ සමාජයේ තියෙන බෙදුම් රේඛා මේ ප‍්‍රචණ්ඩ කි‍්‍රයාවලිය හරහා සමාජයේ ඉස්මත්තට ගෙනල්ලා තියෙනවා. අපි ජීවත් වෙන සමාජය තුළ බියක් තියෙනවා. ඒ බිය අපි දකිනවා මේ වන විට වපුරවමින් තිබෙනවා මාධ්‍ය විසින්. ඒ වගේම ඒ බිය නිසාම, බියෙන්ම ප‍්‍රචණ්ඩත්වය ඉපදිලා තියෙනවා.

ප‍්‍රචණ්ඩත්වය මතුවෙලා තියෙනවා. ඒ නිසාම මේ රටේ සෑම ජනකොටසක්ම මේ රටේ කිසියම් වූ ආකාරයකට තමන්ගේ ජීවිත පිළිබඳ, තමන්ගේ දරුවන්ගේ ජීවිත පිළිබඳ, බියකින් සැකයකින් පසුවෙනවා. මේක අපිට ඇහැට පේන්න තියෙන තත්ත්වයක්. තියෙන ප‍්‍රශ්නේ තමයි අපි කොහොමද මේ බියෙන් අත්මිදෙන්නේ කියන එක. බියෙන් අත්මිදෙන්න නම් මම හිතන්නේ මේ සිදුවීම්වලට පාදක වෙච්ච, සිදුවීම් පෙළක් අපි තේරුම් ගත යුතු වෙනවා.


අපි දකිනවා අද ලෝකයේ, විශේෂයෙන්ම 21 වෙනි ශතවර්ෂයේ, ප‍්‍රධාන සමාජ ප‍්‍රපංචයක් බවට ජාතිකවාදය පත්වෙලා තියෙනවා. අනික් සියලූම ප‍්‍රපංචයන් අබිබවා ජාතිකවාදය මතුවීමට හේතුවක් තිබෙනවා. තමන්ට ලැබිය යුතු පිළිගැනීම නැහැයි කියලා, ලැබිය යුතු ගරුත්වය නැහැයි කියලා, කිසියම් ජනකොටසක් සිතන විට, ඔවුන් බොහෝ වෙලාවට තමන්ගේ ගරුත්වය වෙනුවෙන් පෙනීසිටිනවා. අවසානයේ මේ පෙනීසිටීම, ඒ ගරුත්වය සඳහා කරන අරගල, අතිශය ප‍්‍රචණ්ඩ බෝම්බ බවට පත්වෙනවා.

මෙය අදාළ වෙන්නේ මුස්ලිම් අන්තවාදය සඳහා පමණක් නෙමෙයි. ඊට පසුව ලංකාවේ ඇතිවුණු සිදුවීම්වලිනුත් පෙනෙන්නේ ප‍්‍රචණ්ඩත්වයේ මූලය තිබෙන තැන පිළිබඳ චිත‍්‍රයයි. නමුත් මම විශ්වාස කරන්නේ, ජාතිවාදයෙන් මොනම ආකාරයකටවත්, ඔවුන්ගේ මූලික ප‍්‍රශ්නවලට පිළිතුරු ලැබෙන්නේ නෑ. උදාහරණයක් වශයෙන් කියනවා නම්, සමාජයේ අසමානතාව, ජාතීන් අතර ඇතිවෙලා තියෙන බෙදීම් සහ ශී‍්‍ර ලාංකික ජාතියක් වශයෙන්, අපට ඉදිරියට යාමට තියෙන නොහැකියාව, යන කිසිම දේකට මේ ජාතිවාදය පිළිතුරක් නෙමෙයි.


අපි අනෙකෙක් නිර්මාණය කරන හැම විටම සැකය අප තුළින් මතුවෙනවා. අපි විශ්වාස කරනවා, අපේ ප‍්‍රශ්නවලට, හේතුව අනෙකෙක් කියලා. දෙමළා අපේ අනෙකෙක් කියලා අපි සලකනකොට, අපි හිතනවා දෙමළා නිසා තමයි අපේ ප‍්‍රශ්න ඇතිවෙන්නේ කියලා. මුසල්මානුවා නිසා තමයි අපේ ප‍්‍රශ්න ඇතිවෙන්නේ කියලා. අනික් පැත්තටත් එහෙමයි. මුසල්මානුවාත්, දෙමළාත් එසේ සිතනවා විය හැකියි. සැකය නිසාම තමයි බිය ඇතිවන්නේ. සමහර ගම්මාන තියෙනවා, මුස්ලිම් ජනතාව බහුතරයක් සිටින නමුත් සිංහල ජනතාව සුළුතරයක් සිටින. මේ ගමේ සිංහල ජනතාව බියෙන් පසුවෙනවා ඔවුන්ට අනතුරක් වෙයි කියලා. බලලෝභීන් සහ දේශපාලන අන්තේවාසිකයන් මේ සැකය ප‍්‍රයෝජනයට අරගනිමින් ප‍්‍රචණ්ඩත්වය දියත් කරනවා. අපි දැක්කා එය සිදුවෙනවා පහුගිය කාලේ. ඒ ප‍්‍රචණ්ඩත්වයට වැඩි පිරිසක් දායකවෙන්නේ, අනෙකා කෙරෙහි ඇතිවෙන්නාවූ සැකය, බියක් බවට පත් කරලා, ඒ බය නිසාම ඔවුන් ප‍්‍රචණ්ඩත්වයට යොමුවෙනවා. නයෙක් අපිව සපාකන්න එන්නේ නැහැ. ඌ යනවා පැත්තකින්. නමුත් නයා අපිිට දෂ්ට කරන්නේ ඉන්නේ කියලා හිතලා නයා මරනවා වගේ වැඩක්.


මිනුවන්ගොඩ සිදුවීම ගත්තත්, ලංකාවේ වයඹ පළාතේ සිදුවීම් ගත්තත්, මේ සැකය උඩුදුවා ගිහින් ඇති වූ තත්ත්වයන් තමයි මේ කලකෝලාහල බවට, මනුෂ්‍ය ඝාතන කිහිපයක් සහ කොල්ලකෑම් දක්වා පරිවර්තනය වෙලා තියෙන්නේ. නමුත් මේ හැම එකක්ම පිටුපස වෙනත් බලාපොරොත්තු ඇති පිරිසක් තමයි මේවා මෙහෙයවලා තියෙන්නේ. ආරංචි ලැබෙන විදියට මූණු වසාගත් පිරිස්, මේ සඳහා මිනිසුන් තුළ තියෙන්නා වූ බිය, උසිගන්වමින්, සැකය වර්ධනය කරවමින්, මුළු සමස්ත සමාජයටම හානියක් කරලා තියෙනවා. අපි අමතක කරන දෙයක් තියෙනවා, අද අපි ප‍්‍රචණ්ඩත්වය මුදාහැරියොත්, වෙනත් ජනකොටසකට හෝ වෙනත් පුද්ගලයෙකුට, එහි ප‍්‍රතිඵලය අපිට දකින්න ලැබෙන්නේ, අනාගතයේ. සමහර වෙලාවට එල්ටීටීඊයට සම්බන්ධ වෙච්ච තරුණයන්ගෙන් ඇහැව්වොත්, ඇයි ඔබ එල්ටීටීඊ සංවිධානයට බැඳුණේ කියලා, ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් කියන දෙයක් තමයි, අපි කිසිම වැරැුද්දක් කළේ නැහැ, යාපනයේ අපේ ගම, අපි පාරේ ඇවිදිනකොට, ඉක්මනට ගෙවල්වලට පලයල්ලා කියලා හමුදාව අපිට කසයකින් ගැහැව්වා.

ඉතින් මට හිතුණා, මොකක්ද මම කරපු වැරැුද්ද මට කසයෙන් ගහන්න. ඇයි මට මෙහෙම වුණේ? මෙතැනදි තමයි ගරුත්වය පිළිබඳව ප‍්‍රශ්නය එන්නේ. ඒ ගරුත්වය සඳහා ඊළඟට එම පුද්ගලයා ප‍්‍රචණ්ඩත්වයට යොමුවෙනවා. ඔහු හිතනවා මගේ ප‍්‍රශ්නයට පිළිතුර තියෙන්නේ, මගේ ජාතිය තුළයි කියලා. මේ ප‍්‍රචණ්ඩත්වය හරහා ඇත්තටම කරන්නේ මේ පිරිස්, මේ ජාති බෙදුම් රේඛා තවත් පුළුල් කරන එකයි. ඒකට දායකවෙනවා මේ රටේ දේශපාලනඥයෝ. ඔවුන්ගේ ප‍්‍රකාශ හරහා මේ දේ සිදුවෙනවා. වැරදි කරන අය පොලිසිවලට ගිහිල්ලා බේරගෙන, නැත්නම් ඔවුන් බේරලා යවන්න කියලා දුරකථන ඇමතුම් දෙමින්, ඔවුන් මෙයට දායක වෙනවා.


සුප‍්‍රසිද්ධ ජනමාධ්‍යවේදිනියක් වන ඔරියානා පෙලිචි වරක් කිව්වා, ‘යුද්ධය මිනිසා කව්රුන්දැයි හෙළිකරයි’ කියලා. මේ විදියේ අර්බුදයකදී තමයි සැබෑ මිනිසුන් තේරුම් ගන්න පුළුවන් වෙන්නේ. මම දකිනවා සංහිඳියාව තමන්ගේ ජීවිතය බවට පත් කරගෙන තියෙන, නැත්නම් තමන්ගේ ජීවිකාව බවට පත් කරගෙන හිටපු මිනිසුනුත් මේ වෙලාවේ හැසිරෙන ආකාරය. ලංකාවෙන් බාහිරව සිදුවන සිදුවීමුත්, ලංකාවේ දේශපාලන ඉතිහාසයේ සිදුවීමුත් තුළින් ඔවුන් කිසිම දෙයක් ඉගෙනගන්නේ නැති බවයි පෙනෙන්නේ. මේ අයිසිස් නමින් හඳුන්වන සංවිධානය ඔවුන් හඳුන්වන්නේ එය මුස්ලිම් සංවිධානයක් හැටියට, සියලූ මුස්ලිම් මිනිස්සු අයිසිස් එකේ තමයි ඉන්නේ කියලා.

නමුත් ඉරාකය ගත්තත්, සිරියාව ගත්තත් වැඩියෙන්ම ඔවුන් විසින් ඝාතනය කරන ලද්දේ මුස්ලිම් වැසියන්. සිරියාවේ ඔවුන්ගේ ප‍්‍රචණ්ඩත්වයට ගොදුරු වෙලා සිරියානු වැසියන් දසදහස් ගණනක් තමන්ගේ ගම්බිම් හැරදා බෝට්ටුවල නැගී යුරෝපයටත්, වෙනත් රටවලටත් ගියා. ඒ ගිය දරුවන්ගේ සිරුරු වෙරළට පාවෙලා ආ වෙලාවල්වල ගත්තු ඡුායාරූප තමන්ගේ ෆේස්බුක් පිටුවේ සරසපු අය, මේ මුස්ලිම් අන්තවාදය නිසා, ලංකාවේ සිටින සියලූ මුස්ලිම් ජනතාව අයිසිස් සමාජිකයන් බවට පත්කරලා. මේක අපි කරන්නාවූ විශාල වරදක්. අයිසිස් වැඩියෙන්ම හානි කරලා තියෙන්නේ මුස්ලිම් ජනතාවටයි.
අයිසිස් සංවිධානය නිර්මාණ කළේ ඇමෙරිකාව විසින්. ඒ වගේම මුස්ලිම් ජනතාව සිරියාවේදීත්, ඉරාකයෙත්දීත් අයිසිස් සංවිධානයට විරුද්ධව සටන් කරලා තියෙනවා. කාන්තාවෝ සටන් කරලා තියෙනවා ආයුධ අරගෙන.

ඔවුන්ගේ ජීවිත පූජා කරලා තියෙනවා. නමුත් ඒ කිසිදු දෙයකින් අපි ඉගෙනගත්නේ නෑ. බොහෝ දෙනා ටැක්සිය පදවන්නේ මුස්ලිම් ජාතිකයෙක් කියලා ඒ රථය ප‍්‍රතික්ෂේප කරන තත්ත්වයට පත්වෙලා තියෙනවා. අපි නොදැනුවත්ව හෝ දැනුවත්ව කරන්නේ, මේ ජනතාව තවදුරටත්, ඔවුන් අන්තවාදීන්ගේ ඔඩොක්කුවට දමන එක හෝ ඔවුන් අන්තවාදීන් බවට පත්කරන එකයි.


මේ තත්ත්වයට වගකිව යුතු ප‍්‍රධාන විත්තිකරුවෙකු මම දකිනවා. ඒ තමයි මේ රටේ ජනමාධ්‍ය. මේ රටේ ජනමාධ්‍ය තමයි අපේ‍්‍රල් 21 වෙනි දින සිදුවුණු බෝම්බ ප‍්‍රහාරය සහ ඉන් පසුව සිදුවූ ප‍්‍රචණ්ඩ කි‍්‍රයාවන් වෙනදා පෙන්වන රියැලිටි වැඩසටහනක් බවට පත්කරගත්තේ. තමන්ගේ නාලිකාව නරඹන ඇස්බෝල සංඛ්‍යාව වැඩි කරගන්න, තමන්ගේ දේශපාලන හාම්පුතාලාට නැවත බලයට පැමිණීමට සේවය සැපයීම හැර කිසිදු ආකාරයක සත්‍ය ගවේෂණයක් මේ මාධ්‍ය කරන්න අසමත් වෙලා තියෙනවා.


පසුගිය දවස්වල සාමාන්‍ය ජනතාව කිව්වා බෝම්බයක් දානවා නම් ගිහින් පාර්ලිමේන්තුවට දාන්න, මේ 225ම නැති වුණත් කමක් නැහැ කියලා. මේ රටේ සාමාන්‍ය ජනතාව මේ රටේ පාර්ලිමේන්තු සම්ප‍්‍රදාය ගැන, එවැනි කලකිරීමකට පත්වෙලා තියෙන්නේ. මේ රටේ ජනතාව මේ රටේ මාධ්‍ය ගැන කලකිරීමට පත්වෙලා තියෙනවා. ඒ ඔවුන් කටයුතු කරන ආකාරය නිසා. ඔවුන් කටයුතු කරන්නේ සත්‍ය ගවේෂණයටද? එසේත් නොමැති නම් කිසිදු සත්‍ය ගවේෂණයකින් තොරව, හුදු සන්ත‍්‍රාසයක්, මතු කිරීමටද? ඒ වගේම, ඒ මතු කරන සන්ත‍්‍රාසය වාර්තාකරුවනුත් නොදන්නවා ඇති, ඒවා පාවිච්චි කරන්නේ, තමන්ගේ දේශපාලන අභිලාෂයන් වෙනුවෙන් මේ ආයතන හිමියන්. මේ ආයතන හිමියන් බොහෝ දෙනෙකුට දේශපාලන අභිලාෂ තියෙනවා.


රටක ආරක්ෂාව මූලිකයි. අපිට පිළිගන්න සිද්ධ වෙනවා, අපේ‍්‍රල් 21 වෙනි දින සිදුවීම ආරක්ෂක වැඩ පිළිවෙළේ බිඳවැටීමක් ලෙස. එය දැනදැනත් එසේ වීමට ඉඩ හැරියා කියන එක සත්‍යයක්. ඒ බව අපිට මඟහැර යන්නට බෑ. මොකද ඒ දේශපාලනඥයන්ගේ අවධානය තිබුණේ වෙනත් දේවලට. තමන්ගේ අනාගත දේශපාලන බලය ගොනුකර ගැනීම වැනි න්‍යාය පත‍්‍රවල ඔවුන් යෙදිලා සිටියා මිසක, මේ රටේ ජනතාවගේ ප‍්‍රශ්නය ඔවුන්ගේ ප‍්‍රශ්නයක් නෙමෙයි. එය ඔවුන් එසේ සැලකුවේ නෑ. මේ ආරක්ෂාව ගැන කතා කළාම, කෝටි ගණනක් වටිනා වෙඩි නොවදින රථ ගෙන්වන්න, තමන්ගේ ආරක්ෂාව තහවුරු කරගන්න මිසක් මේ රටේ සාමාන්‍ය ජනතාවගේ ආරක්ෂාව දේශපාලකයන්ට වැදගත් ලෙස පෙනෙන්නේ නෑ. ජනතාවගේ ආරක්ෂාව දෙවෙනි තුන්වෙනි තැන. ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාව පළවැනි තැන.


ඒ වගේම පාලක පක්ෂය හැම තැනම ලෝකයේ මේ තත්ත්වයන් තමාගේ බලය තහවුරු කරගැනීමට භාවිත කරනවා. ඇමෙරිකාවේ සැප්තැම්බර් 11 වෙනි දින ප‍්‍රහාරය හමුවේ, එවකට හිටපු බුෂ් රජය, උපජනාධිපති චේනි ඇතුළු පිරිස මර්දන අණපනත්, නීති රෙගුලාසි ගෙනල්ලා, මුළු ඇමෙරිකාවේම සිටින සියලූම දෙනාගේ පෞද්ගලික ජීවිතවලට එබිලා බලන තරමට, ඒ වගේම මූලික අයිතිවාසිකම් නැතිවෙන ආකාරයට, නීති හදාගත්තා. එය ඔවුන් පාවිච්චි කරන්නේ කුමකටද? එය ඔවුන් පාවිච්චි කරන්නේ තමන්ට විරුද්ධව මහජනයා තුළ කැකෑරෙන, වෛරය පාලනය කරන්නයි.


ජනතාව පාලක සන්ධානයන් සම්බන්ධයෙන් ඇති වෛරය ප‍්‍රකාශ කරන්න වීදියට බැහැලා සටන් කරන දවසකට ආවොත් එදාට මේ අණපනත් පාවිච්චි කරන්න මිසක්, ඔවුන්ට මහජනයාගේ ආරක්ෂාව පිළිබඳව නෙමෙයි ගැටලූව තියෙන්නේ. ලංකාවෙත් අපි දකිනවා මේ තත්ත්වය. මේ තත්ත්වය හරහා කොහොමද නැවතත් මූලික මිනිස් අයිතිවාසිකම්වලට ඔවුන් අත තබන්න සූදානම් වෙන්නේ? පහුගිය කාලේ ගෙනෙන්න හදපු ප‍්‍රතිත‍්‍රස්ත පනත. ඒ වගේම හමුදා ප‍්‍රධානීන්ගේ ප‍්‍රකාශන. මේ වෙලාවේ ඔවුන් පාවිච්චි කරනවා පවත්නා නීතිය අබිබවා යන්න. නැත්නම් පවත්නා නීතිය යටතේ දඬුවම් ලැබිය යුතු අය නැවතත් රාජකාරියේ පිහිටුවන්න. පවත්නා නීතිය යටතේ ඔවුන් සිවිල් වැසියන් පමණයි. දැන් ඔවුන් සියලූම දෙනා ප‍්‍රධාන නළුවන් බවට පත්වෙනවා. ඊට පස්සේ මේ අය ජනමාධ්‍ය ඉදිරියේ රඟපානවා. එසේ කරමින් පාලක පන්තියේ බලය තහවුරු කරනවා.


මේ ප‍්‍රශ්නයට විසඳුම තියෙන්නේ මේ රටේ සාමාන්‍ය දෙමළ, සිංහල, මුස්ලිම් ජනතාවගේ සහෝදරත්වයෙන්, එකමුතුවෙන් ඇති වෙන සන්ධානයකින්. රටේ ආරක්ෂාව ඇතිවෙන්නේ අපි එකිනෙකා කෙරෙහි ඇති කරගන්නාවූ අවබෝධය තුළින්. සිරියාවේ ඇති වුණා කණ්ඩායමක් ‘වයිට් හෙල්මට්’ කියලා. අසාද් රජය විසින් සරේන් වායුව මුදාහැරලා, ඒ රටේ ජනතාව, කුඩා දරුවන්ගේ ජීවිත හානිකරද්දී පවා, රුසියානු හමුදා බෝම්බ හෙළද්දී පවා, මේ අය පාරට බැහැලා, තමන්ගේ රැුකියා පැත්තකට දාලා, පොදු අය වෙනුවෙන් කැපවුණා. අපි සියලූ දෙනාම රට ව්‍යසනයකට පත් වුණු අවස්ථාවකදී අපගේ න්‍යාය පත‍්‍ර, අපගේ පෞද්ගලිකත්වය පසෙකලා මේ වෙලාවේ අනතුරට පත්වුණු, විපත්තියට පත්වුණු, බියෙන් වෙසෙන සියලූ ජනකොටස්වල ඒ බය පහකිරීමට මැදිහත්විය යුතුයි. x

x සුදේෂ් ද සිල්වා

ගෙදර ඉඳන් පැලට්වලින් හදන ගෘහභාණ්ඩ

කියතක්, ඉස්කුරුප්පු ඇණ තොගයක්, පුංචි ග‍්‍රිල් මැෂිමක්, වැලි කඩදාසි හා පැලට් තොගයක් මිලදී ගත යුතුයි. පොත් ගොන්නක් ඉඩකඩ නැතිව විසිර ගොස් තියෙනවා. ඒ හින්දා අලූත් පොත් රාක්කයක් තනාගත යුතුයි. තමන්ගේම අතින් රාක්කයක් හදාගැනීම අසීරු කටයුත්තක් නොවෙයි.
ගෘහභාණ්ඩ කියන්නේ අභියෝගයක්.

ඉරිදා පත්තරයක ගෘහභාණ්ඩ අලෙවිසැල්වල දැන්වීම් දකිද්දී ගෘහභාණ්ඩයකට මොනතරම් මුදලක් වියදම් කළ යුතුදැයි සිතමින් තැවෙන්නට බොහෝ අයට සිදුවෙනවා. අඩුම මිලට ගත හැකි ගෘහභාණ්ඩ වර්ග හැමදාම දකින කුකුළන්ගේ කරමල වගෙයි. මිල අධික ගෘහභාණ්ඩවලට ළඟාවිය නොහැකියි. වෙනස්ම ගෘහභාණ්ඩ එකතුවක් ගැන හීන දකින කෙනෙකුට එක්කෝ හීන දකිමින් ඉන්න සිද්ධවෙනවා. නැත්නම් ගෘහභාණ්ඩවලට මුදල් හොයන්න සිද්ධවෙනවා.


අඩු වියදමකින් නිවෙසක ගෘහ අභ්‍යන්තරයට වෙනස්ම හැඩයක් දෙන භාණ්ඩ එකතුවක් සොයාගත හැකිනම් එය සිහිනයක්. ලී පැලට්වලින් නිර්මාණය කරගත් ගෘහභාණ්ඩ මේ සිහිනය හැබෑ කරගන්නට අපූරු මාධ්‍යයක්. පැලට් පාවිච්චි කරන්නේ නැව්වලින් විශාල භාණ්ඩ ප‍්‍රවාහනය කරද්දී ආධාරක ලෙසයි. ලී පැලට්වලින් ගෘහභාණ්ඩ තැනීම කලෙක කැරවෑන්, එස්යූවී වාහන වැනි නිවාසවල තැනින් තැනට ගමන් ගන්නා උදවියට සැහැල්ලූවෙන් හා අඩුමිලට ගෘහභාණ්ඩ පාවිච්චි කිරීමට යොදාගත් ක‍්‍රමයක්ව තිබුණා. එහෙත් අද එය විලාසිතාවක් බඳුයි. පැලට් කිහිපයක් හා විවේකයක් සොයාගතහොත් පැලට්වලින් ගෘහභාණ්ඩ තනාගැනීම අපටම කළ හැකියි.


සාමාන්‍යයෙන් ගෘහභාණ්ඩ සඳහා පාවිච්චි කරන්නට සුදුසු පැලට් වන්නේ ඇමෙරිකාව හා ඕස්ටෙ‍්‍රලියාව වැනි රටවල නිෂ්පාදනය කරන පැලට් බව කියනවා. ඒ ඒ පැලට්වල කල්පැවැත්ම හා දරාගත හැකි බර අනුව ඒවා වර්ගීකරණය කරනවා. කිලෝ 22 සිට කිලෝ 210 දක්වා බරක් දරාගත හැකි පැලට් වර්ග තියෙනවා.


මේ වෙද්දී පැලට්වලින් ගෘහභාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කරන හැටි උගන්වන අන්තර්ජාල වෙබ් අඩවි මෙන්ම යූටියුබ් චැනල බොහොමයක් තියෙනවා. ඞීඅයිවයි (ඩූ ඉට් යුවර්සෙල්ෆ්* අන්තර්ජාල පිටුවල පැලට්වලින් ගෘහභාණ්ඩ තනාගන්නා අන්දම වීඩියෝ මාධ්‍යයෙන් මුල සිට අගට කියාදෙනවා. අවශ්‍ය යන්ත‍්‍ර, ඇණ වර්ග, පැලට් ආදිය සොයාගතහොත් තමන්ගේම ගෘහභාණ්ඩ තනාගැනීමේ ව්‍යාපෘතියක් තමන්ටම කළ හැකියි.


සෝෆා එකක්, පොත් රාක්කයක්, ඇඳක්, ටීපෝවක්, කෑම මේසයක්, පොත් මේසයක්, මුළුතැන්ගෙය බෝතල් රඳවනයක්, මල්පැල රාක්කයක් හෝ වැටක් වුව පැලට් පාවිච්චි කරමින් තනාගත හැකියි. සාමාන්‍ය ලීවලට වඩා ඉවතලන ලී පැලට් එකක මිල අඩුයි. ඒ නිසා පැලට් ලාබෙට සොයාගත හැකියි. එය අඩු වියදම් ගෘහභාණ්ඩයකට පාරක් කරගත හැකියි.


පැලට්වලින් තනන ගෘහභාණ්ඩයක රසය තියෙන්නේ අන්තර්ජාලයෙන් බලා ඉගෙනගෙන, සති අන්ත දෙකතුනක් පාවිච්චි කොට තමන්ම ගෘහභාණ්ඩයක් තනාගතහොත් තමයි. තමන්ගේම අතින් තැනූ ඇඳක හෝ සෝෆාවක වැතිර සිටීම තවත් එක් සෝෆාවක වැතිරීමට වඩා විනෝදයක්. ඇතැම්විට පළමු නිර්මාණය අසාර්ථක විය හැකියි. එහෙත් එය පාඩුවක් නොවෙයි, ඔබට තවත් ගෘහභාණ්ඩයක් තනාගත හැකියි.


සාමාන්‍යයෙන් තමන්ගේ ගෘහභාණ්ඩ අලූත්වැඩියා කරගැනීම හෝ තනාගැනීම ලංකාවේ බෙහෝ දෙනෙකුට නුහුරු අත්දැකීමක්. මධ්‍යම පන්තික පවුලකට එය ලැජ්ජාවක් විය හැකියි. එහෙත් මේ වෙද්දී මුළු ලෝකයේම පැතිර ගිය අන්තර්ජාලයේ ඞීඅයිවයි වෙබ් පිටු නරඹා නිවෙසට අවශ්‍ය භාණ්ඩ නිර්මාණය කරගැනීමේ විලාසිතාවක් තියෙනවා. එය අලූත් සංස්කෘතික පුරුද්දක් ලෙස ලංකාවේ අපටත් හුවමාරු කරගත හැකියි.


තමන්ගේ නිවෙස තුළම ගෘහභාණ්ඩයක් නිර්මාණය කරගැනීම යහපත් බව කියන අතරේම, අවැසිනම් පැලට්වලින් ගෘහභාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කරන ශ‍්‍රී ලාංකික සමාගම්ද කලෙක පටන් බිහිව ඇති බව සිහිපත් කළ යුතුයි. අප සමඟ අදහස් දැක්වූ වත්තල ජීවත්වෙන මුරලි ශ‍්‍රීනිවාසන් මහතා ස්වයං රැුකියාවක් ලෙස පැලට්වලින් ගෘහභාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කරන ආයතනයක් පවත්වාගෙන යනවා.


‘මම ගෘහභාණ්ඩ හදන්නේ පයින් ලීවලින් හදපු පැලට්වලින්. පැලට්වලින් කරන ගෘහභාණ්ඩවලට මේ වෙනකොට ලංකාවේ ලොකු ඉල්ලූමක් තියෙනවා. අපි කරන්නේ අපට ඉල්ලූම එන විදියට ගෘහභාණ්ඩ හදන එක. මේ වෙද්දී ගොඩක් අයගේ ඉල්ලූම තියෙන්නේ රස්ටි ලූක් එකකට. ඒ කියන්නේ ටිකක් පෞරාණික රළු පෙනුමක් තියෙන භාණ්ඩවලට. ඒ නිසා අපි පැලට් පරණ පෙනුමක් තියෙන විදියට වෙනස් කරනවා. නිකම් පරණ වළව්වක ගෘහභාණ්ඩ වගේ. ඉන්පස්සේ පයින් ලීයෙන් ගෘහභාණ්ඩවලට පාවිච්චි කරන සූ සුකිබාන් කියන ක‍්‍රමයට ලී භාණ්ඩ වෝටර් පෲෆ් කිරීම. ලංකාවේ අය වින්ටේජ් ලූක් එකක් තියෙන ගෘහභාණ්ඩවලටත් කැමතියි.’ ශ‍්‍රීනිවාසන් කියනවා.


මෙවැනි සමාගම්වල වෙබ් පිටුවලට ගියහොත් එම භාණ්ඩවල මිල ගණන් සඳහන් කර තියෙනවා. රාක්ක රුපියල් 6000 සිට ඉහළට. සෝෆා වර්ග රුපියල් 12000 සිට ඉහළට තියෙනවා. ඇඳවල් රුපියල් 15000 සිට ඉහළට. අප මිලගණන් සඳහන් කළේ ඒවා අනෙකුත් ගෘහභාණ්ඩවලට වඩා මිලෙන් අඩු බව පෙන්වන්නටයි.


පැලට්වලින් තනාගන්නා ගෘහභාණ්ඩ හොඳ කල් පවතින ලීයකින් තැනූ වෙනත් ලී ගෘහභාණ්ඩ තරම් කල් පවතින්නේ නැති බව කිව යුතුයි. එහෙත් අද බොහෝ තැන්වල විකුණන්නට තිබෙන ප්ලයිවුඞ් භාණ්ඩ තරම් කාලයක් පැලට්වලින් හදාගන්නා ගෘහභාණ්ඩත් පවතිනවා. අනෙක් අතට තමන්ගේම අතින් තනාගත් පැලට් ගෘහභාණ්ඩයක් වසර දහයකින් පමණ දිරාපත් වුණත්, හිතට දුකක් නැහැ. හිතේ සැහැල්ලූවකින් තවත් භාණ්ඩයක් හදාගැනීමට ව්‍යාපෘතියක් ආරම්භ කළ හැකියි. x

තොටියෝ…! තොටුපොළ අයිනේ… තව කවුරුද ඉන්නේ..

0

සන්ධ්‍යාවේ මන්ද අන්ධකාරය කන්ද ගාවින් ඇවිත් අන්දර වැවේ සුන්දර දෑවුරු අතරින් පාත් වේ. හාත්පස නිසංසල වී ඇත්තේ රාත‍්‍රියේ ප‍්‍රවේශය නුරුස්සන්නාක් මෙනි. වැව් බෙදහි ඈතට ඇදී යන හුදකලා ඔරු කබලක් ගනකම් සුළං තිරයෙනුත්, සිරිපොද පටලයෙනුත් කෙමෙන් වැසී යයි.

තනිකම අවට නිහඬ බව හා එකතු වී හද පාරන්නට සැරසෙන සෙයකි. තනිය මකන කුරුලූ හඬක් හෝ තරු කැබැල්ලක්වත් වේදැයි ඉඳුරන් සූක්ෂ්ම කර බලන විට ක්ෂුද්‍ර වැහි බිඳු වැව් දිය දුමාරය මත පතිත වන ඉඳිකටු හඬ පමණක් යම්තමින් මට ඇසෙන්නට පටන් ගනී. මේ අත්දැකීමට මම ප‍්‍රිය කරමි. එය එක්තරා ගීතාත්මීය සුරතාන්තයක ආරම්භයකි. සිතිවිලි ඇඟිලි විහිදා එය වැළඳ ගනිමි. ළා වැස්සේ හඬ රහස් සංගීතයක් වී නොපෙනී ගිය දිළිඳු තොටියා ලූහු බැඳ ගොස් ඔහුගේ හබල් පහරෙහි රිද්මය සොයා ගෙන ඇත. ගීතයක් හරියට ම රස විඳීමට නම් ඊට තුරුලූ වී මෝහනයට පත් විය යුතු යැයි සිතේ.

පදයෙන් පදය ගෙන, යෙදුමින් යෙදුමට ආවේශ වී ගීතයෙන් මවා පෙන්වන පරිසරය සිතේ මවා ගත යුතු බව ද හැෙඟ්. ගීයක ඇතුළත් සාහිත්‍යමය අරුත මිරිකාගෙන ගී පද අතර ගලා යන සංගීත නාදාංකුරයන් ඒ ඉස්මෙහි මිශ‍්‍ර කර ගැනීමට දැන් දැන් මම හුරු පුරුදු වෙමි. හබල් පහරින් කැලතී බිඳු විසුරවන වැව් වතුරක සුසුම් සර මා සවන් සිපගන්නේ අඳුර තුළ කවර හෝ දාර්ශනික කල්පනා බැබළුම් කිසිවක් ද උපද්දමිනි. අද මේ පාළු ගීතමය පෙළඹුමට මුල් වන්නේ මනඃකල්පිත අවකාශයක ඇසෙන ගීත කිහිපයකි. අප උපදින්නටත් පෙර ස්වර්ණලතා කවීශ්වර නම් ශිල්පිනිය, තමා ම ලියා, සර මුසු කර, රහට ගැයූ ”තොටියෝ” ගීතය ඉන් පළමු වැන්නයි. ඇය හැඬුම්බර විලාප රාවයකින් අමතන්නේ අර ඈතට පාවී නොපෙනී යමින් සිටි තොටියාට ද?

දින සති විලසින් ගෙවී ගියා කිම මා හිමියන් යළි නාවේ සිත තනියම අද ළතැවිල්ලේ තොටියෝ... තොටියෝ... තොටියෝ....... තොටියෝ..

කිම මා හිමියන් යළි නාවේ දිය සරැුලි බිෙදන සංගීතය අතරේ ඇගේ ගැයුම වියෝගයේ දෝංකාරයකැයි, යළි හමු නොවනා ආදරයක් පිළිබඳ අඩ උමතු ශෝකාලාපයකැයි මට සිතෙයි. අවට පරිසරයේ දිය වුණු සාංකාබර පිනි ඇවිස්සිල්ල මැද්දේ මේ ගීතයෙන් කඳුළු බිංදු වෑස්සෙන බව දැනෙන්නේ තනිවුණු ගැහැනියත්, ඇගේ පොඩි දුව, අමිතාත් මේ බඳු ම පාළු පරිසරයක අඳුරු අහස් රැුවිල්ලක ග‍්‍රහණයට හසු වී ඇතැයි සිතෙද්දී ය.


හදවත ගොළු වී අතු පැළ පාළුයි
විමසයි ඔබ ගැන පොඩි දුව අමිතා……


මා හා සිහින් සරින් මේ ගී පද මුමුණන්නට තව කවුරුන් හෝ වේදැයි සිත විමසන බැවින් තවත් ගීයක් අසන්නට මම ඔබට අඬ ගසමි. වැවේ එගොඩ ඉවුර නොපෙනෙන තරමට ම අඳුරට මුසු වී තිබේ. උණුසුමින් පිරී තිබුණු ප‍්‍රභාමත් දහවල පැය කිහිපයක් තුළ ගුප්ත රාත‍්‍රියක් බවට පත් වූ අයුරු පුදුමාකාර ය; හරියට ම ජීවිතය වැනි ය. සසර දුක පහදා ගත හැකි වෙලාවකි. බෞද්ධ දර්ශනයේ දුරවබෝධ සත්‍යයන් වසා ගත් මොහඳුරේ පැල්ලම් අංශුවක් එහා මෙහා වී ජීවිතය පිළිබඳ රිදී ඉරක් වැව් තලය මත ඇඳී යයි. සසර දිය ගැඹුරත්, මතු පිට අපැහැදිලි ජල වේව්ළුමත් පිරිසිඳ දැන ගත් සරන්නෙකු ඒ සත්‍යයන් වටහා ගනු පිණිස පැමිණෙන්නැයි අපට ද කරන ඇරියුමක් බඳු මේ ගීතය ඩෝල්ටන් අල්විස් සූරීන්ගේ කාව්‍යමය පබැඳුමකි. එය ගැයෙන්නේ ජීවිතයේ නිස්සාරත්වය සහ ගූඪ ස්වභාවය කුළු ගන්වනසුලූ ගැඹුරු තීව‍්‍ර ෂෙල්ටන් පෙරේරා හඬිනි.


පමා නොවන්නේ අඳුර වැටෙන්නේ
යනවා නම් එන්නේ මම මේ ගඟුලේ අඟුලේ නැගලා
එගොඩ මෙගොඩ යනවා


ගඟුල මත කරක් ගහන සාමාන්‍ය තොටියෙකු කාන්සියට ගයන කවියක් ලෙස පමණක් ගත්ත ද මෙය හුදකලාවේ ගං තෙරක රැුෙ`දන පාළුව අපූරුවට හඬ නගා ප‍්‍රකාශ කිරීමකි. එහෙත් සැලෙන ජීවන දිය තලය යට මේ ගීතයේ පතුල යම් සුදු තිරිවාණ දිලිසුමකින් පිරී ඇතැයි ඊට සවන් දෙන වරක් පාසා පසක් වෙයි. සංකේත මූල යෙදුම් සහිත පද වැල අප කැඳවා ගෙන යන්නේ ජීවිත ගමනේ අනිත්‍යය දෙසට ම නොවේ ද? නොදන්නා සංසාරයේ අඳුර පැතිරුණු ඈත දියඹක් දෙසට නොවේ ද?


ගඟුල අනෝමයි අද මට වෙහෙසයි – යනවා නම් එන්නේ මම මේ ගඟුලේ අඟුලේ නැගලා – එගොඩ මෙගොඩ යනවා


රාත‍්‍රිය කෙමෙන් වැව තුළ කිඳී යද්දී තවත් උපේක්ෂා සහගත හඬක් මතකයෙහි ඉසෙන්නේ දිය රැුලි අතර යළි යළිත් පැටළෙන හබලේ සංගීතය සමගිනි. සුනිල් ආරියරත්නයන්ගේ රචනයක් වන එය සර සකසා ගයන්නේ වික්ටර් රත්නායකයන් ය. නිහඬ අන්ධකාරය ජීවිතයේ අපැහැදිලි සාංකා කැටියයි. පෙර කී ගීත දෙකෙහි රැුව් දුන් ළසෝ හුදකලාව මෙයින් ද සෙමෙන් ඇවිළේ. එහෙත් ජීවන නිස්සාරත්වයෙන් ඔබ්බෙහි සිට අත වනන අපේක්ෂාවේ රූපකායක් ද පෙන්වන එය වැව් තොටුපොළක සිට අසන්නට ම වටින ගීයකි.


හැන්දෑ වරුවේ ඉවුරේ වැටකේ
උණ පඳුරේ හෙවණේ…
හබල බිඳීලා……
හබල බිඳීලා – පෙරළුණු ඔරුවක
සුන්බුන් නෙත දැවටේ…


අප එදිනෙදා දකින ජීවිතය අසුබ නිමිති පිරි, දුක් දැහැනක් බව සැබෑ ය. එහෙත් එය ජීවිතයේ ස්වභාවය ම නොවේ ද? වැව් දිය යාය ම කාල වර්ණ රාත‍්‍රී සිරුරේ කොටසක් වී ඇති මොහොතේ මා කළ යුත්තේ කලකිරීම පොරවා ගෙන නින්ද සොයා යාම ද? නැත්තේ ම ය. සොබාදහමේ ද ජීවිතයේ ද නීතිය පරිදි රාත‍්‍රියෙන් ඉක්බිති හිමිදිරිය එළඹෙන්නා සේ කඳුළක් මතට ද යම් විටෙක සුබ පැතුම් කිරණක් එල්ල වනු ඇත. ඇත්තෙන් ම ඈත අහසේ තරුවක් දෙකක් පිපෙනයුරු දැන් මට ද දැක ගත හැකි ය. අතරමං වෙමින් කොහේදෝ ඈතක යන්නට යන පිච්ච මල් සුවඳක් ද අසළ දැවටෙන සෙයකි. ඉතින් සත්‍යමැයි! හෙට යනු සිනහවකි.


ආ මඟ අඳුරේ පෙරමඟ එගොඩින්
තරු යුවලක් ඇවිලේ…
ඔරු කඳ ඇතුළේ…
ඔරු කඳ ඇතුළේ නුපුරුදු සුවඳක් දියමංකඩ විසිරේ
හෙට මම හිනැහෙමි – හෙට මම හිනැහෙමි
තොටුපොළ අයිනේ කවුද අත වනන්නේ x

x ලක්ශාන්ත අතුකෝරල

‘කවියට අනේ පොඩිම කෑල්ල..’

0


ඉසුරු චාමර සෝමවීර සමග
කවිය සහ කෙටිකතාව ගැන කතාබහක්

කවියෙකූ ලෙස පාඨක විචාරක අවධානයට ලක් වූ ඉසුරු චාමර සෝමවීර නුදුරේදී ම සිය දෙවන කෙටිකතා එකතුව ‘ගැහැනු පිරිමි මල් පලතුරු’ පළ කිරීමට කාර්යබහුලව සිටින මොහොතක මෙවර අනිද්දා සමඟ සංවාදයට එකතු විය.

ඔබ කවියෙක් විදිහටයි බොහෝ දෙනා හඳුනන්නේ. ඇතැම් කවියෝ කවියෙන් පිටත වෙනත් කලා මාධ්‍ය ඇසුරු කරන්නේ නැහැ. ඔබ කවි ලියන අතරෙම කෙටිකතා ලියන්න පෙළඹෙන්නේ ඇයි.?


මාව තනි වචනෙකින් හඳුන්වලා දෙන්න කිවුවොත් මං කැමතියි මාව කවියෙක් කියලා හඳුන්වලා දෙන්න. මොකද මගේ ප‍්‍රකාශන මාධ්‍යවලින් මාව වැඩිය වින්දනයට ලක් වෙන්නේ කවිය හරහා. ඊට අමතරව මං තවත් කලා මාධ්‍යවලත් නිරත වෙනවා. ඡුායාරූපකරණය, චිත‍්‍ර ඇඳීම වගේ දේවලූත් මම කරනවා. නමුත් ඒවා වැඩිය මහජන අවකාශයට ගියේ නැහැ.

කවිය ගොඩාක් සියුම් මාධ්‍යයක්. මං හිතන්නේ භාෂාවේ කූඨය වගේ තැනක තමයි කවිය තියෙන්නේ. කෙටිකතාව ඊට වැඩිය වෙනස්. කෙටිකතාවත් සියුම් මාධ්‍යයක් උනාට කවිය තරම් සියුම් නැහැ. කෙටිකතාවෙදි ගොඩක් පැතිරුණු වපසරියක් අල්ලන්න පුළුවන්. ඉතින් මගේ සමහර අත්දැකීම් බෙදා හදා ගනිද්දී මං හිතුවා ඒකට කවියට වඩා කෙටිකතාව උචිතයි කියලා. ඉස්සර ඉඳලා මගේ අතින් කෙටිකතා කිහිපයක් ලියවුණා මගේ අත්දැකීම් එක්ක. ඒ සමහර කෙටිකතා මං බෙදා හදා ගත්තාට පස්සේ මට පොඩි හැඟීමක් ඇති උනා මට කෙටිකතා යම් පමණකට ලිවීමේ හැකියාවක් තියෙනවා කියලා. පස්සේ මං දිගටම කෙටිකතා ලිවුවා. හැබැයි තාමත් මම කෙටිකතාවක් ලිවුවාට වඩා වැඩිය තෘප්තියට පත් වෙනවා කවියක් ලිවීම හරහා.

ඔබේ පළමු කෙටිකතා සංග‍්‍රය ‘මලක් කතා කරයි’. මෙහි එන ‘මාළුවා’ වැනි කෙටිකතා කොතරම් දුරට කෙටිකතාවක් වෙනවාද කියලා මට එය කියවීමේ දී හිතුණා. ඒ කෙටිකතා එකතුවේ දී තමන්ගේ අත්දැකීම් කෙටිකතාවක් විදිහට ඔසවා තබන්න අවශ්‍ය ශිල්පීය පක්ෂයේ දුර්වලකම් තිබුණා කියලා ඔබ හිතනවාද?
ඔබේ ප‍්‍රශ්නයට මට පැහැදිලි උත්තරයක් තියෙනවා. කෙටිකතාවක් වෙන්නේ කුමක්ද නොවන්නේ කුමක්ද කියන කාරණය පිළිබඳ මට විධිමත් හැදෑරීමක් නැහැ. මම විද්‍යාව ඉගෙනගත්ත මනුස්සයෙක්. මගේ විෂය කීට විද්‍යාව. ඒ නිසා සාහිත්‍යය ගැන මට විධිමත් හැදෑරීමක් නැහැ. නමුත් ලේඛකයෙක් විදිහට ඒක මට නිදහසට කාරණයක් නෙමෙයි. මම අවිධිමත් ආකාරයෙන් සාහිත්‍යය ඉගෙනගන්න උත්සාහ කරනවා. අපි සාහිත්‍යය ඉගෙනගත්තාට ඒක එක්තරා තැනකදී අත්හරින්න ඕනෑ කියලා අපි පිළිගන්නවානේ. ඉතින් සමහර කාරණා අපිට නිර්මාණයේ ස්වභාවයට අනුව අත්හරින්න වෙනවා කියලා මං විශ්වාස කරනවා.

දැන් ඔය මාළුවා කෙටිකතාව ගැන ඔය ප‍්‍රශ්නය මගෙන් අහපු පළවෙනියාත් ඔබ නොවෙයි. විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතියෙන් ආපු දෙන්නෙක් මගෙන් ඇහුවා මේක කෙටිකතා ලක්ෂණ සහිත කෙටිකතාවක් ද කියලා. ඉතින් මං හිතනවා කෙටිකතාවක් වෙන්නේ කුමක්ද නොවන්නේ කුමක්ද කියන එක ලේඛකයෙක් විදිහට මට අදාළ නැහැ කියලා. මම කෙටිකතාව හදාරනවා. හැබැයි මට ඕනෑ දේ කියවුණා නම්, එතෙන මම තෘප්තිමත් නම් ඒක තමයි මගේ දේ. ඒක පාඨකයාට ප‍්‍රක්ෂේපණය උනා නම් එච්චරයි. ඒක න්‍යායාත්මකව කෙටිකතාවක් ද නැද්ද කියන කාරණය අනදාලයි. මොකද න්‍යායන් වෙනස් වෙනවා. මේක සජීවී දෙයක්. කලාව වැවෙනවා. දැනට අවුරුදු බොහෝ ගණනකට පෙර තිබ්බ කලා අඩිකෝදු මේ මොහොතේ ජීවිත ගැන කතා කරන කලාවක් සඳහා වලංගු ද?

ඔබ පොත විකුණන්නේ කෙටිකතා පොතක් කියලා නේද?
මෙහෙමයි. මං ගොඩක් වලාවට ”ඔන්න මං දැන් කෙටිකතා පොතක් ලියනවා. මං ඒක විකුණනවා” කියන ටාගට් එකෙන් නෙමෙයි ලියන්නේ. ඒ කෙටිකතා මං තුළ සෙල්ෆ් ඩයලොග් එකක් ඇතුළේ මම ලියනවා. ලියලා යම්කිසි කාලයක් ගිහිල්ලා මම හිතනවා ඒක තව කෙනෙක් කියෙවුවා නම් හොඳයි කියලා. එතකොට ඒක ප‍්‍රකාශකයෙක් හරහා ප‍්‍රකාශයට පත් කිරීම තමයි ගොඩක් වෙලාවට වෙන්නේ. විකිණීම ගොඩක් වෙලාවට ප‍්‍රකාශකයාගේ වගකීම. ඔබේ ප‍්‍රශ්නයට අදාළ උත්තරයද දන්නේ නැහැ මම දුන්නේ. ඒ කියන්නේ මම ඕඩියන්ස් එකක් බලාගෙන කෙටිකතා ලියන්නේ නැහැ. ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ නැහැ මට ඉලක්ක පාඨකයෙක් නැහැ කියලා. මම ඉලක්ක කරන පාඨක පිරිසක් ඉන්නවා. ඒ ඉලක්ක පාඨකයා වෙමින් තමයි මම ලියන්නේ. ඒවා හැමෝටම රීච් වෙනවාද කියන්න මම දන්නේ නැහැ. මම බහුතරයක් පිනවීම සඳහා ලියන්නේ නැහැ පැහැදිලිවම.

පළමු කෙටිකතා සංග‍්‍රහය නිකුත් වෙලා දැනට වසර කිහිපයක් ගත වෙලා තියෙනවා. මේ වෙනකොට කෙටිකතාව පිළිබඳ ඔබේ හැදෑරීම කොහොමද?
මම කෙටිකතා ගොඩාක් කියවන්න කැමතියි. විශේෂයෙන් වෙනත් රටවල කෙටිකතා කියවන්න කැමතියි. ලංකාවෙත් පබ්ලිෂ් වෙන හැම කෙටිකතාවම කියවන්න වෙලාවක් නැතත් ඉඩ ලැබෙන වෙලාවට හොඳ නිර්මාණ කියලා හිතෙන ඒවා කියවනවා. මං ඉන්දියානු කෙටිකතාවලට ලොකු ඇඩික්ට් එකක් තියෙනවා. ඒක මහා අවකාශයක පැතිරිලා තියෙනවා. ගොඩක් විෂයන් ස්පර්ශ කරනවා සහ තාක්ෂණික වශයෙන් ගොඩක් විචිත‍්‍රයි. ඒ වගේම වෙනත් රටවල කෙටිකතාත් අහුවෙන අහුවෙන විදිහට මං කියවනවා. හැබැයි ඊට අමතරව කෙටිකතා සම්බන්ධයෙන් ලියවුණ පොත්පත් මං කියවනවා.

විශේෂයෙන්ම මං මේ වෙලාවෙදි ලියනගේ අමරකීර්ති මහත්මයව මතක් කරන්න ඕනෑ. මොකද ඔහු සාහිත්‍යයට අදාළ තාක්ෂණික කාරණා සරලව සුගමව පොත් මඟින් ඉදිරිපත් කරලා තියෙනවා. අපි වගේ ඇකඩමික් හැදෑරීමක් නැති අයට ඒක විශාල ආලෝකයක්. අපි දන්නේ නැතුව ලියන සමහර දේවල් ඒ සාහිත්‍ය ඇතුළේ ඒක ඉදිරිපත් වෙන්නේ කොහොමද ආදි දේවල් ඔහු ලියනවා. ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ නැහැ ඒ අඩිකෝදුවලට ලියන්න කියලා. එයාගේ ගොඩක් ලිවීම් ඇතුළේ ලියන අයට එයා ලොකු අවකාශයක් හදනවා වගේම එයා කියනවා මේකට අඩිකෝදුව මේක. මේකට අඩිකෝදුව මේක. හැබැයි අඩිකෝදු පාවිච්චි කිරීම අත්‍යවශ්‍ය නැහැ. වඩා වැදගත් වෙන්නේ ඔබේ නිර්මාණය කියන එක මං ඔහුගේ ලිවීම් ඇතුළේ දකිනවා. විශේෂයෙන් සිංහල සාහිත්‍යය ඇතුළේ කෙටිකතා ගැන ලියන කීප දෙනෙක් ඉන්නවා. කීර්ති වැලිසරගේ මහත්මයා කෙටිකතාවල තාක්ෂණික පැත්ත සම්බන්ධයෙන් පොත් සම්පාදනය කරලා තියෙනවා. ඒ වගේ අයගේ පොත්පත් ඇසුරු කරමින් මම අවිධිමත් ආකාරයෙන් කෙටිකතාව ඉගෙන ගන්නවා. ඒ වගේම කෙටිකතා කියවන එක ඒ ගැන ඉගෙන ගන්න හොඳ විදිහක්. මම කෙටිකතා කියවන්න ඇබ්බැහි උන කෙනෙක්.

ඔබ ආභාසය ලබාගන්න කෙටිකතාකරුවෝ ඉන්නවාද?
මම ප‍්‍රිය කරන කෙටිකතාකරුවෝ ගොඩක් ඉන්නවා. හැබැයි මම ඔවුන්ගෙන් ආභාසයක් ලබනවාද කියන්න මම දන්නේ නැහැ. විශේෂයෙන් මම ජයතිලක කම්මැල්ලවීර මහත්මයාගේ කෙටිකතාවල උග‍්‍ර රසිකයෙක්. ඔහුගේ මෑත කාලීන කෙටිකතා ඉතාම සංක්ෂිප්තයි සහ ඒවා හුළඟ වගේ. බැලූබැල්මට බරක් නැහැ. හැබැයි ඒවා කවි වගේ ආයි ආයි කියවනකොට වෙන වෙන අහුමුලූ අපිට පේන්න ගන්න උගුලක් වගේ ඒ කෙටිකතා. ඉතින් මේ මොහොතේ මං කියවන අයගෙන් ඔහුගේ කෙටිකතාවලට මං කැමතියි. ඊළඟට දමිත් උදයංග දහනායකගේ කෙටිකතාත් මං ගොඩාක් රසවිඳිනවා. එක එක වර්ණ ගොඩක් තියෙන කෙටිකතා අපිට ගොඩක් තියෙනවා. ඒ වගේම මේ ළඟදි මම සරද කියලා පුද්ගලයෙක්ගේ කෙටිකතා පොතක් කියෙවුවා. ඒ වගේ ගොඩක් අයගේ කෙටිකතා පොත් මම රසවිඳිනවා. හැබැයි මම කොයි වෙලාවකවත් ඒ ස්ටයිල් අනුකරණය කරන්න යන්නේ නැහැ.

අපි දකිනවා ඔබේ පොත පළ කරන්නත් කලින් ඒකෙ පිටපත් වෙන් කරගන්න පුළුවන් කියලා මුහුණු පොතේ ප‍්‍රචාරය වෙනවා. පොත අතට අරගෙන එහි පෙරවදන, පසුවදන හෝ එහි අන්තර්ගතය ගැන සියුම් හෝ විපරමක් නොකර ඇයි අපි ඒ පොත වෙන් කරගත යුතු? ඒ ඔබ කවුරුත් දන්නා හඳුනන ඉසුරු චාමර සෝමවීර කියන කවියා වීම නිසා ද?
මමත් ආසයි ඇත්තටම රසිකයෙක් හැටියට මං නොදන්න කෙනෙක්ගේ උනත් පොතක් පෙරළලා බළලා ගන්න. එහෙම පොතක් ගන්න තියෙනවා නම් හොඳයි. ඒකට මං කැමතියි. ඔයා කියන එක තමයි ගොඩක් වෙලාවට මං කරන්නේ. මං අද වෙනකන් කවදාවත් පොතක් ඔන්ලයින් ඕඩර් කරලා නැහැ. මම බුක් ෂොප්ස්වලින් තමයි ගන්නේ. හැබැයි මේක මගේ ප‍්‍රකාශකයාගේ විදිහ සහ ඒක ඔහුගේ අයිතිය. දැන් මම පොත ඔහුට දුන්නා පබ්ලිෂ් කරන්න. ඊට පස්සේ ඒක බෙදාහැරීමේ කාර්යය එයාට බාරයි. එයා පොත් කඩවලටත් දානවා. කැමති අයට එහෙම ගන්නත් පුළුවන්. නැත්තං මගේ කතා ගැන විශ්වාසයක් හෝ කැමැත්තක් තියෙන කෙනකුට ඔන්ලයින් ගැනීමේ නිදහසත් එයා දීලා තියෙනවා. දැන් ඉතින් ඕනම දෙයක් ඔන්ලයින් ගන්න පුළුවන්. ඒක දැන් එන ටෙ‍්‍රන්ඞ් එකක්. මට එහෙම කරන්න එපා කීමේ අයිතියක් හෝ හැකියාවක් නැහැ. පුද්ගලිකව මමත් රසිකයෙක් විදිහට පොත් කඬේකට ගිහිල්ලා දන්නේ නැති පොත් අතගාලා බලලා පොත් ගැන තේරීමක් කරලා ගන්නේ. මට ඇත්තටම ඔන්ලයින් කියවන්නත් බැහැ. කොච්චර ඉන්දියානු පොත් ඔන්ලයින් කියවීමේ හැකියාව තිබුණත් මම තවම ඒ පොත් හොයාගෙන මරදාන පැත්තේ ඇවිදිනවා. මම දන්නේ නැහැ ඒ මං තාමත් පරණ තාලේ විදිහට හිතන්නෙක් නිසාද කියලා. නමුත් මං වැඩිය කැමතියි අර විදිහට. ඒකෙන් මං කියන්නේ නැහැ ඔන්ලයින් පොත් ඕඩර් කරන්න එපා කියලා.

කර්තෘ ප‍්‍රකාශනයක් ලෙස පළ කෙරුණු ඔබේ ‘තාණ්ඩව’ කියන කවි එකතුව නැවත මුද්‍රණය කරන්නේ නැහැ කියලා ඉන්න පසුබිමක ඔබ ‘ගැහැනු පිරිමි මල් පලතුරු’ කියලා අලූතින් කෙටිකතා එකතුවක් පළ කරනවා. පොත් ප‍්‍රකාශකයන් කවියට සහ කෙටිකතාවට දක්වන උනන්දුවේ වෙනසක් ඔබ දකිනවද?
තාණ්ඩව පොතට ඇත්තටම ලොකු රසික අවධානයක් තිබුණා. ලංකාවේ පොතක් ප‍්‍රකාශයට පත්කරගැනීම හරිම අවුල් සහගත දෙයක්. විශේෂයෙන් අපි වගේ වෘත්තීය නොවන ලේඛකයන්ට. අපිට ඇත්තටම ගැටලූවක් තියෙනවා අපේ පොත විකුණගන්නේ කොහොමද කියන එක ගැන. එතකොට අපිට ප‍්‍රකාශකයෙක් ළඟට යන්න වෙනවා. සමහර ප‍්‍රකාශකයෝ හරිම මිත‍්‍රශීලියි. හැබැයි කවිය සම්බන්ධයෙන් ඕක අනදාලයි. ලංකාවේ ගොඩක් ප‍්‍රකාශකයෝ කවි පොත් විකුණන්න කැමති නැහැ. ඉතින් මගේ පොත බෙදාහරින්න අවශ්‍ය නිසා මං ගොඩක් ප‍්‍රකාශකයෝ ළඟට ගියා. ගොඩක් අය කට ඇඹුල් කරලා කිවුවා මේ කවි පොත් නං විකිණෙනවා අඩුයි කියලා. ඉතින් මට ලොකු දුකක් දැනුණා. ඉතින් මං ඒක කර්තෘ ප‍්‍රකාශනයක් හැටියට කළා. ප‍්‍රකාශකයෙක් නැතුව රස්සාවක් කරන ගමන් එවැනි දෙයක් කරන එක ඇත්තටම අමාරුයි. ඉතින් මගේ පොත් ඇත්තටම විකිණුනේ බුක් ෆෙයාර් එකේදී. කඩවල්වලත් යම්කිසි ප‍්‍රමාණයක් විකිණුනා. කොහොම උනත් ඒ මුද්‍රණය කරපු ඔක්කොම පොත් ටික ඉතාම ඉක්මනින් විකිණුනා. ඒකයි මං හිතුවේ ආයි දෙවැනි මුද්‍රණයකට යන්නේ නැතුව මේක ඕනෑ අය ඉන්නවා නම් ඔවුන්ට පීඞීඑෆ් විදිහට මේක ලබා දෙන්න. මගේ පළවෙනි අරමුණ ලාභ ලැබීම නොවෙයි. ඒ පොත තව ටිකක් සමාජගත කරන්න මට ඕනෑ උනා. .

කෙටිකතාවලටත් ඒ ප‍්‍රශ්නයම තියෙනවා. ඒක ඇත්තටම සම්මාන උළෙලවලත් මම දකිනවා. ඔවුන් තෑගි දීමේදී නවකතාවලට ටිකක් ලොකු කුට්ටියක් දෙනවා. කෙටිකතාවට පොඩි කුට්ටියක්. කවියට අනේ පොඩිම කෑල්ල. නමත් වෙනස්නේ. අරක ස්වර්ණ පුස්තක. මේක රජත පුස්තක. කවියට මං දන්නේ නෑ යකඩ පුස්තක ද කියලා. නිර්මාණකරුවෙක් තමන්ට අවංක වෙලා තමන්ගේ නිර්මාණයක් එළියට දානකොට සයිස් එකෙන්වත්, බරෙන්වත්, අකුරු ගාණෙන්වත්, වචන ගාණෙන්වත්, ඒක අයිති ශානරයෙන්වත් නිර්මාණයක් මනින්න බැහැ. අපි පාඨකයාට දෙන දේ කොච්චරද කියන එක මත තමයි නිර්මාණයේ වටිනාකම තීරණය වෙන්නේ. ඉතින් කෙටිකතාවට සහ නවකතාවට කුඩම්මාගේ සැලකිලි ලැබීම දුකයි. මේවගේ තත්වෙකදී අලූතින් කොච්චර හොඳ නිර්මාණයක් කළත් ඒක ප‍්‍රකාශ කරගන්න අමාරුයි. නමුත් යම්කිසි ජනප‍්‍රියත්වයක් උපයා ගත්තාට පස්සේ ඒක යම් තරමකින් හෝ පහසු වෙනවා.

ඔබ වඩාත් ජනප‍්‍රිය කවියෙක් විදිහටනේ. ඔබේ පරපුරේ කවිය ගැන කෙටියන් ගුණදොස් දැක්වීමක් කළොත්..
කවිය ඉදිරිපත් වෙන ආකාර තියෙනවානේ. පොත් හැටියට, ෆෙස්බුක් කවි හැටියට, බ්ලොග් කවි හැටියට, පුවත්පත් පිටුවල කවි හැටියට ආදි නොයෙක් ආකාරයට කවි එනවානේ. කවියේ සංඛ්‍යාත්මකව ලොකු වර්ධනයක් අපිට පේනවා. ගොඩක් අය තමන්ගේ ප‍්‍රකාශන මාධ්‍ය විදිහට කවිය තෝරගෙන තියෙනවා. ඒක ඇත්තටම සුබවාදී දෙයක් කියලා මම දකිනවා. හැබැයි ඒ කවිවලින් කොච්චරක් කවිද කියන එක සහ ඒවායේ ගුණාත්මකභාවය සම්බන්ධයෙන් මට පොඩි තිගැස්මක් සහ බයක් තියෙනවා. ඒ වගේම මේ දේත් කියන්න ඕනෑ. මේ මොහොතේ කවිය හරිම විචිත‍්‍රයි. එක එක ආරවලින් ලියන කවියෝ ගොඩාක් ඉන්නවා. එක එක වර්ණ සහිත කවියෝ. දැන් රුවන් බන්දුජීවගේ කවි එක විදිහක්. දමිත් උදයංග දහනායකගේ කවි වෙනමම විදිහක්. රණවීර, රත්නශ‍්‍රී, නන්දන වැනි අපේ ජ්‍යෙෂ්ඨ කවියන් තාමත් ඉතාම ආලෝකමත් හිතාගන්න බැරි කවි ලියනවා. රණවීර මහත්මයලාගේ කවිය හරි දුර්ලභයි. ගොඩක් දෙනා තමන්ට දැනෙන පේ‍්‍රමය, විරහව එදිනෙදා සිද්ධි, බය, කේන්තිය හෝ නිකම්ම වචනවලින් පිට කරනවා ඇර ඒක කවියක් වෙනවද, ඒක කවිය වෙන්නේ කොතැනදි ද කියන එක සම්බන්ධයෙන් මීට වැඩිය කියවනවා නම් හොඳයි කියලා මං හිතනවා. x

x හිරුණි කුරුප්පුආරච්චි

මැදහත්වාදී දේශපාලන කතිකා අවශ්‍යයි

dav

1980 ගණන්වල ලංකාවේ සිංහල- දෙමළ ජනවාර්ගික ගැටුමත්, ජනවාර්ගික යුද්ධයත් ඇවිළෙමින් පවතිද්දී, ඇමෙරිකානු දේශපාලන විiාඥයකු වූ මහාචාර්ය ඩොනල්ඞ් හොරවිට්ස් , ලංකාවට ප‍්‍රයෝජනවත් දේශපාලන උපදේශයක් යෝජනා කෙළේය. ශාස්ත‍්‍රීය සඟරා කිහිපයකම ලියූ ලිපිවලින් ඔහු කියා සිටියේ, ලංකාවේ අනාගතය රඳා පවතින්නේ, වාර්ගික හුදෙකලාවාදයේ හෝ අන්තවාදයේ නොව, මධ්‍යස්ථවාදයේ බවයි.


පාස්කු ඉරිදා ප‍්‍රචණ්ඩ සිදුවීම්වලින් පසු අප රටේ සිදුවන දේ බලාසිටින විට අපට පැහැදිලිවම පෙනෙන්නේ, ලංකාවේ අනාගතය සඳහා ඇති එකම විකල්පය ‘මධ්‍යස්ථවාදය’ බවයි. දේශපාලන මධ්‍යස්ථවාදී ප‍්‍රවේශ බවයි.
එහෙත්, ලංකාවේ අද දිනෙන් දින උග‍්‍රවන දේශපාලන ව්‍යාකුලත්වය තුළ අඩුවෙමින් සැපයෙමින් පවත්නා, නැතහොත් සැපයෙන්නේම නැති, විකල්පය බව පෙනෙන්නේද, දේශපාලන මධ්‍යස්ථවාදී ප‍්‍රවේශයයි.



අන්තවාදී ප‍්‍රවේශ


අන්තවාදී ප‍්‍රවේශවලට විශාල ඉල්ලූමක් මෙන්ම සැපයුමක්ද තිබෙන බව පෙනේ. මේ ප‍්‍රවණතාව, මේ දිනවල සුලබව සහ දිනපතාම ප‍්‍රකාශ වන්නේ, සිංහල බෞද්ධ සහ කතෝලික සමාජවල බව පෙනේ. මුස්ලිම් සමාජයෙන් මුලින්ම අප‍්‍රියෙල් 21වැනිදා ප‍්‍රකාශ වූ අන්තවාදයට, කතෝලික සමාජය මුලින්ම ප‍්‍රතිචාර දැක්වූයේ මධ්‍යස්ථවාදී ලෙසය. එහෙත්, ඉන් සති දෙකකට පසු සිංහල-බෞද්ධ අන්තවාදී බලවේගවලින් මතුවූ අන්තවාදී ප‍්‍රතිචාරයට, කතෝලික සමාජයේ මධ්‍යස්ථවාදී කොටස්ද යටවූ බව පෙනේ. කාදිනල් මැල්කම් රංජිත්තුමා මහනුවරට ගොස් උපවාස කළ රතන ස්ථවිරයන්ට ආශීර්වාද කිරීම, කතෝලික සමාජයේ පූජක තන්ත‍්‍රයේ සිදුවූ මෙම පරිහාණිදායක පරිවර්තනය සංකේතවත් කළ සිදුවීම විය.


කාදිනල්තුමා, තමන් මේ දිනවල කරන ප‍්‍රකාශවල සහ කරන ක‍්‍රියාවල නිශේධනීය දේශපාලන ප‍්‍රතිඵල ගැනද මැදහත්වාදී ලෙස සිතා බලන්නේ නැතිනම්, එතුමාගේ ක‍්‍රියාවලින්, එතුමාද අපේක්‍ෂා නොකරන අනිසි ප‍්‍රතිඵලයක් ඇතිවීමට හොඳටම ඉඩ තිබේ. එය නම්, ලංකාවේ මුස්ලිම් විරෝධී, බෞද්ධ-කතෝලික අන්තවාදී සන්ධානයක සම-නායකයා ලෙස එතුමා පත්වීමට හැකිවීමයි. මංගල සමරවීර මහතා කාදිනල්තුමා ගැන කර ඇති විවේචනයේ වක‍්‍ර වශයෙන් තිබෙන්නේද මෙම හැකියාව ගැන එතුමාට කරන අනතුරු හැඟවීමකි.

මුස්ලිම් ප‍්‍රතිචාරය


අප‍්‍රියෙල් 21වැනිදා ප‍්‍රචණ්ඩ ප‍්‍රහාරයට මුස්ලිම් සමාජය දැක්වූ සහ තවමත් දක්වන ප‍්‍රතිචාරයද, විග‍්‍රහයට ලක්කළ යුත්තකි. පළමුවැනි සහ ක්‍ෂණික ප‍්‍රතිචාරය වූයේ, ‘ඔළුවේ අත ගසා ගැනීම’ය. එනම් කම්පාව සහ ලජ්ජාවයි. ඉන්පසු, ක්‍ෂණික අනතුරක් සහ ප‍්‍රතිප‍්‍රහාරාත්මක ප‍්‍රතිචාරයක් පිළිබඳ බියයි. එහෙත් මුල් සතිය තුළ රටේ පොදුවේද, ආණ්ඩුව පැත්තෙන්ද ආ අන්තවාදී නොවන ප‍්‍රතිචාරය නිසා, මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවට යම් කිසි දේශපාලන අස්වැසිල්ලක් ලැබුණු බව පෙනේ. ඒ අතරම, ඔවුන්ගේ සිත්වල විශාල දේශපාලන ප‍්‍රශ්නයක්ද මතුවිය. එනම්, තම සමාජයෙන් මතුවූ කුඩා අන්තවාදී කණ්ඩායමක ත‍්‍රස්තවාදී ක‍්‍රියා නිසා, ලංකාවේ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාව සහ අනෙක් වාර්ගික-ආගමික ප‍්‍රජාවන් අතර මෙතෙක් පැවැති සම්බන්ධතාව ක්‍ෂණික සහ මහා පරිමාණ දෙදරීමකට පාත‍්‍රවී ඇත යන්නයි.


ආණ්ඩුව හදිසි නීතිය ප‍්‍රකාශ කර, ජාතික තව්හීද් ජමාත් සංවිධානයේ තර්ජනය මර්දනය කිරීමට ගත් ක‍්‍රියාමාර්ගවලට මුස්ලිම් දේශපාලනික සහ ආගමික නායකයන්ගෙන්ද, පුරවැසියන්ගෙන්ද ලැබුණු සහයෝගය, මෙම සම්බන්ධතා දෙදරීම පිළිසකර කරගැනීමේ ප‍්‍රයත්නයක්ද විය. තව්හීද් ජමාත් සංවිධානයේ ඉතිරි සාමාජිකයන් අත්අඩංගුවට ගෙන, එම සම්බන්ධතා ජාලය ඉතා ඉක්මනින් බිඳදැමීමට පොලිසියට සහ හමුදාවට හැකිවූයේ, මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගෙන් ලැබුණු මෙම සහයෝගය නිසාය. මුස්ලිම් අන්තවාදය විසින් තම ප‍්‍රජාව විනාශ කරනු ලැබීම මෙතෙක් කල් ඉවසා සිටීම ගැන මුස්ලිම් ආගමික හා දේශපාලන නායකයෝ ප‍්‍රසිද්ධියේම පාපෝච්චාරණය කළහ. මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ මෙම සංහිඳියාවාදී ප‍්‍රතිචාරයෙන් පෙනුණේ, ඔවුන් තම සමාජයේම කිහිප දෙනකු විසින් ප‍්‍රචණ්ඩ ලෙස හානි පමුණුවන ලද අන්තර්වාර්ගික සාමය සහ අවබෝධය යළි ගොඩනැගීමට, කොන්දේසි විරහිතව සමාව යැදීමට, ප‍්‍රජාවක් හැටියට සූදානම් බවයි.

ගිනිපුපුරු


එහෙත්, සිංහල සමාජයේ දේශපාලනඥයන්, දේශපාලන ක‍්‍රියාකාරකයන්, බෞද්ධ භික්‍ෂූන් සහ ජනමාධ්‍යකරුවන් අතලොස්සකට වටහාගත නොහැකිවූයේත්, නැතහොත් ඔවුන් වුවමනාවෙන්ම වටහා නොගත්තේත්, මෙම කාරණයයි. පසුගිය සති කිහිපය තුළ ඔවුන් කෙළේ, ලංකාවේ මුළු සමාජයම දේශපාලන වශයෙන් ගිනිතැබීමට හිතාමතාම, ක‍්‍රියාකිරීමයි. ඔවුන් එසේ කෙළේ, සිංහල සමාජයේ ජන විඥානයේ වාර්ගික අන්තවාදී මතවාදයක් ප‍්‍රචාරය කරමිනි. සිංහල සමාජ විඥානයේ කාලයක් තිස්සේ යටපත්වී තිබුණ, අන්තවාදී වර්ගවාදී ගිනිපුපුරු යළි ඇවිළවීම සාපේක්‍ෂ වශයෙන් පහසු කාර්යයක්ද විය. කුරුණෑගල සහ මිනුවන්ගොඩ මුස්ලිම් සිවිල් වැසියන්ට පහරදීමේ සිට රතන ස්ථවිරයන්ගේ උපවාසය දක්වාවූ සිද්ධිදාමයත්, ඒවාට සම්බන්ධ දේශපාලන සාකච්ඡුාවත් දෙස බලන විට පෙනෙන්නේ, විශේෂයෙන් සිංහල සමාජයේ දේශපාලනය තුළ, බහුතරවාදී වාර්ගික අන්තවාදය පෙරමුණට පැමිණ ඇති පරිමාවයි. මෙය වනාහි මෙම වසරේ ලංකාව ලැබූ තීරණාත්මක දේශපාලන පරාජයද වෙයි.

පසුබෑම්


ලංකාව බහුවාර්ගික, බහුආගමික සහ බහුසංස්කෘතික සමාජයකි. දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ නොවිසඳී පවතින ජනවාර්ගික ප‍්‍රශ්නයක් තිබෙන්නා වූද, අවුරුදු තිහකට ආසන්න දිග්ගැස්සුණු ජනවාර්ගික සිවිල් යුද්ධයක් පැවතියා වූද, එම ප‍්‍රශ්නයට පදනම් වූ මූල ප‍්‍රශ්නවලට විසඳුම් දෙනවා වෙනුවට ඒවා යටගැසීමට දේශපාලන ප‍්‍රභූ තන්ත‍්‍රයේ සියලූම කණ්ඩායම් උත්සාහගන්නා වූද, අප රටේ, එම සියලූ පසුබෑම් තුළ පසුගිය කාලයේ ලැබුණු දේශපාලන ජයග‍්‍රහණ කිහිපයක්ද තිබිණ. එයින් ප‍්‍රධාන එක වූයේ, මධ්‍යස්ථවාදී දේශපාලන විඥානයක් සෑම ජන ප‍්‍රජාවකට අයත් පුරවැසියන්ගෙන් බහුතරය අතරත්, දේශපාලන බලවේගවල බහුතරය අතරත් ගොඩනැගී තිබීමයි. 2015 ජනවාරි මාසයේ ඇතිවූ ආණ්ඩු වෙනසත්, එයට පදනම්වූ දේශපාලන ප‍්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපෘතියත් පිටුපස තිබුණේත්, එයට පදනම් වූ දේශපාලන බලමුළුගැන්වීමේ දේශපාලන විඥානමය හරය වූයේත්, එම දේශපාලන මධ්‍යස්ථවාදයයි. එය වනාහි ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය, මානව අයිතිවාසිකම්, අන්තර්-වාර්ගික අවබෝධය සහ සාමය, රටේ ප‍්‍රශ්නවලට මධ්‍යස්ථවාදී දේශපාලන විසඳුම් යන මේවායින් සමන්විත ප‍්‍රතිමානීය මූලධර්ම රාමුවයි. ජාතික තව්හීද් ජමාත් සංවිධානයත්, එහි ත‍්‍රස්තවාදයට ප‍්‍රතිචාර පිණිස සිංහල සමාජයෙන් මතුවූ අන්තවාදී කණ්ඩායමත්, වෙන වෙනම ප‍්‍රහාර එල්ල කර ඇත්තේ, ලංකාවේ දේශපාලනය තුළ 2009න් පසුව විවෘත වූ අවකාශය තුළ ගොඩනැගුණු මෙම සාධනීය පරිවර්තනයටයි. ඒ අනුව බලන විට, ඔවුන් සිටින්නේ කොතරම් දුරට එකිනෙකට ප‍්‍රතිපක්‍ෂව වුවත්, අන්තවාදී බලවේග යනු දේශපාලන වශයෙන් අයියාමලෝවරුන්ය. අන්තවාදය අන්තවාදය ප‍්‍රතිඋත්පාදනය කරන්නේ එබැවිනි.


ලංකාවේ අද පවතින දේශපාලන අභියෝග ගණනාවක්ම තිබේ. එයින් එකක් වන්නේ, ලාංකික සමාජයේ අන්තර් -වාර්ගික සම්බන්ධතා සාමාන්‍ය තත්ත්වයට පත්කරමින්, පොදු දේශපාලන අරමුණක් පරිකල්පනය කළ හැකි දේශපාලන විඥානයක් සහිත පුරවැසි ප‍්‍රජාවක්, එනම් දේශපාලන ප‍්‍රජාවක්, බිහිකිරීමයි. එහෙත්, වර්තමාන සන්දර්භය තුළ එය පහසු නැත. වඩාත් ඉල්ලූමක් මෙන්ම සැපයුමක්ද තිබෙන බව පෙනෙන්නේ, අන්තවාදී දේශපාලන සිතීම්, ප‍්‍රචාරණය සහ ක‍්‍රියාකාරකම්වලටය. ඊට වෙනස් විකල්ප දේශපාලන සිතීමක් ආණ්ඩුවේ දේශපාලන නායකත්වයෙන් හෝ අනෙක් දේශපාලන නායකත්වවලින් හෝ ඉදිරියට පැමිණෙන්නේ නැත. මෙය වනාහි ලංකාවේ දැනට පවත්නා දේශපාලන නායකත්වය පිළිබඳ අර්බුදයක්ද වෙයි.


දේශපාලන නායකත්වය පිළිබඳ මෙම ගැටලූව පසුගිය සති කිහිිපයේදී විවිධ ආකාරවලින් ප‍්‍රකාශ විය. මුලින්ම එය ප‍්‍රකාශ වූයේ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ගෙනි. ඊට පසුව, විරුද්ධ පක්‍ෂයේ දේශපාලන නායකත්වය වෙතින්ද එය ප‍්‍රකාශවන්නට පටන්ගැණින. එම සියලූ දෙනාම වෙත තිබුණු එක් පොදු ලක්‍ෂණයක් වූයේ, රටේ හදිසියේ හටගත් අර්බුදයෙන් ඒකපාක්‍ෂික දේශපාලන වාසි ලබාගැනීමේ ලැහැස්තියයි. මේ අතර, පසුගිය කාලයේ දේශපාලන පසුබැසීම්වලට පාත‍්‍ර වී සිටි ගිහි සහ පැවිදි දේශපාලනඥයෝද පුද්ගලික, ඒකපාක්‍ෂික වාසි ලබාගැනීමට යුහුසුළු වූහ. මෙයින් වැඩි දෙනා භාවිතාවට යොදාගත් දේශපාලන කතිකාවේද පොදු ලක්‍ෂණයක් තිබිණ. එය නම්, දේශපාලන සහ වාර්ගික අන්තවාදයයි, ජනවාර්ගික ඒකපාක්‍ෂික විසඳුම් පිළිබඳ කතිකාවයි. වාර්ගික සැකයේ, අවිශ්වාසයේ, භීතියේ, දඬුවම් කිරීමේ සහ පළිගැනීමේ ඉදිරි දැක්මයි. දේශපාලන නායකත්වය අද සිටින්නේ ඔවුන්ගේම දේශපාලන ස්වාර්ථවාදී ගණන්බැලීම් විසින් පෝෂණය කරන ලද ව්‍යාකුලත්වයක සහ අස්ථාවරභාවයක නිර්මාපකයන් මෙන්ම වාසි අපේක්‍ෂකයන්ද ලෙසය.

මෙම පසුබිම තුළ අප රට තිබෙන්නේ, සාධනීය සහ මධ්‍යස්ථවාදී දේශපාලන ඉදිරිදැක්මක් ඉදිරියට දමන මැදහත්වාදී දේශපාලන කතිකාවක් ගොඩනැගීමේ ඓතිහාසික අවශ්‍යතාව ඉදිරියේය. සාමාන්‍යයෙන් එවැනි කාර්යයක බුද්ධිමය කර්තෘකත්වය හිමිවන බලවේග සහ දෘෂ්ටිවාද දෙකක් සාම්ප‍්‍රදායිකව තිබිණ. ඒවා නම්, දේශපාලන ලිබරල්වාදය සහ දේශපාලන වාමාංශයයි. වාර්ගික වශයෙන් තියුණු ලෙස බෙදී ගිය සමාජයක් වන ඉන්දියාවේද, එවැනි විකල්ප ඉදිරි දැක්ම ඉදිරිපත් කරන බලවේග දෙක වන්නේ දේශපාලන ලිබරල්වාදය සහ දේශපාලන වාමාංශයයි. ඒ දෙක අතර ඵලදායී සංවාදයක් ඇතිවේද? ඇති කළ හැකිද? මෙය වනාහි ඉන්දියාවේ මෙන්ම ලංකාවේද වර්තමානයේ ඇති නොවිසඳුණු ප‍්‍රශ්නයකි.x



ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය

0

ඉස්ලාම් ආගම අදහන ජනයා ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ ලංකාවේ ජීවත් වී ඇත. ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයාගේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පුරෝගාමී අධ්‍යයනයක් කළ ලෝනා දේවරාජා විසින් සාකච්ඡුා කරනු ලැබ ඇති ආකාරයට ක‍්‍රි.ව. දහවන සියවස වන විටත් මුස්ලිම්වරු, විශේෂයෙන්ම, වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙස මෙරට ස්ථාපිත වී සිටියහ. කෙසේ වෙතත් ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළ ස්ථානගත කරන්නේ කෙසේ ද, එලෙසම පසුගිය සහශ‍්‍රකයක කාලය තුළ මෙරට සමාජයේ සෙසු ජන කොටස්වලට සාපේක්ෂව මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීම ද, බෙහෙවින් සංකීර්ණ මාතෘකා වේ.


මේ පිළිබඳව සාකච්ඡුා කිරීමේ දී අප මුහුණ දෙන ප‍්‍රධාන ප‍්‍රශ්න දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය විනිශ්චය කරන්නේ කුමකට සාපේක්ෂව ද යන්නයි. දෙවෙනි ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා තනි ඒකකයක් ලෙස සලකනු ලැබීමට හැකියාව තිබේ ද යන්නයි.
පළමු ප‍්‍රශ්නයට අදාළව ගත් කල්හි ඇති අතිශය ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීමේ රාමුව වන්නේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය මූලික නිර්ණායකය ලෙස ගෙන මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය ඊට සාපේක්ෂව විනිශ්චය කිරීමයි. ඒ අනුව ගත් කල අනුගමනය කරන ක‍්‍රමය වන්නේ මෙයයි:

මෙරට පොදු සමාජය සිංහල-බෞද්ධ වූවක් වන අතර සෙසු ජනකොටස්වල තත්වය තේරුම් ගන්නේ එකී ජනකොටස් මේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම (හෝ නොවීම* පදනම් කරගෙනයි. මෙහිදී අපට මතුවන මූලික ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ‘සිංහල-බෞද්ධත්වය’ යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්නයි. ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම තුළ දක්නට ලැබෙන්නේ මෙය ඒ තරම් ගැටලූ සහගත නොවන දෙයක් ලෙස තේරුම් ගනු ලැබීමයි. එනම් ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ලංකාවේ සමාජය මූලික වශයෙන් සිංහල-බෞද්ධ සමාජයක්ය යන්න දෙන ලද තත්වයක් ලෙස තේරුම් ගැනීමට ඇති නැඹුරුව යි. ඇත්ත වශයෙන්ම සිංහලබව (ීසබය්ක්බැිි* සහ බෞද්ධබව (ඊමාායසිඑබැිි* යන සාධක ලංකාවේ ඓතිහාසික වර්ධනය තුළ තීරණාත්මක සාධක වීය යන්න ප‍්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි දේ වේ. කෙසේ වෙතත් ගැටලූව වන්නේ එකී ‘සිංහලබව’ හා ‘බෞද්ධබව’ට පිටින් වූ ජනකණ්ඩායම් සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම හෝ නොවීම සම්බන්ධයෙන් මේ සිංහල හෝ බෞද්ධ බව කිනම් කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරනු ලැබුවේ ද යන්නයි.


මා මෙහිදී ඉදිරිපත් කරන මූලික ප‍්‍රවාදය වන්නේ ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම කවරක් වුව ද මේ ගැටලූ තවමත් නිසි පරිදි නිරවුල් වී ඇති දේ නොවන බවයි. දැනට යෝජනා වී ඇති වාර්ගික හා ආගමික ප‍්‍රවර්ග කේන්ද්‍රකරගත් පැහැදිලි කිරීම් මොහොතකට පසෙකින් තබා සලකා බැලූවහොත් කිවහැක්කේ ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්මට පිටතින් පැමිණෙන පිරිස්වලට ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම සඳහා ආකාර ගණනාවක් පැවැති බවයි. අපට මේ පිළිබඳව ජනකොටස් දෙකක් ආශ‍්‍රයෙන් සලකා බැලීමට පුළුවන. එක් ජනකොටසක් වන්නේ අපගේ සාකච්ඡුාවට මෙහිදී භාජනය වන මුස්ලිම් ජනයා ය. අනෙක් ජනකොටස වන්නේ අප සාමාන්‍යයෙන් චෙට්ටි යනුවෙන් හඳුන්වන ජනයා ය. මගේ යෝජනාව වන්නේ මේ ජනකොටස් දෙක ලංකාවේ සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වූ ආකාර මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළට ජනයා අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම පිළිබඳ මාදිලීන් දෙකක් වෙත අප යොමුකරනු ලබන බවයි.


අප දන්නා පරිදි ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට තුළ ව්‍යාප්ත වීම සිදු වී ඇත. පෙනෙන්නට තිබෙන ආකාරයට මේ ජනයා මුලින්ම ලංකාව තුළ ස්ථාපිත වන්නේ වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙසටයි. ඉස්ලාම් ආගම අදහන ආරාබි වෙළඳුන් විසින් පසුගිය සහශ‍්‍රකය පුරාම ඉන්දීය සාගරයේ වෙළඳාම තුළ ඉතාම තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරන ලදි. පහලොස්වන ශතවර්ෂයේ අගදී පෘතුගීසීන් හදිසියේ ම ඉන්දීය සාගරයට කඩාවදින තෙක්ම මෙම අරාබි මුස්ලිම් වෙළඳුන් විසින් ඉන්දීය සාගර වෙළඳාම තුළ තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ටකරනු ලැබීය. ඉන්දුනීසියාව මැලේසියාව වැනි සමාජ තුළ ඉස්ලාම් ආගම ව්‍යාප්ත වීමට ද මෙම අරාබි ඉස්ලාම් වෙළඳ ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය හේතු විය.

එය සිදු වූ ආකාරය වෙනම සාකච්ඡුාකළ යුතු අතිශයින් වැදගත් සංසිද්ධියකි. කෙසේ වෙතත් ලංකාව තුළ ද ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූ ආකාරයේ ඉස්ලාම්කරණයක් සිදුවීමට අවශ්‍ය මූලික කොන්දේසි නිර්මාණය වෙමින් තිබූ බව පෙනී යයි. ලෝනා දේවරාජා පෙන්වා දී ඇත්තේ ක‍්‍රි.ව. 900 ගණන්වල මැද පවා කොළඹ මුල්කරගෙන මුස්ලිම්වරුන් සංවිධිත ආගමික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීම ආරම්භ වී තිබූ බවයි. එසේම වාණිජ පරමාර්ථ මත මෙම ජනකොටස රට අභ්‍යන්තරයේ ඇතැම් ප‍්‍රදේශවලට ද ව්‍යාප්ත වීමේ ප‍්‍රවණතාවත්් දක්නට තිබුණි. ඉස්ලාම්කරණය සඳහා විවෘත වී තිබූ මේ අවස්ථාව තීරණාත්මක ලෙස ඇහිරී ගියේ ලංකාවේ කටයුතුවලට පෘතුගීසින් සම්බන්ධ වීම නිසාය.


පෘතුගීසීන් ලංකාවට මැදිහත් වීමේ ආරම්භක අභිප‍්‍රාය වූයේ ද ඉන්දියානු සාගරයෙන් අරාබි මුස්ලිම්වරුන් පලවා හැර සිය ආධිපත්‍යය ඒ මත ස්ථාපිත කරගැනීමේ සිය අරමුණ දෙසට තවත් වැදගත් පියවරක් තැබීමයි. මෙනිසා ලංකාවේ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වයේ ස්වභාවය මුළුමනින්ම යළි නිර්වචනය වීමක් සිද්ධ වේ. පෘතුගීසි ආගමනය නිසා ලංකාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිඵල තුනක් ඇති වීම දක්නට ලැබේ. පළමුවෙනුව, මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට, ඒ වකවානුවේ ඉතාම තීරණාත්මක ආර්ථික කටයුත්තක් වූ ඉන්දීය සාගර වෙළඳාමේ ලා පැවැති ආධිපත්‍යය අහිමි වී යාම සිදුවේ. ඒ අනුව ලංකාව තුළ ද ඔවුන්ට ආර්ථික වශයෙන් හිමි වී තිබූ වැදගත්කම අඩු වී ගියේය. දෙවනුව ආගමික-සංස්කෘතික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීමට තිබි හැකියාව එයින් ඇහිරී ගියේය. විශේෂයෙන්ම ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූයේ මේ වෙළඳුන්ගේ ආගමික සංස්කෘතිය පාලකයන් විසින් වැළඳගනු ලැබ, පසුව සමස්ත සමාජය වෙතම කාන්දු වීමයි. මෙවැනි නැඹුරුවක් ඇති වීමේ මූල බීජ ලංකාව තුළ ද ඒ වනවිටත් රෝපණය වී තිබුණේ නම් ඒ නැඹුරුව පෘතුගීසි මැදිහත්වීම නිසා ඇන හිටියේය. තෙවනුව මේ මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට දේශපාලන බල අධිකාරය කෙරෙහි සිදු කිරීමට හැකිව තිබූ බලපෑමද මේ නිසා ඇන හිටියේය.


මේ තත්වය තුළ ඊළඟ ශතවර්ෂ කීපය තුළ අපට දක්නට ලැබෙන්නේ ලංකාව තුළ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ පැවැත්ම ස්වදේශීය රජවරුන්ගේ ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ මත රඳා පැවතීමයි. මා මෙහි දී ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ යන යෙදුම භාවිත කළේ පෘතුගීසි හා ලන්දේසි බලය බස්නාහිර හා දකුණු දිග මුහුදුබඩ ප‍්‍රදේශයන්හි ව්‍යාප්තවන විට මුස්ලිම්වරුන් සමඟ සබඳතා ශක්තිමත් කර ගැනීම, පෘතුගීසීන් හා ලන්දේසීන් සමඟ ගැටුම් සහගත සබඳතා පැවැති ස්වදේශීය රජවරුන්ට උපායමාර්ගික වශයෙන් වාසි සහගත වීමයි. වර්තමානයේ බෙහෙවින් ප‍්‍රචලිත වී ඇති මෙකල ස්වදේශීය රජුන්ගේ අනුග‍්‍රහය යටතේ ඇති වී තිබූ ‘සිංහල-මුස්ලිම් සහජීවනයේ’ පදනම මෙයයි.x
(මතු සම්බන්ධයි*

x නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි


ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය

0

ඉස්ලාම් ආගම අදහන ජනයා ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ ලංකාවේ ජීවත් වී ඇත. ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයාගේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පුරෝගාමී අධ්‍යයනයක් කළ ලෝනා දේවරාජා විසින් සාකච්ඡුා කරනු ලැබ ඇති ආකාරයට ක‍්‍රි.ව. දහවන සියවස වන විටත් මුස්ලිම්වරු, විශේෂයෙන්ම, වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙස මෙරට ස්ථාපිත වී සිටියහ. කෙසේ වෙතත් ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළ ස්ථානගත කරන්නේ කෙසේ ද, එලෙසම පසුගිය සහශ‍්‍රකයක කාලය තුළ මෙරට සමාජයේ සෙසු ජන කොටස්වලට සාපේක්ෂව මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීම ද, බෙහෙවින් සංකීර්ණ මාතෘකා වේ.


මේ පිළිබඳව සාකච්ඡුා කිරීමේ දී අප මුහුණ දෙන ප‍්‍රධාන ප‍්‍රශ්න දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය විනිශ්චය කරන්නේ කුමකට සාපේක්ෂව ද යන්නයි. දෙවෙනි ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා තනි ඒකකයක් ලෙස සලකනු ලැබීමට හැකියාව තිබේ ද යන්නයි.
පළමු ප‍්‍රශ්නයට අදාළව ගත් කල්හි ඇති අතිශය ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීමේ රාමුව වන්නේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය මූලික නිර්ණායකය ලෙස ගෙන මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය ඊට සාපේක්ෂව විනිශ්චය කිරීමයි. ඒ අනුව ගත් කල අනුගමනය කරන ක‍්‍රමය වන්නේ මෙයයි:

මෙරට පොදු සමාජය සිංහල-බෞද්ධ වූවක් වන අතර සෙසු ජනකොටස්වල තත්වය තේරුම් ගන්නේ එකී ජනකොටස් මේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම (හෝ නොවීම* පදනම් කරගෙනයි. මෙහිදී අපට මතුවන මූලික ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ‘සිංහල-බෞද්ධත්වය’ යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්නයි. ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම තුළ දක්නට ලැබෙන්නේ මෙය ඒ තරම් ගැටලූ සහගත නොවන දෙයක් ලෙස තේරුම් ගනු ලැබීමයි. එනම් ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ලංකාවේ සමාජය මූලික වශයෙන් සිංහල-බෞද්ධ සමාජයක්ය යන්න දෙන ලද තත්වයක් ලෙස තේරුම් ගැනීමට ඇති නැඹුරුව යි. ඇත්ත වශයෙන්ම සිංහලබව (ීසබය්ක්බැිි* සහ බෞද්ධබව (ඊමාායසිඑබැිි* යන සාධක ලංකාවේ ඓතිහාසික වර්ධනය තුළ තීරණාත්මක සාධක වීය යන්න ප‍්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි දේ වේ. කෙසේ වෙතත් ගැටලූව වන්නේ එකී ‘සිංහලබව’ හා ‘බෞද්ධබව’ට පිටින් වූ ජනකණ්ඩායම් සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම හෝ නොවීම සම්බන්ධයෙන් මේ සිංහල හෝ බෞද්ධ බව කිනම් කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරනු ලැබුවේ ද යන්නයි.


මා මෙහිදී ඉදිරිපත් කරන මූලික ප‍්‍රවාදය වන්නේ ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම කවරක් වුව ද මේ ගැටලූ තවමත් නිසි පරිදි නිරවුල් වී ඇති දේ නොවන බවයි. දැනට යෝජනා වී ඇති වාර්ගික හා ආගමික ප‍්‍රවර්ග කේන්ද්‍රකරගත් පැහැදිලි කිරීම් මොහොතකට පසෙකින් තබා සලකා බැලූවහොත් කිවහැක්කේ ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්මට පිටතින් පැමිණෙන පිරිස්වලට ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම සඳහා ආකාර ගණනාවක් පැවැති බවයි. අපට මේ පිළිබඳව ජනකොටස් දෙකක් ආශ‍්‍රයෙන් සලකා බැලීමට පුළුවන. එක් ජනකොටසක් වන්නේ අපගේ සාකච්ඡුාවට මෙහිදී භාජනය වන මුස්ලිම් ජනයා ය. අනෙක් ජනකොටස වන්නේ අප සාමාන්‍යයෙන් චෙට්ටි යනුවෙන් හඳුන්වන ජනයා ය. මගේ යෝජනාව වන්නේ මේ ජනකොටස් දෙක ලංකාවේ සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වූ ආකාර මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළට ජනයා අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම පිළිබඳ මාදිලීන් දෙකක් වෙත අප යොමුකරනු ලබන බවයි.


අප දන්නා පරිදි ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට තුළ ව්‍යාප්ත වීම සිදු වී ඇත. පෙනෙන්නට තිබෙන ආකාරයට මේ ජනයා මුලින්ම ලංකාව තුළ ස්ථාපිත වන්නේ වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙසටයි. ඉස්ලාම් ආගම අදහන ආරාබි වෙළඳුන් විසින් පසුගිය සහශ‍්‍රකය පුරාම ඉන්දීය සාගරයේ වෙළඳාම තුළ ඉතාම තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරන ලදි. පහලොස්වන ශතවර්ෂයේ අගදී පෘතුගීසීන් හදිසියේ ම ඉන්දීය සාගරයට කඩාවදින තෙක්ම මෙම අරාබි මුස්ලිම් වෙළඳුන් විසින් ඉන්දීය සාගර වෙළඳාම තුළ තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ටකරනු ලැබීය. ඉන්දුනීසියාව මැලේසියාව වැනි සමාජ තුළ ඉස්ලාම් ආගම ව්‍යාප්ත වීමට ද මෙම අරාබි ඉස්ලාම් වෙළඳ ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය හේතු විය.

එය සිදු වූ ආකාරය වෙනම සාකච්ඡුාකළ යුතු අතිශයින් වැදගත් සංසිද්ධියකි. කෙසේ වෙතත් ලංකාව තුළ ද ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූ ආකාරයේ ඉස්ලාම්කරණයක් සිදුවීමට අවශ්‍ය මූලික කොන්දේසි නිර්මාණය වෙමින් තිබූ බව පෙනී යයි. ලෝනා දේවරාජා පෙන්වා දී ඇත්තේ ක‍්‍රි.ව. 900 ගණන්වල මැද පවා කොළඹ මුල්කරගෙන මුස්ලිම්වරුන් සංවිධිත ආගමික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීම ආරම්භ වී තිබූ බවයි. එසේම වාණිජ පරමාර්ථ මත මෙම ජනකොටස රට අභ්‍යන්තරයේ ඇතැම් ප‍්‍රදේශවලට ද ව්‍යාප්ත වීමේ ප‍්‍රවණතාවත්් දක්නට තිබුණි. ඉස්ලාම්කරණය සඳහා විවෘත වී තිබූ මේ අවස්ථාව තීරණාත්මක ලෙස ඇහිරී ගියේ ලංකාවේ කටයුතුවලට පෘතුගීසින් සම්බන්ධ වීම නිසාය.


පෘතුගීසීන් ලංකාවට මැදිහත් වීමේ ආරම්භක අභිප‍්‍රාය වූයේ ද ඉන්දියානු සාගරයෙන් අරාබි මුස්ලිම්වරුන් පලවා හැර සිය ආධිපත්‍යය ඒ මත ස්ථාපිත කරගැනීමේ සිය අරමුණ දෙසට තවත් වැදගත් පියවරක් තැබීමයි. මෙනිසා ලංකාවේ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වයේ ස්වභාවය මුළුමනින්ම යළි නිර්වචනය වීමක් සිද්ධ වේ. පෘතුගීසි ආගමනය නිසා ලංකාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිඵල තුනක් ඇති වීම දක්නට ලැබේ. පළමුවෙනුව, මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට, ඒ වකවානුවේ ඉතාම තීරණාත්මක ආර්ථික කටයුත්තක් වූ ඉන්දීය සාගර වෙළඳාමේ ලා පැවැති ආධිපත්‍යය අහිමි වී යාම සිදුවේ. ඒ අනුව ලංකාව තුළ ද ඔවුන්ට ආර්ථික වශයෙන් හිමි වී තිබූ වැදගත්කම අඩු වී ගියේය. දෙවනුව ආගමික-සංස්කෘතික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීමට තිබි හැකියාව එයින් ඇහිරී ගියේය. විශේෂයෙන්ම ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූයේ මේ වෙළඳුන්ගේ ආගමික සංස්කෘතිය පාලකයන් විසින් වැළඳගනු ලැබ, පසුව සමස්ත සමාජය වෙතම කාන්දු වීමයි. මෙවැනි නැඹුරුවක් ඇති වීමේ මූල බීජ ලංකාව තුළ ද ඒ වනවිටත් රෝපණය වී තිබුණේ නම් ඒ නැඹුරුව පෘතුගීසි මැදිහත්වීම නිසා ඇන හිටියේය. තෙවනුව මේ මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට දේශපාලන බල අධිකාරය කෙරෙහි සිදු කිරීමට හැකිව තිබූ බලපෑමද මේ නිසා ඇන හිටියේය.


මේ තත්වය තුළ ඊළඟ ශතවර්ෂ කීපය තුළ අපට දක්නට ලැබෙන්නේ ලංකාව තුළ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ පැවැත්ම ස්වදේශීය රජවරුන්ගේ ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ මත රඳා පැවතීමයි. මා මෙහි දී ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ යන යෙදුම භාවිත කළේ පෘතුගීසි හා ලන්දේසි බලය බස්නාහිර හා දකුණු දිග මුහුදුබඩ ප‍්‍රදේශයන්හි ව්‍යාප්තවන විට මුස්ලිම්වරුන් සමඟ සබඳතා ශක්තිමත් කර ගැනීම, පෘතුගීසීන් හා ලන්දේසීන් සමඟ ගැටුම් සහගත සබඳතා පැවැති ස්වදේශීය රජවරුන්ට උපායමාර්ගික වශයෙන් වාසි සහගත වීමයි. වර්තමානයේ බෙහෙවින් ප‍්‍රචලිත වී ඇති මෙකල ස්වදේශීය රජුන්ගේ අනුග‍්‍රහය යටතේ ඇති වී තිබූ ‘සිංහල-මුස්ලිම් සහජීවනයේ’ පදනම මෙයයි.x
(මතු සම්බන්ධයි*

x නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි


විධායක ජනාධිපතිවරයෙකු නැති අලූත් දේශපාලන ක‍්‍රමවේදයක්: ෆ‍්‍රයිඬේ ෆෝරම්

0

Grieve for Our Country in Crisis: Prevent a Descent to “Yamapalanaya මැයෙන් නිකුත්කරන ලද නිවේදනයෙන් උපුටාගත් කොටස්

මේ වසර අවසන් වන විට අලූත් ජනාධිපතිවරයෙකු පත්කර ගැනීමට නියමිත ය. තමන් සතු අධිකතර බලතල තමන්ගේ වාසියට අවභාවිත කරන, ජනතාවගේ අයිතීන් උල්ලංඝණය කරන, සර්ව බලධාරී රාජ්‍ය නායකයෙකු නැවත වරක් බලයේ පිහිටුවන තවත් ජනාධිපතිවරණයක් අපට ඔරොත්තු දෙයි ද? ජනතාවට වග නොවෙන හිට්ලර් පන්නයේ නායකයෙකු අපට අවශ්‍ය නැත. මෙය, ‘සොඳුරු ආඥාදායකයන්’ තෝරා ගැනීමට කාලයක් නොවේ. අපට තදින්ම අවශ්‍ය කරන්නේ, තුවාල සුව කරන, ජාතිවාදී වෛරය පතුරුවන්නන් ප‍්‍රතික්ෂේප කරන, සාමයේ සහ ප‍්‍රගතියේ අනාගතයකට පිය මනින නායකයෙකි.


රටේ සුභ සිද්ධිය පසෙකලා පුද්ගල දේශපාලනික උන්නතිකාමයට යට වෙමින්, නැවත නැවතත් ජනතාවට ද්‍රෝහී වූ ජනාධිපති අපේක්ෂකයන් අතරින් කෙනෙකු තෝරා පත්කර ගැනීමට තල්ලූ වීමේ අවාසනාවන්ත තත්වයට පුරවැසියන් වශයෙන් අප පත්ව සිටිමු. එබැවින්, ඉදිරි මාස කිහිපය තුළ, අවශ්‍ය වෙතොත්, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ ඉදිරිපත් කොට ඇති 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට අදාළ වෙනස්කම් ද එක් කොට ඊට සහයෝගය දෙමින්, විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීම සඳහා වන සර්ව පාක්ෂික එකඟත්වයක් වහා ඇති කර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටීමට කාලයයි, මේ.
ශ‍්‍රී ලංකාව අසමත් රාජ්‍යයක මාවතේ යමින් සිටින්නේ ද?


ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා, තමන්ගේ පෞද්ගලික දේශපාලනික න්‍යාය පත‍්‍ර මත පිහිටා, එකිනෙකා කෙරෙහි වන ගැටුම්කාරී මාවතකට මේ වන විට පිවිස සිටිති. එය, රටේ ආරක්ෂාවත්, ස්ථාවරත්වයත් සම්බන්ධයෙන් ඇති කරන්නේ බරපතල ගැටළුකාරී තත්වයකි.


මේ අර්බුදකාරී ජාතික වාතාවරණය තුළ, ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා සහයෝගයෙන් රාජ්‍ය පාලනය කිරීම ප‍්‍රතික්ෂේප කරන තත්වයක අපේ රට අසමත් රාජ්‍යයක් වෙත පල්ලම් බැසීමේ බරපතල අවදානමක පවතින බව පුරවැසියන් වශයෙන් අප වටහා ගත යුතුව තිබේ. ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කිරීමේ වාර්තාවක් ජනාධිපතිවරයාට තිබේ. මේ වසර ආරම්භයේ පටන් ජනාධිපතිවරයා පෙන්නුම් කොට ඇත්තේ තමන්ගේ වගකීම් ඉෂ්ට කිරීමේ නොහැකියාවකි.


අගමැතිවරයා ද ඔහුව ඒ තනතුරට පත්කළ බලවේගවල අපේක්ෂා සුන් කොට තිබේ. ආණ්ඩුකරණයේ හවුල්කාරීත්වය නුහුරු ‘සහවාසයකට’ පිරිහී යාම හේතුවෙන් දුෂ්කර තත්වයක් නිර්මාණය විය හැකි බව අපි දනිමු. එහෙත් දෙන ලද ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රීය ප‍්‍රමිතීන් ප‍්‍රකාරව වැඩ කිරීමේ දෙවැනි අවස්ථාවක් මේ වසර මුලදී නැවත වරක් ඔහුට ලැබුණි. එසේ වෙතත්, ඔහු ඉන් පසුව, බරපතල චෝදනා ඇති පුද්ගලයෙකු නැවත ඇමති මණ්ඩලයට ගත්තේය. අඩු වශයෙන් කුප‍්‍රකට සිදුවීම් සම්බන්ධයෙන්වත් වන පරීක්ෂණ සහ නඩු කටයුතු ඉටු වන බවට වගබලා ගැනීමට ඔහු අසමත් විය. බැඳුම්කර කොමිෂන් වාර්තාවේ නිර්දේශ ක‍්‍රියාත්මක කිරීමට ඔහු අසමත් විය. ජාතික ආරක්ෂාව පිළිබඳ අත්‍යාවශ්‍ය කරුණු සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ කල්ක‍්‍රියාවත්, ජනාධිපතිවරයාට හෝ පාර්ලිමේන්තුවට නොදන්වා ආරක්ෂක කටයුතු පිළිබඳව ඇමරිකාව සමග ද්වි-පාර්ශ්වීය සාකච්ඡුා පැවැත්වීමත්, බරපතල විවේචනයට ලක්ව තිබෙන අතර ඔහු මේ වන විට මහජන විශ්වාසය බිඳගෙන සිටී.


ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා අතර පවතින මේ වගකීම් විරහිත, එදිරිවාදී අන්තර්-පුද්ගල කෝන්තරය, ජාතික උන්නතිය සඳහා, තවදුරටත් රටට ඉවසිය නොහැක.


එබැවින්, ජාතියේ උන්නතිය තකා, ජනාධිපතිවරයාට සහ අගමැතිවරයාට ඉල්ලා අස්වීමට බල කරන්නැයි පුරවැසියන්ගෙන්, සිවිල් සමාජ සංවිධානවලින් සහ දේශපාලන පක්ෂවලින් ‘ෆ‍්‍රයිඬේ ෆෝරම්’ ඉල්ලා සිටී. ඒ මගින්, කතානායකවරයාගේ නායකත්වයෙන් යුත්, අලූත් අගමැතිවරයෙකු සහිත අන්තර්වාර ආණ්ඩුවක් යටතේ 2020 මහ මැතිවරණය සඳහා අපට ඉදිරියට යා හැකිය. ඊට පෙරාතුව, 2019 ඔක්තෝබර් මාසයට කලින්, 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය හරහා විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අවසන් කර ගත යුතුව තිබේ. එවැනි ක‍්‍රියාමාර්ගයක් සඳහා අවශ්‍ය කරන නෛතික අවකාශය ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙ 40 වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් සපයා ගත හැකිය. දේශපාලනය තුළ අනාගතයක් අපේක්ෂා කරන, ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා ඇතුළු ඕනෑම කෙනෙකුට, තම පුද්ගලවාදී ජනාධිපති අපේක්ෂාවන් වෙනුවෙන් රටේ අනාගතය පරදුවට නොතබා, පාර්ලිමේන්තු මහ මැතිවරණයකදී එකී දේශපාලනික මනදොළ වෙනුවෙන් කටයුතු කිරීමේ හැකියාව තිබේ. විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමයක් නැති අනාගත පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයකදී ජාතියේ අනාගතයට මග පෙන්වන අලූත් සහ තරුණ නායකත්වයක් ඇති වෙතැයි අපි අපේක්ෂා කරමු.x

(2019 ජුනි 8 වැනි දා ‘‘ෆ‍්‍රයිඬේ ෆෝරම්’ වෙතින් ප‍්‍රකාශයට පත් ප‍්‍රසිද්ධ නිවේදනයේ පරිවර්තනය, ‘යහපාලනය ලංකා’ අනුග‍්‍රහයෙනි.*

x මහාචාර්ය සාවිත‍්‍රී ගුණසේකර සහ චන්ද්‍රා ජයරත්න

ජඩමාධ්‍යකරුවන් කැඳවාගත් මර්දනය

0

ජනමාධ්‍ය මර්දනය කිරීම සඳහා අලූත් නීති සංශෝධනයක් ගෙනඒමට කැබිනට් මණ්ඩලය අනුමැතිය දී තිබෙන බව වාර්තා වෙයි. තවමත් ඒ සංශෝධනයේ ඇති නිශ්චිත ප‍්‍රතිපාදන මොනවාදැයි දැනගන්නට නැතත්, වෛරී ප‍්‍රකාශ හා අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති පළකිරීමට එරෙහිව රුපියල් දසලක්‍ෂයක දඩයක් හා අවුරුදු පහක සිරදඬුවමක් නියම කළ හැකි විධිවිධාන දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයට ඇතුළු කරන්නට හදන බව දැනගන්නට තිබේ. මේ නම්, මාධ්‍ය මර්දනය සඳහා ආණ්ඩුව ගෙනඑන ව්‍යාපෘතියක් බව පැහැදිලිව කිවයුතුය. එහි උත්ප‍්‍රාසය වන්නේ, 2001දී සාපරාධී අපහාසය නමැති අපරාධ වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කොට, ජනමාධ්‍යවේදීන් ආණ්ඩුවේ ලොක්කන්ගේ වුවමනාව මත නඩු පවරා හිරේට යැවීමේ මර්දන නීතිය ඉවත් කළ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ම මේ මර්දන නීතිය ගෙනඒමට මූලිකත්වය ගැනීමයි. ලිබරල් මතවාද දරන රනිල් වික‍්‍රමසිංහ, අගමැතිවරයා වශයෙන් 2001දී ඒ ඉදිරිගාමී නීති සංශෝධනය ගෙන ආ අතර, දැන් ඔහුගේ ආණ්ඩුවම වෙනත් විදියකින් ඒ තත්ත්වය යළි ආපස්සට හැරවීමට වෙහෙසෙන බව පෙනේ.
තවත් විශේෂත්වයක් තිබේ. රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක මැදිහත්වීමෙන් පසුගිය කාලයේ ලංකාවේ මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ස්වාධීන අධිකාරයක් පිහිටුවීමේ පනත් කෙටුම්පතක් ගැන සාකච්ඡුාවක් ඇතිවිය. ඒ පිළිබඳ නිසි සංවාදයක් ඇතිකරගැනීමට එහි පුරෝගාමීන්ම අසමත්වීමට අමතරව, වික‍්‍රමසිංහ මහතාගේ ආණ්ඩුව ඒ පනත් කෙටුම්පත කෙරෙහි දැක්වූ ඇල්මැරුණු බව නැතහොත් විරෝධයද නිසා මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ගෙන ආ ඒ පනත් කෙටුම්පත නිසි සංවාදයකින් තොරවම අකර්මණ්‍ය විය. කාරණය වැරදි තැනින් අල්ලා ගත් සිරස වැනි ජඩමාධ්‍ය ආයතන මෙය ‘මාධ්‍ය මර්දනයට ගෙන ආ පනතක්යැ’යි සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි ප‍්‍රවාදයක් සමාජගත කළ අතර, පැය විසිහතරේම ගෙනගිය ඒ ප‍්‍රචාරයට බය වුණු වික‍්‍රමසිංහ ආණ්ඩුව, මාධ්‍ය මර්දනයකට තමන්ගේ නම ගෑවෙති’යි බියෙන් ඒ සම්බන්ධයෙන් මැදිහත් වුණේ නැත. යම් හෙයකින්, ඒ අවස්ථාවේදී දේශපාලන වුවමනාවකින් යුතුව ඊට මැදිහත්වන්නට ආණ්ඩුවට කොන්ද පණ තිබුණා නම්, මෙවැනි ඉතා මර්දනකාරී නීතියක් ගෙනඒමේ පවට කරගහන්නට අද ආණ්ඩුවට සිදුවන්නේ නැත. 17 වැනි ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ මුල් කෙටුම්පතේද අනෙකුත් ස්වාධීන කොමිෂන් සභා මෙන්ම, ස්වාධීන මාධ්‍ය කොමිසමක්ද තිබුණු බව ඒ අතරම යළි මතක් කළ යුතුය. කුමන කරුණක් නිසා හෝ 17 සම්මත කැරුණේ ඒ කොටස හළා දමාය.
දැන් යෝජිත නීති සංශෝධනයෙන් සිදුවිය හැකි මාධ්‍ය මර්දනයක් වේ නම් ඊට සම්පූර්ණයෙන්ම වගකිව යුතු වන්නේ, පසුගිය කාලයේ ජාතිවාදයේ කරවටක් ගිලී, තමන්ගේ දේශපාලන හාම්පුතාලාගේ වුවමනා එපාකම් වෙනුවෙන් අසත්‍ය, වර්ගවාදී, වෛරී හා වුවමනාවෙන්ම, මහජනතාව නොමග යවනසුලූ හා එකිනෙකා මරාගන්නාසුලූ, ප‍්‍රවෘත්ති හා වෙනත් විශේෂාංග පළකළ පුවත්පත් හා විද්‍යුත් නාලිකා කිහිපයයි. මේ මර්දනය එන්නේ ඔවුන්ගේ ජඩමාධ්‍ය භාවිතාවට එරෙහි ආණ්ඩුවේ පිළිතුර හැටියටය. දැන් ඒ සියලූ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට ජනමාධ්‍ය නිදහසේ අගය වැටහී තිබේ. මහත් ආවේගයෙන් ඒ ගැන කතුවැකිද, ලිපිද ලියති. කතාකරති. අනෙක් අය ඒ ගැන කතා නොකරන්නේ ඇයිදැයි විමසති. එහෙත්, ඒ මර්දනය කැඳවාගත්තේ ජනමාධ්‍යකරුවන් වශයෙන් පෙනීසිටින තමන් විසින්ම බව මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන් දැනගත යුතුය. ආණ්ඩුවට බනින්නට පෙර දෝෂාරෝපණය ලැබීමට හැම අතින්ම සුදුස්සෝ ඔවුහුය. මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ගේ අධම භාවිතය නිසා පසුගිය කාලයේ සිදුවූ විනාශය අත්දුටු රටේ මිනිසුන් පවා, මෙවැනි මර්දන නීතිවලට එක සිතින් අත උස්සා කැමැත්ත දුන්නත් එය පුදුමයක් නොවේ.
තවමත් මේ සංශෝධනයේ තිබෙන වචන ගැන අප දන්නේ නැත. එහෙත් ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’, ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ වැනි යෙදුම්වල ඇති විනාශකාරී පුළුල් බව හා ඒ හරහා තමන්ගේ කැමැත්ත භාවිත කිරීමට සමහරුන්ට ලැබෙන භයානක ඉඩ සලකා බැලූ විට, දැනුදු පවතින නීතියකින් හොඳ උදාහරණ දිය හැකිය. ඒ, සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය (අයිසීසීපීආර්* පනතයි. එම පනත යටතේ සිදුවිය හැකි වරද, එහි 3(1* වගන්තියේ සඳහන් වන අන්දමට මෙසේය. ‘කිසිම තැනැත්තකු විසින් යුද්ධය පැතිරවීම හෝ වෙනස් ලෙස සැලකීමට, එදිරිවාදිකම්වලට හෝ ප‍්‍රචණ්ඩ ක‍්‍රියාවලට යොමු කිරීම සංයුක්ත වන ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය සඳහා පෙළඹවීම් නොකළ යුතුය.’ පනත යටතේ වරද කරන්නකු බවට සැකකරන්නකු අත්අඩංගුවට ගත්විට ඇප ලබා ගත හැක්කේ මහාධිකරණයකින් පමණි. මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණයට ඇප දිය නොහැකිය.
ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය ඇවිලවීමට එරෙහිව ගෙනා මෙම පනත අද පාවිච්චි වන්නේ කුමටද? තමන්ට වුවමනා වුවමනා මිනිසුන් ඇප නැතිව රිමාන්ඞ්බාරයේ තබාගැනීමටය.
හොඳම සමකාලීන උදාහරණය ශක්තික සත්කුමාර නමැති කෙටිකතාකරුවාය. තම පොලිසියට පැමිණ භික්‍ෂූන් පිරිසක් කළ බලපෑමට යටත්වූ පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා, ශක්තික සත්කුමාර අත්අඩංගුවට ගෙන ඔහුට එරෙහිව අයිසීසීපීආර් පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළේ ඒ පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළ නොහැකි බව හොඳින්ම දැන දැන භික්‍ෂූන්ගේ හා වෙනත් අයගේ බලපෑම නිසාය. පොලිසිය වැරදියට චෝදනා කළත්, එය වැරදි බව පෙන්වා දෙන්නට මහේස්ත‍්‍රාත්වරියට හැකිව තිබුණු නමුත් එයද සිදු නොවීය. එහි ප‍්‍රතිඵලය කුමක්ද? අපේ‍්‍රල් මාසයේ මුලදී අත්අඩංගුවට ගැනුණු සත්කුමාර තවමත් මාස කිහිපයක් ඇප නොලැබ රිමාන්ඞ්භාරයේ සිටීමය. එකම හේතුව පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා අයිසීසීපීආර් පනත කාගේ හෝ ඉගැන්නුම් බහකට අවභාවිතයේ යෙදවීමය. (දැන් ඔහුට විරුද්ධව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවක් පවරා තිබේ.*
එක දෙයක් සඳහා ගන ආ පනතක් ඊට හාත්පසින්ම විරුද්ධ වෙනත් දෙයකට යොදාගැනීමට ලංකාවේ අවසරය ඇත්තේ මේ විදියට නීතියේ වුවමනාවන් මත නොව, පුද්ගලික වුවමනාවන් මත කටයුතු කරන්නට යෑම නිසාය. සාපරාධී අපහාසය ලංකාවේ නීතියේ තිබුණු කාලයේද එයම සිදුවිය. ඒ වරද සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීමේ බලධාරියා වුණේ නීතිපතිවරයාය. ආණ්ඩුවල දේශපාලකයන්ගේ හා උසස් නිලධාරීන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව නීතිපතිවරයා පක්‍ෂපාතීව නඩු පැවරීමත්, පවරන ලද නඩු ඉවත්කර ගැනීමත්, එකල සුලබ දෙයක් විය. සාපරාධී අපහාසය වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කිරීමට හඬක් නැගුණේද නීතිපතිවරයා මේ නීතිය අවභාවිතයේ යෙදවීම නිසාය. නීතිපතිවරයා ආණ්ඩුවේ වුවමනාවන්ට අනුව හැසිරීම ලංකාවට අලූත් දෙයක් නොවේ. රාජපක්‍ෂ අන්තේවාසිකයකු වු මොහාන් පීරිස් නීතිපතිවරයාව සිටි කාලයේ, සාපරාධී අපහාසය පිළිබඳ වරද පැවතුණේ නම්, ලංකාවේ පුවත්පත් කර්තෘවරුන් කී දෙනකුට හිරේ ළගින්නට සිදුවන්නට ඉඩ තිබුණිදැයි කල්පනා කළ යුතුය. නීතිපතිවරයාම එසේ කරන විට පොලිස් නිලධාරීන් ගැන කවර කතාද?
ශක්තික සත්කුමාරගේ සිද්ධියට අමතරව, අපේ‍්‍රල් 21 වැනිදාට පසු අත්අඩංගුවට ගත් කී දෙනකුට, අයිසීසීපීආර් යටතේ චෝදනා ඉදිරිපත් කළ යුතු අවස්ථාවල එසේ කර නැතිද? චෝදනා ඉදිරිපත් නොකළ යුතු අවස්ථා කීයක එසේ කර ඇද්ද? ඊයේ පෙරේදා රූපවාහිනී සංවාදයකට සහභාගිවුණු මුජිබර් රහුමන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරයා ප‍්‍රශ්න කළේ, අයිසීසීපීආර් යටතේ නඩු දමන්නේ මුස්ලිම් ජාතිකයන් වරදක් කළ විට පමණක්ද කියාය. ලක්‍ෂ්මන් කිරිඇල්ල ඇමතිවරයාගේ නිලධාරීන් තිදෙනකු අයිසීසීපීආර් යටතේ දැන් මාස දෙකකට අධික කාලයක් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කර තිබෙන්නේය. ඒ ජනාධිපතිවරයා විවේචනය කරමින් ලියූ ලිපියක් තැපැල් කළේය යන චෝදනාවටය. ඒ ලිපිය දුටු අංශුමාත‍්‍ර සිහිබුද්ධියක් ඇති කෙනකුට අයිසීසීපීආර් තියා සාමාන්‍ය නීතිය යටතේවත් කළ වරදක් එහි නැති බව පැහැදිලිව පෙනේ. එහෙත්, ඔවුන් රඳවා තබාගෙන ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ වුවමනාවටය. නැතහොත්, ඔවුන් මුදාහැරියහොත් ජනාධිපති උදහස්වෙතැයි පොලිසියට ඇති බය නිසාය.
මේ විදියට අලූත් සංශෝධනයද, පොලිසියේ වුවමනාව මත, අවභාවිතයේ යොදවන්නට ඇති ඉඩකඩ ගැන සැකයක් තබා ගත යුතු නැත. අත්අඩංගුවට ගත යුතු තරමේ ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ජනමාධ්‍යවේදීන්ට අවුරුදු පහක සිරදඬුවම් හා ලක්‍ෂ 10ක දඩ නියම කිරීම කෙසේ වෙතත්, අන්තිමට සිදුවන්නේ බලවතුන්ට ඕනෑ ඕනෑ විදියට හැකි තරම් කාලයක් ජනමාධ්‍යවේදීන් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කිරීමේ හැකියාව ඒ අයට නිරායාසයෙන්ම ලැබීමය. මේ විදියට මර්දනය තමා ළඟටම කැඳවාගත්, ජාතිවාදී හා ආචාර ධර්ම විරහිත සියලූ මුද්‍රිත හා විද්යුත් ජඩමාධ්‍යවේදීන්ට දොස් කියන අතරේ, ආණ්ඩුවේ මේ මර්දනීය නීතිවලට එරෙහිව කටයුතු කිරීම අවශ්‍යය.
මන්ද යත්, මෙවැනි මර්දන නීතිවල සැබෑ අවදානම ඇත්තේ, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍ර විරෝධී හා වර්ගවාදී දේශපාලකයන් සමග එකට කන බොන, ඔවුන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව සිය මාධ්‍ය හසුරුවන්නට දිවිහිමියෙන් කැපවී සිටින ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට නොව, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී හා ආචාරධාර්මික මූලධර්ම මත සිට හැම පැත්තකම දේශපාලකයන් හා අන්තවාදීන් විවේචනය කරන ජනමාධ්‍යවේදීන්ට නිසාය.
අනෙක් අතට, ජාතික ආරක්‍ෂාව, සාමය ආරක්‍ෂා කිරීම හෝ වෙනත් කාරණා ඉදිරියට දමමින්, මෙවැනි කැළඹිලි සහිත අවස්ථා ප‍්‍රායෝජනයට ගනිමින්, හැම කල්හිම ආණ්ඩු, මහජනතාවගේ අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමේ හා වෙනත් අයිතිවාසිකම් මර්දනයට අවශ්‍ය නීති සම්පාදනය කරගන්නා බවද අලූත් අත්දැකීමක් නොවේ. x

ජඩමාධ්‍යකරුවන් කැඳවාගත් මර්දනය

0

ජනමාධ්‍ය මර්දනය කිරීම සඳහා අලූත් නීති සංශෝධනයක් ගෙනඒමට කැබිනට් මණ්ඩලය අනුමැතිය දී තිබෙන බව වාර්තා වෙයි. තවමත් ඒ සංශෝධනයේ ඇති නිශ්චිත ප‍්‍රතිපාදන මොනවාදැයි දැනගන්නට නැතත්, වෛරී ප‍්‍රකාශ හා අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති පළකිරීමට එරෙහිව රුපියල් දසලක්‍ෂයක දඩයක් හා අවුරුදු පහක සිරදඬුවමක් නියම කළ හැකි විධිවිධාන දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයට ඇතුළු කරන්නට හදන බව දැනගන්නට තිබේ. මේ නම්, මාධ්‍ය මර්දනය සඳහා ආණ්ඩුව ගෙනඑන ව්‍යාපෘතියක් බව පැහැදිලිව කිවයුතුය. එහි උත්ප‍්‍රාසය වන්නේ, 2001දී සාපරාධී අපහාසය නමැති අපරාධ වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කොට, ජනමාධ්‍යවේදීන් ආණ්ඩුවේ ලොක්කන්ගේ වුවමනාව මත නඩු පවරා හිරේට යැවීමේ මර්දන නීතිය ඉවත් කළ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ම මේ මර්දන නීතිය ගෙනඒමට මූලිකත්වය ගැනීමයි. ලිබරල් මතවාද දරන රනිල් වික‍්‍රමසිංහ, අගමැතිවරයා වශයෙන් 2001දී ඒ ඉදිරිගාමී නීති සංශෝධනය ගෙන ආ අතර, දැන් ඔහුගේ ආණ්ඩුවම වෙනත් විදියකින් ඒ තත්ත්වය යළි ආපස්සට හැරවීමට වෙහෙසෙන බව පෙනේ.
තවත් විශේෂත්වයක් තිබේ. රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක මැදිහත්වීමෙන් පසුගිය කාලයේ ලංකාවේ මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ස්වාධීන අධිකාරයක් පිහිටුවීමේ පනත් කෙටුම්පතක් ගැන සාකච්ඡුාවක් ඇතිවිය. ඒ පිළිබඳ නිසි සංවාදයක් ඇතිකරගැනීමට එහි පුරෝගාමීන්ම අසමත්වීමට අමතරව, වික‍්‍රමසිංහ මහතාගේ ආණ්ඩුව ඒ පනත් කෙටුම්පත කෙරෙහි දැක්වූ ඇල්මැරුණු බව නැතහොත් විරෝධයද නිසා මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ගෙන ආ ඒ පනත් කෙටුම්පත නිසි සංවාදයකින් තොරවම අකර්මණ්‍ය විය. කාරණය වැරදි තැනින් අල්ලා ගත් සිරස වැනි ජඩමාධ්‍ය ආයතන මෙය ‘මාධ්‍ය මර්දනයට ගෙන ආ පනතක්යැ’යි සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි ප‍්‍රවාදයක් සමාජගත කළ අතර, පැය විසිහතරේම ගෙනගිය ඒ ප‍්‍රචාරයට බය වුණු වික‍්‍රමසිංහ ආණ්ඩුව, මාධ්‍ය මර්දනයකට තමන්ගේ නම ගෑවෙති’යි බියෙන් ඒ සම්බන්ධයෙන් මැදිහත් වුණේ නැත. යම් හෙයකින්, ඒ අවස්ථාවේදී දේශපාලන වුවමනාවකින් යුතුව ඊට මැදිහත්වන්නට ආණ්ඩුවට කොන්ද පණ තිබුණා නම්, මෙවැනි ඉතා මර්දනකාරී නීතියක් ගෙනඒමේ පවට කරගහන්නට අද ආණ්ඩුවට සිදුවන්නේ නැත. 17 වැනි ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ මුල් කෙටුම්පතේද අනෙකුත් ස්වාධීන කොමිෂන් සභා මෙන්ම, ස්වාධීන මාධ්‍ය කොමිසමක්ද තිබුණු බව ඒ අතරම යළි මතක් කළ යුතුය. කුමන කරුණක් නිසා හෝ 17 සම්මත කැරුණේ ඒ කොටස හළා දමාය.
දැන් යෝජිත නීති සංශෝධනයෙන් සිදුවිය හැකි මාධ්‍ය මර්දනයක් වේ නම් ඊට සම්පූර්ණයෙන්ම වගකිව යුතු වන්නේ, පසුගිය කාලයේ ජාතිවාදයේ කරවටක් ගිලී, තමන්ගේ දේශපාලන හාම්පුතාලාගේ වුවමනා එපාකම් වෙනුවෙන් අසත්‍ය, වර්ගවාදී, වෛරී හා වුවමනාවෙන්ම, මහජනතාව නොමග යවනසුලූ හා එකිනෙකා මරාගන්නාසුලූ, ප‍්‍රවෘත්ති හා වෙනත් විශේෂාංග පළකළ පුවත්පත් හා විද්‍යුත් නාලිකා කිහිපයයි. මේ මර්දනය එන්නේ ඔවුන්ගේ ජඩමාධ්‍ය භාවිතාවට එරෙහි ආණ්ඩුවේ පිළිතුර හැටියටය. දැන් ඒ සියලූ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට ජනමාධ්‍ය නිදහසේ අගය වැටහී තිබේ. මහත් ආවේගයෙන් ඒ ගැන කතුවැකිද, ලිපිද ලියති. කතාකරති. අනෙක් අය ඒ ගැන කතා නොකරන්නේ ඇයිදැයි විමසති. එහෙත්, ඒ මර්දනය කැඳවාගත්තේ ජනමාධ්‍යකරුවන් වශයෙන් පෙනීසිටින තමන් විසින්ම බව මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන් දැනගත යුතුය. ආණ්ඩුවට බනින්නට පෙර දෝෂාරෝපණය ලැබීමට හැම අතින්ම සුදුස්සෝ ඔවුහුය. මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ගේ අධම භාවිතය නිසා පසුගිය කාලයේ සිදුවූ විනාශය අත්දුටු රටේ මිනිසුන් පවා, මෙවැනි මර්දන නීතිවලට එක සිතින් අත උස්සා කැමැත්ත දුන්නත් එය පුදුමයක් නොවේ.
තවමත් මේ සංශෝධනයේ තිබෙන වචන ගැන අප දන්නේ නැත. එහෙත් ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’, ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ වැනි යෙදුම්වල ඇති විනාශකාරී පුළුල් බව හා ඒ හරහා තමන්ගේ කැමැත්ත භාවිත කිරීමට සමහරුන්ට ලැබෙන භයානක ඉඩ සලකා බැලූ විට, දැනුදු පවතින නීතියකින් හොඳ උදාහරණ දිය හැකිය. ඒ, සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය (අයිසීසීපීආර්* පනතයි. එම පනත යටතේ සිදුවිය හැකි වරද, එහි 3(1* වගන්තියේ සඳහන් වන අන්දමට මෙසේය. ‘කිසිම තැනැත්තකු විසින් යුද්ධය පැතිරවීම හෝ වෙනස් ලෙස සැලකීමට, එදිරිවාදිකම්වලට හෝ ප‍්‍රචණ්ඩ ක‍්‍රියාවලට යොමු කිරීම සංයුක්ත වන ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය සඳහා පෙළඹවීම් නොකළ යුතුය.’ පනත යටතේ වරද කරන්නකු බවට සැකකරන්නකු අත්අඩංගුවට ගත්විට ඇප ලබා ගත හැක්කේ මහාධිකරණයකින් පමණි. මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණයට ඇප දිය නොහැකිය.
ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය ඇවිලවීමට එරෙහිව ගෙනා මෙම පනත අද පාවිච්චි වන්නේ කුමටද? තමන්ට වුවමනා වුවමනා මිනිසුන් ඇප නැතිව රිමාන්ඞ්බාරයේ තබාගැනීමටය.
හොඳම සමකාලීන උදාහරණය ශක්තික සත්කුමාර නමැති කෙටිකතාකරුවාය. තම පොලිසියට පැමිණ භික්‍ෂූන් පිරිසක් කළ බලපෑමට යටත්වූ පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා, ශක්තික සත්කුමාර අත්අඩංගුවට ගෙන ඔහුට එරෙහිව අයිසීසීපීආර් පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළේ ඒ පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළ නොහැකි බව හොඳින්ම දැන දැන භික්‍ෂූන්ගේ හා වෙනත් අයගේ බලපෑම නිසාය. පොලිසිය වැරදියට චෝදනා කළත්, එය වැරදි බව පෙන්වා දෙන්නට මහේස්ත‍්‍රාත්වරියට හැකිව තිබුණු නමුත් එයද සිදු නොවීය. එහි ප‍්‍රතිඵලය කුමක්ද? අපේ‍්‍රල් මාසයේ මුලදී අත්අඩංගුවට ගැනුණු සත්කුමාර තවමත් මාස කිහිපයක් ඇප නොලැබ රිමාන්ඞ්භාරයේ සිටීමය. එකම හේතුව පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා අයිසීසීපීආර් පනත කාගේ හෝ ඉගැන්නුම් බහකට අවභාවිතයේ යෙදවීමය. (දැන් ඔහුට විරුද්ධව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවක් පවරා තිබේ.*
එක දෙයක් සඳහා ගන ආ පනතක් ඊට හාත්පසින්ම විරුද්ධ වෙනත් දෙයකට යොදාගැනීමට ලංකාවේ අවසරය ඇත්තේ මේ විදියට නීතියේ වුවමනාවන් මත නොව, පුද්ගලික වුවමනාවන් මත කටයුතු කරන්නට යෑම නිසාය. සාපරාධී අපහාසය ලංකාවේ නීතියේ තිබුණු කාලයේද එයම සිදුවිය. ඒ වරද සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීමේ බලධාරියා වුණේ නීතිපතිවරයාය. ආණ්ඩුවල දේශපාලකයන්ගේ හා උසස් නිලධාරීන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව නීතිපතිවරයා පක්‍ෂපාතීව නඩු පැවරීමත්, පවරන ලද නඩු ඉවත්කර ගැනීමත්, එකල සුලබ දෙයක් විය. සාපරාධී අපහාසය වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කිරීමට හඬක් නැගුණේද නීතිපතිවරයා මේ නීතිය අවභාවිතයේ යෙදවීම නිසාය. නීතිපතිවරයා ආණ්ඩුවේ වුවමනාවන්ට අනුව හැසිරීම ලංකාවට අලූත් දෙයක් නොවේ. රාජපක්‍ෂ අන්තේවාසිකයකු වු මොහාන් පීරිස් නීතිපතිවරයාව සිටි කාලයේ, සාපරාධී අපහාසය පිළිබඳ වරද පැවතුණේ නම්, ලංකාවේ පුවත්පත් කර්තෘවරුන් කී දෙනකුට හිරේ ළගින්නට සිදුවන්නට ඉඩ තිබුණිදැයි කල්පනා කළ යුතුය. නීතිපතිවරයාම එසේ කරන විට පොලිස් නිලධාරීන් ගැන කවර කතාද?
ශක්තික සත්කුමාරගේ සිද්ධියට අමතරව, අපේ‍්‍රල් 21 වැනිදාට පසු අත්අඩංගුවට ගත් කී දෙනකුට, අයිසීසීපීආර් යටතේ චෝදනා ඉදිරිපත් කළ යුතු අවස්ථාවල එසේ කර නැතිද? චෝදනා ඉදිරිපත් නොකළ යුතු අවස්ථා කීයක එසේ කර ඇද්ද? ඊයේ පෙරේදා රූපවාහිනී සංවාදයකට සහභාගිවුණු මුජිබර් රහුමන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරයා ප‍්‍රශ්න කළේ, අයිසීසීපීආර් යටතේ නඩු දමන්නේ මුස්ලිම් ජාතිකයන් වරදක් කළ විට පමණක්ද කියාය. ලක්‍ෂ්මන් කිරිඇල්ල ඇමතිවරයාගේ නිලධාරීන් තිදෙනකු අයිසීසීපීආර් යටතේ දැන් මාස දෙකකට අධික කාලයක් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කර තිබෙන්නේය. ඒ ජනාධිපතිවරයා විවේචනය කරමින් ලියූ ලිපියක් තැපැල් කළේය යන චෝදනාවටය. ඒ ලිපිය දුටු අංශුමාත‍්‍ර සිහිබුද්ධියක් ඇති කෙනකුට අයිසීසීපීආර් තියා සාමාන්‍ය නීතිය යටතේවත් කළ වරදක් එහි නැති බව පැහැදිලිව පෙනේ. එහෙත්, ඔවුන් රඳවා තබාගෙන ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ වුවමනාවටය. නැතහොත්, ඔවුන් මුදාහැරියහොත් ජනාධිපති උදහස්වෙතැයි පොලිසියට ඇති බය නිසාය.
මේ විදියට අලූත් සංශෝධනයද, පොලිසියේ වුවමනාව මත, අවභාවිතයේ යොදවන්නට ඇති ඉඩකඩ ගැන සැකයක් තබා ගත යුතු නැත. අත්අඩංගුවට ගත යුතු තරමේ ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ජනමාධ්‍යවේදීන්ට අවුරුදු පහක සිරදඬුවම් හා ලක්‍ෂ 10ක දඩ නියම කිරීම කෙසේ වෙතත්, අන්තිමට සිදුවන්නේ බලවතුන්ට ඕනෑ ඕනෑ විදියට හැකි තරම් කාලයක් ජනමාධ්‍යවේදීන් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කිරීමේ හැකියාව ඒ අයට නිරායාසයෙන්ම ලැබීමය. මේ විදියට මර්දනය තමා ළඟටම කැඳවාගත්, ජාතිවාදී හා ආචාර ධර්ම විරහිත සියලූ මුද්‍රිත හා විද්යුත් ජඩමාධ්‍යවේදීන්ට දොස් කියන අතරේ, ආණ්ඩුවේ මේ මර්දනීය නීතිවලට එරෙහිව කටයුතු කිරීම අවශ්‍යය.
මන්ද යත්, මෙවැනි මර්දන නීතිවල සැබෑ අවදානම ඇත්තේ, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍ර විරෝධී හා වර්ගවාදී දේශපාලකයන් සමග එකට කන බොන, ඔවුන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව සිය මාධ්‍ය හසුරුවන්නට දිවිහිමියෙන් කැපවී සිටින ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට නොව, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී හා ආචාරධාර්මික මූලධර්ම මත සිට හැම පැත්තකම දේශපාලකයන් හා අන්තවාදීන් විවේචනය කරන ජනමාධ්‍යවේදීන්ට නිසාය.
අනෙක් අතට, ජාතික ආරක්‍ෂාව, සාමය ආරක්‍ෂා කිරීම හෝ වෙනත් කාරණා ඉදිරියට දමමින්, මෙවැනි කැළඹිලි සහිත අවස්ථා ප‍්‍රායෝජනයට ගනිමින්, හැම කල්හිම ආණ්ඩු, මහජනතාවගේ අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමේ හා වෙනත් අයිතිවාසිකම් මර්දනයට අවශ්‍ය නීති සම්පාදනය කරගන්නා බවද අලූත් අත්දැකීමක් නොවේ. x