No menu items!
25.5 C
Sri Lanka
24 May,2025
Home Blog Page 427

‘කවියට අනේ පොඩිම කෑල්ල..’

0


ඉසුරු චාමර සෝමවීර සමග
කවිය සහ කෙටිකතාව ගැන කතාබහක්

කවියෙකූ ලෙස පාඨක විචාරක අවධානයට ලක් වූ ඉසුරු චාමර සෝමවීර නුදුරේදී ම සිය දෙවන කෙටිකතා එකතුව ‘ගැහැනු පිරිමි මල් පලතුරු’ පළ කිරීමට කාර්යබහුලව සිටින මොහොතක මෙවර අනිද්දා සමඟ සංවාදයට එකතු විය.

ඔබ කවියෙක් විදිහටයි බොහෝ දෙනා හඳුනන්නේ. ඇතැම් කවියෝ කවියෙන් පිටත වෙනත් කලා මාධ්‍ය ඇසුරු කරන්නේ නැහැ. ඔබ කවි ලියන අතරෙම කෙටිකතා ලියන්න පෙළඹෙන්නේ ඇයි.?


මාව තනි වචනෙකින් හඳුන්වලා දෙන්න කිවුවොත් මං කැමතියි මාව කවියෙක් කියලා හඳුන්වලා දෙන්න. මොකද මගේ ප‍්‍රකාශන මාධ්‍යවලින් මාව වැඩිය වින්දනයට ලක් වෙන්නේ කවිය හරහා. ඊට අමතරව මං තවත් කලා මාධ්‍යවලත් නිරත වෙනවා. ඡුායාරූපකරණය, චිත‍්‍ර ඇඳීම වගේ දේවලූත් මම කරනවා. නමුත් ඒවා වැඩිය මහජන අවකාශයට ගියේ නැහැ.

කවිය ගොඩාක් සියුම් මාධ්‍යයක්. මං හිතන්නේ භාෂාවේ කූඨය වගේ තැනක තමයි කවිය තියෙන්නේ. කෙටිකතාව ඊට වැඩිය වෙනස්. කෙටිකතාවත් සියුම් මාධ්‍යයක් උනාට කවිය තරම් සියුම් නැහැ. කෙටිකතාවෙදි ගොඩක් පැතිරුණු වපසරියක් අල්ලන්න පුළුවන්. ඉතින් මගේ සමහර අත්දැකීම් බෙදා හදා ගනිද්දී මං හිතුවා ඒකට කවියට වඩා කෙටිකතාව උචිතයි කියලා. ඉස්සර ඉඳලා මගේ අතින් කෙටිකතා කිහිපයක් ලියවුණා මගේ අත්දැකීම් එක්ක. ඒ සමහර කෙටිකතා මං බෙදා හදා ගත්තාට පස්සේ මට පොඩි හැඟීමක් ඇති උනා මට කෙටිකතා යම් පමණකට ලිවීමේ හැකියාවක් තියෙනවා කියලා. පස්සේ මං දිගටම කෙටිකතා ලිවුවා. හැබැයි තාමත් මම කෙටිකතාවක් ලිවුවාට වඩා වැඩිය තෘප්තියට පත් වෙනවා කවියක් ලිවීම හරහා.

ඔබේ පළමු කෙටිකතා සංග‍්‍රය ‘මලක් කතා කරයි’. මෙහි එන ‘මාළුවා’ වැනි කෙටිකතා කොතරම් දුරට කෙටිකතාවක් වෙනවාද කියලා මට එය කියවීමේ දී හිතුණා. ඒ කෙටිකතා එකතුවේ දී තමන්ගේ අත්දැකීම් කෙටිකතාවක් විදිහට ඔසවා තබන්න අවශ්‍ය ශිල්පීය පක්ෂයේ දුර්වලකම් තිබුණා කියලා ඔබ හිතනවාද?
ඔබේ ප‍්‍රශ්නයට මට පැහැදිලි උත්තරයක් තියෙනවා. කෙටිකතාවක් වෙන්නේ කුමක්ද නොවන්නේ කුමක්ද කියන කාරණය පිළිබඳ මට විධිමත් හැදෑරීමක් නැහැ. මම විද්‍යාව ඉගෙනගත්ත මනුස්සයෙක්. මගේ විෂය කීට විද්‍යාව. ඒ නිසා සාහිත්‍යය ගැන මට විධිමත් හැදෑරීමක් නැහැ. නමුත් ලේඛකයෙක් විදිහට ඒක මට නිදහසට කාරණයක් නෙමෙයි. මම අවිධිමත් ආකාරයෙන් සාහිත්‍යය ඉගෙනගන්න උත්සාහ කරනවා. අපි සාහිත්‍යය ඉගෙනගත්තාට ඒක එක්තරා තැනකදී අත්හරින්න ඕනෑ කියලා අපි පිළිගන්නවානේ. ඉතින් සමහර කාරණා අපිට නිර්මාණයේ ස්වභාවයට අනුව අත්හරින්න වෙනවා කියලා මං විශ්වාස කරනවා.

දැන් ඔය මාළුවා කෙටිකතාව ගැන ඔය ප‍්‍රශ්නය මගෙන් අහපු පළවෙනියාත් ඔබ නොවෙයි. විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතියෙන් ආපු දෙන්නෙක් මගෙන් ඇහුවා මේක කෙටිකතා ලක්ෂණ සහිත කෙටිකතාවක් ද කියලා. ඉතින් මං හිතනවා කෙටිකතාවක් වෙන්නේ කුමක්ද නොවන්නේ කුමක්ද කියන එක ලේඛකයෙක් විදිහට මට අදාළ නැහැ කියලා. මම කෙටිකතාව හදාරනවා. හැබැයි මට ඕනෑ දේ කියවුණා නම්, එතෙන මම තෘප්තිමත් නම් ඒක තමයි මගේ දේ. ඒක පාඨකයාට ප‍්‍රක්ෂේපණය උනා නම් එච්චරයි. ඒක න්‍යායාත්මකව කෙටිකතාවක් ද නැද්ද කියන කාරණය අනදාලයි. මොකද න්‍යායන් වෙනස් වෙනවා. මේක සජීවී දෙයක්. කලාව වැවෙනවා. දැනට අවුරුදු බොහෝ ගණනකට පෙර තිබ්බ කලා අඩිකෝදු මේ මොහොතේ ජීවිත ගැන කතා කරන කලාවක් සඳහා වලංගු ද?

ඔබ පොත විකුණන්නේ කෙටිකතා පොතක් කියලා නේද?
මෙහෙමයි. මං ගොඩක් වලාවට ”ඔන්න මං දැන් කෙටිකතා පොතක් ලියනවා. මං ඒක විකුණනවා” කියන ටාගට් එකෙන් නෙමෙයි ලියන්නේ. ඒ කෙටිකතා මං තුළ සෙල්ෆ් ඩයලොග් එකක් ඇතුළේ මම ලියනවා. ලියලා යම්කිසි කාලයක් ගිහිල්ලා මම හිතනවා ඒක තව කෙනෙක් කියෙවුවා නම් හොඳයි කියලා. එතකොට ඒක ප‍්‍රකාශකයෙක් හරහා ප‍්‍රකාශයට පත් කිරීම තමයි ගොඩක් වෙලාවට වෙන්නේ. විකිණීම ගොඩක් වෙලාවට ප‍්‍රකාශකයාගේ වගකීම. ඔබේ ප‍්‍රශ්නයට අදාළ උත්තරයද දන්නේ නැහැ මම දුන්නේ. ඒ කියන්නේ මම ඕඩියන්ස් එකක් බලාගෙන කෙටිකතා ලියන්නේ නැහැ. ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ නැහැ මට ඉලක්ක පාඨකයෙක් නැහැ කියලා. මම ඉලක්ක කරන පාඨක පිරිසක් ඉන්නවා. ඒ ඉලක්ක පාඨකයා වෙමින් තමයි මම ලියන්නේ. ඒවා හැමෝටම රීච් වෙනවාද කියන්න මම දන්නේ නැහැ. මම බහුතරයක් පිනවීම සඳහා ලියන්නේ නැහැ පැහැදිලිවම.

පළමු කෙටිකතා සංග‍්‍රහය නිකුත් වෙලා දැනට වසර කිහිපයක් ගත වෙලා තියෙනවා. මේ වෙනකොට කෙටිකතාව පිළිබඳ ඔබේ හැදෑරීම කොහොමද?
මම කෙටිකතා ගොඩාක් කියවන්න කැමතියි. විශේෂයෙන් වෙනත් රටවල කෙටිකතා කියවන්න කැමතියි. ලංකාවෙත් පබ්ලිෂ් වෙන හැම කෙටිකතාවම කියවන්න වෙලාවක් නැතත් ඉඩ ලැබෙන වෙලාවට හොඳ නිර්මාණ කියලා හිතෙන ඒවා කියවනවා. මං ඉන්දියානු කෙටිකතාවලට ලොකු ඇඩික්ට් එකක් තියෙනවා. ඒක මහා අවකාශයක පැතිරිලා තියෙනවා. ගොඩක් විෂයන් ස්පර්ශ කරනවා සහ තාක්ෂණික වශයෙන් ගොඩක් විචිත‍්‍රයි. ඒ වගේම වෙනත් රටවල කෙටිකතාත් අහුවෙන අහුවෙන විදිහට මං කියවනවා. හැබැයි ඊට අමතරව කෙටිකතා සම්බන්ධයෙන් ලියවුණ පොත්පත් මං කියවනවා.

විශේෂයෙන්ම මං මේ වෙලාවෙදි ලියනගේ අමරකීර්ති මහත්මයව මතක් කරන්න ඕනෑ. මොකද ඔහු සාහිත්‍යයට අදාළ තාක්ෂණික කාරණා සරලව සුගමව පොත් මඟින් ඉදිරිපත් කරලා තියෙනවා. අපි වගේ ඇකඩමික් හැදෑරීමක් නැති අයට ඒක විශාල ආලෝකයක්. අපි දන්නේ නැතුව ලියන සමහර දේවල් ඒ සාහිත්‍ය ඇතුළේ ඒක ඉදිරිපත් වෙන්නේ කොහොමද ආදි දේවල් ඔහු ලියනවා. ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ නැහැ ඒ අඩිකෝදුවලට ලියන්න කියලා. එයාගේ ගොඩක් ලිවීම් ඇතුළේ ලියන අයට එයා ලොකු අවකාශයක් හදනවා වගේම එයා කියනවා මේකට අඩිකෝදුව මේක. මේකට අඩිකෝදුව මේක. හැබැයි අඩිකෝදු පාවිච්චි කිරීම අත්‍යවශ්‍ය නැහැ. වඩා වැදගත් වෙන්නේ ඔබේ නිර්මාණය කියන එක මං ඔහුගේ ලිවීම් ඇතුළේ දකිනවා. විශේෂයෙන් සිංහල සාහිත්‍යය ඇතුළේ කෙටිකතා ගැන ලියන කීප දෙනෙක් ඉන්නවා. කීර්ති වැලිසරගේ මහත්මයා කෙටිකතාවල තාක්ෂණික පැත්ත සම්බන්ධයෙන් පොත් සම්පාදනය කරලා තියෙනවා. ඒ වගේ අයගේ පොත්පත් ඇසුරු කරමින් මම අවිධිමත් ආකාරයෙන් කෙටිකතාව ඉගෙන ගන්නවා. ඒ වගේම කෙටිකතා කියවන එක ඒ ගැන ඉගෙන ගන්න හොඳ විදිහක්. මම කෙටිකතා කියවන්න ඇබ්බැහි උන කෙනෙක්.

ඔබ ආභාසය ලබාගන්න කෙටිකතාකරුවෝ ඉන්නවාද?
මම ප‍්‍රිය කරන කෙටිකතාකරුවෝ ගොඩක් ඉන්නවා. හැබැයි මම ඔවුන්ගෙන් ආභාසයක් ලබනවාද කියන්න මම දන්නේ නැහැ. විශේෂයෙන් මම ජයතිලක කම්මැල්ලවීර මහත්මයාගේ කෙටිකතාවල උග‍්‍ර රසිකයෙක්. ඔහුගේ මෑත කාලීන කෙටිකතා ඉතාම සංක්ෂිප්තයි සහ ඒවා හුළඟ වගේ. බැලූබැල්මට බරක් නැහැ. හැබැයි ඒවා කවි වගේ ආයි ආයි කියවනකොට වෙන වෙන අහුමුලූ අපිට පේන්න ගන්න උගුලක් වගේ ඒ කෙටිකතා. ඉතින් මේ මොහොතේ මං කියවන අයගෙන් ඔහුගේ කෙටිකතාවලට මං කැමතියි. ඊළඟට දමිත් උදයංග දහනායකගේ කෙටිකතාත් මං ගොඩාක් රසවිඳිනවා. එක එක වර්ණ ගොඩක් තියෙන කෙටිකතා අපිට ගොඩක් තියෙනවා. ඒ වගේම මේ ළඟදි මම සරද කියලා පුද්ගලයෙක්ගේ කෙටිකතා පොතක් කියෙවුවා. ඒ වගේ ගොඩක් අයගේ කෙටිකතා පොත් මම රසවිඳිනවා. හැබැයි මම කොයි වෙලාවකවත් ඒ ස්ටයිල් අනුකරණය කරන්න යන්නේ නැහැ.

අපි දකිනවා ඔබේ පොත පළ කරන්නත් කලින් ඒකෙ පිටපත් වෙන් කරගන්න පුළුවන් කියලා මුහුණු පොතේ ප‍්‍රචාරය වෙනවා. පොත අතට අරගෙන එහි පෙරවදන, පසුවදන හෝ එහි අන්තර්ගතය ගැන සියුම් හෝ විපරමක් නොකර ඇයි අපි ඒ පොත වෙන් කරගත යුතු? ඒ ඔබ කවුරුත් දන්නා හඳුනන ඉසුරු චාමර සෝමවීර කියන කවියා වීම නිසා ද?
මමත් ආසයි ඇත්තටම රසිකයෙක් හැටියට මං නොදන්න කෙනෙක්ගේ උනත් පොතක් පෙරළලා බළලා ගන්න. එහෙම පොතක් ගන්න තියෙනවා නම් හොඳයි. ඒකට මං කැමතියි. ඔයා කියන එක තමයි ගොඩක් වෙලාවට මං කරන්නේ. මං අද වෙනකන් කවදාවත් පොතක් ඔන්ලයින් ඕඩර් කරලා නැහැ. මම බුක් ෂොප්ස්වලින් තමයි ගන්නේ. හැබැයි මේක මගේ ප‍්‍රකාශකයාගේ විදිහ සහ ඒක ඔහුගේ අයිතිය. දැන් මම පොත ඔහුට දුන්නා පබ්ලිෂ් කරන්න. ඊට පස්සේ ඒක බෙදාහැරීමේ කාර්යය එයාට බාරයි. එයා පොත් කඩවලටත් දානවා. කැමති අයට එහෙම ගන්නත් පුළුවන්. නැත්තං මගේ කතා ගැන විශ්වාසයක් හෝ කැමැත්තක් තියෙන කෙනකුට ඔන්ලයින් ගැනීමේ නිදහසත් එයා දීලා තියෙනවා. දැන් ඉතින් ඕනම දෙයක් ඔන්ලයින් ගන්න පුළුවන්. ඒක දැන් එන ටෙ‍්‍රන්ඞ් එකක්. මට එහෙම කරන්න එපා කීමේ අයිතියක් හෝ හැකියාවක් නැහැ. පුද්ගලිකව මමත් රසිකයෙක් විදිහට පොත් කඬේකට ගිහිල්ලා දන්නේ නැති පොත් අතගාලා බලලා පොත් ගැන තේරීමක් කරලා ගන්නේ. මට ඇත්තටම ඔන්ලයින් කියවන්නත් බැහැ. කොච්චර ඉන්දියානු පොත් ඔන්ලයින් කියවීමේ හැකියාව තිබුණත් මම තවම ඒ පොත් හොයාගෙන මරදාන පැත්තේ ඇවිදිනවා. මම දන්නේ නැහැ ඒ මං තාමත් පරණ තාලේ විදිහට හිතන්නෙක් නිසාද කියලා. නමුත් මං වැඩිය කැමතියි අර විදිහට. ඒකෙන් මං කියන්නේ නැහැ ඔන්ලයින් පොත් ඕඩර් කරන්න එපා කියලා.

කර්තෘ ප‍්‍රකාශනයක් ලෙස පළ කෙරුණු ඔබේ ‘තාණ්ඩව’ කියන කවි එකතුව නැවත මුද්‍රණය කරන්නේ නැහැ කියලා ඉන්න පසුබිමක ඔබ ‘ගැහැනු පිරිමි මල් පලතුරු’ කියලා අලූතින් කෙටිකතා එකතුවක් පළ කරනවා. පොත් ප‍්‍රකාශකයන් කවියට සහ කෙටිකතාවට දක්වන උනන්දුවේ වෙනසක් ඔබ දකිනවද?
තාණ්ඩව පොතට ඇත්තටම ලොකු රසික අවධානයක් තිබුණා. ලංකාවේ පොතක් ප‍්‍රකාශයට පත්කරගැනීම හරිම අවුල් සහගත දෙයක්. විශේෂයෙන් අපි වගේ වෘත්තීය නොවන ලේඛකයන්ට. අපිට ඇත්තටම ගැටලූවක් තියෙනවා අපේ පොත විකුණගන්නේ කොහොමද කියන එක ගැන. එතකොට අපිට ප‍්‍රකාශකයෙක් ළඟට යන්න වෙනවා. සමහර ප‍්‍රකාශකයෝ හරිම මිත‍්‍රශීලියි. හැබැයි කවිය සම්බන්ධයෙන් ඕක අනදාලයි. ලංකාවේ ගොඩක් ප‍්‍රකාශකයෝ කවි පොත් විකුණන්න කැමති නැහැ. ඉතින් මගේ පොත බෙදාහරින්න අවශ්‍ය නිසා මං ගොඩක් ප‍්‍රකාශකයෝ ළඟට ගියා. ගොඩක් අය කට ඇඹුල් කරලා කිවුවා මේ කවි පොත් නං විකිණෙනවා අඩුයි කියලා. ඉතින් මට ලොකු දුකක් දැනුණා. ඉතින් මං ඒක කර්තෘ ප‍්‍රකාශනයක් හැටියට කළා. ප‍්‍රකාශකයෙක් නැතුව රස්සාවක් කරන ගමන් එවැනි දෙයක් කරන එක ඇත්තටම අමාරුයි. ඉතින් මගේ පොත් ඇත්තටම විකිණුනේ බුක් ෆෙයාර් එකේදී. කඩවල්වලත් යම්කිසි ප‍්‍රමාණයක් විකිණුනා. කොහොම උනත් ඒ මුද්‍රණය කරපු ඔක්කොම පොත් ටික ඉතාම ඉක්මනින් විකිණුනා. ඒකයි මං හිතුවේ ආයි දෙවැනි මුද්‍රණයකට යන්නේ නැතුව මේක ඕනෑ අය ඉන්නවා නම් ඔවුන්ට පීඞීඑෆ් විදිහට මේක ලබා දෙන්න. මගේ පළවෙනි අරමුණ ලාභ ලැබීම නොවෙයි. ඒ පොත තව ටිකක් සමාජගත කරන්න මට ඕනෑ උනා. .

කෙටිකතාවලටත් ඒ ප‍්‍රශ්නයම තියෙනවා. ඒක ඇත්තටම සම්මාන උළෙලවලත් මම දකිනවා. ඔවුන් තෑගි දීමේදී නවකතාවලට ටිකක් ලොකු කුට්ටියක් දෙනවා. කෙටිකතාවට පොඩි කුට්ටියක්. කවියට අනේ පොඩිම කෑල්ල. නමත් වෙනස්නේ. අරක ස්වර්ණ පුස්තක. මේක රජත පුස්තක. කවියට මං දන්නේ නෑ යකඩ පුස්තක ද කියලා. නිර්මාණකරුවෙක් තමන්ට අවංක වෙලා තමන්ගේ නිර්මාණයක් එළියට දානකොට සයිස් එකෙන්වත්, බරෙන්වත්, අකුරු ගාණෙන්වත්, වචන ගාණෙන්වත්, ඒක අයිති ශානරයෙන්වත් නිර්මාණයක් මනින්න බැහැ. අපි පාඨකයාට දෙන දේ කොච්චරද කියන එක මත තමයි නිර්මාණයේ වටිනාකම තීරණය වෙන්නේ. ඉතින් කෙටිකතාවට සහ නවකතාවට කුඩම්මාගේ සැලකිලි ලැබීම දුකයි. මේවගේ තත්වෙකදී අලූතින් කොච්චර හොඳ නිර්මාණයක් කළත් ඒක ප‍්‍රකාශ කරගන්න අමාරුයි. නමුත් යම්කිසි ජනප‍්‍රියත්වයක් උපයා ගත්තාට පස්සේ ඒක යම් තරමකින් හෝ පහසු වෙනවා.

ඔබ වඩාත් ජනප‍්‍රිය කවියෙක් විදිහටනේ. ඔබේ පරපුරේ කවිය ගැන කෙටියන් ගුණදොස් දැක්වීමක් කළොත්..
කවිය ඉදිරිපත් වෙන ආකාර තියෙනවානේ. පොත් හැටියට, ෆෙස්බුක් කවි හැටියට, බ්ලොග් කවි හැටියට, පුවත්පත් පිටුවල කවි හැටියට ආදි නොයෙක් ආකාරයට කවි එනවානේ. කවියේ සංඛ්‍යාත්මකව ලොකු වර්ධනයක් අපිට පේනවා. ගොඩක් අය තමන්ගේ ප‍්‍රකාශන මාධ්‍ය විදිහට කවිය තෝරගෙන තියෙනවා. ඒක ඇත්තටම සුබවාදී දෙයක් කියලා මම දකිනවා. හැබැයි ඒ කවිවලින් කොච්චරක් කවිද කියන එක සහ ඒවායේ ගුණාත්මකභාවය සම්බන්ධයෙන් මට පොඩි තිගැස්මක් සහ බයක් තියෙනවා. ඒ වගේම මේ දේත් කියන්න ඕනෑ. මේ මොහොතේ කවිය හරිම විචිත‍්‍රයි. එක එක ආරවලින් ලියන කවියෝ ගොඩාක් ඉන්නවා. එක එක වර්ණ සහිත කවියෝ. දැන් රුවන් බන්දුජීවගේ කවි එක විදිහක්. දමිත් උදයංග දහනායකගේ කවි වෙනමම විදිහක්. රණවීර, රත්නශ‍්‍රී, නන්දන වැනි අපේ ජ්‍යෙෂ්ඨ කවියන් තාමත් ඉතාම ආලෝකමත් හිතාගන්න බැරි කවි ලියනවා. රණවීර මහත්මයලාගේ කවිය හරි දුර්ලභයි. ගොඩක් දෙනා තමන්ට දැනෙන පේ‍්‍රමය, විරහව එදිනෙදා සිද්ධි, බය, කේන්තිය හෝ නිකම්ම වචනවලින් පිට කරනවා ඇර ඒක කවියක් වෙනවද, ඒක කවිය වෙන්නේ කොතැනදි ද කියන එක සම්බන්ධයෙන් මීට වැඩිය කියවනවා නම් හොඳයි කියලා මං හිතනවා. x

x හිරුණි කුරුප්පුආරච්චි

මැදහත්වාදී දේශපාලන කතිකා අවශ්‍යයි

dav

1980 ගණන්වල ලංකාවේ සිංහල- දෙමළ ජනවාර්ගික ගැටුමත්, ජනවාර්ගික යුද්ධයත් ඇවිළෙමින් පවතිද්දී, ඇමෙරිකානු දේශපාලන විiාඥයකු වූ මහාචාර්ය ඩොනල්ඞ් හොරවිට්ස් , ලංකාවට ප‍්‍රයෝජනවත් දේශපාලන උපදේශයක් යෝජනා කෙළේය. ශාස්ත‍්‍රීය සඟරා කිහිපයකම ලියූ ලිපිවලින් ඔහු කියා සිටියේ, ලංකාවේ අනාගතය රඳා පවතින්නේ, වාර්ගික හුදෙකලාවාදයේ හෝ අන්තවාදයේ නොව, මධ්‍යස්ථවාදයේ බවයි.


පාස්කු ඉරිදා ප‍්‍රචණ්ඩ සිදුවීම්වලින් පසු අප රටේ සිදුවන දේ බලාසිටින විට අපට පැහැදිලිවම පෙනෙන්නේ, ලංකාවේ අනාගතය සඳහා ඇති එකම විකල්පය ‘මධ්‍යස්ථවාදය’ බවයි. දේශපාලන මධ්‍යස්ථවාදී ප‍්‍රවේශ බවයි.
එහෙත්, ලංකාවේ අද දිනෙන් දින උග‍්‍රවන දේශපාලන ව්‍යාකුලත්වය තුළ අඩුවෙමින් සැපයෙමින් පවත්නා, නැතහොත් සැපයෙන්නේම නැති, විකල්පය බව පෙනෙන්නේද, දේශපාලන මධ්‍යස්ථවාදී ප‍්‍රවේශයයි.



අන්තවාදී ප‍්‍රවේශ


අන්තවාදී ප‍්‍රවේශවලට විශාල ඉල්ලූමක් මෙන්ම සැපයුමක්ද තිබෙන බව පෙනේ. මේ ප‍්‍රවණතාව, මේ දිනවල සුලබව සහ දිනපතාම ප‍්‍රකාශ වන්නේ, සිංහල බෞද්ධ සහ කතෝලික සමාජවල බව පෙනේ. මුස්ලිම් සමාජයෙන් මුලින්ම අප‍්‍රියෙල් 21වැනිදා ප‍්‍රකාශ වූ අන්තවාදයට, කතෝලික සමාජය මුලින්ම ප‍්‍රතිචාර දැක්වූයේ මධ්‍යස්ථවාදී ලෙසය. එහෙත්, ඉන් සති දෙකකට පසු සිංහල-බෞද්ධ අන්තවාදී බලවේගවලින් මතුවූ අන්තවාදී ප‍්‍රතිචාරයට, කතෝලික සමාජයේ මධ්‍යස්ථවාදී කොටස්ද යටවූ බව පෙනේ. කාදිනල් මැල්කම් රංජිත්තුමා මහනුවරට ගොස් උපවාස කළ රතන ස්ථවිරයන්ට ආශීර්වාද කිරීම, කතෝලික සමාජයේ පූජක තන්ත‍්‍රයේ සිදුවූ මෙම පරිහාණිදායක පරිවර්තනය සංකේතවත් කළ සිදුවීම විය.


කාදිනල්තුමා, තමන් මේ දිනවල කරන ප‍්‍රකාශවල සහ කරන ක‍්‍රියාවල නිශේධනීය දේශපාලන ප‍්‍රතිඵල ගැනද මැදහත්වාදී ලෙස සිතා බලන්නේ නැතිනම්, එතුමාගේ ක‍්‍රියාවලින්, එතුමාද අපේක්‍ෂා නොකරන අනිසි ප‍්‍රතිඵලයක් ඇතිවීමට හොඳටම ඉඩ තිබේ. එය නම්, ලංකාවේ මුස්ලිම් විරෝධී, බෞද්ධ-කතෝලික අන්තවාදී සන්ධානයක සම-නායකයා ලෙස එතුමා පත්වීමට හැකිවීමයි. මංගල සමරවීර මහතා කාදිනල්තුමා ගැන කර ඇති විවේචනයේ වක‍්‍ර වශයෙන් තිබෙන්නේද මෙම හැකියාව ගැන එතුමාට කරන අනතුරු හැඟවීමකි.

මුස්ලිම් ප‍්‍රතිචාරය


අප‍්‍රියෙල් 21වැනිදා ප‍්‍රචණ්ඩ ප‍්‍රහාරයට මුස්ලිම් සමාජය දැක්වූ සහ තවමත් දක්වන ප‍්‍රතිචාරයද, විග‍්‍රහයට ලක්කළ යුත්තකි. පළමුවැනි සහ ක්‍ෂණික ප‍්‍රතිචාරය වූයේ, ‘ඔළුවේ අත ගසා ගැනීම’ය. එනම් කම්පාව සහ ලජ්ජාවයි. ඉන්පසු, ක්‍ෂණික අනතුරක් සහ ප‍්‍රතිප‍්‍රහාරාත්මක ප‍්‍රතිචාරයක් පිළිබඳ බියයි. එහෙත් මුල් සතිය තුළ රටේ පොදුවේද, ආණ්ඩුව පැත්තෙන්ද ආ අන්තවාදී නොවන ප‍්‍රතිචාරය නිසා, මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවට යම් කිසි දේශපාලන අස්වැසිල්ලක් ලැබුණු බව පෙනේ. ඒ අතරම, ඔවුන්ගේ සිත්වල විශාල දේශපාලන ප‍්‍රශ්නයක්ද මතුවිය. එනම්, තම සමාජයෙන් මතුවූ කුඩා අන්තවාදී කණ්ඩායමක ත‍්‍රස්තවාදී ක‍්‍රියා නිසා, ලංකාවේ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාව සහ අනෙක් වාර්ගික-ආගමික ප‍්‍රජාවන් අතර මෙතෙක් පැවැති සම්බන්ධතාව ක්‍ෂණික සහ මහා පරිමාණ දෙදරීමකට පාත‍්‍රවී ඇත යන්නයි.


ආණ්ඩුව හදිසි නීතිය ප‍්‍රකාශ කර, ජාතික තව්හීද් ජමාත් සංවිධානයේ තර්ජනය මර්දනය කිරීමට ගත් ක‍්‍රියාමාර්ගවලට මුස්ලිම් දේශපාලනික සහ ආගමික නායකයන්ගෙන්ද, පුරවැසියන්ගෙන්ද ලැබුණු සහයෝගය, මෙම සම්බන්ධතා දෙදරීම පිළිසකර කරගැනීමේ ප‍්‍රයත්නයක්ද විය. තව්හීද් ජමාත් සංවිධානයේ ඉතිරි සාමාජිකයන් අත්අඩංගුවට ගෙන, එම සම්බන්ධතා ජාලය ඉතා ඉක්මනින් බිඳදැමීමට පොලිසියට සහ හමුදාවට හැකිවූයේ, මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගෙන් ලැබුණු මෙම සහයෝගය නිසාය. මුස්ලිම් අන්තවාදය විසින් තම ප‍්‍රජාව විනාශ කරනු ලැබීම මෙතෙක් කල් ඉවසා සිටීම ගැන මුස්ලිම් ආගමික හා දේශපාලන නායකයෝ ප‍්‍රසිද්ධියේම පාපෝච්චාරණය කළහ. මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ මෙම සංහිඳියාවාදී ප‍්‍රතිචාරයෙන් පෙනුණේ, ඔවුන් තම සමාජයේම කිහිප දෙනකු විසින් ප‍්‍රචණ්ඩ ලෙස හානි පමුණුවන ලද අන්තර්වාර්ගික සාමය සහ අවබෝධය යළි ගොඩනැගීමට, කොන්දේසි විරහිතව සමාව යැදීමට, ප‍්‍රජාවක් හැටියට සූදානම් බවයි.

ගිනිපුපුරු


එහෙත්, සිංහල සමාජයේ දේශපාලනඥයන්, දේශපාලන ක‍්‍රියාකාරකයන්, බෞද්ධ භික්‍ෂූන් සහ ජනමාධ්‍යකරුවන් අතලොස්සකට වටහාගත නොහැකිවූයේත්, නැතහොත් ඔවුන් වුවමනාවෙන්ම වටහා නොගත්තේත්, මෙම කාරණයයි. පසුගිය සති කිහිපය තුළ ඔවුන් කෙළේ, ලංකාවේ මුළු සමාජයම දේශපාලන වශයෙන් ගිනිතැබීමට හිතාමතාම, ක‍්‍රියාකිරීමයි. ඔවුන් එසේ කෙළේ, සිංහල සමාජයේ ජන විඥානයේ වාර්ගික අන්තවාදී මතවාදයක් ප‍්‍රචාරය කරමිනි. සිංහල සමාජ විඥානයේ කාලයක් තිස්සේ යටපත්වී තිබුණ, අන්තවාදී වර්ගවාදී ගිනිපුපුරු යළි ඇවිළවීම සාපේක්‍ෂ වශයෙන් පහසු කාර්යයක්ද විය. කුරුණෑගල සහ මිනුවන්ගොඩ මුස්ලිම් සිවිල් වැසියන්ට පහරදීමේ සිට රතන ස්ථවිරයන්ගේ උපවාසය දක්වාවූ සිද්ධිදාමයත්, ඒවාට සම්බන්ධ දේශපාලන සාකච්ඡුාවත් දෙස බලන විට පෙනෙන්නේ, විශේෂයෙන් සිංහල සමාජයේ දේශපාලනය තුළ, බහුතරවාදී වාර්ගික අන්තවාදය පෙරමුණට පැමිණ ඇති පරිමාවයි. මෙය වනාහි මෙම වසරේ ලංකාව ලැබූ තීරණාත්මක දේශපාලන පරාජයද වෙයි.

පසුබෑම්


ලංකාව බහුවාර්ගික, බහුආගමික සහ බහුසංස්කෘතික සමාජයකි. දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ නොවිසඳී පවතින ජනවාර්ගික ප‍්‍රශ්නයක් තිබෙන්නා වූද, අවුරුදු තිහකට ආසන්න දිග්ගැස්සුණු ජනවාර්ගික සිවිල් යුද්ධයක් පැවතියා වූද, එම ප‍්‍රශ්නයට පදනම් වූ මූල ප‍්‍රශ්නවලට විසඳුම් දෙනවා වෙනුවට ඒවා යටගැසීමට දේශපාලන ප‍්‍රභූ තන්ත‍්‍රයේ සියලූම කණ්ඩායම් උත්සාහගන්නා වූද, අප රටේ, එම සියලූ පසුබෑම් තුළ පසුගිය කාලයේ ලැබුණු දේශපාලන ජයග‍්‍රහණ කිහිපයක්ද තිබිණ. එයින් ප‍්‍රධාන එක වූයේ, මධ්‍යස්ථවාදී දේශපාලන විඥානයක් සෑම ජන ප‍්‍රජාවකට අයත් පුරවැසියන්ගෙන් බහුතරය අතරත්, දේශපාලන බලවේගවල බහුතරය අතරත් ගොඩනැගී තිබීමයි. 2015 ජනවාරි මාසයේ ඇතිවූ ආණ්ඩු වෙනසත්, එයට පදනම්වූ දේශපාලන ප‍්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපෘතියත් පිටුපස තිබුණේත්, එයට පදනම් වූ දේශපාලන බලමුළුගැන්වීමේ දේශපාලන විඥානමය හරය වූයේත්, එම දේශපාලන මධ්‍යස්ථවාදයයි. එය වනාහි ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය, මානව අයිතිවාසිකම්, අන්තර්-වාර්ගික අවබෝධය සහ සාමය, රටේ ප‍්‍රශ්නවලට මධ්‍යස්ථවාදී දේශපාලන විසඳුම් යන මේවායින් සමන්විත ප‍්‍රතිමානීය මූලධර්ම රාමුවයි. ජාතික තව්හීද් ජමාත් සංවිධානයත්, එහි ත‍්‍රස්තවාදයට ප‍්‍රතිචාර පිණිස සිංහල සමාජයෙන් මතුවූ අන්තවාදී කණ්ඩායමත්, වෙන වෙනම ප‍්‍රහාර එල්ල කර ඇත්තේ, ලංකාවේ දේශපාලනය තුළ 2009න් පසුව විවෘත වූ අවකාශය තුළ ගොඩනැගුණු මෙම සාධනීය පරිවර්තනයටයි. ඒ අනුව බලන විට, ඔවුන් සිටින්නේ කොතරම් දුරට එකිනෙකට ප‍්‍රතිපක්‍ෂව වුවත්, අන්තවාදී බලවේග යනු දේශපාලන වශයෙන් අයියාමලෝවරුන්ය. අන්තවාදය අන්තවාදය ප‍්‍රතිඋත්පාදනය කරන්නේ එබැවිනි.


ලංකාවේ අද පවතින දේශපාලන අභියෝග ගණනාවක්ම තිබේ. එයින් එකක් වන්නේ, ලාංකික සමාජයේ අන්තර් -වාර්ගික සම්බන්ධතා සාමාන්‍ය තත්ත්වයට පත්කරමින්, පොදු දේශපාලන අරමුණක් පරිකල්පනය කළ හැකි දේශපාලන විඥානයක් සහිත පුරවැසි ප‍්‍රජාවක්, එනම් දේශපාලන ප‍්‍රජාවක්, බිහිකිරීමයි. එහෙත්, වර්තමාන සන්දර්භය තුළ එය පහසු නැත. වඩාත් ඉල්ලූමක් මෙන්ම සැපයුමක්ද තිබෙන බව පෙනෙන්නේ, අන්තවාදී දේශපාලන සිතීම්, ප‍්‍රචාරණය සහ ක‍්‍රියාකාරකම්වලටය. ඊට වෙනස් විකල්ප දේශපාලන සිතීමක් ආණ්ඩුවේ දේශපාලන නායකත්වයෙන් හෝ අනෙක් දේශපාලන නායකත්වවලින් හෝ ඉදිරියට පැමිණෙන්නේ නැත. මෙය වනාහි ලංකාවේ දැනට පවත්නා දේශපාලන නායකත්වය පිළිබඳ අර්බුදයක්ද වෙයි.


දේශපාලන නායකත්වය පිළිබඳ මෙම ගැටලූව පසුගිය සති කිහිිපයේදී විවිධ ආකාරවලින් ප‍්‍රකාශ විය. මුලින්ම එය ප‍්‍රකාශ වූයේ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ගෙනි. ඊට පසුව, විරුද්ධ පක්‍ෂයේ දේශපාලන නායකත්වය වෙතින්ද එය ප‍්‍රකාශවන්නට පටන්ගැණින. එම සියලූ දෙනාම වෙත තිබුණු එක් පොදු ලක්‍ෂණයක් වූයේ, රටේ හදිසියේ හටගත් අර්බුදයෙන් ඒකපාක්‍ෂික දේශපාලන වාසි ලබාගැනීමේ ලැහැස්තියයි. මේ අතර, පසුගිය කාලයේ දේශපාලන පසුබැසීම්වලට පාත‍්‍ර වී සිටි ගිහි සහ පැවිදි දේශපාලනඥයෝද පුද්ගලික, ඒකපාක්‍ෂික වාසි ලබාගැනීමට යුහුසුළු වූහ. මෙයින් වැඩි දෙනා භාවිතාවට යොදාගත් දේශපාලන කතිකාවේද පොදු ලක්‍ෂණයක් තිබිණ. එය නම්, දේශපාලන සහ වාර්ගික අන්තවාදයයි, ජනවාර්ගික ඒකපාක්‍ෂික විසඳුම් පිළිබඳ කතිකාවයි. වාර්ගික සැකයේ, අවිශ්වාසයේ, භීතියේ, දඬුවම් කිරීමේ සහ පළිගැනීමේ ඉදිරි දැක්මයි. දේශපාලන නායකත්වය අද සිටින්නේ ඔවුන්ගේම දේශපාලන ස්වාර්ථවාදී ගණන්බැලීම් විසින් පෝෂණය කරන ලද ව්‍යාකුලත්වයක සහ අස්ථාවරභාවයක නිර්මාපකයන් මෙන්ම වාසි අපේක්‍ෂකයන්ද ලෙසය.

මෙම පසුබිම තුළ අප රට තිබෙන්නේ, සාධනීය සහ මධ්‍යස්ථවාදී දේශපාලන ඉදිරිදැක්මක් ඉදිරියට දමන මැදහත්වාදී දේශපාලන කතිකාවක් ගොඩනැගීමේ ඓතිහාසික අවශ්‍යතාව ඉදිරියේය. සාමාන්‍යයෙන් එවැනි කාර්යයක බුද්ධිමය කර්තෘකත්වය හිමිවන බලවේග සහ දෘෂ්ටිවාද දෙකක් සාම්ප‍්‍රදායිකව තිබිණ. ඒවා නම්, දේශපාලන ලිබරල්වාදය සහ දේශපාලන වාමාංශයයි. වාර්ගික වශයෙන් තියුණු ලෙස බෙදී ගිය සමාජයක් වන ඉන්දියාවේද, එවැනි විකල්ප ඉදිරි දැක්ම ඉදිරිපත් කරන බලවේග දෙක වන්නේ දේශපාලන ලිබරල්වාදය සහ දේශපාලන වාමාංශයයි. ඒ දෙක අතර ඵලදායී සංවාදයක් ඇතිවේද? ඇති කළ හැකිද? මෙය වනාහි ඉන්දියාවේ මෙන්ම ලංකාවේද වර්තමානයේ ඇති නොවිසඳුණු ප‍්‍රශ්නයකි.x



ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය

0

ඉස්ලාම් ආගම අදහන ජනයා ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ ලංකාවේ ජීවත් වී ඇත. ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයාගේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පුරෝගාමී අධ්‍යයනයක් කළ ලෝනා දේවරාජා විසින් සාකච්ඡුා කරනු ලැබ ඇති ආකාරයට ක‍්‍රි.ව. දහවන සියවස වන විටත් මුස්ලිම්වරු, විශේෂයෙන්ම, වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙස මෙරට ස්ථාපිත වී සිටියහ. කෙසේ වෙතත් ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළ ස්ථානගත කරන්නේ කෙසේ ද, එලෙසම පසුගිය සහශ‍්‍රකයක කාලය තුළ මෙරට සමාජයේ සෙසු ජන කොටස්වලට සාපේක්ෂව මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීම ද, බෙහෙවින් සංකීර්ණ මාතෘකා වේ.


මේ පිළිබඳව සාකච්ඡුා කිරීමේ දී අප මුහුණ දෙන ප‍්‍රධාන ප‍්‍රශ්න දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය විනිශ්චය කරන්නේ කුමකට සාපේක්ෂව ද යන්නයි. දෙවෙනි ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා තනි ඒකකයක් ලෙස සලකනු ලැබීමට හැකියාව තිබේ ද යන්නයි.
පළමු ප‍්‍රශ්නයට අදාළව ගත් කල්හි ඇති අතිශය ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීමේ රාමුව වන්නේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය මූලික නිර්ණායකය ලෙස ගෙන මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය ඊට සාපේක්ෂව විනිශ්චය කිරීමයි. ඒ අනුව ගත් කල අනුගමනය කරන ක‍්‍රමය වන්නේ මෙයයි:

මෙරට පොදු සමාජය සිංහල-බෞද්ධ වූවක් වන අතර සෙසු ජනකොටස්වල තත්වය තේරුම් ගන්නේ එකී ජනකොටස් මේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම (හෝ නොවීම* පදනම් කරගෙනයි. මෙහිදී අපට මතුවන මූලික ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ‘සිංහල-බෞද්ධත්වය’ යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්නයි. ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම තුළ දක්නට ලැබෙන්නේ මෙය ඒ තරම් ගැටලූ සහගත නොවන දෙයක් ලෙස තේරුම් ගනු ලැබීමයි. එනම් ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ලංකාවේ සමාජය මූලික වශයෙන් සිංහල-බෞද්ධ සමාජයක්ය යන්න දෙන ලද තත්වයක් ලෙස තේරුම් ගැනීමට ඇති නැඹුරුව යි. ඇත්ත වශයෙන්ම සිංහලබව (ීසබය්ක්බැිි* සහ බෞද්ධබව (ඊමාායසිඑබැිි* යන සාධක ලංකාවේ ඓතිහාසික වර්ධනය තුළ තීරණාත්මක සාධක වීය යන්න ප‍්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි දේ වේ. කෙසේ වෙතත් ගැටලූව වන්නේ එකී ‘සිංහලබව’ හා ‘බෞද්ධබව’ට පිටින් වූ ජනකණ්ඩායම් සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම හෝ නොවීම සම්බන්ධයෙන් මේ සිංහල හෝ බෞද්ධ බව කිනම් කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරනු ලැබුවේ ද යන්නයි.


මා මෙහිදී ඉදිරිපත් කරන මූලික ප‍්‍රවාදය වන්නේ ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම කවරක් වුව ද මේ ගැටලූ තවමත් නිසි පරිදි නිරවුල් වී ඇති දේ නොවන බවයි. දැනට යෝජනා වී ඇති වාර්ගික හා ආගමික ප‍්‍රවර්ග කේන්ද්‍රකරගත් පැහැදිලි කිරීම් මොහොතකට පසෙකින් තබා සලකා බැලූවහොත් කිවහැක්කේ ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්මට පිටතින් පැමිණෙන පිරිස්වලට ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම සඳහා ආකාර ගණනාවක් පැවැති බවයි. අපට මේ පිළිබඳව ජනකොටස් දෙකක් ආශ‍්‍රයෙන් සලකා බැලීමට පුළුවන. එක් ජනකොටසක් වන්නේ අපගේ සාකච්ඡුාවට මෙහිදී භාජනය වන මුස්ලිම් ජනයා ය. අනෙක් ජනකොටස වන්නේ අප සාමාන්‍යයෙන් චෙට්ටි යනුවෙන් හඳුන්වන ජනයා ය. මගේ යෝජනාව වන්නේ මේ ජනකොටස් දෙක ලංකාවේ සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වූ ආකාර මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළට ජනයා අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම පිළිබඳ මාදිලීන් දෙකක් වෙත අප යොමුකරනු ලබන බවයි.


අප දන්නා පරිදි ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට තුළ ව්‍යාප්ත වීම සිදු වී ඇත. පෙනෙන්නට තිබෙන ආකාරයට මේ ජනයා මුලින්ම ලංකාව තුළ ස්ථාපිත වන්නේ වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙසටයි. ඉස්ලාම් ආගම අදහන ආරාබි වෙළඳුන් විසින් පසුගිය සහශ‍්‍රකය පුරාම ඉන්දීය සාගරයේ වෙළඳාම තුළ ඉතාම තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරන ලදි. පහලොස්වන ශතවර්ෂයේ අගදී පෘතුගීසීන් හදිසියේ ම ඉන්දීය සාගරයට කඩාවදින තෙක්ම මෙම අරාබි මුස්ලිම් වෙළඳුන් විසින් ඉන්දීය සාගර වෙළඳාම තුළ තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ටකරනු ලැබීය. ඉන්දුනීසියාව මැලේසියාව වැනි සමාජ තුළ ඉස්ලාම් ආගම ව්‍යාප්ත වීමට ද මෙම අරාබි ඉස්ලාම් වෙළඳ ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය හේතු විය.

එය සිදු වූ ආකාරය වෙනම සාකච්ඡුාකළ යුතු අතිශයින් වැදගත් සංසිද්ධියකි. කෙසේ වෙතත් ලංකාව තුළ ද ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූ ආකාරයේ ඉස්ලාම්කරණයක් සිදුවීමට අවශ්‍ය මූලික කොන්දේසි නිර්මාණය වෙමින් තිබූ බව පෙනී යයි. ලෝනා දේවරාජා පෙන්වා දී ඇත්තේ ක‍්‍රි.ව. 900 ගණන්වල මැද පවා කොළඹ මුල්කරගෙන මුස්ලිම්වරුන් සංවිධිත ආගමික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීම ආරම්භ වී තිබූ බවයි. එසේම වාණිජ පරමාර්ථ මත මෙම ජනකොටස රට අභ්‍යන්තරයේ ඇතැම් ප‍්‍රදේශවලට ද ව්‍යාප්ත වීමේ ප‍්‍රවණතාවත්් දක්නට තිබුණි. ඉස්ලාම්කරණය සඳහා විවෘත වී තිබූ මේ අවස්ථාව තීරණාත්මක ලෙස ඇහිරී ගියේ ලංකාවේ කටයුතුවලට පෘතුගීසින් සම්බන්ධ වීම නිසාය.


පෘතුගීසීන් ලංකාවට මැදිහත් වීමේ ආරම්භක අභිප‍්‍රාය වූයේ ද ඉන්දියානු සාගරයෙන් අරාබි මුස්ලිම්වරුන් පලවා හැර සිය ආධිපත්‍යය ඒ මත ස්ථාපිත කරගැනීමේ සිය අරමුණ දෙසට තවත් වැදගත් පියවරක් තැබීමයි. මෙනිසා ලංකාවේ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වයේ ස්වභාවය මුළුමනින්ම යළි නිර්වචනය වීමක් සිද්ධ වේ. පෘතුගීසි ආගමනය නිසා ලංකාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිඵල තුනක් ඇති වීම දක්නට ලැබේ. පළමුවෙනුව, මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට, ඒ වකවානුවේ ඉතාම තීරණාත්මක ආර්ථික කටයුත්තක් වූ ඉන්දීය සාගර වෙළඳාමේ ලා පැවැති ආධිපත්‍යය අහිමි වී යාම සිදුවේ. ඒ අනුව ලංකාව තුළ ද ඔවුන්ට ආර්ථික වශයෙන් හිමි වී තිබූ වැදගත්කම අඩු වී ගියේය. දෙවනුව ආගමික-සංස්කෘතික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීමට තිබි හැකියාව එයින් ඇහිරී ගියේය. විශේෂයෙන්ම ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූයේ මේ වෙළඳුන්ගේ ආගමික සංස්කෘතිය පාලකයන් විසින් වැළඳගනු ලැබ, පසුව සමස්ත සමාජය වෙතම කාන්දු වීමයි. මෙවැනි නැඹුරුවක් ඇති වීමේ මූල බීජ ලංකාව තුළ ද ඒ වනවිටත් රෝපණය වී තිබුණේ නම් ඒ නැඹුරුව පෘතුගීසි මැදිහත්වීම නිසා ඇන හිටියේය. තෙවනුව මේ මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට දේශපාලන බල අධිකාරය කෙරෙහි සිදු කිරීමට හැකිව තිබූ බලපෑමද මේ නිසා ඇන හිටියේය.


මේ තත්වය තුළ ඊළඟ ශතවර්ෂ කීපය තුළ අපට දක්නට ලැබෙන්නේ ලංකාව තුළ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ පැවැත්ම ස්වදේශීය රජවරුන්ගේ ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ මත රඳා පැවතීමයි. මා මෙහි දී ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ යන යෙදුම භාවිත කළේ පෘතුගීසි හා ලන්දේසි බලය බස්නාහිර හා දකුණු දිග මුහුදුබඩ ප‍්‍රදේශයන්හි ව්‍යාප්තවන විට මුස්ලිම්වරුන් සමඟ සබඳතා ශක්තිමත් කර ගැනීම, පෘතුගීසීන් හා ලන්දේසීන් සමඟ ගැටුම් සහගත සබඳතා පැවැති ස්වදේශීය රජවරුන්ට උපායමාර්ගික වශයෙන් වාසි සහගත වීමයි. වර්තමානයේ බෙහෙවින් ප‍්‍රචලිත වී ඇති මෙකල ස්වදේශීය රජුන්ගේ අනුග‍්‍රහය යටතේ ඇති වී තිබූ ‘සිංහල-මුස්ලිම් සහජීවනයේ’ පදනම මෙයයි.x
(මතු සම්බන්ධයි*

x නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි


ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා පිළිබඳ ප‍්‍රශ්නය

0

ඉස්ලාම් ආගම අදහන ජනයා ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ ලංකාවේ ජීවත් වී ඇත. ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයාගේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පුරෝගාමී අධ්‍යයනයක් කළ ලෝනා දේවරාජා විසින් සාකච්ඡුා කරනු ලැබ ඇති ආකාරයට ක‍්‍රි.ව. දහවන සියවස වන විටත් මුස්ලිම්වරු, විශේෂයෙන්ම, වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙස මෙරට ස්ථාපිත වී සිටියහ. කෙසේ වෙතත් ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළ ස්ථානගත කරන්නේ කෙසේ ද, එලෙසම පසුගිය සහශ‍්‍රකයක කාලය තුළ මෙරට සමාජයේ සෙසු ජන කොටස්වලට සාපේක්ෂව මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය කුමක්ද යන්න තීරණය කිරීම ද, බෙහෙවින් සංකීර්ණ මාතෘකා වේ.


මේ පිළිබඳව සාකච්ඡුා කිරීමේ දී අප මුහුණ දෙන ප‍්‍රධාන ප‍්‍රශ්න දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය විනිශ්චය කරන්නේ කුමකට සාපේක්ෂව ද යන්නයි. දෙවෙනි ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ලංකාවේ මුස්ලිම් ජනයා තනි ඒකකයක් ලෙස සලකනු ලැබීමට හැකියාව තිබේ ද යන්නයි.
පළමු ප‍්‍රශ්නයට අදාළව ගත් කල්හි ඇති අතිශය ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීමේ රාමුව වන්නේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය මූලික නිර්ණායකය ලෙස ගෙන මුස්ලිම් ජනයාගේ ස්ථානය ඊට සාපේක්ෂව විනිශ්චය කිරීමයි. ඒ අනුව ගත් කල අනුගමනය කරන ක‍්‍රමය වන්නේ මෙයයි:

මෙරට පොදු සමාජය සිංහල-බෞද්ධ වූවක් වන අතර සෙසු ජනකොටස්වල තත්වය තේරුම් ගන්නේ එකී ජනකොටස් මේ සිංහල-බෞද්ධ සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම (හෝ නොවීම* පදනම් කරගෙනයි. මෙහිදී අපට මතුවන මූලික ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ‘සිංහල-බෞද්ධත්වය’ යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්නයි. ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම තුළ දක්නට ලැබෙන්නේ මෙය ඒ තරම් ගැටලූ සහගත නොවන දෙයක් ලෙස තේරුම් ගනු ලැබීමයි. එනම් ඓතිහාසික වශයෙන් ගත් කල ලංකාවේ සමාජය මූලික වශයෙන් සිංහල-බෞද්ධ සමාජයක්ය යන්න දෙන ලද තත්වයක් ලෙස තේරුම් ගැනීමට ඇති නැඹුරුව යි. ඇත්ත වශයෙන්ම සිංහලබව (ීසබය්ක්බැිි* සහ බෞද්ධබව (ඊමාායසිඑබැිි* යන සාධක ලංකාවේ ඓතිහාසික වර්ධනය තුළ තීරණාත්මක සාධක වීය යන්න ප‍්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි දේ වේ. කෙසේ වෙතත් ගැටලූව වන්නේ එකී ‘සිංහලබව’ හා ‘බෞද්ධබව’ට පිටින් වූ ජනකණ්ඩායම් සමාජය තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම හෝ නොවීම සම්බන්ධයෙන් මේ සිංහල හෝ බෞද්ධ බව කිනම් කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරනු ලැබුවේ ද යන්නයි.


මා මෙහිදී ඉදිරිපත් කරන මූලික ප‍්‍රවාදය වන්නේ ජනප‍්‍රිය තේරුම් ගැනීම කවරක් වුව ද මේ ගැටලූ තවමත් නිසි පරිදි නිරවුල් වී ඇති දේ නොවන බවයි. දැනට යෝජනා වී ඇති වාර්ගික හා ආගමික ප‍්‍රවර්ග කේන්ද්‍රකරගත් පැහැදිලි කිරීම් මොහොතකට පසෙකින් තබා සලකා බැලූවහොත් කිවහැක්කේ ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්මට පිටතින් පැමිණෙන පිරිස්වලට ස්ථාපිත සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම සඳහා ආකාර ගණනාවක් පැවැති බවයි. අපට මේ පිළිබඳව ජනකොටස් දෙකක් ආශ‍්‍රයෙන් සලකා බැලීමට පුළුවන. එක් ජනකොටසක් වන්නේ අපගේ සාකච්ඡුාවට මෙහිදී භාජනය වන මුස්ලිම් ජනයා ය. අනෙක් ජනකොටස වන්නේ අප සාමාන්‍යයෙන් චෙට්ටි යනුවෙන් හඳුන්වන ජනයා ය. මගේ යෝජනාව වන්නේ මේ ජනකොටස් දෙක ලංකාවේ සමාජ සැකැස්ම තුළට අන්තර්ග‍්‍රහණය වූ ආකාර මෙරට සමාජ සැකැස්ම තුළට ජනයා අන්තර්ග‍්‍රහණය වීම පිළිබඳ මාදිලීන් දෙකක් වෙත අප යොමුකරනු ලබන බවයි.


අප දන්නා පරිදි ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ මුස්ලිම් ජනයා මෙරට තුළ ව්‍යාප්ත වීම සිදු වී ඇත. පෙනෙන්නට තිබෙන ආකාරයට මේ ජනයා මුලින්ම ලංකාව තුළ ස්ථාපිත වන්නේ වෙළඳ ප‍්‍රජාවක් ලෙසටයි. ඉස්ලාම් ආගම අදහන ආරාබි වෙළඳුන් විසින් පසුගිය සහශ‍්‍රකය පුරාම ඉන්දීය සාගරයේ වෙළඳාම තුළ ඉතාම තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ට කරන ලදි. පහලොස්වන ශතවර්ෂයේ අගදී පෘතුගීසීන් හදිසියේ ම ඉන්දීය සාගරයට කඩාවදින තෙක්ම මෙම අරාබි මුස්ලිම් වෙළඳුන් විසින් ඉන්දීය සාගර වෙළඳාම තුළ තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉෂ්ටකරනු ලැබීය. ඉන්දුනීසියාව මැලේසියාව වැනි සමාජ තුළ ඉස්ලාම් ආගම ව්‍යාප්ත වීමට ද මෙම අරාබි ඉස්ලාම් වෙළඳ ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය හේතු විය.

එය සිදු වූ ආකාරය වෙනම සාකච්ඡුාකළ යුතු අතිශයින් වැදගත් සංසිද්ධියකි. කෙසේ වෙතත් ලංකාව තුළ ද ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූ ආකාරයේ ඉස්ලාම්කරණයක් සිදුවීමට අවශ්‍ය මූලික කොන්දේසි නිර්මාණය වෙමින් තිබූ බව පෙනී යයි. ලෝනා දේවරාජා පෙන්වා දී ඇත්තේ ක‍්‍රි.ව. 900 ගණන්වල මැද පවා කොළඹ මුල්කරගෙන මුස්ලිම්වරුන් සංවිධිත ආගමික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීම ආරම්භ වී තිබූ බවයි. එසේම වාණිජ පරමාර්ථ මත මෙම ජනකොටස රට අභ්‍යන්තරයේ ඇතැම් ප‍්‍රදේශවලට ද ව්‍යාප්ත වීමේ ප‍්‍රවණතාවත්් දක්නට තිබුණි. ඉස්ලාම්කරණය සඳහා විවෘත වී තිබූ මේ අවස්ථාව තීරණාත්මක ලෙස ඇහිරී ගියේ ලංකාවේ කටයුතුවලට පෘතුගීසින් සම්බන්ධ වීම නිසාය.


පෘතුගීසීන් ලංකාවට මැදිහත් වීමේ ආරම්භක අභිප‍්‍රාය වූයේ ද ඉන්දියානු සාගරයෙන් අරාබි මුස්ලිම්වරුන් පලවා හැර සිය ආධිපත්‍යය ඒ මත ස්ථාපිත කරගැනීමේ සිය අරමුණ දෙසට තවත් වැදගත් පියවරක් තැබීමයි. මෙනිසා ලංකාවේ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වයේ ස්වභාවය මුළුමනින්ම යළි නිර්වචනය වීමක් සිද්ධ වේ. පෘතුගීසි ආගමනය නිසා ලංකාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල ඉතා වැදගත් ප‍්‍රතිඵල තුනක් ඇති වීම දක්නට ලැබේ. පළමුවෙනුව, මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට, ඒ වකවානුවේ ඉතාම තීරණාත්මක ආර්ථික කටයුත්තක් වූ ඉන්දීය සාගර වෙළඳාමේ ලා පැවැති ආධිපත්‍යය අහිමි වී යාම සිදුවේ. ඒ අනුව ලංකාව තුළ ද ඔවුන්ට ආර්ථික වශයෙන් හිමි වී තිබූ වැදගත්කම අඩු වී ගියේය. දෙවනුව ආගමික-සංස්කෘතික ප‍්‍රජාවක් ලෙස වර්ධනය වීමට තිබි හැකියාව එයින් ඇහිරී ගියේය. විශේෂයෙන්ම ඉන්දුනීසියාව හා මැලේසියාව තුළ සිදු වූයේ මේ වෙළඳුන්ගේ ආගමික සංස්කෘතිය පාලකයන් විසින් වැළඳගනු ලැබ, පසුව සමස්ත සමාජය වෙතම කාන්දු වීමයි. මෙවැනි නැඹුරුවක් ඇති වීමේ මූල බීජ ලංකාව තුළ ද ඒ වනවිටත් රෝපණය වී තිබුණේ නම් ඒ නැඹුරුව පෘතුගීසි මැදිහත්වීම නිසා ඇන හිටියේය. තෙවනුව මේ මුස්ලිම් වෙළඳුන්ට දේශපාලන බල අධිකාරය කෙරෙහි සිදු කිරීමට හැකිව තිබූ බලපෑමද මේ නිසා ඇන හිටියේය.


මේ තත්වය තුළ ඊළඟ ශතවර්ෂ කීපය තුළ අපට දක්නට ලැබෙන්නේ ලංකාව තුළ මුස්ලිම් ප‍්‍රජාවගේ පැවැත්ම ස්වදේශීය රජවරුන්ගේ ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ මත රඳා පැවතීමයි. මා මෙහි දී ‘උපාය මාර්ගික හොඳ හිත’ යන යෙදුම භාවිත කළේ පෘතුගීසි හා ලන්දේසි බලය බස්නාහිර හා දකුණු දිග මුහුදුබඩ ප‍්‍රදේශයන්හි ව්‍යාප්තවන විට මුස්ලිම්වරුන් සමඟ සබඳතා ශක්තිමත් කර ගැනීම, පෘතුගීසීන් හා ලන්දේසීන් සමඟ ගැටුම් සහගත සබඳතා පැවැති ස්වදේශීය රජවරුන්ට උපායමාර්ගික වශයෙන් වාසි සහගත වීමයි. වර්තමානයේ බෙහෙවින් ප‍්‍රචලිත වී ඇති මෙකල ස්වදේශීය රජුන්ගේ අනුග‍්‍රහය යටතේ ඇති වී තිබූ ‘සිංහල-මුස්ලිම් සහජීවනයේ’ පදනම මෙයයි.x
(මතු සම්බන්ධයි*

x නිර්මාල් රංජිත් දේවසිරි


විධායක ජනාධිපතිවරයෙකු නැති අලූත් දේශපාලන ක‍්‍රමවේදයක්: ෆ‍්‍රයිඬේ ෆෝරම්

0

Grieve for Our Country in Crisis: Prevent a Descent to “Yamapalanaya මැයෙන් නිකුත්කරන ලද නිවේදනයෙන් උපුටාගත් කොටස්

මේ වසර අවසන් වන විට අලූත් ජනාධිපතිවරයෙකු පත්කර ගැනීමට නියමිත ය. තමන් සතු අධිකතර බලතල තමන්ගේ වාසියට අවභාවිත කරන, ජනතාවගේ අයිතීන් උල්ලංඝණය කරන, සර්ව බලධාරී රාජ්‍ය නායකයෙකු නැවත වරක් බලයේ පිහිටුවන තවත් ජනාධිපතිවරණයක් අපට ඔරොත්තු දෙයි ද? ජනතාවට වග නොවෙන හිට්ලර් පන්නයේ නායකයෙකු අපට අවශ්‍ය නැත. මෙය, ‘සොඳුරු ආඥාදායකයන්’ තෝරා ගැනීමට කාලයක් නොවේ. අපට තදින්ම අවශ්‍ය කරන්නේ, තුවාල සුව කරන, ජාතිවාදී වෛරය පතුරුවන්නන් ප‍්‍රතික්ෂේප කරන, සාමයේ සහ ප‍්‍රගතියේ අනාගතයකට පිය මනින නායකයෙකි.


රටේ සුභ සිද්ධිය පසෙකලා පුද්ගල දේශපාලනික උන්නතිකාමයට යට වෙමින්, නැවත නැවතත් ජනතාවට ද්‍රෝහී වූ ජනාධිපති අපේක්ෂකයන් අතරින් කෙනෙකු තෝරා පත්කර ගැනීමට තල්ලූ වීමේ අවාසනාවන්ත තත්වයට පුරවැසියන් වශයෙන් අප පත්ව සිටිමු. එබැවින්, ඉදිරි මාස කිහිපය තුළ, අවශ්‍ය වෙතොත්, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ ඉදිරිපත් කොට ඇති 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට අදාළ වෙනස්කම් ද එක් කොට ඊට සහයෝගය දෙමින්, විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අහෝසි කිරීම සඳහා වන සර්ව පාක්ෂික එකඟත්වයක් වහා ඇති කර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටීමට කාලයයි, මේ.
ශ‍්‍රී ලංකාව අසමත් රාජ්‍යයක මාවතේ යමින් සිටින්නේ ද?


ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා, තමන්ගේ පෞද්ගලික දේශපාලනික න්‍යාය පත‍්‍ර මත පිහිටා, එකිනෙකා කෙරෙහි වන ගැටුම්කාරී මාවතකට මේ වන විට පිවිස සිටිති. එය, රටේ ආරක්ෂාවත්, ස්ථාවරත්වයත් සම්බන්ධයෙන් ඇති කරන්නේ බරපතල ගැටළුකාරී තත්වයකි.


මේ අර්බුදකාරී ජාතික වාතාවරණය තුළ, ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා සහයෝගයෙන් රාජ්‍ය පාලනය කිරීම ප‍්‍රතික්ෂේප කරන තත්වයක අපේ රට අසමත් රාජ්‍යයක් වෙත පල්ලම් බැසීමේ බරපතල අවදානමක පවතින බව පුරවැසියන් වශයෙන් අප වටහා ගත යුතුව තිබේ. ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කිරීමේ වාර්තාවක් ජනාධිපතිවරයාට තිබේ. මේ වසර ආරම්භයේ පටන් ජනාධිපතිවරයා පෙන්නුම් කොට ඇත්තේ තමන්ගේ වගකීම් ඉෂ්ට කිරීමේ නොහැකියාවකි.


අගමැතිවරයා ද ඔහුව ඒ තනතුරට පත්කළ බලවේගවල අපේක්ෂා සුන් කොට තිබේ. ආණ්ඩුකරණයේ හවුල්කාරීත්වය නුහුරු ‘සහවාසයකට’ පිරිහී යාම හේතුවෙන් දුෂ්කර තත්වයක් නිර්මාණය විය හැකි බව අපි දනිමු. එහෙත් දෙන ලද ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රීය ප‍්‍රමිතීන් ප‍්‍රකාරව වැඩ කිරීමේ දෙවැනි අවස්ථාවක් මේ වසර මුලදී නැවත වරක් ඔහුට ලැබුණි. එසේ වෙතත්, ඔහු ඉන් පසුව, බරපතල චෝදනා ඇති පුද්ගලයෙකු නැවත ඇමති මණ්ඩලයට ගත්තේය. අඩු වශයෙන් කුප‍්‍රකට සිදුවීම් සම්බන්ධයෙන්වත් වන පරීක්ෂණ සහ නඩු කටයුතු ඉටු වන බවට වගබලා ගැනීමට ඔහු අසමත් විය. බැඳුම්කර කොමිෂන් වාර්තාවේ නිර්දේශ ක‍්‍රියාත්මක කිරීමට ඔහු අසමත් විය. ජාතික ආරක්ෂාව පිළිබඳ අත්‍යාවශ්‍ය කරුණු සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ කල්ක‍්‍රියාවත්, ජනාධිපතිවරයාට හෝ පාර්ලිමේන්තුවට නොදන්වා ආරක්ෂක කටයුතු පිළිබඳව ඇමරිකාව සමග ද්වි-පාර්ශ්වීය සාකච්ඡුා පැවැත්වීමත්, බරපතල විවේචනයට ලක්ව තිබෙන අතර ඔහු මේ වන විට මහජන විශ්වාසය බිඳගෙන සිටී.


ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා අතර පවතින මේ වගකීම් විරහිත, එදිරිවාදී අන්තර්-පුද්ගල කෝන්තරය, ජාතික උන්නතිය සඳහා, තවදුරටත් රටට ඉවසිය නොහැක.


එබැවින්, ජාතියේ උන්නතිය තකා, ජනාධිපතිවරයාට සහ අගමැතිවරයාට ඉල්ලා අස්වීමට බල කරන්නැයි පුරවැසියන්ගෙන්, සිවිල් සමාජ සංවිධානවලින් සහ දේශපාලන පක්ෂවලින් ‘ෆ‍්‍රයිඬේ ෆෝරම්’ ඉල්ලා සිටී. ඒ මගින්, කතානායකවරයාගේ නායකත්වයෙන් යුත්, අලූත් අගමැතිවරයෙකු සහිත අන්තර්වාර ආණ්ඩුවක් යටතේ 2020 මහ මැතිවරණය සඳහා අපට ඉදිරියට යා හැකිය. ඊට පෙරාතුව, 2019 ඔක්තෝබර් මාසයට කලින්, 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය හරහා විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමය අවසන් කර ගත යුතුව තිබේ. එවැනි ක‍්‍රියාමාර්ගයක් සඳහා අවශ්‍ය කරන නෛතික අවකාශය ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙ 40 වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් සපයා ගත හැකිය. දේශපාලනය තුළ අනාගතයක් අපේක්ෂා කරන, ජනාධිපතිවරයා සහ අගමැතිවරයා ඇතුළු ඕනෑම කෙනෙකුට, තම පුද්ගලවාදී ජනාධිපති අපේක්ෂාවන් වෙනුවෙන් රටේ අනාගතය පරදුවට නොතබා, පාර්ලිමේන්තු මහ මැතිවරණයකදී එකී දේශපාලනික මනදොළ වෙනුවෙන් කටයුතු කිරීමේ හැකියාව තිබේ. විධායක ජනාධිපති ක‍්‍රමයක් නැති අනාගත පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයකදී ජාතියේ අනාගතයට මග පෙන්වන අලූත් සහ තරුණ නායකත්වයක් ඇති වෙතැයි අපි අපේක්ෂා කරමු.x

(2019 ජුනි 8 වැනි දා ‘‘ෆ‍්‍රයිඬේ ෆෝරම්’ වෙතින් ප‍්‍රකාශයට පත් ප‍්‍රසිද්ධ නිවේදනයේ පරිවර්තනය, ‘යහපාලනය ලංකා’ අනුග‍්‍රහයෙනි.*

x මහාචාර්ය සාවිත‍්‍රී ගුණසේකර සහ චන්ද්‍රා ජයරත්න

ජඩමාධ්‍යකරුවන් කැඳවාගත් මර්දනය

0

ජනමාධ්‍ය මර්දනය කිරීම සඳහා අලූත් නීති සංශෝධනයක් ගෙනඒමට කැබිනට් මණ්ඩලය අනුමැතිය දී තිබෙන බව වාර්තා වෙයි. තවමත් ඒ සංශෝධනයේ ඇති නිශ්චිත ප‍්‍රතිපාදන මොනවාදැයි දැනගන්නට නැතත්, වෛරී ප‍්‍රකාශ හා අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති පළකිරීමට එරෙහිව රුපියල් දසලක්‍ෂයක දඩයක් හා අවුරුදු පහක සිරදඬුවමක් නියම කළ හැකි විධිවිධාන දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයට ඇතුළු කරන්නට හදන බව දැනගන්නට තිබේ. මේ නම්, මාධ්‍ය මර්දනය සඳහා ආණ්ඩුව ගෙනඑන ව්‍යාපෘතියක් බව පැහැදිලිව කිවයුතුය. එහි උත්ප‍්‍රාසය වන්නේ, 2001දී සාපරාධී අපහාසය නමැති අපරාධ වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කොට, ජනමාධ්‍යවේදීන් ආණ්ඩුවේ ලොක්කන්ගේ වුවමනාව මත නඩු පවරා හිරේට යැවීමේ මර්දන නීතිය ඉවත් කළ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ම මේ මර්දන නීතිය ගෙනඒමට මූලිකත්වය ගැනීමයි. ලිබරල් මතවාද දරන රනිල් වික‍්‍රමසිංහ, අගමැතිවරයා වශයෙන් 2001දී ඒ ඉදිරිගාමී නීති සංශෝධනය ගෙන ආ අතර, දැන් ඔහුගේ ආණ්ඩුවම වෙනත් විදියකින් ඒ තත්ත්වය යළි ආපස්සට හැරවීමට වෙහෙසෙන බව පෙනේ.
තවත් විශේෂත්වයක් තිබේ. රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක මැදිහත්වීමෙන් පසුගිය කාලයේ ලංකාවේ මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ස්වාධීන අධිකාරයක් පිහිටුවීමේ පනත් කෙටුම්පතක් ගැන සාකච්ඡුාවක් ඇතිවිය. ඒ පිළිබඳ නිසි සංවාදයක් ඇතිකරගැනීමට එහි පුරෝගාමීන්ම අසමත්වීමට අමතරව, වික‍්‍රමසිංහ මහතාගේ ආණ්ඩුව ඒ පනත් කෙටුම්පත කෙරෙහි දැක්වූ ඇල්මැරුණු බව නැතහොත් විරෝධයද නිසා මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ගෙන ආ ඒ පනත් කෙටුම්පත නිසි සංවාදයකින් තොරවම අකර්මණ්‍ය විය. කාරණය වැරදි තැනින් අල්ලා ගත් සිරස වැනි ජඩමාධ්‍ය ආයතන මෙය ‘මාධ්‍ය මර්දනයට ගෙන ආ පනතක්යැ’යි සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි ප‍්‍රවාදයක් සමාජගත කළ අතර, පැය විසිහතරේම ගෙනගිය ඒ ප‍්‍රචාරයට බය වුණු වික‍්‍රමසිංහ ආණ්ඩුව, මාධ්‍ය මර්දනයකට තමන්ගේ නම ගෑවෙති’යි බියෙන් ඒ සම්බන්ධයෙන් මැදිහත් වුණේ නැත. යම් හෙයකින්, ඒ අවස්ථාවේදී දේශපාලන වුවමනාවකින් යුතුව ඊට මැදිහත්වන්නට ආණ්ඩුවට කොන්ද පණ තිබුණා නම්, මෙවැනි ඉතා මර්දනකාරී නීතියක් ගෙනඒමේ පවට කරගහන්නට අද ආණ්ඩුවට සිදුවන්නේ නැත. 17 වැනි ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ මුල් කෙටුම්පතේද අනෙකුත් ස්වාධීන කොමිෂන් සභා මෙන්ම, ස්වාධීන මාධ්‍ය කොමිසමක්ද තිබුණු බව ඒ අතරම යළි මතක් කළ යුතුය. කුමන කරුණක් නිසා හෝ 17 සම්මත කැරුණේ ඒ කොටස හළා දමාය.
දැන් යෝජිත නීති සංශෝධනයෙන් සිදුවිය හැකි මාධ්‍ය මර්දනයක් වේ නම් ඊට සම්පූර්ණයෙන්ම වගකිව යුතු වන්නේ, පසුගිය කාලයේ ජාතිවාදයේ කරවටක් ගිලී, තමන්ගේ දේශපාලන හාම්පුතාලාගේ වුවමනා එපාකම් වෙනුවෙන් අසත්‍ය, වර්ගවාදී, වෛරී හා වුවමනාවෙන්ම, මහජනතාව නොමග යවනසුලූ හා එකිනෙකා මරාගන්නාසුලූ, ප‍්‍රවෘත්ති හා වෙනත් විශේෂාංග පළකළ පුවත්පත් හා විද්‍යුත් නාලිකා කිහිපයයි. මේ මර්දනය එන්නේ ඔවුන්ගේ ජඩමාධ්‍ය භාවිතාවට එරෙහි ආණ්ඩුවේ පිළිතුර හැටියටය. දැන් ඒ සියලූ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට ජනමාධ්‍ය නිදහසේ අගය වැටහී තිබේ. මහත් ආවේගයෙන් ඒ ගැන කතුවැකිද, ලිපිද ලියති. කතාකරති. අනෙක් අය ඒ ගැන කතා නොකරන්නේ ඇයිදැයි විමසති. එහෙත්, ඒ මර්දනය කැඳවාගත්තේ ජනමාධ්‍යකරුවන් වශයෙන් පෙනීසිටින තමන් විසින්ම බව මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන් දැනගත යුතුය. ආණ්ඩුවට බනින්නට පෙර දෝෂාරෝපණය ලැබීමට හැම අතින්ම සුදුස්සෝ ඔවුහුය. මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ගේ අධම භාවිතය නිසා පසුගිය කාලයේ සිදුවූ විනාශය අත්දුටු රටේ මිනිසුන් පවා, මෙවැනි මර්දන නීතිවලට එක සිතින් අත උස්සා කැමැත්ත දුන්නත් එය පුදුමයක් නොවේ.
තවමත් මේ සංශෝධනයේ තිබෙන වචන ගැන අප දන්නේ නැත. එහෙත් ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’, ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ වැනි යෙදුම්වල ඇති විනාශකාරී පුළුල් බව හා ඒ හරහා තමන්ගේ කැමැත්ත භාවිත කිරීමට සමහරුන්ට ලැබෙන භයානක ඉඩ සලකා බැලූ විට, දැනුදු පවතින නීතියකින් හොඳ උදාහරණ දිය හැකිය. ඒ, සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය (අයිසීසීපීආර්* පනතයි. එම පනත යටතේ සිදුවිය හැකි වරද, එහි 3(1* වගන්තියේ සඳහන් වන අන්දමට මෙසේය. ‘කිසිම තැනැත්තකු විසින් යුද්ධය පැතිරවීම හෝ වෙනස් ලෙස සැලකීමට, එදිරිවාදිකම්වලට හෝ ප‍්‍රචණ්ඩ ක‍්‍රියාවලට යොමු කිරීම සංයුක්ත වන ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය සඳහා පෙළඹවීම් නොකළ යුතුය.’ පනත යටතේ වරද කරන්නකු බවට සැකකරන්නකු අත්අඩංගුවට ගත්විට ඇප ලබා ගත හැක්කේ මහාධිකරණයකින් පමණි. මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණයට ඇප දිය නොහැකිය.
ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය ඇවිලවීමට එරෙහිව ගෙනා මෙම පනත අද පාවිච්චි වන්නේ කුමටද? තමන්ට වුවමනා වුවමනා මිනිසුන් ඇප නැතිව රිමාන්ඞ්බාරයේ තබාගැනීමටය.
හොඳම සමකාලීන උදාහරණය ශක්තික සත්කුමාර නමැති කෙටිකතාකරුවාය. තම පොලිසියට පැමිණ භික්‍ෂූන් පිරිසක් කළ බලපෑමට යටත්වූ පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා, ශක්තික සත්කුමාර අත්අඩංගුවට ගෙන ඔහුට එරෙහිව අයිසීසීපීආර් පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළේ ඒ පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළ නොහැකි බව හොඳින්ම දැන දැන භික්‍ෂූන්ගේ හා වෙනත් අයගේ බලපෑම නිසාය. පොලිසිය වැරදියට චෝදනා කළත්, එය වැරදි බව පෙන්වා දෙන්නට මහේස්ත‍්‍රාත්වරියට හැකිව තිබුණු නමුත් එයද සිදු නොවීය. එහි ප‍්‍රතිඵලය කුමක්ද? අපේ‍්‍රල් මාසයේ මුලදී අත්අඩංගුවට ගැනුණු සත්කුමාර තවමත් මාස කිහිපයක් ඇප නොලැබ රිමාන්ඞ්භාරයේ සිටීමය. එකම හේතුව පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා අයිසීසීපීආර් පනත කාගේ හෝ ඉගැන්නුම් බහකට අවභාවිතයේ යෙදවීමය. (දැන් ඔහුට විරුද්ධව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවක් පවරා තිබේ.*
එක දෙයක් සඳහා ගන ආ පනතක් ඊට හාත්පසින්ම විරුද්ධ වෙනත් දෙයකට යොදාගැනීමට ලංකාවේ අවසරය ඇත්තේ මේ විදියට නීතියේ වුවමනාවන් මත නොව, පුද්ගලික වුවමනාවන් මත කටයුතු කරන්නට යෑම නිසාය. සාපරාධී අපහාසය ලංකාවේ නීතියේ තිබුණු කාලයේද එයම සිදුවිය. ඒ වරද සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීමේ බලධාරියා වුණේ නීතිපතිවරයාය. ආණ්ඩුවල දේශපාලකයන්ගේ හා උසස් නිලධාරීන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව නීතිපතිවරයා පක්‍ෂපාතීව නඩු පැවරීමත්, පවරන ලද නඩු ඉවත්කර ගැනීමත්, එකල සුලබ දෙයක් විය. සාපරාධී අපහාසය වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කිරීමට හඬක් නැගුණේද නීතිපතිවරයා මේ නීතිය අවභාවිතයේ යෙදවීම නිසාය. නීතිපතිවරයා ආණ්ඩුවේ වුවමනාවන්ට අනුව හැසිරීම ලංකාවට අලූත් දෙයක් නොවේ. රාජපක්‍ෂ අන්තේවාසිකයකු වු මොහාන් පීරිස් නීතිපතිවරයාව සිටි කාලයේ, සාපරාධී අපහාසය පිළිබඳ වරද පැවතුණේ නම්, ලංකාවේ පුවත්පත් කර්තෘවරුන් කී දෙනකුට හිරේ ළගින්නට සිදුවන්නට ඉඩ තිබුණිදැයි කල්පනා කළ යුතුය. නීතිපතිවරයාම එසේ කරන විට පොලිස් නිලධාරීන් ගැන කවර කතාද?
ශක්තික සත්කුමාරගේ සිද්ධියට අමතරව, අපේ‍්‍රල් 21 වැනිදාට පසු අත්අඩංගුවට ගත් කී දෙනකුට, අයිසීසීපීආර් යටතේ චෝදනා ඉදිරිපත් කළ යුතු අවස්ථාවල එසේ කර නැතිද? චෝදනා ඉදිරිපත් නොකළ යුතු අවස්ථා කීයක එසේ කර ඇද්ද? ඊයේ පෙරේදා රූපවාහිනී සංවාදයකට සහභාගිවුණු මුජිබර් රහුමන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරයා ප‍්‍රශ්න කළේ, අයිසීසීපීආර් යටතේ නඩු දමන්නේ මුස්ලිම් ජාතිකයන් වරදක් කළ විට පමණක්ද කියාය. ලක්‍ෂ්මන් කිරිඇල්ල ඇමතිවරයාගේ නිලධාරීන් තිදෙනකු අයිසීසීපීආර් යටතේ දැන් මාස දෙකකට අධික කාලයක් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කර තිබෙන්නේය. ඒ ජනාධිපතිවරයා විවේචනය කරමින් ලියූ ලිපියක් තැපැල් කළේය යන චෝදනාවටය. ඒ ලිපිය දුටු අංශුමාත‍්‍ර සිහිබුද්ධියක් ඇති කෙනකුට අයිසීසීපීආර් තියා සාමාන්‍ය නීතිය යටතේවත් කළ වරදක් එහි නැති බව පැහැදිලිව පෙනේ. එහෙත්, ඔවුන් රඳවා තබාගෙන ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ වුවමනාවටය. නැතහොත්, ඔවුන් මුදාහැරියහොත් ජනාධිපති උදහස්වෙතැයි පොලිසියට ඇති බය නිසාය.
මේ විදියට අලූත් සංශෝධනයද, පොලිසියේ වුවමනාව මත, අවභාවිතයේ යොදවන්නට ඇති ඉඩකඩ ගැන සැකයක් තබා ගත යුතු නැත. අත්අඩංගුවට ගත යුතු තරමේ ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ජනමාධ්‍යවේදීන්ට අවුරුදු පහක සිරදඬුවම් හා ලක්‍ෂ 10ක දඩ නියම කිරීම කෙසේ වෙතත්, අන්තිමට සිදුවන්නේ බලවතුන්ට ඕනෑ ඕනෑ විදියට හැකි තරම් කාලයක් ජනමාධ්‍යවේදීන් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කිරීමේ හැකියාව ඒ අයට නිරායාසයෙන්ම ලැබීමය. මේ විදියට මර්දනය තමා ළඟටම කැඳවාගත්, ජාතිවාදී හා ආචාර ධර්ම විරහිත සියලූ මුද්‍රිත හා විද්යුත් ජඩමාධ්‍යවේදීන්ට දොස් කියන අතරේ, ආණ්ඩුවේ මේ මර්දනීය නීතිවලට එරෙහිව කටයුතු කිරීම අවශ්‍යය.
මන්ද යත්, මෙවැනි මර්දන නීතිවල සැබෑ අවදානම ඇත්තේ, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍ර විරෝධී හා වර්ගවාදී දේශපාලකයන් සමග එකට කන බොන, ඔවුන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව සිය මාධ්‍ය හසුරුවන්නට දිවිහිමියෙන් කැපවී සිටින ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට නොව, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී හා ආචාරධාර්මික මූලධර්ම මත සිට හැම පැත්තකම දේශපාලකයන් හා අන්තවාදීන් විවේචනය කරන ජනමාධ්‍යවේදීන්ට නිසාය.
අනෙක් අතට, ජාතික ආරක්‍ෂාව, සාමය ආරක්‍ෂා කිරීම හෝ වෙනත් කාරණා ඉදිරියට දමමින්, මෙවැනි කැළඹිලි සහිත අවස්ථා ප‍්‍රායෝජනයට ගනිමින්, හැම කල්හිම ආණ්ඩු, මහජනතාවගේ අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමේ හා වෙනත් අයිතිවාසිකම් මර්දනයට අවශ්‍ය නීති සම්පාදනය කරගන්නා බවද අලූත් අත්දැකීමක් නොවේ. x

ජඩමාධ්‍යකරුවන් කැඳවාගත් මර්දනය

0

ජනමාධ්‍ය මර්දනය කිරීම සඳහා අලූත් නීති සංශෝධනයක් ගෙනඒමට කැබිනට් මණ්ඩලය අනුමැතිය දී තිබෙන බව වාර්තා වෙයි. තවමත් ඒ සංශෝධනයේ ඇති නිශ්චිත ප‍්‍රතිපාදන මොනවාදැයි දැනගන්නට නැතත්, වෛරී ප‍්‍රකාශ හා අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති පළකිරීමට එරෙහිව රුපියල් දසලක්‍ෂයක දඩයක් හා අවුරුදු පහක සිරදඬුවමක් නියම කළ හැකි විධිවිධාන දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයට ඇතුළු කරන්නට හදන බව දැනගන්නට තිබේ. මේ නම්, මාධ්‍ය මර්දනය සඳහා ආණ්ඩුව ගෙනඑන ව්‍යාපෘතියක් බව පැහැදිලිව කිවයුතුය. එහි උත්ප‍්‍රාසය වන්නේ, 2001දී සාපරාධී අපහාසය නමැති අපරාධ වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කොට, ජනමාධ්‍යවේදීන් ආණ්ඩුවේ ලොක්කන්ගේ වුවමනාව මත නඩු පවරා හිරේට යැවීමේ මර්දන නීතිය ඉවත් කළ ආණ්ඩුවේ නායකයන්ම මේ මර්දන නීතිය ගෙනඒමට මූලිකත්වය ගැනීමයි. ලිබරල් මතවාද දරන රනිල් වික‍්‍රමසිංහ, අගමැතිවරයා වශයෙන් 2001දී ඒ ඉදිරිගාමී නීති සංශෝධනය ගෙන ආ අතර, දැන් ඔහුගේ ආණ්ඩුවම වෙනත් විදියකින් ඒ තත්ත්වය යළි ආපස්සට හැරවීමට වෙහෙසෙන බව පෙනේ.
තවත් විශේෂත්වයක් තිබේ. රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක මැදිහත්වීමෙන් පසුගිය කාලයේ ලංකාවේ මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ස්වාධීන අධිකාරයක් පිහිටුවීමේ පනත් කෙටුම්පතක් ගැන සාකච්ඡුාවක් ඇතිවිය. ඒ පිළිබඳ නිසි සංවාදයක් ඇතිකරගැනීමට එහි පුරෝගාමීන්ම අසමත්වීමට අමතරව, වික‍්‍රමසිංහ මහතාගේ ආණ්ඩුව ඒ පනත් කෙටුම්පත කෙරෙහි දැක්වූ ඇල්මැරුණු බව නැතහොත් විරෝධයද නිසා මාධ්‍ය නියාමනය කිරීම සඳහා ගෙන ආ ඒ පනත් කෙටුම්පත නිසි සංවාදයකින් තොරවම අකර්මණ්‍ය විය. කාරණය වැරදි තැනින් අල්ලා ගත් සිරස වැනි ජඩමාධ්‍ය ආයතන මෙය ‘මාධ්‍ය මර්දනයට ගෙන ආ පනතක්යැ’යි සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි ප‍්‍රවාදයක් සමාජගත කළ අතර, පැය විසිහතරේම ගෙනගිය ඒ ප‍්‍රචාරයට බය වුණු වික‍්‍රමසිංහ ආණ්ඩුව, මාධ්‍ය මර්දනයකට තමන්ගේ නම ගෑවෙති’යි බියෙන් ඒ සම්බන්ධයෙන් මැදිහත් වුණේ නැත. යම් හෙයකින්, ඒ අවස්ථාවේදී දේශපාලන වුවමනාවකින් යුතුව ඊට මැදිහත්වන්නට ආණ්ඩුවට කොන්ද පණ තිබුණා නම්, මෙවැනි ඉතා මර්දනකාරී නීතියක් ගෙනඒමේ පවට කරගහන්නට අද ආණ්ඩුවට සිදුවන්නේ නැත. 17 වැනි ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ මුල් කෙටුම්පතේද අනෙකුත් ස්වාධීන කොමිෂන් සභා මෙන්ම, ස්වාධීන මාධ්‍ය කොමිසමක්ද තිබුණු බව ඒ අතරම යළි මතක් කළ යුතුය. කුමන කරුණක් නිසා හෝ 17 සම්මත කැරුණේ ඒ කොටස හළා දමාය.
දැන් යෝජිත නීති සංශෝධනයෙන් සිදුවිය හැකි මාධ්‍ය මර්දනයක් වේ නම් ඊට සම්පූර්ණයෙන්ම වගකිව යුතු වන්නේ, පසුගිය කාලයේ ජාතිවාදයේ කරවටක් ගිලී, තමන්ගේ දේශපාලන හාම්පුතාලාගේ වුවමනා එපාකම් වෙනුවෙන් අසත්‍ය, වර්ගවාදී, වෛරී හා වුවමනාවෙන්ම, මහජනතාව නොමග යවනසුලූ හා එකිනෙකා මරාගන්නාසුලූ, ප‍්‍රවෘත්ති හා වෙනත් විශේෂාංග පළකළ පුවත්පත් හා විද්‍යුත් නාලිකා කිහිපයයි. මේ මර්දනය එන්නේ ඔවුන්ගේ ජඩමාධ්‍ය භාවිතාවට එරෙහි ආණ්ඩුවේ පිළිතුර හැටියටය. දැන් ඒ සියලූ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට ජනමාධ්‍ය නිදහසේ අගය වැටහී තිබේ. මහත් ආවේගයෙන් ඒ ගැන කතුවැකිද, ලිපිද ලියති. කතාකරති. අනෙක් අය ඒ ගැන කතා නොකරන්නේ ඇයිදැයි විමසති. එහෙත්, ඒ මර්දනය කැඳවාගත්තේ ජනමාධ්‍යකරුවන් වශයෙන් පෙනීසිටින තමන් විසින්ම බව මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන් දැනගත යුතුය. ආණ්ඩුවට බනින්නට පෙර දෝෂාරෝපණය ලැබීමට හැම අතින්ම සුදුස්සෝ ඔවුහුය. මේ ජඩමාධ්‍යකරුවන්ගේ අධම භාවිතය නිසා පසුගිය කාලයේ සිදුවූ විනාශය අත්දුටු රටේ මිනිසුන් පවා, මෙවැනි මර්දන නීතිවලට එක සිතින් අත උස්සා කැමැත්ත දුන්නත් එය පුදුමයක් නොවේ.
තවමත් මේ සංශෝධනයේ තිබෙන වචන ගැන අප දන්නේ නැත. එහෙත් ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’, ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ වැනි යෙදුම්වල ඇති විනාශකාරී පුළුල් බව හා ඒ හරහා තමන්ගේ කැමැත්ත භාවිත කිරීමට සමහරුන්ට ලැබෙන භයානක ඉඩ සලකා බැලූ විට, දැනුදු පවතින නීතියකින් හොඳ උදාහරණ දිය හැකිය. ඒ, සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය (අයිසීසීපීආර්* පනතයි. එම පනත යටතේ සිදුවිය හැකි වරද, එහි 3(1* වගන්තියේ සඳහන් වන අන්දමට මෙසේය. ‘කිසිම තැනැත්තකු විසින් යුද්ධය පැතිරවීම හෝ වෙනස් ලෙස සැලකීමට, එදිරිවාදිකම්වලට හෝ ප‍්‍රචණ්ඩ ක‍්‍රියාවලට යොමු කිරීම සංයුක්ත වන ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය සඳහා පෙළඹවීම් නොකළ යුතුය.’ පනත යටතේ වරද කරන්නකු බවට සැකකරන්නකු අත්අඩංගුවට ගත්විට ඇප ලබා ගත හැක්කේ මහාධිකරණයකින් පමණි. මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණයට ඇප දිය නොහැකිය.
ජාතික, වාර්ගික හෝ ආගමික වෛරය ඇවිලවීමට එරෙහිව ගෙනා මෙම පනත අද පාවිච්චි වන්නේ කුමටද? තමන්ට වුවමනා වුවමනා මිනිසුන් ඇප නැතිව රිමාන්ඞ්බාරයේ තබාගැනීමටය.
හොඳම සමකාලීන උදාහරණය ශක්තික සත්කුමාර නමැති කෙටිකතාකරුවාය. තම පොලිසියට පැමිණ භික්‍ෂූන් පිරිසක් කළ බලපෑමට යටත්වූ පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා, ශක්තික සත්කුමාර අත්අඩංගුවට ගෙන ඔහුට එරෙහිව අයිසීසීපීආර් පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළේ ඒ පනත යටතේ චෝදනා ගොනුකළ නොහැකි බව හොඳින්ම දැන දැන භික්‍ෂූන්ගේ හා වෙනත් අයගේ බලපෑම නිසාය. පොලිසිය වැරදියට චෝදනා කළත්, එය වැරදි බව පෙන්වා දෙන්නට මහේස්ත‍්‍රාත්වරියට හැකිව තිබුණු නමුත් එයද සිදු නොවීය. එහි ප‍්‍රතිඵලය කුමක්ද? අපේ‍්‍රල් මාසයේ මුලදී අත්අඩංගුවට ගැනුණු සත්කුමාර තවමත් මාස කිහිපයක් ඇප නොලැබ රිමාන්ඞ්භාරයේ සිටීමය. එකම හේතුව පොල්ගහවෙල පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරයා අයිසීසීපීආර් පනත කාගේ හෝ ඉගැන්නුම් බහකට අවභාවිතයේ යෙදවීමය. (දැන් ඔහුට විරුද්ධව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩුවක් පවරා තිබේ.*
එක දෙයක් සඳහා ගන ආ පනතක් ඊට හාත්පසින්ම විරුද්ධ වෙනත් දෙයකට යොදාගැනීමට ලංකාවේ අවසරය ඇත්තේ මේ විදියට නීතියේ වුවමනාවන් මත නොව, පුද්ගලික වුවමනාවන් මත කටයුතු කරන්නට යෑම නිසාය. සාපරාධී අපහාසය ලංකාවේ නීතියේ තිබුණු කාලයේද එයම සිදුවිය. ඒ වරද සම්බන්ධයෙන් නඩු පැවරීමේ බලධාරියා වුණේ නීතිපතිවරයාය. ආණ්ඩුවල දේශපාලකයන්ගේ හා උසස් නිලධාරීන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව නීතිපතිවරයා පක්‍ෂපාතීව නඩු පැවරීමත්, පවරන ලද නඩු ඉවත්කර ගැනීමත්, එකල සුලබ දෙයක් විය. සාපරාධී අපහාසය වරද දණ්ඩ නීති සංග‍්‍රහයෙන් ඉවත්කිරීමට හඬක් නැගුණේද නීතිපතිවරයා මේ නීතිය අවභාවිතයේ යෙදවීම නිසාය. නීතිපතිවරයා ආණ්ඩුවේ වුවමනාවන්ට අනුව හැසිරීම ලංකාවට අලූත් දෙයක් නොවේ. රාජපක්‍ෂ අන්තේවාසිකයකු වු මොහාන් පීරිස් නීතිපතිවරයාව සිටි කාලයේ, සාපරාධී අපහාසය පිළිබඳ වරද පැවතුණේ නම්, ලංකාවේ පුවත්පත් කර්තෘවරුන් කී දෙනකුට හිරේ ළගින්නට සිදුවන්නට ඉඩ තිබුණිදැයි කල්පනා කළ යුතුය. නීතිපතිවරයාම එසේ කරන විට පොලිස් නිලධාරීන් ගැන කවර කතාද?
ශක්තික සත්කුමාරගේ සිද්ධියට අමතරව, අපේ‍්‍රල් 21 වැනිදාට පසු අත්අඩංගුවට ගත් කී දෙනකුට, අයිසීසීපීආර් යටතේ චෝදනා ඉදිරිපත් කළ යුතු අවස්ථාවල එසේ කර නැතිද? චෝදනා ඉදිරිපත් නොකළ යුතු අවස්ථා කීයක එසේ කර ඇද්ද? ඊයේ පෙරේදා රූපවාහිනී සංවාදයකට සහභාගිවුණු මුජිබර් රහුමන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රීවරයා ප‍්‍රශ්න කළේ, අයිසීසීපීආර් යටතේ නඩු දමන්නේ මුස්ලිම් ජාතිකයන් වරදක් කළ විට පමණක්ද කියාය. ලක්‍ෂ්මන් කිරිඇල්ල ඇමතිවරයාගේ නිලධාරීන් තිදෙනකු අයිසීසීපීආර් යටතේ දැන් මාස දෙකකට අධික කාලයක් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කර තිබෙන්නේය. ඒ ජනාධිපතිවරයා විවේචනය කරමින් ලියූ ලිපියක් තැපැල් කළේය යන චෝදනාවටය. ඒ ලිපිය දුටු අංශුමාත‍්‍ර සිහිබුද්ධියක් ඇති කෙනකුට අයිසීසීපීආර් තියා සාමාන්‍ය නීතිය යටතේවත් කළ වරදක් එහි නැති බව පැහැදිලිව පෙනේ. එහෙත්, ඔවුන් රඳවා තබාගෙන ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාගේ වුවමනාවටය. නැතහොත්, ඔවුන් මුදාහැරියහොත් ජනාධිපති උදහස්වෙතැයි පොලිසියට ඇති බය නිසාය.
මේ විදියට අලූත් සංශෝධනයද, පොලිසියේ වුවමනාව මත, අවභාවිතයේ යොදවන්නට ඇති ඉඩකඩ ගැන සැකයක් තබා ගත යුතු නැත. අත්අඩංගුවට ගත යුතු තරමේ ‘අසත්‍ය ප‍්‍රවෘත්ති’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ‘වෛරී ප‍්‍රකාශන’ යන්න තීරණය කරන්නේ පොලිසිය හා නීතිපති නම්, ජනමාධ්‍යවේදීන්ට අවුරුදු පහක සිරදඬුවම් හා ලක්‍ෂ 10ක දඩ නියම කිරීම කෙසේ වෙතත්, අන්තිමට සිදුවන්නේ බලවතුන්ට ඕනෑ ඕනෑ විදියට හැකි තරම් කාලයක් ජනමාධ්‍යවේදීන් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කිරීමේ හැකියාව ඒ අයට නිරායාසයෙන්ම ලැබීමය. මේ විදියට මර්දනය තමා ළඟටම කැඳවාගත්, ජාතිවාදී හා ආචාර ධර්ම විරහිත සියලූ මුද්‍රිත හා විද්යුත් ජඩමාධ්‍යවේදීන්ට දොස් කියන අතරේ, ආණ්ඩුවේ මේ මර්දනීය නීතිවලට එරෙහිව කටයුතු කිරීම අවශ්‍යය.
මන්ද යත්, මෙවැනි මර්දන නීතිවල සැබෑ අවදානම ඇත්තේ, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍ර විරෝධී හා වර්ගවාදී දේශපාලකයන් සමග එකට කන බොන, ඔවුන්ගේ වුවමනා එපාකම්වලට අනුව සිය මාධ්‍ය හසුරුවන්නට දිවිහිමියෙන් කැපවී සිටින ජඩමාධ්‍යකරුවන්ට නොව, ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදී හා ආචාරධාර්මික මූලධර්ම මත සිට හැම පැත්තකම දේශපාලකයන් හා අන්තවාදීන් විවේචනය කරන ජනමාධ්‍යවේදීන්ට නිසාය.
අනෙක් අතට, ජාතික ආරක්‍ෂාව, සාමය ආරක්‍ෂා කිරීම හෝ වෙනත් කාරණා ඉදිරියට දමමින්, මෙවැනි කැළඹිලි සහිත අවස්ථා ප‍්‍රායෝජනයට ගනිමින්, හැම කල්හිම ආණ්ඩු, මහජනතාවගේ අදහස් ප‍්‍රකාශ කිරීමේ හා වෙනත් අයිතිවාසිකම් මර්දනයට අවශ්‍ය නීති සම්පාදනය කරගන්නා බවද අලූත් අත්දැකීමක් නොවේ. x

පාස්කු බෝම්බකරුවන්ගේ තිඹිරිගෙය ආගමය 5

යම්ආගමකින් උගන්වන දෙයක් නොතකා කෙනෙකු අපරාධ කිරීම එකකි. ආගමකින් උගන්වන දෙයක් නිසා කෙනෙකු අපරාධ කිරීම තවත් එකකි. බුද්ධ ධර්මයේ කිසි තැනක ව්‍යංගයෙන් හෝ අන්‍යාර්ථයෙන් හිංසාවට ඉඩක් ඉතිරි කොට නැත. එහෙත්, පසුකාලීනව මහාවංශයේ ඇතැම් ප‍්‍රබන්ධ මත බුද්ධ ධර්මය සංශෝධනය කර ගත් දා පටන්, එනම් බුද්ධ ධර්මය සිංහල බුද්ධාගම වීමට පටන් ගත් දා පටන්, එකී සිංහල බුද්ධාගමේ නාමයෙන් විවිධ අවස්ථාවල හිංසාව පාවිච්චියට ගෙන තිබේ. ඊට ආසන්නතම උදාහරණය සැපයුණේ පසුගිය සතියේ රතන හිමියන්ගේ උපවාසයෙනි. බුදුන් වහන්සේගේ ධර්මය වෙනුවෙන් හෝ ඒ ධර්මයේ නාමයෙන් රට වෙනුවෙන් හෝ වෙනකෙකු ඝාතනය කිරීම පමණක් නොව, තමන්වම ඝාතනය කර ගැනීමත් පාපයකි.

එය, බුදුන් අනුදැන වදාරා ඇති ධර්මය අනුව අපරාධයකි. පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී රතන හිමියන් බොරුවට හෝ කිරීමට ගියේ එයයි. මේ බොරුවෙන් ඔහුගේ ජීවිතයට කිසි තර්ජනයක් ඇති නොවන බව ඔහු සහතික වශයෙන්ම දැන සිටියේය. (මීට පෙර ‘ලෙමන් පෆ්’ කමින් උපවාස කළ ඉතිහාසයක් අපට තිබේ. එහෙත් ඒ බොරුව නිසා අහිංසක ඉස්ලාම් ආගමිකයන්ගේ ජීවිත සහ දේපළ පරදුවට වැටෙන බවත් ඔහු සහතික වශයෙන්ම දැන සිටිය යුතුව තිබුණි. මෙය, ආගමෙන් උගන්වන දෙයකට පිටුපා කටයුතු කිරීමකි. එසේ තිබියදී, ආගමික ඉගැන්වීමක් නිසාම අපරාධ කරන තත්වයක් ද අපි දකිමු. මීට පෙර ලිපිවලින්, යුදෙව් සහ ක‍්‍රිස්තියානි ආගම්වල සඳහන් එවැනි කරුණු ගෙනහැර දක්වා තිබේ. මීළඟට අපේ සැලකිල්ල යොමු වන්නේ, හින්දු සහ ඉස්ලාම් ආගම් තුළ තිබෙන එවැනි දේශනාවන් ගැන ය. ලෝකයේ පැරණිම ආගම වශයෙන් සැලකෙන්නේ හින්දු ආගමයි. ලෝකයේ හින්දු ජනගහනය බිලියනය ඉක්මවයි.

අනිත් දේවවාදී ආගම්වලට වෙනස්ව, හින්දු ආගමේ දෙවිදේවතාවුන් දහස් ගණනක් සිටිති. එසේම, එක් මූල ග‍්‍රන්ථයක් වෙනුවට, හින්දු ආගමේ ඉතිහාස කතා රාශියක් ආගමික මූලාශ‍්‍ර වශයෙන් පවතී. මහා භාරතය, රාමායනය සහ භගවත් ගීතා ඉන් ප‍්‍රධානයි. හින්දු ආගමේ අවසාන නිෂ්ඨාව වශයෙන් ගැනෙන්නේ, ‘මහා බ‍්‍රහ්මන්’ සමග ඒකාත්මික වීම ය. එය මුළුමණින් අවිහිංසාවාදී ය. ආධ්‍යාත්මික ය. මේ ‘මහා බ‍්‍රහ්මන්’ යනු ලෝකයේ මැවුම්කරු ය. එම ලෝකය ආරක්ෂා කරන දෙවියන් වන්නේ විෂ්ණු ය. එසේම, එම ලෝකය විනාශ කරන දෙවියෙක් ද සිටී. (විනාශය සහ දෙවියන් යනු අනිවාර්ය විරුද්ධාර්ථයන් නොවන බව මෙයින් පෙනී යයි. ඒ ශිව දෙවියන් ය. විෂ්ණුගේ අවතාර වශයෙන් මෙලොවට පැමිණෙන දෙවිවරුන් 10 දෙනෙකු හඳුනා ගැනේ

. බුදුන් වහන්සේ ඉන් එක් අයෙකි. එහෙත්, ඔහුට මුළුමණින් වෙනස් තවත් දෙවි කෙනෙකු ද එහිදී හඳුනා ගැනේ. ඒ, ක‍්‍රිෂ්ණා ය. හින්දු ආගමේ හිංසාව පිළිබඳ ඉගැන්වීම් බොහොමයක් අපට හමුවන්නේ ඔහු හරහා ය. අර්ජුන නැමැති යුද්ධයේ සුරුවිරු රණකාමියා පවා යුද්ධය ප‍්‍රතික්ෂේප කරන එක් අවස්ථාවක, යුද්ධයේ හරවත් භාවය පිළිබඳ දේශනා කොට අර්ජුනව යුද්ධයට පොළඹවන්නේ ක‍්‍රිෂ්ණා නැමැති දෙවියන් විසිනි. යුක්ති ධර්මයේ ආරක්ෂාව සඳහා යුද්ධය අත්‍යාවශ්‍ය වෙනවා පමණක් නොව, එය ආධ්‍යාත්මික ආධ්‍යාශයට පටහැනි වන්නක් නොවන බවත් ක‍්‍රිෂ්ණා ඔහුට පෙන්වා දෙයි. වර්තමාන ඉන්දියානු හමුදාව පවා මුලින් කී විනාශකාරී ශිව දෙවියන්ගෙන් ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය පතයි.


හින්දු ආගමේ හිංසනය ව්‍යුත්පන්න වන වෙනත් මූලයක් ද තිබේ. ඒ, සමස්ත සමාජය කුලවලට වෙන් කොට දක්වන ආකාරයයි. බ‍්‍රාහ්මණ, ක්ෂත‍්‍රිය, වෛශ්‍ය සහ ශුද්‍ර යනුවෙන් ඒවා හැඳින්වෙයි. මේ කුල උත්පත්තියේදීම කෙනෙකුට හිමිවන අතර කිසි දවසක මේ ආත්මයේදී එය වෙනස් කර ගැනීමේ ක‍්‍රමයක් මිනිසාට නැත. වර්තමාන ඉන්දියානු ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ නියමුවා වන අම්බෙඞ්කාර් හින්දු ආගම අතහැර බුද්ධාගම වැළඳගත්තේ ඒ කුල ක‍්‍රමයට විරෝධය පාමිනි. ඔහුගේ මූලිකත්වයන් ලියැවුණු ඉන්දියානු ව්‍යවස්ථාව තුළ, කුලය පදනම් කර ගත් අනිසි සැලකීම් නීතියෙන් තහනම් කොට ඇතත්, අද දක්වාමත් හින්දු සමාජය තුළ අතිශය හිංසාකාරී සංස්ථාවක් වශයෙන් එම කුලය, හින්දු ආගමෙන් ලැබුණු දායාදයක් වශයෙන් තවමත් නොමැකී ඉතිරිව තිබේ.


ලංකාවේ මෑත ඉතිහාසයේ මහා විනාශකාරී සංසිද්ධිය වශයෙන් සැලකිය හැකි බෙදුම්වාදී යුද්ධයේ එක පාර්ශ්වයක බහුතරය සමන්විත වුණේ හින්දු ආගමිකයන්ගෙනි. එහෙත් ඔවුන්ගේ බෙදුම්වාදී නැගිටීම තුළ හින්දු ආගම කිසි කාර්ය භාරයක් ඉටු කෙළේ නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, හින්දු ආගමේ කුලවාදය කැරලිකාරී කණ්ඩායම් දැඩිව ප‍්‍රතික්ෂේප කළහ. එම හිංසනයට පිටුදුන්නේ, ආගම නොව, ජාතියයි.


ඊට සපුරා වෙනස්ව, පාස්කු ඉරිදා ත‍්‍රස්තවාදී ප‍්‍රහාරය පසුපස අප දකින්නේ ආගම ය. නූතන මිනිසාගේ පුද්ගල අවකාශය මුළුමණින් තම ග‍්‍රහණයට ගනු ලබන යම් ආගමක් වර්තමානයේ වෙතොත් ඒ ඉස්ලාම් ආගමයි. වෙනත් ආගමිකයන්ගේ මෙන් නොව, මුස්ලිම් ආගමිකයන්ගේ සමස්ත ජීවිතයම පාලනය කරන්නේ ආගම විසිනි. මෙය බොහෝ දුරට සමාන වන්නේ, 10 වැනි සියවසේ සිට 18 වැනි සියවස දක්වා යුරෝපා සමාජය තුළ ක‍්‍රිස්තියානිය හිමිකරගෙන සිටි තත්වයටයි.


පාස්කු ඉරිදා ත‍්‍රස්තවාදී ප‍්‍රහාරකයන් සම්බන්ධයෙන් ප‍්‍රධාන කාරණා කිහිපයක් අපට නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. ඉන් ප‍්‍රධාන වන්නේ, මරාගෙන මැරෙන බෝම්බ ප‍්‍රහාරකයන් සියලූ දෙනා, එකී ව්‍යාපාරයේ මුල් පෙළේ නායකයන් වූ බවයි. සාමාන්‍යයෙන් කිසි ත‍්‍රස්තවාදී හෝ කැරලිකාරී ව්‍යාපාරයක නායක පැලැන්තියේ කිසිවෙකු, අරගලයක් ආරම්භයේදී උවමනාවෙන් තම ජීවිත නැති කරගන්නේ නැත. උදාහරණයක් වශයෙන් එල්.ටී.ටී.ඊ. සංවිධානයේ කිසි නායකයෙකු මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවකු වශයෙන් ඉදිරිපත් වීමක් කිසි ලෙසකින්වත් අපේක්ෂා කළ හැක්කක් නොවේ. ඒ, ඔවුන්ගේ බියගුළු කමක් නිසා නොව. සටනක් තුළ පවතින ප‍්‍රායෝගික අවශ්‍යතා නිසා ය. ප‍්‍රභාකරන් මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවෙකු විණි නම්, 70 දශකයේ සිට 2009 දක්වා දිග් ගැස්සුණු ඔවුන්ගේ අරගලයට කුමන තත්වයක් අත්විය හැකිව තිබිණි ද? ඒ නිසා, හැම විටකම, ඕනෑම කැරලිකාරී සංවිධානයක දිවි පුදන්නන් වශයෙන් යොදා ගැනෙන්නේ සාමාන්‍ය පෙළේ කාඩර්වරුන් ය. පාස්කු බෝම්බකරුවන් සම්බන්ධයෙන් අපට එවැනි තත්වයක් දැක ගැනීමට නොලැබේ.


දෙවැන්න වන්නේ, ප‍්‍රචණ්ඩත්වය යොදා ගන්නා ඕනෑම ව්‍යාපාරයක්, තමන්ගේ ක‍්‍රියාකාරිකයන් පැත්තෙන් නැති කර ගන්නා ජීවිතවල වටිනාකම හැම විටකම අපේක්ෂිත පොදු විමුක්තියක ඉලක්කය සමග සසඳනු ලැබේ. ඒ සැසඳීමේ ගණන්හිලව් සහ තර්කණයන් වැරදි විය හැකි වෙතත්, සැසඳීමක් කිරීම හැම විටකම අත්‍යාවශ්‍ය කාරණයක් වශයෙන් සැලකෙයි. ඊට වෙනස්ව, පාස්කු ඉරිදා බෝම්බකරුවන් තුළ අප දකින්නේ, පොදු විමුක්තියක් වෙනුවට හුදෙක් තමන්ගේ විමුක්තියක්, එනම් පුද්ගල විමුක්තියක් ඔවුන් අපේක්ෂා කළ බවයි.

එය ආගමික අවශ්‍යතාවකි. උදාහරණයක් වශයෙන් ගතහොත්, ඉස්ලාම් ආගමේ කුරාණය පිළිබඳ අට්ටකතා වශයෙන් ගැනෙන සූරා දේශනාවන් තුළ කියැවෙන පරිදි, ආගම වෙනුවෙන් දිවි පුදන්නෙකුට, ජීවිතය විනාශ වන මොහොතේ පටන් ආරම්භ කෙරෙන පාරාදීසයේ ජීවිතය තුළ කන්‍යාවන් විශාල සංඛ්‍යාවක් ලැබෙතැයි සැබවින්ම විශ්වාස කළොත්, ඒ ‘භාග්‍යය’ වෙනත් කෙනෙකුට දීමට වඩා තමන්ම එය හිමි කර ගැනීමට සිතීම අතාර්කික නැති බව පෙනේ. එක පැත්තකින් පාස්කු ඉරිදා ත‍්‍රස්තවාදීන්ගේ ව්‍යාපාරය තුළ සංඛ්‍යාත්මක වශයෙන් විශාල පිරිසක් සිටියේ නැත. එකම පවුලේ කිහිප දෙනෙකුට මරාගෙන මැරෙන කාර්යයට යොමු වීමට එයත් හේතු වන්නට ඇති. එහෙත් ඊට අමතරව හෝ ඊට ගැළපෙන පරිදිම, මෙකී ‘ආශාවත්’ එකී ප‍්‍රහාරය සඳහා තමන්ම ඉදිරිපත් වීමට එම පුද්ගලයන්ට හේතු වුණාට සැක නැත.
ඒ ‘ආශාව’ සමග, ආගමික පිස්සුව එකට වැඩ කරයි. ඒ පිස්සුව බෝ කරන්නේ ආගමික ශික්ෂාවන්ගෙන් ය.


‘‘මාගේ නාමයෙන් දුක් පීඩා විඳින, මාගේ නාමයෙන් සටන් කරන, මාගේ නාමයෙන් ජීවිතක්ෂයට පත්වන සියල්ලන්ගේ පව් මම සමා කරමි. ගලා බසින දිය ඇලි සහිත උද්‍යානවලට, දෙවියන්ගෙන් පිරිනැමෙන ත්‍යාගයක් වශයෙන්, ඔවුන්ව මම ඇතුළත් කර ගමි. නොඅදහන්නන් සතුව ඇති සැප සම්පත්වලට නොරැුවටෙන්න. ඔවුන්ගේ සමෘද්ධිය කෙටි කාලීන ය. ඔවුන්ගේ සදාතන නිවහන වනු ඇත්තේ නිරයයි’’ (කුරාණය- 3:195-196. ‘‘දෙවියන් වෙනුවෙන් නැසුණු කිසිවෙකු මියගියේ යැයි නොසිතන්න. ඔවුන් ජීවමාන ය. දෙවියන් වහන්සේ ඔවුන්ව බලාකියා ගනු ඇත’’ (කුරාණය- (3:169.


දැන් ටිකක් නතර වී සිතන්න. ආගමම ජීවිතය බවට පත්කර ගත් තැනැත්තෙකු ඉහත ශික්ෂා පද දෙක හිසට ගැනීම තුළින්, දෙවියන් වෙනුවෙන් මේ ජීවිතය නැති කර ගැනීම ඔහුට/ඇයට පහසු කරවයි. යම් පුද්ගලයෙකු දෙවියන් වහන්සේ වෙනුවෙන් තමන්ගේ ගෙදර සිට, වෙනකෙකුගේ ජීවිතයට හානියක් නොවන පරිද්දෙන් තමන්ගේ ජීවිතය නැති කර ගන්නේ නම්, මෙම භාග්‍යය ඔහුට අත්නොවනු ඇත. මන්ද යත් කුරාණයේ මෙසේ ද සඳහන් වන බැවිනි.


‘‘දෙවියන් වහන්සේ මට විකල්පයක් ඉතිරි කොට නැත. මා උන්වහන්සේව පිළිනොගන්නේ නම්, උන්වහන්සේ මගේ හතුරා වන බවට උන්වහන්සේ මට තර්ජනය කරයි.. හමුවන ඕනෑම තැනකදී උන්ව නසා දමන්න’’ (කුරාණය- 2:190. ‘‘දෙවියන් වහන්සේ යනු නොඅදහන්නන්ගේ සතුරා ය.’’ (කුරාණය- 2:98.
‘‘ප‍්‍රතිමා වන්දනාකරුවන් හමුවන ඕනෑම තැනක ඔවුන්ව ඝාතනය කරන්න. අල්ලා ගන්න. වට කරන්න. හැකි හැම තැනකම ඔවුන් එන මග රැුක සිටින්න.’’ (සූරා 9.5*


ඊළඟට, ඉහත කී කැප කිරීම වෙනුවෙන් පොළඹවා ගැනීම සඳහා මේ ජීවිතයේ ඇති නිසරු භාවය ඔබට පෙන්වා දීමටත්, කුරාණය අර්ථ කථනය කළ සූරා පාඨ ගණනාවක් තිබේ. ඉන් එකක් මෙසේ ය:


‘‘ඔබ ඊළඟ ලෝකයට වඩා මේ ලෝකයට කැමැත්තක් දක්වන්නේද? ඊළඟ ලෝකයේ ජීවිතය සමග සසඳද්දී, මේ ලෝකයේ සැපත මොන තරම් සොච්චමක් ද/ ඔබ ගොස් සටන් නොකළොත් දෙවියන් වහන්සේ ඉතා තදින් ඔබට දඬුවම් කරනු ඇත.’’ (සූරා 9.38-39* x
(ඉතිරිය ඊළඟ සතියට*

කොමන්වෙල්ත් නාටකයෙන් ලක්ෂ 6899ක් වැනසූ හැටි

0

2018 පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල උළෙල පැවැත්වුණේ ඕස්ට‍්‍රේලියාවේ ගෝල්ඞ්කෝස්ට් නුවරය. එහෙත් කලෙක එය ශ‍්‍රී ලංකාවේ හම්බන්තොට පවත්වන බව කියමින් කයිවාරු ගැසූ ආණ්ඩුවක් තිබුණු බව කෙනෙකුගේ මතකයේ ඇතිවාට සැක නැත. දැන් ඒ ආණ්ඩුව නැවත පත්කළ යුතු බව ඇතැමුන් කියන නිසා ඒවා මතකයට නඟාගැනීම වටී.


පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල උළෙල ශ‍්‍රී ලංකාවට ලබාගැනීමේ උත්සාහය ගැන කතාව මඳක් පරණ වුණත් මාස දෙකකට පෙර නිකුත්වූ විගණකාධිපති වාර්තාවකින් ඒ ගැන කරුණු සහිතව හෙළිකර ඇත. පසුකාලීනව මුළු රටේම හාස්‍යයට ලක්වූ හම්බන්තොට කොමන්වේල්ත් තරඟාවලිය පැවැත්වීමේ නාටකය ගැන එම වාර්තාවෙන් වැදගත් කරුණු රැුසක් හෙළිවී ඇත. මේ සටහන ඒ ඇසුරෙනි.
2018 පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල ක‍්‍රීඩා උළෙල ශ‍්‍රී ලංකාවේ පැවැත්වීම ගැන කියමින්, ඒ සඳහා අවස්ථථාව ලබාගැනීම පිළිබඳ වැඩකටයුතු මුලින්ම ආරම්භ වී තිබුණේ 2010 දී පමණය. 2010 දෙසැම්බර් 16 දිනැතිව එවකට ක‍්‍රීඩා අමාත්‍ය මහින්දානන්ද අලූත්ගමගේ කැබිනට් සංදේශයක් ඉදිරිපත් කර තිබුණි. ඒ හම්බන්තොටදී පැවැත්වීමට යෝජිත 2018 පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය ක‍්‍රීඩා උළෙලේ සත්කාරකත්වය ලබාගැනීම යනුවෙනි. ශ‍්‍රී ලංකාවේ ක‍්‍රීඩා ක්ෂේත‍්‍රය තුළින් ජාත්‍යන්තර කීර්තියට පත් කිරීම හා එමගින් ශ‍්‍රී ලංකාවේ ආර්ථික අභිවෘද්ධියට ක‍්‍රීඩාව දායක කරගැනීම සඳහා ක‍්‍රමවත් වැඩපිළිවෙලක් සකස් කළ යුතු බව එහි සඳහන්ව තිබුණි.

කමිටුවක්


මෙම ක‍්‍රීඩා උළෙල ලබාගන්නට නම් ලංසු 2011 මැයි මාසය වනවිට ඉදිරිපත් කළ යුතුවිය. තිබුණේ සුළු කාලයකි. ඒ නිසා අවශ්‍ය තීරණ ගැනීම වෙනුවෙන් කමිටුවත් පත්කර තිබුණි. එවකට ක‍්‍රීඩා ඇමති මහින්දානන්ද අලූත්ගමගේ හා එවකට මහබැංකු අධිපති අජිත් නිවාඞ් කබ්රාල් එහි සම සභාපතීත්වයට පත්කර තිබුණි. ඊට අමතරව එම කමිටුවට හිටපු අමාත්‍ය ඩිලාන් පෙරේරාවත්, පාර්ලිමේන්තු මන්ත‍්‍රී නාමල් රාජපක්ෂවත් පත් කර තිබුණි. මේ කමිටුවේ සැබෑ නායකයා කවුදැයි අමුතුවෙන් කිව යුතු නැතැයි සිතමු.


මේ අයට රාජපක්ෂ රෙජීමයේ කුප‍්‍රකට සගයන් වූ ශ‍්‍රී ලංකන් සභාපති නිශාන්ත වික‍්‍රමසිංහත්, මිහින් ලංකා ප‍්‍රධාන විධායක නිලධාරී කපිල චන්ද්‍රසේනත්, ශ‍්‍රී ලංකා සංචාරක මණ්ඩලයේ සභාපති ආචාර්ය නාලක ගොඩහේවාත්, එවකට ශ‍්‍රී ලංකන් ප‍්‍රධාන විධායක නිලධාරී මනෝජ් වාස් ගුණවර්ධනත් ඇතුලූ 34ක රාජ්‍ය ආයතන ප‍්‍රධානීන් පිරිසක් මේ කමිටුවෙහි සිටියේය. කමිටුවට තිබුණු වැඩකටයුතු බොහෝය.


2010 නොවැම්බර් මස 29 සිට දෙසැම්බර් 24 අතර එක්සත් රාජධානියේ ග්ලාස්ගෝ නුවරදී මෙම කොමන්වෙල්ත් තරඟාවලිය පිළිබඳව පැවත්වා තිබුණු සමාලෝචන රැුස්වීමට සහභාගී වීම ඉන් ප‍්‍රධානය. ඊට අමතරව ලංසු ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා උපදේශන සමාගමක් තෝරාගැනීමත්, ඒ සමාගම සමඟ ගණුදෙනු කිරීමත්, ලංසු ඉදිරිපත් කොට ලංසු ප‍්‍රවර්ධනයත් කළ යුතුව තිබුණි. එනම් ශ‍්‍රී ලංකාවට තරඟාවලිය ලබාගැනීම සඳහා තීරණ ගන්නා පුද්ගලයන් ඉදිරියේ ප‍්‍රවර්ධන කටයුතු සිදුකළ යුතුව තිබුණි. විශාල මුදලක් වියදම් වෙන්නේ එම තීරණාත්මක කටයුත්තටය.

සමාගම


ලංසු ප‍්‍රවර්ධන කටයුතු ඇතුලූ ක‍්‍රීඩා උළෙල ලබාගැනීමේ මෙහෙයුම් සඳහා ‘සීඩබ්ලිව්ජී හම්බන්තොට 2018 ප‍්‍රයිවෙට් ලිමිටඞ්‘ නමින් රජය සතු පෞද්ගලික සමාගමක් අරඹා තිබුණි. මේ සමාගමේ කොටස් ප‍්‍රාග්ධනයෙන් සීයට 51ක් රජයද, සීයට 49ක් රාජ්‍ය ආයතනවලින්ද දැරීමට අපේක්ෂා කර තිබුණි. කොමන්වෙල්ත් නාටකය හුදු විහිළුවක් නොවී දැවැන්ත නාස්තියක් හා වංචාවක් වන්නේ මේ සමාගමට ලැබුණු කෝටි ගණනක මුදල් නිසාය.


මේ සමාගම පිහිටුවීම, අරමුදල් සැපයීම හා සමාගම අත්හිටුවීම යන සියලූ කටයුතු සිදුවී ඇත්තේ නීති නවමින්ය. සමාගම පිහිටුවන්නට කලින් කැබිනට් අනුමැතිය ලබා තිබුණේ නැත. පිහිටුවීමට අදාල අමාත්‍ය මණ්ඩල සංදේශය ඉදිරිපත් කරන්නටත් පෙරම ක‍්‍රීඩා අමාත්‍යාංශයේ එවකට හිටපු ලේකම්වරයා මෙම සමාගම සඳහා රුපියල් මිලියන 10ක මුදලක් නිදහස් කර තිබී ඇත. ඒ ජාතික ක‍්‍රීඩා අරමුදලෙහි රටේ ක‍්‍රීඩාවෙහි යෙදෙන දිළිඳු ක‍්‍රීඩකයන්ගේ අභිවෘද්ධිය වෙනුවෙන් තිබුණු මුදල් වලින්ය. එහෙත් ඒ මුදල වෙනුවෙන් සමාගමෙන් ලදුපතක්වත් නිකුත් කර තිබුණේ නැත. එපමණක් නොව එම මුදල ක‍්‍රීඩා අරමුදලෙහි ආයෝජනයක් ලෙස නොව වියදමක් ලෙස ගිණුම්ගත කර තිබුණි. එමෙන්ම ජාතික ක‍්‍රීඩා අරමුදල සතුව මෙම සමාගමේ කොටස් තිබෙන බවත් වාර්ෂික මූල්‍ය ප‍්‍රකාශනවලින් හෙළිදරව් කර තිබුණේ නැත.


ජාතික ක‍්‍රීඩා අරමුදලට අමතරව ක‍්‍රීඩා අමාත්‍යාංශය හා මහා භාණ්ඩාගාරයෙන් මෙම සමාගමට විශාලම මුදල් යෙදවීම කර තිබුණි. ඒ රුපියල් මිලියන 110කි. ඊට අමතරව රාජ්‍ය ආයතන ගණනාවකින් මෙම සමාගමට මුදල් යොදා තිබේ. මුදල් ආයෝජනය කළ එක් ආයතනයක් වූ අපනයන සංවර්ධන මණ්ඩලයට හැර මේ සමාගමේ මුදල් ආයෝජනය කළ අනෙකුත් රජයේ ආයතනවලට සමාගමේ කොටස් සහතිකපත් නිකුත් කර තිබුණේද නැත.


රජයේ මුදල්වලින් මේ කටයුත්ත නැවතී තිබුණේ නැත. පෞද්ගලික ආයතනවලින් හා පුද්ගලයන්ගෙන්ද මේ සීඩබ්ලිව්ජී සමාගමට පරිත්‍යාග ලෙස මුදල් කෝටි ගණනින් ලබාගෙන තිබුණි. ඒ අතිශයින්ම ආචාරධර්ම විරෝධී ක‍්‍රියාවකිනි. එවකට මහබැංකු අධිපතිවරයා වූ අජිත් නිවාඞ් කබ්රාල් හා එවකට ක‍්‍රීඩා ඇමති මහින්දානන්ද අලූත්ගමගේ සිය නිල තනතුරු නාම පාවිච්චි කොට, අත්සන් කරමින් පෞද්ගලික ආයතන ගණනාවකට ලිපියක් යවමින් මේ සමාගමට පරිත්‍යාග ලෙස මුදල් ඉල්ලා තිබේ.


පරිත්‍යාග සඳහා සකස් කළ රිසිට්පත් අනුව පෞද්ගලික ආයතන හා පුද්ගලයන් 85 දෙනෙකුගෙන් රුපියල් මිලියන 570ක මුදලක් සීඩබ්ලිව්ජී සමාගම ලබාගෙන තිබුණි. ඉන් වැඩි ප‍්‍රමාණයක් මහබැංකුවේ ලියාපදිංචි බැංකු හා මූල්‍ය සමාගම්වලින් ලැබී තිබුණි. මේ ආයතන නියාමනය කරන නිලධාරියා වන මහබැංකු අධිපතිවරයා නිල අත්සන ඇතිව ලිඛිතව මුදල් ඉල්ලා සිටි විටෙක මුදල් ලබා නොදී සිටීම කළ නොහැක්කකි. ඒ නිසාම තමන් යටතේ නියාමනය වන ආයතනවලින් මුදල් ඉල්ලා නොසිටීම මහබැංකු අධිපතිවරයාට තිබිය යුතු ආචාරධාර්මික වගකීමකි. එහෙත් ඔහු එය කඩකරමින් විශාල මුදලක් සීඩබ්ලිව්ජී සමාගමට ලබාගෙන තිබුණි.


මෙසේ මුදල් ලබාදුන් ආයතන 21කින් ලද පිළිතුරු අනුව විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව පවසන්නේ පෞද්ගලික සමාගම්වලින් ලබාගත් මුදල් වෙනුවෙන් සීඩබ්ලිව්ජී සමාගම ලදුපතක්වත් නිකුත් කර නැති බවය. කෝටි ගණන්වලින් මුදල් ලබාගෙන රිසිට්පත් නිකුත් නොකිරීම බරපතල වරදක් බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. අනෙක මෙසේ ලබාගත් මුදල්වලින් රුපියල් මිලියන 120ක් පමණ ඍජුවම මුදලින් ලබාගෙන තිබුණි. ඒ අතරින් මිලියන 25ක මුදලක් බැංකුගත කිරීමකින් තොරව වියදම් කිරීමටත් කටයුතු කර තිබුණි. එයද රාජ්‍ය මූල්‍ය පරිහරණයේදී බරපතල වරදකි.


අනෙක් අතට නීතිවිරෝධීව රජයේ ආයතනවල මුදල් මේ සමාගමට ආයෝජනය කළ අවස්ථාද කිහිපයකි. අපනයන සංවර්ධන මණ්ඩලය මුදල් යොදවා ආයෝජනය කර තිබුණේ 1979 අංක 40 දරණ එම මණ්ඩලයේ අරමුණුවලට පිටින්ය. අනෙක් අතට රාජ්‍ය සංස්ථාවක් මුදල් ආයෝජනය කරද්දී 1971 අංක 38 දරන මුදල් පනතේ විධිවිධාන අදාල වෙයි. ඒ අනුව එවැනි සංස්ථාවක් මුදල් ආයෝජනය කරද්දී මුදල් අමාත්‍යවරයාගේ අනුමැතිය ලැබිය යුතුය. මෙතැනදී එවැනි අනුමැතියක් ලබා තිබුණේත් නැත.


මෙලෙස විනිවිදභාවයකින් තොර, නීතිවිරෝධී ක‍්‍රමවලින් ප‍්‍රාග්ධනය සපයාගත් මෙම සමාගම නිත්‍යානුකූලව ගිණුම් මෙහයවා තිබුණේද නැත. ආදායම් බදු සඳහා 2010 දෙසැම්බර් 01 වැනිදා දේශීය ආදායම් දෙපාර්තමේන්තුවේ ලියාපදිංචි වී තිබේ. ඒ අනුව ඔවුන් වාර්ෂිකව ගිණුම් වාර්තා සමඟ වාර්ෂික වාර්තාවක් ඉදිරිපත් කළ යුතුව තිබුණි. එසේ නොවුණහොත් 2006 අංක 10 දරණ දේශීය ආදායම් පනත අනුව දඬුවමක් නියම කළ හැකිය. එහෙත් මෙම සමාගමට ඒ නීතිය අදාල වී තිබුණේ නැත. 2013 දෙසැම්බර් 31 දක්වා ලැබීම් හා ගෙවීම් ගිණුමක් පමණක් තිබී ඇත. ඕනෑ සමාගමක් 2007 අංක 07 දරණ සමාගම් පනතේ 131 වැනි වගන්තිය අනුව වසරකට වතාවක්වත් වාර්ෂික වාර්තාවක් සකස් කොට සමාගම් රෙජිස්ටාර්වරයා වෙත ඉදිරිපත් කළ යුතුය. එය පැහැරහරින අවස්ථාවක දණ්ඩනයකට යටත් විය යුතුය. මේ සමාගම එයද පැහැරහැර ඇත. ඒ අනුව මේ සමාගම මුදල් කෙසේ වියදම් කළාදැයි කිසිවෙක් දන්නේ නැත. ඇතැම්විට ඒ මුදල් කුප‍්‍රකට ඬේසි ආච්චිට ලැබුණා විය හැකිය. ඬේසි ආච්චි මැණික් මල්ල ගැනීමට යෙදවූ මුදල් අතර ඒ මුදල්ද තිබුණා විය හැකිය.


මේ සමාගමේ කටයුතු නතර කර තිබුණේද නීතිවිරෝධීවය. සමාගමේ අරමුණ වූ 2018 පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල ක‍්‍රීඩා උළෙල සඳහා ශ‍්‍රී ලංකාව ඉදිරිපත් කළ ලංසුව තෝරා නොගැනීම නිසා ඉහත කී සමාගමේ කටයුතු නතර කර ඉහත නිකුත් කළ කොටස් ප‍්‍රාග්ධනය අවලංගු කරන ලෙස 2014 දෙසැම්බර් 22 දින සමාගමේ අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය සමාගම් රෙජිස්ට‍්‍රාර්වරයාට ලිපියකින් දන්වා තිබුණි. එයට අදාල අමාත්‍ය මණ්ඩල තීරණයක් 2014 දෙසැම්බරයේ ජනාධිපතිවරණය අභියසදී දන්වා තිබුණි. එහෙත් මෙවැනි සමාගමක කොටස් ප‍්‍රාග්ධනයෙහි ආයෝජනය කළ මුදල් ආපසු නොගෙවා කොටස් ප‍්‍රාග්ධනය අවලංගු කිරීමේ බලයක් සමාගම් පනතෙන් අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයකට නැත. එහෙත් ජනාධිපතිවරණය පරාජය වී, සමාගමේ කටයුතු හෙළිදරව් වීමේ අවදානම නිසාදෝ නීතිරීති නොතකා හදිසියේ සමාගමේ කටයුතු නතර කර තිබුණි.

ලංසු ප‍්‍රවර්ධනය


අප පෙර කී පරිදි ලංසු ප‍්‍රවර්ධනය මෙම ව්‍යාපෘතියේ වැදගත්ම කටයුත්තක් විය. වැඩිපුරම මුදල් වියදම් වූ කටයුත්තක් වුණේ එයයි. ඒ අනුව ලංසු ප‍්‍රවර්ධන නිලධාරීන්ව ගුවනින් රැුගෙන යෑමට ශ‍්‍රී ලංකන් ගුවන් සමාගමේ ගුවන් යානා යොදවා තිබුණි. රුපියල් මිලියන 89ක වටිනාකමකින් යුත් ගුවන් ග මන් සේවා ශ‍්‍රීලංකන් සමාගමෙන් ලබාගෙන තිබුණි. එහෙත් ඒ වෙනුවෙන් ගෙවා තිබුණේ මිලියන 57ක මුදලකි.


එයට අමතරව ලංසු ප‍්‍රවර්ධනය වෙනුවෙන් රුපියල් මිලියන 110ක් වියදම් කර තිබුණි. නවාතැන් හා ආහාර වෙනුවෙන් මිලියන 25ක්, ලංසු ප‍්‍රවර්ධන කටයුතු සංවිධානය කළ නිලධාරිනියට රුපියල් මිලියන 22ක්, සිලෝන් සොෆ්ට් ආයතනයට රුපියල් මිලියන 4ක් හා අනෙකුත් සම්බන්ධතා වියදම් ලෙස රුපියල් මිලියන 58ක් එලෙස වියදම් කර තිබුණි.


ගුවන් ගමන් සඳහා 245 දෙනෙකුට ගමන් ගත හැකි ගුවන් යානයක් ශ‍්‍රී ලංකන් එයාලයින්ස් සමාගමෙන් කුලී පදනමට ලබාගෙන තිබුණි. එහෙත් එහි ගමන්ගෙන තිබුණේ 120ක් පමණි. මෙය රජයේ මුදල් අරිපිරිමැස්මකින් තොරව වියදම් කිරීමක් බව විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව පෙන්වයි. එසේ වෙනම ගුවන් යානයක් වෙන්කර තිබියදී ක‍්‍රීඩා අමාත්‍යවරයාව සිටි මහින්දානන්ද අලූත්ගමගේ වෙනුවෙන් ගුවන් ගමන් සඳහා යැයි කියමින් වෙනම රුපියල් ලක්ෂ 9ක් ගෙවා තිබුණි. ඒ අතර ගුවන් ගමන් වෙනුවෙන් රුපියල් මිලියන 32ක වට්ටමක් ලබාදී තිබුණි. එය මහජන බදු මුදලින් දුවන ශ‍්‍රී ලංකන් එයාලයින්ස් සමාගමට පාඩුවක් වී තිබුණි.

නිගමන


විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව නිගමනයක් ලෙස සඳහන් කර තිබුණේ රුපියල් මිලියන 698ක් නිශ්කාර්ය වියදම් ලෙස වියදම් කර තිබෙන බවය. ඊට අමතරව පෞද්ගලික සමාගම්වලින් විනිවිදභාවයකින් තොරව රුපියල් මිලියන 570ක් ලබාගෙන ඒ මුදල් රජයේ නීතිරීති හා ප‍්‍රසම්පාදන මාර්ගෝපදේශ සංග‍්‍රහයට පටහැනි ලෙස වියදම් කිරීම පිළිබඳව විශේෂ පරීක්ෂණයක් පැවැත්විය යුතු බව විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව නිර්දේශ කර තිබේ. හිටපු මහබැංකු අධිපති අජිත් නිවාඞ් කබ්රාල් හා ක‍්‍රීඩා අමාත්‍ය මහින්දානන්ද අලූත්ගමගේ සිය නිල තනතුරු නාම යොදාගනිමින් තමන් යටතේ නියාමනය වන ආයතනවලින් අරමුදල් රැුස්කිරීම ආචාරධර්මවලට පටහැනි බවත් නිගමනය කර තිබේ.

උන්මත්තක ක‍්‍රියා


ඇත්තෙන්ම පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල ක‍්‍රීඩා උළෙල පැවැත්වීමට 2010 දී කල්පනා කිරීමම ශ‍්‍රී ලංකාව පැත්තෙන් උන්මත්තක ක‍්‍රියාවකි. ලංකාවේ ක‍්‍රීඩාව නඟා සිටුවන්නට ඇත්තම වුවමනාවක් තිබුණානම් අන්තර්ජාතික ක‍්‍රීඩා උළෙලවල් සංවිධානය කරන්නට පෙර කළයුතු බොහෝ දේ තිබුණි. අන්තර්ජාතික ක‍්‍රීඩා උළෙලක් සංවිධානය කරන්නට ඕනෑම නම් දෙවැනි ඔලිම්පික් ලෙස හඳුන්වන පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය ක‍්‍රීඩා උළෙලට පෙර සංවිධානය කළ හැකි ක‍්‍රීඩා උළෙලවල් බොහෝ තිබුණි. 2010 දී රාජපක්ෂ රෙජීමය පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල තරඟාවලියක් පවත්වන බව කියද්දී ඉන්දියාවවත් පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩල උළෙලක් පවත්වා තිබුණේ නැත.

තම රටේ තරම ඉක්මවූ ක‍්‍රීඩා උළෙලවල් පවත්වන්නට ගොස් සම්පූර්ණ ආර්ථිකයක්ම විනාශ කරගත් කුඩා රටවල් ගැන ලෝකයේ ඕනෑ තරම් අත්දැකීම් ඇත. ශ‍්‍රී ලංකාව උන්මත්තක රාජ්‍යයක් ලෙස 2018 ක‍්‍රීඩා උළෙල වෙනුවෙන් ලංසු ඉදිරිපත් කළත්, ලංකාවට මෙම උළෙල නොලැබෙන බව සියල්ලෝ දැන සිටියහ. එදා වැරදිලාවත් උළෙල ලංකාවට ලැබුණානම් අද වෙද්දී ලංකාව බංකොළොත් රාජ්‍යයකි.


මේ නාටකයෙහි කොටස්කරුවන්ව සිටි අජිත් නිවාඞ් කබ්රාල්, නාලක ගොඩහේවා වැනි අය දැන් ප‍්‍රබුද්ධ මුහුණු මවාගෙන ආර්ථික විශ්ලේෂණ කරන අන්දම පෙනේ. අද මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයාගේ ක‍්‍රියා උන්මත්තක ක‍්‍රියා යැයි හඳුන්වන්නෝ රාජපක්ෂ කඳවුරේද සිටිති. ඇත්තෙන්ම වත්මන් ජනාධිපතිවරයාගේ ක‍්‍රියා උන්මත්තක ක‍්‍රියා ලෙස හැඳින්වීම පුදුමයක් නොවේ. එහෙත් මේ නාටකය වැනි නාස්තිකාර උන්මත්තක ක‍්‍රියා සිදුකළ රාජපක්ෂලාව එයට විකල්පයක් නොවන බව නම් පැහැදළිය. x

x අනුරංග ජයසිංහ

හමුදාපති ධුරයට සීතල යුද්ධයක් ජය ශවේන්ද්‍රටද? සත්‍යප‍්‍රියටද?

ජනාධිපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන යනු කවුදැයි ජනතාව දැන් හොඳින්ම හඳුනති. ඔහු කියූ දේවලූත් කරන දේවලූත් අතර ඇති පරස්පරය එම හඳුනාගැනීමට හොඳටම ප‍්‍රමාණවත්ය. දිනෙන් දින සිදුවීම් සිදුවන්නේද ඔහුව හඳුනාගන්නට ජනතාවට ඉඩකඩ සලසමින්ය. පාස්කු ඉරිදා ප‍්‍රහාරය සම්බන්ධයෙන් කරුණු සොයාබලන පාර්ලිමේන්තු තේරීම් කාරක සභාවට නොයන ලෙස රාජ්‍ය සේවකයන්ට තර්ජනය කරමින් කැබිනට් මණ්ඩලය පවා නොපවත්වා ජනාධිපතිවරයා පෙන්වා ඇති විරෝධය ඒ සඳහා ඇති ආසන්නතම උදාහරණයය.


එළැඹෙන සතියේදී ජනාධිපතිවරයා හඳුනාගැනීමට ජනතාවට කරුණු ලබාදෙන තවත් සිදුවීමක් සිදුවීමට නියමිතය. ඒ මීළඟ යුධ හමුදාපතිධූරය සම්බන්ධයෙන්ය. වත්මන් යුධ හමුදාපති ලූතිනන් ජෙනරල් මහේෂ් සේනානායකට ලබාදී ඇති සේවා දිගුව අවසන් වන්නේ අගෝස්තු 18 දාය. ජනාධිපතිවරයා තවත් සේවා දිගුවක් නොදුනහොත් යුධ හමුදාපතිවරයා එදිනට විශ‍්‍රාම යා යුතුය.


ප‍්‍රශ්නය පැන නැඟී ඇත්තේ ඊළඟ උසස්වීම හෙවත් යුධහමුදාපති ධුරය නොලබා වයස අවුරුදු 55 පිරීම නිමිත්තෙන් දැනට යුධ හමුදාවේ දෙවැනියා හෙවත් මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානී ලෙස කටයුතු කරන මේජර් ජෙනරාල් ශවේන්ද්‍ර සිල්වා ජුනි 21 වැනිදා විශ‍්‍රාම ගැනීමට නියමිත හෙයිනි.


අපරාධකරුවන් රණවිරුවන් ලෙස භෞතීස්ම කරමින් ඔවුන්ට දණ්ඩ මුක්තිය ඉල්ලා සිටින ‘දිවයින’ පුවත්පත සුපුරුදු පරිදි යුධහමුදාපති සීතල සටන ගැන ලිපියක් පළකර ඇත. මේජර් ජෙනරාල් ශවේන්ද්‍ර සිල්වාට විශ‍්‍රාම යෑමට පෙර යුධහමුදාපති ධුරය දෙන්නැයි වක‍්‍රාකාරව එයින් ඉල්ලා තිබේ. දැන් ඇති, ඔබ ගෙදර යන්නයැයි යුධ හමුදාපති මහේෂ් සේනානායකට හා ආරක්ෂක මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානී රවීන්ද්‍ර විජේගුණරත්නට කියන්නට බයකමක්ද, ඒ තුළ දිස්වේ. ‘දිවයින’ කියන්නේ ශවේන්ද්‍ර සිල්වාට යුධ හමුදාපතිකම දී, මහේෂ් සේනානායක ආරක්ෂක මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානී ධුරයට පත්කර, රවීන්ද්‍ර විජේගුණරත්නට තානාපතිකමක් වැනි තනතුරක් ලබාදී ඔවුන් සිතන ආකාරයට යුධ හමුදාපතිධුරය සඳහා විසඳුමක් දිය හැකි බවය. අවසන් යුද්ධයේ පෙරමුණේ සිටි නායකයන් අතර දැන් ඉතිරි වී සිටින්නේ ශවේන්ද්‍ර සිල්වා බවත්, විශ‍්‍රාම ගිය යුධ පෙරමුණේ නායකයන්ට පසගිය කාලයේදී නොසැලකූ බවත්, යුධ හමුදාවේ දෙවන ප‍්‍රමුඛ ධුරය හෙවත් මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානී ධුරය හෝ ලැබුණේ මේජර් ජෙනරාල් ජගත් ඩයස්ට පමණක් බවත්ය.


එහෙත් එම ‘දිවයින’ ලිපියේ විශ‍්‍රාම ගිය ජගත් ඩයස්, කමල් ගුණරත්න, චාගි ගාල්ලගේ ආදී මේජර් ජෙනරාල්වරුන්ගේ ඡුායාරූප යටින් දමා ඇති තනතුරු නම් වැරදිය. මේ අයව දිවයින ලිපිය නම්කර ඇත්තේ ජෙනරාල්වරුන් වශයෙන්ය. ශ‍්‍රී ලංකාවේ වත්මන් යුධ හමුදා ධුරාවලිය අනුව ජෙනරාල් ධුරයක් ලැබෙන්නේ යුධ හමුදාපතිධුරයෙන් විශ‍්‍රාම ලබා ආරක්ෂක මාණ්ඩලික ප‍්‍රධානී ධුරයට පත්වීමත් සමඟය. යුධ හමුදාපතිවරයා යනු ජෙනරාල් ධුරයට යටින් ඇති ලූතිනන් ජෙනරාල් තනතුරය. ඒ අනුව යුධ හමුදාපති ධුරය නොලබා විශ‍්‍රාම ගිය එම පිරිස මේජර් ජෙනරාල්වරු මිස ජෙනරාල්වරු නොවේ.


ඉහත සඳහන් කළ දිවයින ලිපියෙන් යෝජනා කළ ආකාරයට ජනාධිපතිවරයා කටයුතු කළහොත් ඊළඟ හමුදාපති මේජර් ජෙනරාල් ශවේන්ද්‍ර සිල්වාය. එසේ නොවුණහොත් ඔහුට ජුනි 21 වැනිදා ගෙදර යන්නට සිදුවන්නේය. නැත්නම් යුධ හමුදාවේ මීට පෙර දෙවන ප‍්‍රමුඛ ධූරය හෙබවූ මේජර් ජෙනරාල් දම්පත් ප‍්‍රනාන්දුට කළ ආකාරයෙන්ම ශවේන්ද්‍ර සිල්වාට සේවා දිගුවක් ලබාදිමේ හැකියාව ජනාධිපතිවරයාට ඇත. එසේ සේවා දිගුවක් ලැබුණත් යුධ හමදාපති ධුරය ශවේන්ද්‍ර සිල්වාට ලබාදේද යන්න කිව නොහැකිය. මන්ද දම්පත් ප‍්‍රනාන්දුටත් සේවා දිගුව ලබාදීත් යුධ හමුදාපති ධුරය ලබා නොදුන් නිසාය.

සමහර විට මහේෂ් සේනානායකටම තව සේවා දිගුවක් ලබාදිය හැක. එසේ වුවහොත් යුධ හමුදාපති සටනේ ඊළඟ සුදුස්සා ව සිටින මේජර් ජෙනරාල් සත්‍යප‍්‍රිය ලියනගේටද ගෙදර යන්නට සිදුවන්නේය. සත්‍යප‍්‍රිය ලියනගේට වයස අවුරුදු 55 සැපිරෙන්නේ නොවැම්බර් 14 වැනිදා හෙයින්ය. සමහරවිට ඔහුටද ඉන්පසු සේවා දිගුවක් ලබාදිය හැකිය. ජනාධිපතිවරයා කරන කියන දේ පෙර අනුමාන කළ නොහැකි හෙයිනි.


මහේෂ් සේනානායකට පෙර යුධ හමුදාපති ධුරයේ සිටි ක‍්‍රිෂාන්ත ද සිල්වාට ජනාධිපතිවරයා සේවා දිගු තුනක්ම ලබාදුන්නේය. ඊට බලපා තිබුණේ ජනාධිපති පුත් දහම් සිරිසේනත් ක‍්‍රිෂාන්ත ද සිල්වාගේ පුතාත් අතර තිබූ කොළඹ රාජකීය විදුහල් මිත‍්‍රත්වයය. දරුවන්ට සැළකීම හොඳ පියෙකුගේ ලක්ෂණයක් බව ජනාධිපතිවරයා එහිදී පෙන්නුවේය.


එහෙත් ජනාධිපතිවරයා නාවික හමුදාපති ධුරයට පත් ට‍්‍රැවිස් සින්නයියාට නම් මාස තුනෙන් ගෙදර යන්නට සැලැස්වුයේ ඊළඟ සුදුස්සාට ඉඩ සැලැස්වීම තමාගේ ප‍්‍රතිපත්තියක් බව ප‍්‍රචාරය කරමින්ය. උතුරුමැද පළාතින් බිහිවන පළමු නාවික හමුදාපතිවරයා ලෙස සඳහන් කරමින් සිරිමෙවන් රණසිංහව පත්කළේය. ඒ ජනාධිපතිවරයාගේ ප‍්‍රාදේශියවාදය ප‍්‍රදර්ශනය කරමින්ය. කොහොම වුවත් එම සිදුවීමෙන් අඩුම කාලයක් තනතුර දැරූ නාවික හමුදාපතිවරයා ලෙස වාර්තා තබන්නට ට‍්‍රැවිස් සින්නයියාට හැකි විය. එහිදී නාවික හමුදාපතිට හිමි නිල නිවෙස නොලැබූ නාවික හමුදාපතිවරයා බවටද ට‍්‍රැවිස් සින්නයියා පත්විය. පෙර නාවික හමුදාපති රවීන්ද්‍ර විජේගුණරත්න නිල නිවෙස ලබා නොදී එහි අරක්ගෙන සිටියේය. අමතරව නාවික හමුදා මූලස්ථානයේ නිවස්නයක්ද විජේගුණරත්න අරක් ගෙන සිටියේය.


රණවිරුවකු අපරාධකරුවකු නොවන බවත් අපරාධකරුවකු රණවිරුවකු නොවන බවත් නාවික හමුදාපති ධුරයේ වැඩ බාරගනිමින් කීවේ ට‍්‍රැවිස් සින්නයියාය. ඔහුව අනුගමනය කරමින් යුධ හමුදාපති ධුරයේ වැඩ බාරගනිමින් මහේෂ් සේනානායකද එම දෙබස් පුනරුච්චාරණය කළේය. ඔහු ජනාධිපතිවරයාගේ ලය අනුව පසුව වෙනස් වෙමින් හමුදා අපරාධකරුවන්ට අදාළ සාක්ෂි අධිකරණයට ලබා නොදෙමින් කටයුතු කරන පිළිවෙතකට මාරුවෙමින් සේවා දිගු ලබාගත්තේය. එහෙයින් ඔහුට ට‍්‍රැවිස් සින්නයියාගේ ඉරණම අත්වූයේ නැත. එහෙත් ට‍්‍රැවිස් සින්නයියා තරුණයන් 5 දෙනෙකු ඇතුළු පුද්ගලයන් 11 දෙනෙකු කප්පම් ලබාගැනීම සඳහා පැහැරගෙන ගොස් මරා දැමීමේ පරීක්ෂණය සඳහා අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව වෙත ගොස් කටඋත්තරයක් ලබාදුන්නේය. මහේෂ් සේනානායක අධිකරණ නියෝග තුට්ටුවකට නොතකමින් ජනාධිපතිවරයාගේ නියෝග අනුව හමුදා අපරාධකරුවන් පිළිබඳ යුධ හමුදාව සතු තොරතුරු නොදෙමින් කටයුතු කරයි. සේවා දිගු ලැබීමේ හා නොලැබීම සිදුවන්නේ ජනාධිපතිවරයාගේ ලය හඳුනාගෙන කටයුතු කිරීමේ සමත්කම මත බව ඉන් පැහැදිළිය.


අධිකාරී ලත් සියලූ නිලධාරීන් හෙවත් තරු නිලධාරීන්ගේ විශ‍්‍රාම යෑම අනුමත කරගත යුත්තේ ජනාධිපතිවරයාගෙන්ය. ඒ ඔහු සේනාධිනායකයා වන නිසාය. අධිකාරී නිලයන්ට පත්කිරීම් කරන්නේද, උසස්වීම් ලබාදෙන්නේද ජනාධිපතිවරයාය. පසුගිය කාලයේ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාර ගතවූ හමුදා සාමාජිකයන්ව වැඩ තහනමට ලක් කළේත්, වැඩතහනමට ලක්කළ අයව චෝදනාවෙන් නිදහස්වීමට පෙර නැවත සක‍්‍රීය සේවයට ගත්තේත් ජනාධිපතිවරයා විසින්ය.


සාමාන්‍ය ක‍්‍රමවේදය අනුව විශ‍්‍රාමයට මාස දෙකකට පෙර විශ‍්‍රාම යන නිලධාරීන්ගේ ලිපිගොනු අනුමැතිය සඳහා ජනාධිපතිවරයාට යැවිය යුතුය. ඒ අනුව තවත් මාස දෙකකට පසු විශ‍්‍රාම යන නිලධාරීන්ගේ ලිපිගොනු ජනාධිපතිවරයාට යුධ හමුදාපතිවරයා විසින් යවා තිබිය යුතුය. ඒ අතර ශවේන්ද්‍ර සිල්වාගේ ලිපිගොනුව ඇත්ද නැද්ද යන්න අපි නොදනිමු.
එහෙත් මීලඟ හමුදාපතිධුර සීතල සටනේ මේජර් ජෙනරාල් ශවේන්ද්‍ර සිල්වාත්, මේජර් ජෙනරාල් සත්‍යප‍්‍රිය ලියනගේත් සිටින බව අපි දනිමු.
සත්‍යප‍්‍රිය ලියනගේට සහාය දෙන්නට ඔහුගේ සොහොයුරා වන විශ‍්‍රාමික මේජර් ජෙනරාල් ධම්මික ලියනගේ සිටී. ඔහු ජනාධිපතිවරයා ළඟින්ම සිටින ජනාධිපතිවරයාගේ ව්‍යාපෘතියක ප‍්‍රධානියෙකි.


එහෙත් ශවේන්ද්‍ර සිල්වාද එසේ මෙසේ නැත. පසුගිය කාලයේ පොළොන්නරුවට නෑකම් කියා ප‍්‍රාදේශීයවාදය ඔස්සේ දැන් ජනාධිපති දියණි චතුරිකා සිරිසේන සමඟ සබඳතා ගොඩනඟාගෙන තිබේ.
යුධහමුදාපති ධුරය සම්බන්ධයෙන් දැන් ජනාධිපතිවරයාට ඉතිරිවී ඇති තීරණය වන්නේ සිය නිලධාරියා වෙනුවෙන් සැලකීම හෝ සිය දියණිය වෙනුවෙන් සැලකීම පමණය. මින් ජනාධිපතිවරයා කරන්නේ කුමක්දැයි අපි බලා සිටිමු. x