No menu items!
30.3 C
Sri Lanka
24 June,2026
Home Blog Page 256

අධිකරණය පාලනයට බලය ජනාධිපතිට ගන්න, කාරක සභා අවස්ථාවේ කළ කුමන්ත්‍රණකාරී සංශෝධනය

20වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ විනාශකාරීම ලක්‍ෂණය වන්නේ රටේ විධායකය, ව්‍යවස්ථාදායකය හා අධිකරණය යන මූලික පාලන ආයතන තුනේ පාලන බලය සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ ජනාධිපතිවරයා වෙත පැවරීමයි. ඒ නිසා 20න් පසු ලංකාවේ බිහිවන්නේ ඒකාධිපති පාලකයකු බවට විවාදයක් නැත.

20 නිසා අධිකරණය පාලනය කිරීමේ බලය සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ ජනාධිපතිවරයාට ලැබේ. 20හි මුල් කෙටුම්පතේ තිබුණාටත් වඩා අධිකරණ පාලන බලතල, කෙටුම්පතේ කාරක සභා අවස්ථාවේ එකතු කරන ලද සංශෝධනවලින් ජනාධිපතිවරයාට ලබා දී තිබේ. මෙය කාරක සභා අවස්ථාවේ සංශෝධන එකතු කිරීමට ඇති අවස්ථාව දඩමීමා කරගෙන, අධිකරණයේ පාලනය, 20හි මුල් කෙටුම්පතේ තිබුණාටත් වැඩියෙන් ජනාධිපතිට ලබාගැනීම සඳහා කරන ලද ව්‍යවස්ථාමය කුමන්ත්‍රණයකි.

පනත් කෙටුම්පතක් සම්මත කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ කාරක සභා අවස්ථාවේදී (එය දෙවැනි වර කියවීමෙන් පසුව, කෙටුම්පතේ වගන්ති එකින් එක, මුළු පාර්ලිමේන්තුවම කාරක සභාවක් හැටියට රැස්වී, පරීක්‍ෂා කර බලන අවස්ථාවයි) එහි මුල් හරයට අදාළ නොවන අලුත් සංශෝධන එකතු නොකිරීම සාමාන්‍ය සම්ප්‍රදායයි.

යහපාලන ආණ්ඩු සමයේ පනත් කෙටුම්පත්වලට, ඒවායේ මුල් අවස්ථාවේ නොතිබුණු අන්දමේ සංශෝධන කාරක සභා අවස්ථාවේදී කුමන්ත්‍රණකාරීව ඇතුළු කළ බවට විවේචනයක් ගෙනාවේ පොහොට්ටු පක්‍ෂයේ උගතුන් හා වියතුන් විසිනි. ඒ නිසා, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා ගෙනා 20වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා මුල් කෙටුම්පතේ, ‘පනත් කෙටුම්පතකට පාර්ලිමේන්තුව තුළදී යෝජනා කරනු ලබන යම් සංශෝධනයක් ඒ පනත් කෙටුම්පතේ හරයට සහ මූලධර්මවලට පරිබාහිර සංශෝධනයක් නොවිය යුත්තේ ය’ යනුවෙන් වගන්තියක්ද ඇතුළු කොට තිබුණේය.

එහෙත් දැන් සිදුවී ඇත්තේ කුමක්ද?

පාර්ලිමේන්තුවේ කාරක සභා අවස්ථාවේදී 20වැනි සංශෝධනයේ තිබුණාටත් වඩා අධිකරණය පාලනය කිරීමට ජනාධිපතිවරයාට හැකි වන පරිදි තවත් සංශෝධනයක් එකතු කිරීමයි.

එය නම්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ දැනට සිටින විනිසුරුවරුන් සංඛ්‍යාව 6කින් වැඩි කිරීමටත්, අභියාචනාධිකරණයේ සිටින විනිසුරුවරුන් සංඛ්‍යාව 8කින් වැඩි කිරීමටත් සංශෝධනයක් එකතු කිරීමයි. මේ සංශෝධනය, 20හි මුල් අවස්ථාවේදී නොතිබුණු එකකි. එසේ නොතිබීම නිසා, එක පැත්තකින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ 20 ගැන පැවැති විභාගයේදී ඒ ගැන කතා නොකෙරිණි. ඊටත් වඩා, එය මහජන අවධානයට මෙන්ම අධිකරණ හා නීති ප්‍රජාවගේද අවධානයට යොමු නොවුණි. ඒ නිසා එම සංශෝධනය අවසාන මොහොතේ ගෙන ආ ‘කුමන්ත්‍රණකාරී සංශෝධනයක්’ හැටියට සලකන්නට සිදුවෙයි.

එහි විපාකය කෙබඳුද?

දැනට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සිටින විනිසුරුවරුන් සංඛ්‍යාව (අගවිනිසුරුද ඇතුළුව) 11කි. එයට විනිසුරුවරුන් 6 දෙනකු එනම්, දැනට සිටින සංඛ්‍යාවෙන් භාගයකට වැඩි පිරිසක් අලුතෙන් එකවර එකතු කෙරෙති. අභියාචනාධිකරණයේ දැනට සිටින විනිසුරුවරුන් සංඛ්‍යාව (සභාපති විනිසුරුද ඇතුළුව) 12කි. එයට විනිසුරුවරුන් 8 දෙනකු, එනම් දැනට සිටින සංඛ්‍යාවෙන් භාගයකටත් වැඩි විනිසුරුවරුන් සංඛ්‍යාවක් එකවර අලුතෙන් එකතු කෙරෙති.

අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය පැත්තෙන් මෙහි ඇති අදාළත්වය නම්, මේ සියලු අලුත් විනිසුරුවරුන් පත්කෙරන්නේ ජනාධිපතිවරයා විසින් තමන්ගේ තනි කැමැත්ත අනුව වීමයි. ඒ කියන්නේ, 20න් පසුව රටේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හා අභියාචනාධිකරණය යන ඉහළම තීරණාත්මකම උසාවි දෙකට, මේ මොහොතේ අලුත් විනිසුරුවරුන් 14 දෙනකුද, අනාගතයේදී සියලු විනිසුරුවරුන්ද තමන්ගේ තනි කැමැත්තට පත්කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට ලැබේ.

තනි කැමැත්තට කියන්නේ ඇයි? 20න් පාර්ලිමේන්තු සභාව නමැති අලුත් ‘ස්වාධීන’ සභාවක් ඇතිකර තිබෙනවා නොවේද? නැත. පාර්ලිමේන්තු සභාව යනු, 20න් ඇතිකරන ලද ජනාධිපතිවරයාගේ අතේ නැටවෙන රූකඩ සභාවකි. එහි සභාපතිවරයා කතානායකවරයාය. අගමැතිවරයා හා විපක්‍ෂනායකවරයාත් සමග අගමැතිවරයාත්, විපක්‍ෂ නායකයාත් තම නියෝජිතයන් හැටියට නම් කරන තවත් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරු දෙදෙනෙක් එම සභාවට ඇතූළත් වෙති. බැලූ බැල්මටම, එහි බල තුලනය ආණ්ඩුවට 3යි, විපක්‍ෂයට 2කි. එහි ඇති අනෙක් විනාශකාරී ලක්‍ෂණය නම්, අගමැතිවරයාත්, විපක්‍ෂනායකවරයාත් පත්කරන ඔවුන්ගේ නියෝජිතයන්, තමාට වුවමනා අවස්ථාවක ඉවත් කිරීමට 20න් ජනාධිපතිට බලය ලබාදීමයි. ඒ වාගේම මෙම මණ්ඩලයට කළ හැක්කේ, විනිසුරුවරුන් හැටියට ඔහු එවන නම් ගැන තමන්ගේ ‘නිරීක්‍ෂණ’ ඉදිරිපත් කිරීම පමණකි. නිර්දේශ ‘ලබාගත යුත්තේය’ යන ව්‍යාජ නියමයක් 20 සංශෝධනයට ඇතුළත් කොට තිබුණත්, එහි ඇත්ත තේරුම ජනාධිපතිවරයා මේ මණ්ඩලයේ නිරීක්‍ෂණ පයිසයකටවත් ගණන් නොගැනිය යුතු වීමයි. තමන්ගේ නිරීක්‍ෂණ නොසැලකුවායැයි කියා, ගත හැකි කිසිම පියවරක් පාර්ලිමේන්තු සභාවටද නැත. මේ සියල්ලේ තේරුම වන්නේ, පාර්ලිමේන්තු සභාවක් කියා රූකඩයක් තබාගෙන ජනාධිපතිවරයා තමන්ට වුවමනා පරිදි පත්කිරීම් කරන බවයි.

20න් ජනාධිපතිවරයාට අවසාන අවස්ථාවේදී කුමන්ත්‍රණකාරීව ලබාදී ඇති මේ බලය යම් ආකාරයකින් සමාන වන්නේ, 1978 අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව හඳුන්වා දීමේදී, ඒ වන තෙක් ඉහළ අධිකරණවල විනිසුරු ධුර දැරූ සියලු විනිසුරුවරුන්ගේ ධුර කාලය අවසන් වන බවට එම ව්‍යවස්ථාවේ තිබුණු ප්‍රතිපාදනයටයි. ජයවර්ධන ජනාධිපතිවරයා ඒ අවස්ථාව පාවිච්චි කරමින් අගවිනිසුරු ධුරයට තම යහළුවකු පත්කළේය. ඒ වන තෙක් ඉහළ උසාවිවල සිටි තමන්ට එරෙහිව යතැයි සිතන සියලුම විනිසුරුවරුන් ගෙදර යැව්වේය. තමන්ගේ හිතුවතුන් පත්කළේය. 20හි ඒ තරම් භයානක ප්‍රතිපාදනයක් නැති බව හැබෑය. එහෙත්, ඉහළ අධිකරණවලට, තමන්ගේ තනි කැමැත්තට විනිසුරුවරුන් 14 දෙනකු පත්කිරීමට ජනාධිපතිවරයාට ලැබෙන අවස්ථාව නොසලකා හළ නොහැක්කකි. එහි තේරුම, මේ යටතේ පත්වන විනිසුරුවරු පක්‍ෂපාතී, ස්වාධීන නොවන අය වෙතිය යන්න නොවන බවද අවධාරණය කළ යුතුය. අපගේ විවේචනයට ලක් වන්නේ, 20ට කාරක සභා අවස්ථාවේදී එකතු කළ කුමන්ත්‍රණකාරී සංශෝධනයයි. ඉන් සමස්තයක් හැටියට ජනාධිපතිවරයාට පැවරෙන බලයයි.

ඉතින්, ඉහළ අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් සංඛ්‍යාව මදි බවට ඉල්ලීමක් බොහෝ කාලයකට පෙර තිබුණානේයැයි කිසිවකුට කිව හැකිය. එය ඇත්තය. ඒ ගැන විවිධ කමිටු විසින් කරන ලද යෝජනාද වරින්වර ඉදිරිපත් විය. ඉහළ අධිකරණවල ගොඩගැසී ඇති නඩු ප්‍රමාණය අවසන් කිරීමට ඒ යෝජනාව දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ ඉදිරියට පැමිණ තිබුණි. එහෙත් ජනාධිපතිවරයා 20ට ගෙනා මේ සංශෝධනය ඒ කවර කමිටුවක නිර්දේශ අනුවදැයි කවුරුත් දන්නේත්, කවුරුත් කියන්නේත් නැත. අඩුගණනේ උපරිමාධිකරණ විනිසුරුවරුන් වැඩි කරන විට, ඔවුන්ට රාජකාරි ඉඩ පහසුකම්, කාමර පහසුකම් ලබාදීම ගැනවත් සැලකිල්ලක් මේ වන තෙක් දක්වා නැත. උපරිමාධිකරණ සංකීර්ණ ගොඩනැගිල්ගේ විනිසුරුවරුන්ට තිබෙන පහසුකම්වල සීමාසහිත තත්වය එහි යන එන සියල්ලෝම දනිති.

පහළ අධිකරණවල පාලන බලයද 20න් යළිත් ජනාධිපතිවරයාටම පැවරේ. මහාධිකරණ ඇතුළු පහළ අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් පත්කිරීම (මහාධිකරණවල පමණක් ජනාධිපතිවරයා කරයි.), උසස් කිරීම, ස්ථාන මාරු කිරීම, විනය පාලනය හා ධුරයෙන් ඉවත්කිරිම (මහාධිකරණවල පමණක් ජනාධිපතිවරයා කරයි.) සම්පූර්ණයෙන්ම පැවරෙන්නේ අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව නමැති සාමාජිකයන් තුන් දෙනකුගෙන් සමන්විත සභාවටය. එහි සභාපතිවරයා නිල බලයෙන්ම අගවිනිසුරුවරයා වන අතර, අනෙක් සාමාජිකයන් දෙදෙනා, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයෙන් වැඩිම විනිසුරුවරුන් දෙදෙනා බවට නියම කරන ලද්දේ 19වැනි සංශෝධනය විසිනි. එවිට, කොමිෂන් සභාවේ පත්කිරීම් හැකි තරම් ස්වාධීන වන්නේය. කොමිෂන් සභාව විසින් කෙරෙන පහළ අධිකරණවල විනිසුරුවරුන්ට ආදළ කටයුතුද හැකි තරම් ස්වාධීන වන්නේය.

එහෙත් 20න්, කොමිසමේ සාමාජිකයන් දෙදෙනා ‘ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන්’ විය යුතුය යන කොටස ඉවත් කර ඔවුන් පත්කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට පැවරිණ. ඒ අනුව, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරුවරුන් අතරින් ‘ජනාධිපති කැමති දෙදෙනෙක්’ පත්කරනු ලැබෙති. මේ දෙදෙනාද තමාට වුවමනා වේලාවක කොමිසමේ සාමාජිකත්වයෙන් (හේතු දක්වා) ඉවත් කරන්නට ජනාධිපතිට හැකිය. ඒ හරහා ජනාධිපතිට විශාල බලයක් අධිකරණ සේවා කොමිසම පිළිබඳව ලැබේ.

මේ විදියට, 20හි මුල් කෙටුම්පතෙන් හා ඊට කුමන්ත්‍රණකාරීව එකතු කළ සංශෝධනයෙන් වන බලපෑම අද හෙට නැති වුණත් අනාගතයේදී අපට නිරීක්‍ෂණය කළ හැකි වනු ඇත.

ඒ අතර, 20 සංශෝධනය යටතේ අලුත් විනිසුරු ධුර සඳහා නාම යෝජනා මේ වන විටත් පාර්ලිමේන්තු සභාවේ සැලකිල්ලට යොමුවී තිබේ. ඒ නම් අතර අධිකරණ ක්‍ෂෙත්‍රයේ ඉහළ ගෞරවයට පාත්‍රවූ ස්වාධීන, අපක්‍ෂපාතී විනිසුරුවරුන් සිටින බව සටහන් කළ යුතුය. අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය අගයන රටේ පුරවැසියන් හැටියට අපගේ ප්‍රාර්ථනාව වන්නේ, ජනාධිපතිවරයා අලුතෙන් පත්කරන විනිසුරු මණ්ඩලයම ජේආර් ජයවර්ධන ජනාධිපතිවරයා 1978දී මුලින්ම පත්කළ අගවිනිසුරු නෙවිල් සමරකෝන් වැන්නන් බවට පත්වෙත්වාය යන්නය.

 

නිවැරදි කිරීමයි

 

‘අධිකරණය පාලනයට බලය ජනාධිපතිට ගන්න කාරක සභා අවස්ථාවේ කළ කුමන්ත්‍රණකාරී සංශෝධනය’ මැයෙන් අපේ වෙබ් අඩවියෙහි සහ ෆේස්බුක් පිටුවේ පළවූ ලිපියෙහි, 15 වන ඡෙදයෙහි, ‘එහෙත් 20න්, කොමිසමේ සාමාජිකයන් දෙදෙනා ‘ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන්’ විය යුතුය යන කොටස ඉවත් කර ඔවුන් පත්කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට පැවරිණ. ඒ අනුව, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරුවරුන් අතරින් ‘ජනාධිපති කැමති දෙදෙනෙක්’ පත්කරනු ලැබෙති. මේ දෙදෙනාද තමාට වුවමනා වේලාවක කොමිසමේ සාමාජිකත්වයෙන් (හේතු දක්වා) ඉවත් කරන්නට ජනාධිපතිට හැකිය. ඒ හරහා ජනාධිපතිට විශාල බලයක් අධිකරණ සේවා කොමිසම පිළිබඳව ලැබේ.’ යනුවෙන් වන කොටස නිවැරදි නොවේ

 

 

20වැනි සංශෝධනයේ මුල් කෙටුම්පතෙහි ‘කොමිසමේ සාමාජිකයන් දෙදෙනා ‘ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන්’ විය යුතුය’ යන කොටස ඉවත් කර තිබුණි. එහෙත්, පාර්ලිමේන්තුවේ කාරක සභා අවස්ථාවේදී ගෙනෙන ලද සංශෝධනයෙන් (ඉවත් කරන බව කියන) ඒ කොටස යළිත් ඉවත් කර ඇත. ඒ අනුව, එම කොටස සම්බන්ධයෙන් වෙනස්කමක් සම්මත වූ 20වැනි සංශෝධනයෙන් සිදුවී නැත. එනම්, ඒ සම්බන්ධයෙන් 19වැනි සංශෝධනයේ විධිවිධාන තවමත් බල පැවැත්වෙයි. ‘එම සාමාජිකයන් දෙදෙනා තමාට වුවමනා වේලාවක කොමිසමේ සාමාජිකත්වයෙන් (හේතු දක්වා) ඉවත් කරන්නට ජනාධිපතිට හැකිය.’ යන ප්‍රතිපාදනය 19හිද අඩංගු වී තිබුණු එකකි. ඒ නිසා 20න් එහිද කිසිදු වෙනස්කමක් ඇතිවී නැත.

මේ දෝෂය සම්බන්ධයෙන් අපේ කනගාටුව පළකරන අතර, මේ ගැන පෙන්වා දුන් අධිකරණ ක්‍ෂෙත්‍රයේ අපගේ හිතවතුන්ට ස්තුතිය පළකරමු. ලිපියේ අනෙකුත් කරුණුවල කිසිම වෙනස්කමක් නැති බවද අවධාරණය කරමු.

 

/ ප්‍රධාන සංස්කාරක..

හොරාගෙන් පේන ඇසිය යුතු නැත

හොරාගේ අම්මාගෙන් පේන අසන්නට එපා යැයි කියමනක් ඇත්තේ එය ඵල රහිත වැඩක් බැවිනි. හොරාගේ අම්මාගෙන් පේන ඇසීමේ තත්වය එසේ නම් හොරාගෙන් පේන ඇසීමේ තත්වය කෙසේදැයි අමුතුවෙන් විස්තර කළ යුතු නැත.

ඉහත උපහැරණය සිහියට ආවේ ජනමාධ්‍යවේදීන්ට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් දණ්ඩ මුක්තිය ලබාදීමට එරෙහි ජාත්‍යන්තර දිනය වෙනුවෙන් නිදහස් මාධ්‍ය ව්‍යාපාරය නිකුත් කර ඇති මාධ්‍ය නිවේදනයේ ඇති කරුණක් පිළිබඳ අවධානය යොමු කිරීමේදීය. එම මාධ්‍ය නිවේදනය පුරාම පසුගිය කාලය පුරා ශ්‍රී ලංකාවේ මාධ්‍යයට එරෙහිව සිදුවූ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් දණ්ඩ මුක්තිය හිමිවී ඇති බව කරුණු පැහැදිලි කරන අතර ජනමාධ්‍යට එරෙහි සිදුවු අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පරික්ෂණ සිදුකරන ලෙසත් ඒ සම්බන්ධයෙන් සොයා බැලීම සඳහා ජනාධිපති කොමිසමක් පත්කරන ලෙස ජනමාධ්‍ය සමාජයෙන් කරනු ලැබූ ඉල්ලීම ගැනද සඳහන් වේ.

උපහැරණ සඳහනට හේතු වූයේ ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් සොයා බැලීමට පූර්ණ බලැති ජනාධිපති කොමිසමක් පත්කරන ලෙස මෙම ආණ්ඩුවෙන්ද ජනමාධ්‍ය ජනමාධ්‍ය සමාජය ඉල්ලා සිටිය යුතු බවට එම නිවේදනය යෝජනා කර තිබීමය. එම යෝජනාව සාධාරණීකරණයට එම නිවේදනයේ සඳහන් කර ඇත්තේ බලයේ සිටින්නේ කුමන ආණ්ඩුවක් වුවද යුක්තිය ඉටුකරන ලෙස ඉල්ලීම ලොව පිළිගත් දෙයක් බවයි. එම සාධාරණය කිරීමේ වාක්‍යය එන්නේ එම නිවේදනයේ ඊට පෙර ඇති අමිහිරි සත්‍යය පිළිගැනීමේ හෙවත් ජනමාධ්‍යයට එරෙහි වැඩිම අපරාධ සංඛ්‍යාවක් සිදුවු ආණ්ඩු පාලනයකට අයත් පිරිසක් යළි ආණ්ඩු කරන බව සඳහන් කිරීම තුළය.

ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් සොයා බැලීමට ජනාධිපති කොමිසමක් පත්කරන ලෙස පසුගිය ආණ්ඩුවෙන් හෙවත් හිටපු ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේනගෙන් ඉල්ලා සිටි බව හා ඔහු එම ඉල්ලීමට කිසිඳු යහපත් ප්‍රතිචාරයක් නොදැක්වූ බව ඇත්තය. එහෙත් එම ඉල්ලීම සිදුකිරීම සඳහා ජනමාධ්‍ය සමාජයට හේතුවක් තිබුණි. ඒ එම ආණ්ඩුව බලයට පත්වූයේම ජනමාධ්‍යයට එරෙහි මහින්ද රාජපක්ෂ පාලන කාලයේ සිදුවූ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පරීක්ෂණ සිදුකර අපරාධකරුවන්ට දඬුවම් ලබාදෙන බව පොරොන්දු වෙමින් නිසාය.
එහෙත් මෙම ආණ්ඩුවෙන් එවැනි ඉල්ලීමක් කිරීමට හේතු දෙකක් නිසා බැරිය. එකක් මෙම ආණ්ඩුව බලයට පත්වූයේ ජනමාධ්‍ය සමාජයට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පරීක්ෂණ කරන බව හෝ අපරාධකරුවන්ට දඬුවම් ලබාදෙන බව පොරොන්දු වෙමින් නොවන නිසාය. එවැනි පොරොන්දුවක් ලබාදීමට රාජපක්ෂවරුන්ට කොහොමත් බැරිය. ඒ ජනමාධ්‍යයට එරෙහි එම බොහෝ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් ඇඟිල්ල දිගුවී ඇත්තේ පසුගිය මහින්ද රාජපක්ෂ පාලනයට නිසාය. එම ආණ්ඩුවේ ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයා ලෙස වත්මන් ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ සුවිශේෂ කාර්යභාරයක් ඉටුකළ නිසාය. දෙවන හේතුව සම්බන්ධ වන්නේ ඊටය.
මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩු කාලයේ ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වූයේ ආරක්ෂක අංශවලටය. ආරක්ෂක අංශ තුළ සිටි විශේෂ කණ්ඩායම්වලටය. එය තහවුරු වූ සුවිශේෂ අවස්ථා දෙකක් තිබේ.

එකක් මාධ්‍යවේදී කීත් නොයාර් පැහැරගෙන යෑමය. අනෙක මාධ්‍යවේදී පෝද්දල ජයන්ත පැහැරගෙන යෑමය. මෙම සිදුවීම් දෙකේදීම එම මාධ්‍යවේදීන් දෙදෙනාගේ ජීවිත බේරුණේ එවක ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ දැනුවත් කිරීමේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙනි. කීත් නොයාර් පැහැරගෙන යෑමේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව හෙවත් සිඅයිඩීය කරන ලද පරීක්ෂණයේදී කීත් නොයාර් මුදාහැරීම සඳහා දුරකථන සංවාද එකිනෙකට සම්බන්ධ වූ ආකාරය හඳුනාගෙන තිබුණි. ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂගෙන් ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ලේකම් ගෝඨාභය රාජපක්ෂට, ඔහුගෙන් යුද හමුදා බුද්ධි ප්‍රධානි කපිල හෙන්දාවිතාරණට, හෙන්දාවිතාරණගෙන් මේජර් බුලත්වත්තට ලෙස එම දුරකථන ඇමතුම් ගලාගොස් තිබුණී. ප්‍රතිඵලය වුණේ ඒ වනවිටත් වද දෙමින් ප්‍රශ්න කරමින් සිටි කීත් නොයාර් මුදාහැරීමය.

පොද්දල ජයන්ත පැහැරගෙන යෑමේ සිද්ධියද එයාකාරය. පෝද්දල පැහැරගෙන ගොස් ඇති බව එම අවස්ථාවේ ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ සමඟ ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ නතරකරන ලෙස සාකච්ඡාවේ නිරතවූ ජනමාධ්‍ය සංවිධාන නියෝජිතයන් දැනුම්දුන් අතර මහින්ද රාජපක්ෂ එය දැනුම්දුන්නේ ගෝඨාභය රාජපක්ෂටය. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ඉන්පසු කාට කාට කතා කළාදැයි දන්නේ නැත. මන්ද ඒ පිළිබඳ අදටත් පරීක්ෂණයක් සිදුනොවූ නිසාය. නමුත් එම දුරකථන ඇමතුමේ ප්‍රතිඵලය වූයේ පැහැරගත්තවුන් පෝද්දල ජයන්ත මුදාහැරීමය.

මහින්ද රාජපක්ෂ ආණ්ඩු සමයේ ජනමාධ්‍යයට එරෙහිව සිදුවූ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් රාජපක්ෂවරුන්ගේ ඇති සම්බන්ධය පිළිබඳ පැහැදිලි කරන්නට එම උදාහරණ දෙකම හොඳටම ප්‍රමාණවත්ය. එය පැහැදිලි කරන්නට වෙනත් අටුවා ටීකා අවශ්‍ය නැත. එම පැහැදිලි කිරීමට අවශ්‍ය නම් තවත් දෙයක් එකතු කරගත හැක. ඒ එම ආණ්ඩු කාලයේ සිදුවූ ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ හා තවත් අපරාධ කිහිපයක් හැර ඉතිරි අපරාධ ගැන විමර්ශනය කිරීමට පොලීසිය සමත් වූවත් මෙම අපරාධ ගැන විමර්ශනය කිරීමට පොලීසිය අසමත් වූ බවය. ඊට හේතුව පැහැදිලිය. එය පොලීසියේ හෝ බුද්ධි අංශවල අසමත්කමක් නොවේ. කොළඹ පුපුරන බෝම්බයක් සම්බන්ධයෙන් පැය කිහිපයක් ඇතුළත උතුරු නැගෙනහිර ප්‍රදේශවලින් පුද්ගලයන් අත්අඩංගුවට ගැනීමේ හැකියාවක් තිබූ පොලීසියකට ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් හා අනෙකුත් අපරාධ (වසීම් තාජුදීන් ඝාතනය වැනි) සම්බන්ධයෙන් පමණක් නොහැකියාවක් හෝ අසමත්කමක් ඇතිවීමට විශේෂ හේතුවක් තිබිය යුතු බව පැහැදිලි සත්‍යයකි.

තමන්ගේ කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත්නම් එම ආණ්ඩු කාලයේදී එම අපරාධ පිළිබඳ පරීක්ෂණ ඉක්මණින් සිදුකරන ලෙස රාජපක්ෂවරුන්ට ඕනෑ තරම් නියෝග දීමට හැකියාව තිබූණි. එය එසේ නොකර ඒ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ලබමින් රාජපක්ෂවරුන් සිටින්නේ ඇයි? ඒ නිසා ජනමාධ්‍යයට එරෙහි එම අපරාධ සම්බන්ධයෙන් රාජපක්ෂවරුන්ගෙන් සාධාරණ පරීක්ෂණයක් බලාපොරොත්තුවීම අප නොකළ යුත්තකි. ජාත්‍යන්තරයෙන් ගැලවීම වැනි කාරණයකට රාජපක්ෂවරුන් එම අපරාධ සම්බන්ධයෙන් කොමිසමක් පත්කළත් එය දේශපාලන පළිගැනීම් පිළිබඳ සොයා බැලීමට පත්කර ඇති වත්මන් කොමිසම මෙන්ම අපරාධකාරයන්ගේ රඟමඬලක් වී රාජපක්ෂ මාධ්‍ය ඒකාධිකාරිය හරහා බොරුව ඇත්ත වී සමාජ ගතවන එකක් බවට පත්වනු නොඅනුමානය. එවැනි කොමිසමක් සඳහා විශ්‍රාමික ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු උපාලි අබේරත්න වැනි අයකු සිටීම හොඳටම ප්‍රමාණවත්ය. බලය පැවරී ඇති පුද්ගලයන්ගේ නොවන පැමිණිලි බාර ගැනීමත් ඒ අනුව සාක්ෂිකරුවන් කැඳවීමත් ඒවා අවසන් වීමට පෙර ඇත්ත බොරුව වීමේ ආන්දෝලනාත්මක ප්‍රකාශ සිදුකිරීමත් වර්තමානයේ සිදුවන්නාක් මෙන්ම එහිදීත් සිදුවිය හැකිය.

මාධ්‍යවේදී ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් කිරීම සම්බන්ධයෙන් දැනට නඩු දෙකක් පවරා විභාග වෙමින් ඇතත් එම අතුරුදහන් කිරීමේ පරීක්ෂණයේදී මෙන්ම මාධ්‍යවේදී ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය, මාධ්‍යවේදී කීත් නොයාර් පැහැරගෙන යෑම මෙන්ම මාධ්‍යවේදී උපාලි තෙන්නකෝන් හා මාධ්‍යවේදී නාමල් පෙරේරා පැහැරගෙන යෑමට උත්සාහ කිරීමේ පරීක්ෂණවලට බාධා පැමිණුණේ වෙන කිසිවක් නිසා නොව ඊට අදාළ හමුදාව සතු තොරතුරු ලබා නොදීම නිසාය. හිටපු ජනාධිපති සේනාධිනායක මෛත්‍රීපාල සිරිසේන එම තොරතුරු ලබා නොදෙන ලෙසට හමුදාවට බලපෑම් කළේය. එහි අරමුණ රාජපක්ෂවරුන් ආරක්ෂා කිරීමද නැතහොත් වෙන එකක්ද යන්න දන්නේ සිරිසේනම පමණය.

අපරාධයකට අදාළ තොරතුරු කිසිවකුට සඟවාගෙන සිටිය නොහැකිය. එය හමුදාවකටද අදාළය. එහෙත් හමුදාව එම අපරාධ තහවුරු කර ගැනීමට අදාළ තොරතුරු ලබාදීම දිගින් දිගටම මඟ අරින විට අධිකරණයද වෙනත් පාර්ශ්වවලට මෙන් ඉන් එහාට නොගොස් මුනිවත රැක්කේය. ඇත්තෙන්ම හමුදාවෙක් ඉල්ලූ එම තොරතුරු රහස්‍ය තොරතුරු නොවීය. ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ පරීක්ෂණයේදී ඉල්ලුවේ ගිරිතලේ සන්නාහ සන්නද්ධ බුද්ධි හමුදා කඳවුරේ වාහන ඇතුල්වීමේ හා පිටවීමේ තොරතුරු පමණය. සෑම හමුදා කඳවුරකටම ඇතුල්වීමේ හා පිටවීමේ තොරතුරු සටහන්වීම අනිවාර්යය. එම තොරතුරු නැතිවීමට විදියක් නැති අතර ඒවා නැතිවූවේ නම් ඊට වගකිවයුතු නිළධාරින්ට දඬුවම් කළ යුතුය. නැතිනම් විනයගරුක හමුදාවක් පවත්වාගෙන යා නොහැකිය. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතන පරික්ෂණයේදීත් ඉල්ලුවේ මරදාන ටි්‍රපොලි හමුදා කඳවුරේ සිට ක්‍රියාත්මක වූ හමුදා සාමාජිකයන්ට ලබාදුන් දුරකථන සිම්කාඞ් පිළිබඳ විස්තරය. මේ කිසිවක් හමුදාවේ රහස් හෙළිකිරීමක් හෝ හමුදාව පාවාදීමක් නොවේ. නීතිගරුක හමුදාවකට අදාළ දේය.

ජනමාධ්‍යයට එරෙහි අපරාධ සම්බන්ධයෙන් පසුගිය ආණ්ඩුව ආරම්භ කර ඇති පරීක්ෂණ ඉදිරියට ගෙනයෑම හෝ අලුත් පරීක්ෂණ ආරම්භ කරන ලෙස අප යෝජනා කළයුතු නැත. රාජපක්ෂවරුන්ගේ පරීක්ෂණ පිළිබඳ අත්දැකීම් අපට ලසන්ත වික්‍රමතුංග හා වසීම් තාජුදීන් ඝාතන වැනි පරීක්ෂණවලදී හොඳ හැටි දැකගන්නට හැකිවිය. එහිදී ඇත්ත බොරුව කළ හැටිත් බොරුව ඇත්ත කළ හැටිත් කිසිවකු අමතක කළ යුතු නැත.

ඒ නිසා ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ මේ ආණ්ඩුවට යෝජනාවක් කළ යුතුම නම් අප කළ යුත්තේ ඉහත සඳහන් කළ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් අධිකරණය මගින් ඉල්ලා සිටි හමුදාවට සම්බන්ධ එම සුළු තොරතුරු (එය රාජපක්ෂලාට නම් සුළු නොවිය හැකිය) අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටීමය. එය ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ඔහුගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ සඳහන් කළ යුක්තිගරුක හා නීතිගරුක රටක් සෑදීම සඳහා ඉවහල් වෙනවා මෙන්ම ඔහු විසින් ස්ථාපිත කර ඇති යුක්තිගරුක හා නීති ගරුක රටක් සෑදීමේ කාර්යසාධඛ බලකායේ අරමුණටද ගැලපෙන්නේය.

ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය ඇමෙරිකාව බේරාගත්තේය

ඇමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණ ඉතිහාසයේ අවිනිශ්චිතම, අඳුරුම මොහොතක ඇමෙරිකානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සවිමත්ම කුළුණක් ලෙස ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය නැගී සිටිමින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්ෂා කළේය.

සැබෑවකි. ඇමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණය අවුල් ජාලාවක් වූ බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නොවේ.  ඇමෙරිකාවට මැතිවරණයක්වත් පවත්වන්නට බැරියැයි චීනයත් ඇතුළු අනෙක් රටවල් උසුළු විසුළු කළේය. එහෙත්, මැතිවරණයක පරාජය බාරගන්නට බැරි ළදරු මානසිකත්වයක් ඇති ජනාධිපතිවරයෙකුගේ හැසිරීමක් මිස, ඇමෙරිකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට හානියක් සිදු වී නොමැති බව ක්‍රමයෙන් ප්‍රතිඵල අවසන් වෙද්දී පෙනෙන්නට ඇත. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු අංග රැසක එකතුවකි. හුදු මැතිවරණ පැවැත්වීම පමණක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නො‍වේ.

ස්වාධීන ආයතන සහ ස්වාධීන නිලධාරීන් ක්‍රියාත්මක වීම, මහපාරට පැමිණ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වෙනුවෙන් ජනතාව උද්ඝෝෂණ කිරීම මෙන්ම ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය ක්‍රියාත්මක වීමත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට වැදගත්ය.

ආයතන ස්වාධීනත්වය ගැනත් කෙටියෙන් වාක්‍යයක් සඳහන් කොට ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය පිළිබඳ කතාවට යොමු විය යුතුය. ශ්‍රී  ලංකාවේ මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව දැන් පත් කරන්නේ ජනාධිපතිවරයාය. ඒ අනුව මෙවැනි මැතිවරණයක තීන්දු වෙනස් කරගන්නට යම් ජනාධිපතිවරයෙකුට අවැසි නම් තමන්ට ඕනෑ පුද්ගලයන් මැතිවරණ කොමිසමට පත් කළ හැකිය. එහෙත් ඇමෙරිකාවේ මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය ජනාධිපතිවරයාගෙන් ස්වාධීන වන අතර එවැනි බලපෑම් කළ නොහැක.

ඇමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණය අවසන් වෙන්නට පෙර තමන් ජයගත් බව කිහිප වතාවක් ඇමෙරිකානු ජනාධිපති ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් නිවේදනය කළේය. මැතිවරණය අවසන් වන්නට පෙර ඔහු ජයග්‍රහණය සමරමින් කතාවක් පවත්වනු ලැබීය. එහිදී ඡන්ද ගණන් කිරීම අවසන් නොවූ ප්‍රාන්ත කිහිපයක් තමා ජයගත් බව ව්‍යාජ ලෙස ප්‍රකාශ කරනු ලැබීය. එම ප්‍රකාශයෙන් පසු නිල ප්‍රතිඵල එන විට ඒ ඇතැම් ප්‍රාන්ත ට්‍රම්ප් පරාජය වී තිබුණි.

ඒ වන විටත් ප්‍රකාශ කර තිබුණු ඡන්ද ගණන් කරන අතරතුර වුව ව්‍යාජ ලෙස ඔහු ප්‍රකාශ කළේ, ඡන්ද ගණන් කිරීමෙන් පසු අමතර ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම් තවමත් සිදුවන බවය. ඔහු වැරදි ප්‍රකාශ ට්විටර් සහ ෆේස්බුක් වෙබ් අඩවිවලත් පළ කළේය. වින්කොන්සින් ප්‍රාන්තය ජෝ බයිඩන් ජයගත් පසු එම ප්‍රතිඵලය වැරදි බව ප්‍රකාශ කළේය.

ට්විටර් සහ ෆේස්බුක් අඩවිවල පළකරන ලද වැරදි ප්‍රකාශවලට ඉහළින් එම වෙබ් අඩවි දෙකෙන් විශේෂ ප්‍රකාශයක් පළ කරනු ලැබීය. ඒ එම ප්‍රකාශ වැරදි ඒවා බව සඳහන් කරමින්ය. එවැන්නක් පළකිරීම අහඹු සිදුවීමක් නොවේ. ට්විටර් සහ ෆේස්බුක් වෙබ් අඩවි දෙකේම හිමිකරුවන් මෙවැනි වැරදි ප්‍රකාශයක් කිසිම කරුණු නිවැරදි කිරීමක් නැතිව තම වෙබ් අඩවියේ හුවමාරු වනු දකින්නට කැමතිය. එසේ වුවහොත්, විශාල කැළඹීමක් ඇතිවන අතර, ඒ කැලඹීම නිසා විශාල පිරිසක් එම වෙබ් අඩවිවලට එකතු වී රැඳී සිටිනු ඇත. එසේ වන තරමට එම වෙබ් අඩවි හිමිකරුවන්ට ලාභ හිමිවෙයි.

එහෙත්, පසුගිය කාලයක් තිස්සේ මහජන කැළඹීම්වලින් ලාභ ඉපයීමේ සමාජ මාධ්‍යවල උපක්‍රම පිළිබඳ ජනමාධ්‍ය ආයතනවලින් හෙළිදරව් කර තිබුණි. ලොව විශාලම සමාජ මාධ්‍ය ආයතන වන නිසාත්, ඒ අනුව ඒ සමාජ මාධ්‍යවලට විශාල බලයක් හිමිවන නිසාත් ජනමාධ්‍ය ආයතන නිහඬව සිටියේ නැත. මීට පෙර ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් ජනාධිපතිවරයාම වැරදි ප්‍රකාශ සමාජ මාධ්‍යවලින් කළ පසු, ඒවා නිවැරදි කරන්නට වෙබ් අඩවි පෙළඹුනේ නැත. මෙවැනි සමාජ මාධ්‍යවල වැරදි තොරතුරු හුවමාරු වීම පිළිබඳ ජනමාධ්‍ය ආයතනවලින් සවිඥාණිකව සිදුකළ මැදිහත්වීම් නිසා සමාජ මාධ්‍යවල වැරදි තොරතුරු ප්‍රචාරය වීම සීමා විය.

අනෙක් අතට ජනාධිපතිවරයාගේ සෑම ව්‍යාජ ප්‍රකාශයක්ම ව්‍යාජ ප්‍රකාශ බව පැහැදිලිව ජනමාධ්‍ය වාර්තා කරනු ලැබීය. ජනමාධ්‍ය හුදු ට්‍රම්ප් ප්‍රකාශය වාර්තා කිරීමෙන් නොනැවතී එම තීරණාත්මක සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට අතිශයින් බලපාන ප්‍රකාශවල සත්‍ය අසත්‍යතාව පරීක්ෂා කරමින්, එම ප්‍රකාශ අසත්‍ය බව පැහැදිලිව සඳහන් කරමින් ට්‍රම්ප්ගේ ප්‍රකාශ වාර්තා කළේය.

මේ තත්වය මෙසේ වනු ඇතැයි ජනමාධ්‍ය මුල සිටම වාර්තා කර තිබුණි. ඒ අනුව ට්‍රම්ප් ජයගත් බව කීවාට ජනමාධ්‍ය එය ඇති සැටියෙන් වාර්තා කළේ නැත. ජනමාධ්‍ය ඊට වඩා වගකීම් සහගත විය.

ඒ අනුව මේ තීරණාත්මක මොහොතේ ඇමෙරිකාවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්ෂා කළේ ආණ්ඩුකරණයේ සිව්වැනි කුළුණ යැයි ඇතැමුන් හඳුන්වන ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය ආයතන ය.

මීට පෙර ඉතිහාසයේත් ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය මැදිහත් වී, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්ෂා කරගත් අවස්ථා ඇත. ‘පෙන්ටගන් පේපර්ස්’ හෙළිදරව් කරමින් ඇමෙරිකාවේ මිලිටරි කටයුතු හෙළිදරව් කිරීමත්, ඉන්පසු තීරණාත්මක ලෙස වෝටර්ගේට් සිදුවීම හෙළිදරව් කිරීමත් සමග හිටපු ජනාධිපති රිචඩ් නික්සන් ඉල්ලා අස්වන තැනට බලපෑම් කළේ ස්වාධීන ජනමාධ්‍ය ආයතනය.

ගාඩියන් වෙබ් අඩවියේ පවා ස්වාධීන ජනමාධ්‍යල වැදගත්කම සහ එවැනි ජනමාධ්‍ය ඇමෙරිකානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය රැකගත් බවට විශේෂ සඳහනක් කර තිබුණි.

ශ්‍රී ලංකාවේ මැතිවරණ ප්‍රතිඵලයක් ගැන බලයේ සිටින ජනාධිපතිවරයෙකු වැරදි ප්‍රකාශ කරන්නට පටන්ගතහොත් කුමක් සිදුවනු ඇතිද? ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කරමින් තමාට බලය හිමි වූ බව ප්‍රකාශ කළොත්, කුමන්ත්‍රණයක යෙදුණොත් කුමක් සිදුවේද? අනුමාන අවශ්‍ය නැත. අපට මෑතකාලීන උදාහරණ ඇත.

2018 ඔක්තෝබර් මාසයේදී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කරමින් මහින්ද රාජපක්ෂට අගමැතිකම ලබාදුන් මොහොතේ අනිද්දා පුවත්පත හැර අනෙක් සෑම මාධ්‍ය ආයතනයක්ම පාහේ නීතිවිරෝධී අගමැතිවරයාට ‘අගමැති’ යන යෙදුම පාවිච්චි කළේය. එහෙත් අප දිගින් දිගටම පාවිච්චි කළේ ‘නීතිවිරෝධී අගමැති’ යන යෙදුමය. කළු කලාපයක් පකාශයට පත් කරමින් කුමන්ත්‍රණය පරාජය කළ යුතු බව ඍජු ප්‍රකාශයට පත් කරන්නට අපි කටයුතු කළෙමු.

ඇමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණයෙන් එක් පාඩමක් හෝ අපේ සමාජය ඉගෙනගන්නවානම්, ඒ ස්වාධීන ජනමාධ්‍යවල අවශ්‍යතාව පිළිබඳ පාඩමය. එවැනි ජනමාධ්‍ය ශක්තිමත් කරමින් රැකගත යුතු බවට වන පාඩමය.

මේ ප්‍රතිඵලය ට්‍රම්ප්වාදයේ ජයග්‍රහණයක්

ඇමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණයකදී බහුතර ඇමෙරිකානුවන් වැඩිපුර ඡන්දය ලබාදී ඇත්තේ කාටද යන්න වැදගත් නැහැ. මේ වන විටත් ගණනය කර ඇති ඡන්ද අනුව බහුතර ඡන්දදායකයන් ජනපති ට්‍රම්ප් ප්‍රතික්ෂේප කරමින් ජෝ බයිඩන් තෝරාගෙන ඇතත්, ඡන්ද විද්‍යාලයේ ආසන 270ට වැඩි සංඛ්‍යාවක් ලබාගන්නා තුරු සම්පූර්ණ ජනාධිපතිවරණයේ ජයග්‍රාහකයා කවුදැයි කිව නොහැකියි.

ජනාධිපතිවරණය පවතින්නේ ප්‍රාන්ත කිහිපයක. ඡන්ද විද්‍යාල සඳහා එක් එක් ප්‍රාන්තවලින් ලැබෙන ආසන සංඛ්‍යාව එකිනෙකට වෙනස්. යම් ප්‍රාන්තයක් එක් ඡන්දයකින් ජයගත්තත්, ඒ ප්‍රාන්තයට අදාල ආසන සියල්ල ජයගත් අපේක්ෂකයාට ලැබෙනවා. ඒ අනුව යම් අපේක්ෂකයෙක්ට ජය ලැබෙන බව විශ්වාස ඇතැම් ප්‍රාන්තවල මැතිවරණ ව්‍යාපාරක් සිදු වෙන්නේ නැති තරම්. කුමන පැත්තට දෝලනය වේදැයි අවිශ්වාස දෝලනය වන ප්‍රාන්තවල මැතිවරණ සටන තීරණාත්මකයි.

ඒ අනුව ගියවර ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් ජයගත්, එම තීරණාත්මක ප්‍රාන්තවල ප්‍රතිඵලය කුමක්දැයි සියලුදෙනා බලා සිටියා. ජෝර්ජියා, නෝත් කැරොලිනා, පෙන්සිල්වේනියා, ෆ්ලොරීඩා, මිචිගන්, වින්කොන්සින්, ඔහායෝ, ඇරිසෝනා යන ප්‍රාන්ත ඒ අනුව තීරණාත්මකයි. සටහන ලියන මොහොත වන විට එම ප්‍රාන්ත අතරින් තුනක් වන මිචිගන්, වින්කොන්සින් සහ ඇරිසෝනා බයිඩන් ජයගෙන හමාරයි. ෆ්ලොරිඩා සහ ඔහායෝ ට්‍රම්ප් ජයගෙන හමාරයි.

ඒ අනුව බයිඩන් ආසන 264ක් හා ට්‍රම්ප් ආසන 213ක් ජයගෙන සිටිනවා.

නෙවාඩා ප්‍රාන්තයේදී ජෝ බයිඩන් ඉදිරියෙන් සිටිනවා. නෙවාඩා ප්‍රාන්තයේ ආසන හයත් සමග අමෙරිකානු ජනාධිපතිවරණයකදී අවශ්‍ය වන ඡන්ද විද්‍යාලයේ ආසන 270 සීමාවට ළඟා වී හමාර බව අනුමාන කරනවා.

මේ වන විට පෙන්සිල්වේනියාහි ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් ජනාධිපතිවරයා ඉදිරියෙන් ඉන්නේ ඡන්ද ලක්ෂයකට ආසන්න සංඛ්‍යාවක් පමණක් ලබාගෙන. එහෙත් ඡන්ද ලක්ෂ හතක් පමණ ගණන් කිරීමට නියමිතයි. ඒ ඡන්ද අතරින් බහුතරය බයිඩන්ට ලැබෙනු ඇති බවත්, ඒ අනුව ඔහුට පෙන්සිල්වේනියා ප්‍රාන්තයේ ඡන්ද විද්‍යාල ආසන 20ත ලැබෙනු ඇති බවත් අනුමාන පවතිනවා. එහෙත්, පෙන්සිල්වේනියාහි සහ ඇලස්කාහි ඡන්ද ගණනය කිරීම ඇතැම්විට සිකුරාදා දක්වා ඇදී යනු ඇති.

ජෝර්ජියාහි සටනත් තීරණාත්මකයි. මේ වන විට ට්‍රම්ප් ඡන්ද 28,000 පමණ පරතරයකින් ඉදිරියෙන් සිටිනවා. එහෙත්, තවත් ඡන්ද ලක්ෂයක් පමණ ගණනය කිරීමට නියමිතයි. නෝත් කැරොලිනාහි ඡන්ද ලක්ෂ තුනකට වඩා ගණන් කිරීමට නියමිතයි. ට්‍රම්ප් ඡන්ද 76,000කින් පමණ ඉදිරියෙන්.

මේ වන විට ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ගේ කණ්ඩායම බයිඩන් දැනටත් ජයගෙන හමාර මිචිගන් සහ වින්කොන්සින්හි ප්‍රතිඵල අභියෝගයට ලක් කරමින් අධිකරණය ඉදිරියට ගොස් තිබෙනවා. ඊට අමතරව පෙන්සිල්වේනියාහි ඡන්ද ගණනය නවත්වන ලෙස ඉල්ලමින් අධිකරණයට ගොස් තිබෙනවා.

 ඡන්ද ගණනය ප්‍රමාද වනු ඇති බවත්, ප්‍රමාද වන විට ට්‍රම්ප් ඉදිරියෙන් සිටියහොත් ඔහු අධිකරණයට යනු ඇති බවත් මැතිවරණයට පෙර සිටම අනුමාන පැවතියා. මේ වන විට ඇමෙරිකානු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරුන් නව දෙනාගෙන් හය දෙනෙකු රිපබ්ලිකන් පැත්තට වැඩි නැඹුරුවක් දක්වනවා. ඒ හයදෙනාගෙන් තුන්දෙනෙකු ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් ජනාධිපතිවරයා පත් කරන ලද අය. ඒ අනුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඡන්ද ගණන් කිරීම නවතා ප්‍රතිඵල නිවේදනය කරන ලෙස නිවේදනය කරනු ඇතැයි ට්‍රම්ප් පාර්ශ්වය බලාපොරොත්තු වෙනවා. ඡන්දය ප්‍රකාශ කළ සියලු ඡන්දදායකයන්ගේ ඡන්ද ගණනය කරන්නට පෙර ප්‍රතිඵල නිවේදනය කරන්නැයි ඉල්ලීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී භාවිතාවක් නොවන බව අමුතුවෙන් කියන්න ඕනෑ නැහැ.

මීට පෙර සඳහන් කර පරිදි, ට්‍රම්ප් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යනු ඇතැයි මුල සිටම අනුමාන තිබුණත්, බොහෝ විචාරකයන් අපේක්ෂා කළේ මැතිවරණ ප්‍රතිඵල මීට වඩා වැඩි පරතරයකින් බයිඩන්ට වාසිදායක වනු ඇති බව. එම නිසා ප්‍රතිඵල ප්‍රමාද වුණත් මුල් අදියරේ සිටම බයිඩන් ඉදිරියෙන් සිටිනු ඇති බව එම විචාරකයන් අනුමාන කළා. මන්ද යත්, සාමාන්‍ය බුද්ධියක් ඇති අති බහුතර ජනතාව ට්‍රම්ප්ට ඡන්දය ප්‍රකාශ නොකරනු ඇතැයි එම විචාරකයන් අනුමාන කළා.

කොවිඩ්-19 වසංගතය පාලනයේදී අසමත් වීම, ට්‍රම්ප් ලබාදුන් පොරොන්දු රැසක් ඉටු නොවීම, ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍ය බොහොමයක් ට්‍රම්ප් එළිපිට විවේචනය කිරීම, ඔහු ප්‍රසිද්ධියේ කී බොරු ගණනාවක් හෙළිදරව් වීම ඇතුළු හේතු ගණනාවක් නිසා ට්‍රම්ප්ගේ ජනප්‍රියත්වය විශාල වශයෙන් හීන වී ඇතැයි බොහෝ අය අනුමාන කළා. ට්‍රම්ප්ගේ ආණ්ඩුවේ අසාර්ථකත්වය නිසා ඔහු මෙවර පරාද වනු ඇති බවට සැකයක් තිබුණේ නැහැ.

එහෙත් මේ තරම් අසාර්ථක පාලන සමයකින් පසුව පවා ට්‍රම්ප්ට පක්ෂපාතී ඇමෙරිකානුවන් විශාල පිරිසක් සිටීම නිසා පෙනෙන්නේ ට්‍රම්ප්වාදය කෙතරම් බලවත්ද යන්න. ඒ අතින් බලන විට මෙතරම් අවාසිදායක තත්වයන් යටතේත් කරට කර සටනක් දීම ඔහු නියෝජනය කරන මතවාදයේ විශාල ජයග්‍රහණයක්.

නොසිතූ තරම් ඇමෙරිකානුවන් පිරිසක් තවමත් බිය පතුරවන, ජාතිවාදී නැඹුරුවක් දක්වන, සැබෑ කරුණු වෙනුවට හැඟීම් මත පදනම් වූ, බාහිර බලවේගයකින් තමන්ගේ ජාතිය විනාශ වේයැයි බියක් දක්වන ජනප්‍රියවාදී ට්‍රම්ප් මතවාදය පිළිගන්නවා.

දැන් ට්‍රම්ප් ක්‍රමයෙන් ලබමින් සිටින පරාජය පිළිනොගෙන, චෝදනා කරන පුද්ගලයන් අතර ඒ ට්‍රම්ප් හිතවාදීන් පවා සිටිනවා. දැනටත් ඡන්ද ගණන් කිරීම නවත්වන ලෙස ඉල්ලා ට්‍රම්ප් හිතවාදීන් උද්ඝෝෂණ පවා පවත්වා තිබෙනවා. ඒ අනුව මේ මැතිවරණ පරාජයෙන් පසු  පවා ඔහුට හිතවත් ජනප්‍රියවාදී මතවාදය පරාජය නොවේවි. 

ඇමෙරිකානු දේශපාලනයට සහ ලෝක දේශපාලනයට ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප් යුගයේදී සිදු වූ විනාශය ලෙහෙසියෙන් සුව නොවන බවත්, ඒ වෙනුවෙන් විශාල වෙහෙසක් ගැනීමට සිදුවනු ඇති බවත් මේ මැතිවරණ ප්‍රතිඵලයෙන් පැහැදිළි වෙනවා.

නිරෝධායන ක්‍රියාවලිය විධිමත් කිරීමට මානව හිමිකම් කොමිසම මැදිහත් වෙයි

0

ශ්‍රී ලංකාව කොවිඩ් වසංගතයේ දෙවන රැල්ල මැඬලීම වෙනුවෙන් මේ වන විට ගෙන තිබෙන්නා වූ මැදිහත්වීම් පිළිබඳ ශ්‍රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසමේ ප්‍රසාදය හිමිව තිබේ. මෙම අවස්ථාවේදී රට මුහුණදී තිබෙන ‘හදිසි සෞඛ්‍යය තත්ත්වය’ තුළ රටේ පොදු ජන සෞඛ්‍යය සුරැකීමේ පරම අභිලාෂය සපුරා ලනු වස්, මහජනතාවගේ සංචරනයේ නිදහස සීමා කිරීම පිළිබඳ කොමිසම තවදුරටත් අවධානය යොමු කර සිටියි. එමෙන්ම වෛරසය පැතිරීමේ භීතිය පුළුල් වශයෙන් ව්‍යාප්ත වනවාත් සමඟම රටේ බොහෝ තැන්හි පුද්ගලයින් විශාල වශයෙන් නිරෝධායන ක්‍රියාවලියට නතු වී ඇති බවත්, එම ක්‍රියාවලියට අඳාළව පැමිණිළි සහ විවිධ ආකාරයේ ප්‍රකාශන ලැබී ඇති බවත් කොමිසමේ නිරීක්ෂණය වී තිබේ.   

මෙහිදී කොවිඩ් 19 ආසාදිතයින්ගේ පළමු ආශ්‍රිතයින් නිරෝධායන මධ්‍යස්ථාන කරා නොයවා ඔවුන්ගේ නිවෙස් තුළම නිරෝධායනය කිරීම පිළිබඳ ගෙන ඇති තීන්දුව කොමිසමේ පැසසුමට ලක්ව තිබේ. එම පුද්ගලයින්ට තම නිවෙස්වලම නිරෝධායනය වීමට සැලැස්වීම දැනට ඇති වඩාත්ම හොඳ විකල්පය වනු ඇති බව ඔවුන් තවදුරටත් අවධාරණය කරයි.  

රටේ පොදු ජනතාවගේ අදහස් උදහස්වලට නිසි අවධානය යොමු කරමින්, පුද්ගලයින්ගේ නිදහස සීමා කිරීම පිළිබඳ සීමාවන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට සහ ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් නීතීන්ට අනුකූලද යන්න නිරීක්ෂණය කිරීමට 1996 අංක 21 දරණ පනත යටතේ මානව හිමිකම් කොමිසමට බලය පැවරී ඇත. එකී පැවරීම යටතේ කොමිසම විසින් නිරෝදායන ක්‍රියාවලිය සම්බන්ධයෙන් මාර්ගෝපදේශ මාලාවක් ඉදිරිපත් කර තිබේ. 

කොමිසට අනුව නිරෝධායන ක්‍රියාවලිය යටතේ නියාමනයට ලක්ව ඇත්තේ මොනවාද? නිසි අධිකාරිය විසින් බලතල පැවරීමේ විනිවිදභාවයක් පැවතිය යුතුය. එමෙන්ම නම් කරන ලද යෝජිත පිරිස්හි පරීක්ෂණය සඳහා පූර්ණ බලතල ලබා දීම සිදු විය යුතුය. නිරෝධායන මධ්‍යස්ථාන වශයෙන් නම් කර ඇති ස්ථාන සහ එසේ නම් කිරීමේ අධිකාරිය ලයිස්තුගත කළ යුතුය. රෝග ආශ්‍රිතයින්ට අවශ්‍යය වන නිරෝධායන කාල රාමුව විධිමත් ලෙස ඉදිරිපත් කළ යුතුය. නිරෝධායනය කිරීමට හේතුව සහ ඔවුන් නිරෝධායනය කළ ස්ථානය සහ නිරෝධායනය වුණු කාලය කොපමණද යන කාරණා ඇතුළත් පත්‍රිකාවක් නිරෝධායනය අවසන් කරන අය වෙනුවෙන් ලබාදීමේ ක්‍රමවේදයක් සැකසිය යුතුය. නිරෝධායන මධ්‍යස්ථායන්හි බාහිර පරීක්ෂාව විශේෂයෙන්ම නිසි බලධාරීන් විසින් සිදු කිරීමට කටයුතු කිරීම කළ යුතුය. නිරෝධායනය වන්නන් පිළිබඳ පොදු මතය ඔවුන් අපරාධකරුවන් නොව අවාසනාවන්ත වසංගතයක වෛරයට ගොදුරු වූවන් බව අවධාරණය කළ යුතුය. එමෙන්ම යෝජිත නිරෝධායන පර්යන්තයන් මෙහෙයවන්නන්ට මාධ්‍ය වෙත තොරතුරු ලබාදීම තහනම් කිරීම කළ යුතුය. මෙම නිර්දේශ කොමිසම විසින් ඉදිරිපත් කර තිබේ.       

තවද, නිරෝධායන ක්‍රියාවලිය තුළදී ඇති වන දුෂ්කරතා සමනය කර ගැනීම වෙනුවෙන්ද කොමිසම නිර්දේශ ඉදිරිපත් කරයි. එනම් නිරෝධායන කාල සීමාව තුළ එම පුද්ගලයින්ට වැටුප් සහිත රාජකාරී නිවාඩු සැලසිය යුතුය. එමෙන්ම නිරෝධායනයේ යෙදී සිටින කුටුම්භයන් වෙත මූල්‍යමය හෝ වෙනත් ආකාරයකින් ආධාර ලබාදීමට මැදිහත් විය යුතුය. එමෙන්ම පුද්ගලයකු නිරෝධායනට යොමු වීමත් සමඟම ප්‍රදේශයේ ග්‍රාම නිළධාරී වෙන නිල දැනුවත් කිරීම කළ යුතුය. ඉන් පසුව ග්‍රාම නිළධාරී විසින් එම පවුල්වල සිටින අවදානම් සහගත යැපෙන්නන් පිළිබඳව නිසි බලධාරීන් දැනුවත් කළ යුතුයි සහ ඔවුනට සහාය වීමට මැදිහත් විය යුතුය.

තවදුරටත් අදහස් දක්වන කොමිසම අවධාරණය කරන්නේ, රටේ මහජන සෞඛ්‍යය බලධාරීන් විසින් ඉදිරිපත් කර ඇති සෞඛ්‍යය මාර්ගෝපදේශයන්ට පටහැණිව හෝ කොවිඩ් 19 වසංගතය සම්බන්ධයෙන් හෝ පොදුවේ මහජන සෞඛ්‍යයට හානි පැමිණෙන අයුරින් හෝ කිසිදු පුද්ගලයකු මෙම නිර්දේශ භාවිත නොකරනු ඇතැයි කොමිසම අපේක්ෂා කරන බවයි. එමෙන්ම කොමිසම අවසාන වශයෙන් පවසන්නේ, කොවිඩ් 19 ආසාදිත රෝගීන්ගේ පළමු ආශ්‍රිතයින් ඔවුන්ගේ නිවෙස් තුළම නිරෝධායනය කිරීමට බලධාරීන් අවධානය යොමු කිරීම තුළ තමන් ලයිස්තුගත කළ යෝජිත කරුණු බොහෝමයක්ම ඉවත්ව යා හැකි බවයි.

පවිත්‍රා රූපසිංහ

ණය සහන නෑ ලීසිං ගෙවන්නෝ නඩු මගට

2

ණය ගෙවීමේදි ඇති වී තිබෙන ගැටලු නිරාකරණය කරගැනීමට අධිකරණය වෙත යාමට සමස්ත ලංකා රථවාහන ලීසිං ණය ගෙවන්නන්ගේ සංගමය තීරණය කර ඇති බැව් එහි ලේකම් දිමිත්‍රි නාලක පවසයි.

ලීසිං ආයතන මඟින් රටේ ඇඳිරි නීතිය ක්‍රියාත්මක වන පෙදෙස්වල ජනතාවට ණය වාරික ගෙවන ලෙසට තර්ජනය කරමින් එම ජනතාව පීඩාවට පත් කරන බවත් එම සමාගම්වලට එරෙහිව නඩු පැවරීමට බලාපොරොත්තු වන බවත් මේ පිළිබඳ පැහැදිලි කරමින් නාලක මහතා ප්‍රකාශ කළේය.

නැවත රට ස්ථාවර තත්වයට පත් වෙන තෙක් ණය ගෙවීමට සහන කාලයක් ලබා දෙන මෙන් රජයෙන් ඉල්ලා සිටින බවද ඔහු කීය.

ඔහු වැඩිදුරටත් පවසා සිටියේ බොහෝ ලීසිං ආයතන අධික ණය පොලියක් අය කරන අතර ඊට කිසිදු සහනයක් ලබා දී නොමැති බවයි. සිය වාහන පවා තමාට අහිමිවන තත්වයක් උදා වී ඇති මෙවන් අවස්ථාවක රජය ඊට මැදිහත්ව ක්‍රියා කර ඒ සඳහා කඩිනම් විසඳුමක් ලබා දෙන මෙන් නිරන්තරයෙන් ඉල්ලීම් සිදු කළ ඊට නිසි ප්‍රතිචාර නොලැබුණු බව ඔහු පැහැදිලි කළේය.

නිත්‍යා සෙව්වන්දි

 

ආණ්ඩුවේ සැලසුමක් නැතිකමින් පීඩා විඳින්නේ ජනතාවය

ලියුම්කරු ඇඳිරි නීතිය පැනවූ කොළඹ දිස්ත්‍රික් සීමාවේ පදිංචිකරුවෙකි. ඇඳිරි නීතිය පැනවීමෙන් පසු මේ දක්වා භාණ්ඩ බෙදාහැරීම සඳහා කිසිදු ජංගම රථයක් පැමිණියේ නැත. සුපිරි වෙළඳසැල් කිහිපයකින් පමණක් භාණ්ඩ බෙදාහැරීම් සේවා ගැන දැන්වීම් දක්නට ලැබුණි. එහෙත්, සම්පූර්ණ අවශ්‍යතාව සැපිරීමේ හැකියාව සුපිරි වෙළඳසැල් කිහිපයකට නැත.

ඇඳිරි නීතිය පැනවීමට දිනකට පෙර හදිසියේ පොල් ගෙඩි කිහිපයක් සහ සතියකට අවශ්‍ය භාණ්ඩ මිලදී ගත් නිසා දැන් හාමත් වෙන්නට සිදු වී නැතත්, හදිසියේ අන්තිම මොහොතේ එය නොකළා නම්, ඇඳිරි නීතිය දින තුනක එකක් පමණක් වනු ඇතැයි ආණ්ඩුව කී කතාව විශ්වාස කළා නම්, මේ වන විට මහා අමාරුවක වැටීමට සිදුවනු ඇත.
දැන් ලියුම්කරු සමඟ කතාබහ කළ හිතමිතුරන් සැලකිය යුතු පිරිසක් කීවේ භාණ්ඩ මිලදී ගැනීමේ හැකියාවක් නොමැති බවය. ජංගම රථ නොමැති බවත්, දන්නා කියන වෙළඳසැලකට ඇමතුවත් භාණ්ඩ විකිණී අවසන් යැයි කියන බවත් ය. එළවළු පවා මිල අධික වී තිබේ. බස්නාහිර පළාතෙන් පිට තොග වෙළෙන්දන්ට භාණ්ඩ රැගෙන ඒම සඳහා ‘විශේෂ ක්‍රමවේදයක්’ සකසා ඇති බව පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශකවරයා කීවත්, තවම එවැන්නක් ගැන දැනගන්නට නැත.

බස්නාහිර පළාතේ ඇඳිරි නීතිය නිසා තොග වෙළඳුන් නොපැමිණීම හේතුවෙන් කැප්පෙටිපොළ ආර්ථික මධ්‍යස්ථානය තුළ නොවැම්බර් 02 වැනිදා දහවල් වන විට එළවළු කිලෝ ලක්ෂ 15ත්, 20ත් අතර ප්‍රමාණයක් ගොඩ ගැසී ඇතැයි ප්‍රාදේශීය මාධ්‍යවේදීන් පුවත්පත්වලට වාර්තා කර තිබුණි.

එළවළු තොග අලෙවි නොවීම නිසා එළවළු මිල ගණන්ද විශාල ලෙස පහත වැටී ඇතැයි ආර්ථික මධ්‍යස්ථානවලින් සඳහන් කර තිබුණි.

අරුණ පුවත්පතේ වාර්තාවකට අනුව භාණ්ඩ කිලෝවක මිල මෙසේය. බෝංචි රු. 70-80, බටු රු. 30-40, ගෝවා රු. 40-50, මාළු මිරිස් 180, කැරට් රු. 60, අමුමිරිස් රු. 150, නෝකෝල් රු. 60, ලීක්ස් රු. 30 වශයෙනි.

කැප්පෙටිපොළ ආර්ථික මධ්‍යස්ථානයේ වෙළඳ සංගමයේ ලේකම් මහින්ද ප්‍රේමසිරි අරුණ පුවත්පතට කියා තිබුණේ බස්නාහිර පළාතේ වෙළඳ මධ්‍යස්ථාන වෙත රැගෙන ගිය එළවළු ඇඳිරි නීතිය පැනවීමෙන් පසු නැවත වෙළඳ මධ්‍යස්ථානයට රැගෙන ආ බවය.

නුවරඑළිය ආර්ථික මධ්‍යස්ථානයේ දිනකට බෙදාහැරි එළවළු කිලෝ ලක්ෂ දෙකහමාරක් මේ වන විට කිලෝ පණස්දහස දක්වා පහළ බැස ඇති බව නුවරඑළිය ආර්ථික මධ්‍යස්ථානයේ වෙළඳ සංගමයේ ලේකම් අරුණ ශාන්ත පවසා තිබුණි. ආර්ථික මධ්‍යස්ථාන ගණනාවක් සහ සුපිරි වෙළඳසල් ගණනාවක් වසා දමා ඇති නිසා එළවළු සඳහා පවතින ඉල්ලුම අඩු වීම මීට හේතුව වී ඇතැයි කියා තිබේ. ඔවුන් කියා ඇත්තේ අවස්ථාවක් දුන්නොත් එළවළු ඇඳිරි නීතිය පවතින ප්‍රදේශවලට බෙදා හැරීමට හැකි බවය.

එලෙස ආර්ථික මධ්‍යස්ථානවල මිල පහත බසිද්දී, ඇඳිරි නීති ප්‍රදේශවල මිල ගිනි ගණන් වී තිබේ.

මේවායින් පෙනෙන්නට ඇත්තේ ආණ්ඩුවට ඇඳිරි නීති කාලසීමාවක් සඳහා මුහුණදීමට කිසිදු සැලසුමක් තිබී නොමැති බවය. නොවැම්බර් 02 වැනිදා අප ප්‍රාදේශීය ලේකම්වරුන් කිහිපදෙනෙකුගෙන් කළ විමසීම්වලදී ප්‍රකාශ කළේ භාණ්ඩ බෙදාහැරීම සඳහා අවසරපත්‍ර ලබාදීමට අදාල සාකච්ඡා නොවැම්බර් 02 වැනිදා පැවැත්වීමට නියමිත බවය. ඒ අනුව ඇඳිරි නීතිය පැනවීමට කිසිදු පූර්ව සැලසුමක් තිබී ඇතැයි පෙනෙන්නට නැත. ඇඳිරි නීතිය පනවන්නට සිදු වුණොත්, මෙවැනි කටයුතු සඳහා පූර්ව සූදානමක් තිබුණානම්, නොවැම්බර් 02 වැනිදාත් සාකච්ඡා පවත්වන්නට සිදු වන්නේ නැත.

කොවිඞ්-19 රෝගීන් වැඩි වැඩියෙන් හමුවෙන්නට පටන්ගැනීමත්, ඒ සමඟ ඇඳිරි නීතිය පැනවීමේ අවශ්‍යතාව මතුවීමත් සමග රජය දිගින් දිගටම නිවේදනය කළේ ඇඳිරි නීතිය පැනවීම අවශ්‍ය නොවන බවය. ඔක්තෝබර් 29 වැනිදා ඇඳිරි නීතිය පැනවීමට දින කිහිපයකට පෙර ජනාධිපතිවරයාගේ ප්‍රකාශ උපුටා දක්වමින්ද කියා තිබුණේ ඇඳිරි නීතිය පැනවීම අවශ්‍ය නොවන බවත්, කොටස් වශයෙන් ඇඳිරි නීතිය පනවමින් එදිනෙදා කටයුතු පවත්වාගෙන යන බවත්ය.

එලෙස කියමින් කල් දැම්මා මිස, මේ තත්වය ඇති වුවහොත් මුහුණදීමට සැලසුමක් තිබුණේ නැත. මාර්තු මාසයෙන් පසු කොවිඞ්-19 පරාජය කළා යැයි කයිවාරු ගැසුවා මිස, නැවත අවදානම් තත්වයක් ඇති වුණොත් එයට මුහුණ දීම සඳහා පෙර තත්වයෙන් පාඩම් ඉගෙනගෙන සැලසුම් හැදුවේ නැත.

බොහෝ සාමාන්‍ය පුරවැසියන් ඇඳිරි නීතිය පනවන තැනට ආණ්ඩුව තල්ලු වනු ඇතැයි මුල සිටම දැන සිටියේය. ඒ නිසා ඇඳිරි නීතිය පැනවීමට පෙර දින කිහිපයේ සුපිරි වෙළඳසැල්වල සහල් රාක්ක, පරිප්පු රාක්ක හිස් විය.

මෙලෙස හදිසියේ භාණ්ඩ තොග ගණන් මිලදී ගැනීම හොඳ තත්වයක් නොවේ. එහෙත්, මේ ආණ්ඩුව ඊළඟට කුමක් කරනු ඇතිදැයි කිසිම විශ්වාසයක් නැති නිසා එසේ කිරීමට බෙහෝ වගකීම් සහගත පුරවැසියන්ට පවා සිදු වෙයි.
මේ සියල්ල පසුපස පෙනෙන්නේ පවතින තත්වයන්ට මුහුණදෙනවා මිස ආණ්ඩුවට නිසි සැලසුම් නොමැති බවය. එමෙන්ම, දැන් ආණ්ඩුව කියන දේවල් පිළිබඳ පුරවැසියන්ටත් විශ්වාසයක් නොමැති බවය.

ඇඳිරි නීතිය පනවන බව ප්‍රකාශ කිරීමෙන් පසු බස්නාහිර පළාතෙන් පිට වීමට සැලකිය යුතු පිරිසක් උත්සාහ කිරීම පසුපස ඇත්තේද ඒ අවිශ්වාසය බව අපේ හැඟීමය. ඇඳිරි නීතිය පැනවීමට පෙර දිනයේ හැන්දෑවේ කොට්ටාව සහ අතුරුගිරිය අධිවේගී මාර්ග ප්‍රවේශ අසලින් ගිය ලියුම්කරු දුටුවේ පිට වීමට දිගු පෝළිම්ය. ඒ සියළුදෙනා පසුගිය දිනෙක ජනාධිපතිවරයා කී ලෙස ගාලු කොටුවට හෝ ඇල්ලට චාරිකා ගිය පුද්ගලයන් යැයි සිතිය නොහැක.

ආණ්ඩුවේ සැලසුම් නැතිකම නිසා ඇඳිරි නීති සීමාවේ කොටු වී පීඩා විඳින්නට සිදු වේදැයි බියක් ඇති පුද්ගලයන්ය.
මේ වන විට අන්තර්ජාලයේ වැඩිපුරම හාස්‍යජනක ලෙස හුවමාරු වෙන්නේ ‘ලෝකයේ හොඳටම (කොවිඞ් පාලනය) කළේ’ තමන් බව ජනාධිපතිවරයා ආවේගයෙන් ප්‍රකාශ කරන අන්දම රැගත් වීඩියෝවකි. සමාජමාධ්‍යවල වරුවක් ගත කරන පුද්ගලයෙකුට එම වීඩියෝව කිහිප වතාවක් දකින්නට ලැබෙන තත්වයක් දැන් උදා වී ඇත.
කතාබහ එසේ වෙද්දී, සැබෑ ලෙසම පෙනෙන්නට ඇත්තේ ආණ්ඩුවට සැලසුමක් නැතිකම නිසා ජනතාව පීඩා විඳින අන්දමය. අතේ මුදල් තිබූ පුද්ගලයන් භාණ්ඩ මිලදී ගෙන පූර්ව සූදානමක් වූ බව සිතිය හැක. එහෙත්, මුදල් නොතිබූ පුද්ගලයන් දැන් ඉන්නේ මහා අමාරුවකය.

ආසියාවේ ණයකරුවන් අතරින් ශ්‍රී ලංකාව පළමු තැනට

0

ආසියාවේ ඩොලර් බැඳුම්කර වෙළඳපොළ තුළ ඉහළම ආස්ථානයක ශ්‍රී ලංකාව රැඳී සිටියද, නව කොවිඩ් 19 ගෝලීය වසංගතයට රට ක්‍රමයෙන් ගොදුරු වීම හමුවේ එය දැන් බරපතල අගාධයකට වැටී තිබේ. එනම් ආසියාවේ රටවල් අතුරෙන් හොඳම මට්ටමක රටක් ලෙස ලංකාව නාමකරණය වී තිබුණ ද දැන් එය ඉතාම නරක තත්ත්වයක් දක්වා ලංකාව ගමන් කරමින් සිටියි. බ්ලූම්බර්ග් බාර්ක්ලීස් දර්ශකය පෙන්වනා දෙන පරිදි, පසුගිය සැප්තැම්බර් සහ ඔක්තෝබර් යන මාසයන්හි වෙළඳපල වත්කම් පිළිබඳ සලකා බැලීමෙන් පමණක්ම එය තහවුරු වනු ඇත. එනම් සැප්තැම්බර් මාසයේ 15.5% කින් පහත වැටෙද්දී එය ඔක්තෝබර් මාසයේදී 20% කින් පහත වැටී තිබේ. එමෙන්ම පසුගිය මාස දෙක තුළ ශ්‍රී ලංකාව වාර්තා තබමින්, ‘ආසියාවේ වැඩිම ණය බරින් පීඩිත රට’ බවට පත්ව තිබේ. 

මෙම ආර්ථික බිඳ වැටීම සිදු වන්නේ, මූඩි ඉන්වෙස්ටර්ස් සර්විස් ආයතනය පසුගිය සැප්තැම්බර් මාසයේදී ශ්‍රී ලංකාවට සිදු කළ බරපතල කප්පාදු කිරීමෙන් අනතුරුවය. නව කොරෝනා වසංගතයේ දෙවන රැල්ලකට රට යළිත් ගොදුරු වීම ඉදිරියේ රටේ දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය මෙම වසරේ 5.5% කින් සංකෝචනය වනු ඇති බව ආසියානු සංවර්ධන බැංකුව දරුණු අනාවැකියක් පළ කර තිබේ. ඇත්ත වශයෙන්ම එය වූකලී 1951 වසරේ සිදු වූ සංකෝචනයෙන් පසු සිදු වන විශාලතම සංකෝචනය වනු ඇත.

ඉහළ ලාභයක් උත්පාදනය කිරීම අරමුණු කොට ගෙන, වසර ගණනාවක් තිස්සේ අවම පොළී අනුපාතයකට අවදානම් සහගත ණය මුදල් ලබා දෙමින් කටයුතු කළ ගෝලීය මූල්‍ය කළමනාකරුවන්ට මෙම තත්ත්වය අනතුරුදායක ඇඟවීමකි. වර්තමාන වසංගත තත්ත්වය සහ ගෝලීය ආර්ථිකය පිළිබඳ අධ්‍යයනයන් පෙන්වා දෙන්නේ, මෙම ගෝලීය වසංගතය ඉතාමත් භයානක අන්තයක් දෙසට ගමන් කරමින් සිටින්නේ දැනට වසංගතය මූලික අදියරේ පටන් පැතිරෙමින් තිබෙන ශ්‍රී ලංකාව, සැම්බියාව සහ ඉක්වදෝරය වැනි වෙළඳපලවල් තුළ බවය. සංවර්ධිත රටවලට වඩා, සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල වෙළඳපල මෙම ගෝලීය වසංගතයේ බලපෑමට දරුණු ලෙස නතු විය හැකි බව ආර්ථික විශේෂඥයින්ගේ අදහසයි. එවන් බොහෝ රටවල් අතුරෙන්, සංචාරක කර්මාන්තය මත බෙහෙවින්ම රඳා පවතින ශ්‍රී ලාංකේය ආර්ථිකය වර්ධනයට ගෝලීය වසංගතයේ කම්පනය අතිශයින්ම දරුණු ලෙස බලපානු ඇත.

මෙවන් සන්දර්භයක් තුළ, අති සාර්ථක ලෙස පූර්ණ විධායක බලතල මුළුමනින්ම පවරා ගත් ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිසංස්කරණ මෙහෙයුමෙන් පසුව ලංකාවේ පූර්ණ විධායක බලැති ජනාධිපතිවරයා රටේ ආර්ථිකය තවදුරටත් හානිවීම්වලින් වළක්වා ගැනීමට වහා පියවර ගත යුතුය. මෙම වසර ආරම්භයේදී රටේ බැඳුම්කර වෙළඳපොළ සක්‍රීයව මතු වූවේ රාජපක්ෂවරුන්ගේ මැතිවරණ ජයග්‍රහණය දේශපාලන ස්ථාවරත්වය වෙනුවෙනි. එය රටේ දේශපාලන ස්ථාවරත්වයක් සහ ප්‍රමාද නොවන ආර්ථික ප්‍රකෘතියක් කරා පරිවර්තනය වනු ඇතැයි යන සුභවාදී බලාපොරොත්තුව පැවතුණි. නමුත් රට තුළට සංචාරකයින් වහ වහා පැමිණෙනු ඇතැයි යන සංඥාවක් ඇති වුවද, දැන් වන විට ආයෝජකයින්ගේ සුභවාදී හැඟීම් මුළුමනින්ම පහව ගොස් ඇත.

(ඇමෙරිකාවේ බ්ලූම්බර්ග් පුවත් සේවයේ වෙබ් අඩවියේ වාර්තාවක සංක්ෂිප්ත පරිවර්තනයකි.)

පවිත්‍රා රූපසිංහ

හිරුට නිරෝධායන නීතිය අදාළවන්නේ නැද්ද?

හිරු ටීවී ආයතනයේ එක් තේමා පාඨයක් වන්නේ, එම ආයතනය ‘සියල්ලට ඉහළින්’ සිටින බවය. දැන් පෙනෙන්නට ඇත්තේ එම ආයතනයට නීතියටත් ඉහළින් සිටීම සඳහා අවසර ඇති බවය.

ඔක්තෝබර් 31 වැනිදා කොළඹ දිස්ත්‍රික්කයේ නිරෝධායන නීති ක්‍රියාත්මක වන අතරතුර එම නීති උල්ලංඝනය කරමින් තලවතුගොඩ පිහිටි හිරු ලයිෆ් ස්ටුඩියෝ නම් ස්ථානයේදී ‘හිරු ස්ටාර්’ නම් රියැලිටි වැඩසටහන සජීවීව පවත්වා තිබුණි. එම රියැලිටි තරගයට ඉදිරිපත් වන තරගකරුවන්ගේ පවුල්වල සාමාජිකයන්ද එම වැඩසටහනට සහභාගි වී තිබුණු අතර නිරෝධායන නීති කඩ කරමින් ඔවුන් වැඩසටහනේදී කටයුතු කර තිබුණි.

මෙම වැඩසටහන ක්‍රියාත්මක කරන අතරතුර ලංකාදීප ආයතනයේ මාධ්‍යවේදියෙකු කොළඹ ප්‍රදේශය භාර ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති දේශබන්දු තෙන්නකෝන්ගෙන් ඒ ගැන විමසීය. ඔහු එම වැඩසටහන පිළිබඳ නොදන්නා බව ප්‍රකාශ කර තිබුණි. ඊට අමතරව ශ්‍රී ලංකා තරුණ ජනමාධ්‍යවේදීන්ගේ සංගමය නොවැම්බර් 01 වැනිදා මේ ප්‍රවෘත්ති අධ්‍යක්ෂ ජෙනරාල්වරයාට යවන ලද ලිපියකින් මේ පිළිබඳ දැනුම් දී තිබුණි.

මේ වන විට ලංකාවේ කොවිඞ්-19 මර්දනය කිරීමේදී ප්‍රධාන ප්‍රශ්නයක් වී ඇති බව ආණ්ඩුවම කියන්නේ සාමාන්‍ය ජනතාව නිරෝධායන නීති අනුගමනය නොකිරීමයි. නොවැම්බර් 01 වැනිදා කොවිඞ් මර්දන කාර්යසාධක බලකාය හමු වූ අවස්ථාවේ ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ පවා වගකීම් විරහිත ලෙස කටයුතු කිරීම ගැන ජනතාවට දෝෂාරෝපණය කර තිබුණි.

ආණ්ඩුවට ඉතා හිතවත්, රටේ දැවැන්ත රූපවාහිනී ආයතනයක් ප්‍රසිද්ධියේ නීති කඩකරන විට සාමාන්‍ය ජනතාවගෙන් ඊට වඩා වෙනස් තත්වයක් අපේක්ෂා කරන්නේ කෙලෙසද?

කොවිඞ්-19 පාලනය සඳහා 1897 අංක තුන දරන නියෝධායන හා රෝග වැලැක්වීමේ ආඥා පනත අනුව නිරෝධායන නියෝග සෞඛ්‍ය අමාත්‍ය පවිත්‍රා වන්නිආරච්චි මහත්මිය ගැසට් කළාය. ඒවා නිීත්‍යනුකූලද, කොවිඞ් මර්දනය වෙනුවෙන් නව පනතක් පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත කළ යුතුද, යන්න වෙනම සාකච්ඡා කළ යුතු කාරණයකි. ඇඳිරි නීතියේ නීත්‍යනුකූලභාවය ගැන පවා ප්‍රශ්න ඇත. එහෙත්, ඒවා ප්‍රශ්න කරන උදවිය පවා මේ වන විට ඇඳිරි නීතිය පිළිපදින්නේ එය වසංගතය පැරදවීමට ඇති ප්‍රධාන ක්‍රමය වන නිසාය.

මේ තත්වය යටතේ වුව මාධ්‍ය ආයතන ප්‍රවෘත්ති වාර්තාකරණය සිදු කිරීම අත්‍යවශ්‍ය කාරණයක් බව සැබෑවකි. ඒ අනුව ජනමාධ්‍යවේදීන්ට ඒ සඳහා අවශ්‍ය පහසුකම් සැලසීම ආණ්ඩුව කළ යුතුය. මේ වන විට මාධ්‍යවේදීන්ගේ ආයතනික හැඳුනුම්පත ඇඳිරි නීති බලපත්‍රයක් ලෙස සලකන්නේ ඒ අනුවය.

හිරු ලයිෆ් ස්ටුඩියෝ නම් ස්ථානයට එම වැඩසටහන වෙනුවෙන් ජනමාධ්‍යවේදීන් හෝ ජනමාධ්‍ය සේවකයන් නොවන, ජනතාවගේ තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතියට අදාල නොවන සැලකිය යුතු පිරිසක් ගෙන්වා තිබුණි. එම පුද්ගලයන් අතර බස්නාහිර පළාතට පිට ප්‍රදේශවල සිට පවා පුද්ගලයන් ගෙන්වා ඇති බව වාර්තා වෙයි. ඒ අනුව සාමාන්‍ය පුද්ගලන්ට බලපාන ඇඳිරි නීතිය එලෙස ගෙන්වූ පුද්ගලයන්ට බලපා නැත.

ඇඳිරි නීතිය පවතින අවස්ථාවක මෙවැනි වැඩසටහනක් හිරු ටීවී ආයතනය පැවැත්වූ පළවැනි අවස්ථාව මෙය නොවේ. අප්‍රේල් මාසයේ ඇඳිරි නීතිය පවතින අවස්ථාවක හිරු ටීවී ආයතනය අවුරුදු උත්සවයක් පටිගත කර තිබුණි. එම වැඩසටනේ පුහුණුවක වීඩියෝපටයක්ද සමාජ මාධ්‍යවල හුවමාරු විය.

එහෙත්, හිරු ටීවී ආයතනයට ඒ සම්බන්ධයෙන් නීතිය ක්‍රියාත්මක වුණේ නැත. ඒ වෙනුවට කළේ එම වැඩසටහන වීඩියෝ කොට සමාජ මාධ්‍යවලට මුදාහරින ලද බව චෝදනා කරමින් හිරු ටීවී ආයතනයේ ප්‍රවෘත්ති නිෂ්පාදකවරයෙකු සහ වේෂ නිරූපණ ශිල්පියෙකු රැකියාවෙන් ඉවත් කිරීමය. එම රැකියාවෙන් ඉවත් කිරීම් සිදු කළේ මූලික කම්කරු නීති අනුගමනය කරමින් නොවේ. ඔවුන් වීඩියෝ මුදාහරින ලද බවට එල්ල කරන ලද චෝදනා තහවුරු කිරීමට සාධාරණ පරීක්ෂණයක්වත් කර තිබුණේ නැත. මේ වන විට රැකියාවෙන් ඉවත් කරන ලද ප්‍රවෘත්ති නිෂ්පාදකවරයා එයට එරෙහිව කම්කරු උසාවියේ හිරු ටීවී ආයතනයට එරෙහිව නඩු පැවරීමක්ද සිදු කර ඇත.
පළමු දිනයේ ඇති වූ ආන්දෝලනයෙන් පසු හිරු ටීවී ආයතනය දෙවැනි දිනයේදී සජීවී ප්‍රේක්ෂාගාරය නොමැතිව, තරගකරුවන් සහ විනිශ්චය මණ්ඩලය පමණක් සහභාගි කරවාගනිමින් වැඩසටහන පවත්වා තිබුණි. එය සාපේක්ෂව යහපත් තත්වයක් වුණත්, ඔවුන් නිරෝධායන නීති ප්‍රසිද්ධියේ කඩ කිරීම පිළිබඳ නීතිය ක්‍රියාත්මක නොවීම බරපතළ තත්වයක් ලෙස සැලකිය යුතුය.

මෙම වැඩසටහනට අදාලව නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන්නේදැයි විමසීමට පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක අජිත් රෝහණ සහ ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති දේශබන්දු තෙන්නකෝන් සම්බන්ධ කරගැනීමට අප ගත් උත්සාහය අසාර්ථක විය.
නිවෙස්වල සිර වී සිටින ජනතාවට විනෝදාස්වාදය සඳහා විවිධ වැඩසටහන් විකාශය කිරීම නරක කාරණයක් නොවේ. එහෙත්, විනෝදාස්වාදය සඳහා ඇති එකම ක්‍රමය මෙවැනි වැඩසටහන් පැවැත්වීම පමණක් නොවන බවත් සිහි තබාගත යුතුය. ලොවපුරා බොහෝ වැඩසටහන් අවදානම් කාලසීමාවේ තම තමන්ගේ සජීවී වැඩසටහන් පවත්වන සජීවී ප්‍රේක්ෂකාගාර වසා දමා තිබුණි. කොටින්ම කිවහොත්, ඩොලර් මිලියන ගණන් වටිනා ඇමෙරිකාවේ දැවැන්තම විනෝදාස්වාද වැඩසටහනක් වන ‘සැටඬේ නයිට් ලයිව්’ වැඩසටහන පවා එරට කොවිඞ්-19 පැතිර ගිය මුල් අදියරේදී කර තිබුණේ සජීවී ප්‍රේක්ෂකාගාර වසා දමා, නිවෙස්වල සිටය.

පසුගිය කාලසීමාව වන විට ඇමෙරිකාව ඇතුළු ලොව ඇතැම් රටවල විනෝදාස්වාද වැඩසටහන් පැවැත්වීමට සජීවී ප්‍රේක්ෂකාගාර කිහිපයක් විවෘත කර ඇත. එහෙත් ඒ සඳහා විශේෂ අවසර ලබාගෙන, පවතින නීතියට අනුකූලව ඒවා සිදු කර ඇත. එය සිදු කරන්නේත් වැඩසටහනට සහභාගී වන සියළු දෙනා පීසීආර් පරීක්ෂාවලට නිරන්තරයෙන් ලක් කරමින් ය. වැඩසටහන්වලට සහභාගී වන පුද්ගලයන් පවුල්වලින් වෙන් කර තැබීම ඇතුළු නොයෙකුත් ක්‍රමවේද එවැනි රටවල්වල පාවිච්චි කරයි.

විශේෂයෙන් මෙවැනි වැඩසටහන්වලට සහභාගී වන සේවයකයන්ගේ ආරක්ෂාවටත් එසේ නොකිරීමෙන් අවදානමක් එල්ල වේ. අප්‍රේල් මාසයේදී හිරු ටීවී ආයතනයේම වේෂ නිරූපණ ශිල්පිනියක පටිගත කිරීම්වලට සහභාගී වන පුද්ගලයන්ගේ සෞඛ්‍යාරක්ෂාව සඳහා ක්‍රමවේදයක් සකසන ලෙස ප්‍රධානීන්ගෙන් ඉල්ලීමක් කර තිබුණි. එම ඉල්ලීම කිරීමෙන් පසු ඇගේ රැකියාවත් අහිමි වී තිබුණි.

මෙවැනි වැඩසටහන්වල පටිගත කිරීම්වලට කැමරා ශිල්පීන්, වේෂ නිරූපණ ශිල්පීන්, සුළු සේවකයන්, ප්‍රවාහන සේවා ඇතුළු විවිධ පිරිස් සහභාගී වේ. මෙවැනි වැඩසටහනක් පවත්වන්නේ නම් ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාව පිළිබඳවත් සැලකිලිමත් විය යුතුය.

එසේ නොකර, නීතියත් කඩ කරමින් ‘හිරු ස්ටාර්’ පැවැත්වීම හුදු නීතිය නොතකා කටයුතු කිරීමක් පමණි. හිරු ස්ටාර් නොතිබුණාට අපේ පුරවැසියන්ට විනෝදාස්වාදය ලබාගැනීමේ ක්‍රමවල අඩුවක් වන්නේ නැත.
දේශපාලන නායකයන්, මාධ්‍ය ආයතන හා අනෙකුත් ප්‍රසිද්ධ පුද්ගලයන් හිතුමතේ නීති කඩකිරීම් ප්‍රසිද්ධියේ සිදුවන තරමට සාමාන්‍ය ජනතාවගෙන්ද නීති රැකීමක් අපේක්ෂා කළ නොහැකි බව අමුතුවෙන් විස්තර කළ යුතු නැත.

ද්විත්ව පුරවැසි වසර

1

වසරක කාලයකින් අහෝසිවී යෑමේ ප්‍රතිපාදන ඇතුළත් යැයි කියන 20 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය තුනෙන් දෙකකට වැඩි ඡන්දයෙන් ආණ්ඩුව දැන් සම්මත කරගෙන ඇත. වසරක කාලයකින් ගෙන එන අලුත් ව්‍යවස්ථාවකින් සංශෝධනය කරනවා යැයි කියන 20 වන සංශෝධනයේ ඇති ප්‍රධානම සංශෝධනය වන්නේ ද්විත්ව පුරවැසියන්ට ජනාධිපතිවරණයට හා පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට ඉදිරිපත් විය හැකි ලෙස ඇති ප්‍රතිපාදනය අහෝසි කිරීමය.

ඊට හේතුව එම ප්‍රතිපාදනය 20 වන සංශෝධනයට ඇතුළත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුවට විරුද්ධ පාර්ශ්වවල විරෝධයටත් වඩා ආණ්ඩු පක්ෂයේ, ආණ්ඩුවට හිතවාදී සංවිධානවල හා විශේෂයෙන්ම භික්ෂූන්ගේ විරෝධය එල්ලවීමය. ඔවුන් කීවේ ද්විත්ව පුරවැසියනට මේ රටේ ජනාධිපතිධුරය දැරීමට හෝ පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කිරීමට ඉඩදිය නොහැකි බවය.

මෙම ද්විත්ව පුරවැසි ප්‍රතිපාදනයට විරුද්ධ වී පසුව ඊට පක්ෂව ඡන්දය දුන් විමල් වීරවංශ ඇතුළු පිරිස කීවේ ඒ පිළිබඳ ජනාධිපතිවරයා සමඟ පැවති සාකච්ඡාවේදී කරන ලද පැහැදිලි කිරීම හා පොරොන්දුව මත ඊට ඡන්දය දුන් බවය. ජනාධිපතිවරයාගේ පොරොන්දුව වී ඇත්තේ ඉහත සඳහන් කළ ලෙස අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවකදී ද්විත්ව පුරවැසි ප්‍රතිපාදනය ඉවත් කරන බවය. වසරකින් ඉවත් කරන ප්‍රතිපාදනයක් මෙතරම් විරෝධයක් හමුවේ ආපස්සට නොගෙන සම්මත කළ යුතුම යැයි ජනාධිපතිවරයා ඉල්ලුවේ ඇයි? ඒ සඳහා ජනාධිපතිවරයාගේ පැහැදිලි කිරිම වී ඇත්තේ මේ ද්විත්ව පුරවැසි ප්‍රතිපාදනය තමා අරමුණු කර ගනිමින්ම ගෙන එන ලද්දක් බැවින් එය තමාට සංවේදී කරුණක් බවය. අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් ගෙන එන තෙක් ඊට ඉඩ දෙන ලෙසය.

ජනාධිපතිවරයාගේ මේ පැහැදිලි කිරීම කෙසේවත් පිළිගත හැක්කක් නොවේ. ඊට හේතුව 19 වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ගෙන එන විට ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ඊළඟ ජනාධිපතිවරණයකට ඉදිරිපත් වන බවට කිසිදු සලකුණක් නොතිබූ නිසාය. 2015 ජනවාරි පරාජයෙන් පසු බැසිල් රාජපක්ෂ සිටියේ රට හැර ගොස් ඇමරිකාවේය. මැදමුලනට පසුබැස ගොස් සිටි මහින්ද රාජපක්ෂ මහා මැතිවරණයට කැඳවාගනු ලැබුයේ ඔහු වටේ සිටි පිරිසගේ බලවත් ඉල්ලීම මතය. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ එම පවුලේ ජනාධිපති අපේක්ෂකයා ලෙස ඉදිරියට ආවේ අවසාන අවුරුදු දෙකක පමණ කාලයේදීය. එහෙත් අපේක්ෂකත්වය ඔහුට ලැබෙන බවට ස්ථීරත්වයක් තිබුණේ නැත.

අවසාන මොහොතේ ඔහු අපේක්ෂකත්වය ලබාගත්තේ බලහත්කාරයෙන් මෙන්ය. මෙම ද්විත්ව පුරවැසි ප්‍රතිපාදනය නිසා දිනාගත් පාර්ලිමේන්තු අසුන අහිමි වූයේ ගීතා කුමාරසිංහට පමණය. ජනාධිපතිවරණයට ඉල්ලීම සඳහා ගෝඨාභය රාජපක්ෂට අහිමි කර ගන්නට සිදුවුයේ ඇමරිකානු පුරවැසිභාවය පමණය. ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ මේ සිත් වේදනාව ඒ නිසා විය යුතුය. මේ මොහොතේ ඔහුට යළි ඇමරිකානු පුරවැසිභාවය ගත නොහැකිය. ජනාධිපතිධුරයෙන් බැස ගිය පසු ඒ සඳහා යළි උත්සාහයක් ඔහුට ගත හැකිය. එහිදි පළමුවෙන්ම ශ්‍රී ලංකා පුරවැසිභාවය ඔහු අතහැරිය යුතුය. ඉන්පසු ශ්‍රී ලංකා ද්විත්ව පුරවැසිභාවය ඔහු ඉල්ලුම් කළ යුතුය.

කවුරුත් දකිනා ආකාරයට මේ මොහොතේ ද්විත්ව පුරවැසිභාවයෙන් යම් ප්‍රයෝජනයක් තිබෙන්නේ බැසිල් රාජපක්ෂට පමණය. ඒ ඔහුට පාර්ලිමේන්තුවට ඒම සඳහාය. පාර්ලිමේන්තුවට ආවත් නාවත් බැසිල් රාජපක්ෂ අද ආණ්ඩුවේ අමාත්‍යාංශ රාශියක් නිල නොවන ආකාරයෙන් මෙහෙයවන නිල පුද්ගලයෙකි. මන්ද ආර්ථික පුනර්ජීවනය සඳහා වන ජනාධිපති කාර්ය සාධක බලකායේ ප්‍රධානියා ඔහු වන නිසාය. අමාත්‍යාංශ සඳහා විෂයන් වෙන් කිරීමේ ජනාධිපතිවරයාගේ ගැසට් පත්‍රයෙන්ම එම කාර්ය සාධක බලකායට නිල වශයෙන්ම අමාත්‍යාංශ හා අමාත්‍යාංශ කාර්යන් රැසක් යටත් කර ඇති නිසාය.

බැසිල් රාජපක්ෂ පාර්ලිමේන්තුවට නොඑන්නේ නම් හෝ ආවත් වසරක කාලයකදී එය වෙනස් කිරීම මගින් බැසිල් රාජපක්ෂට පාර්ලිමේන්තු අසුන අහිමි වේ නම් වසරක කාලයක් තබාගත්තා කියා එම ප්‍රතිපාදනයෙන් වැඩක් නැත. එසේ නම් වසරක කාලයක මෙම ද්විත්ව පුරවැසි ප්‍රතිපාදනය කුමක් සඳහාද? ගෝඨාභය රාජපකෂ පමණක් දන්නා අප නොදන්නා උත්තර සෙවිය යුතු ප්‍රශ්නය එයය.

පුරවැසියා