No menu items!
21.9 C
Sri Lanka
22 July,2025
Home Blog Page 253

අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේදී ඝාතනය වූ රැඳවියෙකුගේ මවගේ කතාව

පුතා මානසික පීඩනයට බෙහෙත් ගත්තා

තවම මරණ සහතිකයවත් නෑ

පුතාගේ පපුවට වෙඩි තියලා තිබුණේ

 

 

පුරවැසියන්ගේ ආරක්ෂාව සඳහා සිටින රජයේ අංශවලින් පුරවැසියන්ට වෙඩි තැබීම්, ජීවිත අහිමිකිරීම් නැවත එදිනෙදා දෙයක් බවට පත්වෙමින් තිබේ. එය කාගේ වරදක්දැයි අපි නොදන්නෙමු. යම් පුද්ගලයෙකු වරදකරුද, නිවැරදිකරුද යන තීන්දු කිරීමේ අයිතිය අධිකරණය වෙනුවට මාධ්‍ය තමන්ගේ අතට ගෙන තිබේ. අධිකරණයෙන් වරදකරුවෙකු වෙන්නටත් පෙර යම් පුද්ගලයෙකු වරදකරු කරන්නට මාධ්‍යවලටත්, විවිධ මාධ්‍ය ප්‍රකාශකයන්ටත් හැකිව තිබේ. ඒ නිසා කලින් කී ඝාතන සිදුවීම් නීත්‍යනුකූල ඒවා බව කිසිම පරීක්ෂණයක් නැතිවම සෑහීමට පත්වෙන්නට අපට සිදුව තිබේ.

‘මාධ්‍යවල ගියානේ. ඒ මැරිච්ච අය කරපු කෙරුවාව.’ එසේ කියා සෑහීමට පත්වීමේ හැකියාවක් නැත.

මාර්තු 21 වැනිදා අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේ රැඳවියන් දෙදෙනෙකු වෙඩි තබා ඝාතනය කර තිබුණි. තවත් රැඳවියන් පිරිසක් තුවාල ලබා තිබුණි. පොලීසිය වෙඩි තැබීමට පැහැදිලි හේතුවක් ප්‍රකාශ කර තිබුණි. ඒ රැඳවියන් බන්ධනාගාරයෙන් පැනයෑමට උත්සාහ කළ බවත්, කැරලිකාරී ලෙස හැසිුරුණු බවත්, එයට ප්‍රතිචාර ලෙස වෙඩි තබන්නට සිදු වූ බවත්ය. එය සාධාරණ පැහැදිලි කිරීමක් බව ඇත්තය. ඔවුන්ගේ පැත්තේ කතාවට ඇහුම්කන්දිය හැකිය. මාධ්‍යවලින් එයට සාධාරණ ප්‍රචාරයක්ද ලබා දී තිබුණි.

එහෙත් බන්ධනාගාරයක සිටියත්, නිදහසේ සිටියත් යම් පුද්ගලයෙකු ඝාතනය කළ පසු එයට සාධාරණ පරීක්ෂණයක් අවශ්‍ය බවත්, සැබෑ ලෙසම සිදුව ඇත්තේ කුමක්දැයි අධිකරණය තීන්දු කළ යුතු බවත්  අමුතුවෙන් කිව යුතු නොවේ. එම ඝාතන සිදුවීම් දෙකේදී මරණයට පත් වූ පුද්ගලයන් ගැනත් සොයාබැලීම වැදගත්ය. පොලීසිය කියා තිබුණේ ඝාතනයට ලක් වූ පුද්ගලයන් මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වූ අය බවය. එහෙත් එම රැඳවියන්ගේ පවුල්වල උදවිය එම චෝදනා ප්‍රතික්ෂේප කරති.

පසුගිය සතියේ අපි එම රැඳවියන් අතරින් කෙනෙකු වන සමන් කුමාරගේ බිරිඳ කී කතාව ලීවෙමු. මේ ඝාතනයට ලක් වු අනෙක් රැඳවියා වන අසංක රුවන් කුමාරගේ මව, එච්.ඒ. චන්ද්‍රිකා හෙට්ටිආරච්චි මහත්මියගේ කතාවය.

‘අපි ඉන්නේ තඹුත්තේගම, ගල්ගමුවේ සියඹලන්ගම කියන ගමේ. පවුලේ ඉන්නේ මමයි මහත්තයායි, පුතාලා දෙන්නයි විතරයි. මගේ මියගිය පුතා මානසික ආබාධයක් තියෙන දරුවෙක්. එයාගේ වයස අවුරුදු 20යි. පුතා අත්අඩංගුවට ගත්තේ ජනවාරි මාසේ. බන්ධනාගාරගත කළේ හොරකමකට සැක පිට. කුඩු චෝදනාවක් මත නෙවෙයි. ටවුන් එකේ නැති වුණ බයික් එකක් වෙන කෙනෙක් හොරකම් කරලා. ඒත් බයික් එක අයිතිකාර මහත්තයාගේ කඬේ වැඩ කරන ගෝලයා පෙන්වලා තියෙන්නේ අපේ පුතා තමයි බයික් එක හොරකම් කළේ කියලා.’

හොරාගේ අම්මාගෙන් පේන අසන්නට එපායැයි, යම් කෙනෙකු වෛරී සහගත ලෙස කියනු ඇත. එහෙත් මෙම සිදුවීමෙහි වැදගත් කොටස වන්නේ අත්අඩංගුවට පත් වූ පුද්ගලයා නිර්දෝෂීද නැද්ද යන්න නොවන බව සිහි තබාගත යුතුය. ඒ නිසා මියගිය තරුණයා තවම නීතිය ඉදිරියේ වරදකරුවෙකු නොවූ පුද්ගලයෙකුය යන්න සිහි තබාගත යුතුය.

‘පුතාට ඒ තරම් දැනුමක් නැහැ. මනුස්සයෙක්  මොනවා හරි කිව්වාම එයා කරනවා. ඒ  නිසා කවුරු හරි කෙනෙක්  පුතා යවලා බයික් එකේ යතුර කඩෙන් අරගෙන. ඉන්පස්සේ ඒ කෙනා බයික් එක හොරකම් කරගෙන ගිහින්. පුතාට කල්පනාව අඩුයි. එහෙම කෙනෙක් කූඩුවේ දාන්න බැහැනේ.

ඒ නිසා පුතාට ඇපත් නියම වෙලා තිබුණා. ඇප නියම කරලා තියෙද්දි තමයි කොරෝනා වසංගතය ඇවිත් රට ලොක්ඩවුන් කළේ.  නියම වුණාට ඇප දුන්නේ නැහැ. තඹුත්තේගම පොලිසියේ මහත්තයෙක් කිව්වා කොරෝනා නිසා එළියට ගන්න වෙන්නේ නැහැ කියලා. ඊට පස්සේ මාර්තු 21 වෙනිදා බන්ධනාගාරය ඇතුළේ වෙඩි තැබීමක් සිදු වුණා කියලා විතරයි අපි දන්නේ.

මාර්තු 22 වෙනිදා, අනුරාධපුරේ පොලිසියෙන් තඹුත්තේගමට කතා කරලා තිබුණා. මේ පැත්තේ ඉන්නවා සාම කමිටුවේ මහත්තයෙක්. ඒ මහත්තයාට තමයි තඹුත්තේගම පොලිසියෙන් කියලා තිබුණේ, මේ සිද්ධිය ගැන. ඒ මහත්තයා උදේම ඇවිත් මට පුතා වෙඩි වැදිලා මිය ගිහින් බව කිව්වා.

අපේ ගෙදර කට්ටිය අනුරාධපුරේ රෝහලට ගියා. පුතාගේ පපුවට වෙඩි තියලා තිබුණේ. අපි නූගත් මිනිස්සු වුණත් දන්නවා කෙනෙක් පැනලා යන්න උත්සාහ කරනවා නම් ඒ කෙනාට වෙඩි තියන්න පුළුවන් කකුල් දෙකට විතරයි කියලා. ඒත් මගේ පුතාට පපුවේ වම් පැත්තට වෙඩි 2 ක් තියලා තිබුණු බව මම මළසිරුරෙහි දැක්කා.

අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයට ගේන්න කලින් පුතාව වාරියපොළ බන්ධනාගාරයක තියලා තියෙනවා. අපි ඒ ගැන දන්නේ නැහැ. ඉන්පස්සේ තමයි අනුරාධපුරට එවලා තියෙන්නේ. මගෙන් උසාවියේදී ඇහුවා පුතා වාරියපොළ බන්ධනාගාරයේ ඉන්නකොට කොහේට හරි මාරු කරලා තියෙනවා, ඒ ගැන දන්නවා ද කියලා. මම කීවා ඒ ගැන දන්නේ නැහැ කියලා.

එදාම අපට අනුරාධපුර රෝහලෙන් හවස පුතාගේ මෘතදේහය භාර දුන්නා. අපි එයාව ගෙදර ගෙනාවේ නැහැ. අනුරාධපුර කනත්තේදී භුමිදානය කළා.

අපිට තවම පුතාගේ මරණ සහතිකයවත් හම්බවුණේ නැහැ. පුතාව අත්අඩංගුවට ගත්ත නඩුව තවම උසාවියේ යනවා. ඊළඟ නඩු දිනේ කවදාද කියලා මට දන්වලා එවන්නම් කියලා කිව්වා. එහෙත් අපට නීතිඥයන් හොයාගෙන නඩුවට මැදිහත් වෙන්න සල්ලි නැහැ.’

ඇය එසේ කියන්නේ තමන්ගේ අසරණකම ගැනත්, මෙම සිදුවීම පිළිබඳ යුක්තිය සොයා යන්නට තිබෙන නොහැකියාව ගැනත්ය.

‘ගිය මාසේ අන්තිම සතියේ  අනුරාධපුරේ බන්ධනාගාරයේ වෙඩි වැදිලා මැරුණ අනෙක් කෙනාගේ බිරිඳ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ පැමිණිල්ලක් දානවා කියලා කොළඹ ආවා. එදා මට එන්න බැරි වුණේ පුතාගේ නඩුවකට ගිය නිසා. ඒ නඩුව පුතාට දාලා තිබුණේ නීති විරෝධි විදියට මත්පැන් විකුණුවා කියලා. ගමේ වෙන කෙනෙක් විකුණපු මත්පැන්වලට තමයි මේ විදියට පුතා පොලිසියෙන් අත්අඩංගුවට අරගෙන තිබුණේ. පුතාට කිසි දෙයක් තේරෙන්නේ නැති නිසා මේ විදියට ගමේ වෙන ගොඩක් වැරදිවලට  ගමේ මිනිස්සු පුතාව පටලවනවා. අපිට කිසි දෙයක් කියන්න බැහැ. අපිට පුතාව බේරගන්නවත් වත්කමක් නැහැ. ඒ ගැන ගමේ පොලීසිය දන්නවා. ඒත් එයාලා අපේ පැත්තට කතා කරන්නේ නැහැ. අපිත් අසරණයි.

මානසික රෝගියෙක් නිසා මිනිස්සුන්ට වුවමනා විදියට පුතාව වැරදිවලට පටලවනවා. පුතා මානසික ආබාධයකට බෙහෙත් පවා ගත්තා. ඒ බෙහෙත් කොළ එයා පුච්චලා දාලා. එයාට කිසි කල්පනාවක් නැහැ. කේන්ති ගියාම ගෙදර බඩු පවා පොළවේ ගහනවා. ඕනෑ කෙනෙක් කියන එක කරනවා.’

තම පුතාට ඇති චෝදනා ගැන ඇය කී කරුණු තම මියගිය දරුවා පිළිබඳ මව ලෙස ඇයට කියන්නට ඇති කරුණු ලෙස සිහි තබාගත යුතුය. යම් පුද්ගලයෙකු වරදකරු වනතුරු නිර්දෝෂී ලෙස සැලකිය යුතු බවට නීතිමය මූලධර්මයක් ඇති බව නැවත සිහිපත් කළ යුතුය. වරදකරු හෝ නිවැරදිකරු ලෙස ඔප්පු වන තෙක් තමන් නිර්දෝෂී බව කියන්නටත් බලගතු දේශපාලනඥයන්ට පමණක් නොව පුංචි මිනිසුන්ටද අයිතියක් ඇත. ඉහත අම්මාගේ ප්‍රකාශය අප සටහන් කළේ, වෙඩි තැබීමේ මියගිය පුද්ගලයන් ‘අපරාධකරුවන්’යැයි සිතා සෑහීමට පත්වීමේ හැකියාවක් පුරවැසියන්ට නැති බව සිහිපත් කිරීම පිණිසය.

‘මගේ මහත්තයාටත් දැන් වයසයි. එයා රැකියාව විදියට  පොල් කඩනවා. මගේ ලොකු පුතාත් කුලී වැඩ කරලා ගෙදරට කීයක් හරි ගෙනල්ලා දුන්නා. අනෙක් පුතා සාමාන්‍යපෙළ කරලා දැන්  ගෙදර ඉන්නවා.  තවම එයා රැකියාවක් කරන්නේ  නැහැ.

අපි දැනගන්න ඕනෑ මගේ අසරණ දරුවාට වෙඩි තියලා මැරුවේ කවුද කියලා. කාගෙවත් ජීවිතයක් නැති කරන්න කාටවත් අයිතියක් නැහැ. මේ මරණ ගැන  අපේ පැත්තෙන් කිසිම දෙයක් පත්තරවලවත්, රූපවාහිනියේවත් ගියේ නැහැ. පුතා මැරුණේ බන්ධනාගාරයෙන් පැනලා යන්න කියලා තමයි මුල් දවසේ ප්‍රවෘත්තිවල ගිහින් තිබුණේ. ඒත් පුතා මැරිලා වැටිලා තිබුණේ බන්ධනාගාරයේ ඇතුළේම තමයි. පැනලා යන්න ගියා නම් එළියේදී  මේ සිද්ධිය වෙන්න එපැයි. මේක බොරුවක් බව මා කියන්නේ.

අපිට ඉන්න තැනක්වත් නැහැ. මං ජීවත්වෙන ඉඩම අයිති ගල් වැඩපොළක මුදලාලි කෙනෙකුට. අපි ඒ ගල් වැඩපොළ බලාගන්නවා. දැන් නම් ගල්වැඩපොළේ වැඩ කරන්නේ නැහැ.  අපි අවුරුදු 12 ක් විතර තිස්සේ මෙතැන තමයි පදිංචි වෙලා ඉන්නේ. ඒ මනුස්සයා අපිට ඉන්න කියලා මේ කෑල්ල දීලා තියෙනවා. ප්‍රවෘත්තිවලට කියලා තිබුණා මැරුණ අය මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වෙලා හිටපු අය කියලා. අපේ පුතා මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වුණ කෙනෙක් නෙවෙයි.

ගමේ අයත් මේ මරණය ගැන කිසි දෙයක් කියන්නේ නැහැ. මගේ පුතාගේ මරණය දැන් යට ගිහින් තියෙන්නේ. දැන් අපි මේ ගැන කතා කළේ නැත්නම් මේ අපරාධය කරපු කෙනා නිදැල්ලේ ඉඳීවි. වෙච්ච දේ ගැන සාක්ෂි කියන්න මගේ පුතා දැන් ජීවතුන් අතර නැහැ.’

මියගිය අනෙක් පුද්ගලයා වන සමන් කුමාරගේ බිරිඳ ආර්. ප්‍රියන්ති ගුණවර්ධන කීවේද තම සැමියාගේ සිරුරේ ඉදිරිපස කොටසට වෙඩි වැදී තිබුණු බවත්, මරණ සහතිකය නොලැබුණු බවත්ය.

‘වෙඩි වැදිලා එයා වැටිලා තිබුණා. ඒ වැටුණ වේගයට එයාගේ මුහුණ සෑහෙන්න තුවාල වෙලා තිබුණා. වෙඩි වැදිලා තිබුණේ නළලේ වම් පැත්තට. වම් පැත්තේ ඔළුවේ කෑල්ලක්ම කඩාගෙන  එළියට ඇවිත් තිබුණා. මාර්තු 22 වැනිදා හවසම අපිට මහත්තයාගේ මළසිරුර ගෙදර ගෙනියන්න අවසර දුන්නා. පහුවදා පොලිසියෙන් ඇවිත් කිව්වා මිනිය ගෙදර තියාගන්න එපා වළදාන්න කියලා. මාර්තු 23 වෙනිදා උදේ 11 ට  අපි මහත්තයාගේ මළසිරුර වළදැම්මා. තවම මහත්තයාගේ මරණ සහතිකයවත් ලැබුණේ නැහැ. වෙඩි තිබ්බේ එදා බන්ධනාගාරයට ආපු හමුදාවේ නිලධාරීන්ද, බන්ධනාගාරයේ නිලධාරීන්ද කියලා අපිට හිතා ගන්න බැහැ.’

ඇය ප්‍රකාශ කලේ ද තම සැමියා මත්කුඩු පිළිබඳ චෝදනාවකට අත්අඩංගුවට පත්වූවකු නොවන බවය. ඒ අනුව අධිකරණයෙන් වරදකරුවන් නොවූ, බන්ධනාගාරගතව සිටි පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකුට වෙඩි තැබීමේ මෙම සිදුවීම් දෙක ගැන අප අවධානය යොමු කළ යුතුය. එම පුද්ගලයන් දෙදෙනාම ඉතා දිළිඳු පවුල්වල අය බවත් සිහිතබාගත යුතුය.

කොවිඞ්-19 වසංගතය ලංකාවට පැමිණි මොහොත වූ නිසා අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේ වෙඩිතැබීම දිනක් දෙකක් කතාකළ, තවත් එක් සිදුවීමක් විය. ඊට වඩා බරපතළ පුවත් ඒ දිනවල නිතිපතා ඇසුණි. පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය පවත්වනවාද නැද්ද යන්න එක් පැත්තකින් දැවැන්ත සංවාදයක් විය. වසංගතය පිළිබඳ දිනපතා තොරතුරු, ආර්ථික බලපෑම, එදිනෙදා අවශ්‍යතා සපුරාගැනීමේ අසීරුව ආදි නොයෙකුත් ගැටලු තිබුණි. බන්ධනාගාරයක දෙදෙනෙකු ඝාතනය වීම බරපතළ පුවතක් නොවීය. ඇතැමුන්ට ඒ පුවත දැන් අමතක වී තිබිය හැක.

මෙවැනි ඝාතන සිදුවීම් තවත් එක් සිදුවීමක් ලෙස සලකා යටපත් වීම ඉතා බරපතළ කාරණාවකි. පෙර පැවති වසංගත ප්‍රශ්න ටිකෙන් ටික තුනී වෙද්දී අප එම සිදුවීම ගැන කතාකළ යුත්තේ ඒ නිසාය. මෙවැනි සිදුවීම් ගැන සත්‍යය සෙවීමේ වුවමනාව පුරවැසියන්ට මෙන්ම, ආණ්ඩු පක්ෂයේ සහ විපක්ෂයේ දේශපාලන නායකයන්ටද තිබීම වැදගත්ය.

ජනාධිපතිවරයා කියන්නේ රටටම එක නීතියක් හදන බවය. සැමට සමානව නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන බවය. එය කතාවකට සැරසිල්ලක් ලෙස කී, පුවත්පත්වල ලොකු අකුරෙන් පළකිරීම පිණිස මතු කළ හුදු වාක්‍යයක් පමණක් නොවේ නම්, අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේ සිදුවීම නීතිය සැමට සමාන බව ඔප්පු කරන්නට අවස්ථාවකි. බන්ධනාගාරයක සිටින අපරාධ සැකකරුවෙකුට වුව නීතිය සමානව, සාධාරණව ක්‍රියාත්මක විය යුතුය. ඔහුගේ ඝාතකයා වරදක් කර ඇතිනම්, ඔහුටත් නීතිය ක්‍රියාත්මක විය යුතුය.■

 

අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේදී ඝාතනය වූ රැඳවියෙකුගේ මවගේ කතාව

පුතා මානසික පීඩනයට බෙහෙත් ගත්තා

තවම මරණ සහතිකයවත් නෑ

පුතාගේ පපුවට වෙඩි තියලා තිබුණේ

 

 

පුරවැසියන්ගේ ආරක්ෂාව සඳහා සිටින රජයේ අංශවලින් පුරවැසියන්ට වෙඩි තැබීම්, ජීවිත අහිමිකිරීම් නැවත එදිනෙදා දෙයක් බවට පත්වෙමින් තිබේ. එය කාගේ වරදක්දැයි අපි නොදන්නෙමු. යම් පුද්ගලයෙකු වරදකරුද, නිවැරදිකරුද යන තීන්දු කිරීමේ අයිතිය අධිකරණය වෙනුවට මාධ්‍ය තමන්ගේ අතට ගෙන තිබේ. අධිකරණයෙන් වරදකරුවෙකු වෙන්නටත් පෙර යම් පුද්ගලයෙකු වරදකරු කරන්නට මාධ්‍යවලටත්, විවිධ මාධ්‍ය ප්‍රකාශකයන්ටත් හැකිව තිබේ. ඒ නිසා කලින් කී ඝාතන සිදුවීම් නීත්‍යනුකූල ඒවා බව කිසිම පරීක්ෂණයක් නැතිවම සෑහීමට පත්වෙන්නට අපට සිදුව තිබේ.

‘මාධ්‍යවල ගියානේ. ඒ මැරිච්ච අය කරපු කෙරුවාව.’ එසේ කියා සෑහීමට පත්වීමේ හැකියාවක් නැත.

මාර්තු 21 වැනිදා අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේ රැඳවියන් දෙදෙනෙකු වෙඩි තබා ඝාතනය කර තිබුණි. තවත් රැඳවියන් පිරිසක් තුවාල ලබා තිබුණි. පොලීසිය වෙඩි තැබීමට පැහැදිලි හේතුවක් ප්‍රකාශ කර තිබුණි. ඒ රැඳවියන් බන්ධනාගාරයෙන් පැනයෑමට උත්සාහ කළ බවත්, කැරලිකාරී ලෙස හැසිුරුණු බවත්, එයට ප්‍රතිචාර ලෙස වෙඩි තබන්නට සිදු වූ බවත්ය. එය සාධාරණ පැහැදිලි කිරීමක් බව ඇත්තය. ඔවුන්ගේ පැත්තේ කතාවට ඇහුම්කන්දිය හැකිය. මාධ්‍යවලින් එයට සාධාරණ ප්‍රචාරයක්ද ලබා දී තිබුණි.

එහෙත් බන්ධනාගාරයක සිටියත්, නිදහසේ සිටියත් යම් පුද්ගලයෙකු ඝාතනය කළ පසු එයට සාධාරණ පරීක්ෂණයක් අවශ්‍ය බවත්, සැබෑ ලෙසම සිදුව ඇත්තේ කුමක්දැයි අධිකරණය තීන්දු කළ යුතු බවත්  අමුතුවෙන් කිව යුතු නොවේ. එම ඝාතන සිදුවීම් දෙකේදී මරණයට පත් වූ පුද්ගලයන් ගැනත් සොයාබැලීම වැදගත්ය. පොලීසිය කියා තිබුණේ ඝාතනයට ලක් වූ පුද්ගලයන් මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වූ අය බවය. එහෙත් එම රැඳවියන්ගේ පවුල්වල උදවිය එම චෝදනා ප්‍රතික්ෂේප කරති.

පසුගිය සතියේ අපි එම රැඳවියන් අතරින් කෙනෙකු වන සමන් කුමාරගේ බිරිඳ කී කතාව ලීවෙමු. මේ ඝාතනයට ලක් වු අනෙක් රැඳවියා වන අසංක රුවන් කුමාරගේ මව, එච්.ඒ. චන්ද්‍රිකා හෙට්ටිආරච්චි මහත්මියගේ කතාවය.

‘අපි ඉන්නේ තඹුත්තේගම, ගල්ගමුවේ සියඹලන්ගම කියන ගමේ. පවුලේ ඉන්නේ මමයි මහත්තයායි, පුතාලා දෙන්නයි විතරයි. මගේ මියගිය පුතා මානසික ආබාධයක් තියෙන දරුවෙක්. එයාගේ වයස අවුරුදු 20යි. පුතා අත්අඩංගුවට ගත්තේ ජනවාරි මාසේ. බන්ධනාගාරගත කළේ හොරකමකට සැක පිට. කුඩු චෝදනාවක් මත නෙවෙයි. ටවුන් එකේ නැති වුණ බයික් එකක් වෙන කෙනෙක් හොරකම් කරලා. ඒත් බයික් එක අයිතිකාර මහත්තයාගේ කඬේ වැඩ කරන ගෝලයා පෙන්වලා තියෙන්නේ අපේ පුතා තමයි බයික් එක හොරකම් කළේ කියලා.’

හොරාගේ අම්මාගෙන් පේන අසන්නට එපායැයි, යම් කෙනෙකු වෛරී සහගත ලෙස කියනු ඇත. එහෙත් මෙම සිදුවීමෙහි වැදගත් කොටස වන්නේ අත්අඩංගුවට පත් වූ පුද්ගලයා නිර්දෝෂීද නැද්ද යන්න නොවන බව සිහි තබාගත යුතුය. ඒ නිසා මියගිය තරුණයා තවම නීතිය ඉදිරියේ වරදකරුවෙකු නොවූ පුද්ගලයෙකුය යන්න සිහි තබාගත යුතුය.

‘පුතාට ඒ තරම් දැනුමක් නැහැ. මනුස්සයෙක්  මොනවා හරි කිව්වාම එයා කරනවා. ඒ  නිසා කවුරු හරි කෙනෙක්  පුතා යවලා බයික් එකේ යතුර කඩෙන් අරගෙන. ඉන්පස්සේ ඒ කෙනා බයික් එක හොරකම් කරගෙන ගිහින්. පුතාට කල්පනාව අඩුයි. එහෙම කෙනෙක් කූඩුවේ දාන්න බැහැනේ.

ඒ නිසා පුතාට ඇපත් නියම වෙලා තිබුණා. ඇප නියම කරලා තියෙද්දි තමයි කොරෝනා වසංගතය ඇවිත් රට ලොක්ඩවුන් කළේ.  නියම වුණාට ඇප දුන්නේ නැහැ. තඹුත්තේගම පොලිසියේ මහත්තයෙක් කිව්වා කොරෝනා නිසා එළියට ගන්න වෙන්නේ නැහැ කියලා. ඊට පස්සේ මාර්තු 21 වෙනිදා බන්ධනාගාරය ඇතුළේ වෙඩි තැබීමක් සිදු වුණා කියලා විතරයි අපි දන්නේ.

මාර්තු 22 වෙනිදා, අනුරාධපුරේ පොලිසියෙන් තඹුත්තේගමට කතා කරලා තිබුණා. මේ පැත්තේ ඉන්නවා සාම කමිටුවේ මහත්තයෙක්. ඒ මහත්තයාට තමයි තඹුත්තේගම පොලිසියෙන් කියලා තිබුණේ, මේ සිද්ධිය ගැන. ඒ මහත්තයා උදේම ඇවිත් මට පුතා වෙඩි වැදිලා මිය ගිහින් බව කිව්වා.

අපේ ගෙදර කට්ටිය අනුරාධපුරේ රෝහලට ගියා. පුතාගේ පපුවට වෙඩි තියලා තිබුණේ. අපි නූගත් මිනිස්සු වුණත් දන්නවා කෙනෙක් පැනලා යන්න උත්සාහ කරනවා නම් ඒ කෙනාට වෙඩි තියන්න පුළුවන් කකුල් දෙකට විතරයි කියලා. ඒත් මගේ පුතාට පපුවේ වම් පැත්තට වෙඩි 2 ක් තියලා තිබුණු බව මම මළසිරුරෙහි දැක්කා.

අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයට ගේන්න කලින් පුතාව වාරියපොළ බන්ධනාගාරයක තියලා තියෙනවා. අපි ඒ ගැන දන්නේ නැහැ. ඉන්පස්සේ තමයි අනුරාධපුරට එවලා තියෙන්නේ. මගෙන් උසාවියේදී ඇහුවා පුතා වාරියපොළ බන්ධනාගාරයේ ඉන්නකොට කොහේට හරි මාරු කරලා තියෙනවා, ඒ ගැන දන්නවා ද කියලා. මම කීවා ඒ ගැන දන්නේ නැහැ කියලා.

එදාම අපට අනුරාධපුර රෝහලෙන් හවස පුතාගේ මෘතදේහය භාර දුන්නා. අපි එයාව ගෙදර ගෙනාවේ නැහැ. අනුරාධපුර කනත්තේදී භුමිදානය කළා.

අපිට තවම පුතාගේ මරණ සහතිකයවත් හම්බවුණේ නැහැ. පුතාව අත්අඩංගුවට ගත්ත නඩුව තවම උසාවියේ යනවා. ඊළඟ නඩු දිනේ කවදාද කියලා මට දන්වලා එවන්නම් කියලා කිව්වා. එහෙත් අපට නීතිඥයන් හොයාගෙන නඩුවට මැදිහත් වෙන්න සල්ලි නැහැ.’

ඇය එසේ කියන්නේ තමන්ගේ අසරණකම ගැනත්, මෙම සිදුවීම පිළිබඳ යුක්තිය සොයා යන්නට තිබෙන නොහැකියාව ගැනත්ය.

‘ගිය මාසේ අන්තිම සතියේ  අනුරාධපුරේ බන්ධනාගාරයේ වෙඩි වැදිලා මැරුණ අනෙක් කෙනාගේ බිරිඳ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ පැමිණිල්ලක් දානවා කියලා කොළඹ ආවා. එදා මට එන්න බැරි වුණේ පුතාගේ නඩුවකට ගිය නිසා. ඒ නඩුව පුතාට දාලා තිබුණේ නීති විරෝධි විදියට මත්පැන් විකුණුවා කියලා. ගමේ වෙන කෙනෙක් විකුණපු මත්පැන්වලට තමයි මේ විදියට පුතා පොලිසියෙන් අත්අඩංගුවට අරගෙන තිබුණේ. පුතාට කිසි දෙයක් තේරෙන්නේ නැති නිසා මේ විදියට ගමේ වෙන ගොඩක් වැරදිවලට  ගමේ මිනිස්සු පුතාව පටලවනවා. අපිට කිසි දෙයක් කියන්න බැහැ. අපිට පුතාව බේරගන්නවත් වත්කමක් නැහැ. ඒ ගැන ගමේ පොලීසිය දන්නවා. ඒත් එයාලා අපේ පැත්තට කතා කරන්නේ නැහැ. අපිත් අසරණයි.

මානසික රෝගියෙක් නිසා මිනිස්සුන්ට වුවමනා විදියට පුතාව වැරදිවලට පටලවනවා. පුතා මානසික ආබාධයකට බෙහෙත් පවා ගත්තා. ඒ බෙහෙත් කොළ එයා පුච්චලා දාලා. එයාට කිසි කල්පනාවක් නැහැ. කේන්ති ගියාම ගෙදර බඩු පවා පොළවේ ගහනවා. ඕනෑ කෙනෙක් කියන එක කරනවා.’

තම පුතාට ඇති චෝදනා ගැන ඇය කී කරුණු තම මියගිය දරුවා පිළිබඳ මව ලෙස ඇයට කියන්නට ඇති කරුණු ලෙස සිහි තබාගත යුතුය. යම් පුද්ගලයෙකු වරදකරු වනතුරු නිර්දෝෂී ලෙස සැලකිය යුතු බවට නීතිමය මූලධර්මයක් ඇති බව නැවත සිහිපත් කළ යුතුය. වරදකරු හෝ නිවැරදිකරු ලෙස ඔප්පු වන තෙක් තමන් නිර්දෝෂී බව කියන්නටත් බලගතු දේශපාලනඥයන්ට පමණක් නොව පුංචි මිනිසුන්ටද අයිතියක් ඇත. ඉහත අම්මාගේ ප්‍රකාශය අප සටහන් කළේ, වෙඩි තැබීමේ මියගිය පුද්ගලයන් ‘අපරාධකරුවන්’යැයි සිතා සෑහීමට පත්වීමේ හැකියාවක් පුරවැසියන්ට නැති බව සිහිපත් කිරීම පිණිසය.

‘මගේ මහත්තයාටත් දැන් වයසයි. එයා රැකියාව විදියට  පොල් කඩනවා. මගේ ලොකු පුතාත් කුලී වැඩ කරලා ගෙදරට කීයක් හරි ගෙනල්ලා දුන්නා. අනෙක් පුතා සාමාන්‍යපෙළ කරලා දැන්  ගෙදර ඉන්නවා.  තවම එයා රැකියාවක් කරන්නේ  නැහැ.

අපි දැනගන්න ඕනෑ මගේ අසරණ දරුවාට වෙඩි තියලා මැරුවේ කවුද කියලා. කාගෙවත් ජීවිතයක් නැති කරන්න කාටවත් අයිතියක් නැහැ. මේ මරණ ගැන  අපේ පැත්තෙන් කිසිම දෙයක් පත්තරවලවත්, රූපවාහිනියේවත් ගියේ නැහැ. පුතා මැරුණේ බන්ධනාගාරයෙන් පැනලා යන්න කියලා තමයි මුල් දවසේ ප්‍රවෘත්තිවල ගිහින් තිබුණේ. ඒත් පුතා මැරිලා වැටිලා තිබුණේ බන්ධනාගාරයේ ඇතුළේම තමයි. පැනලා යන්න ගියා නම් එළියේදී  මේ සිද්ධිය වෙන්න එපැයි. මේක බොරුවක් බව මා කියන්නේ.

අපිට ඉන්න තැනක්වත් නැහැ. මං ජීවත්වෙන ඉඩම අයිති ගල් වැඩපොළක මුදලාලි කෙනෙකුට. අපි ඒ ගල් වැඩපොළ බලාගන්නවා. දැන් නම් ගල්වැඩපොළේ වැඩ කරන්නේ නැහැ.  අපි අවුරුදු 12 ක් විතර තිස්සේ මෙතැන තමයි පදිංචි වෙලා ඉන්නේ. ඒ මනුස්සයා අපිට ඉන්න කියලා මේ කෑල්ල දීලා තියෙනවා. ප්‍රවෘත්තිවලට කියලා තිබුණා මැරුණ අය මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වෙලා හිටපු අය කියලා. අපේ පුතා මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වුණ කෙනෙක් නෙවෙයි.

ගමේ අයත් මේ මරණය ගැන කිසි දෙයක් කියන්නේ නැහැ. මගේ පුතාගේ මරණය දැන් යට ගිහින් තියෙන්නේ. දැන් අපි මේ ගැන කතා කළේ නැත්නම් මේ අපරාධය කරපු කෙනා නිදැල්ලේ ඉඳීවි. වෙච්ච දේ ගැන සාක්ෂි කියන්න මගේ පුතා දැන් ජීවතුන් අතර නැහැ.’

මියගිය අනෙක් පුද්ගලයා වන සමන් කුමාරගේ බිරිඳ ආර්. ප්‍රියන්ති ගුණවර්ධන කීවේද තම සැමියාගේ සිරුරේ ඉදිරිපස කොටසට වෙඩි වැදී තිබුණු බවත්, මරණ සහතිකය නොලැබුණු බවත්ය.

‘වෙඩි වැදිලා එයා වැටිලා තිබුණා. ඒ වැටුණ වේගයට එයාගේ මුහුණ සෑහෙන්න තුවාල වෙලා තිබුණා. වෙඩි වැදිලා තිබුණේ නළලේ වම් පැත්තට. වම් පැත්තේ ඔළුවේ කෑල්ලක්ම කඩාගෙන  එළියට ඇවිත් තිබුණා. මාර්තු 22 වැනිදා හවසම අපිට මහත්තයාගේ මළසිරුර ගෙදර ගෙනියන්න අවසර දුන්නා. පහුවදා පොලිසියෙන් ඇවිත් කිව්වා මිනිය ගෙදර තියාගන්න එපා වළදාන්න කියලා. මාර්තු 23 වෙනිදා උදේ 11 ට  අපි මහත්තයාගේ මළසිරුර වළදැම්මා. තවම මහත්තයාගේ මරණ සහතිකයවත් ලැබුණේ නැහැ. වෙඩි තිබ්බේ එදා බන්ධනාගාරයට ආපු හමුදාවේ නිලධාරීන්ද, බන්ධනාගාරයේ නිලධාරීන්ද කියලා අපිට හිතා ගන්න බැහැ.’

ඇය ප්‍රකාශ කලේ ද තම සැමියා මත්කුඩු පිළිබඳ චෝදනාවකට අත්අඩංගුවට පත්වූවකු නොවන බවය. ඒ අනුව අධිකරණයෙන් වරදකරුවන් නොවූ, බන්ධනාගාරගතව සිටි පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකුට වෙඩි තැබීමේ මෙම සිදුවීම් දෙක ගැන අප අවධානය යොමු කළ යුතුය. එම පුද්ගලයන් දෙදෙනාම ඉතා දිළිඳු පවුල්වල අය බවත් සිහිතබාගත යුතුය.

කොවිඞ්-19 වසංගතය ලංකාවට පැමිණි මොහොත වූ නිසා අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේ වෙඩිතැබීම දිනක් දෙකක් කතාකළ, තවත් එක් සිදුවීමක් විය. ඊට වඩා බරපතළ පුවත් ඒ දිනවල නිතිපතා ඇසුණි. පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය පවත්වනවාද නැද්ද යන්න එක් පැත්තකින් දැවැන්ත සංවාදයක් විය. වසංගතය පිළිබඳ දිනපතා තොරතුරු, ආර්ථික බලපෑම, එදිනෙදා අවශ්‍යතා සපුරාගැනීමේ අසීරුව ආදි නොයෙකුත් ගැටලු තිබුණි. බන්ධනාගාරයක දෙදෙනෙකු ඝාතනය වීම බරපතළ පුවතක් නොවීය. ඇතැමුන්ට ඒ පුවත දැන් අමතක වී තිබිය හැක.

මෙවැනි ඝාතන සිදුවීම් තවත් එක් සිදුවීමක් ලෙස සලකා යටපත් වීම ඉතා බරපතළ කාරණාවකි. පෙර පැවති වසංගත ප්‍රශ්න ටිකෙන් ටික තුනී වෙද්දී අප එම සිදුවීම ගැන කතාකළ යුත්තේ ඒ නිසාය. මෙවැනි සිදුවීම් ගැන සත්‍යය සෙවීමේ වුවමනාව පුරවැසියන්ට මෙන්ම, ආණ්ඩු පක්ෂයේ සහ විපක්ෂයේ දේශපාලන නායකයන්ටද තිබීම වැදගත්ය.

ජනාධිපතිවරයා කියන්නේ රටටම එක නීතියක් හදන බවය. සැමට සමානව නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන බවය. එය කතාවකට සැරසිල්ලක් ලෙස කී, පුවත්පත්වල ලොකු අකුරෙන් පළකිරීම පිණිස මතු කළ හුදු වාක්‍යයක් පමණක් නොවේ නම්, අනුරාධපුර බන්ධනාගාරයේ සිදුවීම නීතිය සැමට සමාන බව ඔප්පු කරන්නට අවස්ථාවකි. බන්ධනාගාරයක සිටින අපරාධ සැකකරුවෙකුට වුව නීතිය සමානව, සාධාරණව ක්‍රියාත්මක විය යුතුය. ඔහුගේ ඝාතකයා වරදක් කර ඇතිනම්, ඔහුටත් නීතිය ක්‍රියාත්මක විය යුතුය.■

 

ජනපති සංදර්ශනයෙන් ලංකාගම ප්‍රශ්න විසඳුණාද?

 

වන සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අවසරය නැහැ

ලංකාගමට වෙන පාරක් තියෙනවා

ගිං-නිල්වලා ව්‍යාපෘතියට සම්බන්ධයිද?

අපි කතාකරන්නට යන්නේ නෙළුව-ලංකාගම මාර්ගය ගැනය. එහෙත්, වත්මන් පාර්ලිමේන්තුවේ ආරම්භක දිනයේ කථානායකවරයාට සුබ පතමින් අමාත්‍ය විමල් වීරවංශ පාර්ලිමේන්තුවේදී කළ ඉල්ලීමක් මුලින් සිහිපත් කළ යුතුය. ඔහු ඉල්ලා තිබුණේ හඬ අනුව පාර්ලිමේන්තුවේ මතය විමසීමෙන් වළකින ලෙසය.

ඔහු නොදන්නවා විය හැකිය. එහෙත් පාර්ලිමේන්තු සම්ප්‍රදායේ ආරම්භයේ සිටම ඇතැම් යෝජනාවලට මතය විමසීම හඬ අනුව සිදුකර තිබුණි. ඒ සංගීත සංදර්ශනයක ගායකයන් දෙදෙනෙක් තරඟෙට ගයන විට වැඩිපුර ඔල්වරසන් ඇසෙන්නේ මොන පැත්තටදැයි බලා ජයග්‍රාහකයා තීන්දු කිරීම වැනි දෙයක් නොවේ.

කෙසේ වෙතත් ලංකාගමට නැවත කතාව ගෙන යා යුතුය.

සිංහරාජ වන රක්ෂිතයට සහ පරිසර පද්ධතියට හානි කරමින් සෑදීමට යන බව පැවසු නෙළුව – ලංකාගම මාර්ගයේ ප්‍රතිසංස්කරණ කටයුතු බලන්නට ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ අගෝස්තු 30 වැනිදා ගියේය. වටපිට බලමින් ඒ පැත්තේ ඇවිද ගිය ජනාධිපතිවරයා, නිලධාරීන්ගෙනුත් ප්‍රශ්න ඇසීය. ඉන්පසු ලංකාගම ප්‍රදේශවාසීන් යැයි හැඳින්වූ පිරිසක් ඉදිරියට ගොස් ජනාධිපතිවරයා පාර හදන්න ඕනෑද කියා එතැන සිටි අයගෙන් විමසන අයුරුත් පාර ඕනෑ බව ඒ පිරිස පවසන අයුරුත් ජනාධිපති මාධ්‍ය අංශයෙන් වීඩියෝගත කොට මාධ්‍ය වෙත ලබාදී තිබුණි. ජනාධිපතිවරයා හදිසියේ ඒ ගමට ගිය බව කීවත් ගම්වැසියන්යැයි කී පිරිස සහ ජනාධිපතිවරයා අතර බෙදීමක් ඇතිවන අයුරින් වැටක් ගසා තිබුණු අයුරුත් සිහිපත් කරගන්නට වටී.

ලංකාගමට ජනාධිපතිවරයා ආ නිසා ඒ ප්‍රදේශයට වර්ෂාව පතිත වූ බව ප්‍රදේශවාසීන් කී කතාවක් ඇසුරින් බොහෝ අය ජනාධිපතිවරයා හාස්‍යයට ලක් කළ අන්දම නිසා සිහිපත් වුණේ මීට පෙර මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයාද, රාජ්‍ය නායකයා ලෙස ප්‍රතිපත්ති සකස් කරනවා වෙනුවට තැන් තැන්වල පවතින කේවල ප්‍රශ්න විසඳන්නට මේ ආකාරයෙන්ම මැදිහත් වී හාස්‍යයට ලක් වූ ආකාරයය. කෙසේ වෙතත් අප ජනාධිපතිවරයාගේ එම ගමන ඇසුරෙන් සලකා බැලිය යුත්තේ, ජනාධිපතිවරයාට එලෙස තීන්දු ගැනීමට බලයක් ලැබුණේ කෙලෙසද යන්නය.

බුද්ධිමත් පුරවැසියෙකුට මේ ගැන ප්‍රශ්න රැසක් ඇත. එම තීන්දු නීත්‍යනුකූලද? ජනාධිපතිවරයාට යම් ප්‍රදේශයකට ගොස් මිනිසුන්ගේ හඬ අසා ඒ සද්දයේ තරමට තීන්දු ගැනීමේ හැකියාවක් ලැබුණෙ කෙලසද? ඉතින්, ජනාධිපතිවරයාට යාපනය පැත්තට ගොස් ෆෙඩරල් ක්‍රමය ඕනෑදැයි අසන්නටත් පුළුවන් නේද? සුනිල් රත්නායක නම් අපරාධකරුවාට ජනාධිපති සමාව දෙන්නට කලින් මිරුසුවිල් ගමට ගොස් අසන්න තිබුණා නේද? ඕනෑ දෙයක් ගැන විමසන්න පුළුවන් නේද? කවුරුහරි හා කිව්වාම ක්‍රියාත්මක කරන්න පුළුවන්ද?

නෙළුව – ලංකාගම මාර්ගයේ ප්‍රතිසංස්කරණය දින 90කදී සිදු කිරීමට ජනාධිපතිවරයා යුද හමුදාවට නියෝගයක් ලබා දී ඇත. අතුරු ප්‍රශ්නයක් වන්නේ මාර්ග සංවර්ධන අධිකාරියෙන්  වැටුප් ගෙවා නඩත්තු කරන මාර්ග සකස්කිරීමේ පළපුරුද්දක් ඇති සේවකයන් සිටියදී මෙම මාර්ගය සැදීම යුද හමුදාවට බාර දෙන්නේ මන්ද යන්නය. අනෙක් ප්‍රශ්නය මෙය නීත්‍යනුකූලද යන්නය.

මාර්ග සංවර්ධන අධිකාරිය මගින් ඉදිකිරීම් සැලසුම්කරණය කරන ලදුව, ශ්‍රී ලංකා යුද හමුදාව මගින් ඉදිකිරීම් පහසුකම් සපයමින් නෙළුව සිට ලංකාගම හරහා දෙනියාය යාකෙරෙන පරිදි සිංහරාජය මැදින් මාර්ගයක් හදන්නට කටයුතු කිරීමත් සමග දැනටමත් පාරිසරික හානියක් සිදුවී ඇති බව ජනාධිපතිවරයා එම භූමිය නරඹන්නට ගිය අවස්ථාවේදී වුවද අපට හොඳින් දැකගන්නට තිබුණි.

 

නීතිමය පසුබිම

ඒ ගැන නීතිමය තත්වයත් පැහැදිලි කරමින් පරිසරවේදී සජීව චාමිකර මෙසේ පැවසීය. ‘ලංකාගම මාර්ගය හදලා, ලංකාගම ජනතාවට මාර්ග පහසුකම් ලබා දීම පිළිබඳව අපේ කිසිම විරෝධයක් නැහැ. අපි ප්‍රධාන වශයෙන්ම  කියන කරුණු කිහිපයක් කියනවා. අපි කියන්නේ 2004 කැබිනට් තීන්දුවක්  මගින් ලබා ගෙන තියෙන, දැනට සිංහරාජය වටා පිහිටලා තියෙන ඉඩම් ප්‍රතිසංස්කරණ කොමිෂන් සභාවට අයිති  වනාත්තර විශාල ප්‍රමාණයක් තියෙනවා. හෙක්ටයාර් 2490 ක්  මේ විදියට පවරාගන්න තියෙනවා. ඒ පවරාගැනීමේ ක්‍රියාවලිය තවමත් අවසන් නැහැ. අනෙක් කාරණය මෛත්‍රීපාල සිරිසේන  ජනාධිපතිවරයා විශ්‍රාම යන්න කලින්  ගැසට් එකක් අත්සන් තැබුවා. ඒ ගැසට්  එකේ සඳහන් වෙලා තිබුණේ සිංහරාජය වටා පිහිටි යෝජිත රක්ෂිත 13ක් සිංහරාජ ජාතික උරුම වනාන්තරයට එකතු කරලා සිංහරාජ වනාන්තරයේ සමස්ත භුමිය හෙක්ටයාර් 30000ක් දක්වා වැඩි කරන්න ඕනෑ බව. මේ ගැසට් නිවේදනය අත්සන් කරලා අවුරුද්දකට වඩා වෙනවා. ඒත් ඒ ගැසට් එක තවමත් මුද්‍රණය කරලා නැහැ.

අපි කියන්නේ මේ ගැසට් එක ප්‍රකාශයට පත්කරලා සිංහරාජයේ භුමි ප්‍රමාණය වැඩි කරන්න කියලයි. ඉන්පස්සේ නිවැරදි නීතිරීතිවලට යටත්ව මේ මාර්ගය අවසන් කරන්න කියලා. ඒකට හේතුව තමයි අණ පනත් කිහිපයක් යටතේ, මෙම කලාපය ඕනෑම ආකාරයේ සංවර්ධන කටයුත්තක් කරනවා නම් පරිසර ඇගයිමේ ක්‍රියාවලියකට යන්න ඕනෑ.

1988 අංක 03  දරන ජාතික වන භූමී උරුම පනත මගින් සිංහරාජය ජාතික උරුමක් බවට ප්‍රකාශ කරලා තිබුණා.  ඒ පනතේ  තුන්වෙනි වගන්තියේ තියෙනවා මේ ආකාරයෙන් ජාතික වන භූමියක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කරලා තියෙන වන භූමියකට ඇතුල් වෙන්න පුළුවන් වන සංරක්ෂණ ජනරාල්ගේ අනුමැතිය මත පමණයි කියලා. පනතේ 4 වෙනි වගන්තියේ තියෙනවා  එවැනි වනාන්තරයකට ඇතුළුවෙලා කිසිදු ආකාරයක  පරිසරයට බලපාන ක්‍රියාවලියක නිරතවෙන්න බැරි බව. මේ විදියේ නීතිමය තත්වයන්  ගණනාවක් මේ පනතේ තියෙනවා. එවැනි දේවල් කළොත් ඒවා අපරාධමය වැරුද්දක් ලෙස පිළිගනිමින් අධිකරණය ඉදිරියේ  දඩයක් හෝ සිරදඬුවමක් නියම කරනවා. මේ විදියට වනාන්තරය ආරක්ෂා කරලා තියෙන්නේ වනාන්තරයේ තියෙන සුවිශේෂතාව නිසා. මේ කලාපය 1951 අංක 25 දරන පස සංරක්ෂණ පනත මගින් මේ කලාපය ප්‍රකාශයට පත් කරලා තියෙනවා පාංශු සංරක්ෂණ කලාපයක් විදියට.

ඉහත නීතීමය තත්වයන් දෙක තියෙද්දි  ප්‍රධාන වශයෙන්ම ජාතික පාරිසරික පනත යටතේ 1993 ජුලි 24 වන දින  ප්‍රකාශයට පත් වුණ  772/01  ගැසට් නිවේදනයකුත් සිහිපත් කරන්න වටිනවා.

ඒ ගැසට් නිවේදනයේ තියෙනවා ජාතික උරුම වන භූමි යටතේ ප්‍රකාශයට පත් වුණු යම් භූමි ප්‍රදේශයක හෝ මායිමේ සිට මීටර් 100ක් තුළ සීමාවේ යම් සංවර්ධනයක් සිදු කිරීමක් හෝ හෙක්ටයාර් 1කට වැඩි  භුමි ප්‍රමාණයක් එළිපෙහෙළි කරලා යම් සංවර්ධන ක්‍රියාවලියක් සිදු කරනවා නම් පරිසර බලපෑම් ඇගයීමේ ක්‍රියාවලියට යටත්ව පූර්ව ලිඛිත පාරිසරික වාර්තාවක් ලබා ගත යුතුයි කියලා.

මේ කිසිම දෙයක් නැතිව තමයි මේ මාර්ගය සංවර්ධනය කරන්නේ. මේ සංවර්ධන ක්‍රියාවලියේදී වන සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ අනුමැතියක් ගෙන නැහැ. මීටර් 1320 සිංහරාජ භුමිය තුළින්  මේ පාර ගමන් කරනවා.  ඒ සඳහා කිසිම අනුමැතියක් ගෙන නැහැ.  ඒ අනුමැතිය ලබා ගන්න පරිසර වාර්තාවක් අනිවාර්යයෙන්ම අවශ්‍යයි.

මාදුකැටිය, වාරුකන්දෙණිය සිට ලංකාගම දක්වා  අඩි 8ක  පාරක් දැනටත් ලංකාගම හරහා යනවා. ඒ කොන්ක්‍රීට් පාරක් විදියට. ඒ පාර තැනින් තැන අබලන් වෙලා තියෙන්නේ. අපි දිගින් දිගටම කතා කරන්නේ මේ ජනතාවට පාර හදලා දෙනවාට විරුද්ධව නෙවෙයි. අපි කතා කරන්නේ පාර හැදුවාට පස්සේ සිංහරාජයට සිදු වෙන්න යන හානිය ගැන දන්න නිසා.’

 

ජනතාවට ආදරෙන්ද?

පරිසරවේදී ආචාර්ය රවීන්ද්‍ර කාරියවසම් මෙසේ පැවසීය. ‘සිංහරාජ රක්ෂිතයට හානි සිදු වූ අවස්ථා ගණනාවක් තිබුණා. මුලින්ම අපි සිංහරාජය ඇතුළේ සිදු වුණු පරිසර විනාශයක් ගැන කතා කළේ  2013 වසරේ නවතා දමන ලද සංචාරක  හොටල් ව්‍යාපෘතියක් ගැන. ඊට පස්සේ තවත් මාර්ග ව්‍යාපෘතියක් ගැන කතාකළා. දැන් මේ ප්‍රශ්නය.

මේ තරම් මැදිහත් වෙලා, රටේ කුකුසක් ඇතිවෙන පසුබිමක හමුදාව යොදලා මෙවැනි ව්‍යාපෘතියක් කරන්නේ ලංකාගම මිනිසුන් කෙරෙහි ආදරයකින් බව විශ්වාස කරන්න අමාරුයි. අපි හිතන විදියට හම්බන්තොට චීන වරායට ජලය දීමට සකස් කරන ගිං -නිල්වලා ජලාශය අවශ්‍ය භාණ්ඩ  ප්‍රවාහනයට යොදාගන්නා මාර්ගයක් ලෙස භාවිත කරන්නට මේ මාර්ගය සකස් කරන්න සූදානම් බව පේනවා. ගිං-නිල්වලා ව්‍යාපෘතිය සඳහා අවශ්‍ය මැනුම් කටයුතු යම් තාක් දුරකට අවසන් කරමින් තියෙනවා.  ඒ ව්‍යාපෘතිය සඳහා ගිවිසුම අත්සන් කර ඇති බවත් ප්‍රවෘත්තිවලින් දැනගන්න ලැබුණා.

2014 වසරේ මෙම ජල  ව්‍යාපෘතිය දියත් කිරීමට ගත් උත්සහයේදි දෙනියාය ප්‍රදේශයේ පිරිස් එක්ව එයට දැක්වු විරෝධය නිසා මෙම ව්‍යාපෘතිය යට ගියා. ඒ නිසා සිංහරාජය අවට අවශේෂ කැලෑ හා ගම්මාන ආරක්ෂා  කරගැනීමට අපිට හැකි වුණා. අපි කිසිම ආකාරයකින් මේ පාර හදන්න විරුද්ධ නැහැ. අපි කියන්නේ සිංහරාජයට හානියක් නොවෙන ආකාරයෙන් මේ පාර හදන්න කියලා. පසුගිය ජනාධිපතිවරණයෙන් පස්සේ සිංහරාජ වනාන්තරයට ඇතුල් වෙන දොරන ඇල්ල ටිකට් ගන්න කවුන්ටරයේ ඉඳලා කිලෝමීටර් 1.6 ක්         දුරට  අඩි 15 ක පාරක් හදන්න උත්සාහයක් ගත්තා. ඒ සිංහරාජය බලන්න වාහනවලින් යන්න පහසුකම් දෙන්නට. ඒ පාර යම් තාක් දුරට හදමින් හිටියේ කිසිදු පරිසර වාර්තාවක් නොමැතිව. සිංහරාජ වනාන්තරයේ ඇතුළේ දුර්ලභ වෘක්ෂලතා, ජල පෝෂක විශාල සංඛ්‍යාවක් පාර නිසා විනාශ වෙලා ගියා. අපි යුනෙස්කෝ සංවිධානයට හා ලෝක බැංකුවට මේ බව දැනුම් දුන්නා. එම සංවිධාන නියෝජනය කරන කමිටුවක් ඇවිත්  ඒ පාර හදපු එක නවත්වන්න කියලා නිර්දේශ කළා. ඒ අනුව මාර්ග ව්‍යාපෘතිය නතර වුණා. අපි ලංකාගම පාර සම්බන්ධයෙනුත් ලෝක බැංකුවට පැමිණිල්ලක් යොමු කරලා තියෙනවා. මේවා ශ්‍රී ලංකාවට පමණක් අයිති සම්පත් නෙවෙයි. ලෝක උරුම බව සිහි තබාගන්න ඕනෑ. අපිට ප්‍රශ්නය තියෙන්නේ පාර හැදීම නෙවෙයි. පාර හදන මුවාවෙන් වටිනා දුර්ලභ ගස් විශාල සංඛ්‍යාවක් මේ වන විටත් කැපිලා. ඉදිරියටත් කැපෙන්න නියමිතයි. ජල පෝෂක විනාශ වෙලා තියෙනවා.’

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයා දින 90ක් තුළදී  ලංකාගම මාර්ගයේ සංවර්ධන කටයුතු අවසන් කරන ලෙසට නියෝගයක් ලබා දී තිබුණද ඒ සඳහා වන සංරක්ෂණ දෙපර්තමේන්තුවේ අනුමැතිය ලබා ගෙන ඇතිදැයි දැන ගැනීමට වන සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ ජනරාල් ඩබ්ලිව්.ඒ.සී. වීරගොඩගෙන් විමසීමක් කළෙමු. ඔහු මෙසේ පැවසීය. ‘මුලින්ම  ලංකාගම මාර්ග හදන්න අපෙන් අනුමැතියක් අරගෙන තිබුණේ නැහැ. ඒ නිසා අපි ඒ පාර හදන එක තාවකාලික නවත්වන්න කිව්වා. ඊට පස්සේ ජනාධිපතිතුමා කීවේ, පාර දින අනූවක් ඇතුළත හදන්න කියලා. එහෙත් තවම අවසර අරගෙන නැහැ. මේ පාර හැදෙන  සම්පූර්ණ ඉඩම් ප්‍රමාණය අපේ දෙපාර්තමේන්තුවට අයිති නැහැ. අපිට අයිතිවෙන්නේ හෙක්ටයාර් 0.6 ක කොටසක්. ජනාධිපතිතුමා දින 90 ක් ඇතුළත පාර හදලා ඉවර කරන්න කිව්වේ අපෙන් එම කොටසට අදාළ අනුමැතියත් ගැනීමේ අරමුණෙන් වෙන්න ඇති. අනුමැතිය ගනීවි කියලා අපි බලාපොරොත්තු වෙනවා.’

ලංකාගම සිට නෙළුවට පාරක් ඉල්ලනවායැයි කියන ගම්වාසීන්ගේ දුක්බර කතාවලට මාධ්‍යවලින් ඉඩ ලැබී තිබුණු බව ඇත්තය. එහෙත්, මාධ්‍ය සඟවා ඇති කාරණය වන්නේ ලංකාගම සිට දෙණියායට දැනටත් පාරක් තියෙන බවය. එම මාර්ගය දැනට ගමට ඇතුළුවීම සඳහා පාවිච්චි කළ හැකිය. දැන් පවතින තත්වය වන්නේ එම මාර්ගය සාපේක්ෂව දුරින් වැඩි වීමය. නෙළුව මාර්ගය සම්පූර්ණ කළොත් ඔවුන්ගේ ගමන් පහසුව වැඩි වන බව සැබෑවකි.

එහෙත් රක්ෂිත වනාන්තරවල ආරක්ෂාව වැදගත් වන නිසා යම් ගම්මානවලට පමණක් නොව දිස්ත්‍රික්කවලට ඇතුළුවීමේ මාර්ගත් ඉදි නොකරන අවස්ථා තිබේ. ලංකාවේ මෙන්ම ලෝකයේ තත්වයත් එයය.

විල්පත්තු වනාන්තරය මැදින් සිලාවතුර හරහා මන්නාරම දිස්ත්‍රික්කයට මාර්ගයක් ඇත. මාර්ගය පස්වලින් වැසුණු එකකි. දූවිලි ගොඩක් සහ වළවල් ගොඩකි. හිටිගමන් පාලමක් කැඩුණු විට ගමන් කළ නොහැකිය. එහෙත් සිලාවතුරේ සිට දූවිලි කමින්, අධික ලෙස ගැස්සෙමින් මිනිස්සු එම මාර්ගයේ ගමන් කරති. එම මාර්ගය ඉදිකළොත් ලංකාවේ දිළිඳුම ප්‍රදේශයක් වන සිලාවතුර, මන්නාරම ප්‍රදේශවල විශාල පිරිසකට සහනයක් වනු ඇත. කොළඹට ඉක්මනින් ළඟාවිය හැකිය. විල්පත්තු වනාන්තරය මඟහරිමින් ගමන් කරන්නට තිබෙන අනෙක් මාර්ගය වටෙන් යා යුතු දීර්ඝ එකකි. වෙනස ලංකාගම නෙළුව හා ලංකාගම දෙණියාය මාර්ග අතර වෙනස වැනි එකක් නොවේ. පැය ගණනක වෙනසකි. එහෙත්, වනාන්තරයේ ආරක්ෂාව වෙනුවෙන් එම මාර්ගය ඉදිකර නැත.

කෝකිලායි සහ පුල්මුඬේ අතර මාර්ගයත් එබඳුය. මුලිතිව් හා ත්‍රිකුණාමල දිස්ත්‍රික්ක යා කරමින් එම මාර්ගය ඉදිකිරීමේ හැකියාවක් ඇත. එයට නම් ව්‍යාපෘති යෝජනාවක්ද ඇත. එහෙත්, ඒ මාර්ගය නිසා කෝකිලායි රක්ෂිතයට හානි සිදුවීමේ අවදානමක් ඇත.

කෙසේ වෙතත් රටේ ප්‍රතිපත්තිමය තීන්දු ගන්නේ ආණ්ඩුව නිසා, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් ලංකාගමට පාරක් හදන්නට තීන්දු කළාට කමක් නැත. එහෙත් එක රටක් හා එක නීතියක් රකින බව කියන නායකයන් නීතිය කැලේට තබා බාල නාට්‍ය සංදර්ශන පෙන්වන්නේ නැතිව, නීත්‍යනුකූලව සහ නිසි අවසරය ලබාගෙන එය කිරීම යහපත්ය.■

ජේආර්ගේ ව්‍යවස්ථාවේ නොතිබුණු, 19 වැනි සංශෝධනයේ තිබෙන අවුල කුමක්ද? (2)

 

ජනාධිපතිවරයා (විධායකය) සහ පාර්ලිමේන්තුව (ව්‍යවස්ථාදායකය) අතර ඇති විය හැකි ගැටුමක හෝ නොපෑහීමක මූලය ඇත්තේ, අද පොහොට්ටු සාමාජිකයන් කියන පරිදි, 19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය තුළ නොව, ජේ.ආර්. ජයවර්ධනගේ ජනාධිපති ක්‍රමය තුළම බව පසුගිය සතියේ සාකච්ඡාවට ගැනුණි. තවදුරටත් විස්තර කළොත්, එකිනෙකා සමග නොපෑහෙන බලවේග දෙකක් එකම මූලයකින්, එනම් ජනතාව විසින්ම බලයට පත්කරනු ලැබීම යන කාරණය තුළ ප්‍රශ්නයේ මුල අඩංගු වන බවයි.

අද එවැනි තත්වයක් නැත. ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ පොහොට්ටුවම, පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක බලයක්ද හිමි කරගෙන ඇත. ඊටත් වඩා, ව්‍යවස්ථාදායකයේ ප්‍රධානියා වන අගමැතිවරයා වන්නේ, විධායකය හොබවන ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ එක කුස උපන් සහෝදරයා ය. එය, 2002-2004 කාලයේ චන්ද්‍රිකා බණ්ඩාරනායක ජනාධිපතිනිය සහ රනිල් වික්‍රමසිංහ අගමැතිවරයා අතර පැවති තත්වයට සහ 2015-2020 අතර කාලයේ මෛත්‍රිපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා සහ රනිල් වික්‍රමසිංහ අගමැතිවරයා අතර පැවති තත්වයට ඉඳුරා වෙනස් ය. එබැවින්, විධායකය සහ ව්‍යවස්ථාදායකය අතර පරහක් හෝ ගැටුමක් ඇති වීමේ න්‍යායික ඉඩක් දැන් නැත.

එසේ නම් ඔවුන් තවදුරටත් ජේ.ආර්. ජයවර්ධනගේ පරණ ක්‍රමයටම හෝ ඊටත් එහා විධායක ජනාධිපති ක්‍රමයකට යාමටම බලන්නේ ඇයි? එක්තරා දේශපාලනික මතවාදයක් නිසා ය. එය, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සැක කරන, පුද්ගලවාදය පිළිබඳ දැඩි විශ්වාසයක් තබන, මතවාදයකි. සමූහයකගේ තීරණයට වඩා, තනි පුද්ගලයෙකුගේ තීරණයක්, කාර්යක්ෂමතාව සහ නිරවද්‍යතාව සඳහා යෝග්‍ය බව එහිදී විශ්වාස කෙරේ. ඒ තර්කය සත්‍යයක් වන අවස්ථාද තිබේ. උදාහරණයකින් එය පැහැදිලි කරගනිමු: රෝග විනිශ්චයක් හෝ ප්‍රතිකාරයක් සම්බන්ධයෙන් රෝගීන් රාශියකගේ මතයට වඩා එක fදාස්තර කෙනෙකුගේ මතය නිවැරදි යැයි කවුරුත් භාරගත යුතුව තිබේ. යුද්ධයක් කරගෙන යාමේදී, සොල්දාදුවන් දහස් ගණනකගේ අදහස් අනුව නොව, ජෙනරාල්වරයෙකුගේ හෝ දෙන්නෙකුගේ අදහස් අනුව ක්‍රියා කළ යුතුව තිබේ. බහුතර කැමැත්ත (ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය) ඒ අවස්ථා දෙකෙහිදීම අදාළ නොවේ. එහෙත් දැන්, අර රෝගීන් රාශිය වෙනුවට රටක ජනතාව ආදේශ කරන්න. fදාස්තර වෙනුවට ජනාධිපතිවරයා ආදේශ කරන්න. කාරණය තවත් පහසුවෙන් අවබෝධ කරගැනීමට අවශ්‍ය නම්, fදාස්තර වෙනුවට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ආදේශ කරන්න. කලින් කී fදාස්තර සහ රෝගීන් අතර සහසම්බන්ධතාවේ ස්වභාවය සහ දෙවැනුව කී අවස්ථාවේ ස්වභාවය අතර මූලික වෙනස පාඨකයාට දැන් පෙනෙනු ඇත.

මේ නිසා, දේශපාලනය යනුවෙන් හැඳින්වෙන සමාජ කළමනාකරණය පිළිබඳ කාරණාවලදී, තනි පුද්ගල මතයට වඩා පොදු මතය වඩාත් යෝග්‍ය වන බව පෙනේ. එසේ වෙතත්, කාර්යක්ෂමතාව සම්බන්ධයෙන් ගත් විට, තීරණ ගැනීමේදී සහ ඒවා ක්‍රියාවේ යෙදවීමේදී තනි පුද්ගලයෙකු වඩාත් ‘ප්‍රතිඵලදායී’ විය හැකි අවස්ථාද නැතිවා නොවේ. දේශීය (සිල්ලර) සහ විදේශීය (තොග) උදාහරණ දෙකකින් එය පැහැදිලි කරගනිමු: සිංහරාජ වනාන්තරය මැදින් මේ දිනවල පාරක් කැපෙමින් තිබේ. මෙය විශාල මතභේදයට තුඩුදුනි. විවිධ අය, විවිධ චෝදනා සහ ප්‍රතිචෝදනා එල්ල කරගත්හ. අවසානයේ ජනාධිපතිවරයාම එය සොයා බැලීමට සිංහරාජයට ගියේය. එසේ ගොස්, ‘පරිසරයට හානි නොවන පරිදි’ පාර කපාගෙන යන්නැයි නියෝග කෙළේය. ප්‍රශ්නය එතැනින් ‘විසඳුණි’. පරිසරවේදීන්ගේ අදහස් හෝ වාර්තා සලකා බැලීමක්, පළාත් සභාවේ අදහස් විමසීමක්, විශේෂඥ කමිටු පිහිටුවීමක් වැනි කිසිවක් අවශ්‍ය නොවේ. අපේ රටේ ‘දෙමළ ප්‍රශ්නය’ වැනි ප්‍රශ්නයක් යුරෝපයේ තිබුණි. එය ‘යුදෙව් ප්‍රශ්නය’ නම් විය. ඇඩොල්ෆ් හිට්ලර් නමැති තනි පුද්ගලයෙක් මේ ප්‍රශ්නයට ‘අවසාන විසඳුමක්’ ඉදිරිපත් කෙළේය. මේ ‘විසඳුම’ වුණේ, යුදෙව් ජාතිකයන් යුරෝපයෙන් අතුගා දැමීමයි. ඒ අනුව, 1941-1945 කාලය තුළ, ඉතා ‘කාර්යක්ෂම’ අන්දමින් යුදෙව් ජාතිකයන් හැට ලක්ෂයක් ගෑස් කාමරවලට යවා මරා දැමුණි. පාර්ලිමේන්තුවකින් සම්මත කරගෙන, ව්‍යවස්ථාවකට සහ නීතියකට අනුකූලව කිරීමට ගියේ නම්, අවුරුදු සිය ගණනකින්වත් කරගත නොහැකි දෙයක්, වසර හතරක් වැනි කෙටි කාලයකින් කරගත හැකි වුණේ, තනි පුද්ගල මතයක් ක්‍රියාවට නැඟීමේදී සැපයෙන ‘කාර්යක්ෂමතාව’ නිසා ය.

පාලකයන් ඡන්දදායකයාගේ ඇසට වැලි ගසන්නේද, ඡන්දදායකයාම තමන්ගේ ඇස්වලට ස්වේච්ඡාවෙන් වැලි ගසාගන්නේද යන්න බොහෝවිට මගේ කල්පනාවට එයි. සමහර කරුණු, නායකයන්ගේ පැහැදිලි කිරීමකින් තොරව තේරුම්ගැනීමට ඡන්දදායකයාට හැකියාව තිබේ. ඒ තරමට ඒ කරුණු ඉතා පැහැදිලියි. සරලයි. උදාහරණයක් වශයෙන්, මත්ද්‍රව්‍ය උවදුර මැඬලීමට එල්ලුම්ගස අත්‍යවශ්‍ය යැයි කියා හතර අතේ දිව්රපු මෛත්‍රීපාල සිරිසේනම, මිනීමැරීම මැඬලීමට එම එල්ලුම්ගස අවශ්‍ය නැතැයි සිතා, තරුණියක ඝාතනය කළ පුද්ගලයෙකු මරණීය දණ්ඩනයෙන් පමණක් නොව, හිරෙන්ද නිදහස් කොට ගෙදර යැව්වේ මන්දැයි මෙවර පොලොන්නරුවේ ඡන්දදායකයා සිතුවේ නැත.

ඒ නිසා මගේ තර්කය වන්නේ ජනතාව කවදත් නිවැරදි ය යන්න නොවේ. ජනතාව සහ පාලකයා යන දෙන්නාම වැරදි තීරණ ගත හැකිය. රාජාණ්ඩු ක්‍රමයෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයට ප්‍රවිෂ්ට වීමේ සිට ගත වූ අවුරුදු දෙසීයකට අධික කාලය තුළ, ඒ අවදානම සැලකිල්ලට ගෙන, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයේ හිඩැස් පිරවීමට ලෝකයා පියවර ගෙන තිබේ. එයින් ප්‍රධාන වන්නේ, පාලකයන්ගෙන් සහ මහජනතාවගෙන් ස්වාධීනව පවතින, නීති පද්ධතියක සහ අධිකරණයක ඇති වැදගත්කම වටහාගැනීමයි. ඊළඟට, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් තුළ, විධායකය සහ ව්‍යවස්ථාදායකය අතර තුලනයක් තබාගැනීමේ වැදගත්කම වටහාගැනීමයි. ජේ.ආර්. ජයවර්ධන ගෙනා 1978 ව්‍යවස්ථාව තුළ ඒ තුලනය බිඳී තිබුණි. මහින්ද රාජපක්ෂ ගෙනා 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් ඒ තුලනය තවදුරටත් බිඳී ගියේය. ඒ අවස්ථා දෙකේදීම සිද්ධ වුණේ, සාමූහිකයට (පාර්ලිමේන්තුවට) සහ අධිකරණයට ගව් ගණනක් ඉහළින්, තනි පුද්ගලයා (ජනාධිපති) ඔසවා තැබීමයි. 

ගිය සතියේ ලිපියේ සඳහන් එක් කාරණයකට දැන් නැවත යොමු විය යුතුව තිබේ. 19 වැනි සංශෝධනය පැමිණීමට කලින් තිබුණු ව්‍යවස්ථාවේ හැටියට, අලුතෙන් පාර්ලිමේන්තුවක් පත්වී අවුරුද්දක් ගත වූ සැණින්, ජනාධිපතිවරයාගේ හිතුමතේට එම පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැකිය. පාර්ලිමේන්තුවක් තෝරා පත්කර ගැනෙන්නේ අවුරුදු පහක කාලයක් සඳහා ය. දැන් මේ කාරණයත් සිහියට නඟාගන්න. ජනතාව විසින් තෝරා පත්කරගන්නා පාර්ලිමේන්තුව, ජනතාව විසින්ම තෝරා පත්කරගන්නා ජනාධිපතිවරයෙකුගේ හිතුමතේට විසුරුවා හැරිය හැකිය. ඒ සමගම, තවත් කාරණයක් අමතක නොකරන්න. හැම විටකම, ජනාධිපතිවරයාට වඩා වැඩි ජනතා නියෝජනයක් පාර්ලිමේන්තුව තුළ තිබේ. මන්ද යත්, ජනාධිපතිවරයා නියෝජනය කරන පාර්ශ්වවලට අයත් නැති වෙනත් පාර්ශ්වද පාර්ලිමේන්තුව තුළ නියෝජනය වන බැවිනි. දැන්, තම හිතුමතේට ජනාධිපතිවරයාට විසුරුවා හැරීමේ බලය පවරා තිබුණේ එවැනි පාර්ලිමේන්තුවකි.

එසේ කිරීමේ බලය ඔහුට/ඇයට පවරා තිබුණේ, පාලනයේ ‘කාර්යක්ෂමතාව’ පවත්වාගැනීම සඳහා යැයි අපි මොහොතකට උපකල්පනය කරමු. එනම්, තමාට විරුද්ධ මතයක් දරන පාර්ලිමේන්තුවක් සමග රට පාලනය කිරීම අසීරු වන නිසා, ඊට පිළියමක් වශයෙන්, එය විසුරුවා හැරීමේ බලයක් ජනාධිපතිවරයාට පැවරුවේ යැයි අපි මොහෙතකට සිතමු. එසේ නම්, විසුරුවා හැරීමෙන් පසු ඊළඟට තේරී පත්වන අලුත් පාර්ලිමේන්තුවත් එසේම වුවහොත් තත්වය කුමක්ද? නැවත විසුරුවා හැරීමක්ද? අවුරුදු පහක ආයු කාලයකට නියම කෙරී ඇති පාර්ලිමේන්තුවක්, එම කාලය තුළ පස් වරක් විසුරුවා හැර නැවත පත්කරගැනීමේ බලයක් මේ මගින් ජනාධිපතිවරයාට ලැබී තිබුණි.

එවැනි බලයක් තිබුණත් එවැනි තත්වයක් කිසි දවසක ලංකාවේ උදා වී නැති බවත්, ඉදිරියට එවැන්නක් ලංකාවේ ඇති වෙතැයි සිතිය නොහැකි බවත් කෙනෙකු මෙහිදී පෙන්වා දිය හැකිය. ඇත්ත, ඒත් ඒ, තවත් එවැනිම නරක ලක්ෂණයක් නිසා ය. එනම්, විසුරුවා හැරීමේ බලය පෙන්වා, පාර්ලිමේන්තුව දමනය කරගැනීමේ කෙවිට ජනාධිපති අතේ තිබෙන බැවිනි. විශාල මුදලක් වියදම් කොට, අමාරුවෙන් පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වෙන කෙනෙකු, අවුරුද්දකින් පසු නැවත වරක් ඒ පරිප්පුව කෑමට ප්‍රිය නොකරයි. ඉතිං, තිබෙන පාර්ලිමේන්තුව මොන කොන්දේසියකට හෝ යටත්ව පවත්වාගෙන යාමට, ජනාධිපතිවරයාගේ කෙවිට ඉදිරියේ කෙනෙකුට සිදු වනු ඇත. එසේ නම්, අපට පාර්ලිමේන්තුවක් කුමටද? පාර්ලිමේන්තුව සඳහා වෙනම මැතිවරණයක් පවත්වනවා වෙනුවට, ජනාධිපතිවරයා විසින්ම නම් කොට පත්කරනු ලබන යම් සභාවක් සහිත ආණ්ඩු ක්‍රමයකට යාම ඊට වඩා සුදුසු නොවන්නේද?

19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අහෝසි කිරීමට යන පොහොට්ටු දේශපාලනය තුළ ඇත්තේ ඊට සමාන මතවාදයකි. එනම් ‘ඕනෑවට වඩා’ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වීමක් අවශ්‍ය නොකරන බවට මුල්බැසගත් විශ්වාසයකි. එහෙත් එය එළිපිට, කාටත් පෙනෙන සේ කීමට හෝ කිරීමට පුළුවන්කමක් නැත. ජනතා ඡන්දයෙන් තේරී පත්වෙන පාර්ලිමේන්තුවක් වෙනුවට ජනාධිපතිවරයා විසින් නම් කර පත්කරගනු ලබන සභාවක් සහිත ආණ්ඩු ක්‍රමයකට ඔවුන් නොයන්නේ එබැවිනි. ඒ වෙනුවට, වැඩි දෙනෙකුට නොතේරෙන, ‘අවුරුද්දකින් පසු පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ’ සූත්‍රය අනුගමනය කිරීමට ඇතොත් එය ප්‍රමාණවත් ය.

ඊළඟට, මේ ලිපියේ මුලින් දක්වා ඇති පරිදි, අධිකරණය ජනතාවගෙන් සහ පාලකයාගෙන් ස්වාධීනව පැවතිය යුතුය යන කාරණය සලකා බලන්න. ලංකාවේ අධිකරණය ජනතාවගෙන් ස්වාධීනව පවතී. අධිකරණය කෙරෙහි බලපෑම් කිරීමට ජනතාවට හැකියාවක් නොමැත. අධිකරණය විවේචනය කිරීම පවා දඬුවම් ලැබිය හැකි වරදකි. මේ නියාමය පාලකයාට බලපාන්නේ නැත. මන්ද යත්, පාලකයා විවේචනය නොකරන බැවිනි. ඔහු කරන්නේ විවේචනය ක්‍රියාවට නැංවීමයි. එය අධිකරණයට අපහාසයක් වශයෙන් නොසැලකේ. එසේ, විවේචනය ක්‍රියාවට නංවන්නේ කෙසේද? විනිසුරුවරුන් පත්කිරීමේ, ඉවත් කිරීමේ, උසස් කිරීමේ සහ මාරු කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයා අතට ගැනීමෙනි. මේ බලය තමන්ගේ අතේ තියාගෙනත් ජේ.ආර්. ජයවර්ධන මෙරටේ විනිසුරුවරුන්ගේ ගෙවල්වලට ගල් ගැස්සුවේය. තමාම පත් කළ අගවිනිසුරුවරයෙකු තමාගේ මතයට පිටුපෑමට වූ විට ඔහු තනතුරෙන් පැන්නීමට කැසකැව්වේය. ඊට පසුව මහින්ද රාජපක්ෂ එදා රටේ අගවිනිසුරුවරිය ගෙදර යැව්වේය. ඇගේ නිල නිවස ඉදිරියට විත් එවේලේ මහජනතාව කිරිබත් උයාගෙන කෑම, ‘අධිකරණයට අපහාස කිරීමක්’ වශයෙන් සැලකුණේ නැත. විධායකය විරාජමාන වීම එයාකාර ය.■

(ඉතිරි කොටස ඊළඟ සතියේ)

අලුත් අනතුරු සංඥා කියා දෙන මාධ්‍යවේදියා අත්අඩංගුවට ගැනීම

0

 

අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ පරිගණක අපරාධ ඒකකය අත්අඩංගුවට ගත් වෙබ් මාධ්‍යවේදී චතුරංග ද අල්විස් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමෙන් පසු සැප්තැම්බර් 14 දක්වා රිමාන්ඞ් බන්ධනාගාරගත කර තිබේ. අගෝස්තු 31 වැනිදා අත්අඩංගුවට ගනු ලැබු ඔහු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරනු ලැබුවේ සැප්තැම්බර් 01 වැනිදාය.

අධිකරණ සෝදිසි වරෙන්තුවක් මත ඔහුගේ නිවස පරීක්ෂා කළ එම ඒකකය ඔහුගේ පරිගණක, ජංගම දූරකථන හා අනෙකුත් උපාංග සිය බාරයට ගනිමින් ප්‍රකාශයක් සටහන් කර ගැනීමට යැයි කියා රැගෙන ගොස් තිබේ.

ඔහුට එරෙහිව එම ඒකකය අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර ඇති චෝදනා වන්නේ, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 111ඇ යටතේ අධිකරණයට බලපෑමක් වන ප්‍රවෘත්ති සිය වෙබ් අඩවියේ පළකිරීම, එම වෙබ් අඩවියේ ඇඞ්මින් (පාලක)වරයා ඔහු බව පිළිගැනීම හා පරිගණක අපරාධ පනතේ 6 වගන්තිය යටතේ රටේ පොදු යහපත අස්ථාවර කිරීමට කටයුතු කිරීමය.

මෙම චෝදනාවලට බලපෑ එම වෙබ් අඩවියේ පළවු ප්‍රවෘත්තිය වූයේ ’ පාස්කු ප්‍රහාරයේ සැකකාර නීතිඥ හිජාස්ට ඇප ගන්න හොර පාරක් කපයි… ලක්ෂ 50කට අභියාචනාධිකරණයේ දොර ඇරෙද්දී විනිසුරන්ටත් සල්ලි… ඇප දීම පසුපස බලවත් බළල් අතක්’ යන්නය. එම ප්‍රවෘත්තිය පළවී ඇත්තේ අඅඅගබැඅිඇඉගදරට යන වෙබ් අඩවියේය.

මෙම ප්‍රවෘත්තියේ අභියාචනාධිකරණ විනිසුරන්ගේ මෙන්ම එම ගනුදෙනුවට සම්බන්ධ යැයි කියන ජනාධිපති නීතිඥවරුන්ගේද නම් සඳහන්ය. චෝදනාව බරපතළය. ප්‍රවෘත්තිය තුළ එම බරපතළ චෝදනාවට අදාළ සාක්ෂි කිසිවක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නැත. ඊට අමතරව නීතිඥ හිජාස් හිස්බුල්ලාට නීතිමය ප්‍රතිපාදන ඉටුකරන ලෙස නීතිඥවරුන් කණ්ඩායමක් කරන ලද ඉල්ලීමද එම කුමන්ත්‍රණයේම කොටසක් ලෙස ඒත්තු ගන්වා ඇත.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 111ඇ හි සඳහන් වන්නේ මෙසේය.

 (1) අධිකරණ බලතල හෝ කාර්ය නැතහොත් මෙම පරිච්ඡේදය යටතේ වූ කාර්ය නැතහොත් පාර්ලිමේන්තුව විසින් පනවන ලද යම් නීතියක් යටතේ ඒ හා සමාන කාර්ය පැවරී ඇති සෑම විනිශ්චයකාරවරයකු ම, මූලාසනාරූඪ නිලධරයකු ම, රජයේ නිලධරයකු ම හෝ වෙනත් සෑම තැනැත්තකු ම තමන්ට පැවරී ඇති බලතල ක්‍රියාත්මක කිරීමේ දී හා කර්තව්‍ය ඉටු කිරීමේ දී තමන්ට විධානයක් කිරීමට හෝ තමන් අධීක්ෂණය කිරීමට හෝ නීතියෙන් හිමිකම් ඇති ජ්‍යෙෂ්ඨ අධිකරණයක, විනිශ්චය අධිකාරයක, ආයතනයක හෝ එසේ ම හිමිකම් ඇති වෙනත් තැනැත්තකුගේ හෝ විධානයකට නැතහොත් බලපෑමකට හැර වෙනත් කිසිම තැනැත්තකුගේ විධානයකට නැතහොත් බලපෑමකට යටත් නොවිය යුත්තේ ය.

බලතල ක්‍රියාත්මක කිරීමේ දී හෝ කර්තව්‍ය ඉටු කිරීමේ දී හෝ ඒ විනිශ්චයකාරවරයා, මූලාසනාරූඪ නිලධරයා, රජයේ නිලධරයා හෝ නිලධරයා කෙරෙහි නීත්‍යනුකූල බලයක් නොමැතිව යම්කිසි බලපෑමක් කරන හෝ බලපෑමක් කිරීමට තැත් කරන සෑම තැනැත්තෙක් ම වරදක් කරන අතර, මහාධිකරණය විසින් ජූරි සභාවක් නොමැතිව පවත්වනු ලබන නඩු විභාගයකින් පසු වරදකරු කරනු ලැබූ විට එක් අවුරුද්දක් දක්වා දීර්ඝ විය හැකි කාල සීමාවකට දෙයාකාරයෙන් එක් ආකාරයක බන්ධනාගාරගත කිරීමකට හෝ දඩයකට හෝ ඒ බන්ධනාගාරගත කිරීම හා දඩය යන දඬුවම් දෙකට ම හෝ යටත් වන්නේ ය. ඊට අමතරව එසේ වරදකරු කරනු ලැබූ දින සිට ඒ තැනැත්තා, අවුරුදු හතක් නොඉක්මවන කාලයකට, ඡන්ද හිමියකු වීමට ද ජනමත විචාරණයක දී හෝ ශ්‍රී ලංකා ජනරජයේ ජනාධිපතිවරයා තෝරා පත් කර ගැනීමේ ඡන්ද විමසීමක දී හෝ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු තෝරා පත් කර ගැනීමේ මැතිවරණයක දී හෝ පළාත් පාලන ආයතනයක සභිකයන් තෝරා පත් කර ගැනීමේ ඡන්ද විමසීමක දී හෝ ඡන්දය දීමට හෝ රජයේ කවර වූ හෝ ධුරයක් දැරීමට නැතහොත් රජයේ නිලධරයකු වශයෙන් සේවයෙහි නියුක්ත කරනු ලැබීමට ද නුසුදුස්සකු කරනු ලැබිය හැක්කේ ය.’

ඒ අනුව එම ප්‍රවෘත්තිය අධිකරණ කටයුතුවලට බාධාවක් ලෙස ගෙන ඇත. ඒ පිළිබඳ ලැබුණ පැමිණිල්ලේ මෙම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා වගන්තිය සඳහන්ව තිබුණා විය හැක. එහෙත් පරිගණක අපරාධ පනතේ 6 වගන්තියේ ඇත්තේ වෙනත් කාරණයකි. යම් පරිගණකයකට හිතාමතාම යම් කටයුත්තක් ඉටුකිරීමට සැලැස්වීමෙන් සහ එයින් යම් හානියක් වන බව දනිමින් හෝ එසේ විශ්වාස කිරීමට කරුණු ඇතිව එයින් ජාතික ආරක්ෂාවට, ජාතික ආර්ථිකයට හෝ මහජන ආරක්ෂාවට හානි සිදුකිරීම යනුවෙන්ය.

ඒ අනුව මෙම නඩුව වූ කලි මාධ්‍ය වාර්තාකරණයට එරෙහි සිවිල් අපහාස නඩුවක් නොවේ. සාපරාධි අපහාස නීතියද අහෝසි කර ඇති නිසා ඒ සම්බන්ධයෙන් වු පැමිණිල්ලක් පොලීසිය බාරගැනීමක්ද නොවේ. මාධ්‍යයට එරෙහි අලුත් මාවතක නඩුවකි. ඒ ගැන මාධ්‍ය සමාජය තුළ අලුත් සංවාදයක් ඇති විය යුතුය. මන්ද අධිකරණය විවේචනය කිරිමේ අයිතියට අයත් අධිකරණ තීන්දු විශ්ලේෂණය කිරීමේ, අධිකරණයේ කටයුතු සොයා බැලීමේ හා එහි දුෂණ වංචා ගැන වාර්තා කිරීමේ නිදහස අහිමි කරන ක්‍රියාදාමයන්ට මාධ්‍ය සමාජය එරෙහි විය යුතු නිසාය.

එහෙත් මෙම සිද්ධියේදී මාධ්‍ය සමාජය සැලකිල්ලට ගත යුතු තවත් කරුණක්ද තිබේ. එකක් මෙම පුවත් වාර්තාවේ අරමුණ කුමක්ද යන්නය. පැහැදිලිවම එය නීතියේ පටිපාටිය නිවැරදිව ඉටුනොවුණු වින්දිතයෙකු ලෙස අප සලකන නීතිඥ හිජාස් හිස්බුල්ලා වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමක් නොවේ. ඔහුට යුක්තිය ඉටුකිරීමට ගත් උත්සාහයකට බාධා කිරීමකි. ඔහු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි, පසුගිය කාලය පුරා රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, මානව අයිතිවාසිකම් හා වින්දිතයන් වෙනුවෙන් කටයුතු කළ නීතිඥයන්ගේ ඉල්ලීම එම කුමන්ත්‍රණයේම කොටසක් ලෙස හුවා දැක්වීමකි.

 වෙබ් මාධ්‍යවේදීන්ගේ සංගමයේ සභාපතිවරයා යැයි කියන හා එම වෙබ් අඩවියේ කර්තෘවරයා හෝ ඇඞ්මින්වරයා යැයි කියන චතුරංග ද අල්විස්ට පළකළ පුවත නිවැරදි බව ඔප්පු කිරීමේ කාර්යය දැන් පැවරී ඇත. ඒ සඳහා ඔවුන් සතුව ඇති සාධක මොනවාදැයි අපි නොදනිමු.

මෙහිදී මාධ්‍ය අවබෝධයට හා පාඩමට ගත යුතු තවත් කාරණයක්ද තිබේ. ඒ තමන් ඉදිරිපත් කරන කරුණුකාරණා පිළිබඳ සාක්ෂි තිබේද යන්නය. එය අපගේ මූලාශ්‍ර හෙළිදරව් කිරීම ලෙස වරදවා වටහා නොගත යුතුය. මූලාශ්‍ර රැකීම ජනමාධ්‍යවේදීන් අත්නොහළ යුතු වගකීමකි. අපට නොකිය හැක්කේ අපට තොරතුරු ලැබුණේ කාගෙන්ද හා කෙසේද යන්න පමණය. එහෙත් අපගේ තොරතුර ඔප්පු කිරීමට අදාළ ලියකියවිලි ඇතුළු අනෙකුත් දෑ අපගේ වාර්තා නීතිමය කාරණයකට අභිමුඛ වූ විට අප ඉදිරිපත් කළ යුතුය. එය කිසිසේත් අපගේ මූලාශ්‍ර හෙළිදරව් කිරීමක් නොවේ. අපගේ කථාව ඇත්ත බව සනාථ කිරීමකි. එසේ ඇත්ත ඔප්පු කිරීමට බැරිවීම අප අසත්‍ය ප්‍රකාශ කිරීමකි.

ඒ අනුව මෙම සිද්ධිය, ප්‍රකාශයට පත්කළ කරුණු ඔප්පු කිරීමේ සාකච්ඡාව යළි මතුපිටට ගෙනැවිත් ඇති අතර එසේ අසත්‍ය කරුණු ඉදිරිපත් කළහොත් සිවිල් අපහාස නීතියෙන් බැහැරව කටයුතු කිරීමේ අලුත් මාවත් පිළිබඳ අනතුරු සංඥාද අප ඉදිරියේ තබා ඇති බව ජනමාධ්‍ය සමාජය වටහා ගත යුතුය.■

ආනවිලුන්දාවේ අක්කර 244ක් ඉස්සෝ වගාවට බදු දීලා: විගණකාධිපති

වනජීවි අමාත්‍යංශයට අයත් ආනවිලුන්දාව අභයභුමියේ  ඉඩම් අක්කර 244 කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක්   ඉස්සන් වගා කිරීම සඳහා 2019 වර්ෂයේ අගෝස්තු 27 වන දින විට ලබා දී ඇති බව විගණකාධිපතිවරයා නිකුත් කර ඇති වාර්තාවකින් හෙළි වේ.

රැම්සා තෙත් බිම් පිළිබඳව විගණකාධිපතිවරයා 2020 ජනවාරි 13 වන දිනය සහිතව නිකුත් කර තිබූ විගණන වාර්තාවේ මෙම කරුණු ඇතුළත් කර ඇති අතර ඉස්සන් ගොවිපල 26 කට හා පොකුණු 54 ක් සඳහා වාර්ෂික බලපත්‍ර නිකුත් කර ඇති බවත් වාර්තාවේ සඳහන් වේ.

ආරච්චිකට්ටුව ප්‍රදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසයේ ආනවිලුන්දාව, බත්තුළු ඔය, සෙංගල්ඔය සහ සුරුවිල යන ග්‍රාම නිලධාරී වසම්වල ඇති අභයභුමියේ ඉඩම් මෙසේ බදු දී ඇති බවත් වසරක සහ වසර 30 ක යන කාලසීමාවන් සඳහා මෙම බදුදීම් කර ඇති බවත් එහි සදහන් වේ.

මේ පිළිබඳ කළ විමසීමකදී වනජීවි දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රචාරක නිලධාරීනි හසිනි සරත්චන්ද්‍ර මහත්මිය පැවසුවේ මෙම ඉඩම් බදු දී ඇති බවක් තමන් නොදන්නා බවත් සිද්ධිය වූ ස්ථානයේ සංවර්ධනය කරමින් සිටි පිරිස සම්බන්ධයෙන් තම දෙපාර්තමේන්තුව නිතීමය පියවර ගෙන ඇති බවත් මේ සම්බන්ධයෙන් නඩුවක් අධිකරණයේ විභාගවන බවත්ය.■

 

ආනවිලුන්දාවේ අක්කර 244ක් ඉස්සෝ වගාවට බදු දීලා: විගණකාධිපති

වනජීවි අමාත්‍යංශයට අයත් ආනවිලුන්දාව අභයභුමියේ  ඉඩම් අක්කර 244 කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක්   ඉස්සන් වගා කිරීම සඳහා 2019 වර්ෂයේ අගෝස්තු 27 වන දින විට ලබා දී ඇති බව විගණකාධිපතිවරයා නිකුත් කර ඇති වාර්තාවකින් හෙළි වේ.

රැම්සා තෙත් බිම් පිළිබඳව විගණකාධිපතිවරයා 2020 ජනවාරි 13 වන දිනය සහිතව නිකුත් කර තිබූ විගණන වාර්තාවේ මෙම කරුණු ඇතුළත් කර ඇති අතර ඉස්සන් ගොවිපල 26 කට හා පොකුණු 54 ක් සඳහා වාර්ෂික බලපත්‍ර නිකුත් කර ඇති බවත් වාර්තාවේ සඳහන් වේ.

ආරච්චිකට්ටුව ප්‍රදේශීය ලේකම් කොට්ඨාසයේ ආනවිලුන්දාව, බත්තුළු ඔය, සෙංගල්ඔය සහ සුරුවිල යන ග්‍රාම නිලධාරී වසම්වල ඇති අභයභුමියේ ඉඩම් මෙසේ බදු දී ඇති බවත් වසරක සහ වසර 30 ක යන කාලසීමාවන් සඳහා මෙම බදුදීම් කර ඇති බවත් එහි සදහන් වේ.

මේ පිළිබඳ කළ විමසීමකදී වනජීවි දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රචාරක නිලධාරීනි හසිනි සරත්චන්ද්‍ර මහත්මිය පැවසුවේ මෙම ඉඩම් බදු දී ඇති බවක් තමන් නොදන්නා බවත් සිද්ධිය වූ ස්ථානයේ සංවර්ධනය කරමින් සිටි පිරිස සම්බන්ධයෙන් තම දෙපාර්තමේන්තුව නිතීමය පියවර ගෙන ඇති බවත් මේ සම්බන්ධයෙන් නඩුවක් අධිකරණයේ විභාගවන බවත්ය.■

 

සැකකරුවන් 7 ක් මරලා

අත්අඩංගුවට ගත්  සැකකරුවන් 7ක් ආයුධ පෙන්වීමට රැගෙන ගොස් පැනයාමට උත්සහ කරන බව පවසමින් වෙඩි තබා ඝාතනය කර ඇති බව සිරකරුවන්ගේ අයිතිවාසිකම් සුරැකීමේ කමිටුවේ සභාපති නීතිඥ සේනක පෙරේරා මහතා අනිද්දාට පැවසීය.

පසුගිය මාස කිහිපයක කාලයක් පුරාවටම සැකපිට අත්අඩංගුවට ගනු ලබන සැකකරුවන් මෙසේ ඝාතනය වී ඇති බවත් ඒ සම්බන්ධයෙන් ලිපියක් ජනාධිපතිවරයාට යවන බවත් ඒ මහතා පැවසීය.

මේ ආකාරයෙන්ම 2015 වර්ෂයට පෙරත්  ආයුධ පෙන්වීම ගොස් සැකකරුවන් අමානුෂික ආකාරයෙන් ඝාතනය වී ඇති බවත් මේ ආකාරයේ ඝාතන නැවැත්විය යුතු බවත් ඒ මහතා කීය.■

මන්ත්‍රී පාර්ලිමේන්තුවට නොගෙනෙයි – බන්ධනාගාර මාධ්‍ය ප්‍රකාශක

 

මරණ දණ්ඩනය නියමව සිටින ප්‍රේමලාල් ජයසේකර හෙවත් චොකා මල්ලි සැප්තැම්බර් 08 වන දින පාර්ලිමේන්තුවට කැඳවාගෙන එන ලෙස කතානායකවරයා  නියෝගයක් කළද,     නිතීපතිවරයා ලබා දුන්  උපදෙස් පිළිපදිමින් ඒ මහතා පාර්ලිමේන්තුවට රැගෙන එන්නේ නැති බව බන්ධනාගාර මාධ්‍ය ප්‍රකාශක, බන්ධනාගාර කොමසාරිස් (පාලන) චන්දන ඒකනායක අනිද්දාට පැවසීය.

ප්‍රේමලාල් ජයසේකර මහතාගේ මන්ත්‍රිධුරය සම්බන්ධයෙන් මතු වූ ගැටලුවේදී අධිකරණ අමාත්‍යාංශය නීතිපතිවරයාගෙන් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයෙකු වශයෙන් ඔහුට  දිවුරුම් දීමේ හැකියාවක් ඇතිදැයි විමසු බවත් ඒ පිළිබඳ නීතිපතිවරයා ලබා දුන් උපදෙස් මත මෙම තීරණය ගත් බවත් ඒකනායක මහතා පැවසීය.

මරණ දඬුවම නියමව සිටින ප්‍රේමලාල් ජයසේකර මහතාට පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමට හෝ ඡන්දය භාවිත කිරීමට නොහැකි බව, නීතිපතිවරයා සිය මතය දක්වමින් පාර්ලිමේන්තු මහ ලේකම්වරයාට සහ අධිකරණ අමාත්‍යාංශයට අගෝස්තු 31 වන දින දන්වා යවා තිබුණි.■

සිංහරාජය කපන්නේ අවසර නැතිව නැහැ

සිංහරාජය වනාන්තරය තුළ ලංකාගම සිට දෙනියායට ඉදිකරන මාර්ගයේ සංවර්ධන කටයුතු සඳහා වන සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ කිසිදු අවසරයක් මෙතෙක් ගෙන නොමැති බව වාර්තා වේ.

එම ඉඩම් ලබා ගැනීමට තම දෙපාර්තමේන්තුවෙන් ඉල්ලීමක් කරන්නේ කවදාදැයි විමසමින් ජනාධිපතිවරයාට සහ මාර්ග සංවර්ධන අධිකාරියට සැප්තැම්බර් 02 වන දින වන සංරක්ෂණ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් ඩබ්ලිව්.ඒ.සී. වේරගොඩගේ අත්සන සහිතව ලිපියක් යවා ඇති බව වාර්තා වේ.

ලංකාගම-දෙනියාය මාර්ගය සදහා සිංහරාජ වනාන්තරය තුළින් වෙන්වන හෙක්ටයාර් 0.6ක භූමි ප්‍රමාණය ලබා ගැනීමට මහාමාර්ග අමාත්‍යාංශයෙන් කිසිදු ලිඛිත ඉල්ලීමක් සිදු කර නොමැති බැවින් ඒ සඳහා අනුමැතියක් ලබා ගන්නේ කවදාද යන්නත් ලිපියේ අවධාරණය කර තිබුණි.

කෙසේ වෙතත් අගෝස්තු 30 වන දින ලංකාගම සංචාරය කළ ජනාධිපතිවරයා යුද හමුදාවට නියෝගයක් ලබා දී තිබුණේ ලංකාගම-දෙනියාය මාර්ගය දින 90 තුළ සකස් කර අවසන් කරන ලෙසය.■