No menu items!
25 C
Sri Lanka
23 July,2025
Home Blog Page 252

20න් රාජ්‍ය විගණනය කප්පාදු කර හොරකමට පාර කපා ගැනීම

0

රාජ්‍ය සමාගම් විගණනයෙන් ඉවතට

විගණකාධිපති හමුදාවෙනුත් පත්කළ හැකියි

 

 

ආණ්ඩුව ඉදිරිපත් කර ඇති 20 වන සංශෝධනය අනුව 19 වැනි සංශෝධනය යටතේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරන ලද ජාතික ප්‍රසම්පාදන කොමිෂන් සභාව සහ විගණන සේවා කොමිෂන් සභාව අහෝසි කර තිබේ.

විගණන සේවා කොමිෂන් සභාව අහෝසි කිරීමට එරෙහිව ශ්‍රී ලංකා විගණන සේවා සංගමය සිය විරෝධය පළකරමින් නිවේදනයක් නිකුත් කර ඇත. රාජ්‍ය මූල්‍ය පාලනය පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තුවේ  කාර්යභාරය හා රටේ මහජන අපේක්ෂාවන් ඉටු කිරීම පිළිබඳ පරික්ෂා කිරීමට පවතින යාන්ත්‍රණයට 20 වන සංශෝධනය මගින් දැඩි හානියක් සිදුවන බව එම සංගමයේ මතයයි.

154(1) ව්‍යවස්ථාව මගින් විගණන කටයුතු සිදුකිරීම සඳහා විගණකාධිපතිවරයා වෙත පවරා තිබූ රාජ්‍ය ආයතන සංඛ්‍යාව සංශෝධනය කර ඇති බව එම සංගමය පෙන්වා දෙයි. ඒ අනුව රාජ්‍ය සේවා කොමිෂන් සභාව, ස්වාධීන කොමිෂන් සභා, ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලය, අගමැති ලේකම් කාර්යාලය, අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ අමාත්‍යවරුන්ගේ කාර්යාල හා 2007 අංක 7 දරන සමාගම් පනත යටතේ ලියාපදිංචි සියයට 50 හෝ ඊට වැඩි කොටස් අයිතිය රජය හෝ රාජ්‍ය සංස්ථාවක් හෝ පළාත් පාලන ආයතනයක් හිමිකාරිත්වය දරන සමාගම් යන ආයතන විගණකාධිපතිවරයාගේ විගණනයට ලක්වීම අහෝසි කර තිබේ.

ඒ අනුව 20 වන සංශෝධනය පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත වුවහොත් විගණකාධිපතිවරයා මෙතෙක් කළ විගණන කටයුතු සිදුකළ නොහැකි වනු ඇති අතර 2018 අංක 19 දරන ජාතික විගණන පනතද හුදු ලියැවිල්ලක් බවට පත්වනු ඇත. එසේම පාර්ලිමේන්තුවට ඇති විගණකාධිපතිවරයාගේ වගකීමද අපැහැදිලි එකක් බවට පත්වනු ඇත.

20 වැනි සංශෝධනයේ විගණකාධිපතිවරයාගේ කාර්යය විස්තර කර ඇත්තේ “විගණකාධිපතිවරයා විසින් ආණ්ඩුවේ සියලුම දෙපාර්තමේන්තුවල ගිණුම් ද, අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ කාර්යාලයේ, අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභා කාර්යාලයේ, පළාත් රාජ්‍ය සේවා කොමිෂන් සභා කාර්යාලවල, පරිපාලන කටයුතු පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තු කොමසාරිස්වරයාගේ කාර්යාලයේ, පාර්ලිමේන්තුවේ මහ ලේකම් කාර්යාලයේ සහ මැතිවරණ කොමසාරිස්වරයාගේ කාර්යාලයේ, පළාත් පාලන ආයතන කාර්යාලවල, රාජ්‍ය සංස්ථා කාර්යාලවල ගිණුම් ද සහ යම් ලිඛිත නීතියක් යටතේ ආණ්ඩුවට පැවරී ඇති වෙළඳ ව්‍යාපාරවල හෝ වෙනත් ව්‍යාපාරවල ගිණුම් ද විගණනය කළ යුත්තේ ය.” යනුවෙන්ය.

එහෙත් එය 19 වැනි සංශෝධනයේ තිබුනේ මේ ලෙසය. ‘විගණකාධිපතිවරයා විසින් ආණ්ඩුවේ සියලු දෙපාර්තමේන්තු, ජනාධිපතිවරයාගේ ලේකම්වරයාගේ කාර්යාලය, අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ ලේකම්වරයාගේ කාර්යාලය, අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ අමාත්‍යවරයන්ගේ කාර්යාල, අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව, 41ආ ව්‍යවස්ථාවේ උපලේඛනයේ සඳහන් කොමිෂන් සභා, පරිපාලනය පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තු කොමසාරිස්වරයා, පාර්ලිමේන්තුවේ මහ ලේකම්වරයා, පළාත් පාලන ආයතන, රාජ්‍ය සංස්ථා, යම් ලිඛිත නීතියක් යටතේ රජය වෙත පවරනු ලැබ ඇති වෙළඳ ව්‍යාපාර සහ වෙනත් ව්‍යාපාර සහ 2007 අංක 7 දරන සමාගම් පනත යටතේ ලියාපදිංචි වී ඇති හෝ ලියාපදිංචි වී ඇති බවට සලකනු ලබන සහ ස්වකීය කොටස්වලින් සියයට පනහක් හෝ ඊට වැඩි ප්‍රතිශතයක් රජය හෝ රාජ්‍ය සමාගමක් හෝ පළාත් පාලන ආයතනයක් හෝ විසින් දරනු ලබන සමාගම් ද ඒවායේ ගිණුම් ඇතුළුව විගණනය කරනු ලැබිය යුත්තේ ය.’ යනුවෙන්ය.

විගණන සේවා සංගමය සිය විරෝධයේ දක්වා ඇති ලෙසම සිදුවී ඇති දේ 19 හා 20 සංශෝධනවල ඇති එම වගන්ති කියවා ගැනීමෙන් අවබෝධ කර ගත හැකිය. 

ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලය යනු අනිවාර්යෙන්ම රාජ්‍ය විගණනයට ලක්විය යුත්තකි. මන්ද එහි වියදම් කරන්නේ රාජ්‍ය මුදල් බැවින්ය. එසේම ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලය ජනාධිපති අරමුදල මෙන්ම අලුතින් ඇති කරන ලද කාර්ය සාධක බලකා දෙපාර්තමේන්තුවක්ද පාලනය කරන නිසාය. අගමැති කාර්යාලයටද රාජ්‍ය විගණනයෙන් ඉවත් කර ඇති අනෙකුත් ආයතනවලටද එය අදාළය. මන්ද මේවාහි වියදම් කරන්නේ රාජ්‍ය මුදල් බැවින්ය.

රාජ්‍ය සමාගම් ගත් කල මේ තත්වය තවත් බරපතළ කරයි. මන්ද මේ සමාගම් වූකලි රාජ්‍ය මුදල් යොදවා ආරම්භ කළ සමාගම් වන බැවින්ය. විගණකාධිපති කාර්යාලයේ ආරංචි මාර්ග ප්‍රකාශ කරන ආකාරයට මේ වනවිට ඔවුහු රාජ්‍ය සමාගම් 100කට අධික සංඛ්‍යාවක විගණන කටයුතු කරති. රාජ්‍ය මුදල් දිවිහිමියෙන් ආරක්ෂා කරන්නට කැපවී සිටින වංචාවට දූෂණයට එරෙහි ආණ්ඩුවක් මේ කරන්නට යන්නේ කුමක්දැයි කරුණුකාරණා දැනෙන අයට සිතා ගැනීමට අමාරු නැත. රාජ්‍ය මුදල් සම්බන්ධයෙන් සැමට එක නීතියක් ක්‍රියාත්මක වන්නට යන්නේ ඒ ලෙස දෙයාකාරයකටය.

අමාත්‍යාංශවලට විෂයන් වෙන් කිරීමේ ජනාධිපතිවරයාගේ ගැසට් නිවේදනයට අවධානය යොමු කළ විට ඒ ඒ අමාත්‍යාංශ යටතට පත්කර ඇති රාජ්‍ය ආයතන සංඛ්‍යාව ගැන අවබෝධයක් ලබාගත හැක.

ශ්‍රී ලංකා ටෙලිකොම් සමාගම, ඒ යටතේ ඇති මොබිටෙල් සමාගම ඇතුළු අනුබද්ධ සමාගම් ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයා යටතේය. 20 වැනි සංශෝධනයෙන් යෝජනා කර ඇති පරිදි ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය නිල වශයෙන් ජනාධිපතිවරයා යටතට ගැනීමෙන් පසු රක්නා ලංකා ආරක්ෂක සේවා සමාගමද (ඇවන්ට් ගාඞ් සමාගම සමඟ පාවෙන අවි ගබඩාවට සම්බන්ධ වූ) ලංකා ලොජිස්ටික් වැනි ආයුධ ගෙන්වීමේ සමාගම්ද ජනාධිපතිවරයා යටතට පත්වනු ඇත. මේ සමාගම්වලට රාජ්‍ය විගණනයේ සුපරීක්ෂණය නොමැතිව එක නීතියක් කෙසේ වෙතත් වෙනම නීතියක් යටතේ ඕනෑ ඕනෑ සෙල්ලම් දැමිය හැකිය. සෞභාගයේ දැක්ම කියන්නේ ඒකටය.

මේ ආකාරයට අගමැති මහින්ද රාජපක්ෂ යටතේද රාජ්‍ය බැංකුවලට අනුබද්ධ ලීසිං හා රක්ෂණ සමාගම්ද, ශ්‍රී ලංකා රක්ෂණ සංස්ථාවට අනුබද්ධ සමාගම්ද, හයට් හෝටල් ව්‍යාපෘතියේ සමාගම්ද, හිල්ටන් හෝටලය හා තැප්‍රොබේන් හෝටල සමාගමද ඇත.

මාර්ග ඉදිකිරීමට අදාළ මගනැගුම සමාගම්ද, ශ්‍රී ලන්කන් එයාර් ලයින් සමාගම, ගුවන් තොටුපළ හා ගුවන් සේවා සමාගම, විදේශ රැකියා ඒජන්සි සමාගම, ලිට්රෝ ගෑස් සමාගම, වරාය අධිකාරිය යටතේ ඇති සමාගම්, පශු සම්පත් යටතට වැටෙන සමාගම්, වැවිලි ක්ෂේත්‍රයේ සමාගම්, සීනි සමාගම්, ඛනිජ තෙල් ක්ෂේත්‍රයේ සමාගම්, ලංකා විදුලි පුද්ගලික සමාගම ඇතුළු ලංවිම යටතේ ඇති විදුලි බල සමාගම් ආදි ලෙස මේ සමාගම් ලැයිස්තුව ක්ෂේත්‍ර අනුවත් වෙන වෙනම සමාගම් නාම යටතේත් ඉතා දීර්ඝ ලෙස දැක්විය හැකිය.

මේ ආකාරයට රාජ්‍ය සමාගම් රාජ්‍ය විගණනයෙන් ඉවත් කිරීම අලුත් දෙයක් නොවේ. එය රාජපක්ෂවරුන්ගේ පෙර පුරුද්දකි. මහින්ද රාජපක්ෂ පාලන කාලයේදීද රාජ්‍ය සමාගම් රාජ්‍ය විගණනයෙන් ඉවත් කිරීම මේ ලෙසම සිදුවුණි.

එදාත් රාජපක්ෂවරුන් කළේ ප්‍රධාන ඉදිකිරීම් හා මිලදී ගැනීම් ක්ෂේත්‍ර සඳහා සමාගම් නිර්මාණය කර ඒ මගින් අතිවිශාල රාජ්‍ය වියදම් සිදුකර රාජ්‍ය විගණනයෙන් ඒවා ඈත් කර තැබීමය. එම සමාගම් සම්බන්ධයෙන් එවක එජාප පා.ම. දයාසිරි ජයසේකර 2009 සැප්තැම්බර් 22 දින පාර්ලිමේන්තුවේ කරන ලද ප්‍රශ්න කිරීමේදී ඊට ආණ්ඩුව වෙනුවෙන් පිළිතුරු දෙන්නේ එවක නියෝජ්‍ය අමාත්‍ය මහින්දානන්ද අලුත්ගමගේය. ඔහු කීවේ පෞද්ගලික සමාගම් පිළිබඳ පිළිතුරු ලබාදීමට ආණ්ඩුව බැඳී නොමැති බවයි. ඒ අනුව යමින්ම 2011 වර්ෂයේදී එවක සභානායක නිමල් සිරිපාල ද සිල්වා ආණ්ඩුවේ සමාගම් පිළිබඳ විපක්ෂයේ ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දෙමින් පාර්ලිමේන්තුවේදී කීවේ සමාගම් පනත යටතේ ලියාපදිංචි වී ඇති සමාගම් පිළිබඳ තොරතුරු ලබාදීමට ආණ්ඩුව බැඳී නැති බවයි.

ශ්‍රී ලන්කන් ගුවන් සමාගම, මැදමුලන ඩී.ඒ. රාජපක්ෂ කෞතුකාගාරය හා ටෙලිකොම් සමාගම පිළිබඳ රාජපක්ෂ පාලන කාලයට අදාළ රාජ්‍ය විගණනයන් සමහර විට රාජපක්ෂවරුන්ට තවමත් හිසරදයක් වීම හා අනාගත හිසරද හදා නොගැනීම පිළිබඳ කල්පනා කර මේ දේවල් යෝජනා කර ඇති බව පැහැදිලිය.

ඒ අනුව ආණ්ඩුව විගණන කොමිසම අහෝසි කර හා රාජ්‍ය විගණනයට සීමා පනවා සිය සෞභාග්‍යය කරා පිය නැඟීමට ඇති බාධා ඉවත් කර ගැනීමට සැලසුම් කර ඇත.

එයින් පමණක්ද ආණ්ඩුව  සෑහීමකට පත්වී නැති බව පෙනෙන්නේ විගණකාධිපතිවරයාට තිබූ සුදුසුකම්ද 20 වන සංශෝධන යෝජනාවෙන් ඉවත් කර ඇති නිසාය.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විගණකාධිපතිවරයා යන්න දක්වා තිබුණේ මේ ලෙසය. ‘විගණකාධිපතිවරයෙක් වන්නේය. විගණකාධිපතිවරයා සුදුසුකම් ලත් විගණකවරයකු විය යුතු අතර, ජනාධිපතිවරයා විසින් ව්‍යවස්ථා සභාවේ අනුමතයට යටත්ව පත් කරනු ලබන්නේ ය. විගණකාධිපතිවරයා යථා පැවැත්මෙන් සිටින තාක් ස්වකීය ධුරය දරන්නේ ය’.

එය 20 වන සංශෝධන යෝජනාවෙන් වෙනස් කර ඇත්තේ මේ ලෙසය.‘ විගණකාධිපතිවරයෙක් වන්නේ ය. විගණකාධිපතිවරයා ජනාධිපතිවරයා විසින් පත් කරනු ලබන්නේ ය. විගණකාධිපතිවරයා යථා පැවැත්මෙන් සිටින තාක් ස්වකීය ධුරය දරන්නේ ය’. මේ යෝජනාව කියන්නේ විගණකාධිපතිවරයාට විගණකවරයකු ලෙස සුදුසුකම් අවශ්‍ය නැති බවය. ඒ අනුව 20 වැනි සංශෝධනය සම්මත වුවහොත් විශ්‍රාමික හමුදා නිළධාරියකු හෝ සක්‍රිය සේවයේ හමුදා නිලධාරියකු විගණකාධිපතිවරයා ලෙස ජනාධිපතිවරයා පත් කළහොත් අප පුදුම විය යුතු නැත.

මෙම මාතෘකාවටම අදාළව පසුගිය යහ පාලනය යැයි කියූ ආණ්ඩු කාලයේදී තවත් ඉදිරි වෙනස් කමක්ද කරන ලදි. ඒ තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිය රටේ පුරවැසියන්ගේ මූලික අයිතියක් බවට පත් කිරීමත් තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිවාසිකම නම්වූ නව නීතියක් පැනවීමත්ය. එම නව නීතිය යටතේ රජයට කොටස් අයිතිය සියයට 25 හෝ ඊට වැඩි ඕනෑම සමාගමක තොරතුරු ඉල්ලීමේ අයිතිය ජනතාවට ලබාදී තිබුණි. සියයට 50ක් හෝ ඊට වැඩි කොටස් අයිතිය රජයට හිමි සමාගම්වලට රාජ්‍ය විගණනය අදාළ කිරීම යනු ඊට අඩු තත්වයක් ලෙසද දැක්විය හැකිය.  ආණ්ඩුව 20 වැනි සංශෝධනයෙන් සිදුකර ඇත්තේ එම අඩු තත්වයත් සම්පූර්ණයෙන් ඉවත් කිරීමට යෝජනා කිරීමය.

මෙය රාජ්‍ය සම්පත් රාජ්‍ය සුපරීක්ෂණයෙන් තොරව සිතූ ලෙස අවභාවිත කිරීමට ආණ්ඩුව පාර කපා ගැනීමක් මිස වෙන කුමක්ද?■

ජනාධිපති ක්‍රමය: විපක්ෂයේ මතය කුමක්ද?

0

දහනව වන සංශෝධනයෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ඇති කරන ලද සංශෝධන අහෝසි කර නැවත ආපස්සට යෑමට හා ජනාධිපතිවරයාගේ බලතල තවත් වැඩි කරන ආකාරයේ විසිවන සංශෝධනයක් ගෙන එන බව ආණ්ඩුව දැනටමත් ප්‍රකාශයට පත්කර ඇත.

ඒ අනුව ද්විත්ව පුරවැසියන්ට ජනාධිපතිවරණයට හා මහා මැතිවරණයට ඉදිරිපත් වීමට නොහැකි වගන්තිය ඉවත් කිරීම, ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වීමේ වයස් සීමාව අඩු කිරීම, ස්වාධීන කොමිෂන් සභාවලට පුද්ගලයන් පත්කිරීමේ හා ඉවත් කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට ලබාදීම, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට හා අභියාචනාධිකරණයට විනිසුරන් පත්කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට ලබාදීම, පොලිස්පතිවරයා ඇතුළු රජයේ ඉහළ නිල සඳහා පුද්ගලයන් පත්කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට ලබාදීම මහජනයාට අභියෝග කිරීමට අවස්ථාව ලබානොදී හදිසි පනත් සම්මත කරගැනීමේ අවස්ථාව ලබාගැනීම, තමන්ට කැමති වේලාවක ජනාධිපතිවරයාට පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට බලය ලබාදීම ආදියත් ඉන් එහාට ගිය අප තවමත් නොදන්නා තවත් සංශෝධනත් ආණ්ඩුව ගෙන ආ හැකිය.

දැනට හදිසි පනත් සම්මත කරගැනීමේ හැකියාව ආණ්ඩුවට නැති නිසා මේ අවස්ථාවේදී ආණ්ඩුව කරනු ඇත්තේ මෙම සංශෝධන ප්‍රකාශයට පත්කිරීමය. එහිදීත් ආණ්ඩුවට සම්මත කරගැනීමට හැකිවනුයේ ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය නොවන තුනෙන් දෙකකින් පමණක් සම්මත කළ හැකි සංශෝධන පමණය.

මෙම තුනෙන් දෙකක ඡන්දය ලබා ගැනීම වැළැක්වීමට විපක්ෂයට හැකියාවක් නොලැබෙනු ඇත. ඔවුන්ට කළ හැක්කේ ආණ්ඩුව ගෙනඑන සංශෝධනවල හොඳ නරක හා අරමුණු පිළිබඳව මහජනයා දැනුවත් කරමින් එම සංශෝධන ගෙන එන්නේ රට වෙනුවෙන් නොව රාජපක්ෂවරුන් වෙනුවෙන් බව සනාථ කිරීමය.

එහිදි විපක්ෂයට හොඳම උදාහරණය ලෙස දැක්විය හැක්කේ මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවය. මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවක් නොතිබුණේ නම් මහා මැතිවරණය පැවැත්වෙන්නේ කොවිඞ් වසංගතයෙන් රට ඇළලී තිබු පසුගිය අප්‍රේල් මාසයේදීය. මැතිවරණ කොමිසම ස්වාධීන එකක් නොවුණා නම් සිදුවිය හැකිව තිබුණේ ජනාධිපතිවරයාට එම කොමිසම යටවීමය. එහි සාමාජිකයන් පත්කරන්නේ හා ඉවත් කරන්නේ ජනාධිපතිවරයා නම් එය එසේ සිදුවීමට තිබුණි.

පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට, මහ මැතිවරණය පැවැත්වීමට හා පාර්ලිමේන්තුව නැවත කැඳවීමට නිකුත් කළ ගැසට් පත්‍රය වෙනස් කළ නොහැකි යැයි කී ජනාධිපතිවරයාට අවසානයේ පාර්ලිමේන්තුව කැඳවීමට ගැසට් පත්‍රයක් නිකුත් කරන්නට සිදුවිය.

මේ සියලු කරුණු කාරණා සමාජයට කීමට පෙර විපක්ෂය 19 වැනි සංශෝධනය පිළිබඳ සිය මතය සමාජයට කිව යුතුය. ඊට හේතුව 19 වැනි සංශෝධනය වු කලි විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කිරීමේ හෝ එහි බලතල කප්පාදු කිරීමේ තුනෙන් දෙකක් පමණක් ඇති වූ ජනමත විචාරණයකට යායුතු නොවුණු සංශෝධනය වූ නිසාය.

විපක්ෂයට මේ අවස්ථාවේ කළ හැක්කේ 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ගෙන ආ දේවල් ගැන මහජන මතයක් ඇති කිරීම පමණය. එය පරාජය කිරීමේ හැකියාවක් ඔවුන්ට නැත. අද හෙටම ආණ්ඩුව පරාජය කළ හැකි මැතිවරණ නැත. නියමිතව ඇත්තේ පළාත් සභා මැතිවරණය පමණය. ආණ්ඩුවේ නරක දේවලට එරෙහි දේශපාලනය පමණය.

ඒ නිසා විපක්ෂය ජනතාවට රටේ පවතින පාලන ක්‍රමය ගැන තම මතය කිව යුතුය. එය විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය නැති ක්‍රමයක්ද, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය ඇති ක්‍රමයක්ද, නැතහොත් විධායක ඡනාධිපති ක්‍රමය මේ තරමට කප්පාදු කරන ලද එකක්ද යන්න ගැන රටට කිව යුතුය. ආණ්ඩුවේ 20 වැනි සංශෝධනය ගැන විපක්ෂය සටන් ආරම්භ කළ යුත්තේ එතැනින්ය.■

■ පුරවැසියා

විකල්පඅවකාශය විග්නේශ්වරන්ගේ ‘ඉතිහාස’ පාඩම ■ මහාචාර්ය සසංක පෙරේරා

0

2020 අගෝස්තු 21 වනදා අභිනවයෙන් තේරී පත් වූ පාර්ලිමේන්තුවේ මංගල සැසිවාරයේ දී පළමු වරට මන්ත්‍රීවරයෙකු වශයෙන් කටයුතු කරන, හිටපු උතුරු පළාතේ ප්‍රධාන ඇමති වූ සී.වී. විග්නේශ්වරන් මහතා කළ ප්‍රකාශයක් නිසා බොහෝ සිංහල ජාතිකවාදීන් උරණවී ඇති බැව් පෙනේ. ඔහුගේ කතාවේ මතභේදයට තුඩු දී ඇත්තේ දෙමළ බස ලොව පැරණිතම ජීවමාන භාෂාව සහ එය මෙරට ජීවත් වූ මුල්ම ආදිවාසීන් කතාකළ භාෂාව ද වශයෙන් කළ සඳහනයි. මේ ප්‍රකාශය කළ දිනට පසු දිනම එය විවේචනය කළ විපක්‍ෂ මන්ත්‍රී මනූෂ නානායක්කාර පැවසුවේ, මේ ප්‍රකාශය පාර්ලිමේන්තුවේ හැන්සාඞ් වාර්තාවෙන් ඉවත්කළ යුතු බවයි. ආණ්ඩු පක්‍ෂය නියෝජනය කරන සරත් වීරසේකර මහතා ද විග්නේශ්වරන්ගේ මේ සඳහන නොයෙකුත් තැන්වල විවේචනය කර ඇති අතර, ඔහුගේ මතය වන්නේ ද මෙය හැන්සාඞ් වාර්තාවෙන් ඉවත් කළ යුතු බවයි. ගැටලුව වන්නේ, හැන්සාඞ් වාර්තාවෙන් යමක් ඉවත් කළ සැණින් එය සිදුනොවුණ තත්වයකට ගෙන ඒමට නොහැකි වීමයි. එයින් සිදුවන්නේ හුදෙක් යමක් යට ගැසීම පමණි.

පසුගිය දශක තුනක පමණ කාලය මුළුල්ලේ පාර්ලිමේන්තුවට පත්කර එවන මන්ත්‍රීවරුන්ගේ අධ්‍යාපන මට්ට්ම ශීඝ්‍රයෙන් අඩුවීම, ව්‍යවහාරික බුද්ධියේ වියැකීම හා ආචාරධර්ම හා සත්‍යය පිළිබඳ ඇති උනන්දුව හීන වීම සහ මේ සියල්ලටම සමගාමීව වාචාලකම වැඩිවීම නිසා සිදුවී ඇත්තේ, හැන්සාඞ් වාර්තාවල පිටු ගණන් බොහෝ සෙයින් අරුත්-සුන් වූ හිස්වචනවලින් පිරී තිබීමය. මේ එස්.ඩබ්ලිව්.ආර්.ඩී. බණ්ඩාරනායක, එන්.එම්. පෙරේරා, කොල්වින් ආර්. ද සිල්වා, එස්.ඒ. වික්‍රමසිංහ, පොන්නම්බලම් රාමනාදන් වැන්නවුන් පාර්ලිමේන්තුවේ හෝ අන් ස්ථානවල කළ අරුත්බර අදහස් දැක්වීම්වලට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් තත්ත්වයකි. මේ සියල්ලම හැන්සාඞ් වාර්තාවලින් ඉවත් කළේ නම්, එම වාර්තා අත්පත්‍රිකා තරමට කෙටි වනු ඇති අතරම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ නාමයෙන් හා මහජන මුදලින් අප විසින්ම ඡන්දයෙන් පත්කරන නායකයන් පාර්ලිමේන්තුවේ රඟදක්වන දුක්ඛදායක හා බොහෝ විට අසංවර හා මුග්ධ දේශපාලන නාඩගම් පිළිබඳ දැනුම අනාගත පර්යේෂකයන්ට නැතිව යනු ඇත.

මේ නිසා කළ යුත්තේ මෙවැනි අදහස් යටගැසීම නොව ඒවා මතුවන්නේ කෙසේද හා ඒ සමග ගනුදෙනු කරන්නේ කෙසේදැයි විමසා බැලීමය. මේ සන්දර්භය තුළ විග්නේශ්වරන්ගේ කතාව මන්ත්‍රීවරුන්ට පාර්ලිමේන්තුව තුළ ඕනෑම අදහසක් ප්‍රකාශ කිරීමේ අයිතිය ඇතැයි යන පදනම මත හැන්සාඞ් වාර්තාවෙන් ඉවත් නොකිරීමට කතානායකවරයා ගත් තීරණය පැසසිය යුතුය. එමෙන්ම, භාෂණයේ අයිතිය පිළිබඳ මේ අගනා ස්ථාවරය පාර්ලිමේන්තුවෙන් පිටත සිටින සාමාන්‍ය ජනයාට ද එපරිද්දෙන්ම මේ රජය යටතේ බලපැවැත්වෙනු ඇතැයි යන්න රටවැසියන් ලෙස අපගේ බලාපොරොත්තුව විය යුතුය.

කෙසේ වුව ද විග්නේශ්වරන් තම වෘත්තිය වූ නීතිය හා අධිකරණ ක්‍ෂේත්‍රයෙන් විශ්‍රාම ගෙන දෙමළ ජාතිකවාදී දේශපාලනය වැළඳගැනීමෙන් පසු ඔහුගේ කල්ක්‍රියාව ගෙන බැලූ විට,

මේ ප්‍රකාශය කිසි ලෙසකින්වත් පුදුම විය යුතු දෙයක් නොවේ. එය අප තේරුම්ගත යුත්තේ හුදෙක් ප්‍රබල සිංහල ජාතිකවාදී මිථ්‍යාවන් හා මත ගොඩනැගීම හා සමගාමීව සිදුවන දෙමළ ජාතිකවාදී ව්‍යාපෘතියක් වශයෙන් පමණි. විග්නේශ්වරන්ට මෙයින් අවැසි වූයේ තමන් පාර්ලිමේන්තුවට පැමිණ ඇති බව නාට්‍යානුසාරයෙන් හා මහා ඝෝෂාවකින් පැවසීමට නම්, එය ජයටම සිදුවූ බව පැහැදිලිය.

ඓතිහාසිකව, පුරාවිද්‍යාත්මකව හා අවම වශයෙන් සාමාන්‍ය දැනුම අනුසාරයෙන් ගෙන බැලුව ද විග්නේශ්වරන්ගේ ප්‍රකාශය කිසිදු පදනමක් නැති හුදු ඝෝෂාවක් හා කෙප්පයක් පමණකි. එහෙත් මෙය අලුත් ඝෝෂාවක් නොවේ. විශේෂයෙන් අප රටේ අන්තර්වාර්ගික විරසකභාවය 1970 ගණන් අගභාගයෙන් පසුව උත්සන්න වීමත් සමගම හා එල්ටීටීඊ සංවිධානයේ ව්‍යාප්තියත් සමගම, මෙවැනි අදහස් දෙමළ ජාතිකාවාදී කතිකාව පුරා ව්‍යාප්ත වීය. ඒ සඳහා මූලික බුද්ධිමය ජවය සැපයූවේ යුරෝපා හා උතුරු ඇමරිකානු කලාපවල ජීවත්වූ දෙමළ ඩයස්පෝරාවේ මතවාදීන්ය. ඒ අදහස් මෙරටට ද විසරණය වූ බව පැහැදිලිය.

අප මොහොතකට 1983දී ලංඩනයේ සෙඞ් ප්‍රකාශන සමාගම විසින් පළකළ සචී පොන්නම්බලම් මහතාගේ ීරස ඛ්බන්ථ භ්එසදබ්ක ක්‍දබකෙසජඑ ්බා එයැ ඕපසක ඛසඉැර්එසදබ ීඑරමටටකැ (ශ්‍රී ලංකා: ජාතික ගැටුම හා දෙමළ විමුක්ති අරගලය) යන කෘතිය ගෙන බලමු. මූලික වශයෙන් දෙමල ජාතිකවාදී දෘෂ්ටිකෝණයකින් ලියැවුණ මතවාදී ප්‍රකාශනයක් හා දේශපාලන මිථ්‍යා සම්පාදන මෙවලමක් ලෙස තේරුම්ගත හැකි එම කෘතිය, එකළ දෙමළ ජාතිකවාදී අවකාශවල මෙන්ම ඉන් පිටතද පුළුල් ලෙස කියවූ කෘතියක් විය. එමගින් සම්පාදිත අලුත් මිථ්‍යාවන් අතර වූ ප්‍රධාන කතාවන් වූයේ ශ්‍රී ලංකාවට මුලින්ම පැමිණියේ දමිළ ජාතිකයන් බවත්, ඔවුන්ගේ බස දෙමළ බවත්, බුදුදහම ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණි සමයේ මෙරට සිටි රජතුමා තේවානම් පියතීසන් නම් දෙමළ රජතුමා බවත්, සිංහල ජනවර්ගය ප්‍රභවය ලැබුවේ මෙසේ පැමිණි බුදුදහම වැළඳගත් දෙමළ හින්දූන්ගෙන් බවත්ය. මීට අමතරව, එහි සඳහන් වූ තවත් කාරණයක් වූයේ දෙමළ සභ්‍යත්වයේ මූලාරම්භය මොහෙන්දෙජාරෝ සහ හරප්පා යන ඉපැරණි ඉන්දු නිම්න ශිෂ්ටාචාර බවය. එනමුදු, මේ කිසිදු ප්‍රවාදයක් සනාථ කිරීමට එදා මෙන්ම අදත් කිසිම ඓතිහාසික හෝ පුරාවිද්‍යාත්මක සාක්‍ෂ්‍යයක් සොයාගත නොහැක. විග්නේශ්වරන් පාර්ලිමේන්තුවේ ඉදිරිපත් කළ හාස්‍යජනක ඉතිහාස පාඩමට කරුණු හා අනුප්‍රාණය ලබාගෙන ඇත්තේ සචී පොන්නම්බලම්ගේ කෘතිය වැනි අස්ථාවර මූලාශ්‍රවලින් බව පැහැදිලිය.

අප තේරුම්ගත යුත්තේ මෙවැනි අස්ථාවර මූලාශ්‍ර මත පදනම් වූ අතීතය පිළිබඳ ආවර්ජනා වර්තමානයේදී සත්‍යය සම්බන්ධයෙන් කිසිදු ප්‍රයෝජනයක් නැතිවා මෙන්ම, ඇතැම් විට දේශපාලනිකව භයානක ද විය හැකි බවයි.

අප මොහොතකට විග්නේශ්වරන්ගේ ප්‍රකාශය කෙටියෙන් සලකා බලමු. දෙමළ බස ලොව පැරණිතම ජීවමාන භාෂාව යන්නේ අර්ථය කුමක්ද? මේ ප්‍රවාදය ශ්‍රී ලංකාවේ මෙන්ම තමිල්නාඩුවේද දෙමළ භාෂා පාරිශුද්ධවාදී අවකාශවල බොහෝ කාලයක සිට විසරණය වී තිබෙන අදහසකි. දෙමළ බස භාෂාවක් වශයෙන් ඓතිහාසික යුගයේ බොහෝ ඈතට දිවයන බව නොරහසකි. දැනට ශේෂවී ඇති පැරණිතම දෙමළ ලිඛිත මූලාශ්‍ර ලැබී ඇත්තේ ක්‍රිස්තුපූර්ව 5 වන සියවසේ ඉන්දියාවෙනි. එමෙන්ම, දෙමළ බසේ ස්වර්ණමය යුගය වශයෙන් හැඳින්වෙන ‘සංගම් යුගයේදී’, එනම් බොහෝ ඇස්තමේන්තුවලට අනුව, ක්‍රිස්තුපූර්ව 300 සිට ක්‍රිස්තු වර්ෂ 300 දක්වා කාලයේදී, බෙහෙවින් සංකීර්ණ සාහිත්‍යයක් එබසින් බිහි වූ බැව් අපි දන්නෙමු. හයවන සියවසේදී ලියැවුණ මනිමේඛලායි හා ක්‍රිස්තු වර්ෂ 5 සිට 6 දක්වා කාලය අතරදී ලියැවුණු සීලපතිකාරම් වැනි විශිෂ්ට කෘති ලියැවුණේද දෙමළෙනි. මෙනිසා දෙමළ බසේ දීර්ඝ අතීතය හා සභ්‍යත්වමය වැදගත්කම පැහැදිලිය.

එනමුත්, මෙලෙසම අතීතයේ සිට තත්කාලයට නොයෙක් විපර්යාස ඔස්සේ වර්ධනය වී ඇති අන් භාෂාවන් ද ලොව ඇත. හීබ්‍රෑ, බස්ක්, ග්‍රීක, පාර්සි ආදි භාෂාවන් ද හඳුනාගත හැකි දීර්ඝ ඉතිහාසයන් ඔස්සේ වර්තමානය තෙක් වර්ධනය වී ඇත. දෙමළ භාෂා පාරිශුද්ධවාදීන් තම බස ලොව ඇති පැරණිතම බස යැයි විග්නේශ්වරන් මෙන් පවසන අතර, ඉහත සඳහන් කළ අන් පැරණි ඓතිහාසික භාෂාවල තත්කාලීන ආරක්‍ෂකයන් ද එවැනිම ප්‍රවාද සිය දේශපාලන අවකාශවලට සාපේක්‍ෂව ගොඩනගානෙන ඇත. එහෙත් මේවා හුදු සටන්පාඨ විනා තත්කාලීන දේශපාලනයට විශේෂ ආයෝජනයක් ලබාදෙන අදහස් හෝ සුපැහැදිලි සාක්‍ෂ්‍ය මත පදනම් වූ අදහස් හෝ නොවේ.

විග්නේශ්වරන්ගේ දෙවන අදහස මීටත් වඩා අපැහැදිලි ප්‍රවාදයකි. එනම්, දෙමළ බස මෙරට ජීවත් වූ මුල්ම ආදිවාසීන් කතාකළ භාෂාවය යන අදහසයි. අපේ ආදිකාලීන මුතුන්මිත්තන් මොන බසක් කතාකළාදැයි අපට අද දින කිසිසේත් පැවසිය නොහැක. ලංකාවේ ජනාවාස මුලින්ම බිහිවූ පූර්ව ඓතිහාසික යුගයේ පැවති භාෂා හා සම්බන්ධ සාක්‍ෂරත්වයක් පිළිබඳ කිසිම තොරතුරක් නැත. එනම්, ඒවා බොහෝ විට ලිඛිත භාෂා නොවීය. මේ නිසාම, මේ ඉපැරණි මානවයන් කුමන භාෂාවක් කතාකළේ ද හා ඒවායේ හඬ කෙබඳු වීදැයි අපට කිසි ලෙසකින්වත් කිව නොහැක. අපට කිව හැක්කේ, මේ පූර්ව ඓතිහාසික යුගයේ තිබූ භාෂා තත්කාලීන සිංහල හෝ දෙමළ යන භාෂාවන්ට කිසිදු ලෙසකින් සම්බන්ධ නැති භාෂාවන් වීමට ද බොහෝ සෙයින් ඉඩ ඇති බවයි.

මේ නිසා විග්නේශ්වරන්ගේ ප්‍රවාදය හුදු සම්ඵප්‍රලාපයක් සේ සලකා ඉවත දැමිය හැක. එනමුත්, ඒ ප්‍රවාදයේ තත්කාලීන දේශපාලන අරුත භයානකය. හුදෙක් දෙමළ බසට මේ ඉතිහාස විරෝධි බලය ආරෝපණය කිරීමෙන් අදහස් කරන්නේ එබස කතා නොකරන සිංහල හා අන් බස් කතාකරන්නවුන් දෙවන පන්තියේ පුරවැසියන් සේ සැලකිය යුතු බවද? හෙට දිනයේදී ප්‍රබල සිංහල ජාතිකවාදියෙකු සිංහලය පිළිබඳව මේ ප්‍රවාදයම පාර්ලිමේන්තුවේදී ඉදිරිපත් කළහොත්, එහි අදහස දෙමළ බස කතාකරන්නවුන් සුළු කොට තැකීමද? මෙහිදී පෙනී යා යුත්තේ ජනවර්ගය, ආගම, බස හෝ අතීතය පිළිබඳ පදනම් විරහිත ආවර්ජනාවලින් එක් කණ්ඩායමකට සුවිශේෂ ස්ථානයක් දීමට උත්සාහ කිරීමෙන් සිදුවන්නේ රට සංවර්ධනය කිරීම නොව, එය විනාශයේ ප්‍රපාතයට ඇද දැමීමට පදනම සැලසීම බවයි.

අප සියලු දෙනාගේම ජනවාර්ගික, කලාපීය, භාෂා වැනි ආත්මීය පදනම් මත සුවිශේෂ ඉතිහාසයන් හා මිථ්‍යාවන් ඇති බව සාමාන්‍ය දෙයකි. එනමුත්, ජාතික දේශපාලනයේ දී සිදුවිය යුත්තේ මේ සියලු රටවැසියන් ද සමගින් පොදු අරමුණු සාක්ෂාත් කරගැනීම සඳහා ඉදිරියට යා හැක්කේ කෙසේදැයි සොයා බැලීම මිස, ඓතිහාසික සිද්ධිවල හෝ ඉතිහාස විරෝධී මිථ්‍යාවන්හි ගැලී, ඒ අනාගතය අඳුරු කරගැනීම නොවේ. මේ යථාව අපගේ දේශපාලන නායකයන්ට පෙනේද නැත්ද යන්න අනාගතය විසින් අපට කියා දෙනු ඇත. එනමුත් එය ඔවුන්ට ඉගැන්වීම බුද්ධිමත් රටවැසියන්ගේ යුතුකමකි. මක් නිසාද යත්, එවැන්නක් විග්නේශ්වරන් වැන්නවුන්ගේ මුග්ධ ඉතිහාස පාඩම්වලට කළ නොහැකි නිසාය.■

උද්දච්ච වෙන්න එපා කළ වියදම්වලට පනතක් ගේන්න – ආචාර්ය හර්ෂ ද සිල්වා

ආණ්ඩුව මැයි මුල සිට අගෝස්තු අවසානය දක්වා මාස හතරක් මුදල් වියදම් කළේ කොහොමද කියන එක ප්‍රශ්න කරලා තිබුණා…

ඔය ගැන ව්‍යවස්ථාවේ තැන් දෙකතුනක තියෙනවා. එක් තැනක තියෙනවා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහැරලා මාස තුනක් ඇතුළත පාර්ලිමේන්තුව කැඳවන්නම ඕනෑ බව. ඒ අනුව මාස තුනට වඩා පාර්ලිමේන්තුව නොකැඳවා ඉන්න බැහැ. ඒ ගැන වැඩිදුර කතාකරන්න ඕනෑ. ඒක පැත්තකින් තියන්නකෝ. තවත් තැනක තියෙනවා පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවන වෙලාවේ අයවැයක් හෝ අතුරු සම්මත ගිණුමක් නැත්නම් පාර්ලිමේන්තුව අලුතින් පත්වෙලා මාස තුනකට ඒකාබද්ධ අරමුදලෙන් මුදල් වියදම් කරන්න පුළුවන් බව. එතකොට ඡන්දය පවත්වන්න නියමිතව තිබුණේ අප්‍රේල් 25 වැනිදා. අප්‍රේල් 30 වැනිදා දක්වා ගිය ආණ්ඩුවෙන් සල්ලි අනුමත කරලා තිබුණා. ආණ්ඩුව පත්වුණාට මාස තුනකට පස්සේ සල්ලි අනුමත කරන්නට ජනාධිපතිවරයාට හැකියාවක් තිබුණා.

 

ඒ වෙලාවේ ඒක සාධාරණයි නේද?

ඔව්, එතැන ප්‍රශ්නයක් තිබුණේ නැහැ. ඒ වෙලාවේ පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරය ඔවුන්ට නොතිබුණු නිසා අයවැයක් හෝ අතුරු සම්මත ගිණුමක් සම්මත කරගැනීමේ හැකියාවක් තිබුණේත් නැහැ. ඊට කලින් ආණ්ඩුව ගෙනාපු මුදල් යෝජනාවක් ප්‍රතික්ෂේප වුණා. ඒ වෙලාවේ ඔවුන් කීවා, ඔයාලා අපට ඉඩ දුන්නේ නැති නිසා අපි පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවාහරිනවා කියලා. ඒ අනුව අප්‍රේල් 26 වෙනකොට අලුත් පාර්ලිමේන්තුව සඳහා ප්‍රතිඵල ප්‍රකාශයට පත්කරලා, නිත්‍යානුකූලව පාර්ලිමේන්තුව රැස්වෙලා ඊට පස්සේ අයවැයක් ගෙන ඒමේ හැකියාව තිබුණා. ඔය අතරේ තමයි කොවිඞ්-19 වසංගතය ආවේ.

 

ඒකෙන් පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය කල්ගියා..

ඔව්, ඡන්දය කල් ගියා. ව්‍යවස්ථානුකූල ප්‍රශ්නයක් පැනනැඟුණා. අතුරු අයවැය තිබුණේ අප්‍රේල් 31 දක්වා විතරයි. ඒ අනුව ඒ දවස පහුවුණාම ආණ්ඩුව සල්ලි වියදම් කරන්නේ කොහොමද කියන ප්‍රශ්නය පැනනැගුණා. දිගින් දිගටම මැතිවරණය ඇදී ගියා. ජුලි මාසය දක්වාම. කවදා මැතිවරණය පවත්වනවාද කියා දැනහිටියේ නැහැ. ඒ නිසා අපි කීවේ පාර්ලිමේන්තුව කැඳවන්න කියලයි. අපේ පැත්තෙන් පාර්ලිමේන්තුව කැඳවන්න කියලා ඉල්ලලා අධිකරණයටත් ගියා.

 

ඒත් අධිකරණයට ගියේ මුදල් වියදම් කිරීමේ ප්‍රශ්නය ගැන නෙවෙයි නේද?

ඔව්, අධිකරණයට ගියේ පාර්ලිමේන්තුව මාස තුනකට වඩා කැඳවන්නේ නැතිව ඉන්න බැරි බව පෙන්වාදෙමින්. ඒ අනුව මාස තුනකට වඩා කාලයක් පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය නැතිව යනවානම්, විසුරුවාහරින ලද පාර්ලිමේන්තුව රැස් කරන්න කියලයි අධිකරණයෙන් ඉල්ලුවේ. අධිකරණයෙන් තීන්දුවක් දුන්නේ නැහැ.

 

ඒ වෙනුවට අධිකරණය නඩුව අහන්නේ නැතිව විසිකළා නේද?

ඔව්, අධිකරණය එම නඩුව ඉදිරියට කරගෙන යන්නේ නැතිව එය ප්‍රතික්ෂේප කළා. මම හිතන විදියට ඒ වෙලාවේ අධිකරණය නඩුව ඇහුවානම් කොවිඞ් වසංගතයත් එක්ක ප්‍රශ්නය තවත් ඇදෙන්න ඉඩ තිබුණා. අධිකරණයෙන් නඩුව නොඅසා සිටීමට හේතුවක් ඉදිරිපත් කළේ නැහැ. ඒ අනුව, අධිකරණය තීන්දුවක් දුන්නේ නැහැ. පාර්ලිමේන්තුව රැස් කිරීම ගැන ව්‍යවස්ථාමය ප්‍රශ්නයට විසඳුමක් ලැබුණේ නැහැ.

 

ඒ අතරේ මුදල් වියදම් කිරීම සිද්ධවුණා නේද?

මාර්තු මාසයේ මැදදී ජනාධිපතිවරයා කීවා මාර්තු, අප්‍රේල් සහ මැයි කියන මාස තුනකට අතුරු සම්මත ගිණුමක් සම්මත කරගත් බව. එහෙත්, ජනාධිපතිවරයාට එහෙම කරන්න හැකියාවක් නැහැ. ජනාධිපතිවරයාට පුළුවන් වෙන්නේ අලුත් පාර්ලිමේන්තුව රැස්වෙලා මාස තුනක් යනතුරු මුදල් අනුමත කරලා නැතිනම්, මුදල් වියදම් කරන්න විතරයි. පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවනකොට අතුරු සම්මත ගිණුමකුත් තිබුණ නිසා ජනාධිපතිවරයාට ඉඩක් තිබුණේ නැහැ. ඒ අනුව තවත් ව්‍යවස්ථානුකූල අර්බුදයක් පැනනැගුණා. ආණ්ඩුවේ ප්‍රකාශනයකත් තිබුණා, අතුරු සම්මත ගිණුමක් සම්මත කළ බව.

 

ඒ වෙලාවේ අධිකරණයට නොගියේ ඇයි?

අපි වගකියන විපක්ෂයක් විදියට ඒ ප්‍රශ්නය ඇද්දේ නැහැ. ඒකට හේතුව කොවිඞ්-19 වසංගතය නිසා ඇතිවුණ ප්‍රශ්නයට වියදම් කරන්න රජයට මුදල් අවශ්‍ය වීම. රට ලොකු ආර්ථික ප්‍රශ්නයකට මුහුණදීලා හිටියා. වගකියන විපක්ෂයක් හැටියට අපි ප්‍රශ්නයක් තියෙන බව මාධ්‍යවලට සහ ආණ්ඩුවට පෙන්වාදුන්නා. එහෙත් අධිකරණයට යෑම හෝ වෙන දෙයක් කළේ නැහැ. ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය වෙමින් පවතින බව දැන සිටියත්, පෙන්වුවත් රටේ පෙර නොසිතූ තත්වයක් ඇතිව තිබෙන බව දැකපු නිසා අපි බලා සිටියා. දැන් අලුත් පාර්ලිමේන්තුව රැස්වුණානේ. ඒ වෙලාවේ මම යෝජනා කළා, මේ තත්වය ගැන විශේෂ පනතක් ඉදිරිපත් කරන්න කියලා. අනුර කුමාර ඒ යෝජනාව පැහැදිලි කරමින් වැඩිදුරටත් කතාකළා.

 

විශේෂ පනතක් කියන්නේ මොකක්ද?

මේක අපි නොසිතූ තත්වයක්නේ. ඒ අනුව ආණ්ඩුව කියන්න ඕනෑ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 148 වැනි ව්‍යවස්ථාවේ තියෙනවා තමයි මුදල් පිළිබඳ සම්පූර්ණ බලය තියෙන්නේ පාර්ලිමේන්තුවට කියලා. එහෙත්, රටේ පැවති පෙර නොසිතූ තත්වය නිසා මේ තරම් මුදලක් වියදම් කිරීමට ආණ්ඩුවට සිද්ධවුණ බව. ඒ පනතෙන් යෝජනාවක් විදියට ඒක සම්මත කරගන්න පුළුවන්. එතකොට මේ සිදුවීම වැරදි පූර්වාදර්ශයක් වෙන්නේ නැහැ.

 

පූර්වාදර්ශයක් වෙන්නේ කොහොමද?

මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්වරයා සහ අනෙකුත් අමාත්‍යාංශවල ලේකම්වරුන් මුදල් වියදම් කිරීම සඳහා මුදල් ඇමතිවරයා බලපත්‍රයක් අත්සන් කරන්න ඕනෑ. ඒ බලපත්‍රයක් අත්සන් කරන්නට මුදල් ඇමතිවරයාට අවසර ලැබෙන්නේ පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතිය ලැබුණොත් විතරයි. ඒ අනුව පාර්ලිමේන්තු අනුමැතියක් නැත්නම් මුදල් ඇමතිට අත්සන් කරන්න බෑ. ඒ බලපත්‍රය නැතිව මුදල් අමාත්‍යාංශයේ ලේකම්ට සල්ලි වියදම් කරන්න බැහැ. එවැනි බලපත්‍රයක් ලබාගැනීමට හැකියාවක් නොලැබුණේ කලින් කීව හේතු නිසා. එහෙත් භාණ්ඩාගාර ලේකම්තුමා බලපත්‍රයක් නැතිව පසුගිය කාලසීමාවේ මුදල් වියදම් කළා.

 

ඒ අනුව ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමේ වගකීම යන්නේ ඔහුට නේද?

ඔහු වියදම් කළා විතරක් නෙවෙයි. අනෙකුත් අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන්ට මුදල් වියදම් කරන්න කියලා බලය දුන්නා. එහෙත් ඔහුට බලපත්‍රය නැතිව එහෙම කරන්න බැහැ. මේක තමයි සිද්ධවුණ ක්‍රියාවලිය. මේ සිදුවීම පැහැදිලි කරමින්, එයට පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතිය ලැබෙන පනතක් නැතිනම් එය වැරදි පූර්වාදර්ශයක් බවට පත්වෙනවා. ඒ නිසයි අපි කීවේ. මේ සිදුවීම් සියල්ල පැහැදිලි කරමින් පාර්ලිමේන්තුවට පනතක් ගේන්න කියලා. කොවිඞ්-19 වසංගතය අපි බලාපොරොත්තු නොවූ තත්වයක් බව විපක්ෂයේ ඉන්න අපිත් දන්නවා. අපට පුළුවන් ඒකට විරුද්ධ නොවී ඉන්න. පාර්ලිමේන්තුවේ සියළුදෙනාගේ එකඟතාව එම ක්‍රියාවලිය සඳහා ලබාගත හැකිවේවි. අනාගතයේ දවසක යම් ආණ්ඩුවක් කීවොත්, මීට කලින් ජනාධිපතිවරයෙකුත් මෙහෙම කරලා තියෙන නිසා අපටත් පාර්ලිමේන්තුවේ අවසරය නැතිව වියදම් කරන්න පුළුවන් කියලා, පාර්ලිමේන්තුවට තියෙන මුදල් පිළිබඳ පරම බලය අහිමි වෙනවානේ.

 

මහජන නියෝජිතයන්ගේ අවසරය නැතිව මහජනයාගේ මුදල් වියදම් කරන්න බැරි බව ලෝකයේ ඉහළින්ම පිළිගත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සංකල්පයක්. මේක මූලික සංකල්ප රැකගැනීමේ සදාචාරමය වුවමනාව පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් නේද?

අන්න හරි. ඔවුන්ට පාර්ලිමේන්තුවේ විශාල බලයක් තියෙනවා. ඒ වගේ යෝජනාවක් ගෙනත් සම්මත කරගන්න ඔවුන්ට පුළුවන්. ඉතින්, ඔච්චර උද්දච්ච වෙන්න ඕනෑ නැහැ. අපි මේ ආණ්ඩුව වියදම් කිරීම ගැන විවේචනය කළේ නැහැනේ. අපි කියන්නේ, ඒ වියදම් කිරීම පාර්ලිමේන්තුවේ අනුමැතියට යටත් කරන්න කියලයි. මුදල් පිළිබඳ සම්පූර්ණ බලය පාර්ලිමේන්තුව සතු නිසා.

 

මෙවර ඉදිරිපත් කළ අතුරු සම්මත ගිණුමෙන් විශාල වශයෙන් ණය ගන්නට අවසර ඉල්ලලා නේද?

ඒගොල්ලන් අතුරු සම්මත ගිණුමෙන් බිලියන 1330ක ණය ගන්න ඉල්ලලා තියෙනවා. අතුරු සම්මත ගිණුම එක්ක තවත් පනතක් දාලා තියෙනවා. ඒ බිලියන 750කින් භාණ්ඩාගාර බිල්පත්වලින් දේශීය ණය ගැනීම සඳහා ඒ ණය සීමාව ඉහළ දාන්න. ඒක අතුරු සම්මත ගිණුමට අයිති එකක් නෙවෙයි. අලුත් එකක්. ඒකෙන් තවත් දෙයක් මතුවෙනවා. ඒ තමයි 1300ක් ණය ගන්න ඉල්ලනවා. වියදම තියෙන්නේ 1740යි. ඒකෙන් කියන්නේ මාස හතරකටම ආදායම බලාපොරොත්තු වෙන්නේ රුපියල් බිලියන 400යි. එහෙම බැලුවොත් අවුරුද්දට එන්නේ රුපියල් බිලියන 1200යි. එහෙත් බලාපොරොත්තු වුණා බිලියන 2000ක් මේ අවුරුද්දේ ලබාගැනීමට. ඒකෙන් 1200ට ආසන්න සංඛ්‍යාව ආදායමක් නම් එන්නේ, ආදායමේ ලොකු කඩාවැටීමක් තියෙනවා.

 

එතකොට සම්පූර්ණයෙන් ගැනීමට බලාපොරොත්තු වන ණය ප්‍රමාණය අපේක්ෂිත වියදමට වඩා වැඩියි. එහෙම වෙන්නේ ඇයි?

අවශ්‍ය ණය ප්‍රමාණය අරගෙන, ඊටත් වඩා සල්ලි ගන්න තමයි ඉල්ලන්නේ. ඒගොල්ලෝ ගිය ආණ්ඩුවෙන් ණය ගත්තා කියලා කෑගැහුවා. ඔව්, ගිය ආණ්ඩුවෙන් බිලියන 5500ක් ණය අරගෙන තියෙනවා. ඒත් පහුගිය කාලයේදී විතරක් මේ ආණ්ඩුව බිලියන 900ක් අරගෙන තියෙනවා. ඉදිරියට බලාපොරොත්තුවෙන ණය ප්‍රමාණය තමයි මම කලින් කීවේ.

 

මෙතරම් ණය ගත්තේ ණය ගෙවන්නද?

ණය ගෙවන්නත් ඕනෑ ඇති. එහෙත් මේකට මුල කොවිඞ්-19 වසංගතයම නෙවෙයි. ගිය අවුරුද්දේ ඔවුන් කරපු බදු සංශෝධනය. ඒ වෙලාවේම අපි කීවා බදු සංශෝධනයෙන් ජාතික ආදායම බොහෝදුරට අඩු වෙනවා කියලා. ඒ ආදායම අඩු වෙලයි තියෙන්නේ. ඒකට පිළියම ආදායම වැඩි කරගැනීම. ඒ ගැන හිතන්නේ නැහැ. ඒ වෙනුවට විශාල ලෙස නැවත ණය ගන්න එක ගැන තමයි බලන්නේ.

 

ණය ගන්න අතරේ මහා පරිමාණ ව්‍යාපෘති කරන්නත් උත්සාහ කරනවා නේද?

අපි බලන්න ඕනෑ ආණ්ඩුවේ සංවර්ධන වැඩපිළිවෙල මොකක්ද කියලා. ඒකෙන් ඒගොල්ලන් මිනිසුන් මූලික කරගත් ආර්ථික වැඩපිළිවෙලක් ගෙනයනවාද කියන එක ප්‍රශ්නයක්. ජනතා කේන්ද්‍රීය ආර්ථිකයක් ගෙනයන බව ඔවුන් කියනවා. කෘෂිකර්මය දියුණු කරන බව කියනවා. අත් කර්මාන්ත ආදී දේශීය කර්මාන්ත දියුණු කරන බව කියනවා. එතකොට මහා පරිමාණ ආයෝජනය රජය කරනවාද නැද්ද කියලා ඔවුන් පැහැදිලි කරන්න ඕනෑ. එහෙම කරන්න බලාපොරොත්තු වෙනවානම් මුදල් සපයාගන්නේ කොහොමද කියලා පැහැදිලි කරන්නත් ඕනෑ. උදාහරණයක් විදියට නැගෙනහිර පර්යන්තය කිසිවිටකත් ආයෝජන අරගෙන කරන්නේ නැති බව කියනවා. ආණ්ඩුවම කරනවා, වෙන කාටවත් ආයෝජනය කරන්න දෙන්නේ නැහැලු. කලින් සැලසුම් කරලා තිබුණේ ජපානය සහ ඉන්දියාව එක්ක ආයෝජන කරන්නේ.

 

ඉන්දියාවට දෙන්නේ නැහැ කියලානේ කීවේ…

ඉන්දියාවේ කියලා ඒකට ගැහුවාට ඒ රටට තියෙන්නේ ඉතා කුඩා කොටසක්. ජපානයට තමයි වැඩි කොටසක් තිබුණේ. ඒක ආයෝජනයක්. දැන් තමන් ආයෝජන කරන බව ආණ්ඩුව කියනවා. එහෙත් එහෙම කරන්න ආණ්ඩුවට සල්ලි නැහැනේ. එතකොට ණය ගන්න සිද්ධවෙනවා. ඒකට ණය ගන්නේ කොහෙන්ද කියන එක ප්‍රශ්නයක්. ඊට පස්සේ එයාලා කියනවා, අපට විදේශ ආයෝජන අවශ්‍ය නැති බව. ණය අරගෙන තමන් වැඩකරන බව. රජයේ සංවර්ධන වැඩපිළිවෙල ඒක නම්, තව තවත් ණය ගන්න වෙනවා.

 

ආනයනය නවත්වන බවත් ආණ්ඩුව කියනවා නේද?

සමහරුන් හිතනවා ඇති ආනයනය නැවැත්වුවාම හොඳ බව. අපට පිටරටවලින් ගෙන්වන්නේ නැතිව ලංකාවෙන් පිටරට යවන්න විතරක් පුළුවන් බව. එහෙම වෙන්නේ නැහැ. උදාහරණයක් විදියට ඇඟලුම් අපනයනයෙන් සීයට 50ක් යෙදවුම් ආනයනය කරන්න ඕනෑ. අපි රබර් ගැන කතාකරනවා. රබර් අපනයනය කරනකොට ඒකට අවශ්‍ය භාණ්ඩ ආනයනය කරන්න වෙනවා. ඒ අනුව ආනයනය හා අපනයනය කියන්නේ එකම කාසියේ දෙපැත්තක්. දෙකෙන් එකක් විතරක් සිද්ධවෙන්නේ නැහැ.

 

එහෙම වෙන්නේ කොහොමද?

ගෝලීය හෝ කලාපීය නිෂ්පාදන ජාලවල තමයි අපනයන භාණ්ඩ අද ලෝකයේ තත්වයට නිෂ්පාදනය වෙන්නේ. ඉස්සර කාලයේ ටෙලිෆෝන් එකක්, වාහනයක් මේඞ් ඉන් ජැපෑන් කියලා තිබුණා. නැත්නම් මේඞ් ඉන් ඇමෙරිකා කියලා තිබුණා. එහෙත් දැන් ටෙලිෆෝන් බොහොමයක කොහේද හැදුවේ කියලා ගහලා නැහැ. එහෙම නැත්තේ රටවල් තුන හතරක එක් එක් කොටස් හදන නිසා. එතකොට ඒ යෙදවුම් ආනයනය, අපනයනය කරලා එක් තැනකින් අවසන් භාණ්ඩය පිටකරනවා. ආනයනය නවත්වනලා අපනයනය විතරක් කරන බව කිව්වාට වෙන්නේ නැහැ. අනෙක අපට ආනයනය නොකර බැරි දේවල් තියෙනවානේ. තෙල් ගේන්න, බෙහෙත් ගේන්න එපැයි. එතකොට කොහෙන්ද ඒවාට සල්ලි. තවත් ණය ගන්නවාද. ආදායම හොඳටම අඩු වෙලා තියෙන නිසා ආදායම පියවාගන්නත් ණය ගන්න වෙනවා. මම දකින විදියට මෙයාලා කෙටිකාලීනව මිනිසුන්ගේ ඡන්දය ගන්න ආනයන සීමා කරනවා කීවාට මධ්‍යකාලීනව හා දීර්ඝකාලීනව විසිඑක්වැනි සියවසේදී ජයගන්න පුළුවන් වැඩපිළිවෙලක් නෙවෙයි.■

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අවසානයේ ඇරඹුම නීතිගත කෙරෙයි

0

 

අපට ඇති පුදුමය නම්, තමාගේම ගෙල සිඳ දමන මෙවැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයකට පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් අත උස්සන්නේ කොහොමද කියාය. එහෙත්, එය ඔවුන්ට නම් කළ නොහැකි දෙයක් නොවේ.

 

ක්‍ෂ හැටනවයක ලංකාවාසී ජනතාවගේ ප්‍රාර්ථනා සඵල කරවමින්, 20වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය, සැප්තැම්බර් 2වැනිදා ඇමති මණ්ඩලය විසින් සම්මත කරන ලද අතර, ඇමති මණ්ඩලය තුළ සිදුවූයේ කුමක්දැයි පිටත කිසිවකුට නොකියන ලෙස ඇමතිවරුන්ට කළ දැඩි අවවාද මධ්‍යයේ, පනත් කෙටුම්පත ගැසට් කරන තුරු එහි අඩංගුව කුමක්දැයි පිටතට කාන්දු නොවන තත්වයක් තිබිණ.

එහෙත්, දැනටමත් අප දන්නා පරිදි, ජනාධිපතිවරයාගේ ධුර කාලය ඇවුරුදු පහක් ලෙසම පවත්වාගෙන යාම, ධුර කාල දෙකකට වඩා පුද්ගලයකුට ජනාධිපති ධුරය දැරිය නොහැකිවීම, තොරතුරු දැනගැනීමේ මූලික අයිතිවාසිකම පවත්වා ගැනීම හා පාර්ලිමේන්තුවේ ධුර කාලය අවුරුදු පහක් වීම යන විධිවිධාන හතර ඇරුණු විට,  19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් ඇතිකරන ලද ‘සියලුම’ ප්‍රජාතන්ත්‍රීය ප්‍රතිසංස්කරණ 20 මගින් ආපස්සට හරවන්නට නියමිතය.

එහි තේරුම කුමක්ද? 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව නීතිගත කළ දා පටන්, මේ දක්වා ඊට එකතු කළ ව්‍යවස්ථා සංශෝධන 19 අතරින් වඩාත්ම ප්‍රතිගාමීම හා වැඩවසම්වාදී සංශෝධනය ලෙස සැලකිය හැකි 18 වැනි සංශෝධනය දක්වා, 20 විසින් රට ආපස්සට ගෙන යන බවයි.

එය ලක්‍ෂ හැට නවයක රාජපක්‍ෂ ගැති මානසිකත්වයෙන් යුත් මහජනතාවට සතුටුදායක කරුණක් විය හැකි නමුත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, නීතියේ පාලනය හා මානව ගරුත්වය අගයන රටේ දැනුවත් සියලු ජනතාවට නම් ඉතා අමිහිරි අත්දැකීමකි.

20 සංශෝධන කෙටුම්පතෙහි අඩංගුව බැලීමෙන් පැහැදිලිව පෙනෙන එක් දේශපාලන කාරණයක් ඇත. එනම්, රාජපක්‍ෂ පවුල මේ රටේ පාලන බලය නුදුරු අනාගතයකදී අත්හරින්නට නම් කිසිම ඉඩක් නැති බවයි. මේ තරම් බලවත් ජනාධිපතිවරයකු නැවත නිර්මාණය කරන්නේ, ජනාධිපති ධුරයත්, ඊට අදාළ ඒ බලතලත් කිසිසේත් රාජපක්‍ෂ පවුලෙන් පිටතට අත්හැරීමේ බලාපොරොත්තුවෙන් නොවේ. ඒ අනුව, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ, බැසිල් රාජපක්‍ෂ, නාමල් රාජපක්‍ෂ වැනි දැනට ක්‍රීඩා පිටියේ සිටින හා ශෂීන්ද්‍ර රාජපක්‍ෂ, නිපුණ රණවක වැනි ක්‍රීඩා පිටියට අලුතින් එන්නට නියමිත රාජපක්‍ෂවරුන් අතද තවත් අවුරුදු දශක කිහිපයකට රටේ පාලන බලය රඳවා තබා ගැනීමට වෑයම් කිරීම අපට බලාපොරොත්තු විය හැකිය. එවැනි බලවත් ජනාධිපති ධුරයක්, විමල් වීරවංශ කෙනකුට හෝ ඩලස් අලහප්පෙරුම කෙනකුට හෝ අඩු ගණනේ දිනේෂ් ගුණවර්ධන කෙනකුට හෝ ලැබෙන්නේ නැති බව නියතව ම කිව හැකිය.

20 කෙටුම්පතේ තිබෙන ප්‍රතිපාදන විසින්, ජනාධිපතිවරයා නැවතත් රාජ්‍ය යන්ත්‍රයේ කේන්ද්‍රය සහ මෙහෙයවන්නා බවට පත් කෙරේ. අගමැතිවරයාට හා පාර්ලිමේන්තුවට, ඔහු කෙරේ තිබූ කිසියම් ආකාරයක පාලනය පවා 20න් මුළුමනින්ම අහෝසි කෙරේ.

19 වැනි සංශෝධනයේ යම් අඩුපාඩු තිබුණා වුණත්, මේ තරම් ඉක්මණට 20වැනි සංශෝධනයක් ගෙනැවිත් එය ආපස්සට හැරවිය යුතු තරම්, විනාශකාරක කිසිවක් එහි අන්තර්ගතව තිබුණේ නැත. 19 සම්බන්ධයෙන් පොදු ජන පෙරමුණත් ඔවුන්ගේ හවුල් පක්‍ෂත්, මාධ්‍යත් නිර්මාණය කර තිබුණේ මුළුමනින්ම වැරදි චිත්‍රයකි. 19 ගැන විවේචනය කළවුන් අතරින්, සියයට 99.9ක්ම දෙනා ඇත්ත වශයෙන්ම 19හි ඇති අවුල් කිසිවක් දැන සිටියේ නැත. ඔවුන් කළේ ජනාධිපතිත්, අගමැතිත්, බැසිල් රාජපක්‍ෂත් 19 ගැන කියන වැරදි සමූහ ලෙස නැවත ගායනා කිරීම විතරය. පසුගිය සතියේ දිනපතා පුවත්පතක, ජනාධිපති නීතිඥ ජයතිස්ස ද කොස්තා 19 වැනි සංශෝධනයේ අංගවිකලභාවය ගැන ලියා තිබුණු ලිපියක් උනන්දුවෙන් බැලූ මනුවර්ණට, එහි අංගවිකලභාවයට හේතුවන කිසිම කාරණයක් ලිපියෙන් දැනගත නොහැකි විය. ඒ වෙනුවට, කොස්තා මහතා කියා තිබුණේ 19න් ඇතිකරන ලද වෙනස්කම් ගැන විස්තරයකුත්, මෛත්‍රී-රනිල් විරසකය නිසා රට අවුල් වූ අයුරු ගැන විස්තරයකුත් පමණකි. පොදු ජන පෙරමුණේ හිතවත් දැවැන්ත වියතුන්ගේ තත්වය එය නම්, දේශපාලන පරිධියේ සිටින එහෙයියන්ගේ තත්වය අලුතෙන් පැහැදිලි කළ යුතු නැත.

20න් පෙනෙන පරිදි, රට නැවතත් යන්නේ 18 වැනි සංශෝධනයේ තිබුණු භයානක, අත්තනෝමතික හා ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී පාලන ව්‍යුහය වෙතය.

ඒ යටතේ ජනාධිපතිවරයා රටේ අගවිනිසුරු ඇතුළු ඉහල අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් පත්කිරීමේ බලය සපුරා අයිති කරගනියි.  ඒවාට පත්කිරීමේදී ‘පාර්ලිමේන්තු සභාව’ නම් (වර්තමාන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව වෙනුවට) පස් දෙනකුගෙන් යුක්ත කමිටුවක ‘නිරීක්‍ෂණ’ ජනාධිපතිවරයා විමසයි. ඒ නිරීක්‍ෂණ පිළිගන්නවාද, නැද්ද යන කාරණය ජනාධිපතිවරයාගේ තීරණයකි. තම නිරීක්‍ෂණ ජනාධිපතිවරයා පිළිනොගතහොත් කළ හැකි කෙංගෙඩියක් පාර්ලිමේනතු සභාවටද නැත. මේ පාර්ලිමේන්තු සභාව සමන්විත වන්නේ කතානායක, අගමැති, විපක්‍ෂ නායක, අගමැති පත්කරන නියෝජිතයකු, විපක්‍ෂ නායක පත්කරන නියෝජිතයකු යන පස්දෙනකුගෙනි. ඉතින් මෙහි යටි පෙළ කුමක්ද? සියලුම විනිශ්චයකාරවරුන් ජනාධිපතිවරයා තමාට අභිමත පරිදි පත් කරන බවය.

එවැනි විධිවිධාන තුළ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය පැවතිය හැක්කේ ඒ වචන දෙකේ පමණකි. ඉන්පසු අධිකරණයට පත්වනු ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට වුවමනා කෙනෙක් පමණක් නොවේ. ජනාධිපතිවරයාට වුවමනා විදියට තමන්ගේ නඩුකාරකම හෝ නීතිඥකම හෝ හීලෑකරගත් පුද්ගලයන්ය. එවැනි අධිකරණයක් පවතින රටක මිනිස් අයිතිවාසිකම් හා නිදහස ගැන කිව හැක්කේ කුමක්ද?

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව නමින් 19 වැනි සංශෝධනයේ අන්තර්ගත වී තිබුණු ආයතනය, 19 මුල් කෙටුම්පතේ සඳහන් පරිදිම නොවුණත්, හැකි තරම් ස්වාධීනත්වයක් භුක්ති විඳි ආයතනයක් විය. දේශපාලන පක්‍ෂ නියෝජිතයන්ට අමතරව, පුරවැසි සමාජය නියෝජනය කරන තිදෙනෙක්ද එහි ඇතුළත් වූහ. ජනාධිපතිවරයා කරන නුසුදුසු පත්කිරීම් සම්බන්ධයෙන් දැඩි පාලනයක් පවත්වා ගැනීමට ව්‍යවස්ථා සභාව පසුගිය කාලයේ ක්‍රියාවෙන්ම උත්සාහ කළේය. එමගින් ව්‍යවස්ථා සභාව, සිය ගෞරවය හැම අතින්ම ආරක්‍ෂා කර ගැනීමට ඒ කාලය තුළ සමත් විය. දැන් ඒ ස්වාධීන සභාව නැත. ඒ වෙනුවට ඇත්තේ ජනාධිපතිගේත්, අගමැතිගේත් අතේ නැටවෙන රූකඩ පාර්ලිමේන්තු සභාවකි.

20ට අනුව, ස්වාධීන කොමිෂන් සභා (ඒ ලැයිස්තුවේ විගණන කොමිසම හා ප්‍රසම්පාදන කොමිසම දැන් නැත.) ඇතුළු රටේ සියලුම ප්‍රධාන තනතුරු, උදාහරණ හැටියට නීතිපති,  විගණකාධිපති වැනි තනතුරු ජනාධිපතිවරයාගේ තනි කැමැත්ත අනුව පත්කෙරෙන්නේ පාර්ලිමේන්තු සභාව ඉදිරියට දමාගෙන නැති ස්වාධීනත්වයක් මවා පෙන්වමිනි. එවිට නීතිපතිවරයා, විගණකාධිපතිවරයා යනු තවදුරටත් ස්වාධීන ධුර නොව, රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ අන්තේවාසිකයන් පමණක් බවට පත්වනු ඇත. ඒ සීමාව බිඳදමන්නට හදන කශේරුව ඇති නිලධාරියකුට අත්වනු ඇත්තේ 2012දී අගවිනිසුරු ශිරානි බණ්ඩාරනායකට අත්විඳින්නට වු ඉරණමමය.

ඒ පාර්ලිමේන්තු සභාවේ නිර්දේශ මත වුවද පත්කරන්නවුන්ගේ ලැයිස්තුවෙන් පොලිස්පතිවරයා ඉවත් කර ඇත. එහි තේරුම, පොලිස්පතිවරයා ජනාධිපති විසින් තනි කැමැත්තටම අනුව පත් කැරෙන බවයි. ඒ නිසා 20න් පසු පොලිස්පති විය හැක්කේ ජනාධිපතිවරයාත්, ඔවුන්ගේ පවුලත්, ආණ්ඩුවත් කියන විදියට හැසිරෙන ‘හොඳ’ පොලිස් නිලධාරීන්ට පමණකි. බැරි වෙලාවත් කොන්ද පණ ඇති පොලිස් නිලධාරියකු පොලිස්පති ධුරයට පත්වී  කොන්ද පණ ඇතිව වැඩකරන්නට ගියොත්, එක මිනිත්තුවෙන් ඔහු ධුරයෙන් ඉවත් කිරීමේ ලිපිය ජනාධිපති කාර්යාලයෙන් ලැබෙනවා ඇත.

මූලික අයිතිවාසිකම් කඩකිරීමකදී ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව නඩු පවරන්නට 19වැනි සංශෝධනයෙන් ඇතිකරන ලද විධිවිධානයද 20න් කටුගා දැමෙයි. ජනාධිපතිවරයා, සියලු බලතල භුක්ති විඳිද්දී, ඔහුගෙන් විය හැකි මූලික අයිතිවාසිකම් කඩවීම් සම්බන්ධයෙන් අභියෝග කරන්නට මහජනතාවට ඉඩක් නැත්තේ නම්, ඒ ධුරයේ අත්තනෝමතිකකම තවදුරටත් බලවත් වන්නේය. 19න්, ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් ගොනුකළ හැකි බවට විධිවිධාන ඇධිකෙළේ පුරවැසියාගේ ආරක්‍ෂාව උදෙසාය. ඒ ප්‍රතිපාදනය නිසා, 2018 ඔක්තෝබර් 26 වැනිදා කුප්‍රකට ව්‍යවස්ථා කුමන්ත්‍රණයෙන් පසු පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හරින්නට මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා කටයුතු කළ අවස්තාවේ ඔහුට විරුද්ධව මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් ඉදිරිපත් කර සිදුවූ අවනීතික ක්‍රියාව ආපස්සට හරවන්නට පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ට හැකිවිය. දැන්, ඒ විධිවිධානයද කටුගා දැමීම නිසා, සිත් සේ සියලු බලතල භුූක්තිවිඳින අතරේ, මානව අයිතිවාසිකම්ද කඩකරමින්, ඒවාට එරෙහිව නඩු පැවරීමෙන් මුවා වී සිටින්නටද ජනාධිපතිවරයාට බලය ලැබෙනු ඇත.

20න් වඩාත් ලජ්ජා සහගත හා අවදානම් තත්වයට පත්කර ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තුවයි. මංගල රැස්වීමෙන් පසු අවුරුදු හතරහමාරක් යන තුරු ජනාධිපතිට වුවමනා වේලාවක එය විසුරුවා හරින්නට බැරි බවට 19න් ඇතිකරන ලද සීමාව, 20න් අවුරුද්ද දක්වා අඩු කර තිබේ. ඉතින්, පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් සිටිය යුත්තේ කුමන වේලාවක ජනාධිපතිවරයා තම නිලකාලය අවසන් කරාවිදැයි සැකයෙනි. බියෙනි. එහි තේරුම, ඒ කාලය තුළ පාර්ලිමේන්තුවද ජනාධිපතිවරයාට වුවමනා විදියට නැටවෙන රූකඩයක් බවට පත්වනු නියත බවය. කෝටි ගණන් වියදම් කර අත්පත් කරගත් මන්ත්‍රී ධුරය, ජනපතිගේ උදහසට ලක්වී නැති කරගන්නවාට වඩා යටත්වී රැකගැනීම වාසිදායක නොවේද? අපට ඇති පුදුමය නම්, තමාගේ ගෙල සිඳ දමන මෙවැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයකට පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් අත උස්සන්නේ කොහොමද කියාය. එහෙත්, එය ඔවුන්ට නම් කළ නොහැකි දෙයක් නොවේ.■

ආණ්ඩු වෙනස්වීම්වලින් ඇති කෙරෙන වෙනස්වීම්

0

ඡන්දයෙන් දිනා බලයට පැමිණි හැම ආණ්ඩුවක්ම ක්‍රියාකර තිබෙන්නේ, තමන්ට සිතැඟි පරිදි ක්‍රියාකිරීමේ ‘වරමක්’ ජනතාව තමන්ට දී ඇත යන වැරදි විශ්වාසය මතය.

 

ජනාධිපතිවරයා ලෙස එතුමා දැනට අප දැක ඇති ආකාරයේ  නිතිපතා යෙදෙන්නේ නම්, ඉංග්‍රීසි භාෂාවේ ඇති ප්‍රස්තා පිරුළකින් කියන්නේ නම්, එතුමාට දැකිය හැකි වන්නේ, ‘තනි තනි ගස් මිස වනාන්තරය නොවේ.’

 

 

 

ංකාවේ අලුත් ආණ්ඩුව මුළු රටම ‘වෙනස් කිරීමේ’ භාරධුර වගකීමට අත ගසා තිබෙන බව ජනාධිපතිතුමාගේ සිට සියලුම ආණ්ඩුවේ ප්‍රකාශකයෝ නිතර රටවැසියාට කියා සිටිමින් සිටිති. රටේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යුහය, ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති, නීති රීති, දේශපාලන ආයතන, මෙන්ම සමාජයේ ගමන්මගද වෙනස් කිරීමේ න්‍යාය පත්‍ර කිහිපයක්ම ආණ්ඩුවේ විවිධ කණ්ඩායම් සතුව තිබෙන බව පෙනේ.

රට ‘වෙනස් කිරීමට’ පොරොන්දු දීම සහ ක්‍රියාකිරීම සෑම අලුත් ආණ්ඩුවක්ම සෑම අවස්ථාවකදීම පාහේ අඩු වැඩි වශයෙන් කර ඇති දෙයකි. 1956, 1960, 1965, 1970, 1977, 1994, 2003, 2005, 2009, 2015 යන සෑම මැතිවරණයකින් පසුව බලයට ආ ආණ්ඩු තම මතවාද සහ න්‍යාය පත්‍රවලට අනුව රටේ ආණ්ඩුක්‍රමය, නීති රීති, ආර්ථික ප්‍රතිපත්ති, දේශපාලන ආයතන සහ සමාජයේ ගමන්මග වෙනස් කිරීමට පියවර ගත්තේය. සමහර පියවරවල ප්‍රතිඵල බොහෝ කල් පවත්නා ඒවාද වී තිබේ. 1956 සහ 1977 මැතිවරණවලින් බලයට පත්වූ ආණ්ඩු දෙක ඇතිකළ සමහර වෙනස්කම්වල නිෂේධනීය ප්‍රතිඵලවලින් ගොඩඑන්නට ලංකාවේ ජනතාව තවමත් වෙර දරති.

ඡන්දයෙන් දිනා බලයට පැමිණි හැම ආණ්ඩුවක්ම ක්‍රියාකර තිබෙන්නේ, තමන්ට සිතැඟි පරිදි ක්‍රියාකිරීමේ ‘වරමක්’ ජනතාව තමන්ට දී ඇත යන වැරදි විශ්වාසය මතය. ‘ජනවරම’ අයුතු ලෙස භාවිත කිරීම, නැතහොත් ‘ජනවරම’ තිබියදී යහපත් පොරොන්දු පවා ඉටුකිරීමට ක්‍රියා නොකිරීම, අප රටේ ආණ්ඩුවල චර්යාවේ සාමාන්‍ය ලක්‍ෂණයක් වී තිබේ. මේ අතර, ජනතාවට එපා නොවූ ආණ්ඩු තිබී නැත. එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයේ පමණක් ඇති ගුණාංගයක් නිසා සිදුවී තිබෙන දෙයකි. තමන්ට එපා වූ විට ආණ්ඩු ගෙදර යැවීමේ අයිතිය මහජනතාවට නිදහසේ පාවිච්චි කිරීමට ඉඩ දෙන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුක්‍රමවල පමණි.

‘අලුත් ආණ්ඩු’ සාමාන්‍යයෙන් රට ‘වෙනස් කිරීමට’ මීට පෙර දුන් පොරොන්දු අතරත්, අපේ අලුත් ආණ්ඩුව දෙන පොරොන්දුව අතරත් බරපතළ වෙනසක් තිබෙන බවත්, එම වෙනසෙහි දේශපාලන ඇඟවීම් කිහිපයක් ගැන සාකච්ඡා කිරීමත් මෙම ලිපියෙහි අරමුණයි.

 

අසාමාන්‍ය අභියෝගය

ලංකාවේ අලුත් ආණ්ඩුව, පෙර පැවැති අලුත් ආණ්ඩුවලට මුහුණ දීමට සිදු නොවූ අසාමාන්‍ය අභියෝගයක් අභිමුඛ කොටගෙන සිටී. එය නම්, කොරෝනා අර්බුදය විසින් ඇතිකරන ලද ලෝක සහ දේශීය ආර්ථික අර්බුදයයි. මෙම අර්බුදයේ පරිමාව ගැන මේ සතියේ ඉන්දියාවෙන් පැමිණි වාර්තාවලින් ඉඟියක් ලබා ගත හැකිය. පසුගිය අප්‍රියෙල් සිට ජුනි අග දක්වා කාර්තුව තුළ ඉන්දියාවේ දළ දේශීය නිෂ්පාදිතය සියයට 23.9කින් සංකෝචනය වී ඇත. කර්මාන්ත, ඉදිකිරීම්, සංචාරක, යන ක්‍ෂෙත්‍රවල සිදුවී ඇත්තේ අවවර්ධනයකි. චීනය හැර ලෝකයේ අනෙකුත් ප්‍රධාන ආර්ථිකවල ඇත්තේ මීට සමාන දරුණු පසුබෑම්ය. ලෝක ආර්ථිකය වර්ධනය නොවන විට එය චීන ආර්ථිකයටද තදින් බලපානු ඇත.

මෙම ආර්ථික අර්බුදය ලංකාවේ පොදු ජන පෙරමුණු ආණ්ඩුවට විශේෂ ආකාරයකින් බලපාන බව පෙනේ. පොදු ජන පෙරමුණු ආණ්ඩුව බලය ලබා ගත්තේ අවධි දෙකකිනි. පළමුවැන්න 2019 නොවැම්බර් මාසයේ පැවැති ජනාධිපතිවරණයෙන් ජය ගැනීමයි. දෙවැනි අවධිය, ඉන් මාස අටකට පසුව පැවැත්වූ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙන් ජයගැනීමයි. කොරෝනා අර්බුදය ඇරඹුණේ 2020 ජනවාරි-පෙබරවාරි මාසවලය. පොදු ජන පෙරමුණෙහි ‘රට වෙනස් කිරීමේ’ න්‍යාය පත්‍රය ගොඩ නගා තිබුණේ ජනාධිපතිවරණය කේන්ද්‍රකොට ගෙනය. එමෙන්ම රටේ සහ ලෝකයේ ආර්ථිකය 2019 වසරේ පැවැති සාමාන්‍ය තත්වයෙන්ම පවතිනු ඇත යන මූලික උපකල්පනය මතය. ‘සෞභාග්‍යයේ දැක්ම’ වැඩපිළිවෙළ ගොඩනැගීමේදී පදනම් වූ උපකල්පන පශ්චාත්-කොරෝනා ලෝකයට තවදුරටත් අදාළ නොවේ.

 

ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිචාරය

ආණ්ඩුවේ නායකයන් මෙම අභියෝගය ගැන අවබෝධයෙන් සිටින බවද පෙනේ. එහෙත් ආණ්ඩුව මෙම අභියෝගයට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට පටන්ගෙන තිබෙන ආකාරය දෙස විමසිල්ලලෙන් බලන විට පෙනෙන්නේ, ආණ්ඩුවට සිදුවී තිබෙන්නේ ‘අඳුරේ අතපත ගෑමට’ බවය. ආණ්ඩුවේ මෙම ප්‍රතිචාරය ප්‍රකාශයට පත්වන ප්‍රධාන සංඥා දෙක නම්, කැබිනට්/ඇමති මණ්ඩලයේ සංයුතිය සහ ජනාධිපතිතුමාගේ ‘කළමනාකරණ/නායකත්ව’ ශෛලියයි.

ඇමති මණ්ඩලය සකස් කිරීමේදී ‘දේශීය ආර්ථිකය දියුණු කිරීමට’ ප්‍රමුඛත්වය දෙමින්, දේශීය කර්මාන්ත කෙටිකාලීනව දියුණු කිරීම මත ගොඩනැගෙන ආර්ථිකය යළි ගොඩනැගීමේ මූලෝපායක් ආණ්ඩුව සැලසුම් කරගෙන තිබෙන බව පෙනේ. දේශීය කර්මාන්ත, ග්‍රාමීය කර්මාන්ත, හස්ත කර්මාන්ත, සුළු කර්මාන්ත යනාදිය දියුණු කිරීම මත ඇතිකරන ස්වයං-පෝෂිත ආර්ථිකයක් පිළිබඳ මතවාදය, පොදු ජන පෙරමුණේ මව් පක්‍ෂය වූ, ශ්‍රීලනිපයේ  මතවාදය තුළ මුල් බැස තිබෙන්නකි. ලෝක ආර්ථිකයෙන් ස්වාධීන වූ ආර්ථික වෘද්ධියක් සඳහා පිය තැබීමට, කොරෝනා අර්බුදයෙන් විවෘත වී ඇති අවකාශය ප්‍රයෝජන ගත යුතුයැයි  විශ්වාස කරන ආර්ථික විද්‍යාඥයෝ ශ්‍රීලනිපය සහ පොදු ජන පෙරමුණ, කොමියුනිස්ට් සහ සමසමාජ පක්‍ෂවලටද සම්බන්ධව සිටිති. නව -ලිබරල්වාදයේ ග්‍රහණයෙන් මිදීමට ලංකාවට මෙම ලැබී ඇති අවස්ථාව ගැන ඔවුන් සතුටු වන්නටද පුළුවන.

එහෙත් මෙය ඇත්තටම ඉටුකර ගත හැකි සිහිනයක්ද? ලංකාවේ ආර්ථික ගමන්මග, 1978-2019 දක්වා කාලය තුළ ක්‍රියාත්මක වූ ලිබරල් සහ නව-ලිබරල් මාවතෙන් ඉවතට ගැනීමටත්, ලංකාවේ ආර්ථිකයේ ව්‍යුහාත්මක පරිවර්තනයක් සිදුකිරීමටත්, අලුත් ආණ්ඩුවට හැකිකම ලැබේවිද? යන්න පක්‍ෂග්‍රාහිත්වයකින් තොරව විමර්ශනය කළ යුතු ගැටලුවකි.

බතික් කර්මාන්තය සහ මැටි කර්මාන්තයේ සිට සුවඳ විලෙවුන්, සිරැමික්, රබර්, ටයර්, ගෘහ උපකරණ ආදි කර්මාන්ත දක්වා ශක්තිමත් දේශීය කර්මාන්ත-ආර්ථිකයක් ගොඩනැගීමට අවශ්‍ය එක් පූර්ව-කොන්දේසියක් දැනට ඉටු වී තිබේ. එය නම්, ලෝක වෙළෙඳපොළෙන් සාපේක්‍ෂ වශයෙන් හුදෙකලා වීමට, අනපේක්‍ෂිත අවකාශයක් ලංකාවට ලැබීමයි. එහෙත් එය වනාහි වෙස්වළාගත් ආශීර්වාදයක්ම නොවේ. එය වෙස්වළා නොගත් ශාපයක්ද විය හැකිය. මන්ද යත්, දේශීය කර්මාන්ත අංශයක් පුනරුජ්ජීවනය කිරීමට තරම් ප්‍රමාණවත් ශක්තියක් තිබෙන දේශීය වෙළෙඳපොලක් අප රටේ නැති වීමයි. විදේශීය, ලෝක, වෙළෙඳපොළ සමග සම්බන්ධ නොවී, නිර්යාතවලින් තොරව, අඩු තරමින් යුරෝපා සංගමයේවත් වෙළෙඳපොළක් නැතිව, ලංකාවේ දේශීය කර්මාන්ත සංවර්ධනයක්, පශ්චාත්-කොරෝනා යුගයේදී ඇතිකර ගත හැකියැයි සිතීම බොහෝ ගැටලු සහගත ප්‍රස්තුතයකි. මුදල් නෝට්ටු මුද්‍රණය කර, මහ බැංකුව වාණිජ බැංකුවලට මුදාහරින මුදල්, අඩු පොලි බැංකු ණය මාර්ගයෙන් ව්‍යවසායකයන්ට ලබාගත හැකි වනු ඇත. එහෙත් ලංකාවේ සෑම සමාජ පන්තියකම ක්‍රය ශක්තිය, එනම් භාණ්ඩ මිලදී ගැනීමේ ශක්තිය, පෙර නොවූ විරූ ලෙස දුර්වල වී සිටින යුගයක, දේශීය කර්මාන්ත පෝෂණය කළ හැකි දේශීය වෙළෙඳපොළක් සහ නව දේශප්‍රේමී පාරිභෝගික සමාජයක් බිහිවනු ඇතැයි සිතීම තාර්කිකව බලන විට නම්, එතරම් පහසු නැත. අපේ මහ බැංකුවේ සිටින්නේ තාර්කිකව සිතන ආර්ථික විද්‍යාඥයන් නොවේයැයි සිතීමට තරම් අපට තවම හේතුවක්ද නැත. ‘සංවර්ධන රාජ්‍යයක්’  දේශීය වෙළෙඳපොළ මත පදනම්ව ගොඩනැගීමේ ආණ්ඩුවේ ඉදිරි දැක්ම පිළිබඳව පුළුල් සාකච්ඡාවක් ආරම්භ කිරීමට ආණ්ඩුව පියවර ගත යුත්තේ එබැවිනි.

 

ජනාධිපතිතුමාගේ

කළමනාකරණ ශෛලිය

අතිගරු ජනාධිපතිතුමාගේ උදහසට ලක්වීමේ අනතුර තිබියදී පවා, එතුමාගේ සාවධාන අවධානය ලැබෙතැ’යි අපේක්‍ෂාවෙන්, එතුමාගේ නායකත්ව/කළමනාකරණ ශෛලිය ගැන අතිශයින්ම මෘදු සහ රාජද්‍රෝහී හෝ ත්‍රස්තවාදී හෝ ප්‍රකාශයක් ලෙස අර්ථකථනය නොකළ යුතුයැයි මා අවංකවම සිතන, නිරීක්‍ෂණයක් කළ යුතුව තිබේ. එය මෙසේය. මා ඉඳහිට බලන රූපවාහිනී ප්‍රවෘත්තිවලින් ප්‍රකාශ වන සීමිත දෘශ්‍ය සාක්‍ෂිවලින් පෙන්නුම් කරන්නේ, ජනාධිපතිවරයකු නොකළ යුතු දෙයක් කරන්නට එතුමා පටන් ගෙන තිබෙන බවයි. එය නම්, ඵෂක්‍ඍධ ඵ්භ්ඨෑඵෑභඔ යනුවෙන් වියත්මගට සම්බන්ධ වෘත්තිකයන්ගේ භාෂාවෙන් හැඳින්වෙන, රාජ්‍ය කළමනාකරණයේ ඉතා සුළු, දෛනික දේවලට පවා, ටෙලිවිෂන් කැමරා ඉදිරිපිට මැදිහත් වීමයි.

මෙය එතුමාගේ ප්‍රතිරූපය කළමනාකරණය කරන මීඩියා විශේෂඥයන්ගේ උපදෙස් පිට කරන්නකැයි කෙනකුට අනුමාන කළ හැකිය. එහෙත් රටක ජනාධිපතිවරයා ලෙස එතුමා දැනට අප දැක ඇති ආකාරයේ ඵෂක්‍ඍධ ඵ්භ්ඨෑඵෑභඔවල නිතිපතා යෙදෙන්නේ නම්, ඉංග්‍රීසි භාෂාවේ ඇති ප්‍රස්තා පිරුළකින් කියන්නේ නම්, එතුමාට දැකිය හැකි වන්නේ, ‘තනි තනි ගස් මිස වනාන්තරය නොවේ.’ 

 

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අවශ්‍යතාව

ලංකාව ඉදිරි අවුරුදු හතර-පහ පමණ කාලය තුළ මුහුණ දෙන ‘යළි ගොඩනැගීමේ’ කර්තව්‍යය වනාහි, යුද්ධයෙන් පසුව එළඹුණු ‘යළි ගොඩනැගීමේ’ කර්තව්‍යයට වඩා කිහිප ගුණයකින් විශාල එකකි. එය කවර පක්‍ෂයක් බලයේ සිටියත්, තනිවම, තනි නායකයකුට පමණක් බාරගෙන ඉටුකළ හැකි කාර්යයක් නොවේ. 2020 පෙබරවාරි මාසයෙන් පසුව ලංකාවත්, ලෝකයත්, පත්ව සිටින්නේ, පරිමාව කොතෙක්දැයි තවමත් පැහැදිලි නැති අර්බුද සමුච්චයකටය. ආර්ථික කඩාවැටීම් ඒ සියල්ල කේන්ද්‍රයෙහි තිබේ. තවමත් කඩා වැටෙමින් යන ආර්ථිකයක්, තවදුරටත් කඩා නොවැටී පවත්වා ගැනීමේ අභියෝගය, අවුරුදු දෙකක්වත් ලෝකය ඉදිරියේ තිබෙනු ඇත. ඉදිරි කාලයේ ලෝකයේ අන් රටවලට මෙන්ම ලංකාවටත් ආර්ථිකය පැත්තෙන් මුහුණ දෙන්නට සිදුවන දුෂ්කරතාව වන්නේ, ආර්ථික වර්ධනයේ සහ සෞභාග්‍යයේ ඉලක්කවලට ළඟාවීම නොවේ. ආර්ථිකයක් බිඳ නොවැටී පවත්වා ගැනීමට වෙර දැරීමයි.

ජනාධිපතිවරයා මෙන්ම ආණ්ඩුවේ නායකයන්ද පෙරළී තිබෙන ගස් සොයමින් ගොස්, එම ගස් කෙළින් කරන ඵෂක්‍ඍධ ඵ්භ්ඨෑඍීලා නොව, මුළු වනාන්තරයම, එනම් සමස්තයම දකින, සමස්තය යළි සකස් කරන අර්බුද කළමනාකරුවන්  විය යුතුව තිබේ. එයද රට පුරා විවෘත සාකච්ඡාවක් තුළින් සිදුකළ යුත්තකි. ඉහළ සිට දෙන අණාඥා ඒ සඳහා ඇති සුදුසු මාධ්‍යයක් නොවේ.

වෙන කවරදාටත් වඩා ලංකාවට දේශපාලන විවෘතභාවය, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සහ විවෘත සාකච්ඡාව, අදහස් හුවමාරුව සහ අදහස් අතර ගැටීම අවශ්‍ය වී තිබෙන්නේද එහෙයිනි. එහෙත් ඒ සඳහා ඇති දේශපාලන අවකාශය සංකෝචනය නොකිරීමද ආණ්ඩුවේ නායකයන්ගේ වගකීමක් වෙයි. ■

අත්අඩංගුවේදී සැකකරුවෝ ඝාතනය වෙති අපි හුරේ දමමුද?

ගෝස්තු 27 වැනිදා රාත්‍රියේ පොලිස් අත්අඩංගුවේ සිටි තවත් සැකකරුවෙක්, පොලිස් වෙඩි පහරින් ඝාතනය වූයේය. ඉඳුනිල් වජිර කුමාර හෙවත් ඉන්ද්‍රා නමැති ඔහු, සමයං නමැති තවත් අපරාධ කල්ලි නායකයකුගේ ප්‍රධාන වෙඩික්කරු හැටියට කටයුතු කළ අයකු බවද, මනුෂ්‍ය ඝාතන පහක්, කප්පම් ගැනීමේ සිද්ධි දහයක් හා හෙරොයින් ජාවාරම ඇතුළු විවිධ චෝදනා එල්ලවී තිබුණු අයකු බවද මාධ්‍ය වාර්තා කර තිබුණි.

හෙරොයින් ග්‍රෑම් 10ක් සමග අත්අඩංගුවට ගත් විට, ආයුධ සඟවා ඇති තැන් පෙන්වීමට කැමති බව කියා පොලිස් නිලධාරීන් සමග පොලිස් ජීප් රථයකින් ගොස් ආයුධ කිහිපයක් පෙන්වා, නැවත එමින් සිටියදී, අත්වල රැඳි මාංචුවලින් පොලිස් ජීප් රියේ රියැදුරුගේ ගෙල සිරකිරීමට ගිය විට පසුපස සිටි පොලිස් නිලධාරියකු හිසට තැබූ වෙඩි පහරින් ඔහු මිය ගිය බව පොලිසිය උපුටා දක්වමින් මාධ්‍ය වාර්තා කර තිබුණේය.

මේ, ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනාධිපති පදවියට පත්වීමෙන් පසු ‘යළිත් ඇරඹි’, පොලිස් අත්අඩංගුවේදී සැකකරුවන් ඝාතනය වීමේ සිදුවීම්වල පස්වැන්න හෝ හයවැන්නය. ‘යළිත් ඇරඹි’ යැයි කියන්නේ, 2010 සිට 2014 දක්වා වූ මහින්ද රාජපක්‍ෂ දෙවැනි පාලන කාලයේදී, අවුරුද්දකට විසි තිස් ගණනක් බැගින් ‘දරුණු අපරාධ සැකකරුවන්’ යැයි හැඳින්වෙන පුද්ගලයන් පොලිස් අත්අඩංගුවේදී මේ ආකාරයෙන්ම ඝාතනය වූ නිසාය. ‘ආයුධ පෙන්වීමට ගොස් ඝාතනය වීම’ ඒ කාලයේ දරුණු අපරාධ සැකකරුවන් යැයි කියන පුද්ගලයන්ගේ නළලේ කොටා තිබුණු ඉරණම විය. 2015 සිට 2019 දක්වා පැවැති යහපාලන ආණ්ඩු කාලයේ ‘පොලිසියට ආයුධ පෙන්වන්නට ගොස් ඝාතනය වීමේ නාට්‍ය’ රඟදැක්වුණේ නැත. (අවස්ථා එකකදී හෝ දෙකකදී, පොලිස් නිලධාරීන් මරා දැමූ සැකකරුවන් දෙදෙනෙකු ඝාතනය කැරුණා මිස.)

හේතුව පැහැදිලිය. යහපාලන ආණ්ඩුවේ නායකයන් දෙදෙනා මෙන්ම අනෙකුත් ප්‍රධාන පෙළේ දේශපාලකයන්ද, නීතියේ පාලනය ගැන විශ්වාසය තැබූවන් වීමයි. ඒ වාගේම 2015දී ඔවුන් බලයට ගෙනඒමට පෙරමුණ ගත් රටේ පුරවැසි සමූහයාද, නීතියේ පාලනය ඔවුන්ගෙන් බලාපොරොත්තු වීමයි. මේ දෙපිරිසම නීතියේ පාලනය ගරු කරන විට, එය කඩා බිඳ වැඩ කරන්නට පොලිසියේ උසස් නිලධාරීන්ටවත්, අනාගතයේ පොලිස්පති හෝ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති තනතුරු බලාපොරොත්තු වන දෙවැනි පෙළ පොලිස් නිලධාරීන්ටවත් නොහැකි විය.

එහෙත් දැන් තිබෙන්නේ, 2015ට පෙර තිබුණු ‘නීතියේ පාලනයට එරෙහි’ පරණ පාලනයේම දිගුවකි. ඒ නිසා, මේ විදියට පොලිස් අත්අඩංගුවේ සිටින සැකකරුවන් ඝාතනය වන ආකාරය රස කරමින් ලියන, පෙන්වන මුද්‍රිත හා විiුත් මාධ්‍යකාරයන්ට, වැඬේ පහසුවී තිබේ. මන්ද යත්, ඔවුන්ට අද ඇත්තේ 2015ට පෙර, පොලිසියේ ඇත්තන් කියවන විට තමන් ලියූ, ‘ආයුධ පෙන්වන්නට ගොස් ඝාතනය වීමේ’ පරණ කතාන්තරවල සැකකරුවන්, ආයුධ පෙන්වූ ස්ථානය, ඝාතනය වූ ස්ථානය හා ඒ වීර ක්‍රියාවට සහභාගිවූ පොලිස්පතිගේ සිට පහළට සියලු පොලිස් නිලධාරීන් යනාදි, පුද්ගල නාම හා ස්ථාන නාම වෙනස් කිරීම පමණක් වන නිසාය.

2015ට පෙර එක දිගට සිදුවුණු පොලිස් අත්අඩංගුවේදී ඝාතනය කිරීම් නිසා, ලංකාව ලෝකයා ඉදිරියේ අවමානයට පාත්‍රවූ බවද, එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලය වැනි ජාත්‍යන්තර සභාවලදී ලංකාවට විරුද්ධව විවිධ පියවර ගැනෙන්නටත්, යුරෝපා සංගමය ලංකාවට දුන් ජීඑස්පී ප්ලස් බදු සහනය නැතිවන්නටත්, ඒවාද  හේතුවූ බවද මෑත ඉතිහාසය අමතක නොවන අයට මතක ඇතිවාට සැකයක් නැත. එහෙත් ඒ කිසිවකින් අප පාඩම් ඉගෙන ගන්නා බවක් නොපෙනේ. තමන්ගේ අපරාධ මැඬලීමේ මේ ක්‍රමයට හැට නව ලක්‍ෂයක ජනතාවගේ අනුමැතිය ලැබී ඇති බව ආණ්ඩුව කියනවාට සැකයක් නැත. ඇත්තය. දැන්, ඒ හැට නව ලක්‍ෂය පැතූ දේ ලැබෙමින් පවතී.

මේ ඝාතන විවේචනය කරමින් ෆේස්බුක්හි සටහනක් තැබූ කෙනකුට, එක් තරුණයකු පිළිතුරු දී තිබුණේ, ‘උඹලා කියන්නේ උන්ව හිරගෙවල්වල තියාගෙන අපේම සල්ලිවලින් කන්න දීලා තියාගන්න කියලාදැ’යි විමසමිනි. එය හරියටම හැට නව ලක්‍ෂයේ චින්තන වපසරිය හැටියට අපට ගත හැකිය.

පොලිසියේ අත්අඩංගුවේ සිටින්නකු කවර හේතුවක් නිසා හෝ ඝාතනය කරන්නට කිසිම අවසරයක් පොලිසියට නැත. පොලිසිය යනු රජයේ එක් ආයතනයකි. එනයින් පොලිසිය භාරයේ සිටින්නකු යනු රජය භාරයේ සිටින්නෙකි. එවැන්නකුට සියලු ආරක්‍ෂාව සපයාදී ඔහුගේ ජීවිතයත්, ශරීරයත් ආරක්‍ෂා කරගැනීම රජයේ වගකීම වන්නේය. පොලිසිය මෙසේ සැකකරුවන් මැරීමෙන් පෙන්වන්නේ තමන්ගේ ජනතාව ආරක්‍ෂා කරන්නට රජයේ ඇති අසමත්කමයි. නැතහොත්, වුවමනාවෙන්ම වැසියන්ගේ ආරක්‍ෂාව රජය විසින් අනතුරේ හෙළා ඇති බවයි. 2012දී වැලිකඩ බන්ධනාගාරය තුළදී රැඳවියන් 27 දෙනකු වෙඩි තබා මරාදැමුණු විටත්, කැඩී බිඳී තිබුණේ තම වැසියන් ආරක්‍ෂා කිරීම ගැන වන රජයේ මේ වගකීමම ය.

මේ නාට්‍ය පිටපතේ ඇති විකාර සහගත ඌනතා ගැන අපි කොතෙකුත් ලියා ඇත්තෙමු.  මුලින්ම සැකකරුවකු ආයුධ පෙන්වන්නට ගෙනගිය විට පොලිස් නිලධාරීන්ට වෙඩි තබා හෝ පොලිස් රියැදුරුගේ බෙල්ලට මාංචු දමා හිරකර පැනයන්නට තැත්දැරූ විට පොලිසිය එයින් පාඩමක් ඉගෙන ගෙන, සැකකරුට පැනයන්නට නොහැකි වන ලෙසත්, ආයුධවලින් වෙඩි තබා හෝ බෙල්ල හිරකර තම සහෝදර නිලධාරීන්ට හානි කරන්නට ඉඩ නොදෙන අයුරුත් විධිවිධාන යෙදිය යුතුව තිබිණි. එහෙත් පුදුමයකට මෙන්, තවමත් සැකකරු ඉඳවාගෙන යන්නේ ජීප්රියේ රියැදුරු අසුන පිටිපසය. සැකකරුගේ මාංචු දමා ඇත්තේ අත් ඉස්සරහට කර මිස පසුපසට කර නොවේ. ‘පැන දුවාවියැ’යි සැකයක ලේශමාත්‍රයක්වත් තිබේ නම්, දෙපාද ඇවිදින්නට පමණක් ඉඩ ඇති සේ, රැහැන්වලින් බැඳ ගෙනයන්නට හැකි නමුත්, පොලිසිය එවැනි ‘හිංසාකාරී සැලකීම්’ සැකකරුවන්ට කරන්නේ නැත. තවමත් ආයුධ සොයන්නට යන්නේ රාත්‍රි කාලයේදීය.

පාතාලය මර්දනය කිරීමට, හෙරොයින් ජාවාරමත් පරිභෝජනයත් මැඬලීමට, අපරාධ සමාජයෙන් තුරන් කිරීමට ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ඇතුළු අලුත් ආණ්ඩුවට මහජනතාවගෙන් ලැබී තිබෙන අධිකතර ජනවරම නිසා, ඒ ක්‍රියාවලිය මෙසේ සිදුවද්දී, එහි ඇති ‘නීතියේ පාලනය පිළිබඳ වැරදි’ ගැන ලිවීම, කතාකිරීම අනිවාර්යයෙන් සැලකෙනු ඇත්තේ, රටේ අපරාධ මැඬලීමට විරුද්ධ එන්ජීඕකාරයන්ගේ වැඩ හැටියටය. අපරාධකරුවන්ට මානව හිමිකම් කියා දෙයක් නැති බවත්, ඔවුන් අනුන්ව මරා දමන නිසා අනිවාර්යයෙන් ඔවුන්ටද මරණය හිමිවිය යුතු බවත්, අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර නඩු අසා දඬුවම් දෙන්නට ගියහොත් සාක්‍ෂිකරුවන්ට තර්ජනය කොට හෝ විවිධ අකටයුතුකම් හරහා ඔවුන් නිදහස් වන බවත්, නැතිනම් නඩු අවසන් වන්නට දිගු කාලයක් ගතවන බවත්, හිරේ දැම්මත් කන්නට බොන්නට දී ඔවුන් ජීවත් කරවිය යුත්තේ අහිංසක පුරවැසියන්ගේ බදුමුදල්වලින් බවත් බහුතර මහජන මතයයි.

පොලිසිය භාරයේ සිටින්නේ සැකකරුවෙකි. වරදකරුවෙක් නොවේ. පුද්ගලයකු වරදකරුවකු කිරීම හෝ නොකිරීමත්, දඬුවම් නියම කිරීමත් භාරව ඇත්තේ අධිකරණයටම පමණකි. පොලිසිය දඬුවම් දීමේ බලය ඇති ආයතනයක් නොවේ. ඒ නිසා තමන් භාරයට පත්වන සැකකරුවකු හෝ වෙනයම් අයකු ආරක්‍ෂා කර ගැනීම පොලිසිය ඉටු කළ යුතු, රජයේ වගකීමකි. අත්අඩංගුවේ සිටින සැකකරු, අංක එකේ අපරාධකරුවෙකුද, අහිංසකයකුද, ඔහුට දඬුවම් කළ යුතුද යන්න පොලිසියට තීරණය කළ නොහැකිය. එය අධිකරණයේ වගකීමකි. ඒ නිසා, පොලිසිය අත්අඩංගුවේ සිටින සැකකරුවන් අධිකරණයට ඉදිරිපත් නොකර මරාදැමීම අධිකරණයද හෑල්ලුවට ලක්කිරීමකි.

2019 නොවැම්බරයෙන් පසු ඇරඹී ඇති අලුත් පාලන කාලය, 2015-19 කාලය තුළ අත්පත් කරගත් නීතියේ පාලනය ආපස්සට හැරවීමේ ගමනේ යෙදන බව  පෙනනෙ මෙවැනි සිදුවීම් මේ ඇරඹුණා පමණකි. ඉදිරිය, තවත් අඳුරු වනු ඇත. එහෙත්, මේ බිහිසුණු නීති විරෝධී ප්‍රවණතාව ආපස්සට හැරවිය හැකි බලවත් තැනක් තවමත් තිබේ. ඒ අධිකරණයයි. ඊට ඒ වගකීම ඉටුකළ හැකිද?■

19න් කළ වෙනස්කම් 19 ■ නීතිඥ ජගත් ලියන ආරච්චි

0

2015 වසරේදී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට එක් කරන ලද 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය සඳහා පක්‍ෂව ඡන්ද 215ක් ලැබුණ අතර විපක්‍ෂව ලැබුණේ එක් ඡන්දයකි. 8 දෙනෙකු පාර්ලිමේන්තුවට පැමිණ සිටියේ නැත. මෙම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් පැවති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට  ඇති කරන ලද වෙනස්කම් මෙම ලිපිය මගින් පෙන්වා දෙනු ලබයි.

  1. තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිය මූලික අයිතිවාසිකමක් ලෙස ඇතුළත් කිරීම

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ මූලික අයිතිවාසිකම් පරිච්ඡේදය පුළුල් කරමින් තොරතුරු සඳහා ප්‍රවේශ වීමේ අයිතිය පුරවැසියන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකමක් ලෙස ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරන ලදි. 2016 වසරේදී තොරතුරු දැනගැනීමේ අයිතිවාසිකම් පනත පාර්ලිමේන්තුව විසින් සම්මත කිරීමට පදනම දමන ලද්දේ මෙම ආණ්ඩුකම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදනයයි.

  1. පාර්ලිමේන්තුවේ කාල සීමාව වසර 5 දක්වා අඩු කිරීම

පැවති ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදන අනුව පාර්ලිමේන්තුවේ නිලකාලය වසර 6කි. 19 වන සංශෝධනය මගින් එම නිලකාලය වසර 5 දක්වා අඩු කරන ලදි.

  1. ජනාධිපතිවරයාගේ ධුරකාලය අඩු කිරීම

1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට අනුව ජනාධිපතිවරයාගේ ධුර කාලය වසර 6කි. එය 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් වසර 5 දක්වා අඩු කරන ලදි.

  1. ජනාධිපතිධුරය දැරිය හැකි අවස්ථා ගණන 2 දක්වා සීමාකිරීම

1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ප්‍රතිපාදනවලට අනුව තැනැත්තෙකුට ජනාධිපතිධුරය සඳහා තරග කළ හැක්කේ දෙවරක් පමණි. 2010දී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට එක්කරන ලද 18 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අනුව පුද්ගලයකුට ජනාධිපතිධුරය දැරිය හැකි අවස්ථා ගණනට වූ එම සීමාව ඉවත් කොට ඕනෑම වාර ගණනක් ධුරය දැරීමට අවස්ථාව සලසන ලදි. 2015 වසරේදී මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා තෙවෙනි වරටත් ජනාධිපතිධුරය සඳහා තරග කළේ මෙම ප්‍රතිපාදනය උපයෝගී කරගනිමිනි. 19 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් 1978 මුල් ව්‍යවස්ථාවේ පැවති සීමාව යළි ඇති කරන ලද අතර ඒ අනුව වර්තමාන ව්‍යවස්ථාවට යටතේ පුද්ගලයකුට ජනාධිපතිධුරය දැරිය හැක්කේ වාර දෙකක් පමණි.

  1. අමාත්‍ය මණ්ඩලය පත් කිරීමේදී ජනාධිපතිවරයාගේ අභිමතය සීමා කිරීම

මුල් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදනවලට අනුව ‘අවශ්‍ය නම්’ අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ අදහස විමසා අමාත්‍යවරුන් සහ ඔවුන්ගේ විෂයන් තීරණය කිරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට පැවතුණි.

 19 වන සංශෝධනය මගින් එම තත්වය සංශෝධනය කරමින් ‘ජනාධිපතිවරයා විසින් නිශ්චය කරනු ලබන අමාත්‍යංශ භාරව කටයුතු කිරීම සඳහා අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ උපදෙස් මත පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්  අතරින් අමාත්‍යවරයන් පත්කළ යුත්තේය’ යනුවෙන් ප්‍රතිපාදන ඇතුළත් කරන ලදි. මේ මගින් අමාත්‍ය මණ්ඩලය තේරීමේදී ජනාධිපතිවරයාගේ අභිමත බලය, අග්‍රාමාත්‍යවරයාගේ උපදෙස් ලබා ගැනීම අවශ්‍ය වන තත්වය ඇති කිරීම මගින් සීමාකරන ලදි.

  1. ජනාධිපතිවරයාගේ මුක්තිය සීමා කිරීම: ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩු පැවරීමේ ප්‍රතිපාදන

ව්‍යවස්ථාව අනුව ජනාධිපතිවරයා ධුරය දරන කාලයේදී ධූරය දරන තැනත්තා විසින් කරන ලද ක්‍රියාවක් සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපතිවරයාව කිසිදු නඩු කටයුත්තක් සඳහා අධිකරණයට කැඳවිය නොහැකි විය. 19 වන සංශෝධනය මගින් එම තත්වය වෙනස් කරමින් ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව මූලික අයිතිවාසිකම් නඩු පැවරිය හැකි වන ප්‍රතිපාදනයක් ඇතුළත් කරන ලදි. මෙහිදී ජනාධිපතිවරයා පුද්ගලිකව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ පෙනීසිටිය යුතු නැති අතර නීතිපතිවරයා ජනාධිපති වෙනුවෙන් පෙනීසිටියි. එසේ වුවත් ජනාධිපතිවරයාට පැවරී ඇති බලයක් වන යුද්ධය සහ සාමය ප්‍රකාශ කිරීම සම්බන්ධයෙන් මූලික අයිතිවාසිකම් නඩු පැවරීමේ හැකියාව මෙම සංශෝධනය මගින් ද අවහිර කර තිබේ.

  1. ජනාධිපතිවරයාට අතිරේක රාජකාරි සහ කාර්යයන් පැවරීම

පහත සඳහන් අතිරේක කාර්යයන් ජනාධිපතිවරයාට 19 වන සංශෝධනය මගින් පවරා ඇත.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව අනුගමනය කරන බවට ද, ආරක්ෂා කරන බවට ද වගබලා ගැනීම;

ජාතික ප්‍රතිසන්ධානය හා ඒකාබද්ධතාව ප්‍රවර්ධනය කිරීම;

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ සහ ඪෂෂඅ ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් ආයතනවල නිසි ක්‍රියාකාරීත්වය පහසුකරලීම; සහ

මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ උපදෙස් මත, නිදහස් හා සාධාරණ ඡන්ද විමසීම් සහ ජනමත විචාරණ පැවැත්වීම සඳහා උචිත වාතාවරණය නිර්මාණය කිරීම හා තහවුරු කිරීම,

  1. පාර්ලිමේන්තුව වසරකින් පසුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිවරයාට තිබූ බලය සංශෝධනය කිරීම

පැවති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදනවලට අනුව පාර්ලිමේන්තු මහ මැතිවරණයකින් වසරක කාලයක් ඉක්ම ගිය පසුව පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමේ බලය ජනාධිපතිවරයාට හිමිවිය. 19 වන සංශෝධනයෙන්, ජනාධිපතිවරයාට ස්වකැමැත්ත මත පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය හැක්කේ මැතිවරණයකින් වසර හතරහමාරකට පසුව යනුවෙන් සංශෝධනය කරන ලදි. එහෙත් පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක යෝජනාවකින් පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරිය යුතු බවට යෝජනාවක් සම්මත කළහොත් එවිට එම කාලයට පෙර පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැරීමට ජනාධිපතිවරයාට බලය හිමිවේ.

  1. ජනාධිපතිවරයාට කැබිනට් අමාත්‍යධුර දැරීමේ අවස්ථාව අහිමිකිරීම

1978 ව්‍යවස්ථාව මගින් ජනාධිපතිවරයාට කැබිනට් අමාත්‍යධුර දැරීමේ අවස්ථාව හිමිකර දී තිබූ අතර 19 වන සංශෝධනය මගින් ජනාධිපතිවරයාට කැබිනට් අමාත්‍යධුර දැරීමේ අවස්ථාව අහිමිකර තිබේ. ජනාධිපතිවරයා කැබිනට් මණ්ඩලයේ ප්‍රධානියා වන නමුත් අමාත්‍යධුරයක් දැරීමේ අවස්ථාවක් නොමැත. එහෙත් මෙම ප්‍රතිපාදනය සම්බන්ධව අන්තර්කාලීන ප්‍රතිපාදනයක් ඇතුළත් කරමින් මෛත්‍රිපාල සිරිසේන ජනාධිපතිතුමාට (19 වන සංශෝධනය සිදුවන අවස්ථාවේදී ජනාධිපතිධුරය දැරූ) පමණක් ආරක්‍ෂක, මහවැලි සහ පරිසර යන අමාත්‍යාංශවල අමාත්‍යවරයා ලෙස කටයුතු කිරීමේ ප්‍රතිපාදන සලසා තිබිණි.

  1. (18 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන්) ඉවත් කළ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව නැවත ස්ථාපනය කිරීම

 රාජ්‍ය කොමිෂන් සභා සඳහා සාමාජිකයන් පත් කිරීමේදී සහ ඉහළ අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් හා ඉහල රාජ්‍ය නිලධාරීන් පත් කිරීමේදී ජනාධිපතිවරයාගේ අභිමතය සීමා කරමින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට හඳුන්වාදුන්නේ 2001 වසරේදී සම්මතවූ 17 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගිනි. එහි අරමුණ වූයේ රාජ්‍ය සේවය නිර්දේශපාලනීකරණය කර ස්වාධීන කිරීමයි.

2010 වර්ෂයේදී සම්මත කරන ලද 18 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් මෙම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව අහෝසි කරන ලද අතර කිසිදු බලයක් නොමැති පාර්ලිමේන්තු සභාවක් හඳුන්වා දෙන ලදි. එමගින් රාජ්‍ය සේවය හා අධිකරණ සේවය නැවත වරක් ජනාධිපතිවරයාගේ බලපෑමට නතු කරන ලදි. 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් නැවත වරක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව හඳුන්වා දුන් අතර එය 17 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් හඳුන්වා දුන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවට වඩා බලවත් ආයතනයක්ද විය. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව මගින් නිර්දේශ කරනු ලබන පුද්ගලයන් අදාළ කොමිෂන් සභා සඳහා ජනාධිපතිවරයා විසින් දින 14ක් තුළ පත්කිරීම නොකළහොත් ඔවුන් යථා පරිදි පත් කළ පුද්ගලයන් සේ සලකන බවට වූ ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදනය මගින් ජනාධිපතිවරයාට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ නිර්දේශ මගහැරීමේ අවස්ථාව අහිමිකරන ලදි.

  1. නව ස්වාධීන කොමිෂන් සභා 2ක් හඳුන්වා දීම

විගණන සේවා කොමිෂන් සභාව සහ ජාතික ප්‍රසම්පාදන කොමිෂන් සභාව යන නව රාජ්‍ය කොමිෂන් සභා දෙක 19 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් හඳුන්වා දෙන ලදි. විගණන සේවා කොමිෂන් සභාව පිළිබඳ ප්‍රතිපාදන මගින් ලංකාව තුළ විගණන සේවය ස්වාධීන සේවාවක් ලෙස ආරම්භ කළ අතර 2018 වසරේදී විගණන සේවා පනත පාර්ලිමේන්තුව විසින් සම්මත කරන ලද්දේ මෙම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදනය අනුව යමින්ය.  ජාතික ප්‍රසම්පාදන කොමිෂන් සභාව මගින් එතෙක් මුදල් අමාත්‍යාංශය යටතේ වූ ප්‍රසම්පාදන අධීක්‍ෂණ ක්‍රියාලිය ස්වාධීන කොමිෂන් සභාවක් යටතට පත් කරන ලදි.

12.රාජ්‍ය සේවා කොමිෂන් සභාවේ බලතල වැඩිකිරීම

එතෙක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ පැවතියේ අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් නිශ්චිතව නියම කරන නිලධාරීන් බඳවාගැනීම, උසස් කිරීම, විනය පාලනය, ස්ථානමාරු කිරීම සහ ඉවත් කිරීම රාජ්‍ය සේවා කොමිෂන් සභාව කළ යුතු බවයි. එහෙත්, 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අනුව  එකී බලතල (දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානීන් හැර) නිතැතින්ම කොමිසම වෙත පැවරේ (අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් නිශ්චිතව සඳහන් කිරිමකින් තොරව). එසේම දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානීන් පත් කිරීමේදී  අමාත්‍ය මණ්ඩලය විසින් කොමිසම විමසා පත් කිරීම් සිදුකළ යුතු බව සංශෝධනයෙන් නියම කරන ලදි.

13.ජාතික පොලිස් කොමිෂන් සභාවේ බලතල වැඩි කිරීම

18 වන ව්‍යවස්ථාවෙන් සංශෝධිත ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව යටතේ ජාතික පොලිස් කොමිෂන් සභාවට පැවරී ඇති බලතල වූයේ පොලිසියට එරෙහිව එන මහජන පැමිණිලි විභාග කිරීම පමණි. එහෙත් 19 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් පොලිස්පති විමසා පොලිස්පති හැර අනෙකුත් නිලධාරීන් බඳවා ගැනීම, මාරු කිරීම, විනය කටයුතු පැවරී තිබේ. එසේම පොලිසිය සඳහා කරන බදවාගැනීම්, මිලදී ගැනීම් සඳහා අදාළ ප්‍රමිතීන් සකස් කිරීමද මේ යටතේ ජාතික පොලිස් කොමිෂන් සභාවට පැවරී ඇත. (මෙම ඇතැම් බලතල 17 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් ජාතික පොලිස් කොමිෂන් සභාව වෙත ප්‍රදානය කර තිබී පසුව 18 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් අහෝසි කරන ලද බලතල වේ.)

14.මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ බලතල වැඩි කිරීම

මැතිවරණ සමය තුළදී රාජ්‍ය දේපළ, දේශපාලන පක්‍ෂ හෝ ස්වාධීන කණ්ඩායම් ප්‍රවර්ධනයට යොදාගැනීම වැළැක්වීම සඳහා අදාළ විධාන නිකුත් කිරීමේ බලතල 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට ලබාදෙන ලදි. එසේම මැතිවරණ කාලසීමාව තුළ ජනමාධ්‍ය සඳහා උපමාන නිකුත් කිරීමේ බලතල ලබාදෙන ලදි. මෙම උපමාන හෝ විධාන කඩකරන රාජ්‍ය නිලධාරියකුට හෝ රාජ්‍ය සංස්ථාවක හෝ ව්‍යවසායක නිලධාරියකුට වසරක් දක්වා සිරදඩුවම් ලබාදීමේ ප්‍රතිපාදනද 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් ස්ථාපනය කරන ලදි.

  1. අල්ලස් කොමිෂන් සභාවේ බලතල වැඩි කිරීම

පැමිණිල්ලක් නොමැතිව අල්ලස් පිළිබඳව පරීක්‍ෂණයක් ආරම්භ කිරීමේ බලතල අල්ලස් හෝ දූෂණ චෝදනා කොමිෂන් සභාවට 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් සලසා ඇත.

  1. හදිසි පනත් කෙටුම්පත් පිළිබඳ ප්‍රතිපාදන ඉවත් කිරීම

පැවති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිපාදනවලට අනුව, ‘ජාතියේ හිත පිණිස වහා අවශ්‍යයැ’යි කැබිනට් මණ්ඩලය තීරණය කරනු ලබන පනත් කෙටුම්පතක් ජනාධිපතිවරයා විසින් ව්‍යවස්ථානුකූලභාවය සලකා බැලීම සදහා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යොමු කිරීමෙන් පසුව උපරිම වශයෙන් දින 3ක් තුළ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් සිය තීරණය ලබාදිය යුතු අතර, ඉන් පසුව පාර්ලිමේන්තුවේ විවාද කර සම්මත කළ හැකිය. 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් හදිසි පනත් පිළිබඳ මෙම ප්‍රතිපාදන සලසා තිබුණු 122 වන ව්‍යවස්ථාව සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් කර හදිසි පනත් ගෙන ඒම පිළිබඳ ප්‍රතිපාදන ඉවත් කරන ලදි. එසේම පනත් කෙටුම්පතක් (සාමාන්‍ය) පාර්ලිමේන්තුවට ගෙන ඒමට පෙර දින 7කට පෙර ගැසට් පත්‍රයේ පළකළ යුතුය යන ප්‍රතිපාදනය පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීමට දින 14කට පෙර පනත් කෙටුම්පත ගැසට් පත්‍රයේ පළකළ යුතුය යනුවෙන් සංශෝධනය කරන ලදි.

17.අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සංඛ්‍යාව සීමා කිරීම

කැබිනට් මණ්ඩලයේ සංඛ්‍යාව 30 දක්වා සහ නියෝජ්‍ය හෝ රාජ්‍ය හෝ කැබිනට් නොවන හෝ අමාත්‍යවරුන්ගේ එකතුව 40 දක්වා සීමා කිරීමේ  ප්‍රතිපාදනය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කර ඇත. ජාතික ආණ්ඩුවක් පිහිටුවන්නේ නම් පාර්ලිමේන්තුවේ යෝජනා සම්මතයක් මගින් අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ සංඛ්‍යාව තීරණය කළ හැකිය.

  1. ජනාධිපතිවරණ අපේක්‍ෂකයකුගේ වයස අවුරුදු 35 විය යුතු වීම

පැවති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව යටතේ ජනාධිපති අපේක්‍ෂකයකුගේ අවම වයස අවුරුදු 30ක්ව පැවති අතර 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් එම වයස අවුරුදු 35 දක්වා ඉහළ දමන ලදි.

  1. විදේශ රටක පුරවැසිභාවය හිමිවූවකුට ජනාධිපති හෝ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු ලෙස කටයුතු කිරීමට නොහැකිවීම

29 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් විදේශ රටක පුරවැසිභාවය හිමි පුද්ගලයකු ජනාධිපති හෝ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයකු ලෙස කටයුතු කිරීම නුසුදුසුකමක් ලෙස ප්‍රතිපාදන සකස් කරන ලදි.■

විපක්‍ෂ මන්ත්‍රී කිරිඇල්ල රජයේ රක්ෂිතය කැපුවාද?

 

මහනුවර, හන්තාන කඳුවැටියේ මීටර් 3000ට ඉහළ සංවේදී පරිසර කලාපයක අක්කර 19ක පමණ භූමි ප්‍රදේශයක් මහනුවර දිස්ත්‍රික්කයේ විපක්ෂයේ දේශපාලනඥයෙකුගේ බලපෑම මත එළිපෙහෙළි කරමින් තිබෙන බවට පසුගිය සතියෙහි මාධ්‍ය හරහා වාර්තා කිහිපයක් පළ විය.

ජුලි 27 වන දින  සිට මෙම භූමි ප්‍රදේශය කිසියම් වගාවක් හෝ සංවර්ධන කටයුත්තක් සඳහා එළිපෙහෙළි කරමින් තිබෙන බවත්, දැනටමත් අක්කර දෙකකට ආසන්න භූමි ප්‍රදේශයක් එළිපෙහෙළි කර ඇති බවත් එම වාර්තාවල සටහන් විය. මේ ආකාරයෙන්  හන්තාන භූමිය එළිපෙහෙළි කරනු ලබන්නේ එනසාල් වගාවකට බවත් ඒවායේ දක්වා තිබුණි.

1980 අංක 47 දරන ජාතික පාරිසරික පනතට අනුව හා 2010 පෙබරවාරි 27 දිනැති අති විශේෂ ගැසට් නිවේදනයේ පරිදි පූර්ව අනුමැතියකින් තොරව මීටර් 3000 කට වඩා ඉහළ ප්‍රදේශයේ සංවර්ධන කාර්යයන් සැලසුම් කිරීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම සපුරා තහනම් බවට  එම වාර්තාවල සඳහන්ය.

ඒ අනුව හන්තාන කඳුවැටියෙහි මීටර් 3000 කට ඉහළ ප්‍රදේශයක කිසියම් සංවර්ධන කටයුත්තක් සිදු කරන්නේ නම් හන්තාන පාරිසරික ආරක්ෂක  කළමනාකරණ කමිටුවේ අනුමැතිය ලබාගත යුතුය. කෙසේ වෙතත් හන්තාන කන්ද මත  මෙලෙස සිදු කරන එළිපෙහෙළි කිරීම සඳහා අවසරයක් ලබාගෙන නැතැයි හන්තාන සුරකින්නන්ගේ සංගමය නම් සංවිධානය හන්තාන කළමනාකරණ කමිටුව පැමිණිල්ලක් ද ඉදිරිපත් කර තිබුණි.

මෙම චෝදනා ගැන කතාකරන විට පසුගිය සතියේ ආණ්ඩුවට අභියෝගයක් වෙමින් එල්ල වී තිබුණු පරිසරය විනාශ කිරීම පිළිබඳ චෝදනා දෙකක් පසුබිමේ ඇති බව අමතක නොකළ යුතුය. ආනවිලුන්දාව රම්සාර් රක්ෂිතය විනාශ කිරීමේ චෝදනාව හා ලංකාගම මාර්ගය තනන්නට සිංගරාජ වැසි වනාන්තරයට හානි කිරීමේ චෝදනාව ඒ දෙකය. රම්සාර් රක්ෂිත යනු ජාත්‍යන්තර සම්මුතියකින් ශ්‍රී ලංකාව බැඳුණු ශ්‍රී ලංකාවේ ඉතාම වටිනා පරිසර කලාප අතරින් එකකි. ලෝක උරුමයක් වන සිංහරාජ වැසි වනාන්තරය ගැන අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. පෞද්ගලික ඉඩමක එනසාල් වැවීම පෙර කී සිදුවීම් දෙක අතරට එකතු වූ විට ‘දෙපැත්තෙන්ම පරිසරයට හානි කරනවා. දැන් සමබරයි’ කියා කිව නොහැක. ඒ සිදුවීම් සියල්ල එකිනෙක සමාන ඒවා නොවේ.

ආණ්ඩුවට හිතවත් මාධ්‍යවලින් ක්ෂණිකව හන්තාන ගැන කතාවට ඉහළ ආවරණයක් ලබාදී තිබුණේ රක්ෂිත වනාන්තරයක් විනාශ කරන බව හඟවමිනි. එහෙත්, ඇත්තෙන්ම එම ව්‍යාපෘතිය ආණ්ඩුවේ ඉඩමක් කොල්ලකා කළ එකක් නොවේ. එය පෞද්ගලික ඉඩමක කළ ව්‍යාපෘතියකි.

 

ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල

මම මේ ඉඩම මගේ දුවට තෑගි ඔප්පුවක් විදියට දීලා තියෙන්නේ. ආණ්ඩුව කියනවා වගා කරන්න කියලා. ඒ නිසා මගේ දුව කිව්වා මේ ඉඩමේ මොනවා හරි වගා කරමු කියලා. දිසාපතිතුමාට බලය තියෙනවා වගා කරන්න අවසර දෙන්න. මේ ඉඩමට අවුරුදු 20 කින් විතර ගිහින් නැති නිසා ඉඩමට ඇතුල් වෙන්නවත් බැහැ.  ඒ නිසා තමයි ඇතුළුවෙන්න පුළුවන් විදියට ඉඩම හෙළිපෙහෙළි කළා. ඒ විදියට පෞද්ගලික ඉඩම හෙළිපෙහෙළි කරපු පොටෝ තමයි ඔය මාධ්‍යවල දාලා තියෙන්නේ.

 

එම මාධ්‍යවලින් නම සඳහන් නෙකළ, ඉඩමේ අයිතිකරුවා වන්නේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ලගේ දියණිය රූපා ගුණතිලකය. මන්ත්‍රී කිරිඇල්ලගේ පැහැදිලි කිරීම මෙසේය.

‘මේ ඉඩම මට අයිතිවෙලා තිබුණ පෞද්ගලික එකක්. අක්කර හතයි තුන්කාලක ඉඩමක්. මේ ඉඩම මම මුදල් දීලා ගත්තේ මීට අවුරුදු 30 කට විතර කලින්. මම නීතිඥයෙක් විදියට උසාවි යන කාලේ මේ ඉඩම ගත්තේ. මේ ඉඩම මීටර් 3000 ට වඩා උසයි. ඒ නිසා  ගෙවල් හදන්න බැරි බව ඇත්ත. මීටර් 3000 ක් නම් ගෙවල් හදන්න බැහැ. අපට ඉඩමේ වගා කරන්න පුළුවන්. ඒකට බාධාවක් නෑ. හන්තාන සුරැකීම සඳහා නිකුත් කළ ගැසට් එකක් තියෙනවා. ඒ ගැසට් එකේ පවා කියලා තියෙන්නේ වගා කරන්න පුළුවන් කියලා.  කවුරු හරි ගිහින් මහනුවර පොලිසියට පැමිණිල්ලක්  දාලා තියෙනවා අපි ඉඩම එළිපෙහෙළි කරනවා කියලා. ඉන්පස්සේ මම පොලිසියට ගැසට් එක දුන්නා.  මහනුවර දිසාපතිතුමා මේ ගැන දන්නවා. ඔහු තමයි හන්තාන කළමනාකරණ කමිටුවේ සභාපති. මගේ දුව එනසාල් වගා කරන්න ඒ මහත්තයාගෙන් අවසර ඉල්ලලා තියෙනවා. මම මේ ඉඩම මගේ දුවට තෑගි ඔප්පුවක් විදියට දීලා තියෙන්නේ. ආණ්ඩුව කියනවා වගා කරන්න කියලා. ඒ නිසා මගේ දුව කිව්වා මේ ඉඩමේ මොනවා හරි වගා කරමු කියලා. දිසාපතිතුමාට බලය තියෙනවා වගා කරන්න අවසර දෙන්න. මේ ඉඩමට අවුරුදු 20 කින් විතර ගිහින් නැති නිසා ඉඩමට ඇතුල් වෙන්නවත් බැහැ.  ඒ නිසා තමයි ඇතුළුවෙන්න පුළුවන් විදියට ඉඩම හෙළිපෙහෙළි කළා. ඒ විදියට පෞද්ගලික ඉඩම හෙළිපෙහෙළි කරපු පොටෝ තමයි ඔය මාධ්‍යවල දාලා තියෙන්නේ.’

1980 අංක 47 දරන ජාතික පාරිසරික පනත යටතට මෙම ඉඩම් අයත් වෙයි. ඒ අනුව පෞද්ගලික ඉඩමක් වුව, එහි සිදුකරන කටයුතු සඳහා බැඳීමක් ඇත. කිරිඇල්ල මහතා පෙන්වාදෙන ගැසට් පත්‍රය වන 2010 පෙබරවාරි 27 අංක 1641/28 ගැසට් පත්‍රය අපි පිරික්සා බැලුවෙමු. ඒ අනුව වගාකිරීමේ හැකියාව ඇත. එහෙත් ඒ සඳහා අවසර ලබාගත යුතුය.

කරුණු විමසීමේදී ඔහු කීවේ තමන්ගේ ඉඩමෙහි වගා කිරීමට හන්තාන කළමනාකරණ කමිටුවෙන් ලිඛිතව අනුමැතියක් ඉල්ලූ බවය. එහෙත් ඔහුගෙන් වැඩිදුර විමසන විට කීවේ තමන්ට එම ලිඛිත ඉල්ලීම කළ දිනය මතක නැති බවය.

ඒ පිළිබඳ අපි මහනුවර දිස්ත්‍රික් ලේකම් කාර්යාලයෙන් විමසුවෙමු. දිස්ත්‍රික් ලේකම් කාර්යාලය යටතේ හන්තාන කළමනාකරණ කමිටුව පවතී. අප වෙත අදහස් දක්වමින් අතිරේක දිස්ත්‍රික් ලේකම් (ඉඩම්) ජේ.පී.යු.කේ. ජයරත්න අදහස් දැක්වීය. ‘හන්තාන කළමනාකරණ කමිටුව දිසාපතිතුමාගේ සභාපතිත්වයෙන් සහ මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියේ නුවර කාර්යාලයේ අධ්‍යක්ෂතුමා ලේකම්ධුරය දරන කමිටුවක්. 2010 ගැසට් නිවේදනයේ පරිදි යම් කිසි කෙනෙක් හන්තාන භුමියේ සංවර්ධන ක්‍රියාවලියක් සිදු කරන්නේ නම්  හන්තාන කමිටුවට දන්වලා අපෙන් අනුමැතිය අරගෙන ඒ සංවර්ධන කටයුතු කරන්න ඕනෑ. හන්තාන සුරැකීමේ සංවිධානය නැමැති රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක්  කිරිඇල්ල මහත්මයාගේ මේ ඉඩම සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ලක් කරලා තියෙනවා. අගෝස්තු 31 වෙනිදා මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියෙන් ගිහින් මේ ඉඩම පරීක්ෂා කරලා බලලා තියෙනවා. ඒ වාර්තාව තවම මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියෙන් හදනවා. ඒ නිසා මට ඒ ගැන කියන්න බැහැ.  කෙසේ වෙතත් අනුමැතියක් රහිතව මෙම ඉඩමේ සංවර්ධන කටයුත්තක් කරලා තිබෙනවා නම් ඒ කාරණය සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ කටයුත්තකට යන්නට සිදු වෙයි.

කිරිඇල්ල මහත්තයා හන්තාන කළමනාකරණ කමිටුවෙන් අවසර ඉල්ලලා ලිපියක් එවලා තියෙනවා කිව්වාට ඔහු ලිපියක් එවලා නැහැ කියලා තමයි මම හිතන්නේ. මම අවුරුදු 2කට ආසන්න කාලයක්  මෙම ස්ථානයේ සේවය කරනවා. නමුත් කමිටුවේ කිසිදු අවස්ථාවක කිරිඇල්ල මහත්මයාගේ ඉඩම සම්බන්ධයෙන් අපි සාකච්ඡා කරලා නැහැ. හිටපු ඇමතිවරයෙක්ගේ ඉල්ලීමක් නම් අපිට අමතක වෙන්න විදියක් නැහැ.

ඕනෑම කෙනෙක්ට හන්තාන ප්‍රදේශයෙන් ඉඩම් මිලදී ගන්න අවස්ථාවක් තියෙනවා. ඒත් එම ඉඩමේ ගහක් කපනවා වුණත් අපෙන් අවසර ගන්න ඕනෑ. මේ ඉඩම්වල පරම්පරා ගණනාවක් ජීවත්වන පවුල් පවා සිටිනවා. ඒ අය තමන්ගේ ඉඩම්වල සංවර්ධන කටයුත්තක් කළත් අපෙන් අවසර ගන්න ඕනෑ.

එනසාල් වගාව නකල්ස්වල නම් තහනම් කරලා තියෙනවා. ඒ සඳහා තාක්ෂණික උපදෙස් ගන්න ඕනෑ. එනසාල් වැවීමෙන් හන්තාන කන්දට හානියක් වෙනවාද කියලා නම් මට කියන්න බැහැ. හන්තානේ වගාවන් කරන්න පුළුවන්.  මෙම ඉඩමේ වගාවන් කරන්න අපි අනුමැතිය ලබා දුන්නත් අපි ඒ සදහා කොන්දේසි පනවනවා.’

ඒ අනුව ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල මන්ත්‍රීවරයාගේ කතාවට ප්‍රතිවිරුද්ධ කතාවක් මහනුවර දිස්ත්‍රික් ලේකම් කාර්යාලය පවසයි. ඇමතිවරයා ලිපියක් යැව්වා නම් තමන්ට එය මඟහැරීමේ ඉඩක් නොමැති බව ඉහත නිලධාරියා ප්‍රකාශ කළත්, මෙම ඉඩම පිළිබඳ ඉල්ලීම කර ඇත්තේ ඇමතිවරයාගේ දියණියගේ ඉඩමට අදාළව ඇගේ නමින් බව වැදගත් කරුණකි.

මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියේ සභාපති සිරිපාල අමරසිංහගෙන් අපි කළ විමසීමේදී ඔහු පැවසුවේ මෙසේය. ‘මේ ඉඩම රූපා ගුණතිලක නම් කාන්තාවකට අයිති ඉඩමක්. ඒ මන්ත්‍රී කිරිඇල්ලගේ දුව. ඇය නීති විරෝධීව තමයි මේ ඉඩමේ හෙළිකිරීම් කරලා තියෙන්නේ. ඒ නිසා අපි ඒ සංවර්ධන කටයුතු තහනම් කළා.’

එය නීති විරෝධී බව කියන්නේ කෙලෙසදැයි පැහැදිලි කරන ලෙස අපි ඉල්ලා සිටියෙමු. ඔහු කීවේ අවසර නොගෙන කටයුතු කළ නිසා නීති විරෝධී බවයි. ඔහු වැඩිදුරටත් ප්‍රකාශ කළේ සැප්තැම්බර් 01 වැනිදා මේ සිදුවීම පිළිබඳ මධ්‍යම පරිසර අධිකාරිය අධිකරණයට ගිය බවයි. ඒ අනුව එම ආයතනය ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල මන්ත්‍රීවරයාට එරෙහිව අවි අමෝරා ඇති බව පැහැදිලිය. සිංහරාජයට හානි කරමින් දින අනූවක් ඇතුළත පාරක් ඉදිකරන ලෙස නියෝග කළ ජනාධිපතිවරයා ගැනත් එවැනිම මැදිහත්වීමක් තිබුණා නම් හොඳය.

‘සැප්තැම්බර් 01 වන දින මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියෙන් මේ සිදුවීම සම්බන්ධයෙන් ලිපිගොනු සකස් කරලා අධිකරණ ක්‍රියාමාර්ගයකට යන්න ඉල්ලීමක් කරලා තියෙනවා. අපි අධිකරණයෙන් ඉල්ලීම කළේ මේ ඉඩමේ නැවත වන වගා කරන්නට නියෝගයක් ලබා දෙන්න කියලා. කිරිඇල්ල මන්ත්‍රීවරයා මේ ඉඩම් දුවට දුන්නාට වැඩක් නැහැ. මේවා ඉඩම් ප්‍රතිසංස්කරණ කොමිෂන් සභාව යටතේ පවතින ඉඩම්. 2010 දී මේ ඉඩම් රක්ෂිත බවට පත්කරලා තිබුණා. ඒ පවරා ගන්නකොට ඉඩම්වල ගම්මිරිස් හෝ තේ වැනි වගාවන් කරලා තිබුණා නම් විතරයි යළි වගා කරන්න පුළුවන්.’

මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියේ සභාපතිවරයාගෙන් මෙම ඉඩම්වල ගම්මිරිස්, තේ පමණක් වගා කර තිබුණා නම් පමණක් වගා කළ හැකි බව සඳහන් වන්නේ කුමන නීතිය යටතේදැයි විමසුවද ඔහු ඒ ගැන පැහැදිලි කිරීමක් කළේ නැත. 2010 දී මෙම ඉඩම් රක්ෂිත බවට පත්කළ බව ඔහු කියන්නේ 2010 වර්ෂයේ 1641/2 ගැසට් පත්‍රය පිළිබඳ විය යුතුය. එහෙත් එම ගැසට් පත්‍රයෙහි එවැනි සඳහනක් නැත. එම ගැසට් පත්‍රය පිළිබඳ අපි මීට පෙර සඳහන් කළෙමු. ගැසට් පත්‍රය අනුව ඉඩම් හිමිකරුවාට අවසර ලබාගෙන වගාකිරීමේ හැකියාව ඇත.

මෙවැනි ඉඩම් එක් පැත්තකින් පෞද්ගලික ඉඩම් වන අතර, අනෙක් පැත්තෙන් පාරිසරික බැඳීමක් ඇති නිසා ඉඩම් අයිතිය පිළිබඳ රජය කෙරෙහි බැඳීමක්ද ඇත.

ගැටලුව ඇත්තේ ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල මන්ත්‍රීවරයා ඒ අනුව නිසි පරිදි අවසර ලබාගැනීම කළාද, නැද්ද යන්නය. දෙපාර්ශ්වයෙන් පරස්පර කරුණු කියන්නේ ඒ ගැනය. කෙසේවෙතත් මෙය සිංහරාජ රක්ෂිතයේ සිදුවීමට හෝ ආනවිලුන්දාව රක්ෂිතයේ සිදුවීමට සමාන කළ නොහැකි බවත්, සිහිපත් කළ යුතුය. නිසි අවසර ලබාගැනීම ගැන ගැටලුවක් තිබේ නම්, අවසර ලබාගෙන ඉඩමේ වගා කටයුතු කිරීමට ලක්ෂ්මන් කිරිඇල්ල මන්ත්‍රීවරයාට ඉදිරියේදී හැකියාව ලබාගැනීමට ඉඩකඩක් ඇත.■

 

රජයේ පත් කිරීම් විවේචනය බැරි ද?

0

‘මෑතකදී මා ප්‍රමුඛ රජය විසින් කරන ලද යම් යම් පත්වීම්වලට විරුද්ධව විවිධ බලපෑම් ඉදිරිපත් වෙමින් පවතී. මේ පත්වීම් සියල්ල සිදු කරන ලද්දේ, අප රටේ ස්වෛරීත්වය, ජාතික ආරක්ෂාව මෙන්ම ‘සෞභාග්‍යයේ දැක්ම’ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය ක්‍රියාත්මක කිරීම වැනි ඉතා සුවිශේෂී කරුණු සලකා බලමිනි. එමෙන්ම, පත්වූ පුද්ගලයන්ගේ ජාති හිතෛෂිබව, සුදුසුකම් සහ පසුබිම පරීක්ෂා කොට අවස්ථාවෝචිත පරිදි රජයේ ප්‍රතිපත්ති සාර්ථකව ඉදිරියට ගෙන යාමට හැකි ආකාරයට පත්වීම් කර ඇති බැව් මම අවධාරණය කරමි.’ යනුවෙන් ජනාධිපතිවරයා විශේෂ නිවේදනයක් පසුගිය දා නිකුත් කර තිබුණි.

 

එයට නිමිත්ත වුණේ වයඹ ආණ්ඩුකාර ධුරයෙන්   ඒ. ජේ. එම්. මුසම්මිල් මහතා ඉවත් කර ඌව පළාතේ ආණ්ඩුකාර ධුරයට ජනාධිපතිවරයා විසින් ම පත් කිරීම වන්නට පිළිවන. එසේ විණි නම්, එය ජනාධිපතිවරයා ප්‍රමුඛ දේශපාලන බලවේගය විසින් ම පසුගිය කාලය පුරා ඇති දැඩි කර ඉහළට නංවන ලද බලවේගවල බලපෑම ඉවසන්නට බැරි තරමට ජනාධිපතිවරයාට ම දැනෙන්නට පටන් ගෙන තිබීම ගැන උදාහරණයකි.

 

පසුගිය කාලය තුළ කුරුණෑගල නගරය මුල් කර ගත් මුසල්මානුවන්ට එරෙහි සිංහල-බෞද්ධ රැල්ලක් වයඹ පළාත පුරා විසිරුණු අතර, එහි ප්‍රතිඵලය ලෙස මුසම්මිල් මහතා ආණ්ඩුකාර ධුරයට පත් කිරීමට එරෙහිව, ‘මුස්ලිම්කාරයෙක් අපට එපා’යි අන්තවාදී හඬක් මතු විය. වෙනත් කිසි ම ආණ්ඩුකාරවරයකු මාරු නොකර, හදිසියේ වයඹ ආණ්ඩුකාර ධුරය පමණක් හුවමාරු වුණේ ඊට යට වීම නිසා විය යුතු ය.

 

‘ගැඹුරින් සිතා බලා කරන ලද පත්වීම් වෙනස් කොට, විවිධ බලපෑම් නිසා වෙනත් අය ඒ සඳහා යෙදවීමට කිසිදු අපේක්ෂාවක් මා තුළ නොමැත.’ යැයි ජනාධිපතිවරයා සිය නිවේදනයේ දී කිව්වත්, ඔහුට රකින්නට බැරි වී ඇත්තේ ද ඒ ප්‍රතිපත්තිය ම බව වයඹ ආණ්ඩුකාර හුවමාරුවෙන් පෙනේ.

 

නිවේදනයෙන් ජනාධිපතිවරයා තව දුරටත් කියන්නේ, තමා කළ පත් කිරීම් ජාතික ආරක්‍ෂාව, රටේ ස්වෛරීත්වය ද සලකා කළ බවයි. ඒ මගින් ඔහු මේ රජයේ පත්වීම්වලට අධිනිශ්චයක් දෙයි. ‘පත්වීම්වලට විරුද්ධව අදහස්, උදහස් පළ කිරීමෙන් එසේ තෝරා පත් කර ගත් පුද්ගලයන්ට භාර දෙන ලද කාර්යය  හා කර්තව්‍යය නිසි පරිදි ඉටු කිරීමට නොහැකි වනවා පමණක් නොව, සමාජය තුළ එම පුද්ගලයින් අවතක්සේරුවකට ලක්වීමෙන් රජය ගෙන යන වැඩපිළිවෙළ ද දුර්වල වනු ඇත.’ යනුවෙන් නිවේදනයේ අවසානයට ජනාධිපතිවරයා කියන කාරණය ඉතා බැරෑරුම් ව සැලකිල්ලට ගත යුත්තකි.

 

‘තමන්ගේ රජය’ හා ‘ඒ රජය බලයට ගෙන එන්නට උර දුන් අය’ කියන එක ම පාර්ශ්වයක දෙපිරිස අතර ඇති වුණු මේ ආතතිය ගැන අපට කියන්නට දෙයක් නැත. එහෙත්, ජනාධිපතිවරයා හෝ රජය විසින් කරන ලද පත් කිරීම්වලට විරුද්ධ ව අදහස්, උදහස් පළ කිරීම් නොකළ යුතු ය යන්න සාමාන්‍ය නියමයක් ලෙස ක්‍රියාත්මක වේ නම් එය නරක ප්‍රවණතාවකි. ‘ඒ පුද්ගලයන්ට භාර දෙන ලද කාර්යය  හා කර්තව්‍යය නිසි පරිදි ඉටු කිරීමට නොහැකි වනවා පමණක් නොව, සමාජය තුළ එම පුද්ගලයින් අවතක්සේරුවකට ලක්වීමෙන් රජය ගෙන යන වැඩපිළිවෙළ ද දුර්වල වනු ඇත.’ යන්නෙන් මේ පුද්ගලයන් විවේචනය කිරීම, රජය දුර්වල කිරීමක් හැටියට අර්ථ දක්වන්නට ජනාධිපතිවරයා පෙළඹී ඇති බව පෙනේ. පත්කිරීම් රටේ ස්වෛරීත්වයට, ජාතික ආරක්‍ෂාවට සහසම්බන්ධ කිරීමෙන් සිය අර්ථකථනය ශක්තිමත් කර ගන්නට ජනාධිපතිවරයාට හැකි ය.

 

එහි තේරුම, මේ පුද්ගලයන් ගැන, ඔවුන්ගේ කාර්ය හා කර්තව්‍ය ගැන විවේචනය කරන ඕනෑ ම කෙනකු රටේ ස්වෛරීත්වයට, ජාතික ආරක්‍ෂාවට හානියක් කරන අයකු ලෙස හුවා දක්වන්නට බලධාරීන්ට හැකියාව ලැබෙන බව ද? ඒ හරහා එවැනි විවේචනාත්මක අදහස්, පුද්ගලයන්, මර්දනය කරන්නට රජය කටයුතු කරනු ඇති බව ද?

 

ජනාධිපතිවරයා, තමා විසින් ම දැඩි කළ බහුතරවාදී  සිංහල බෞද්ධ බලවේගවල අතකොළුවක් නොවීමට උත්සාහ ගන්නේ නම්, අපට ඒ ගැන අවංකව ම සතුටක් ඇති වේ. එහෙත්, ඒ ‘අභ්‍යන්තර ප්‍රශ්නය’ විසඳන්නට නිර්මාණය කරන වාගාලංකාර විසින් භයානක ප්‍රවණතා නිර්මාණය කෙරෙන්නේ නම්, රට තිබෙන්නේ අනතුරක ය.■