No menu items!
27.7 C
Sri Lanka
24 May,2025
Home Blog Page 21

පොහොට්ටුව තනිව එයි

0

ඉඳුවර බණ්ඩාර
ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය සඳහා තනිව තරග කිරීමට ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ හෙවත් පොහොට්ටු පක්ෂය තීරණය කර ඇත.
ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවිමෙන් පසු එම පක්ෂයේ ක්‍රියාකාරින් බත්තරමුල්ල නෙ`ඵම් මාවත පක්ෂ කාර්යාලයේ සිදුකළ සාකච්ඡාවකින් පසු එම පක්ෂයේ නායක හිටපු ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ මාධ්‍ය කළ විමසිම්වලදී ප්‍රකාශ කළේ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට තරග කිරීමට තීරණය කළ බවයි.
එමෙන්ම එම පක්ෂයේ ප්‍රබලයෙකු වන ගාමිණී ලොකුගේ මාධ්‍යයට ප්‍රකාශ කර තිබුණේ ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට තරග කරන බවත්, එහිදී ආසන 12ක් පමණ ඔවුන්ට ලබාගත හැකි බවත්ය. ආසන අඩු ගණනකින් ආරම්භ කර ඉදිරියට යන බවද ඔහු එහිදී පවසා තිබුණි.
එම පක්ෂයෙන් කැඩී ගොස් වෙනත් දේශපාලන සන්ධාන පිහිටුවා ඇති පිරිස් සමඟ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට තරග කිරීමට සූදානම් ද යන්න පිළිබඳ එම පක්ෂයේ ලේකම් සාගර කාරියවසම්ගෙන් විමසිමට උත්සාහ කළත් ඔහු දුරකථනයට සම්බන්ධ කර ගැනිමට නොහැකි විය.

 

රනිල් ඉවත්විය යුතුයි

0

ඉඳුවර බණ්ඩාර
ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය සඳහා එක්ව තරග කිරිමට යෝජනා කළද එය සිදුවනු ඇත්තේ එක්සත් ජාතික පක්ෂ නායකත්වයෙන් රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ඉල්ලා අස්වුවහොත් පමණක් බවට සමගි ජන බලවේගය ඒ සඳහා සාකච්ඡාවට පැමිණි එජාප නියෝජිතයන්ට දැනුම් දි තිබේ.
පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට එක්ව තරග කිරීමේ එක්සත් ජාතික පක්ෂ යෝජනාව සම්බන්ධයෙන් එම පක්ෂයේ නියෝජ්‍ය නායක රුවන් විජේවර්ධන ඇතු`ඵ පිරිසක් සමගි ජන බලවේගයේ මහ ලේකම් රංජිත් මද්දුමබණ්ඩාර ඇතු`ඵ පිරිසක් සමඟ සාකච්ඡා පවත්වමින් සිටින අතර එම සාකච්ඡාවලදී එම දැනුම් දීම සිදුකර තිබේ.
ඉදිරි පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට තරග කිරීම සම්බන්ධයෙන් සමගි ජන බලවේගය තුළ පැවති සාකච්ඡාවේදී එක්සත් ජාතික පක්ෂය සමඟ සන්ධානගතව තරග කිරීම සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධත්වයක් පැනනැඟී නැතත්, අති බහුතරයකගේම මතය වී ඇත්තේ ඒ සඳහා රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ නායකත්වයෙන් ඉවත්විය යුතු බවයි. එම මතයට එක්සත් ජාතික පක්ෂය සමඟ එකතු විය යුතු බවට මීට පෙර සිටම අදහස් දක්වමින් සිටි කබීර් හසීම් මහතා පවා එකඟත්වය ප්‍රකාශ කර තිබේ.
එහිදී තීරණය වී තිබෙන්නේද සමගි ජන බලවේගයේ මූලිකත්වයෙන් දැනට පිහිටුවා ඇති සන්ධානයට එක්සත් ජාතික පක්ෂය එක්විය යුතු බව හා ඔවුන්ගේ ලැයිස්තුවල එජාපයේ අපේක්ෂකයන් කිහිප දෙනෙකුට තරග කිරීම සඳහා අවස්ථාව ලබාදීමටය.
එහෙත් පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය සඳහා එක්ව තරග කිරීම සම්බන්ධයෙන් කරුණු පැහැදිලි කිරීම සඳහා එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ සභාපති වජිර අබේවර්ධන පැවැත්වූ මාධ්‍ය සාකච්ඡාවේදී ප්‍රකාශ කළේ එම පක්ෂයේ අලියා ලකුණ යටතේ තරග කිරීමට පක්ෂ නායක රනිල් වික්‍රමසිංහතීරණය කර ඇති බව හා ඒ යටතේ තරග කිරීමට සමගි ජන බලවේගය සමඟ සාකච්ඡා ආරම්භ කරන ලෙස උපදෙස් දුන් බවයි.
එම සාකච්ඡාවල ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ කෘත්‍යාධිකාරී මණ්ඩලය කැඳවා පක්ෂ නායකත්වයෙන් ඉවත්වීමේ තීරණය රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ප්‍රකාශ කරනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වුවද සැප්තැම්බර් 26 දින වනවිටත් එවැනි තීරණයක් ගෙන තිබුණේ නැත.
ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක පාර්ලිමේන්තුව විසුරුවා හැර පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයක් කැඳවමින් නිකුත් කළ අති විශේෂ ගැසට් නිවේදනයට අනුව නාම යෝජනා බාර ගැනීම ඔක්තෝබර් 04 වැනිදා ආරම්භ වන අතර එය ඔක්තෝබර් 11 වැනිදා දහවල් 12න් අවසන් වේ. ඒ අනුව ලබන සතිය වනවිට රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ නායකත්වයෙන් ඉවත් නොවුවහොත් සමගි ජන බලවේගය සමඟ එක්ව පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයට තරග කිරීමක් සිදුවිමට ඉඩක් නැත.

0

අපට නැත්තේ පුරවැසි සහභාගිත්වයයි                                  නීතිඥ හශානි පතිරණ

සහභාගිත්ව පාලනය තහවුරු කිරීම සඳහා සිවිල් සමාජය බලගැන්වීම අත්‍යවශ්‍ය කාරණයක්. ඒ තුළින් තමයි යහපාලනයක් රටක ස්ථාපිත වෙන්නේ. පාලනයට මහජනයා සහභාගි කරගැනීම යහපාලනයේ නිත්‍ය අංගයක් වෙනවා. අපේ රටේ තත්ත්වය බැලුවොත් මහජනයා පාලනයට සහභාගි වෙන්නේ ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමෙන් විතරයි කියලා කිව්වොත් වැරැද්දක් නෑ. ඒ තරම් පාලනයට මහජන සහභාගිත්වය අවම මට්ටමක තිබෙන්නේ. අපේ රටේ අස්ථාවර ආණ්ඩු ඇති වෙන්න පාලනයට මහජන සහභාගිත්වය අවම වීම ප්‍රධාන හේතුවක් වෙලා තියෙනවා.

පාලන තන්ත්‍රයේ තියෙන මූලිකම ආයතනයක් තමයි පළාත් පාලන ආයතන. ඒවායේ කාරක සභාවලට මහජන සහභාගිත්වය ප්‍රමාණවත්ව ලබා ගැනීම සහ ඒවා පුළුල් කිරීම සඳහා උපායමාර්ග සලස්සලා තියෙනවා. නමුත් රටේ පුරවැසියන් ඒ වගේ ප්‍රතිපාදන පාවිච්චි කරන්නේ නැති තරම්.

මෙහිදී සිවිල් සමාජයේ මැදිහත්වීම ඉතාම වැදගත්. සිවිල් සමාජය කියන්නේ රාජ්‍ය නොවෙන සංවිධාන විතරක් වගේ අදහසක් අප තුළ තියෙනවා. සිවිල් සමාජය කියන්නේ ඊට වඩා පුළුල් එකක්.

රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවලදී වෙන්නේ යම් ව්‍යාපෘතියක් සකස් කරලා, ඒ සඳහා නිශ්චිත මුදලක් ලබාගෙන, අරමුණු ඉටු වුණා හෝ නැතා එය ක්‍රියාවට නැංවීමයි. එවැනි ආයතනවලත් තියෙන ප්‍රශ්නය මහජන සහභාගිත්වය ප්‍රමාණවත්ව නැතිකම තමයි. සමස්තයක් ලෙස ආණ්ඩුව තුළ වගේම ඒවා සම්බන්ධයෙනුත් සුජාතභාවය නැති වෙලා තියෙනවා. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, විනිවිදභාවය වගේ දේවල් නැති වෙලා තියෙනවා. ඒ නිසා සිවිල් සමාජයේ එක් ස්තරයක් වන සංවිධාන තුළ පවා සහභාගිත්ව පාලනය කියන එක ඇති වෙන්න ඕනෑ.

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය කියන්නේම පුරවැසියන්ගේ පාලනයටයි. අපි හැමෝම දන්නා පරිදි මේ ක්‍රමය ග්‍රීසියේ ඇතැන්ස්වලින් තමයි පටන් ගත්තේ. එක රඟහලකට ඇවිත් තීරණ ගත්තා. ඒ හරහා නීති හැදුවා. නමුත් වක්‍ර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේදී එක තැනකට ඇවිල්ලා තීරණ ගන්නේ නැතිව නියෝජිතයින් හරහා සහභාගිත්වය ක්‍රියාවට නගනවා.

ඇතැන්ස්වල ආරම්භ වූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට අනුව ග්‍රීසියේ හිටියා පුරවැසියන් හා පුරවැසියන් නොවන අය. පුරවැසියන් නොවන අය හැටියට වහල්ලු සහ කාන්තාවන් හිටියා. නමුත් දැන් අපි මේ ක්‍රමවේද ක්‍රියාවට නගද්දි ඒවා කාලයට අනුව සකස් කරගෙන තියෙනවා. දැන් කාන්තාවන් සහ වහලුන් කියලා පුරවැසියන් නොවන කොටසක් නෑ. ඇතැන්ස් ක්‍රමය අපිට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන මූලික අදහසක් ගන්න හොඳයි.

ඉරොක්වොයිස් කියන උතුරු ඇමෙරිකානු ජනකොටස තුළ තීරණ ගැනීම සඳහා පාරම්පරික රැස්වීම් ක්‍රමවේදයක් පැවතිලා තියෙනවා. ඇතැන්ස්වල තිබුණ යම් නිෂේධනීය ලක්ෂණ මේ ජනකොටස භාවිත කළ ක්‍රමවේදය තුළ බැහැර වෙලා තියෙනවා. උදාහරණයක් හැටියට ඔවුන්ගේ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේ ස්ත්‍රීන්ටත් සහභාගිත්වයක් තිබිලා තියෙනවා. එකඟතාවයෙන් තීරණ ගැනීමේ සම්ප්‍රදායන් ඔවුන් අනුගමනය කළා. ඒවා තමයි අපට සහභාගිත්ව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා ගන්න තියෙන පූර්වාදර්ශයන්.

අපේ රටේ අද වන විට පරිසර ප්‍රශ්න ප්‍රශ්න වැඩි වෙලා තියෙනවා. සමස්ත ලෝකයේත් එහෙමයි. අලි මිනිස් ගැටුම්, වන සංහාර, වනාන්තර ගිනි තැබීම්, අධික පරිසර දූෂණය, ඊනියා සංවර්ධන යෝජනාක්‍රමවලින් වන විනාශය කැපී පෙනෙන ප්‍රශ්න වෙලා තියෙනවා. ඉරොක්වොයිස්ලා තුළ පරම්පරා හතක් පරිසරය රැකගැනීමේ එකඟතාවක් තිබුණා කියලා කියනවා. ඒක හොඳ සංකල්පයක්. අපි අද කතා කරන තිරසර බව පිළිබඳ පාරිසරික ඉලක්ක එතන තියෙනවා. නමුත් එවැනි දියුණු සංකල්ප ඇතැන්ස් ආකෘතියේ තිබිලා නෑ. සහභාගිත්ව පාලනයේදී ඇතැන්ස් ආකෘතිය තුළම ඉන්නේ නැතිව ඊට එහා ගිය දේවල් ටිකක් අපි දැනගෙන ඉන්න ඕනෑ. සිවිල් සමාජය හැටියට මේ වගේ දේවල් ගැන අධ්‍යයනය කළ යුතුයි. එහෙම අධ්‍යයනය කළොත් තමයි සිවිල් සමාජය හැටියට තමන්ගේ මැදිහත්වීම හොඳින් කරන්න පුළුවන් වෙන්නේ.

රාජ්‍යක සවිබල ගැන්වූ පුරවැසියන් හැදෙන්න නම් පුරවැසියන්ට අධ්‍යාපනය ලබා දීම වගේම පුරවැසි සහභාගිත්වයට අවකාශය ලබා දේන්නත් ඕනෑ කියලා රූසෝ (ජින් ජැක්විස් රූසෝ) කියලා තියෙනවා. අපේ රටේ පුරවැසියන්ට අධ්‍යාපනය තියෙනවා. ලංකාව සාක්ෂරතාව අතින් ඉහළ රටක්. රූසෝගේ තියරියට අනුව අපට නැති වෙලා තියෙන්නේ පුරවැසි සහභාගිත්වයයි.

ලංකාවේ 2015 දී අපි පොදු අපේක්ෂකයෙක් ගෙනාවා. 2019 දී අපි ඒකාධිපති පාලකයෙක් ගේන්න ඕනෑ කියලා හිතුවා. දැන් සමාජවාදී පාලකයෙක් ගෙනැල්ලා තියෙනවා. ඒ කියන්නේ අපි තවම අත්හදා බලනවා. මහජන සහභාගිත්වය බිඳවැටීම ඊට ප්‍රධාන හේතුවක්. ඒ නිසා තමයි මේ යමින් තියෙන විදිහ උඩු යටිකුරු කරලා අලුත් එකක් හදන්න මිනිස්සු තීරණවලට එන්නේ. 2015 දි ගෝතමාලාවේ මිනිස්සු රියැලිටි ෂෝ එකකින් ආව විකට නළුවෙක් රටේ නායකයා කළා.

රූසෝ කියන විදිහට අධ්‍යාපනයයි, පුරවැසි සහභාගිත්වයයි දෙකම තිබුණොත් තමයි යහපාලනයක් හැදෙන්නේ. අපේ රටේ අධ්‍යාපනය හොඳයි. ඒත් පුරවැසි සහභාගිත්වය අවමයි. ටික ටික මිනිස්සු දේශපාන පක්ෂවලින් ඉවත් වෙමින් ඉන්නවා. දේශපාලන පක්ෂ කෙරෙහි මිනිසුන්ට තියෙන්නේ නිශේධනාත්මක මතයක්. මිනිස්සු කැමතියි දේශපාලන පක්ෂ අතු ගෑවිලාම යනවා නම්. 225 ම එපා, මේ හැමෝම යාළුවෝ, ඔක්කොම හොරු වගේ අදහස් සමාජගත වීමෙන් පෙනෙන්නේ ඒක. මිනිස්සු දේශපාලනය ගැන කලකිරිලා. මෙවැනි අලුත් ජනාධිපතිවරයෙක් ගෙන්න මිනිස්සු කල්පනා කරන්නේ එක පැත්තකින් ඒ දැඩි කලකිරීම නිසා. ටිකෙන් ටික පුරවැසි බලය ඉවත් වෙමින් යනවා. එහෙම ටිකෙන් ටික පුරවැසි බලය ඉවත් වෙමින් ගියාම මිනිස්සුන්ට පුරවැසි බලය යොදවන්න ලැබෙන එකම තැන තමයි ඡන්දය. ඉතින් ඒ වෙලාවේ මිනිස්සු හොඳම පිස්සුවක් කරනවා. මේ ජනාධිපතිවරයාත් මහජන සහභාගිත්වය ලබා ගන්න කටයුතු කළේ නැති නම් එයාව එලවලා අර ගෝතමාලාවේ වගේ විකට නළුවෙක් ගේන්න ඉඩ තියෙනවා.

ඒ කියන්නේ මොන යම්ම ආකාරයෙන් හෝ පුරවැසියන්ට පාලන ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ වෙන්න අවස්ථාව දෙන්න ඕනෑ. එහෙම නොවෙන්න රටක ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගරාවැටෙනවා. තමන්ගේ පාලනයේ සුජාතභාවය රැක ගන්න බැරිව යනවා. අපේ රටේ පහුගිය කාලේ තිබුණු සෑම ආණ්ඩුවකටම මහජනයා ඉදිරියේ තමන්ගේ සුජාතභාවය තහවුරු කරගන්න බැරි වුණා. තමන්ගේ සුජාතභාව ඔප්පු කරන්න තියෙන හොඳම ක්‍රමය තමයි ජනතාව මේ පාලනයට සහභාගි කර ගැනීම.

මේ අලුතෙන් පත් වූ ආණ්ඩුව වුණත් සහභාගිත්ව පාලනයකට ගියේ නැත්නම් මිනිස්සු ඔවුන්ගේ සුජාතභාවය පිළිගන්නේ නැතිව යනවා. ඒ නිසා තමන්ගේ සුජාතභාව ඔප්පු කරන්න තියෙන හොඳම ක්‍රමය තමයි ජනතාව මේ පාලනයට සහභාගි කර ගැනීම.

ඒ නිසා සිවිල් සමාජය බලගැන්වීම හරහා රටේ යහපාලනය ස්ථාපිත කරන්න නම් මිනිසුන්ගේ දේශපාලන කියවීම දියුණු කරන්න ඕනෑ. අනාවරණය කිරීම, ප්‍රගාමී හෙළිදරවු කිරීම, උපදේශණය, ඉහළ තලයේ සිට පහළ තලය දක්වා සිවිල් සමාජය සමග සමග සංවාදය තියෙන්න ඕනෑ. සාමූහිකත්වය සහ හවුල්කාරීත්වය වගේ දේවල් වැඩි කරන්න ඕනෑ.                   ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

ජනතාව තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට රැගෙන එන්න              තිබෙන හොඳ උපක්‍රමයක්                                                ජ්‍යෙෂ්ඨ කථිකාචාර්ය ක්‍රිෂ්ණි සිල්වා

සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණය ලංකාවට ටිකක් අලුත් දෙයක්. දේශපාලනයේ දී සහභාගීත්ව පාලනය කියන එක ගොඩක් වෙලාවට කුඩා ආයතනවල කළමනාකරණයේ දී භාවිතා කරපු ක්‍රමයක්. නමුත් මේ වෙද්දි ආණ්ඩුකරණය වගේ පුළුල් සන්දර්භවල භාවිත වෙන අවස්ථා ගොඩක් තියෙනවා. සහභාගීත්ව පාලනය කියලා අපි සරලවම අදහස් කරන්නේ පුරවැසියන් සහ රාජ්‍යයක පාර්ශවකරුවන් තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට සක්‍රීයව සම්බන්ධ කර ගැනීම. ඒ වගේම පුරවැසියන් සහ සියලුම පාර්ශවකරුවන්ගේ සහයෝගීතාවය තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේ දී හිමි වීම. සමහර වෙලාවට අදාල සන්දර්ඹ්හය ඇතුළේ මේ කාරණය වෙනස් වෙන්න පුළුවන්. එක් එක් රටවල තියෙන ප්‍රධාන ගැටලු සහ ප්‍රධාන නැඹුරුතා අනුව වෙනස් වෙන්න පුළුවන්. නමුත් සාමාන්‍යයෙන් සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණයේ දී අපි දන්නවා විශාල භූමිකාවක් පැවරිලා තියෙනවා සිවිල් සමාජයට. අපේ අත්දැකීම තමයි මේ වෙනකොටත් ලෝකයේ සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණය සඳහා පහසුකම් සපයන්නන් විදියට ලොකු භූමිකාවක් කරන්නේ සිවිල් සමාජය සහ සිවිල් සංවිධාන. මේ වෙද්දි සහභාගීත්ව පාලන ක්‍රමය ගෝලීය මට්ටමේ ඉඳලා ප්‍රාදේශීය මට්ටම වෙනකන් පැතිරිලා තියෙන සංකල්පයක් සහ ක්‍රියාවලියක්.

ගෝලීය මට්ටමේ දී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය, ජාත්‍යයන්තර මට්ටමේ සිවිල් සංවිධාන උපදේශන දායකත්වය ලබා දෙමින්, මූල්‍යමය දායකත්වය ලබා දෙමින්, සම්පත් දායකත්වය ලබා දෙමින් මේ කාර්යයට සහභාගී වෙනවා. වර්තමානයේ දී කාලාපීය මට්ටමිනුත් මෙවැනි සිවිල් සංවිධාන දකින්න පුළුවන් මෙවැනි සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණයට උපකාරී කරන. යුරෝපා හවුල, අප්‍රිකානු හවුල, ආසියානු සංවිධානය වැනි සංවිධාන විශාල ප්‍රමාණයක් අද වෙද්දි තියෙනවා. නමුත් මේ වෙලාවේ අපේ අවධානය යොමුවෙලා තියෙන්නේ ජාතික මට්ටමෙන් කොහොමද සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණය දිරි ගන්වන්නේ කියලා.

සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණයයට පුරවැසියන් සහ වෙනත් පාර්ශවකරුවන් දායක කර ගැනීමට මොනවාද කරන්න පුළුවන් කියන කාරණයේ දී වැදගත් වන පළවෙනි දේ තමයි තොරතුරුවල විනිවිධභාවය ලබා දීම සඳහා ඔවුන්ට විශාල කාර්ය භාර්යයක් පැවරිලා තියෙනවා. තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට අදාළ තොරතුරු, දත්ත, ලේඛන සඳහා මහජනතාවට ප්‍රවේශයක් නැහැ. ගොඩක් වෙලාවට රටක තියෙන ලොකු ප්‍රශ්නයක් තමයි රටේ තියෙන ගැටලු පිළිබඳව තොරතුරු සහ දත්ත නිවැරදිව නොලැබීම නිසා පුරවැසියන්ට ඒ ගැටලුව පිළිබඳව පුළුල් අවබෝධයක් ලබා ගැනීමට තියෙන අවස්ථාව නොලැබී යනවා. ඒ නිසා තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේ දී අවශ්‍ය කරන තොරතුරු දත්ත ලේඛන ජනතාවට සම්ප්‍රේෂණය කිරීම සහ ඒ ක්‍රියාවලිය පිළිබඳව සත්‍ය තොරතුරු ජනතාවට නිරාවරණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් සිවිල් සංවිධානවලට විශාල කාර්යය භාර්යයක් පැවරිලා තියෙනවා. පහුගිය කාලයේත් බොහොමයක් පනත් සම්බන්ධයෙන්, නීති සම්බන්ධයෙන්, රටේ ඇති වෙච්ච අක්‍රමිකතා සම්බන්ධයෙන් දිගින් දිගටම සිවිල් සංවිධාන කරුණු ඉදිරිපත් කළා, දැනුවත් කිරීම් කළා. ඒ නිසා ඒ කාර්යය ඉතාම වැදගත්.

දෙවැනි කාරනය තමයි සිවිල් එන්ගේජ්මෙන්ට් කියන දේ. ඒ කියන්නේ පුරවැසියන්ට ආණ්ඩුකරණ ක්‍රියාවලියට සහ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ වෙන්න අවශ්‍ය වුණත් එහෙම සම්බන්ධ වෙන්න අවස්ථාවක් සහ වේදිකාවක් නැහැ. සිවිල් සංවිධානවලට තියෙනවා එවැනි අවස්ථා නිර්මාණය කිරීමේ හැකියාව. උදාහරණයක් විදියට සංවාද දිරිමත් කිරීම, සාකච්ඡා දිරිමත් කිරීම, මහජන අදහස් විමසීම, රැස්වීම් සංවිධානය කිරීම. දැන් තියෙන තත්ත්වය අනුව මාර්ගගත ක්‍රම ඔස්සේත් මෙවැනි දේවල් සංවිධානය කරන්න පුළුවන්. මහජනතාවට වේදිකාවක් තනා දීම, මහජනතාව තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට ප්‍රවේශ කරලීම සඳහා යම්කිසි දායකත්වයක් ලබා දෙන්න පුළුවන්.

ලංකාවේ තියෙන ලොකුම ගැටලුවක් තමයි ලංකාවේ ඉන්නවා අඩු නියෝජනයක් සහිතව ආන්තීකරණයට ලක් වූ අවධානමට ලක් වූ කණ්ඩායම්. ඒක සමහර වෙලාවට වාර්ගිකත්වය අනුව වෙන්න පුළුවන්. භෞතික ආබාධයක් නිසා වෙන්න පුළුවන්, අධ්‍යාපනය නිසා වෙන්න පුළුවන්, ජීවත්වෙන ප්‍රදේශය නිසා වෙන්න පුළුවන්. අපි දැක්කා පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේ දී ගොඩක් අය කතා කරනවා සමහර කණ්ඩායම් ඉතාමත් දුර්වල කණ්ඩායම් විදියට පෙන්නලා. ඔවුන් ඡන්දය ලබා නොදුන්නේ මෙන්න මේ මේ හේතු නිසා කියලා. ඒ හේතු පෙන්වමින් ඒ ඒ කණ්ඩායම් විවේචනය කිරීම නරක වුණාට ඒවාවල යම් සත්‍යයකුත් තියෙනවා. ඒ සමහර කණ්ඩායම් මේ දේශපාලන ක්‍රියාවලිය තුළ නියෝජනය වෙන්නේ නැහැ සහ ඔවුන් ඉතාමත් අඩු දායකත්වයක් සපයන්නේ. ඔවුන් ආණ්ඩුකරනයට ඉතාමත් දුරස්ථයි. ඒ නිසා ඔවුන්ට සිද්ධ වෙනවා තමන්ගේ දේශපාලනඥයෝ මත යැපෙන්න. ඒක නැති කරන්න සිවිල් සංවිධානවලට තියෙනවා ලොකු භූමිකාවක්. ඒ කියන්නේ ඔවුන්ව මේ ක්‍රියාවලියට ඇතුළත් කර ගැනීම සඳහා නිෂ්චිත වැඩසටහන් සැකසීම, ඔවුන්ව අත්දැකීම් සහිත පුද්ගලයන් බවට පත් කිරීම, ඔවුන්ගේ සාක්ෂරතාවය වර්ධනය කිරීම සහ ඒ සඳහා පහසුකම් සැකසීම. මොකද අපේ රටේ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලිය තුල ඉන්නේ මධ්‍යම පාංතික එක කණ්ඩායමක් විතරයි. ඒ මතය තමයි සමාජයට මුදා හරින්නේ. ඒක එච්චර හොඳ තත්ත්වයක් නෙමෙයි. ඒ චෝදනාව මේ පාර ඡන්ද ප්‍රථිඵලයෙන් අපි දැක්කා. ගොඩක් අය ඒ ආන්තීකරණය වෙච්ච අඩු නියෝජනයක් සහිත කණ්ඩායම්වලට චෝදනා කළා. ඒ අය නිසා තමයි ආණ්ඩුකරණය කර ගන්න බැරි කියලා. ඒ නිසා අපි ඒ තත්ත්වය අවම කර ගන්න වැඩ කර ගන්න පුළුවන්.

සහභාගීත්ව ආණ්ඩුකරණය කියන්නේ ලෝකයේ ඉතාමත් ජනප්‍රිය වෙමින් ඉදිරියට එන සංකල්පයක්. කාලයක් තිස්සේ අපි සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඉදලා වක්‍ර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයටා ඇවිල්ලා වක්‍ර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යටතේ පාලකයෝ ලොකු අධිකාරී බලයක් ගොඩනගාගෙන ජනතාව ඒ ක්‍රියාවලියෙන් අයින් කරලාම දාලා තියෙන තත්ත්වයක දී ජනතාව ගොඩක් වෙලාවට නැවත උත්සාහ කරනවා ඡන්දෙ දීලා පැත්තකටවෙලා ඉන්නවාට වැඩිය දේශපාලනඥයන්ව අධීක්ෂණය කරන්න, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවලිය සම්බන්ධයෙන් අවධියෙන් සිටින්න ගොඩක් උත්සාහ කරනවා. සහභාගීත්ව ආන්ඩුකරණයට පහසුකම් සපයනවා කියලා කියන්නේ ජනතාව නැවත වතාවක් තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට ආපාසු රැගෙන එන්න තියෙන හොඳ උපක්‍රමයක් කියලා තමයි මම හිතන්නේ.                                                                           අසංකා සංජීවනී

 

සිවිල් සමාජය සහ නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන්නන් අතර විශ්වාසය ඕනෑ ආචාර්ය තක්ෂිලා උදයංගනී

සිවිල් සමාජය, සහභාගිත්ව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ වඩාත් ඇතුළත් (සබජකමිසඩැ) විනිවිදභාවයෙන් සහ වගකීමෙන් යුතු පාලන ක්‍රමයක් සහතික කිරීමේ දී  ප්‍රධාන කාර්යභාරයක් ඉටු කරනවා. රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන, ප්‍රජා කණ්ඩායම්, කම්කරු සංගම්, වෘත්තීය සංගම් සහ වෙනත් රාජ්‍ය නොවන ක්‍රියාකාරීන් ඇතුළත් සිවිල් සමාජය රජය සහ ජනතාව අතර සවිමත් පාලමක් ලෙස ක්‍රියා කරනවා. ඒ වගේම ප්‍රතිපත්ති සම්පාදන ක්‍රියාවලියේදී සියලුම පුරවැසියන්ගේ හඬට සවන්දීම ඉතාමත් වැදගත්. ප්‍රතිපත්ති සම්පාදන ක්‍රියාවලියේදී සිවිල් සමාජ සහභාගීත්වය පාලනයේ ගුණාත්මක බව ඉහළ නැංවීම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වටිනාකම් ප්‍රවර්ධනය කිරීම, සහ ප්‍රතිපත්ති වල ඵලදායී බව සහතික කිරීම යන කරුණු නිසා තීරණාත්මකයි. මම හිතන විදියට ශ්‍රී ලංකාවේ සිවිල් සමාජය බල ගැන්වීමේ ලා ගතයුතු ක්‍රියාමාර්ග  කිහිපයක් තියෙනවා. ඒ තමයි නීති රාමුව සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ශක්තිමත් කිරීම,

අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ සහ රැස්වීමේ නිදහස ආරක්ෂා කිරීම සහ සාමකාමීව රැස්වීමේ නිදහස සහතික කරන නීති ඇති කිරීම වගේ දේවල්. විසම්මුතිය යටපත් කරන හෝ මෙම නිදහස සීමා කරන නීති ඉවත් කිරීම කෙරෙහි නීති ප්‍රතිසංස්කරණ මගින් අවධානය යොමු කළ යුතුයි. අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය සහතික කිරීම මගින් සිවිල් සමාජ සංවිධානවලට සහ රාජ්‍ය නිලධාරීන් පළිගැනීම්වලට බියෙන් තොරව වගකීම් දැරීමට හැකි බව සහතික කරන්න ඕනෑ. තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලීන්ට බලපෑම් කිරීමට ඔවුන්ගේ හැකියාව වැඩි කිරීම සඳහා උපදේශනය, ප්‍රතිපත්ති විශ්ලේෂණය සහ මහජන සහභාගීත්වය පිළිබඳ පුහුණුව ලබා දීම අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම කළ යුතුයි.

තොරතුරු වෙත ප්‍රවේශය, තොරතුරු දැනගැනීමේ නිදහස නීති හරහා සිවිල් සමාජ සංවිධානවලට පොදු දත්ත සහ රජයේ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලීන් වෙත ප්‍රවේශය ඇති බව සහතික කිරීම මගින් විනිවිදභාවය වැඩි දියුණු කිරීම කරන්න ඕනෑ. ජාත්‍යන්තර සංවිධාන සමඟ හවුල්කාරිත්වය හොඳම භාවිතයන් සහ සම්පත් බෙදා ගැනීමට ජාත්‍යන්තර සිවිල් සමාජ ජාල සමඟ සහයෝගීතාවයට පහසුකම් සැලසීමත් කළ යුතුයි. අන්තර්ගත සහභාගීත්වය ප්‍රවර්ධනය කිරීම, පීඩාවට පත් වූවන්ගේ හඬ දිරිමත් කිරීම, තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට කාන්තාවන්, තරුණයන්, වාර්ගික සුළු ජාතීන් සහ අනෙකුත් ආන්තික කණ්ඩායම් ඇතුළත් කර ඇති බවට සහතික කිරීම කරන්න ඕනෑ.  සිවිල් සමාජයට සම්බන්ධ වීමට ඔවුන්ගේ හැකියාව ගොඩනැගීම සඳහා විශේෂ වැඩසටහන් සහ මුලපිරීම් ද සකස් කළ යුතුයි. බිම් මට්ටමේ බලමුලු ගැන්වීම, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා පහළ සිට ඉහළ ප්‍රවේශයක් සහතික කරමින් ප්‍රාදේශීය ජනගහනයට බලපාන ගැටලු වෙනුවෙන් පෙනී සිටිය හැකි බිම් මට්ටමේ ව්‍යාපාර සහ ප්‍රාදේශීය ප්‍රජාව පදනම් වූ සංවිධානවලට සහාය වීම ඉතාමත් වැදගත්. වගවීම සහ විනිවිදභාවය වැඩි දියුණු කිරීම, සමාජ විගණන සහ පුරවැසි අධීක්ෂණය, පොදු ව්‍යාපෘතිවල සමාජ විගණනය සහ රජයේ ප්‍රතිපත්ති ක්‍රියාත්මක කිරීම අධීක්ෂණය කිරීමේදී වඩාත් ක්‍රියාකාරී භූමිකාවක් ඉටු කිරීමට සිවිල් සමාජය දිරිමත් කිරීම ඒ වෙනුවෙන් කරන්න ඕනෑ. මෙමගින් දූෂණය අවම කරනවා වගේම මහජන මුදල් කාර්යක්ෂමව භාවිතා කිරීම සහතික වීම සිදු වෙනවා.

තීරණ ගැනීමට පෙර සිවිල් සමාජයේ අදහස් සැලකිල්ලට ගන්නා බව සහතික කිරීම, සිවිල් කටයුතු සඳහා තාක්ෂණය උපයෝගී කර ගැනීම, සහභාගීත්වය සඳහා ඩිජිටල් වේදිකා පුරවැසියන්ට ප්‍රතිපත්ති සම්පාදකයින් සමඟ සම්බන්ධ වීමට යෝජනා ඉදිරිපත් කිරීමට සහ පොදු විවාදවලට සහභාගී විය හැකි වේදිකා නිර්මාණය කිරීමට තාක්ෂණය භාවිත කරන්නේ කොහොමද කියන එක ගැන අපි අවධානය යොමු කරන්න ඕනෑ. වැරදි තොරතුරුවලට එරෙහිව සටන් කිරීම, සිවිල් සමාජයට සහ සාමාන්‍ය ජනතාවට නිවැරදි තොරතුරු සහ ව්‍යාජ පුවත් අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමට උපකාර වන ඩිජිටල් සාක්ෂරතා මුලපිරීම් ප්‍රවර්ධනය කිරීම තුළින් දැනුවත් සහභාගීත්වය වැඩි දියුණු කිරීම සිදු කරන්න ඕනෑ. ස්වාධීන මාධ්‍යයට සහාය වීම සහ මාධ්‍ය නිදහස කියන දේ ගැන අවබෝධය ඉතාමත් වැදගත්. ස්වාධීන මාධ්‍යයක් යනු සහභාගීත්ව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මූලික අවශ්‍යතාවක්. මාධ්‍යවේදීන්ගේ ආරක්ෂාව ශක්තිමත් කිරීම සහ මාධ්‍ය විවිධත්වය ප්‍රවර්ධනය කිරීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රියාවලිය තුළ විවිධ හඬවල් ඇසෙන බව සහතික කරනවා. ප්‍රාදේශීය ප්‍රජාවන්ට සෘජුවම බලපාන ගැටළු වාර්තා කිරීමට ප්‍රාදේශීය මාධ්‍ය බල ගැන්වීම, සිවිල් සමාජයට බිම් මට්ටමේ ගැටළු සාකච්ඡා කිරීමට වේදිකාවක් සපයනවා. රජය සහසිවිල් සමාජ හවුල්කාරිත්වයන් ආයතනික සංවාද යාන්ත්‍රණ, සංවර්ධන ප්‍රතිපත්ති, මානව හිමිකම් සහ පාලන ප්‍රතිසංස්කරණ වැනි කාරණා සම්බන්ධයෙන් රජය සහ සිවිල් සමාජය අතර සංවාදය සඳහා නිත්‍ය වේදිකා ස්ථාපිත කිරීම අමතක නොකළ යුතුයි.

ඒ වගේම මහජන මුදල් විනිවිදභාවයෙන් සහ ජනගහනයේ අවශ්‍යතා පිළිබිඹු වන ආකාරයෙන් වෙන් කර ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා අයවැය ක්‍රියාවලියට සිවිල් සමාජය සම්බන්ධ කර ගැනීම, ආරක්ෂක ගැටළු ආමන්ත්‍රණය කිරීම, ක්‍රියාකාරීන් සහ තොරතුරු හෙළිකරන්නන් ආරක්ෂා කිරීම, ක්‍රියාකාරීන්, මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයින් සහ තොරතුරු හෙළිකරන්නන් බිය ගැන්වීම් හෝ ප්‍රචණ්ඩත්වයට බියෙන් තොරව තම කාර්යයේ නිරත විය හැකි බව සහතික කිරීම සඳහා නීතිමය ආරක්ෂාවක් තිබිය යුතුයි.

මානව හිමිකම් සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වටිනාකම්වලට ගරු කිරීම සඳහා ආරක්ෂක අංශය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීම, සිවිල් සමාජය සහ නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන්නන් අතර විශ්වාසය ගොඩනැගීම, ශක්තිමත්, ජවසම්පන්න සිවිල් සමාජයක් සහ සහභාගිත්ව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් ඇති කිරීමට අවශ්‍ය මූලික අඩිතාලමක්.  සිවිල් සමාජ සංවිධාන බලගැන්වීමෙන් පුරවැසියන් සහ රාජ්‍යය අතර අර්ථාන්විත බැඳීමක් ඇති කිරීමට හැකි වන පරිදි නීතිමය, ප්‍රතිපත්තිමය සහ ආයතනික රාමු නිර්මාණය කිරීමෙන්, ශ්‍රී ලංකාවට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනයක්, වගවීම සහ එහි පුරවැසියන්ගේ ජීවන තත්ත්වය ඉහළ නැංවිය හැකි බව මගේ විශ්වාසයයි.                                                                                                                                                                                                           අසංකා සංජීවනී

 

 

 

0

 

වයස්ගත අය අයින් කරන්නත් ප්‍රතිපාදන හැදෙන්න ඕනෑ

කථිකාචාර්ය මනුරි පබසරී වලේබොඩ

තරුණ ප්‍රජාව රටේ ආර්ථිකයට විශාල දායකත්වයක් දක්වනවා. පෞද්ගලික සහ රාජ්‍ය ආයතනවල ඉහළ විධායක ශ්‍රේණියේ සිට පහළ සුළු සේවකයා දක්වා විවිධ ක්ෂේත්‍ර නියෝජනය කරමින් තරුණ ප්‍රජාව විශාල වැඩ කොටසක් කරනවා. නමුත් අපේ රටේ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට තරුණ ප්‍රජාව සම්බන්ධ කරගැනීම ඉතාම අල්පයි.

මැතිවරණ ප්‍රචාරණ කටයුතුවල ක්‍රමෝපායන් සකස් කරන්න පවා තරුණ ප්‍රජාව දායක වෙනවා. කෙනෙක් රාජ්‍ය පාලනයට දායක වීම සඳහා තෝරා පත් කරගන්නා ක්‍රියාවලියට ඔවුන් එහෙම දායක වුණත් රටේ ප්‍රතිපත්ති සකස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ට සම්බන්ධ වෙන්න ලැබෙන්නේ අඩුවෙන්.

කොල්වින් ආර් ද සිල්වා, එස්.ඒ. වික්‍රමසිංහ, ඇන්.ඇම්. පෙරේරා, ලෙස්ලි ගුණවර්ධන, විවියන් ගුණවර්ධන, පිලිප් ගුණවර්ධන වගේ අය ඉතා ලාබාල අවධියේදී රටේ පාලන ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ වූ අය. මෑත කාලයේ රනිල් වික්‍රමසිංහ, ගාමිණි දිසානායක, මහින්ද රාජපක්ෂ, සජිත් ප්‍රේමදාස අනුර කුමාර දිසානායක වගේ අය වුණත් එහෙමයි. ඔවුන් රටේ පාලන ක්‍රියාවලියට සක්‍රීයව තරුණ දායකත්වයක් දැක්වූවා. ඇතැම් අය තවමත් සක්‍රීයව ඒ ක්‍රියාවලියේ නිරතව සිටිනවා. ඇතැම් විට අවුරුදු 24 දී පමණ රාජ්‍ය පාලන ක්‍රියාවලියට සබ්න්ධ වෙලා වයස්ගත වෙනතුරුම ඉන්නවා. ඒක එහෙම නම් ඇයි අද තරුණ ප්‍රජාවට ඒ අවස්ථාව නොලැබුණේ කියල අපි හිතන්න ඕනෑ.

71 තරුණ නැගීසිටීම පිළිබඳ හොයා බලන්න පත් කළ කමිටුවේදී විරැකියාව සහ තවත් අංශ පිළිබඳ අවධානය යොමු කරලා තිබුණත්, තරුණයින් පාලන ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ කරගැනීම ගැන අවධානය යොමු කරලා තිබුණේ නෑ. 88, 89 තරුණ ගැටලු පිළිබඳ සොයා බලන්න පත් කළ ජනාධිපති කොමිසමේ එක යෝජනාවක් තමයි 40% තරුණයින්ට නාම යෝජනා ලබා දෙන්න දිය යුතුය කියන එක. එතන තරුණයෝ කියලා හඳුන්වලා තියෙන්නේ වයස අවුරුදු 25 සිට 18 දක්වා වයසේ අය. ඒ යෝජනාව තමයි 1990 පළාත්පාලන ඡන්ද විමසීමේ පනතට ඇතුල් වෙන්නේ. පසුව 91, 97, 2006, 2011, 2012 වගේ අවස්ථාවන් කිහිපයකදී මේ පනතේ වෙනස්වීම් වුණා. එක අවස්ථාවක ඒ තරුණ කෝටාව ඉවත් වුණා. නැවත ඇතුල් වුණා. 40% ට තිබුණු කෝටාව 20% ක් වුණා. වයස 18, 25 සීමාව 35 කියලා වෙනස් වුණා. 2022 අරගලයත් එක්ක 2023 දී නැවතත් මේ තරුණ දායකත්වය ගැන පාර්ලිමේන්තුවේ අවධානය යොමු වුණා. ඉමිටියාස් බකීර් මාකර්, ප්‍රේම්නාත් දොලවත්ත වගේ මන්ත්‍රීවරුන්ගේ යෝජනා අනුව වයස අවුරුදු 35 ට අඩු අය සඳහා 25% ක කෝටාවක් ලබා දීමට තීරණය වෙන්වා. ඒ නිසා ඉදිරියේදී පැවැත්වීමට නියමිත මැතිවරණවලදී අපිට බලන්න පුළුවන් තරුණ නියෝජනය කොහොම වෙයිද කියලා.

නමුත් පසුගිය දශකවලදී තරුණ නියෝජනය අඩු වෙලා තිබුණා. ඒකට එක හේතුවක් තමයි පළාත් සභා හා පළාත් පාලන මැතිවරණවලදී ඔවුන්ට ඉදිරිපත් වීමට තිබූ ඉඩ ඇහිරීම. ඒ වගේම මේ පවතින ක්‍රමවේදය තුළ තරුණයින්ට කෝටාවක් ලබා දුන්නත් ඡන්දයකට ඉදිරිපත් වෙන්න හරි අමාරුයි මැතිවරණ ප්‍රචාරණ කටුයුතු සඳහා යන වියදම් ඉතාම අධිකයි. ඒ නිසා මැතිවරණවලදී තරුණයින්ට කෝටාවක් ලැබෙනවා වගේම සම බිමක් තිබීමත් වැදගත් වෙනවා. කැම්පේන් ෆයිනෑන්ස් පනත ඉදිරියේදී හොඳින් ක්‍රියාත්මක වුණොත් එයටත් යම් විසඳුමක් ලැබේවි කියලා හිතනවා.

අනෙක් කාරණේ මේ පවතින මඩ ගහන ක්‍රමවේදය නිසා වෘත්තිකයෙක් වෙන්න තරුණයෝ කැමතියි. නමුත් ක්‍රියාකාරී දේශපාලනයට කැමැත්තක් දක්වන්නේ නෑ.

අද වනවිට විශාල වශයෙන් තරුණයෝ රට හැර යන්න පටන් අරන් තියෙනවා. අනෙක් පැත්තෙන් අද කාලෙට අනුව තරුණයෙකුගේ සාර්ථකත්වය මනින මිනුම් දඬු ටිකක් තියෙනවා. නිසි වයසේදී රස්සාවක් කරන්න ඕනෑ. ගෙයක් හදන්න, කසාදයක් බඳින්න, දරුවෝ හදන්න, වාහනයක් ගන්න වගේ දේවල්. දේශපාලනයට සම්බන්ධ වීමෙන් ඒවා මගහැරෙනවා වගේ අනාරක්ෂිත අදහසක් තරුණ තරුණියන් තුළ ඇති වෙලා තියෙනවා. තියෙන නමත් නැති කරගෙන, ඉගෙන ගත්ත දේවලුත් විනාශ කරගන ගමනක් යනවාද? එහෙම නැත්නම් පෞද්ගලිකව සාර්ථක වෙනවාද කියලා ඔවුන් හිතනවා. මෙන්න මේ කාරණා තරුණ ප්‍රජාව දේශපාලනය හරහා රටේ පාලනයට සම්බන්ධ වීමේ අඩුවක් ඇති වෙලා තියෙනවා. එහෙම තත්වයක් තුළ මේ ක්‍රියාවලියට ඇතුල් වෙන්න නම් උනක් තියෙන්න ඕනෑ. උනක් තිබිලා ආවත් මේ ක්‍රමය ඇතුලේ එහෙම කෙනෙක්ට පවතින්න හරි අමාරුයි.

අපට දැනට 225 ක් ඉන්න පාර්ලිමේන්තුවේ වයස 40 ට අඩු මන්ත්‍රීවරුන් ඉන්නේ 26 යි. නමුත් අපි බලමු 2024 වසරේ පත් වෙන පාර්ලිමේන්තුවේ තරුණ නියෝජනය කොහොම වෙයිද කියලා. තරුණයින් වෙනුවෙන් ලැබිලා තියෙන 25% කෝටාව සහ කැම්පේන් ෆයිනෑන්ස් හරහා ලැබෙන සමබිමත් එක්ක තරුණ නියෝජනය කොහොම වෙයිදි කියලා.

ලෝකයේ බොහෝ දියුණු රටවල පාලනය සඳහා තරුණ දායකත්වය හොඳින් ලබා ගන්නවා. බි්‍රතාන්‍යයේ මාරි බ්ලැක් බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවට එන්නේ වයස අවුරුදු 20 දී. ඒ කියන්නේ 2015 වසරේ. ඒ වෙනකොට ඇය ඇයගේ උපාධියත් අවසන් කරලා තිබුණේ. අපේ රටේ ළමයෙක් උපාදිය අවසන් කරන්නේ අවුරුදු 25 ත් පහු වුණාට පස්සේ. වැඩ කරලා පලපුරුද්දක් ලබන්න තියෙන කාලය තමයි අධ්‍යාපනයට වැය වෙන්නේ. අවුරුදු 10 ක් එයා බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ ඉන්නවා.

සෑන් මාරි පින්ලන්තයේ අගමැතිවරිය වෙන්නේ වයස අවුරුදු 24 දී. ඇය තමයි ලෝකයේ ලාබාලතම අගමැතිවරිය. පින්ලන්තය කොවිඩ්වලට මුහුණ දෙන්නේ ඇය අගමැතිනිය ලෙස ඉන්නකොට. පින්ලන්තයේ නීති සම්පාදනයේදී පවා ඇය සාධනීය මැදිහත්වීමක් සිදු කළ කෙනෙක්.

මම වැඩකරමින් ඉන්න ඇකඩමික් ක්ෂේත්‍රයේ අධ්‍යාපන ක්‍රමවේද අවුරුදු පහෙන් පහට වෙනස් වෙනවා. අපි දැන් පත් කරලා ඉන්න අයට වඩා අද සමාජයේ වුවමණාවන් ගැන තරුණ ප්‍රජාවට හොඳ අවබෝධයක් තියෙනවා. නමුත් ඒ සමාජයේ සිටින ප්‍රජාවන් වෙනුවෙන් ක්‍රියාකාරීව දායක වෙන්න තරුණ ප්‍රජාවට තියෙන අවස්ථා බොහෝ අඩුයි.

අත්දැකීම් අතින් පරිනත වුණත් වයස්ගත වෙනකොට කෙනෙක්ගේ ශක්තිය අඩු වෙනවා. වැඩ කිරීමේ වේගය අඩු වෙනවා. ඒ නිසා තමයි රාජ්‍ය සේවයේදී අවුරුදු 55 දී විශ්‍රාම දෙන්නේ. නමුත් දේශපාලනයේදී, රාජ්‍ය පාලනයේදී වයස් සීමාවක් නෑ. ඒකෙන් වෙන්නේ තරුණ අයට ප්‍රවේශ වෙන්න තියෙන ඉඩ ඇහිරෙන එකයි. ඒ නිසා තරුණ අයට ඇතුල් වෙන්න ක්‍රමයක් හදනවා වාගේම, වයස්ගත අය අයින් කරන්නත් ප්‍රතිපාදන හැදෙන්න ඕනෑ.

ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

 

ගුණාත්මක බව ගැනත් හිතන්න ඕනෑ

දර්ශත ගමගේ

හෑෂ්ටැග් පරපුර

තරුණයෝ කියන්නේ සමාජයෙන් වෙන් කරලා ගන්න පුළුවන් කොටසක් නොවෙයි. සමාජයේ සංකීර්ණතාව තරුණයාටත් අදාළයි. කොළඹ ඉන්න තරුණයා, මඩකලපුවේ ඉන්න තරුණයා, වතුකරයේ තරුණයා එකිනෙකාට වෙනස්. සිංහල තරුණයා වගේ නොවෙයි දෙමළ තරුණයා.

තරුණ නියෝජනය කියන අදහසේම තියෙනවා, ප්‍රමාණාත්මක බවක්. නමුත් අපි මේකෙදී ගුණාත්මක බව ගැනත් හිතන්න ඕනෑ. සමහර විට යහපාලනය පිළිබඳ අදහසක් නැති සාම්ප්‍රදායික පක්ෂ දේශපාලනය ගැන පමණක් උනන්දු තරුණයින් 10 ක් මේ ක්‍රියාවලියට එකතු කරනවාට වඩා දැනුමක් අවබෝධයක් සහිත තරුණයින් දෙන්නෙකුගේ පලදායකත්වය වැඩි වෙන්න පුළුවන්.

ඒ නිසා රාජ්‍ය පාලනයට තරුණ ප්‍රජාව සම්බන්ධ කරගැනීම පිළිබඳ තර්කයක් නෑ. ඒක සිදුවෙන්න අවශ්‍යයි. නමුත් ඒක කරන්න පුළුවන් පක්ෂ දේශපාලනය හරහා පළාත් පාලන ආයතනවලට, පළාත් සභාවට, පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වෙන තරුණ තරුණියන් ප්‍රමාණාත්මකව වැඩි කරලාද කියලා අපි ටිකක් හිතන්න ඕනෑ.

දැනට පාර්ලිමේන්තුවේ අවුරුදු 40ට අඩු අය ඉන්නේ ඉතාම සුළු පිරිසක්. ඒ අයගෙනුත් බොහෝ දෙනෙක් පවුල් බලයෙන් දේශපාලනයට ආව අය. ඒ නිසා එතන ඇත්තටම රටේ සමස්ත තරුණයා නියෝජනය වෙනවාද කියන ප්‍රශ්නය තියෙනවා.

විශේෂයෙන් පාර්ලිමේන්තුවේ තරුණ නියෝජනය වැඩි කරන්න කෝටා ක්‍රම ගේනවාට මම එකඟ නෑ. පාර්ලිමේන්තුව පුළුවන් තරම් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීව තියෙන්න ඕනෑ. කෝටා ක්‍රමයකින් ඒ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට හානියක් වෙන්න පුළුවන්. මේ වගේ ක්‍රමයකින් වෙන්නේ ජනාධිපතිවරුන්, ඇමතිවරුන් හෝ මන්ත්‍රීවරුන්ගේ දරු, දැරියන් පාර්ලිමේන්තුවට එන එකයි. අපි දන්නවා, පළාත් පාලන ආයතන සඳහා කලබලේට කාන්තා කෝටාවක් ගෙනඒමෙන් ඒක තමයි වුණේ. නිසි කාන්තා නියෝජනයක් ඒකෙදීත් වුණේ නෑ. ඒ නිසා පළාත් සභා, පළාත් පාලන මට්ටමට වුණත් තරුණ කෝටාවක් එනවා නම් දිගුකාලීනව හිතලා බලලා ගේන්න ඕනෑ.

දැනට ස්ථාපිත කරලා තිබෙන යාන්ත්‍රණයක් වන ජාතික තරුණ සේවා සභාව වගේ ආයතන ශක්තිමත් කරන්න පුළුවන් නම් හොඳයි. 71 තරුණ නැගිටීමෙන් පස්සේ තරුණ සේවා සභාව ස්ථාපිත කළේ තරුණ ප්‍රජාව රටේ පාලනයට, සංවර්ධන ක්‍රියාවලියට පලදායකව දායක කරගන්න බලාපොරොත්තුවෙන්. නමුත් එය දිගටම පාවිච්චි වුණේ දේශපාලන වුවමනාවන් සඳහා. අදටත් තත්ත්වය ඒකයි. තරුණසේවා සභාව දැනට ක්‍රියාත්මක කරන යූත් ක්ලබ් වැඩසටහනත් ඒ වගේ බලයේ ඉන්න දේශපාලන පක්ෂයේ වුවමනාවන් සඳහා පාවිච්චි වෙන වැඩසටහනක්. මේ පාර ජනාධිපතිවරයාගේ මැතිවරණ වේදිකාවේත් තරුණ සේවා සභාවේ සභාපතිවරයා හිටියා. එතකොට වෙන්නේ තරුණ සේවා සභාවේ වැඩසටහන්වලට සම්බන්ධ තරුණ, තරුණියෝ පාලනයට සම්බන්ධ කරගැනීම නොවෙයි. බලයේ සිටින දේශපාලන පක්ෂයේ දේශපාලන වැඩවලට පාවිච්චි වීමයි.

තරුණ සේවා සභාවෙ තරුණ පාර්ලිමේන්තුව වැඩසටහන දැන් හොඳින් ක්‍රියාත්මක වෙන්නේ නෑ. ඇත්තටම තරුණ පාර්ලිමේන්තුව උත්සාහ කරන්න ඕනෑ, එළියේ පාර්ලිමේන්තුවට වඩා හොඳ දෙයක් කරලා පෙන්නන්න.

අපේ රටේ පුරවැසි අධ්‍යාපනය වැඩි දියුණු වෙන්න ඕනෑ. අද වෙනකොට තරුණ තරුණියන් අතර දේශපාලනය පිළිබඳ වෙනදාට වඩා වැඩි උනන්දුවක් තියෙනවා. නමුත් බොහෝ අය අනුගමනය කරන්නේ දැනට ක්‍රියාත්මක වැරදි දේශපාලන ක්‍රියාවලියමයි. රටේ නීති ගැන, යහපාලනය වගේ සංකල්ප ගැන අවබෝධය, වෙනත් රටවල පාලන ක්‍රම පිළිබඳ අවබෝධය සහිත තරුණ අය පාර්ලිමේන්තුවට එනවා නම් හොඳයි. පාර්ලිමේන්තුව කියන්නේ බලය තියෙන, ජනප්‍රිය වෙන්න පුළුවන් තැනක් කියන ආකල්පයෙන් ඔවුන් අයින් වෙන්න අවශ්‍යයි.

අරගලෙන් පස්සේ පාර්ලිමේන්තුවේ කාරක සභාවලට තරුණ තරුණියෝ 500 ක් විතර ගෙන්න ගත්තා. නමුත් ඒවා නමට විතරක් කරපු වැඩසටහන් බවට පත් වෙලා තියෙනවා. ඒ තරුණයින්ට දුන්න වගකීම මොකක්ද?, ඒ අයට පුහුණු වීම සඳහා දුන්න අවස්ථාව මොකක්ද? එහෙම කිසි දෙයක් ඒකෙන් වුණේ නෑ. ගෙන්නලා මීටින් එකක වාඩි කරලා තියපු එක විතරයි වුණේ.

රටේ ප්‍රතිපත්ති වෙනස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් තරුණ ප්‍රජාව තුළ දැනුම අවබෝධය සහ නායකත්ව ගුණාංග වර්ධනය කරන්න සිවිල් සංවිධානවලට විශාල වැඩකොටසක් කරන්න පුළුවන්.

අපි සංවිධානගතව කරන දේවල්, අපි රටේ ප්‍රතිපත්තිමය කාරණාවලදී මැදිහත් වෙන එක, ඒ හැම දෙයක්ම දේශපාලනය තමයි. ඒ වගේ පුළුල් අර්ථයකින් දේශපාලනය දිහා බලන්න ඕනෑ. ඡන්දය ඉල්ලීම සහ පක්ෂ දේශපාලන කියන්නේ දේශපාලනයේ එක අංගයක් පමණයි.

අපේ රටේ පළාත් පාලන, පළාත් සභා සහ පාර්ලිමේන්තු කියන ආයතන තුන සලකන්නේ ධුරාවලියක් හැටියට. එකින් එකට උඩට යන ක්‍රියාවලියක් කියලා තමයි හිතාගෙන ඉන්නේ. නමුත් ඒක එහෙම නොවෙයි. රාජ්‍ය පාලනයේදී ඒ ඒ අයතනවලට අදාළ වෙන වෙනම වටිනාකම් තියෙනවා. ඇතැම් අවස්ථාවකදී පාර්ලිමේන්තුවට වඩා පළාත් සභාව වැදගත් වෙන අවස්ථා තියෙනවා. ඒ වටිනාකම අවබෝධ කරගෙන එහි කාර්යභාරය පිළිබඳ දැනුමක් එක්ක. දේශපාලනයට තරුණ ප්‍රජාව ඇතුල් වෙනවා නම් ඉතා වැදගත්. අපි බලාපොරොත්තු වෙන සිස්ටම් චේන්ජ් එක කරන්නත් එතකොට අපට පුළුවන් වෙයි.

හැබැයි අත්දැකීම් බහුල වැඩිහිටි දේශපාලනඥයා සම්පූර්ණයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කරලා අපට මේ වෙනස කරන්න අමාරුයි. ඒ අයගෙන් ගන්න දෙයක් තියෙනවා නම් අපි ඒවා ලබා ගන්න ඕනෑ. විශේෂයෙන් අත්දැකීම් පැත්තෙන්.

ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

ප්‍රමාණවත් තරුණ නියෝජනය වෙනුවෙන්                                  තව කොතෙක් දුර යා යුතුද ?

නීතිඥ ජයන්ත දෙහිඅත්තගේ

දශක ගණනාවක් තිස්සේ අප විසින් විවිධ මට්ටමෙන් සාකච්ඡා කර ඇති මාතෘකාවක් වන්නේ දේශපාලනය තුළ තරුණයන්ගේ නියෝජනය කෙබඳු විය යුතුද යන්නයි. මේ මාතෘකාව එතරම් සමාජ අවධානයක් අත්පත් කරගෙන ඇත්තේ ඇයි? අප සියල්ලන්ම අඩු වැඩි වශයෙන් දේශපාලනය කෙරෙහි උනන්දුවක් දක්වයි. පාලන ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධවීමට අප කැමතිය. එය අපගේ කැමැත්තටත් වඩා වැදගත් වන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ අප සියල්ලන්වම දේශපාලන ක්‍රියාවලියට ඇතුළත් කරගැනීම එහි අත්‍යවශ්‍ය ලක්ෂණයක් වීමයි.

2022 වර්ෂය තුළ ශ්‍රී ලංකාව තුළ විරෝධතා මාලාවක් ඇති විය. එහිදී තරුණයන් විසින් ඉල්ලා සිටි එක් මූලික ඉල්ලීමක් වූයේ රටේ තීන්දු තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේදී තරුණ ප්‍රජාවේ අදහස්, යෝජනා ද සැලකිල්ලට ගන්නා ලෙසයි. ලංකාවේ දේශපාලන ඉතිහාසය තුළ අපට වැඩි වශයෙන් හමුවන තරුණයන් අවුරුදු 45 සීමාව පසුකර ඇති අයයි. අවුරුදු 18-35 අතර තරුණ ප්‍රජාව රටේ තීන්දු තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලයට අවම දායකත්වයක් දැක්වීම පිළිබදව අප විසින් විශේෂයෙන් සිතා බැලිය යුතුය.

දේශපාලන සංස්කෘතිය විසින් සිදුකර ඇති බලපෑම

දේශපාලනය යනු ඕනෑම තත්වයක් යටතේ අභියෝගාත්මක අවස්ථාවන් සහිත වූවක් වේ. එහි පවතින නෛසර්ගික අභියෝගයන්ට එහා ගිය වෙනස්ම අභියෝග සමුදායක් ලාංකීය දේශපාලනය තුළ තරුණයන්ට සම්මුඛ වේ. දේශපාලන පක්ෂ විසින් කොතෙක් දුරකට තරුණයන් සහ තරුණියන් දේශපාලනයට ගෙනඒම සඳහා උනන්දුවක් දක්වන්නේද? ලංකාවේ බොහෝ දේශපාලන පක්ෂවලින් මැතිවරණ සදහා ඉදිරිපත්වීමට අවස්ථාවක් ලබාගත හැකිද? දේශපාලන පවුල් පසුබිමක් නැත්නම් දේශපාලනයට සම්බන්ධවීමට අවස්ථාව ඉතා අල්ප ය. එහෙම නැත්නම් ආර්ථික හැකියාවක් අවශ්‍ය ය. එහෙමත් නැත්නම් හොදට හෝ නරකට ජනප්‍රියත්වයක් අත්පත් කරගත යුතුය. නැත්නම් ආසන්න සංවිධායකලාගේ සහ නායකයන්ගේ සියලු කුදු මහත් කටයුතු කළ යුතුය. තරුණයා බලගන්වන, තරුණයා දිරිමත්කරන පිළිවෙතක් බොහෝ දේශපාලන පක්ෂ අනුගමනය කරන්නේ නැත.

මේ රටේ පවත්වාගෙන යන දේශපාලන සංස්කෘතිය කුමක් ද? මඩ, අවලාද, අපහාස, අසත්‍ය, මුලාව, බොරුව නොමගයැවීම් වත්මන් දේශපාලන සංස්කෘතිය දරාගෙන සිටින පදනම ය. මේ දේශපාලන සංස්කෘතියට ඇතුළුවීමට තරුණයන්ට තරුණියන්ට කැමැත්තක් ඇති වන්නේ නැත. මේ දේශපාලනයට ඇතුළුවීමට නම් අකමැත්තෙන් හෝ හෘදය සාක්ෂිය පැත්තකට කළ යුතුය. නමුත් කෙසේ හෝ අවස්ථාවක් ලබාගත්ත ද මෙම දේශපාලනය තුළ රැඳී සිටීම ද පහසු නැත. ඒ නිසා පවතින දේශපාලන සංස්කෘතියේ පවතින පසුගාමී තත්වයන් සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවිරෝධි භාවිතයන්ගේ සාධනීය වෙනසක් අවශ්‍ය වේ.

2022 වර්ෂයේදී රට බංකොලොත්භාවයට පත්වන තෙක් අපේ රට තුළ දේශපාලනය පිළිබඳ තිබුණු අදහස් පද්ධතිය කුමක් ද? තරුණයන් ද ඇතුළුව ජනතාව තුළ පැවති සාමාන්‍ය අදහස වූයේ දේශපාලනය නිෂ්ඵල දෙයක් බවත් අපි හම්බකළොත් අප කන බවත් ය. තරුණ ප්‍රජාව පවා පවත්නා දේශපාලනය පිළිකෙව් කරන ලද අතර ඡන්දය දීමෙන් එහාට දේශපාලන ක්‍රියාකාරීත්වයක් ගැන හිතුවේ තරුණ ප්‍රජාවෙන් සීමිත පිරිසක් පමණක් වේ. මේ දේශපාලන සංස්කෘතිය සමග බද්ධ වූ රැවටීම, මැරකම, ප්‍රචණ්ඩත්වය වැනි සාධක ඊට බලපාන්නට ඇත.

පාර්ලිමේන්තුවේ ආංශික අධීක්ෂණ කාරක සභා

2022 වර්ෂයේදී තරුණ ප්‍රජාව මූලිකත්වය ගත් විරෝධතා මාලාවට පිළිතුරක්යැයි පවසමින් ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ විසින් පාර්ලිමේන්තුවේ ආංශික අධීක්ෂණ කාරක සභා සඳහා සහාය වීමට තරුණ ප්‍රජාවට අවස්ථාවක් ලබාදෙන බව කියා සිටින ලදී. ඒ අනුව තරුණ තරුණියන් 535 ක් එම වැඩසටහනට තෝරාගෙන තිබුණි. කෙසේවෙතත් එම තරුණ පිරිසේම ඇතැම් පිරිස් මෙම වැඩපිළිවෙළ කිසිදු විධිමත්භාවයක් නොමැති බවට මැසිවිලි ඉදිරිපත් කර තිබුණි. අපට අවශ්‍ය වන්නේ සැබැවින්ම තීන්දු තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට තරුණයන්ව සම්බන්ධ කරගන්නා පාලන ක්‍රමයේ වෙනසක් වේ. ඒ හැරෙන්නට නාමිකව ක්‍රියාත්මක කරන වැඩසටහන් යනු රැවටීමේ තවත් එක් අවස්ථාවක් පමණි. තරුණයන් දේශපාලනය සදහා පුහුණු කිරීම අරමුණු කරගත් ශිෂ්‍ය පාර්ලිමේන්තු සහ යොවුන් පාර්ලිමේන්තු සංකල්ප පවා ප්‍රධාන දේශපාලන සංස්කෘතියේ අඳුරු හෙවණැල්ල විසින් ආක්‍රමණය කර තිබේ.

2023 හඳුන්වාදුන් පළාත් පාලන ආයතන තරුණ නියෝජනය

2023 අංක 30 දරණ පළාත් පාලන ආයතන සංශෝධන පණත මගින් පළාත් පාලන ආයතන සදහා තරුණ නියෝජනයක් ලබාගැනීම සදහා ප්‍රතිපාදන හදුන්වා දී ඇත. එම පනත අනුව අපේක්ෂක ලැයිතුවල සඳහන් නම් වලින් 25% ක ප්‍රමාණයක් තරුණ අය විය යුතු බව දක්වා ඇත. ඒ අනුව යම් තරුණ පිරිසක් පළාත් පාලන ආයතන සදහා තේරී පත්වීමට මේ ඔස්සේ ඉඩක් ඇතත්, සුදුසු තරුණයන් ඉදිරිපත් කිරීමේ වගකීම ඇත්තේ දේශපාලන පක්ෂ සහ ස්වාධීන කණ්ඩායම්වලට ය. පවුල් පසුමිබ්, දේශපාලන සම්බන්ධතා ආදිය සැලකිල්ලට නොගෙන තරුණයන් ඉදිරිපත් කරන්නට දේශපාලන පක්ෂ කොතෙක් දුරට කටයුතු කරාවිද යන ප්‍රශ්නය අප හමුවේ ඇත. ඒ නිසා තරුණ නියෝජනය සහතික කිරීම වගකීමක් ලෙස දේශපාලන පක්ෂ විසින් සැලකිල්ලට ගත යුතුය.

පළාත් පාලන ආයතනවල තරුණ නියෝජනය ඔලුගෙඩි ගණනින් පමණක් ඉහළ නැංවීම ප්‍රමාණවත් නැති බවද සඳහන් කළ යුතුය. එය සංඛ්‍යාත්මක සහ ගුණාත්මක වර්ධනයක් බවට පත්විය යුතුය. සැබැවින්ම පළාත් පාළන ආයතනවල පාලන ක්‍රියාවලියට තරුණ නියෝජිතයන්ගේ අදහස්, යෝජනා ලබා ගැනීම සහ තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේ කොටසක් ලෙස ඔවුන්ව සහභාගී කරගැනීම ඉතා වැදගත් ය.

ගෝලීය වශයෙන් ජාතික දේශපාලනයේ තරුණ නියෝජනය

2023 වර්ෂයේදී අන්තර් පාර්ලිමේන්තු සංගමය විසින් ජාතික දේශපාලනයේ සිටින තරුණ නියෝජනය පිළිබඳව අධ්‍යයනයක් සිදුකර ඇත. එම අධ්‍යයනයට අනුව වයස අවුරුදු 30 ට අඩු පාර්ලිමේන්තු නියෝජනය කරන තරුණ මහජන නියෝජිතයන්ගේ ප්‍රතිශතය 2.8% ක් වේ. එම අධ්‍යනයට අනුව අවුරුදු 40 ට අඩු තරුණ නියෝජනය 18.8 ක් වේ. ජාතික දේශපාලන තුළ තරුණ නියෝජනය අතින් ඉහළින්ම ඉන්නා රටක් ලෙස භූතානය ගෞරවයට පාත්‍ර වී ඇත. මේ ගෝලීය අධ්‍යයනය තුළ තරුණ නියෝජනය සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකාවට ස්ථානයක් හිමිව නැත. අප හොඳින්ම දන්නා පරිදි අවුරුදු 30 ට පෙර පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වීමට නම් විශේෂ වරප්‍රසාදිත තැනැත්තෙක් වීම ලංකාවට අදාළව අත්‍යවශ්‍ය තත්වයක් වේ. එනම් දේශපාලනයට අදාළ පවුල් සම්බන්ධයක් තිබීම අඩු වයසින් පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කිරීමේ ප්‍රමුඛතම සාධකය බවට පත්ව ඇත.

තරුණයන් අවශ්‍ය ඇයි ?

2023 සංගණනයන් අනුව අවුරුදු 20-39 ත් අතර මෙරට තරුණ ජනගහනය ආසන්න වශයෙන් මිලියන 6.6 කි. එය සමස්ත ඡන්දදායක සංඛ්‍යාවෙන් තුනෙන් එකකට වැඩි ප්‍රමාණයක් වේ. ඒ අනුව එම තරුණ ජනගහනය මෙරට පාලන ආයතන තුළ ප්‍රමාණවත් පරිදි නියෝජනය වීම  අවශ්‍ය වේ. ඊළග වැදගත් කරුණ නම් තරුණ ජනගහනය නිසි පරිදි දේශපාලනයට සම්බන්ධ කරගැනීමේ අවශ්‍යතාවයි.  රටේ අනාගත නායකත්වය සදහා පුහුණුවක් ලැබීමට අවස්ථාව ඔවුනට ලැබිය යුතුය.  ලංකාව තුළ අවස්ථා කිහිපයකදී තරුණ අරගල ඉස්මතු වී ඇත. නිසි පරිදි පාලනයට සම්බන්ධවිමට අවස්ථා නොමැතිවීමද තරුණ අරගල සම්බන්ධයෙන් බලපා ඇති ප්‍රධාන හේතුවක් වේ. ඒ සියල්ලටත් වඩා අප වර්තමානය තුළ කතා කරන්නේ සහභාගීත්ව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් පිළිබදවයි. පාලනයට සහභාගීවීමට තරුණ තරුණියන්ට අවස්ථා සහතික කිරීම දේශපාලන පක්ෂ විසින් ද මීට වඩා සිතා බැලිය යුතු කරුණක් වේ.

අසංකා සංජීවනී

 

 

 

 

 

ජනාධිපතිවරණයේ හිඟය, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙන් පියවා දිය යුතුය

අවරදිග ආවර්ජනා/ ගාමිණී වියන්ගොඩ

මේ ජනාධිපතිවරණයේ ජයග්‍රාහකයා රටේ බහුතරයකගේ ජනාධිපතිවරයා වෙතැයි සිතූ පිරිස විශාල නැත. ප්‍රායෝගික දේශපාලනික කොන්දේසි පිළිබඳ යථාවාදී වැටහීමක් නැති, හුදෙක් භක්තිවන්තයන් පමණක් වූ ප්‍රධාන දෙපක්ෂයේම පිරිස් ස්ථිර වශයෙන්ම තමන්ගේ නායකයා රටේ බහුතරයකගේ නායකයා වෙතැයි සිතන්නට ඇති. ඒ හැරුණුකොට, වෙනත් බොහෝ දෙනාට සිතුණේ, ප්‍රධාන අපේක්ෂකයන් දෙන්නාගෙන් එක් කෙනෙකුටවත් සියයට 50 සීමාව ඉක්මවීමේ ඉඩක් නැති බවයි.

එසේ සිතීමට ප්‍රධාන හේතුවක් තිබුණි. ඒ, හිටපු ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහගේ භූමිකාවයි. ඔහු, ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ නොවී, ඊට කලින් සිටි එක්සත් ජාතික පක්ෂ නායක රනිල් වික්‍රමසිංහ පමණක් විණි නම්, ජනාධිපතිවරණය තුළ තුන්කොන් සටනක් කිසිසේත් ඇති නොවනු ඇත. රාජ්‍ය බලය සහිත ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහට, අනිත් දෙන්නාට නැති රාජ්‍ය සම්පත් රාශියක වාසිය තිබුණි. ඊට අමතරව, ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ මහා ව්‍යසනයෙන් ගොඩඒමට උපස්ථම්භක වූ කේවල පුද්ගල සාධකය තමන් වී ය යන ප්‍රබන්ධයේ වාසියත් ඔහුට තිබුණි. (එය ප්‍රබන්ධයක් වන්නේ මන්ද යන්න, මීට කලින් අප නොයෙක් වර සාකච්ඡා කර තිබේ). ඔහු ලබාගන්නා ඡන්ද ප්‍රතිශතය වැඩි වන තරමට, අනිත් දෙන්නාට සියයට 50 සීමාව ඉක්මවීමට අසීරු වන බව, අංකගණිතමය වශයෙන් ගත්තත්, එදා කෙනෙකුට වැටහුණු සරල සත්‍යයකි.

දැන්, ඒ තර්කයේම අනිත් පැත්ත මෙසේ ය: ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ අපේක්ෂකත්වයේ නොසිටියේ නම්, මේ ජනාධිපතිවරණයේ ප්‍රතිඵල අනුව, ඇතැමුන් කියන පරිදි, සජිත් ප්‍රේමදාස සියයට 50 සීමාව ඉක්මවනු ඇතැයි යන්නත් සපුරා විද්‍යාත්මක නැත. හේතුව, මේ වනාහී, දෙන්නා (රනිල් වික්‍රමසිංහ සහ සජිත් ප්‍රේමදාස) ලබා ඇති ඡන්ද ප්‍රමාණයේ එකතුව මත පිහිටා තීරණය කළ හැකි අංකගණිතමය කාරණයක් නොවන බැවිනි. රනිල් වික්‍රමසිංහගේ මුළු ඡන්ද ප්‍රමාණය තුළ ‘පොහොට්ටුවේ’ අඩංගුව, ඔහු තරඟයේ නොසිටියේ නම්, ඒ ආකාරයෙන්ම සජිත් ප්‍රේමදාසට ලැබෙතැයි සිතීම උගහට ය. රනිල් වික්‍රමසිංහ නැති තත්වයක් තුළ එම අඩංගුව බොහෝ විට යොමු විය හැකිව තිබුණේ නාමල් රාජපක්ෂ වෙත හෝ දිලිත් ජයවීර වැනි වෙනත් කිහිප දෙනෙකු වෙත යැයි දළ වශයෙන් අනුමාන කළ හැකිය.

රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත් වීම තුළ ඔහුගේ ඒකායන අරමුණ වුණේම, ඕනෑම වියදමක් දරා සජිත් ප්‍රේමදාසගේ ජයග්‍රහණය නතර කිරීම බව, ඉහත කී කිසි කරුණකින් නිෂ්ප්‍රභ වන්නේ නැත. මෙය, එක්තරා දුරකට, 2005 රනිල් වික්‍රමසිංහගේ ජයග්‍රහණය ඇහිරවීම සඳහා, කොටි සංවිධානය ලවා උතුරේ ඡන්ද වර්ජනයක් දියත් කිරීමට මහින්ද රාජපක්ෂ ගත් පියවරට සමානයි. ඒ අර්ථයෙන් ගත් විට, රනිල් වික්‍රමසිංහ මේ වන විට ස්වයං-තෘප්ත පුරුෂයෙකි. ඔහු හැම පැත්තකින්ම වාඩුව පිරිමසාගෙන තිබේ. එක පැත්තකින්, නිරන්තර පරාජයටම හැමදාමත් උරුම කියමින් සිටියදී, ගෝඨාභය රාජපක්ෂ විසින් ජයග්‍රාහී භූමිකාවකට ඔසවා තැබීමේ විරල වාසනාවට ඔහු හිමිකම් කීවේය. අනිත් පැත්තෙන්, එකී ජයග්‍රහණය ප්‍රයෝජනයට ගනිමින් සිය පරම හතුරාගෙන් අවසාන පළිය ගැනීමේ තෘප්තිමත් නිෂ්ඨාව භුක්ති විඳීමටත් වගබලාගත්තේය.

   එය ඔහුගේ ස්වයං-වින්දනයකට කාරණයක් විය හැකි වෙතත්, කතාවේ තවත් පැත්තකුත් තිබේ. ඔහු තරඟ බිමේ නොසිටියේ නම්, අනුර කුමාර දිසානායක මීටත් වඩා ජයග්‍රහණයක් ලබන්නට ඉඩ තිබුණි. සමහරවිට, සියයට 50 සීමාවටත් ඔහුට ළං විය හැකිව තිබුණි. ‘මාලිමාවේ’ ජයග්‍රහණය සීමා කෙරුණේ, අප ඉහතින් කී, රනිල් වික්‍රමසිංහ විසින් රට ගොඩගත්තේය යන ප්‍රබන්ධය යම්තාක් හරහට සිටි බැවිනි. සාම්ප්‍රදායික සමස්ත දේශපාලන ප්‍රවාහයේ දූෂිත ඉතිහාසය සහ කොල්ලකාරී චර්යාවට එරෙහිව ‘මාලිමාව’ පොදු ජන විඥානය තුළ පහසුවෙන් අත්කරගත් වාසිය, එකී ප්‍රබන්ධයෙන් යම්තාක් අඩාල කෙරුණු බව එහි අදහසයි.

ඒ සමස්ත පසුබිම තුළ, ඡන්දය පාවිච්චි කළ ඡන්දදායකයන්ගෙන් බහුතරය නියෝජනය නොකරන ජනාධිපතිවරයෙකු අපට ලැබී ඇති බව පෙනේ. එය, ඇතැමුන් පෙන්වා දෙන්නේ ‘දෝෂයක්’ වශයෙනි. විධායක ජනාධිපති යන යෙදුම යටතේ ගත් විට, එය පෙර නොවූ විරූ තත්වයක් වූවත්, විධායක අගමැතිවරයා යන යෙදුම ඊට ආදේශ කළොත් එය අරුමයක්වත්, අලුත් දෙයක්වත් නොවේ. 1956 එස්. ඩබ්. ආර්. ඩී. බණ්ඩාරනායක බලයට පත්වන්නේ සුළුතරයකගේ අගමැතිවරයා වශයෙනි. එදා ඔහුගේ පක්ෂය ලැබූ ඡන්ද ප්‍රතිශතය සියයට 39.52 ක් පමණි. 1970 දී සිරිමා බණ්ඩාරනායක යටතේ විශාල ජයග්‍රහණයක් ලද ‘එක්සත් පෙරමුණු’ ආණ්ඩුව ලබා තිබුණේ සියයට 49 ක් පමණි. මෙයින් පෙනී යන්නේ, සුළුතරයකගේ විධායක නායකයෙකු පත්වීම ‘අසාමාන්‍ය’ දෙයක් වශයෙන් නොසැලකූ කාලයක් තිබුණු බවයි.

ඇත්ත, එදා පැවතියේ සමානුපාතික ඡන්ද ක්‍රමයක් නොවේ. එවැනි ක්‍රමයකදී, බහුතරයට රාජ්‍ය බලය නොලැබී සුළුතර පක්ෂයක් රාජ්‍ය බලයට පත්විය හැකිය. එදා පැවති කේවල ඡන්ද ක්‍රමය වෙනස් කර, සමානුපාතික ඡන්ද ක්‍රමයකට අප පරිවර්තනය වුණේ, ඒ අඩුපාඩුව නිවැරදි කරගැනීම සඳහා ය. එබැවින්, සමානුපාතික ඡන්ද ක්‍රමයක් යටතේ පවා එවැනි තත්වයක් ඇති වීම එක්තරා ‘දෝෂයක්’ බව කෙනෙකුට කිව හැකිය. එහෙත්, එසේ කිව හැක්කේ, ආසන්තම මෑත අතීතය අමතක කළොත් ය. අවුරුදු දෙකකටත් වැඩි කාලයක් තිස්සේ, සැප්තැම්බර් 21 වැනිදා දක්වා මෙරටේ විධායක ජනාධිපතිවරයා වශයෙන් කටයුතු කළ රනිල් වික්‍රමසිංහ ලබා තිබුණු ඡන්ද සංඛ්‍යාව කුමක්ද? එය, බහුතරයකට නොව, බිංදුවකට ආසන්න තත්වයක් වූ බව අපි දනිමු.

දැන්, තනි අපේක්ෂකයෙකු ලැබිය යුතු වැඩි ඡන්ද ප්‍රමාණයක් සහ වැඩි ඡන්ද ප්‍රතිශතයක් තුළින් ‘මාලිමාව’ මේ ජනාධිපතිවරණය ජයගෙන තිබෙන තත්වය යටතේ, අප මීට ඉහතින්ද පෙන්වා දී ඇති පරිදි, ලංකාවේ සමාජ-ප්‍රජාතන්ත්‍රීය හිඩැස පිරවීම සඳහා මූලික වටයෙන් එම ‘මාලිමාව’ තේරී ඇති බව අපට පෙනේ. ඉතිරි විශාල ජනකායත් ඒකරාශි කරගැනීමේ වගකීම අලුත් ජනාධිපතිවරයාට තිබේ. එම යථාර්ථය ඔහුද පිළිගන්නා බව, දිව්රුම් දුන් අවස්ථාවේ ඔහු කළ කතාවෙන් ප්‍රකාශයට පත්වුණි. එම කතාව, 2019 දී බලයට පත් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ කළ කතාවට ඉඳුරා වෙනස් ය. එදා ගෝඨාභය රාජපක්ෂ කීවේ, තමා දකුණේ ජනතාවගේ ඡන්දයෙන් පමණක් තේරීපත්වීම, ආඩම්බරයක් සහ ලොකුකමක් වශයෙන් සලකන බවකි. එහෙත් නව ජනාධිපතිවරයා, තමාගේ ‘අඩුව’ ගැන තමන් දැනුවත් බව කීම කෙනෙකු අගය කළ යුතුය. ඒ නිසා, විශේෂයෙන් සුළුතර ජාතීන්ගේ අනුමැතිය තමන් වෙත ඉදිරි කාලය තුළ දිනාගැනීම සඳහා ඔහු කටයුතු කරනු ඇතැයි අනුමාන කළ හැකිය. එම අනුමැතිය නොමැතිව පවා රට පාලනය කළ හැකි බව ඇත්ත. නීතියෙන් හෝ ව්‍යවස්ථාවෙන් ඊට බාධාවක් නැති බවත් ඇත්ත. එහෙත් සමාජ-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී උරුමකරුවා වීම සඳහා ‘මාලිමා’ රජයකට එම ජනතාවගේ අනුමැතියත් අත්‍යාවශ්‍ය වනු ඇත.

ජනතාව මෙවර ‘මාලිමාව’ තෝරාගෙන ඇත්තේ, අලුත් දේශපාලන සංස්කෘතියක් අපේක්ෂාවෙනි. ඒ සංස්කෘතිය වෙනත් කිසි දේශපාලන කඳවුරකින් අපේක්ෂා කළ හැකි දෙයක් නොවන බවට ජනතාව තුළ පැවති දැඩි විශ්වාසය ඊට හේතු විය. එහිදී, සාම්ප්‍රදායික දේශපාලනික චින්තන රටාවේ සේම, ආයතනික මට්ටමින්ද කළ යුතුව ඇති ප්‍රතිසංස්කරණ රාශියකි. ඒ සියල්ල ප්‍රායෝගික සත්‍යයක් කරගැනීමට නම්, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙන් ‘මාලිමාව’ ශක්තිමත් බහුතරයක් අත්කරගැනීම අත්‍යවශ්‍යයි.

මේ පසුබිම තුළ, ඊළඟ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය ඉලක්ක කරගෙන, විවිධ දේශපාලනික උපායමාර්ග පිළිබඳ විවිධ කතා දැන් අසන්නට ලැබේ. ඉන් ප්‍රධාන වන්නේ, ජනාධිපතිවරණයේදී ‘මාලිමාව’ අත්කරගත් ජයග්‍රහණය, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයේදී ආපස්සට හැරවිය යුතු බවයි. එක්සත් ජාතික පක්ෂය ප්‍රමුඛව සියලු විපක්ෂ බලවේග ඒකරාශි කරගැනීමේ ඇති අවශ්‍යතාව, පසුගිය දා පැවති එක්සත් ජාතික පක්ෂ මාධ්‍ය හමුවකදී අවධාරණය කෙරුණි. ඒ අතරේ, රනිල් වික්‍රමසිංහ සමග මොනම සන්ධානයක්වත් ඇති කර නොගන්නා බව සජිත් ප්‍රේමදාස කියා ඇතත්, තමන් වෙත එන වෙනත් බලවේග සිය කඳවුරට ඒකරාශි කරගැනීමට සූදානම් බව ඔහු කියයි. මේ සියලු ප්‍රකාශනවලින් අඩුවැඩි වශයෙන් ගම්‍ය කෙරෙන්නේ, ජනාධිපතිවරණයේදී තමන්ට මඟහැරුණු අවස්ථාව ජනාධිපතිවරණයේදී අත්කරගැනීම සඳහා ඔවුන් (විපක්ෂය) උත්සුක වන බවයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රමයක් තුළ එවැනි අභිප්‍රායක් සහිතව කටයුතු කිරීම අසාධාරණ නැත. එහෙත්, නව ජනාධිපතිවරයා සිය රාජ්‍ය නායකයා වශයෙන් පත්කරගත් ජනතාවගේ අභිප්‍රාය තුළ සහ පවතින විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තුළ, ජනාධිපතිවරයාට වෙනස් කඳවුරක් පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතර බලය අත්පත් කරගැනීම, ඉදිරියේදී කිරීමට නියමිත සියලු ප්‍රගතිශීලී ප්‍රතිසංස්කරණවලට තිරිංග දැමීමක් බවට පත්විය හැකි බව කෙනෙකුට බැහැර කළ නොහැක.

   මෙවර ජනාධිපතිවරණය ඓතිහාසික වන කාරණා දෙකක් තිබේ. එකක් වන්නේ, දූෂණයෙන් සහ නාස්තියෙන් තොර අලුත් දේශපාලන සංස්කෘතියක් පිළිබඳ පොදුජන ප්‍රාර්ථනාව, වෙන කවරදාටත් වඩා, එහිදී අධිනිශ්චය වීමයි. මීට සමාන තත්වයක්, 2015 යහපාලන ආණ්ඩුව පිහිටුවා ගැනීමේදීත් දැකගැනීමට ලැබුණි. එදා ඒ සඳහා පෙනී සිටි ප්‍රධාන පාර්ශ්වයක් වුණේ, නව ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක නියෝජනය කරන ජනතා විමුක්ති පෙරමුණයි. එහෙත්, විවිධ හේතු නිසා, එකී අභිලාෂය සාර්ථක කරගැනීමට එදා පාලකයන්ට නොහැකි විය. ඊට හේතුපාදක වූ සාධක කවරේදැයි, අනෙක් කාටත් වඩා හොඳින් දන්නේ, වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා ය. ඒ නිසා, එදා වැටුණු වළවල් මඟහැර, එදා සිදු වූ අතපසුවීම් මඟහැර, අලුත් සංස්කෘතිය ස්ථාපිත කිරීමේ කර්තව්‍යයට මෙවර ඔහුට ඉතසිතින්ම උරදිය හැකිය.

මේ ජනාධිපතිවරණය ඓතිහාසික වන දෙවැනි කාරණය වන්නේ, දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ දියුණු දේශපාලන සංස්කෘතියක් ඇති කරලීමට එරෙහිව සිටි ජාතිවාදී සහ ප්‍රතිගාමී දේශපාලනික චරිත සහ දේශපාලනික කඳවුරු මේ ජනාධිපතිවරණය තුළ අතුගෑවී යාමයි. විමල් වීරවංශ සහ උදය ගම්මන්පිල වැනි පරපුටු දේශපාලනඥයන් මෙතෙක් කල් වැජඹුණේ, ප්‍රධාන දේශපාලනික ධාරාවක ආශිර්වාදය යටතේ පමණක්ම බව මෙවර ඔප්පු කෙරුණි. දශක ගණනාවක් ජාතිවාදය කරේ තියාගෙන ගිය මෙවැනි පුද්ගලයන් මෙවර ඒකරාශී වුණේ, “කොමියුනිස්ට් පක්ෂ” නාමය දරණ ධජය යටතේ වීම මොන තරම් සරදමක්ද! මෙවැනි බලවේගවලට නැවත වරක් ජන මනස ගසාකෑමට අවස්ථාවක් ඉතිරි නොකරන, දියුණු දේශපාලන සංස්කෘතියක් සඳහා වන ගමන ‘මාලිමා’ රජයක් යටතේ අපේක්ෂා කිරීම අභව්‍ය නොවේ.

පසුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී ‘මාලිමාවට’ ඡන්දය නොදුන්, එහෙත් දේශපාලන සංස්කෘතිය තුළ සාධනීය වෙනසක් අපේක්ෂා කරන කොටස්, ඒ සඳහා සාධාරණ අවස්ථාවක් අලුත් ජනාධිපතිවරයාට ලබා දීමේ දේශපාලනික සහ සදාචාරමය වගකීමකින් බැඳී සිටී. එසේ වීමට නම්, ඔවුන් (මාලිමාව) පොරොන්දු වී ඇති ප්‍රතිසංස්කරණ වැඩපිළිවෙල ප්‍රායෝගික සැබෑවක් කරගැනීම සඳහා අවශ්‍ය කරන බලය පාර්ලිමේන්තුව තුළ ඔවුන්ට ලබා දිය යුතුය. ඔවුන්ගේ හැකියාවන් සහ සීමාවන් කවරේද යන්න පිරිසිඳ දැනගත හැකි වනු ඇත්තේ, එවැනි අවස්ථාවක් ඔවුන්ට ලබා දුන්නොත් පමණි. එසේ නොකර, හැකි හැම අයුරකින්ම ඔවුන්ගේ කකුලෙන් ඇදීමට ගියොත්, අලුත් අත්හදාබැලීම අසාර්ථක වනු ඇත්තේ, (ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ රාජ්‍ය කාලයේ මෙන්) ඔවුන්ගේ වරදින් නොව, විරුද්ධවාදීන්ගේ කඩාකප්පල්කාරී ක්‍රියාවන් නිසා යැයි යම් දවසක ඉතිහාසයේ ලියැවෙනු ඇත.

නව ජනාධිපති හා ‘වෙනසේ’ අභියෝගය

 

ජයදේව උයන්ගොඩ

ජනාධිපතිවරණයෙන් ජාතික ජන බලවේගය සහ අනුර කුමාර දිසානායකද ජයගැනීමත්, එම ජයගැනීමෙන් පසුව දිසානායක මහතා සරල උත්සවයකින් ජනාධිපති ධුරයේ දිවුරුම් දී වැඩ බාරගැනීමත්, ඓතිහාසිකවත් දේශපාලන වශයෙනුත් වැදගත් වන සිදුවීමකි. එම වැදගත්කම ප්‍රධාන කරුණු දෙකක් නිසා ප්‍රකාශ වේ.

පළමුවැනි කාරණය නම්, ලංකාවේ දේශපාලන බලය ප්‍රභූ පන්තිය වෙතින් නිර්ප්‍රභූ පුරවැසි ජනතාව මත පදනම් වූ දේශපාලන ව්‍යාපාරයකට මාරුවීමයි. එය එක් සමාජ පන්තියක සිට තවත් සමාජ පන්තියකට බලය මාරුවීමට සමානයට දෙවැන්න එම බලය මාරුවීම ප්‍රචණ්ඩත්වය රහිතව සාමකාමීව සිදුවීමයි. එය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඇති මැජික් බලය ප්‍රදර්ශනය කරන, කලාතුරකින් දැකිය හැකි අවස්ථාවක් ද වෙයි.

මෙම බලය මාරුවීමෙහි තවත් විශේෂත්වයක්ද තිබේ. එය වනාහි එක් ජනාධිපතිවරයකු වෙනුවට තවත් අලුත් ජනාධිපතිවරයකු පත්වීමක් පමණක් නොවීමයි. එක් ආණ්ඩුවක් පරදවා තවත් ආණ්ඩුවක් පත්වීමටද එය සමාන වන්නේ නැත. ඒවාට අමතරව තවත් දෙයක්ද සිදුවන මෙවැනි බලමාරු හැඳින්වීමට ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් භාවිත කෙරෙන සංකල්පයක් නම්, ‘රෙජීම් චේන්ජ් එකක්’ යන්නයි. එනම් ආණ්ඩුවේ සමාජ/පන්ති පදනම් සහ ගතිලක්‍ෂණද වෙනස් වීමයි. අලුත් ආණ්ඩුව සමාජ-දේශපාලන ක්‍ෂෙත්‍රවල පරිවර්තනයක්ද ඉලක්ක කරගත් එකක් වීමයි. ‘පාලන තන්ත්‍රයේ වෙනසක් ඇතිවීම’ යන්න එම අදහස සිංහල භාෂාවෙන් ප්‍රකාශ කළ හැකි එක් ආකාරයකි.

වෙනස

ලංකාවේ දේශපාලනයෙහි 1990 ගණන්වල සිට ගොඩනැගී තිබුණ සංකල්පයක් වූයේ ‘වෙනස’ යන්නයි. ආණ්ඩුවක් වෙනස් වීමම හැරෙන්නට දේශපාලනයේ සහ ආණ්ඩුක්‍රමය වෙනස්වීම් ඇතිකිරීමේ අවශ්‍යතාව එම ‘වෙනස’ යන අරමුණෙන් ප්‍රකාශයට පත්විය. එය මතුවූයේ විශේෂයෙන් 1980 ගණන්වල දශකයේදී යුද්ධ, ප්‍රචණ්ඩත්වය, රාජ්‍යය සහ පුරවැසි කොටස් අතර ප්‍රචණ්ඩ ගැටුම්, රාජ්‍ය භීෂණය, දේශපාලන දූෂණය යනාදිය නිසා ලංකාවේ සමාජය පත්වී තිබුණ විනාශය නැවැත්වීමේ විකල්ප සොයා යෑමේ අවශ්‍යතාව අවධාරණය කරමිනි. එහෙත් ඉන්පසු දශක ගණනාව තුළම ‘වෙනස‘ යන සමාජ අපේක්‍ෂාව, දේශපාලන පක්‍ෂ අතර පැවැති බල තරගය නිසා දේශපාලන න්‍යාය පත්‍රයෙන් ගිලිහී යමින් තිබිණ.

එහෙත්, ‘වෙනස’ යන සංකල්පය 2022 වසරේ පුරවැසි අරගලයේ ප්‍රධාන ඉල්ලීමක්ද අවස්ථාවක්ද බවට පත්වීම ලංකාවේ දේශපාලනයේ පරිවර්තනාත්මක යළි ගොඩ නැගීමකට අලුත් පසුබිමක් නිර්මාණය කිරීමට තුඩු දුන්නේය. ලංකාවේ දේශපාලන කතිකාවට ‘ක්‍රම වෙනසක්’ යන සංකල්පය අරගලයේ නිර්මාණයක් ලෙසට එකතු වූයේ එම පසුබිම තුළය. ‘ක්‍රම වෙනස’ යන්නෙන් වඩාත් අවධාරණය වූ ඉලක්කය නම් ලංකාවේ ගොඩනැගී තිබෙන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිරිහුණු, දූෂණය විසින් මෙහෙයවනු ලබන සහ ජනතාවට වග නොකියන දේශපාලන ප්‍රභූ තන්ත්‍රයක්ද නිලධර තන්ත්‍රයක්ද විසින් හිමි කරගෙන තිබෙන ‘පාලන තන්ත්‍රයේ’ පරිවර්තනයකි.

පසුගිය වසර දෙක තුළදී, ලංකාවේ පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් තුන් දෙනකුට පමණක් සීමා වූ කුඩා පක්‍ෂයක සිට පාලක පක්‍ෂය බවට පරිවර්තනය වීමට ජාතික ජන බලවේගයට හැකියාව ලබාදුන් දේශපාලන සහ සමාජ අවකාශය, 2022 පුරවැසි අරගලය විසින් විවෘත කරනු ලැබූ එකක්ය යන නිරීක්‍ෂණය කළ හැක්කේද ‘වෙනස’ යන සමාජ අපේක්‍ෂාව ‘පරිවර්තනය’ යන්න බවට පත්වීමේ මෙම පසුබිම් සාධකය නිසාය.

අරගලයහි තිබුණ ප්‍රධාන දේශපාලන අඩුවක් නම් තමන් විසින්ම ප්‍රකාශයට පත්කරනු ලැබූ ‘සිස්ටම් චේන්ජ්’ නොහොත් ‘ක්‍රම වෙනස’ යන ඉලක්කය දිනාගැනීම සඳහා සමාජයට නායකත්වය දිය හැකි පක්‍ෂයක් හෝ සංවිධානයක් එනම් කර්තෘකයකු නොසිටීමයි. 2022 අගෝස්තු මාසයේදී අනුප්‍රාප්තික ජනාධිපතිවරයා බවට පත්වූ රනිල් වික්‍රමසිංහට අරගලය රාජ්‍ය බලය යොදා දේශපාලන වශයෙන් බිඳදැමීමට හැකිවූයේද ඒ නිසාය. එහෙත්, බිඳ දමනු ලැබුවද, අරගලයේ ජීවගුණය සහ එය විසින් උත්සාහ කරන ලද ‘වෙනසක්‘ පිළිබඳ සමාජ අපේක්‍ෂාව දිගටම පැවතිණ. 2023 වසරේ සිට වෙනස පිළිබඳ අපේක්‍ෂාව, ක්‍රියාකාරී දේශපාලන වැඩපිළිවෙළක් බවට පත්කරමින් ‘වෙනසෙහි කර්තෘකයා’ ලෙස වේගයෙන් මතුවීමට හැකිවූයේ අරගලය විසින් විවෘත කරන ලද දේශපාලන අවකාශය දිගටම විවෘතව පැවැති නිසාය.

අනුර සහ ජාජබ ගැන අගතීන්

පසුගිය ජනාධිපතිවරණ ප්‍රචාරක ව්‍යාපාරවලදීත්, ජනාධිපතිවරණයෙන් පසුවත්, ජනාධිපතිවරණයට සහභාගිවූ සමහර පක්‍ෂත්, ජනමාධ්‍ය සහ සමාජ මාධ්‍යකරුවනුත් ජාතික ජන බලවේගය සහ අනුර කුමාර දිසානායක සම්බන්ධව දැක්වු නිෂේධනීය සහ අගතිගාමී ප්‍රතිචාර දෙස බලන විට ලංකාවේ සමාජ ස්තර අතර ලෝක දෘෂ්ටිමය වෙනසක් සහ පරිවර්තනයක්ද, ලංකාවේ සමාජයට ඉදිරියට යෑමට නම් අත්‍යවශ්‍ය වී තිබේය යන්නයි.

කොළඹ නගරයේ සහ ඊට ආශ්‍රිත උපනගරවල ජීවත් වන, ධනවත්, උගත් සහ ප්‍රභූ පන්තිවල ගැහැනු පිරිමි ප්‍රජාව දැක්වූ ප්‍රතිචාරවල ප්‍රධාන වශයෙන් මතුකරන ලද්දේ සමාජ පන්තිය සහ ගම-නගරය යන ප්‍රතිවිරෝධයයි. එම ප්‍රජාවේ සාමාජිකයන් මතු කළ සමහර ප්‍රශ්න මෙසේය. ‘අනුර කුමාර මොන ස්කෝලයටද ගියේ?’, ‘ඒගොල්ලන්ට ඉංග්‍රීසි කතා කරන්න බැරිව ආණ්ඩුවක් කරන්නේ කොහොමද?’, ‘බලන්නකො ඒගොල්ලෝ අඳින හැටි.’, ‘හරිනි ඉන්න එක ලොකු දෙයක්. එයා එක්කවත් අපිට කතා කරන්න පුළුවන්නේ.’ ජනාධිපතිවරණය අවසන් වී අනුර ජනාධිපතිධුරයේ දිවුරුම් දුන්නාට පසුව, කොනකු මගෙන් ඇසූ ප්‍රශ්නය නම්, ‘අනුර කුමාරට ජනාධිපති හැටියට වැඩ කරන්න දක්‍ෂතා තියෙනවද?’ (එයා ප්‍රෙසිඩෙන්ෂල් මැටීරියල්ද)’ යන්නයි. ආචාර්ය හරිනි අමරසූරිය අගමැති ලෙස දිවුරුම් දුන් පසු ජනමාධ්‍ය ඇගේ අමරසූරිය පවුල් පසුබිමට සහ විදේශ අධ්‍යාපනයට මහත් ආඩම්බරයෙන් ප්‍රසිද්ධිය ලබාදෙන්නේ ‘අපේ පන්තියෙ එක්කෙනෙක් හරි ඉන්න එක කොයිතරම් දෙයක්දැයි’ කියමින් සැනසුම් සුසුම් හෙළමින්ද බව පෙනේ.

ජනාධිපතිවරණයට පෙරත් ඉනුත් පසුවත්, දිගටම ප්‍රකාශ වන මෙම සමාජ/පංති අගතීන් ගැන සිතන විට අප සිතට නගින්නේ මෙවැනි ප්‍රශ්නයකි. යටත්විජිතවාදයෙන් නිදහස ලබලා අවුරුදු හැත්තෑපහක් පැනලා තිබෙද්දීත්, ශක්තිමත් වමේ ව්‍යාපාරයක්, සුභසාධක රාජ්‍යයක්, විශාල සමාජ පරිවර්තනත් මේ තරම් සිදුවී තිබෙද්දීත්, අප රටේ පාලක පන්ති මතවාදය සහ සංස්කෘතිය තවමත් පවතින්නේ වැඩවසම්වාදී සහ යටත්විජිතවාදී මානසිකත්වය සහ වටිනාකම් කේන්ද්‍රකොටගෙන නොවේද?

මේ ප්‍රශ්නය මගේ සිතට තදින්ම දැනුණේ පූර්ව මැතිවරණ ව්‍යාපාරය තුළදී ජාජබය සහ අනුර කුමාර දිසානායක ඉදිරියට පැමිණෙන බවට නියත සංඥා පහළ වන කාලයේ ප්‍රභූ පන්තියේ සමහර දෙනා දැක්වූ නිෂේධනීය ප්‍රතිචාරවල ගැබ්වී තිබුණු පුදුමාකාර භීතියයි. එය හැඳින්විය හැකි පැරණි ඉංග්‍රීසි කියමනක් නම් ‘ඔන්න වනචාරී ගෝත්‍රිකයෝ අපේ ගේට්ටුව ගාවටම ඇවිල්ලා’ යන්නයි. ‘දැන් ඇවිල්ලා අපේ ගෙවල් අල්ල ගනීවිද?, වැඩිපුර තිබෙන කාර් උදුරාගනීවිද? දේපළ බලෙනේ ගනීවිද?’ යන මේවා ඇත්ත වශයෙන්ම සමහර දෙනා ඇසූ අවංක ප්‍රශ්නයි. පසුගිය සති කිහිපය තුළ සමාජ මාධ්‍යයෙන් වේගවත්ව පැතිරුණ ‘අනුර භීතිකාවේ’ නැවත නැවතත් ඉදිරිපත් වූයේ මෙවැනි අවංක එහෙත් අගතිගාමී අදහස්ය.

අගතිගාමී වුවත්, ඒවා අප සමාජයේ සමහර පන්ති ස්තරවල මනෝභාවය, සිතීම සහ ලෝක දැක්ම ප්‍රකාශයට පත්කරන ඒවාය. 1956 මහජන එක්සත් පෙරමුනු රජය, එවකට තිබුණු එක්සත් ජාතික පක්‍ෂ රජය අන්ත පරාජයට පත්කරමින් ලැබූ ජයග්‍රහණය ගැන මාර්ටින් වික්‍රමසිංහ මහතා ලියූ සුප්‍රකට රචනයේ මාතෘකාව වූයේ ‘බමුණු කුලයේ බිඳවැටීම’ යන්නයි. බමුණු කුලය යනුවෙන් ඔහු හැඳින්වූයේ එක්සත් ජාතික පක්‍ෂයේ නායකත්වයෙන් නියෝජනය වූ කොළඹ කේන්ද්‍රීය, ධනවත්, ඉංග්‍රීසි කතාකරන, යුරෝපීකරණයට භාජනය වූ, යටත් විජිත මානසිකත්වය සහිත සහ ආඩම්බරකාර මාන්නක්කාර, එහෙත් ඉතා කුඩා සමාජ ස්තරයක් වුවත් පාලක පන්තිය වී සිටි ප්‍රභූ සමාජ පන්තියයි. මාර්ටින් වික්‍රමසිංහ සංකේත භාෂාවෙන් හැඳින්වූ විසි එක් වැනි සියවසේ ‘බමුණු කුලය‘ පත්වී සිටින භීතිය 1956දීද තිබුණු බව එම කාලයේ පළවූ ඩේලිනිව්ස් සහ ටයිම්ස් යන ඉංග්‍රීසි පුවත්පත් නැවත කියවන විට පහසුවෙන්ම පෙනෙනු ඇත.

මේ වෙතින් ප්‍රකාශ වන වර්තමාන ලංකාවේ සමාජය පිළිබඳ එක්තරා යථාර්ථයක්ද තිබේ. එය නව ප්‍රවණතා දෙකකින් සමන්විත යථාර්ථයක් බවද හඳුනාගත හැකිය. පළමුවැන්න නම්, ලංකාවේ සමාජය ප්‍රභූ සහ නිර්ප්‍රභූ මෙන්ම වත්කම් ඇති සහ වත්කම් නැති යන එකිනෙකට පසමිතුරු සමාජ ධ්‍රැවීකරණයට එනම්, දෙකට බෙදීමකට භාජනය වී තිබීමයි. දෙවැන්න, නම් ලංකාවේ ජනතාවගේ විශාල ප්‍රමාණයක් ප්‍රභූ පන්තියේ මතවාදවලින්ද, දේශපාලන ග්‍රහණයෙන්ද නිදහස් වී තිබීමයි.

2024 සැප්තැම්බර් 21 වැනිදා ජනාධිපතිවරණය, මෙම තියුණු සමාජ ප්‍රතිවිරෝධතා ප්‍රජාතන්ත්‍රීයව සහ සාමකාමීව විසඳා ගැනීමට ප්‍රභූ සහ නිර්ප්‍රභූ සමාජ කඳවුරු නියෝජනය කරන දේශපාලන බලවේගවලට අවකාශය ලබාදී ඇත. එහෙත් ඉදිරියේ එන පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයේදී එම බෙදීම තවත් තියුණු වන්නට ඉඩ තිබේ. ජාජබයට විරුද්ධව සජබයද හවුල් කරගෙන එක්සත් ජාතික පක්‍ෂයේ සහභාගිත්වයෙන් නව දක්‍ෂිණාංශික කඳවුරක් ගොඩනගා පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය තරග කිරීම සිදුවුවහොත් ප්‍රභූ-නිර්ප්‍රභූ ප්‍රතිවිරෝධය නැවත වරක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අවකාශය තුළ තියුණු ලෙස ප්‍රකාශයට පත්වනු ඇත. එය නරක දෙයක්ම නොවේ. ජාජබයට පාර්ලිමේන්තු  බහුතරය ලබාගැනීමට එය විසින් පුළුල් කරනු ලබන අවකාශය ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත.

ලේබල් ගැසීම

මේ ලිපිය ලියද්දී විදේශ ජනමාධ්‍යවේදියකු දූරකථනයෙන් මගෙන් ඇසූ ප්‍රශ්න දෙකක් සඳහන් කිරීම මෙම සාකච්ඡාවට වැදගත්ය. ආණ්ඩුවක් ගෙනයන්න තරම් අත්දැකීමක් සහ දක්‍ෂතාවක්, පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් තුන්දෙනෙක් පමණක් සිටි අනුර කුමාර දිසානායකට තිබෙන්නේද? වාමාංශික පක්‍ෂයක් හැටියට ජාජබයට සාර්ථක වන්නට පුළුවන් වේවිද?

මේවා අලුත් ප්‍රශ්න නොවේ. ජනාධිපතිවරණ ව්‍යාපාරයේදී ජාජබයේ විවේචකයෝ මෙවැනි ප්‍රශ්න නිතර මතුකළහ. එවැනි ප්‍රශ්න මතුකිරීම ජාජබය කුඩා පාර්ලිමේන්තු පක්‍ෂයක්ව සිට රටේ පාලක පක්‍ෂය බවට සිදුව ඇති පරිවර්තනය තුළ අනිවාර්යයෙන් මතුවන ඒවාය. ඒවා ආණ්ඩු කරන පක්‍ෂය ලෙසින් ජාජබයට ක්‍රියාවෙන් සහ ප්‍රායෝගික නිදසුන් තුළින් පිළිතුරු දීමට සිදුවන ඒවාය. ජාජබ ආණ්ඩු පක්‍ෂයක් ලෙස සාර්ථක වීම මෙන්ම අසාර්ථක වීමද අපේක්‍ෂා කිරීම මේ දිනවල මෙන්ම ඉදිරියේදීත් සිදුවනු ඇත. ආණ්ඩු කිරීම සාර්ථකව කළ හැක්කේ, ධනවත් පවුල්වල ඉපදුණු ප්‍රභූ පවුල්වල අධ්‍යාපනය ලැබූ, ප්‍රභූ දේශපාලන නායකයන් යටතේ දේශපාලන පුහුණුව ලැබූ, කපටිකම සහ කෞටිල්‍යවාදී දේශපාලන ප්‍රයෝග භාවිත කිරීමේ විශේෂඥභාවය හිමි, දේශපාලනය යනු චර්යාධාර්මික මග පෙන්වීමක් සහිත සමාජ භාවිතයක් නොව, මූල්‍ය ප්‍රතිලාභ පදනම් කරගත් ‘ඩීල් දැමීමක්’ යැයි සලකන සුළුතරයකට පමණිය යන මිථ්‍යාව නිෂේධ කිරීම නව ජනාධිපතිවරයා සහ ඔහුගේ සගයන් විසින් ඉටුකළ යුතු ඓතිහාසික වශයෙන් වැදගත් වන සමාජ වගකීමක්ද වනු ඇත.

මෙම වගකීම, ලංකාවේ දේශපාලන භාවිතය සහ සංස්කෘතියේ සැඟවී සිටින එක් ප්‍රධාන කාරණයක් සමගද සම්බන්ධ වී තිබේ. එය නම්, කොළඹ ප්‍රභූ පන්තියෙන් ස්වාධීනව දේශපාලන බලය ලබාගත් පළමුවැනි නිර්ප්‍රභූ දේශපාලන බලවේගය ජාජබ වීමයි. නිර්ප්‍රභූ සමාජ හා පන්ති පදනම්වලින් පැමිණි තරුණ ප්‍රභූ නායකත්වය සහිත දේශපාලන පක්‍ෂ තුළින් තම දේශපාලන ජීවිතය ගොඩනගාගත් සෑම දේශපාලනඥයකුම පත්වූ දේශපාලන ඉරණම කුමක්ද? ප්‍රභූ දේශපාලන නායකත්වයන් විසින් දේශපාලන දූෂණය සඳහා පුහුණු කරනු ලැබූ ඔවුන් සිය දේශපාලන මෙහෙකරුවන් බවට කීකරු කර ගැනීමයි. එම මෙහෙකාර ඉරණමින් ස්වාධීනව තමන්ගේම දේශපාලන ගමන්මගක් තෝරාගෙන වෙනම දේශපාලන ගමනක් යෑමට ඉදිරිපත් වූ නිර්ප්‍රභූ සමාජ පසුබිමකින් පැමිණි තරුණ දේශපාලනඥයන් සාර්ථක වීමේ නිදසුනක් තවමත් අප රටේ නැත්තේ එබැවිනි.

මෙම ප්‍රවණතාව අවසන් කිරීමේ ඓතිහාසික මොහොතක් නිපදවන තරමට ලංකාවේ සමාජය සහ දේශපාලනය වෙනස් වී තිබෙන්නේය යන්න ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලන සන්ධිස්ථානය හැඳින්විය හැකි එක් ආකාරයකි.

 

 

පෝලිම් සහ හිඟයන් නැවත ගෙනඒමට දායක වන මැතිවරණ පොරොන්දු කවරේද?

0

මහාචාර්ය රොහාන් සමරජීව

සැප්තැම්බර් 21 වැනිදා මේ රටේ ඡන්දදායකයන් විධායකයේ ප්‍රධානියා තෝරා ගැනීමට තම පරමාධිපත්‍ය බලය පාවිච්චි කරනු ඇත. මෙම තීරණ කැපුවත් කොළ යනාදි වශයෙන් ගෝත්‍රික පක්ෂපාතීත්වය මත පදනම් වූ කාලයක් තිබිණි. නමුත්, දැන් සාම්ප්‍රදායික පක්ෂ සහ ඒවායේ ජාල ක්ෂය වී ගොස් ඇත. විවිධ අපේක්ෂකයින් තමුන් වෙනුවෙන් සහ/හෝ රට වෙනුවෙන් කුමක් කරනු ඇතැයි යන්න මත ඡන්දදායකයින් තීරණ ගත යුතුව තිබේ.

ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාර හරහා තේරී පත් වුවහොත් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව අප දැනුවත් කිරීමට අපේක්ෂකයෝ උත්සාහ කරති. ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන මගින් ඔවුන්ගේ අනාගත ක්‍රියාමාර්ග පිළිබඳ සංයුක්ත ඇඟවීම් සපයනු ලබයි. මෙම ලිපිය මගින් ප්‍රධාන අපේක්ෂකයින් තිදෙනාගේ කේන්ද්‍රීය ආර්ථික ස්ථාවරයන් සංසන්දනය කරනු ලබයි. ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන මගින් බොහෝ ක්ෂේත්‍ර ආවරණය කිරීම සිදුවන බැවින් (විශේෂයෙන් ඒවා පිටු දෙසීයකට වඩා වැඩි වන විට), සියලු ම අංග සංසන්දනය  කිරීම ප්‍රායෝගික නොවේ. අප තවමත් සිටින වරණීය පැහැර හැරීමේ තත්ත්වය (selective default) සහ එම අවාසනාවන්ත තත්ත්වයෙන් මිදීමේ පදනම වන ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ ගිවිසුම සැලකිල්ලට ගනිමින්, ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ වැඩසටහනේ අරමුණ වන සහ ගෝලීය ආර්ථිකයේ විශ්වාසවන්ත සාමාජිකයෙකු ලෙස අපගේ ස්ථාවරය නැවත තහවුරු කර ගැනීමට අවශ්‍ය වන අපගේ ණය ගෙවීමේ හැකියාව කෙරෙහි බලපාන පොරොන්දු කෙරෙහි අවධානය යොමු කෙරෙනු ඇත.

ප්‍රාථමික ගිණුමේ අතිරික්තය

ප්‍රාථමික ගිණුමේ අතිරික්තයක් උපදවන රජයකට, එම වසරේ ණය සේවා කිරීම හැර අනෙකුත් සියලුම වියදම් එම වසරේ උපයාගත් ආදායමෙන් සපුරාලිය හැකි බැවින්, සිය මෙහෙයුම් සඳහා මුදල් ණයට ගැනීමට අවශ්‍ය වන්නේ නැත. එම අතිරික්තය ණය ආපසු ගෙවීම සඳහා භාවිත කළ හැකි ය. නමුත් එක් වසරක අතිරික්තය සමුච්චිත දැවැන්ත ණය ප්‍රමාණය ගෙවීමට ප්‍රමාණවත් වන්නේ නැත.

ආණ්ඩුවක් ප්‍රාථමික ගිණුමේ හිඟයක් ජනනය කරන්නේ නම් (1954, 1955, 1992, 2017, 2018, සහ සමහරවිට 2024 හැර අනෙකුත් සියලු ම වසරවල සිදු කර ඇති පරිදි)  එයට තවත් ණය ගැනීමට සිදුවනු ඇත. 2022 න් පසු, එය තවදුරටත් පහසු විකල්පයක් වන්නේ නැත. ගෝඨාභය සමයේ සිදු කළ ආකාරයට මුදල්  මූල්‍යකරණයේ යෙදිය හැකි නමුත්, එම ක්‍රියාමාර්ගය  ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ වැඩසටහන සහ 2023 අංක 16 දරන මහ බැංකු පනත මගින් තහනම් කර ඇත. මීට අමතරව, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස උත්පාදනය වූ පෙර නොවූ විරූ උද්ධමනය අත්විඳ තිබීමත්, එමගින් ඇතිකරන ඉහළ මිල මට්ටම් හරහා අපට දිගින් දිගට ම අපහසුතා ඇතිවීමත් නිසා  බොහෝ අය දැන් මුදල් මූල්‍යකරණයේ හානි ගැන දනිති.

ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ ගිවිසුමට අනුව රජය කැපවී සිටින පරිදි දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් සියයට 2.3 ක් විය යුතු, සැලකිය යුතු මට්ටමේ ඉහළ ප්‍රාථමික අතිරික්තයක් උත්පාදනය කිරීම සඳහා, බදු ආදායම 2028 වන විට දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් වර්තමානයේ පවතින සියයට 10 ක  පමණ මට්ටමේ සිට  සියයට 14 දක්වා මට්ටමට ළඟා විය යුතු බව පුරෝකථනය කර ඇත. අත්‍යවශ්‍ය මහජන සේවාවන්ට ප්‍රමාණවත් ලෙස අරමුදල් සපයන අතර ම ණය ගෙවීම සිදු කිරීමට නම් වියදම් අඩු කිරීම ද අවශ්‍ය වෙයි. එබැවින්, ප්‍රධාන අපේක්ෂකයින්ගේ පොරොන්දුවල වඩාත් ම තීරණාත්මක අංගය වන්නේ ප්‍රාථමික අතිරික්තයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා එමගින් ඇතිවන බලපෑම යි.

ප්‍රාර්ථනාත්මක හිතලු

අනුර කුමාර දිසානායක මහතාගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ ගිවිසුමට හෝ ප්‍රාථමික ගිණුමේ ශේෂ ඉලක්කවලට කිසිදු සැලකිල්ලක් නොදක්වයි. එය පෙර මැතිවරණ චක්‍රවල ප්‍රකාශයට පත්වූ සුන්දර පොරොන්දු ඇතුළත් ලේඛනවලට වඩා වෙනස් නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, 2019 ගෝඨාභය ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය “ආදායම මත පදනම් වූ පහසු ගෙවීම් සැලසුම් හරහා අවශ්‍යතා ඇති අයට නිවාස ලබා දීමට” පොරොන්දු විය. අනුර කුමාර දිසානායක මහතා තවදුරටත් ඉදිරියට යන බව පෙනෙන්නට තිබේ. “අලුතින් විවාහක ජෝඩු සඳහා ඔවුන්ගේ නිවාස මිල දී ගැනීම හෝ ඉදිකිරීම සඳහා මූල්‍ය ආධාර ලබා දීම” සහ “රජයේ සේවකයින් සඳහා ඔවුන්ගේ සේවා ස්ථාන ආසන්නයේ  නිල නිවාස ලබා දීම සඳහා වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කිරීම” ආදි පොරොන්දු එහි ඇතුළත් ය.

ඉහත මුල් පොරොන්දුවේ සරල භාෂාව අනුව මූල්‍ය ආධාර සැපයීමේ දී පමණක් නොව (මෙය සැබෑ මුදල් ආකාරයෙන්ද? නැතහොත් අලුත විවාහවූවන්ට අඩු පොලී ණය ආකාරයෙන්ද?), සුදුසුකම් තක්සේරු කිරීමට ඇති හැකියාව  අනුව  (දෙවන විවාහයක් කර ගත යුවලක සහනය ලැබේද?) මෙන්ම මුදල් ගෙවීම කළමනාකරණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් ද සැලකිය යුතු වියදම් ඇති බව පෙන්නුම් කරයි. දෙවැනි පොරොන්දුව අනුව නිල නිවාස ඉදිකිරීමේ සහ නඩත්තු කිරීමේ සම්පූර්ණ පිරිවැය රජය විසින් දැරිය යුතු ය. මෙම පොරොන්දු ඉටු කරන්නේ නම්, ප්‍රාථමික ගිණුමේ ශේෂ ඉලක්ක සපුරා ගැනීම සඳහා අමතර ආදායමක් උපයා ගැනීම අවශ්‍ය වනු ඇත.

මේ වන විට රජය සිය ආදායමෙන් සියයට 35ක් වැට් බද්දෙන් ද, තවත් සියයට 35ක් විදේශ වෙළෙඳාම මත පනවා ඇති විවිධ බදු මගින් ද උපයා ගනී. මේවා දුප්පත් පොහොසත් භේදයකින් තොරව සෑම කෙනෙකු ම ගෙවන වක්‍ර බදු වෙයි. පුද්ගලික සහ ආයතනික ආදායම් බදු ආකාරයෙන් සෘජු බදු සියයට 20 ක් දායකත්වයක් ලබාදෙයි. ඉතිරි සියයට 10 බදු නොවන ආදායම් වේ.

අනුර කුමාර මහතාගේ  ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ  පුද්ගලික ආදායම් බද්ද (සක්‍රිය බදු ලිපිගොනු සහිත පුද්ගලයන් මිලියන 1කට පමණ බලපාන) අඩු කිරීමේ යෝජනා අඩංගු වේ. බදු රහිත සීමාව මසකට රුපියල් 100,000 සිට මසකට 200,000  (වාර්ෂික ආදායම රුපියල් මිලියන 2.4) දක්වා ඉහළ නංවනු ලබන අතර බදු කාණ්ඩ නැවත සකස් කරනු ලැබේ. ඉහළ ම බදු අනුපාතය පිළිබඳව කිසිවක් ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ සඳහන් නොවන නමුත්, 2023 දී ජාතික ජන බලවේගය යෝජනා කළේ ඉහළ ම අනුපාතය සියයට 36 සිට සියයට 24 දක්වා අඩු කිරීමට ය. මෙම වෙනස්කම් මගින් ආදායම්  බද්දෙන් ලැබෙන ආදායම සැලකිය යුතු ලෙස අඩු කරනු ඇත. මෙම අඩුව පියවා ගැනීමට යෝජනා වී ඇත්තේ  ඩිජිටල්කරණය ඇතුළු ක්‍රම මගින්  බදු එකතු කිරීමේ කාර්යක්ෂමතාව වැඩි දියුණු කිරීම ය. යෝජිත ආදායම් වැඩිදියුණු කිරීම් සඳහා වසර ගණනාවක් ගත වනු ඇති අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස නුදුරු කාලයේ හිඟයක් ඇති වීමත්, එමගින්, ප්‍රාථමික ගිණුම් ශේෂ ඉලක්ක කෙරෙහි අහිතකර බලපෑමක් ඇති වීමත් සිදුවනු ඇත.

පරිස්සමින් පිනවීම

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ද ආදායම් බදු ගෙවන බලගතු මිලියනයේ අභිලාෂයන් ආමන්ත්‍රණය කරයි. බදු ස්තර නැවත සකස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් භාණ්ඩාගාරය ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල  සමඟ සාකච්ඡා කරමින් සිටින බව ඔහු කියයි. බදු ස්තරයක් රුපියල් 500,000 ලෙස පවත්වාගෙන යනවා වෙනුවට, යෝජිත වෙනස මගින් එය රුපියල් 720,000 දක්වා පුළුල් කරනු ඇති අතර, බදු නිදහස් සීමාව  මසකට රුපියල් 100,000 ලෙස ම පවත්වාගෙන යනු ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ වසරකට රුපියල් 5,200,000 ක් උපයන පුද්ගලයෙකු රු. 900,000 ක් බදු ගෙවිය යුතු බව යි. එය දැනට පවතින රුපියල් 990,000 ක ගෙවීමට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස අඩු වීමකි.

සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා බදු නිදහස්  සීමාව වසරකට රුපියල් 1,200,000 ලෙස තබා ගන්නා නමුත් මීළඟ බදු ස්තරය සඳහා අනුපාතය සියයට 1ක් ලෙස නියම කරයි. එවිට  වසරකට රුපියල් 1,700,000 ක් උපයන පුද්ගලයෙකුට දැනට ගෙවමින් සිටින රුපියල් 30,000 වෙනුවට ගෙවන්නට සිදුවන්නේ රුපියල් 5,000 ක් පමණකි. ඵලදායී බදු අනුපාතය සියයට 1.8 සිට සියයට 0.3 දක්වා අඩු කෙරෙනු ඇත. මසකට රුපියල් 500,000 ක් උපයන පුද්ගලයෙකු විසින් ගෙවනු ලබන මුදල දැනට පවතින මුදලට සහ රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා යෝජනා කරන පරිදි බදු කාණ්ඩ පුළුල් කිරීමෙන් පසු ගෙවන මුදලට  වඩා රුපියල් 300,000 කින් පමණ අඩු වනු ඇත.

මෙම සියලු වෙනස්කම් යෝජනා කර ඇත්තේ ආදායම් ලබන්නන්ගෙන් ඉහළ ම සියයට 20 සඳහා වීම සැලකිල්ලට ගත යුතුය.

වක්‍ර බදු  සියලු ම පුරවැසියන් විසින් ගෙවනු ලබයි. වක්‍ර බදු ක්‍රමයෙන් අහෝසි කරන බව රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා ප්‍රකාශ කරන නමුත්, එය යථාර්ථවාදී ලෙස නොපෙනෙන්නේ ස්වාභාවික සම්පත්වලින් යැපෙන ආර්ථිකයන් හැර වෙනත් කිසිදු ආර්ථිකයකට වක්‍ර බදු නොමැතිව ක්‍රියාත්මක විය නොහැකි බැවිනි. අනුර කුමාර දිසානායක සහ සජිත් ප්‍රේමදාස යන දෙදෙනා ම වැට් බද්දේ සීමා (උදා. කෘෂිකාර්මික යන්ත්‍රෝපකරණ, සූර්ය පැනල ආදිය සඳහා පැවති නිදහස් කිරීම් නැවත ලබාදීම) සංශෝධනය කිරීමට පොරොන්දු වෙති. රේගුවෙන් ලැබෙන ආදායම වැඩි කිරීමට අනුර කුමාර දිසානායක මහතාට අවශ්‍ය වුවද, විදේශ වෙළඳාම මත පනවා ඇති බදු ගැන ඔවුන් පවසන්නේ අල්ප වශයෙනි.

වැඩසටහන සමඟ රැඳී සිටීම

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතා විසින් දෙන ලද පොරොන්දු සියල්ල නොවේ නම් බොහොමයක් සඳහා අමතර වියදම් අවශ්‍ය නොවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, වතුවල සේවය කරන අයට නිවාස සඳහා මෙන්ම එළවළු වගාව සඳහා රජයේ ඉඩම් නිදහස් කිරීමට ඔහු යෝජනා කරයි. මූල්‍ය වියදම් ගැන  සඳහන් වුවත් (උදාහරණයක් ලෙස වෘත්තීය අධ්‍යාපන පාඨමාලා හදාරන අය සඳහා යෝජිත දීමනා), ඒ සඳහා අරමුදල් දැනටම ආසියානු සංවර්ධන බැංකුවෙන් ලබාගෙන ඇති බව පෙනෙන්නට තිබේ.

රාජ්‍ය සේවකයින්ට පොරොන්දු වූ වැටුප් වැඩිවීම් සහ පුද්ගලික ආදායම් බදු සංශෝධන වඩාත් ගැටලු සහගත වන අතර, දෙවැන්න සඳහා දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් සියයට 0.08 ක් වැය වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන බව භාණ්ඩාගාරය පවසයි. ඒ සඳහා ආදායම් උපයා ගැනීමේ විකල්ප ක්‍රියාමාර්ග ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල වෙත යෝජනා කර ඇති බව වාර්තා වේ.

ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ ඉලක්ක සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා බර තැබීම සම්බන්ධයෙන් අනුර කුමාර දිසානායක මහතා සිටින්නේ අනෙක් අන්තයේ ය. ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල වෙත සහ ණයහිමියන් වෙත යෝජනා කෙරෙන විකල්ප ණය තිරසර විශ්ලේෂණයක් (DSA) සංවර්ධනය කිරීමේ යෝජනාව ඔහුගේ ප්‍රවේශයේ කේන්ද්‍රීය කරුණ බව පෙනෙන්නට තිබේ. මුල්‍ය අරමුදලේ  DSA වෙනුවට දැවැන්ත ණය බර පියවීම සඳහා වෙන් කළ යුතු මුදල අඩු කරන වෙනත් විකල්පයක් මගින් එය ප්‍රතිස්ථාපනය කළ  හැකි නම්, ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ ගිවිසුමේ සිටියදීම ආදායම් අඩු කිරීම් සහ නව වියදම් පවත්වා ගැනීමේ හැකියාව ලැබෙනු ඇත.

එහෙත් ජාත්‍යන්තර මුල්‍ය අරමුදලේ ණය තිරසරභාව විශ්ලේෂණය වෙනුවට වෙනත් විකල්පයකට මූල්‍ය අරමුදල  සහ විවිධ ණය දෙන්නන් මෙම අවස්ථාවේදී එකඟ වීමට ඇති ඉඩකඩ ඉතා අඩු ය. එයින් අදහස් වනුයේ හොඳ ම තත්ත්වයක දී නම් ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීම අවසන් කිරීමෙහි දිගු ප්‍රමාදයක් සහ නරක ම තත්ත්වයක දී මූල්‍ය අරමුදලේ  වැඩසටහන ඇතුළු සමස්ත ක්‍රියාවලිය ම බිඳ වැටීම යි.

සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේ පොරොන්දු අන්ත දෙක අතර මාවතක් සකසා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. විකල්ප ණය තිරසරභාව විශ්ලේෂණයක් ඉදිරිපත් කිරීම ඉදිකරමින් පවතින නිවසක අත්තිවාරම ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම හා සමාන බව කියන හර්ෂ ද සිල්වා මහතා කියන්නේ  ඔවුන්ගේ ප්‍රවේශය වන්නේ ඇතැම් කාමර විශාල කිරීමට සහ අනෙක් ඒවා කුඩා කිරීමට හැකිවන සේ නිවසේ අභ්‍යන්තර බිත්ති වෙනස් කිරීමක් හා සමාන බව යි. මූල්‍ය අරමුදල සමග ගිවිසුම ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීම සහ සමහරවිට නැවත සාකච්ඡා කිරීම අවසන් කිරීමේ දී, අත්තිවාරම ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට වඩා අඩු වුව ද, ප්‍රමාදයක් සිදුවන බව පෙනී යන හෙයින් මෙම අනුරූපකය තරමක් අවාසනාවන්ත ය.

සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා යෝජනා කරන QR මත පදනම් වූ ක්‍රමයක් හරහා ගොවීන්, “ශක්ති” සහල් මෝල්කරුවන්, ත්‍රිරෝද රථ රියැදුරන්, ධීවරයින් සහ පාසල් ප්‍රවාහන රියැදුරන්ට ඉන්ධන සහනාධාර ලබා දීම ආදිය කළමනාකරණය සඳහා සැලකිය යුතු අමතර වියදම් දැරිය යුතු වනු ඇත. 2022-23 සමයේ ඉන්ධන හිඟය සහ සලාක ක්‍රමය පැවති කාලය තුළ දක්නට ලැබුණු පරිදි සහනාධාර ඉන්ධනවල කළු වෙළඳපොළක් බිහිවීමට ද එවන් සංකීර්ණ යෝජනා හේතුවිය හැකි ය.

සාරාංශයක් ලෙස, අනුර කුමාර දිසානායක මහතගේ යෝජනා ක්‍රියාත්මක කිරීම නිසැකව ම පාහේ ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ  වැඩසටහන් ඉක්මනින් ඉවත් වීමට සහ ණය සාකච්ඡා අලුතින් ආරම්භ කිරීමේ අවශ්‍යතාවට තුඩු දෙනු ඇත. රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාගේ යෝජනා, විශේෂයෙන්ම අවසාන මොහොතේ සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා විසින් කරන ලද සියලු ම බෝග ණය කපා හැරීමේ  යෝජනාව සමග තරග කිරීම සඳහා ඉදිරිපත් කෙරෙන යෝජනා නිසා ප්‍රාථමික ගිණුමේ ශේෂ ඉලක්ක සපුරාලීමට අපොහොසත් වීමට ඉඩ ඇති අතර එමඟින් මූල්‍ය අරමුදලේ  ඊළඟ වාරිකය අනතුරේ හෙළීමට ඉඩ තිබේ. සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේ යෝජනා මධ්‍යස්ථ අවදානමක් රැගෙන එයි.

ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ වැඩසටහනේ ආරක්ෂාව අහිමි වීම ණය සාකච්ඡා බිඳවැටීමේ  සහ  හිඟය සහ පෝලිම් යුගය වෙත ආපසු යාමේ අවදානම රැගෙන එයි. ඉන්ධන සහනාධාර හෝ බදු අඩු කිරීම් වැනි විශේෂිත කුලකයන්ට ප්‍රධානය කරනු  ලබන කෙටි කාලීන ප්‍රතිලාභවලට වඩා පෝලිම් යුගයට අපව නැවත ඇද දැමීමේ අවදානම වළක්වා ගැනීම කෙරෙහි විශාල බරක් ලබා දිය යුතුව ඇත. විවිධ අවශ්‍යතා ඇති කණ්ඩායම්වලට විශාල ම ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන බවට පොරොන්දු වන ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන මගින් අපව නැවත පෝලිම්වලට සහ කළුවර කාලවලට යැවීමේ බරපතළ ම අනතුර ඇතිකරයි.

 

ජනාධිපතිවරණය තුළ පක්ෂ ක්‍රමයේ සහ සන්ධාන තුළ නව වෙනස්වීම්

0

ජයදේව උයන්ගොඩ

ජනාධිපතිවරණ ප්‍රචාරක ව්‍යාපාරය ඉදිරියට යද්දී, ලංකාවේ දේශපාලනයේ මෑත කාලයේ සිදුවී තිබෙන වැදගත් වෙනස්කම් ගණනාවක්ම ප්‍රකාශයට පත්වන බව පෙනේ. ලංකාවේ දේශපාලන පක්ෂ ක්‍රමයේත්, දේශපාලන පක්ෂ තුළත්, දේශපාලන පක්ෂ අතර ඇති අන්තර් සම්බන්ධතා අතරත් සිදුවී තිබෙන වැදගත් පරිවර්තන කිහිපයක්ම අපට නිරීක්‍ෂණය කළ හැකිය. ඒවායින් කිහිපයක් හැඳිනගෙන සාකච්ඡා කිරීම මේ ලිපියේ අරමුණයි.

ඉන් පළමුවැන්න, ලංකාවේ සාම්ප්‍රදායික ‘අධිපති ද්වි පක්ෂ ක්‍රමයේ’ සිදුවෙමින් පවතින පරිවර්තනය ජනාධිපතිවරණයෙන් පසුව අලුත් ස්වරූපයකට පත්වීමේ හැකියාවයි. 1950 ගණන්වල මැදභාගයේ සිට ලංකාවේ දේශපාලන පක්ෂ ක්‍රමයේ එකිනෙකට සම්බන්ධ ප්‍රධාන ප්‍රවණතා දෙකක් පැවත තිබේ. පළමුවැන්න, ලංකාව තුළ ‘බහු පක්ෂ ක්‍රමයක්’ පවතින, එනම් දේශපාලන පක්ෂ ගණනාවකින් සමන්විත, පක්ෂ ක්‍රමයක් වර්ධනය වීමයි. දෙවැන්න, දේශපාලන පක්ෂ ගණනාවක් තිබුණත්, ඒවායින් පක්ෂ දෙකක් ප්‍රධාන සහ අධිපති, එනම් ආණ්ඩු බලය තමන් අතට පත්කර ගැනීමේ හැකියාවක් ඇති පක්ෂ බවට පත්වීමයි. එජාපය සහ ශ්‍රීලනිපය මෙම අධිපති පක්ෂ දෙක ලෙස 2020 දක්වා පැවතිණ. 2020 පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයේ ප්‍රතිඵලවලින් පෙනුණේ, සාම්ප්‍රදායික ශ්‍රීලනිපය සහ එජාපය දෙකඩ වීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, එම පක්ෂ දෙකම කුඩා පක්ෂ බවටත්, අලුතෙන් බිහිවූ ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ සහ සමගි ජන බලවේගය නව ප්‍රධාන පක්ෂ දෙක බවටත් පත්වීමයි.

2024 ජනාධිපතිවරණයෙන් සහ පැවැත්වුවහොත් පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙන් සිදුවන්නට බොහෝ විට ඉඩ තිබෙන්නේ සමගි ජන සන්ධානය සහ ජාතික ජන බලවේගය, ප්‍රධාන පක්ෂ දෙක ලෙස මතුවීමයි. ඒ සමගම ශ්‍රී ලංකා පොදු ජන පෙරමුණ කුඩා පක්ෂයක තත්වයට පත්වීමත්, එජාපයේ සුළු පක්ෂ තත්වය ආරක්ෂා වී දිගටම පැවැතීමත් සිදුවිය හැකිය. මෙම වෙනස්කම් තිබියදීත් සිදුවනු ඇත්තේ අධිපති ද්විපක්ෂ ක්‍රමය, එහි පක්ෂ සංයුතිය අලුත් වී දිගටම පැවතීමයි.

සජබ සහ ජාජබ පරිවර්තන

ජනාධිපතිවරණ ව්‍යාපාරය දෙස බැලීමෙන් ස්වාධීන නිරීක්‍ෂකයන්ට අනුමාන කළ හැකි කරුණක් නම්, දැනට ඉදිරියෙන් සිටින්නේ ජාතික ජන සහ සමගි ජන යන බලවේග දෙකය යන්නයි. එහෙත් දෙකෙහිම තිබෙන පොදු ලක්ෂණයක් නම් ඒවා ‘සන්ධාන’ වීමයි. ඒ අනුව සමගි ජන බලවේගය දැන් සමගි ජන සන්ධානය වී ඇත. එම සන්ධානය කණ්ඩායම් තුනකින් සමන්විත වන අතරම, එය ගොඩනැගුණේ ජනාධිපතිවරණයට සාමූහිකව මුහුණ දීමේ අරමුණෙනි. සමගි ජන සන්ධානය සමන්විත වන කණ්ඩායම් තුන නම්, සමගි ජන බලවේගය යන ප්‍රධාන දේශපාලන පක්ෂය, සිංහල, ද්‍රවිඩ සහ මුස්ලිම් සමාජ හා සම්බන්ධ ‘සුළු ජන’ යැයි හැඳින්වෙන ප්‍රජාව නියෝජනය කරන කුඩා පක්ෂ සහ ප්‍රධාන වශයෙන් පොදු ජන පෙරමුණෙන් කැඩී ආ මන්ත්‍රීවරුන් හා දේශපාලන ක්‍රියාකාරිකයන්ය. එය පූර්ව-මැතිවරණ සන්ධානයකි. එවැනි සන්ධාන මැතිවරණය තුළින් ආණ්ඩු බලය ලබාගත්තේ නැති විට, දියවී යාමේ අනතුර තිබේ. සාම්ප්‍රදායිකව සිදුවී තිබෙන්නේ එවැනි සන්ධානවල සමහර කොටස්, මැතිවරණයෙන් පසුව බිහිවන අලුත් ආණ්ඩුව සමග අලුතෙන් සන්ධානගත වීමයි.

එහෙත් මෙම ජනාධිපතිවරණය ආශ්‍රිතව පෙරදී සිදු නොවූ දෙයක් වන්නට ඉඩ තිබේ. සමගි ජන සන්ධානය පරාජය කර ජාජබය ජයග්‍රහණය කරන්නේ නම්, සජබය අතහරින සන්ධාන පාර්ශ්වකරුවන් පිළිගැනීමට ජාජබය ලැහැස්ති නොවීමයි. සන්ධානයක් ලෙස ජාජබයේ ඇති විශේෂ ලක්ෂණයක්ද එයින් ප්‍රකාශ වේ. එය ඇතුල් වීමේ fදාර නිතර විවෘතව තබන සන්ධානයක් නොවේ.

ලංකාවේ සන්ධාන දේශපාලනය ආරම්භ වූයේ 1947දීය. එජාපය 1947 මැතිවරණයට මුහුණ දීමට එම පක්ෂය ගොඩනගන ලද්දේද සන්ධානයක් ලෙසය. මැතිවරණයෙන් පසුව එජාපය ජී ජී පොන්නම්බලම්ගේ නායකත්වයෙන් යුත් ද්‍රවිඩ සංගම් පක්ෂය සමග සන්ධානයක් ගොඩනැගීය. ඉන්පසු සන්ධාන ආණ්ඩු බිහිවනුයේ 1952දී පමණය. 1956න් පසු ලංකාවේ බිහිවූ සෑම ආණ්ඩුවක්ම සන්ධාන විය. 1960 ජුලි මැතිවරණයෙන් පසු පිහිටුවූ ශ්‍රීලනිප ආණ්ඩුවද, 1964දී සන්ධාන ආණ්ඩුවක් බවට පත්විය. එබැවින් දේශපාලන පක්ෂ සහ සන්ධාන අතර, තිබෙන්නේ අන්‍යොන්‍ය සම්බන්ධතාවකි. පූර්ව-මැතිවරණ සහ පශ්චාත් මැතිවරණ යනුවෙන් සන්ධාන බිහිවීමේ දේශපාලන සන්දර්භය පදනම් කරගෙන, අන්තර්-පක්ෂ සංවිධාන කණ්ඩායම් දෙකට බෙදිය හැකිය.

මෙම සියලු සන්ධානවලින් ජාතික ජන බලවේගය තරමක් වෙනස් වේ. එය ‘පෙරමුණ’ යන වචනය භාවිත නොකිරීම එක් විශේෂත්වයකි. 1956න් පසු බිහිවූ බොහෝ සන්ධාන ‘පෙරමුණ’  යන පදයෙන් හැඳින්වුණ ඒවාය. එය වනාහි දේශපාලන පක්ෂයක් නොව, ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ යන දේශපාලන පක්ෂය නිර්මාණය කරනු ලැබූ ‘පෙරමුණක්’ හෝ ‘සන්ධානයක්’ නොවන, අලුත් ආකාරයේ සන්ධානයකි. එහි කේන්ද්‍රයේ තිබෙන්නේ ජවිපෙ වුවත්, ජවිපෙහි රැඩිකල් මතවාදය හා දේශපාලන වැඩ පිළිවෙළ එය වෙතින් ප්‍රකාශ වන්නේ නැත. ජාජබය විසින් එය හඳුන්වාගනු ලබන්නේ පක්ෂයක් හෝ සන්ධානයක් හෝ නොව ‘සමාජ ව්‍යාපාරයක්‘ ලෙසය. ලංකාවේ සමාජ, දේශපාලන, ආර්ථික සහ සංස්කෘතික පරිවර්තනයට කැපවී සිටින, එහි කර්තෘකයන් වීමට සූදානම් සමාජ හා ක්‍රියාකාරි කණ්ඩායම්වලින් සමන්විත පක්ෂයක්ද, පෙරමුණක්ද නොවන අලුත් ආකාරයේ ‘දේශපාලන නිර්මිතයක්’  නැතහොත් හැඩගැස්මක් ලෙස එය හැඳින්විය හැකිය. ‘සමාජ ව්‍යාපාරයක්’ වුවත් එහි විශේෂ ලක්ෂණයක් නම් ආණ්ඩු බලය ලබාගැනීම එහි ප්‍රධාන සහ ක්ෂණික දේශපාලන අරමුණ වීමයි. ජනාධිපතිවරණයෙන් සහ පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයෙන් පසුව ජාජබය පත්විය හැකි පරිවර්තනය දේශපාලන නිරීක්‍ෂකයන්ගේ නිබඳ අවධානයට යොමු විය හැකි තේමාවකි.

නිර්පාක්ෂික සන්ධානයක්

මෙම වසරේ ජනාධිපතිවරණ ව්‍යාපාරය තුළ අලුත්ම ආකාරයේ සහ අමුතු ආකාරයකින් නිර්මාණාත්මක දෙයක් ලෙස පෙනෙන සන්ධානයක් බිහිකරනු ලැබේ. එය ජනාධිපති රනිල් වික්‍රමසිංහ පසුගිය අගෝස්තු මුලදී පිහිටුවා ගත් ‘නිර්පාක්ෂික’ නැතහොත් ‘ස්වාධීන’ සන්ධානයයි. එහි සංයුතිය තරමක් විමතිය උපදවන්නකි. එහි කේන්ද්‍රයේ තිබෙන්නේ පාර්ලිමේන්තුවේ එක් මන්ත්‍රීවරයකුගෙන් සමන්විත වර්තමාන ජනාධිපතිවරයා නායකත්වය දෙන එක්සත් ජාතික පක්ෂයයි. එය නිර්මාණය කරන ලද්දේ රාජපක්ෂ පවුලට අයත් ශ්‍රී ලංකා පොදු ජන පෙරමුණේ මන්ත්‍රීවරුන් අනූවකට වැඩි සංඛ්‍යාවක් වටාය. තම සන්ධානය ‘නිර්-පාක්ෂික’ එකක් යැයි ජනාධිපති වික්‍රමසිංහ හඳුන්වන්නේ, වෙනත් පක්ෂ, විශේෂයෙන්, සමගි ජන බලවේගය අතහැර පැමිණෙන මන්ත්‍රීවරුන්ටද, ක්‍රියාකාරිකයන්ටද එය විවෘතව පවතින බව කියන්නටය.

ජනාධිපති වික්‍රමසිංහ ජනාධිපතිවරණයට නිල වශයෙන් ඉල්ලන්නට දින කිහිපයකට පෙර ‘නිර්පාක්ෂික සන්ධානයක්’ පිහිටුවීම, ලංකාවේ පක්ෂ දේශපාලනයේත්, සන්ධාන දේශපාලනයේත්, තරමක සෙළවීමක් (‘ෂොක්’ එකක්) ඇති කළ සිදුවීමක් විය. එයට හේතු දෙකක් තිබිණ. පළමුවැන්න, ජනාධිපතිවරයා එම නිර්පාක්ෂික සන්ධානය සහ තම නිර්පාක්ෂික ජනාධිපති අපේක්ෂකත්වය ප්‍රකාශයට පත් කළේ, ඔහුගේ දේශපාලන චරිතයට අනුකූලව, සෑම දෙනාම විස්මයට පත්කරමින් වීමයි. දෙවැන්න පළමුවැන්නට වඩා බැරෑරුම් එකකි. එය නම් ඔහු මෙම ‘නිර්පාක්ෂික සන්ධානය’ ආරම්භ කෙළේ තවත් ප්‍රතිෂ්ඨාපිත සහ තමන්ට අගමැති සහ ජනාධිපති ධුර ලබාගැනීමට ආධාර කළ, ශ්‍රී ලංකා පොදු ජන පෙරමුණෙහි විශාලම කුට්ටියක් තමාගේ පැත්තට කඩාගැනීමෙනි. ‘සන්ධාන දේශපාලනය යනු අවස්ථාවාදී දේශපාලනයේ ඉහළම ප්‍රකාශනය වේ’ යන විවේචනයේ වලංගුතාව ජනාධිපති වික්‍රමසිංහ මහතා ඉතා උනන්දුවෙන් සහතික කර ඇති බවද පෙනේ.

‘නිර්පාක්ෂික සන්ධානයක්’ ගොඩ නැගිය හැකි නම්, ලංකාවේ ‘නිර්පාක්ෂික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක්ද’ එනම් දේශපාලන පක්ෂ නැති, නැතහොත් එක් පක්ෂයක්, එනම් පාලක පක්ෂය පමණක් පවතින, පාලක පක්ෂය පමණක් මැතිවරණවලට තරග කරන, පාලක පක්ෂයේ නියෝජිතයන් පමණක් පාර්ලිමේන්තුවේ සිටින ‘පක්ෂ රහිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක්’ ලංකාවේ බිහිවිය හැකිද? ‘නිර්පාක්ෂික සන්ධානය’ යන්න වෙතින් මතුවන අනතුරුදායක දේශපාලන පණිවුඩයක් වන්නේද එයයි.

ජන අරගල සන්ධානය

පෙරටුගාමී සමාජවාදී පක්ෂයද ජනාධිපතිවරණයේ තරග කරන්නේ ‘සන්ධානයක්’ වශයෙන් වීම, මැතිවරණ දේශපාලනය තුළදී පක්ෂ අබිබවා සන්ධාන මතුවීමේ ප්‍රවණතාවේ තවත් වැදගත් නිදසුනකි. ‘ජන අරගල සන්ධානය’ යනුවෙන් හැඳින්වෙන එහි ලක්ෂණයක් වන්නේද එය පක්ෂ අතර සන්ධානයක් නොව, පෙරටුගාමී සමාජවාදී පක්ෂය සහ එහි මහජන සභා ප්‍රයත්නය හා සම්බන්ධ පුරවැසි ක්‍රියාකාරී කණ්ඩායම් අතර එකතුවක් වීමයි.

මතවාදය සහ වැඩ පිළිවෙළ අනුව වාමාංශික-සමාජවාදී ඉදිරි දර්ශනයක් තිබීම ජන අරගල සන්ධානයේ තවත් විශේෂ ලක්ෂණයකි. එය 2022 අරගලය තුළින් මතු වු ‘ක්‍රම වෙනස’ පිළිබඳ දැක්මට රැඩිකල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අර්ථකථනයක් සහිතව ඉදිරියට ගෙනයාමකි.

ජන අරගල සන්ධානය සමාජවාදී ඉදිරි දර්ශනයක් ඇතිව ජනාධිපතිවරණයට සහභාගි වන්නේ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ වාමාංශික දේශපාලනයෙන් ඉවත් වී ඇති බව පෙනෙන පසුබිම තුළය. ජවිපෙ නායකත්වය විසින් ජාජබය 2018-2019 කාලයේ පිහිටුවන ලද්දේ වාමාංශික සමාජවාදී සහ රැඩිකල් අනන්‍යතාව සහිත ජවිපෙට මැතිවරණ දේශපාලන තරගයෙහි ඇති දේශපාලන අවකාශය බෙහෙවින් පටු එකක් වීම නිසාය. ජන අරගල සන්ධානයටද, 2022 අරගලයේ උරුමයේ රැඩිකල් නැඹුරුව ඉදිරියට ගෙනයමින්, වාමාංශික-සමාජවාදී දේශපාලන අවකාශය කෙතෙක් දුරට පුළුල් කරගත හැකිවේද යන්න පැහැදිලි නැත. එම අවකාශය පුළුල් නොවන්නේ නම් එයින් ප්‍රකාශ වනු ඇත්තේ ලංකාවේ වර්තමාන දේශපාලනයේ ඇති ප්‍රහේලිකාවකි. සමාජය තියුණු ආර්ථික හා සමාජ අර්බුදයකට මුහුණ දී සහ ඒවාට විසඳුම් ලෙස ඉදිරිපත් වී ඇති නව-ලිබරල්වාදී ප්‍රතිසංස්කරණ නිසා එම අර්බුද වඩාත් උග්‍ර වෙමින් තිබියදී, වාමාංශික දේශපාලන ව්‍යාපාරවලට නව අවකාශ බිහි නොවන්නේ මන්ද? යන්න එම ප්‍රහේලිකාවයි. එයට මුහුණ දීම ලංකාවේ වමේ දේශපාලනය අලුත් කිරීමේ උත්සාහයක් සමග සම්බන්ධ කළ යුතු බවද පෙනේ.

කවුරු දිනාවිද?

මේ දිනවල රටේ සෑම දේශපාලන සාකච්ඡාවකම පාහේ මතුවන අනිවාර්ය ප්‍රශ්නයක් නම්, ජනාධිපතිවරණයෙන් කවුරුන් දිනාවිද යන්නයි. එය පහසුවෙන් පිළිතුරු දිය නොහැකි ප්‍රශ්නයකි. එම පිළිතුර අපහසු වීමට හේතු කිහිපයක් තිබෙන බව පෙනේ. ඉන් ප්‍රධාන හේතුවක් වන්නේ, මීට පෙර ජනාධිපතිවරණ/මැතිවරණවලදී පැවති ආකාරයට දේශපාලන බලය ලබාගැනීමට තරග කරන බලවේග කඳවුරු දෙකට ධ්‍රැවීකරණය, එනම් බෙදීයෑම සිදුනොවී තිබීමයි. අනුර කුමාර දිසානායක, සජිත් ප්‍රේමදාස යන අපේක්‍ෂකයන් දෙදෙනා ඉදිරි පෙළින්ම සිටියදී, තුන්වැනි සහ හතරවැනි තැනට බොහෝ විට රනිල් වික්‍රමසිංහ සහ නාමල් රාජපක්ෂ යන දෙදෙනාද සිටිති. ජනාධිපති තරගය ‘සිව්කොන්’ තරගයක් නොවූවත්, තුන්වැනි සහ හතරවැනි අපේක්ෂකයන්ට, පළමුවැනි සහ දෙවැනි අපේක්ෂකයන් ලබාගන්නා ඡන්ද ප්‍රතිශතයට බලපෑම් කිරීමට හැකියාව තිබේ. එහි ප්‍රතිඵලය සමහර විට ඉදිරියෙන්ම සිටින අපේක්ෂකයාටද සියයට 50ට වඩා ඡන්ද ලබාගැනීමේ විභවතාවට නිෂේධනීය ලෙස බලපාන එකක් විය හැකිය. එවැනි තත්වයක් තුළ දෙවැනි සහ තුන්වැනි මනාපවල කාර්යය ජනාධිපතිවරණ ප්‍රතිඵලය නිරීක්ෂණය කිරීමේදී තීරණාත්මක ලෙස බලපානු ඇත. එම මනාප ප්‍රතිඵලවලින් වාසි ලැබෙන්නේ, ඉදිරි පෙළේ සිටින අපේක්ෂකයන් දෙදෙනාගෙන් කාටද යන්න කල් තියා අනුමාන කළ නොහැක්කකි. පළමුවැනි තැන ලබාගන්නා අපේක්ෂකයා, දෙවැනි තැන ගන්නා අපේක්ෂකයාට වඩා විශාල පරතරයක් සහිත වැඩි ඡන්ද ප්‍රමාණයක් මුලදීම ලබාගැනීම, මනාප ගණනයෙන් පළමුවැනි තැන හිමි අපේක්ෂකයාට සිදුවිය හැකි අවාසිය නැති කිරීමට ඇති නොවරදින මගයි. මෙම කරුණ ඉදිරි පෙළ සිටින අපේක්ෂකයන් දෙදෙනාටම බලපාන්නකි. ඉදිරි දින කිහිපය තුළ ඔවුන්ගේ විශේෂ අවධානය යොමු විය යුත්තකි.

කෙසේ වුවත්, පැහැදිලි ලෙස පෙනෙන දෙය නම් ජනාධිපතිවරණයේ ප්‍රතිඵල අනුමාන කිරීම ඡන්දදායක මත නිරීක්‍ෂකයන්ටත්, දේශපාලන නිරීක්‍ෂකයන්ටත්, ජ්‍යොතිෂ්ශාස්ත්‍රඥයන්ටත් මහත් අභියෝගයක් වන්නේය යන්නයි.

 

ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල තියෙන දේ යථාර්ථයක් කරන්නේ කොහොමද?

0

කියන දේවල් වසර පහක් තුළ කරන්න බෑ                          කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයේ කථිකාචාර්ය උමේෂ් මොරමුදලි

ප්‍රධාන අපේක්ෂකයින් තුන් දෙනෙක්ම තමන් බලයට පත් වුණොත් මහජනයාට ආර්ථික සහන දෙනවා කියලා තියෙනවා. වසර දෙකකට කලින් රට යම් ආර්ථික අර්බුදයක තිබිලා දැන් තරමක් සාමාන්‍ය තත්වයට පත් වෙලා තිබුනත් යම් පිරිසකට ජීවත්වෙන්න අමාරු වෙලා තියෙනවා. අඩු ආර්ථික මට්ටම්වල සිටින අයට සහන ලබා දෙන බව ප්‍රකාශ කිරීම ඒ අපේක්ෂකයින්ගේ හෝ පක්ෂවල දේශපාලන ගමනට වැදගත් වුණත් සහන දීම ගැන අපි ටිකක් හිතන්න අවශ්‍යයි. මම මේ ගැන මගේ විෂය ක්ෂේත්‍රය වන ආර්ථික විශ්ලේෂණය පැත්තෙන් බලන්න කැමතියි.

රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාගේ ‘පුළුවන් ශ්‍රී ලංකා’ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ සඳහන් වෙන්නේ දැනට රජය කරගෙන යන ක්‍රියාවලියම ඉදිරියට කරගෙන යනවා කියන අදහසක්. සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ තියෙන්නේ ජනසවිය, පඩි වැඩි කිරීම, බදුවල යම් වෙනස්කම් කිරීම හරහා මධ්‍යම පන්තියට සහන ලබා දීම, නිවස නැති අයට නිවාස පහසුකම් ලබා දීම වගේ දේවල්. අනුර කුමාර දිසානායකගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ දුප්පත් පවුල්වලට දැනට දෙන සහනවලට වඩා වැඩි සහන ලබා දීම, භාණ්ඩවලට තියෙන බදු ඉවත් කිරීම වගේ දේවල් සඳහන් වෙලා තියෙනවා.
අස්වැසුම වැඩි කිරීම, සමහර භාණ්ඩවල බදු අඩු කිරීම වගේ දේවලින් අමාරුවෙන් ජීවත්වන අයට යම් සහනයක් ලැබෙන්න පුළුවන්. ඒ නිසා ඒවා සම්පූර්ණයෙන් නොසලකා හරින්න බෑ. නමුත් ඒ සහන කෙටිකාලීනව ලබා දීමෙන් ආර්ථිකයට සිදු වියහැකි මධ්‍ය හා දිගු කාලීන හානිය වැඩියි. රනිල්, සජිත්, අනුර කියන කවුරු කළත් ඒකෙන් රටේ ආර්ථිකයට හානියක් වුණොත් ප්‍රතිඵල අත් විඳින්න වෙන්නේ ජනතාවටයි.

රටක බදු ආදායම අඩු කිරීම පුළුවන් තරම් අවම මට්ටමක තියා ගන්න ඕනෑ. ප්‍රාථමික හිඟය වෙනස් නොවෙන්න පවත්වාගෙන යන්න රජයේ ආදායම් වැඩි කරන්න ඕනෑ. රජයේ ආදායම ඉතාම කෙටි කලකින් හොඳින් වැඩි කරගන්න පුළුවන් නම් හොඳයි. කොහේ හරි හැංගිලා තියෙන බදු ආදායම් ටික ගන්නවා නම්, පඩිත් වැඩිකරගෙන ඉදිරියට යන්න පුළුවන් වෙයි. නමුත් මේ අපේක්ෂකයෝ වැඩි දෙනෙක් කියන්නේ, බදු වැඩි කරන්නෙත් නෑ. තියන බදුත් අඩු කරනවා, වියදමත් වැඩි කරනවා කියලා. එහෙනම් ආදායම වැඩි කරන මෙකක් හරි ක්‍රමවේදයක් තියෙන්න ඕනෑ.

මේ තියෙන පාලන තන්ත්‍රය හෝ රාජ්‍ය ව්‍යුහය ඇතුළේ මෙච්චර කල් එකතු කරගත්තේ නැති සහ අලුතෙන් එක්කරගත හැකි බදු තියෙනවා. මෙච්චර කල් ව්‍යාපාරයක් කළත් ඔඩිට් වෙලා නැති, බදු ගෙවලා නැති අය ඉන්න පුළුවන්. මත්පැන් නිෂ්පාදන සමාගම් බොහෝමයක් සාමාන්‍ය බදු ගෙවලත් නෑ, සුරාබදු ගෙවලත් නෑ කියලා කමිටි ඔෆ් පබ්ලික් ෆයිනෑන්ස් එකේදි හෙළි වුණා. කෙටි කාලීනව ඒවා එකතු කරගන්න පුළුවන්.

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා බලයට ඇවිත් බදු අඩු කළා. බදු අඩු කිරීම ඒ වෙලාවේ කිසිසේත්ම නොකළ යුතුව තිබුණු දෙයක්. බදු අඩු කිරීමෙන් රුපියල් බිලියන 500 කින් විතර රාජ්‍ය ආදායම අඩු වුණා. වැට් එක 15% සිට 8% දක්වා අඩු කළා. ආදායම් බද්ද ලක්ෂය තිබුණ එක දෙලක්ෂ පනස්දාහ කළා. 24% ට තිබුණු එක 18% ට ගෙනාවා. 30% ට තිබුණ ව්‍යාපාර ආදායම් බද්ද 24% ට අඩු කළා. සමහර ඒවා 18% ට ගෙනාවා. ශ්‍රේණිගත කිරීම් අඩු වීම නිසා විදේශ ණය ගන්න අමාරු වුණා. අයි.එම්.එෆ්. එකට යන්න අමාරු වුණා. ණය අරගෙන රෝල ගහන ක්‍රියාවලියට ලොකු බලපෑමක් ආවා. ඉදිරියට කවුරු ආවත් එන අය වැඩ කරන්න ඕනෑ මේ කියන සන්දර්භය ඇතුළේ.
ඒ අනුව තමයි ඉදිරියට අයි.එම්.එෆ්. සතුටු වෙනවද, ඊ ළඟ වාරිකය අපට ගන්න පුළුවන් වෙයිද, ඕනෑවට වඩා ණය වෙන්නේ නැතිව රටේ ආර්ථිකය පවත්වාගෙන යන්න පුළුවන් වෙයිද කියලා තීරණය වෙන්නේ.

බදු අඩු කරනවා කියලා පොරොන්දු දීලා තිබුණත් වැට් එක අඩු කරනවා කියලා කවුරුත් පොරොන්දු වෙලා නෑ. ඒක මේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල පෙනෙන්න තියෙන යම් ඉදිරිගාමී ලක්ෂණයක්.
බදු පැනෙව්වාම මහජනතාවට බර වැඩි වෙනවා. ඒක ඇත්ත. බදු ආදායම සහ බදු දැල ලොකුවට අඩු නොකර බොහෝ දේවල් කරන්න පුළුවන්. අන්න ඒ කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්න ඕනෑ. අයි.එම්.එෆ්. එකේ වැඩසටහන අතරේ සහ ණය හිමියන්ගේ ප්‍රශ්න විසඳන අතරේ යම් වෙනස්කම් කරන්න අවශ්‍යයි. මහා වෙනස්කම් කරන්න යාමෙන් සිදු විය හැකි අවදානම අඩු කරගන්න එක තමයි මේ වෙලාවේ කරන්න තියෙන්නේ.

ඊ ළඟට අපට තියෙන ප්‍රධාන ප්‍රශ්නයක් තමයි ඩොලර් ඉපැයීම. මේකට කෙටිකාලීන උත්තරයක් නෑ. ඒ කියන්නේ කෙටි කාලයකින් අපේ අපනයන ප්‍රමාණය විශාල වශයෙන් වැඩි කරන්න විදිහක් නෑ. ඒක එක පාරට හෝටලයක් ඇරලා කොත්තු විකුණනවා වගේ වැඩක් නෙමෙයි. විශාල ක්‍රියාදාමයක්. කෙටි කාලයකින් අපට විදේශ ආදායම වැඩි කරන්න පුළුවන් සංචාරක කර්මාන්තයෙන් සහ දැනට ක්‍රියාත්මක අනෙකුත් කර්මාන්තවලින්. මහා ලොකු ප්‍රමාණයකින් එක පාරට වැඩි කරන්න බෑ.

කෘෂිකර්මාන්තයෙන් අපේ ආහාර සුරක්ෂිතභාවය පවත්වාගත හැකියි. නමුත් අපනයනය සඳහා කෘෂි නිෂ්පාදන කරන්න තරම් විශාල භූමියක් අපට නෑ. ශ්‍රමය සහ අනෙක් යෙදවුම්වල වියදමත් එක්ක බැලුවාම වෙනත් රටවල ඇතැම් කෘෂි නිෂ්පාදන අපේ ඒවාට වඩා මිලෙන් අඩුයි. ඒ නිසා අපනයන වැඩිකරන, නිෂ්පාදන ආර්ථිකයක් හදන්න යනවා නම් කාර්මික නිෂ්පාදන පැත්තට අවධානය යොමු කරන්න ඕනෑ. ඒ සඳහා පහුගිය ආණ්ඩුවෙන් නැෂනල් එක්ස්පෝට් ස්ට්‍රැටජි එකක් කරලා තියෙනවා. ඒක හොඳ පදනම් ලියවිල්ලක් කියලා මම හිතනවා. නමුත් අලුතෙන් එන කෙනෙක් අපනයන වැඩිකරන, නිෂ්පාදන ආර්ථිකයක් හදන්න යනවා නම් ඒ සඳහා අඩිතාලම දාන්න එළඹෙන වසර පහ ගත වෙයි.
                                                                                                             ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

ඉදිරි වසර තුන හෝ හතර ඉතාම තීරණාත්මකයි                    විකල්ප ප්‍රතිපත්ති කේන්ද්‍රයේ විධායක අධ්‍යක්ෂ                    අචාර්ය පාක්‍යසෝති සරවනමුත්තු

විධායක ජනාධිපතික්‍රමය අහෝසි කරනවා කියලා ජනාධිපති අපේක්ෂකයින් දෙදෙනෙකුගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල තියෙනවා. පත් වෙලා ආණ්ඩුව පිහිටෙව්වාට පස්සේ අලුත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් ගේනවා කියලා තවත් අපේක්ෂකයෙකුගේ ව්‍යවස්ථාවක තියෙනවා. හැබැයි ඊට පස්සේ වෙන්නේ මොනවද කියලා ඒ අය පැහැදිලිව කියලා නෑ.
තුන්දෙනෙක් කියනවා 13 වන සංශෝධනය සම්පූර්ණයෙන්ම ක්‍රියාත්මක කරනවා කියලා. ඉඩම් බලතල සහ පොලිස් බලතල පළාත් මට්ටමට ලබා දෙනවා කියලා ඒවායේ පොරොන්දු වෙලා තියෙනවා.
අපි වංචා දූෂණ ගැන අවධානය යොමු කරනවා නම් ඉස්සෙල්ලාම නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව හරියට ස්ථාපිත කරන්න ඕනෑ. දැනට තිබෙන තත්වය යටතේ නීතිපතිවරයා තමයි නඩු ගැන ආණ්ඩුවට උපදෙස් දෙන්නේ සහ උසාවියේදී ආණ්ඩුව වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නේ. අපට මහාධිකරණයේ නඩුවක් පවරන්න ඕනෑ නම් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව තමයි ඒක කරන්නේ. නඩුවක් ගෙනියන්න තියෙනවා නම් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව තමයි ඒක ගෙනියන්නේ. හැබැයි අපේ රටේ වැඩියෙන්ම දූෂණ වංචා ගැන චෝදනා තියෙන්නේ ආණ්ඩුවට. ඒ නිසා එතැන පරස්පර විරෝධී ස්වභාවයක් තිබෙනවා. එක පැත්තකින් නීතිපතිවරයා හෝ ඔහුගේ දෙපාර්තමේන්තුව ආණ්ඩුව වෙනුවෙන් පෙනී සිටිනවා. අනෙක් පැත්තෙන් ඔහු ආණ්ඩුවේ දූෂණ, වංචාවලට එරෙහිව නඩු පවරලා පවත්වාගෙන යනවා.
ඒ නිසා ආණ්ඩුවට එරෙහි නඩු පවරලා පවත්වාගෙන යන්න මහජන අභිචෝදකවරයෙක් සහ කාර්යාලයක් ස්ථාපිත කරන්න අවශ්‍යයි. අපිට 72 ව්‍යවස්ථාවේ එහෙම කෙනෙක් හිටියා. එතකොට එයා තමයි දූෂණ, වංචා ඇතුළු අපරාධවල නඩු පවරන්නේ සහ පවත්වාගෙන යන්නේ. නීතිපතිවරයාට හා එම දෙපාර්තමේන්තුවට පුළුවන් ආණ්ඩුවට උපදෙස් දෙන්න. ආණ්ඩුව ආරක්ෂා කරන්න. ඒ වගේ ඉතා වැදගත් කාරණා තිබෙනවා අපේ රටේ ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් කරන්න. මේ වගේ දේවල් ඉතාම කෙටි කාලයකින් කරන්න පුළුවන් පහසු දේවල්. නමුත් මේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවලදී ඒ වගේ දේවල් ගැන කිසිවෙක් අවධානය යොමු කරලා නෑ.
මේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන බැලුවාම පෙනෙන්න තියෙන දෙයක් තමයි මේවා ඉදිරිපත් කළ පක්ෂවලට හෝ අපේක්ෂකයින්ට රට ගැන පැහැදිලි දර්ශනයක් නැති බව. ඒක කැපිලා පෙනෙන දෙයක්. මොකද අපි රටක් ලෙස ඉන්නේ බොහෝම තීරණාත්මක තත්වයක. ඒ නිසා අපි එකතු වෙලා මේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් සොයන්න අවශ්‍යයි.
රාජ්‍ය සේවයේ ලක්ෂ 14 ක් ඉන්නවා. අපිට රාජ්‍ය සේවකයින්ගේ පඩි ගෙවන්න සල්ලි නෑ. නමුත් මේ ආණ්ඩු කරන්නේ ඉන්න රාජ්‍ය සේවකයන්ගේ පඩි වැඩි කරනවා. පොඩි ගණනකින් නෙමෙයි ලොකු ගණනකින්. කොහෙන්ද මේවාට සල්ලි හොයා ගන්නේ. අපේ රටේ යුද්ධය පවතිනකොට ඒ සඳහා බඳවා ගත්ත හමුදාවක් තියෙනවා. ඉතිං යුද්දේ ඉවර වෙලා දශකයකට වැඩි කාලයක් ගතවෙලත් ඒ හමුදා පිරිස ඒ විදියටම පවත්වාගෙන යනවා. මේවා ආර්ථිකය සම්බන්ධයෙන් වැදගත්, හිතන්න අවශ්‍ය දේවල් නෙමෙයිද?
රාජ්‍ය සේවය අපි අඩු කරන්න අවශ්‍යයි. ඔවුන් සඳහා වෙනත් රැකියා අවස්ථා හදන්න ඕනෑ. ඒ සඳහා ඔවුන් හොඳින් පුහුණු කරන්න ඕනෑ. දැන් තියෙන ප්‍රශ්නය තමයි. මේ විදෙස්ගත වූ අය. ඒ ගිහින් තියෙන්නේ බොහෝ විට පුහුණු ශ්‍රමිකයින්. ඒ නිසා අපට පුහුණු ශ්‍රමිකයින්ගේ ඌනතාවක් ඇති වෙලා තියෙනවා. ඒවාට අපි විසඳුම් හොයන්න අවශ්‍යයි.
අනික් පැත්තෙන් අපේ රටේ ඇතැම් සේවාවන් සලසන ආයතන. ඒවා හැමදාම විශාල පාඩු සහිතවයි පවත්වාගෙන යන්නේ. ඇතැම් ඒවා ඩොලර් මිලියන ගණනින් පාඩු ලබනවා. උදාහරණයක් ලෙස ශ්‍රී ලංකන් එයා ලයින් වගේ ගුවන් සමාගමක් ගන්න පුළුවන්. ඒ වගේ ව්‍යාපාර කරන්න රජයට බැරි නම් ඒවා පුද්ගලික අංශයට භාර දීලා ඒවායෙන් ආදායමක් රජයට ලැබෙන ආකාරයට කටයුතු කරන්න ඕනෑ.
අපේ අධ්‍යාපනය දශක දෙකකින් මෙහා යාවත්කාලීන වෙලා නෑ. අද ලෝකයේ බොහෝ ක්ෂේත්‍ර ඩිජිටල්කරණය වෙලා තිබෙනවා. ඒඅයි වගේ තාක්ෂණික තලයන්වලට ළඟා වෙලා තියෙනවා. නමුත් අපේ රටේ දරුවන්ට ඒවා ගැන හදාරන්න, ඉගෙන ගන්න අවස්ථාවක් තියෙනවද? ඒවා ගැන වැඩි දේවල් කියලා නෑ.
ආර්ථිකය සම්බන්ධයෙන් ගත්තාම, ඉදිරි වසර තුන හෝ හතර ඉතාම තීරණාත්මකයි. මොකද අපි 2028 ඉඳන් ඩොලර්වලින් ණය ගෙවන්න පටන් ගන්න ඕනෑ. ඒ නිසා අපි ඉදිරි වසර තුන තුළ ණය ගෙවීම සඳහා මුදල් ඉතිරි කරන්න ඕනෑ. එහෙම නොවුනහොත් අපිට ආයෙත් ණය ගෙවන්න ණය ගන්න වෙනවා.
අපි 18 වන සැරේට තමයි අයි.එම්.එෆ්. එකෙන් ණය ඉල්ලන් යන්නේ. ඒ නිසා විශේෂයෙන් ඩොලර් ඉපයීම පිළිබඳ අලුත් ක්‍රම සොයන්න ඕනෑ. තවදුරටත් සංචාරක කර්මාන්තය ගැන කිය කිය ඉඳලාම හරි යන්නේ නෑ.
අවසන් වශයෙන් කියන්න ඕනෑ, අපේ නායකයෝ ප්‍රතිපත්ති මත නොවෙයි වැඩ කරන්නේ. ඉතිහාසය බැලුවාම අපි දකිනවා බොහෝ ඒවා බොරු ඒවා. ප්‍රතිපත්තිවලින් යම් ප්‍රතිශතයක් තමයි ක්‍රියාත්මක කරන්නේ. මම නම් යෝජනා කරන්නේ දිනන අපේක්ෂකයා ජනාධිපති වෙලා එයාගේ කණ්ඩායම විතරක් එක්ක ආණ්ඩුව හදලා හරි යන්නේ නෑ. ඔක්කොම පක්ෂ එකතු කරලා ජාතික ආණ්ඩුවක් හදන්න අවශ්‍යයි.
                                                                                                              ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

විකල්ප තුන අන්තයන් දෙකක හිරවෙලා තියෙන්නේ                      ජ්‍යෙෂ්ඨ කථිකාචාර්ය හසිනි ලේකම්වසම්

ජනාධිපතිවරණයට ඉදිරිපත්වෙන ප්‍රධාන අපේක්ෂකයන්ගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශ තුන කියවද්දි මට පෙනෙන්නේ අන්ත දෙකක්. අනුර කුමාර දිසානායකගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ වුණත් තවමත් තියෙන්නේ පොරොන්දු දේශපාලනය. සජිත් ප්‍රේමදාසගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේත් පොරොන්දු දේශපාලනය සෑහෙන්න දුරට තියෙනවා. කරන්න බැරි දේවල් කියන දේශපාලන අන්තය තමයි මගේ දැක්ම අනුව ගොඩක් දුරට ප්‍රධාන අපේක්ෂකයන්ගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල නියෝජනය වෙන්නේ.

රනිල් වික්‍රමසිංහගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ තියෙනවා පොරොන්දු දේශපාලනය කරන්නේ නැහැ, කරන්න පුළුවන් දේවල් විතරයි පොරොන්දු වෙන්නේ කියලා. අපිට කරන්න පුළුවන් දේවල් පොරොන්දුවෙන එක වැදගත් කරන්න බැරි දේවල් නිසා. ඒක ප්‍රායෝගිකත්වය ගැන කාරණාවක්. නමුත් ප්‍රශ්නය තමයි ප්‍රායෝගිකත්වයට මුවාවෙලා දිගුකාලීන දැක්මකට නොයා ඉන්න උත්සාහ කරනවා. ප්‍රායෝගිකත්වය කියන එකේ තේරුම මම දකින විදියට පැලැස්තර විසඳුම් සෙවීම නෙවෙයි. මේ වෙලාවේ අපි ආර්ථික අර්බුදයක ඉන්න නිසා ඒ සඳහා ඉක්මන් විසඳුම් අවශ්‍යයි තමයි. නමුත් ඒක ඉස්සරහට දාලා කවුරුහරි දිගු කාලීන දැක්මක් සැලැස්මක් කතා කරපු ගමන් ඒක ප්‍රායෝගික නැහැ කියලා පැත්තකට දාන එකත් භයානකයි.

අපි රටක් විදියට ගමන් කරන දිශානතිය මොකද්ද? අදාළ පුද්ගලයාගේ අවුරුදු පහෙන් එහාට වුණත් දිගු කාලීනව රට කොහේටද ගමන් කරන්නේ කියන එක කතා කරන එක ප්‍රායෝගික නොවන සංවාදයක් නෙමෙයි. ඒවා කතා කළ ගමන් ප්‍රායෝගික නැහැ කියලා බැහැර කරන ඒ අන්තයට කොටුවෙලා ඉන්නවා මම දකින විදියට රනිල් වික්‍රමසිංහගේ ආර්ථික ප්‍රතිපත්තිය. මේ අන්ත දෙක අතර තමයි ප්‍රධාන අපේක්ෂකයන්ගේ ප්‍රතිපත්ති හිරවෙලා තියෙන්නේ ආර්ථිකය පැත්තෙන් බැලුවොත්.

පාලනය කිරීමේ සිස්ටම් එක ගැන ප්‍රධාන අපේක්ෂකයන් තුන්දෙනාගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශවල කියලා තියෙන දේවල් ගැන බලද්දි රනිල් වික්‍රමසිංහ ජනාධිපති අපේක්ෂකයාගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ ඒ සම්බන්ධව ලොකු දෙයක් කියලා නැහැ. ආර්ථික කළමනාකරණය පැත්තට විතරයි ආණ්ඩුකරණය දකිනවා නම් රනිල් වික්‍රමසිංහගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේ දකින්නේ. නමුත් අනිත් දෙන්නාගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශවල මම දැක්කා ගවර්නන්ස් ගැන කතා කරනවා. සෞඛ්‍යය ගැන කතා කරනවා, අධ්‍යාපනය ගැන කතා කරනවා. අනුර කුමාර දිසානායකගේ නම් කලාව සංස්කෘතික පැත්ත ගැනත් කතා කරලා තිබුණා. එහෙම කතා කරලා තිබුණත් ගවර්නන්ස් කතාව පොලිටික්ස්වලින් අයින් කරලා කතා කරන්න බැහැ. මේ අපේක්ෂකයෝ දෙන්නාටම යම් යම් සැලසුම් තියෙනවා ගවර්නන්ස් ගැන. නමුත් අනිත් අන්තයේ තියෙන ප්‍රශ්න මතු වෙනවා. කොහොමද මේවාට අරමුදල් හොයා ගන්නේ කියන කාරණය ගැන ප්‍රශ්නයක් මතු වෙනවා. අයි එම් එෆ් එක තමයි මේ වෙලාවේ ලොකුම මාතෘකාව. මේ වෙලාවේ මේ කියන දේවල් කරන්න නම් අරමුදල් එන්නේ කොහෙන්ද කියන ලොකු ප්‍රශ්නයට උත්තර දෙන්න අවශ්‍යයි. උදාහරණයක් විදියට කලාව සංස්කෘතිය ගැන කතා කරනවානම්, නිදහස් සෞඛ්‍ය, නිදහස් අධ්‍යාපනය ගැන කතා කරනවා නම් කොහොමද මේවා කරන්නේ කියන එක කියන්න අවශ්‍යයි.
ගෝලීය දකුණේ ඉන්න ආර්ථික විද්‍යාඥයන් ආර්ජන්ටිනාව, ඉන්දියාව සහ අප්‍රිකානු රටවල ඉන්න කිහිපදෙනෙක් ළඟදි ලංකාවට ආවා. ඔවුන්ගේ එකමුතුවකින් උත්සාහ කරනවා ණය උගුලට හිරවෙලා ඉන්න ගෝලීය දකුණේ රටවල් අතර යම් සංවාදයක් ඇති කරන්න. ඒ සාකච්ඡාවලට මටත් සහභාගී වෙන්න අවස්ථාවක් ලැබුණා. ඊට පස්සේ තමයි මමත් දැන ගත්තේ ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කරද්දි වුණත් ප්‍රශ්නය තියෙන්නේ ගෘහස්ථ ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය කළා මිසක් පෞද්ගලික ණය වෙළඳපොළෙන් ගත්ත ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය කළේ නැහැ. අයි එම් එෆ් කොන්දේසිවලත් තියෙනවා ඒවා ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය කරන්න බැහැ කියලා. ඒ අනුව කිසිදු අපේක්ෂකයෙක්ගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයක මේ ප්‍රශ්නය පිළිබඳව ආමන්ත්‍රණය කරලා නැනැ. අඩුම වශයෙන් අයි එම් එෆ් සමග සාකච්ඡාවක දී මේ සම්බන්ධව ගෝලීය දකුණේ අනෙක් රටවල් සමග මේ සංවාදයට එළඹෙන්න දැක්මක්වත් නැහැ. සාමාන්‍යයෙන් ඒ ණය ප්‍රතිව්‍යුහගතකරණය කළොත් එතැනින් ඉතුරු කර ගන්න මුදල්වලින් අපිට පුළුවන් අත්‍යවශ්‍ය සමාජ ආරක්ෂණය වගේ දේවල්වලට අවශ්‍ය මුදල් හොයා ගන්න. මේ වෙලාවේ දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් වැඩිම ප්‍රමාණයක් වියදම් වෙන්නේ බාහිර ණය නැවත ගෙවීම සඳහා. ඒක යම්කිසි විදියක ඉතුරු කිරීමක් හෝ ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමක් කර ගන්න පුළුවන්නම් තමයි අපිට සල්ලි ටිකක් ඉතුරු වෙන්නේ මිනිස්සු අත්‍යන්ත දරිද්‍රතාවයෙන් මුදවා ගන්න. නමුත් ඒ සම්බන්ධතාව කවුරුවත් හදනවා මට පේන්නේ නැහැ. ඒ නිසා ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශවල කියන ගවර්නන්ස් ක්‍රියාත්මක කරන්න අවශ්‍ය මුදල් කොහෙන්ද හොයා ගන්නේ කියන සාධාරණ ප්‍රශ්නය මතු වෙනවා.

මම දැක්කා සජිත් ප්‍රේමදාසගේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේත් තියෙනවා නිදහස් අධ්‍යාපනයට නිදහස් සෞඛ්‍යයට කැප වෙනවා කියලා. හැබැයි ඒකත් එක්කම නිදහස් වෙළඳපොළට අධ්‍යාපනය විවෘත කරනවා කියන දේත් ඒ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශයේම කියනවා. මෙතන ප්‍රශ්නය තමයි පබ්ලික් සිස්ටම් එකයි ප්‍රයිවට් සිස්ටම් එකයි දෙක එකට යන්නේ ටික කාලයක් පමණයි. ඒ නිසා ගවර්නන්ස් පැත්තෙන් ඔය දෙකම තියාගෙන යනවා කියන මැද මාවතේ වගේ පේන කතාවට එකඟ වෙන්න බැහැ. මොකද ලෝකයේ කොහේ බැලුවත් රටාව වෙලා තියෙන්නේ පබ්ලික් සිස්ටම් එකයි ප්‍රයිවට් සිස්ටම් එකයි සමාන්තරව පවතින්නේ නැහැ. කාලයක් යද්දි ප්‍රයිවට් සිස්ටම් එක ඉස්සරහට එනවා. ඒ නිසා මේ අවස්ථාව රටක් විදියට දේශපාලන ප්‍රමුඛතා මොනවාද කියලා තීරණය කළ යුතු අවස්ථාවක් කියලයි මම හිතන්නේ. මේ තියෙන විකල්ප අතරින් එකක් තෝරන තැන තමයි ඡන්දදායකයොත් හිරවෙලා ඉන්නේ. ප්‍රධාන අපේක්ෂකයන් තුන් දෙනා ඉදිරිපත් කරන විකල්ප තුන වුණත් අන්තයන් දෙකක හිරවෙලා තියෙන්නේ කියන එකයි මගේ අදහස.
                                                                                                                                අසංකා සංජීවනී

 

 

ඡන්ද වාද විවාද සංවාද

0

දේශපාලන සංස්කෘතියේ ඉදිරි පියවරක්

නීතිඥ ජගත් ලියනාරච්චි

මැතිවරණයකට කලින් එයට ඉදිරිපත්වන අපේක්ෂකයින්ට තමන්ගේ ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳව ජනතාවට පොදුවේ ආමන්ත්‍රණය කරන්නට අවස්ථාවක් ලැබීමත්, ඡන්දදායකයාට ඒ අපේක්ෂකයින් වෙත තමන්ගේ ප්‍රශ්න යොමු කරන්න අවස්ථාව ලබීමත් තොරතුරු සම්බන්ධයෙන් ඉතා වැදගත් පියවරක්.

විශේෂයෙන්ම ප්‍රාදේශීය සභා මැතිවරණවලදී සමහර සංවිධාන ප්‍රාදේශීය වශයෙන් මෙවැනි දේ සංවිධානය කළා. සියලුම පක්ෂවල අපේක්ෂකයින්ට එක වේදිකාවකට එන්න කියලා ප්‍රශ්න අහන්න සලස්වන වැඩසටහන් අපි දැක්කා. 2019 වසරේ ජනාධිපතිවරණයේදී මෙවැනි වැඩක් කෙරුණා. ඒ වේදිකාවට සියලුම අපේක්ෂකයන්ට ආරාධනා කරලා තිබුණත් සියලුම අපේක්ෂකයෝ ආවේ නෑ. විශේෂයෙන්ම ජයග්‍රහණය කළ අපේක්ෂකයා ආවෙත් නෑ.

ලංකාවේ දේශපාලන සංස්කෘතිය බටහිර හෝ දේශපාලන සංස්කෘතියට වඩා වෙනස්. මහජනයාගේ මනස වැඩ කරන ආකාරය වගේම අපේක්ෂකයින්ගේ මනස වැඩ කරන ආකාරයත් වෙනස්. ඒ නිසා ඒ ආකෘති එහෙම්පිටින්ම මෙහාට අරන් කරන්න බෑ. ඇමරිකාවේ ජනාධිපතිවරණයකදී ඉදිරිපත් වෙන්නේ අපේක්ෂකයෝ දෙන්නයි. ඒ දෙන්නා පොදු වේදිකාවකට ගෙනැල්ලා විවාදයක් තියනවා. ඒක තමයි ඒ රටේ සම්ප්‍රදාය. නමුත් අපේ රටේ මෙවර අපේක්ෂකයෝ 39 දෙනෙක් හිටියා. එක් අපේක්ෂකයෙක් මිය ගිය නිසා දැන් 38 දෙනෙක් ඉන්නවා. විවාදයක් තියන එක ප්‍රායෝගික නෑ.

මේ වගේ වැඩසටහන්වලිනුත් මැතිවරණ ප්‍රචණ්ඩත්වය අඩුවීම වගේ යහපත් දේවල් සිදු වෙනවා. දැනට කාලයකට කලින් අපේ රටේ මැතිවරණ සංස්කෘතිය මෙහෙම සාමකාමී එකක් වශයෙන් තිබුණේ නෑ. ප්‍රචණ්ඩක්‍රියා බහුල තත්ත්වයක් තමයි තිබුණේ. ටිකෙන් ටික මහ ජනතාව මේ ප්‍රචණ්ඩත්වය ප්‍රතික්ශේප කරන්න පටන් ගත්තා. ඒ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හරහා ප්‍රචණ්ඩ දේශපානයේ නියැලුන අයට මේ ප්‍රචණ්ඩත්වයෙන් අයින් වෙන්න කියලා යම් බල කිරීමක් සිදු වුණා. විශේෂයෙන් ඡන්ද මධ්‍යස්ථානවල ප්‍රචණ්ඩ ක්‍රියා සිදුවුණොත් ඡන්දය අයවලංගු කිරීමේ නීති රීති සහ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දු දීලා තියෙනවා. 2010 මැතිවරණයේදී නාවලපිටිය මැතිවරණ කොට්ඨාසයේ ඡන්ද මධ්‍යස්ථාන විසි ගණනක් අවලංගු කළා. ත්‍රිකුණාමලයේ එක් ඡන්ද මධ්‍යස්ථානයක් අවලංගු කළා. එහෙම වුණාම නැවත ඡන්දයක් තියන්න ඕනෑ. අපේක්ෂකයන්ට ආයෙත් වියදම් කරන්න වෙනවා. මේ නිසා මැතිවරණ ප්‍රචණ්ඩක්‍රියා යම් මට්ටමකට පාලනය වුණා. ජනාධිපතිවරණයකදී ප්‍රචණ්ඩ ක්‍රියා සිදු වුණොත් ඡන්ද ප්‍රතිපල ප්‍රකාශයට පත් කරන්න බැරි වෙනවා. ඒක අපේක්ෂකයෝ දන්න නිසා ප්‍රචණ්ඩක්‍රියාවලට යොමු වීම අඩු වෙලා තියෙනවා.

මේ වගේ වගේ වැඩසටහන්වලින් අපේක්ෂකයාගේ දැනුම් මට්ටම රටේ ප්‍රශ්න පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අවබෝදය පිළිබඳ ඡන්ද දායකයාට තේරුම් ගැනීමට අවස්ථාවක් ලැබෙනවා. අපේක්ෂකයා ජනතාවගේ පැත්තෙන් නැගෙන ප්‍රශ්නයට පැහැදිලිවම පිළිතුරු දෙන්න ඕනෑ. ඒ අනුව වැඩසටහන පැවැත්වෙන ස්ථානයේ සිටින ප්‍රේක්ෂකයාට හෝ මෙය මාධ්‍යයෙන් නරඹන මහජනයාට අපේක්ෂකයා පිළිබඳ නිවැරදි තක්සේරුවකට එන්න පුළුවන් වෙනවා. ජනාධිපති ධුරයක් සඳහා මේ අපේක්ෂකයා සුදුසුද නැත්ද කියලා ඡන්ද දායකයාගේ බුද්ධි මට්ටම අනුව තීරණය කරන්න පුළුවන් වෙනවා.
මේක ඡන්ද දායකයන්ට ලැබෙන හොඳ අවස්ථාවක්. ඔවුන් මේ අවස්ථාවෙන් උපරිම ප්‍රයෝජන ගන්න අවශ්‍යයි. ඔවුන් යම් තීක්ෂණභාවයකින් යුතුව, අදාළ නොවෙන ප්‍රශ්න අහන්නේ නැතිව මේ අවස්ථාව ප්‍රයෝජනයට ගනීවි කියලා අපි හිතනවා.

මේ වැඩසටහනේ ප්‍රතිපලය 100% ක්ම ගන්න බැරි වේවි. මොකද අපට යම් යම් සීමාවලට යටත්ව තමයි මේ වැඩසටහන් කරන්න වෙන්නේ. එකක් තමයි කාලයේ සීමිත බව. කාලය සීමා වීමත් එක්ක යම් ප්‍රශ්නවලට උත්තරයක් දෙන්න ඒ අපේක්ෂකයාට අමාරු වෙන්න පුළුවන්. ප්‍රේක්ෂකයාටත්, සංවිධායකයින්ටත් ඒ අමාරුව දැනෙන්න පුළුවන්. නමුත් මෙවැනි වැඩසටහන් ඉදිරියට යන්න අවශ්‍යයි.

අපි අපේ රට් මැතිවරණ ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරයේ දකින්නේ අපේක්ෂකයෝ කතා කරනවා. මිනිස්සු අහගෙන ඉන්නවානේ. ඡන්ද දායකයෝ අහගෙන ඉන්නවානේ. අපේක්ෂකයින්ගෙන් ඡන්දදායකයාට සෘජුව ප්‍රශ්න අහන්න ලැබන්නේ නැති තරම්. ඇතැම් විට මාධ්‍යවේදීන් ප්‍රශ්න අහන අවස්ථා තිබෙනවා. නැත්නම් රූපවාහිනී ටෝක් ශෝවලදී සීමා සහත අවස්ථාවක් ලැබෙනවා. ඒ නිසා අපේක්ෂකයින්ගෙන් ඡන්දදායකයාට විවෘතව ප්‍රශ්න අහන්න අවස්ථාවක් ලැබීම ලංකාවේ දේශපාලන සංස්කෘතිය සම්බන්ධයෙන් ඉදිරි පියවරක් වෙයි.
ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

අපේක්ෂකයෝ වැඩි වුණාට කාලය අඩුයි

මාර්තු දොළහ ව්‍යාපාරයේ මෙහෙයුම් කමිටු සාමාජික                      නිශාන්ත ප්‍රීතිරාජ්

‘මාර්තු දොළහ’ සංවිධාන රාශියක් එකතු වෙලා ගොඩනගාගත් ව්‍යාපාරයක්. අපි මීට පෙර මේ පොදු වේදිකාව කියන සංකල්පය ගැන කතා කළා. පහුගිය පළාත් පාලන මැතිවරණවලදී ඇතැම් දිස්ත්‍රික්කවල මාර්තු 12 ව්‍යාපාරය මුල් වෙලා මේ පිළිබඳව අත්හදා බැලීම් කළා. 2018 වසරේ පළාත් පාලන මැතිවරණයේදී අපි අපේ සංවිධාන ක්‍රියාත්මක වෙන ප්‍රාදේශීය සභා බල ප්‍රදේශ කිහිපයක පොදු වේදිකවක් නිර්මාණය කරලා සියලුම පක්ෂවල අපේක්ෂකයින්ට එන්න කියලා ආරාධනා කළා. ඒ වෙලාවේ අපේක්ෂකයො ඇවිත් ‘ඇයි තමන් අපේක්ෂකයෙක් ලෙස ඉදිරිපත් වුණේ, මේ මහජන සේවයට ඉදිරිපත් වීම සඳහා තමන්ට තිබෙන සුදුසුකම මොකක්ද, ජයග්‍රහණය කළොත් තමන්ගේ බල ප්‍රදේශයේ ජනතාව වෙනුවෙන් කරන සේවාව මොකක්ද’ වගේ ප්‍රශ්නවලට තමන්ගේ බල ප්‍රදේශයේ ජනතාව ඉදිරියේ පිළිතුරු දුන්නා.
2019 ජනාධිපතිවරණයේදීත් ජනාධිපති අපේක්ෂකයින් වෙනුවෙන් එවැනි පොදු වේදිකාවක් නිර්මාණය කළා. ඒ පොදු වේදිකාවට අපේක්ෂකයෝ සියලු දෙනා ගෙනැල්ලා. එක් එක් අපේක්ෂකයාට යම් කාලසීමාවක් බෙදලා දීලා තමන්ගේ ‘දර්ශනය මොකක්ද, ප්‍රතිපත්ති මොනවද, බලය ලැබුණොත් ක්‍රියාත්මක කරන්න බලාපොරොත්තුවන දේවල් මොනවද’ වැගේ ප්‍රශ්න 10 ක් පමණ සකස් කරලා ඒ අපේක්ෂකයින්ට යොමු කළා. ඒ අත්දැකීම් එක්ක 2024 ජනාධිපතිවරණයේදීත් අපි ඒ පොදු වේදිකාව සංවිධානය කරන්න තීරණය කළා.

විශේෂයෙන් මෙවර මැතිවරණය ඉතාම උණුසුම් සහ සංකීර්ණ වෙලා තිබෙනවා. වෙනදා පක්ෂ කේන්ද්‍ර කරගනිමින් පාක්ෂිකයෝ, මහජන නියෝජිතයෝ මැතිවරණ ව්‍යාපාරයේ නියැලුනත් මෙවර පක්ෂ අතහැරලා පුද්ගලයින් කේන්ද්‍රකරගෙන මැතිවරණ ව්‍යාපාරයේ යෙදෙනවා.

අපේක්ෂකයෝ වැඩි වුණාට පොදු වේදිකාව සඳහා අපට ලැබෙන කාලය සීමිතයි. මැතිවරණය ආසන්න වෙන්න වෙන්න අපේක්ෂකයන් කාර්්‍යබහුල වෙන්න පටන් ගන්නවා. ඔවුන්ගෙන් කාලය වෙන් කර ගැනීමේ අපහසුතා ඇති වෙනවා. මේ වැඩසටහන සජීව ලෙස රූපවාහිනී නාලිකාවල ප්‍රචාරය වෙනවා. ඒ නිසා අපි මේ වැඩසටහන පැය දෙකකට සීමා කරන්න තීරණය කළා.

පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරන්ගේ යම් සහයක් ලැබෙන, පූර්ව වශයෙන් මැතිවරණ ප්‍රචාරණ වැඩපිළිවෙල ආරම්භ කළ, මහජනයාගේ වැඩිපුර අවධානය යොමු වන අපේක්ෂකයින් හය දෙනෙක් අපි හඳුණා ගත්තා. ඒ හය දෙනා කොළඹ බණ්ඩාරණායක ජාත්‍යන්තර සම්මන්ත්‍රණ ශාලාවට ගෙනැල්ලා, සවස 3 සිට 5 දක්වා කාලය තුළ මේ අයගෙන් ප්‍රශ්න කිහිපයක් අහන්න බලාපොරොත්තු වෙනවා.

මේ හය දෙනා තෝරා ගත්තාට පසුව සමහර අපේක්ෂකයින් අපි එක්ක සුහදවත්, සමහරුන් අමනාපයෙනුත්, ආවේගශීලීවත්, දෝශසහගතවත් අපට කතා කරන්න පටන් ගත්තා. ඔවුන් එහිදී අපෙන් විමසුවේ අපේක්ෂකයන් 39 දෙනෙක් සිටියදී තෝරා ගත් පිරිසක් සමග පමණක් මේ වැඩසටහන කිරන්නේ කියලා. ඒ අනුව පහුගියදාක අපි මාධ්‍ය සාකච්ඡාවක් තියලා ‘මහජනයාගේ ප්‍රශ්නවලට උත්තර දෙන්න මේ පොදු වේදිකාවට ගොඩවෙන්න’ කියලා සියලුම අපේක්ෂකයින්ට ආරාධනා කළා.

ඉදිරිපත්වන සියලු අපේක්ෂකයින්ගේ සහභාගිත්වයෙන් අපි මේ වැඩසටහන වට කිහිපයකින් කරනවා. දින කිහිපයකදී කාලය, ජනතා සබභාගිත්වය ඇතුලු සමාන පහසුකම් සහිතව ඉදිරිපත්වන සියලු අපේක්ෂකයින් සඳහා සමානව අවස්ථාව ලබා දෙනවා.

මේ ජනාධිපති අපේක්ෂකයින්ගෙන් ජනතාවට අහන්න තියෙන ප්‍රශ්න සාමාන්‍ය තැපෑලෙන්, විද්‍යුත් තැපෑලෙන් වගේම ෆෙස්බුක්, වට්ස් ඇප් වගේ සමාජ මාධ්‍ය හරහා ලබා ගන්න වැඩපිළිවෙලක් අපි දියත් කරලා තිබෙනවා. දැනටමත් ඒ සඳහා ඉතා විශාල ප්‍රතිචාරයක් ලැබිලා තියෙනවා.

ඒ ප්‍රශ්න ලාබා ගැනීමේදී අපි අර කලින් කියපු නිර්ණායකවලට සීමා වෙලා ප්‍රශ්න අහන්න කියලා ඉල්ලීමක් කරනවා. අපේක්ෂකයින් අගතියට පත් කරන, නොගැලපෙන පෞද්ගලික ප්‍රශ්න අහන්න බෑ. ඒ අනුව සාධාරණ, හොඳ ප්‍රශ්න පමණක් ඒ සඳහා පත් කළ විද්වත් කමිටුවක් විසින් තෝරා ගනිමින් ඉන්නවා.

විද්‍යුත් මාධ්‍ය ආයතන, නොමිලේ ඔවුන්ගේ වටිනා ගුවන් කාලය මේ සද් කාර්්‍ය සඳහා ලබා දෙන්න කැමැත්ත පළ කළා. ඒ අනුව පැප්තැම්බර් 7,8,9 දිනවල දිනපතා මේ වැඩසටහන පැවැත්වෙනවා. අපේක්ෂකයින්ගේ ඉල්ලීම් අනුව ඊටත් වඩා දින ගණනක් වෙන් කරන්න අවශ්‍ය වුණොත් ඒ සඳහාත් අපි සූදානම්. දවසකට අපේක්ෂකයින් හය දෙනෙකුට අවස්ථාව ලබා දෙනවා.

පළමු දවසට වඩා වෙනසක් දෙවන දවසේ ඇති වෙන්න පුළුවන්. මොකද අපේක්ෂකයාට අනුව ඉදිරිපත්වන ප්‍රශ්නවල විවිධත්වයක් තිබෙන්න පුළුවන්. නමුත් අපි තෝරා ගත්ත ප්‍රශ්න වෙනස් මාතෘකා ඔසසේ අපේක්ෂකයින්ට යොමු කරනවා. මාර්තු දොළහ ව්‍යාපාරය තුළ සිටින විවිධ සංවිධානවල හඬවත් මේකට බලපාන්නේ නැති ලෙස වෙනම මොඩරේටර් කෙනෙක් යොදාගෙන ප්‍රශ්න යොමු කරනවා.

මාර්තු දොළහ ව්‍යාපාරය ආරම්භයේ සිටම මේ රටේ දේශපාලන සංස්කෘතිය වෙනස් කරන්න දෙයක් කළ යුතු බව විස්වාස කළා. ඒ වෙනුවෙන් අපි වැඩ කරනවා.

ලංකාව තුළ යහපත් මැතිවරණ සංස්කෘතියක්, දේශපාලන සංස්කෘතියක් ඇති කරන්න මේ රටේ ජන්දදායකයා, දේශපාලනඥයින්, සිවිල් සමාජය, විද්වතුන් වාගේම ජනමාධ්‍යත් විශාල කාර්යභාරයක් කළ යුතුව තිබෙනවා.
 ප්‍රියන්ජිත් ආලෝකබණ්ඩාර

බලය ගත් පසුකරන දේ කීම වැදගත්

ජ්‍යෙෂ්ඨ කථිකාචාර්ය ක්‍රිෂිණි සිල්වා

මැතිවරණ ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරයකින් කෙරෙන්න ඕනෑ පළවෙනිම දේ තමයි දේශපාලන අපේක්ෂකයන් හෝ දේශපාලන පක්ෂ තමන්ගේ දේශපාලන බලය ලබා ගත්තයින් අනතුරුව තමන් සිදු කරන්න යන සැලසුම් සහ තමන්ගේ ප්‍රතිපත්ති පිළිබඳව ජනතාව දැනුවත් කිරීම. ඒක තමයි මැතිවරණ ප්‍රචාරක ව්‍යාපාරයක පළවෙනි කාර්ය වෙන්නේ. ජනතාවගේ පැත්තෙන් තියෙන කාර්යය තමයි ඒ ප්‍රතිපත්ති ඒ සැලසුම් විමර්ශනය කරලා බලලා රටට සහ තමන් පුද්ගලිකව හිතන පරිදි වඩාත් වැඩදායි කණ්ඩායමට හෝ පුද්ගලයාට තමන්ගේ ඡන්දය ප්‍රකාශ කරන එක. සාමාන්‍යයෙන් අනුග්‍රාහක සේවා සම්බන්ධතාවය ගොඩනැගිල නැති රටවල්වල සිද්ධවෙන්නේ මෙන්න මේ කාර්යය. වාද විවාද, රැස්වීම්, හමුවීම් තියලා, විවිධ වැඩ වැඩමුළු සමුළු වගේ දේවල් කියලා දේශපාලන පක්ෂ සහ දේශපාලන අපේක්ෂකයෝ උත්සාහ කරන්නේ තමන්ගේ වැඩ පිළිවෙළ සහ තමන්ගේ දේශපාලන සැළසුම් ජනතාවට ඉදිරිපත් කරලා ජනතාවගෙන් ඒ සඳහා අවශ්‍ය කරන කැමැත්ත ලබා ගැනීම. ඒකෙදි සිදු කරන මැතිවරණ ව්‍යාපාරය කලින් කිව්වා වගේ ටිකක් දියුණු මට්ටමෙන් සිද්ධවෙන්නේ. ඒ අදහස් සහ ඒ සැලසුම් තමයි වඩාත් වැදගත් වෙන්නේ.

නමුත් අපේ වගේ රටවල්වල දේශපාලන ව්‍යාපාරය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස්. සංවර්ධනය වෙමින් පවතින, දරිද්‍ර ඡන්දදායකයන් විශාල ප්‍රමාණයක් ඉන්න, දේශපාලන සාක්ෂණතාව ඉතාම අඩු ප්‍රමාණයක ඡන්දදායකයන් ඉන්න රටවල්වල මේ දේ සිද්ධ වෙන ක්‍රමය වෙනස්. මේ මැතිවරණ ප්‍රචාරණ ක්‍රියාවලිය සම්පූර්ණයෙන්ම රඳාපවත්තන්නේ අනුග්‍රාහක සේවා ප්‍රතිපත්තිය මත. ඒක තමයි ප්‍රධානම ලක්ෂණය. එතනදි ජනතාව බලන්නේ අදාළ දේශපාලන පක්ෂයේ සැලසුම් ප්‍රතිපත්ති සහ ඔවුන්ගේ ක්‍රියා කලාපය සම්බන්ධයෙන් නෙමෙයි. එතන දි ඔවුන් වඩාත්ම අවධානය යොමු කරන්නේ පුද්ගලිකව බලපාන පරිදි අදාළ පුද්ගලයාගෙන් තමන්ට හිමි වෙන්නේ මොනවාද කියන එක.

මැතිවරණ ව්‍යාපාරයක් ක්‍රියාත්මක වන ක්‍රම දෙකක් තියෙනවා. එකක් තමයි පොදුවේ ප්‍රජා කණ්ඩායමක් වෙනුවෙන් සිදු කරන සැලසුම්. එත්නදි අපි බලනවා මේ රට සංවර්ධනය කරන්න පුළුවන්ද මේ ප්‍රජාවට යම්කිසි සේවයක් කරන්න පුළුවන්ද කියලා. හැබැයි අපේ වගේ රටවල්වල මිනිස්සු බලන්නේ තනි තනි පුද්ගලයා ඒ අදාළ දේශපාලන පක්ෂයෙන් හෝ අපේක්ෂකයාගෙන් සිදු කරගන්න පුළුවන් මොනවාද කියලා. එහෙම ප්‍රචාරණ කටයුත්තකදී තෑගි බෝග, පුද්ගලික ලාභ උපකාර, සහ යම්කිසි ආකාරයක අතනෝමතික විදිහට ලබාදෙන උදව් උපකාර ගොඩක් වෙලාවට මේ ඡන්ද ව්‍යාපාරයේදී ප්‍රමුඛ වෙනවා. උදාහරණයක් විදියට පාරට දාන ලයිට් එකේ ඉඳලා වී එයිට් එකක් දක්වා මේ ලාභ ප්‍රයෝජන උදව් උපකාර මේ වගේ පරාසයෙක් පැතිරිලා තියෙන්න පුළුවන්. මැතිවරණ අපේක්ෂකයන් හෝ පක්ෂ තමන්ගේ මැතිවරණ ව්‍යාපාරය අනුග්‍රහයක් ලබා දීලා ඒ වෙනුවට ලබාගන්නා උපකාරයක් හැටියට තමයි ඡන්දය ලබා ගන්නේත්.

ඉතින් මේ ක්‍රමය ඇතුළේ ලංකාවේ ක්‍රියාත්මක වෙන්නේ බහුතරයක් දේශපාලන පක්ෂවල මේ ක්‍රමය. ඒ නිසා ලංකාවේ වාද විවාද පවත්වන එක, හමුවීම පවත්වන එක, සමුළු පවත්වන එකට වැඩිය වඩා වැදගත් වෙන්නේ පුද්ගලිකව හෝ බිම් මට්ටමට ගිහිල්ලා මේ ඡන්ද දායකයන්ට ලබා දෙන තෑගි බෝග මොනවාද, ලබාදෙන පොරොන්දු මොනවාද, ලබාදෙන සේවාවන් මොනවාද කියන එක. උදාහරණයක් විදියට අපි මැතිවරණ ව්‍යාපාරයක් තුළ දකිනවා අපේ සංස්කෘතිය ඇතුළේ මැතිවරණ ප්‍රචාරණය කියලා කියන්නේ ගොඩක් වෙලාවට හාල්මලු බෙදන ඒවා, සිල් රෙදි බෙදන ඒවා, පාරවල් හදන ඒවා, වගේ දේවල් තමයි අපේ මැතිවරණ ව්‍යාපාරයක් තුළ දකින්නේ. මේ දේශපාලන සංස්කෘතීන් දෙකක්. උදාහරණ විදියට අපේ දේශපාලන සංස්කෘතිය ඇතුළේ අපි දකින්නේ පහුගිය මැතිවරණයකදී ගිනිපෙට්ටිය ඇතුළේදාලා උතුරු නැගෙනහිර පළාතේ රුපියල් 5000ක් බෙදලා තිබුණා. ත්‍රිකුණාමලය දිස්ත්‍රික්කයේ කාන්තාවන්ට සාරියයි රුපියල් 2500 ලබාදීලා තිබුණා. පිරිමි පුද්ගලයන්ට රුපියල් 5000යි අරක්කු බෝතලයයි බෙදලා තිබුණා. උතුරු පළාතේ තැපෑලෙන් රුපියල් 1000 බැගින් ඡන්දදායකයන්ට යවලා තිබුණා. මේක තමයි ලංකාවේ දේශපාලන ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරය. ලංකාවේ මේ දේශපාලනය තමයි බලපෑම් සහගත.ගොඩක් මිනිස්සු කියන දෙයක් තමයි අපිට වැඩක් කරන කෙනාට තමයි අපි ඡන්දෙ දෙන්නෙ. ඒ අනුව අපිට වැඩක් කරන එක කියන එකෙන් අදහස් කරන්නේ පුද්ගලිකව තමන්ට ලැබෙන දේවල්.

මැතිවරණ ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරය වැඩි දියුණු කර ගැනීමේ වගකීම 50%ක් ඡන්ද දායකයින්ටත් 50%ක් මැතිවරණ අපේක්ෂකයින්ටත් පැවරෙනවා. උදාහරණයක් විදියට අවුරුදු දෙකකට විතර කලින් අපි ගෙනාව මැතිවරණ වියදම් නියාමනය කිරීමේ පනතක්. නමුත් මේ පනත ආකාර තුනකින් වැඩි දියුණු වෙන්න ඕනෑ. එකක් තමයි නීතිය පැත්තෙන් මේක තව ශක්තිමත් වෙන්න ඕනෑ. දෙවෙනි එක තමයි ජනතාවගේ දැනුවත්භාවය වැඩි වෙන්න ඕනෑ. තුන්වෙනි එක තමයි අපේ දේශපාලන සංස්කෘතිය මීට වඩා දියුණු වෙන්න ඕනෑ. උදාහරණයක් විදිහට අනුග්‍රහකසේවා දේශපාලනයේ පදනම තමයි තමයි ඡන්දදායකයන්ගේ තියෙන දරිද්‍රතාවය සහ නොදැනුවත්කම. අපි යම්කිසි ආකාරයකට මිනිස්සු තමන්ගේ එදිනෙදා අවශ්‍යතා සපුරා ගන්න පුළුවන් මට්ටමකට ජීවන මට්ටම ඉහළ නංවාගෙන හිටියානම් කිසිම කෙනෙකුට ටකරමකට එහෙම නැත්නම් වෙන යම්කිසි ප්‍රතිලාභයකට තමන්ගේ ඡන්දය ලබාදීමට අවශ්‍ය වෙන්නේ නැහැ. ඒ වගේම එවැනි ඡන්දදායකයන් පිරිසක් තමන්ට නතු කරගන්න එක දේශපාලකයන්ට කරන්නත් බැරි වෙනවා. ඒ නිසා දරිද්‍රතාවය නඩත්තු කරන එක නවත්තන්න ඕනෑ. ඒ කියන්නේ පළවෙනිම දේ තමයි මේ රට සමස්තයක් විදිහට ආකල්පමය වශයෙන් හා ආර්ථිකමය වශයෙන් ඉහළ තැනකට ගෙන ඒම. ආකල්ප සහ ආර්ථිකය කියන දෙක පහළ මට්ටමක තියෙන නිසා තමයි ඡන්දදායකයන්ව දේශපාලනඥයන්ට මැතිවරණ ප්‍රචාරණ කටයුතු සිදු කරන අතරතුරේ දී තමන්ට අවශ්‍ය පරිදි මෙහෙයවා ගන්න පුළුවන්වෙලා තියෙන්නේ. ඒ සඳහා පුළුවන් තරම් නීති ශක්තිමත් කරන්න ඕනෑ මැතිවරණ ප්‍රචාරක කටයුතු සම්බන්ධයෙන්.

මැතිවරණ ප්‍රචාරණය සම්බන්ධයෙන් අපිට පැමිණිලි කරන්න පුළුවන් කියන දේ ජනතාව දන්නේ නැහැ. දෙවැනි කාරණාව තමයි මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට පැමිණිලි ඉදිරිපත් කළාට ඒ පැමිණිලි නඩු කටයුතු දක්වා දුරදිග යන්නේ නැහැ. නඩු කටයුක්තක් බවට පත් වුණත් ඒ පැමිණිල්ලට අදාළ අපේක්ෂකයා ජයග්‍රහනය කරලා, ඔහුගේ ධූර කාලයත් අවසන්වෙලා තියෙන්න පුළුවන්. ඒ වගේ මන්දගාමී නීතිමය පසුබිමක් තමයි මෙවැනි කාරණා සම්බන්ධයෙන් තියෙන්නේ. ඒ නිසා මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව සහ මැතිවරණ ප්‍රචාරණ නීති මීට වඩා ශක්තිමත් කරන්න ඕනෑ. මැවැනි වරදවල් සඳහා නීත්‍යානුකූලව පියවර ගැනීමේ ක්‍රමවේදය මීට වඩා කාර්යක්ෂම කරන්න ඕනෑ. ඒ වගේම තමයි ලංකාවේ පොලීසිය මැතිවරණ අපේක්ෂකයන්ට පක්ෂග්‍රාහී වෙන තත්ත්වයක් තියෙනවා. මැතිවරණ ප්‍රචාරණ සම්බන්ධයෙන් ලැබෙන පැමිණිලි සම්බන්ධයෙන් ඔවුන් හිතාමතාම වැරදි විදියට තොරතුරු සටහන් කිරීම, අනාගත නඩු කටයුත්තාක දී එම නඩු කටයුත්ත දියාරු වෙන විදියට තොරතුරු සටහන් කර ගැනීම, පැමිණිල්ල අදාළ නොවන පොත්වල සටහන් කිරීම වැනි වැරදි දේවල් පොලීසියෙන් සිදු වෙනවා. ඒ නිසාපොලීසිය මේ කාරණා ගැන දේශපාලනඥයන්ට සහ පක්ෂවලට ගැති නොවී තමන්ගේ රාජකාරිය කළ යුතුයි. මේ රටේ ජනතාවත් මැතිවරණ ප්‍රචාරණ කටයුතු අයථා විදියට සිදු කිරීම සාමාන්‍ය තත්ත්වයක් ලෙස පිළිගෙන තියෙනවා. ඒක වරදක් ලෙස දකින්නේ නැහැ. අපේක්ෂකයන්ගෙත් තියෙනවා ප්‍රශ්නයක්. ඔවුන් කියන්නේ අපි මේ විදියට මැතිවරණ ප්‍රචාරණ කටයුතු සිදු කළේ නැත්නම් වෙන කෙනෙක් මේ විදියටම ප්‍රචාරණ කටයුතු සිදු කරනවා කියලා. ඒ නිසා මෙතන තියෙන ප්‍රශ්නය තමයි මැතිවරණ ප්‍රචාරණය නිවැරැදි විදියට නියාමනය නොවීම. නියාමනය නොවීම තුළ මිනිස්සුත් පෙළඹිලා ඉන්නවා වැරදි ප්‍රචාරණයේ ඵලප්‍රයෝජන ගන්න.
                                                                                                                              අසංකා සංජීවනී