No menu items!
23.1 C
Sri Lanka
21 June,2026
Home Blog Page 155

හිට්ලර්ගේ නැග්මට
වක්‍රව දායක වූ කොමියුනිස්ට්වාදීන්?
භූ දේශපාලන යථාර්ථ ගොඩ නැගෙන හැටි

0

■ ලියනගේ අමරකීර්ති

මා මිතුරිය, මහාචාර්ය කාමන් වික්‍රමගමගේ මාරම ඇණයකි. ඇය තමාගේ අවධානයට ලක් වූ ලිපි ලේඛන මටද කියවන්නට එවයි. කියවන්නට ඇති මගේ ලැයිස්තුව කොහොමටත් දිගය. ඒ අතරට කාමන් නිතර පාහේ එවන ඒවාද එක් වන විට තරහත් එයි. එහෙත් මේ ඊයේ පෙරේදා ඇය එවූ ලිපියක් එක හුස්මට කියවීමි. එය මා එතෙක් නොදැන සිටි කලාපයක් මා හමුවේ අනාවරණය කළේය: ‘කොමියුනිස්ට්වාදයේ ව්‍යාප්තිය පිළිබඳ යුරෝපයේ පැවති භීතිය හිට්ලර්ගේ නැග්මට හේතු විය.’


මෙම ලිපිය ප්‍රින්ස්ටන් විශ්වවිද්‍යාලයෙහි මහාචාර්ය ජොනතන් හැස්ලම් ලියූ The Spectre of War ගැනයි. එය අපූරු ඉතිහාස ග්‍රන්ථයකි. මෙම පොතෙහි මූලික ප්‍රවාදය පැහැදිලි කරමින් ඉන්දියාවේ පළ වන ‘ද වයර්’ සඟරාවට මහාචාර්ය රුද්‍රංශු මුඛර්ජි ලියූ ලිපියකි මගේ මිතුරිය මා වෙත එවූයේ. ඒ ලිපිය කියවූ මම අදාළ පොතද සොයා ගතිමි. ලිපියෙහි සහ පොතෙහි එන මූලික කරුණු කීපයක් සිංහල පාඨකයන් සමගද බෙදාගන්නට මට සිතිණි.


මුඛර්ජී සිය ලිපිය ආරම්භ කරන්නේ 1848 දී කොමියුනිස්ට් ප්‍රකාශනයෙහි ආරම්භයෙහි එන ප්‍රකට වැකියෙනි. යුරෝපය පුරා අවතාරයක් සැරි සරන බව ඉන් නිවේදනය විය. ඒ වූකලී කොමියුනිස්ට්වාදයේ අවතාරයයි. මේ අවතාරයට යුරෝපය බිය වූ බව නොරහසකි. 1917 රුසියානු විප්ලවයෙන් පසු ලෙනින් සහ ට්‍රොට්ස්කි දෙදෙනා අර කොමියුනිස්ට් ප්‍රකාශනයෙහි එන රූපකය ප්‍රචාරය කළේය. එනම් ලෝකය පුරාම කොමියුනිස්ට් විප්ලවයක් සිදුවෙමින් පවතින්නේය යන්න සෝවියට් ප්‍රචාරණ යාන්ත්‍රණය නිතර කියන්නට විය. මෙය යුරෝපයේ සියලු රටවල පාලකයන් බියට පත් කරන්නට විය. එය එක අතකින් අනවශ්‍ය බියකි. එහෙත් ඒ බිය ඒ ආශ්‍රිත කාලයෙහි යුරෝපයෙහි දේශපාලන තීරණවලට විශාල බලපෑමක් කළේය. හැස්ලම් කියන හැටියට 1917 විප්ලවය ජාත්‍යන්තර සම්බන්ධතා සම්පූර්ණයෙන් වෙනස් කළේය.


ඔහුගේ පොත ආරම්භ වන්නේ මෙසේය: හිට්ලර්ගේ ෆැසිස්ට්වාදයේ නැග්මට කොමියුනිස්ට්වාදීන් (බෝල්ෂෙවික්වාදීන්) දායක වී යැයි කිසිවෙකු විශ්වාස කළ යුත්තේ ඇයි?


හිට්ලර්ගේ නැග්ම සිදු වූයේ යුරෝපීය නායකයන් එසේ බියට පත්ව සිටි පසුබිමකය.
පළමු වෙනි ලෝක යුද්ධය (1914-9) එතෙක් පැවති ජාත්‍යන්තර සම්බන්ධතා තීරණාත්මක වෙනසකට ලක් කළ අතර 1917 විප්ලවය ඊට තවත් මානයක් එක් කළේය. මහාචාර්ය හැස්ලම් දකින හැටියට පළමු ලෝක යුද්ධයේදී සාර් රුසියාවට අත්වූ ඉරණම 1917 විප්ලවයටද බලපෑවේය. යුද්ධයෙන් රුසියාවට සිදු වූ හානිය හා ජනතා අවදිවීම මතිනි, විප්ලවය ඇති වූයේ.


විප්ලවය ජයගත් පසු කොමියුනිස්ට්වාදීන්ගේ දෘෂ්ටිවාදයේ කොටසක් වූ ලෝක ව්‍යාප්ත විප්ලවය පිළිබඳ අදහස උස් හඬින් ප්‍රචාරය විය. “ලෝකවාසී නිර්ධනයිනි එක්වව්” යන්න ප්‍රධාන කොමියුනිස්ට් තේමාවකි. මේ අදහසට යුරෝපයේ බොහෝ රටවල පාලකයන් බිය වීම පුදුමයක් නොවේ. එය ධනවාදය පමණක් නොව යුරෝපයේ ප්‍රධාන රටවල සියල්ලම සතුව එවකට පැවති යටත් විජිතද අහිමි කරන දෘෂ්ටිවාදයකි.


තවත් දෙයක් සිදු විය. බෝල්ෂෙවික්වරුන් ලෝක විප්ලවයක් ගැන විශ්වාස කළේ පමණක් නොව ඒ වනවිටත් සිදුවෙමින් පවතින්නේ යැයි ඔවුන් සිතූ ජර්මානු විප්ලවය ලෝක විප්ලවයේ පළමු පියවරක් යැයිද ඔවුහු සිතූහ. රුසියානු විප්ලවය සිදු වූ වහාම යුරෝපයේ බොහෝ පාලකයෝ ඊට බිය වූහ. 1919 දී ලන්ඩනයේ ද ටයිම්ස් පුවත්පත යුරෝපයෙන් ඉල්ලා සිටියේ “බෝල්ෂෙවික් අධිරාජ්‍යවාදය නම් තර්ජනයට මුහුණ දෙන” ලෙසය.


පළමු ලෝක යුද්ධයේ අවසාන වසරේදී එහි සිටි ජෙනරාල්වරයෙකු ලන්ඩනයට මෙසේ ලිව්වේය: “ජර්මනියට පිළිගත හැකි වූද, ජර්මනියේ ආත්මාභිමානයට හානි නොකරන්නා වූද සාමයක් ජර්මනිය වෙත ප්‍රදානය කරන්නට අප අසමත් වුවහොත් ජර්මනිය බොල්ෂෙවික්වරුන්ට එකතු වී සෝවියට් දේශයක් බවට පත් වනු ඇත.” මේවා බි්‍රතාන්‍යය ඇතුළු යුරෝපය තැති ගන්වන ආරංචි විය.


ඒ නිසා එංගලන්තය බොල්ෂෙවික් “තර්ජනයට” මුහුණ දීමට කලින්ම පටන්ගෙන තිබුණ බවක් මහාචාර්ය හැස්ලම්ගේ ඓතිහාසික ගවේෂණවලට හසු වී තිබේ. මේ එක් නිදර්ශනයකි: එවකට පැවති පළමු ලෝක යුද්ධයේදී ජර්මානු හමුදා ඉදිරියට යාම වැළැක්වීමට යැයි කියා යවන ලද බි්‍රතාන්‍ය හමුදා ඛණ්ඩයක් ජර්මනිය දෙසට යනු වෙනුවට සැබැවින්ම ගියේ රුසියාව දෙසටය. ඒ ඇයි? ඔවුන්ට සැබැවින්ම පහර දීමට අවශ්‍ය වී තිබුණේ රුසියානු විප්ලවවාදී හමුදාවලටය! ඒ වන විටත් ප්‍රතිවිප්ලවවාදී සිවිල් යුද්ධයක් රුසියාවේ පැවතිණි. එංගලන්තය වැනි රටවල ප්‍රතිවිප්ලවවාදී සටන්කාමීන්ට අනුග්‍රහය දැක්වීම නිසා ලෙනින් සහ ට්‍රොට්ස්කිගේ නායකත්වයෙන් යුතු රුසියානු විප්ලවීය රෙජීමයට ඉතා දරුණු ලෙස ප්‍රතිවිප්ලවය මර්දනය කරන්නට සිදු විය. එය සෝවියට් දේශය ගිලගත් රතු භීෂණයෙහි ආරම්භය වී යැයි හැස්ලම් කියයි.


සෝවියට් ආණ්ඩුව සිතූ ලෙස ජර්මනියේ විප්ලය සිදු නොවිණි. එහි වම කැබලිවලට බිඳිණි. දරුණු මර්දනයක් දියත් විය. එහෙත් ඒ වන විට බලයේ සිටි ජෝසෆ් ස්ටාලින් රුසියාවෙහි අවි බලය වැඩි කිරීම උදෙසා ජර්මානු ආණ්ඩුව සමග රහස් සාකච්ඡා කළ බව මහාචාර්ය හැස්ලම් සොයාගෙන තිබේ. එහිදී රෝසා ලක්සම්බර්ග් මරා දැමූ ජර්මානු ආණ්ඩුව සමග රහස් ගනුදෙනු කරන්නට සෝවියට් ආණ්ඩුව පසුබට වී නැත. දේශපාලනයේ හැටි එහෙමය.


1937-39 වන විට හිට්ලර්ගේ නැග්මත්, තවත් යුද්ධයක ආරම්භයත් ඉතා පැහැදිලි වුවත් බි්‍රතාන්‍යය සෝවියට් දේශය සමග සහයෝගයෙන් ජර්මන් තර්ජනයට මුහුණදීම ප්‍රතික්ශේප කළේය. ඒ ඇයි? අන් කිසි හේතුවක් නිසා නොව සෝවියට් දේශය කොමියුනිස්ට් වීමය. යුරෝපයේ හරි මැදට කොමියුනිස්ට්වාදය පැමිණීමට වඩා ජර්මන් ෆැසිස්ට්වාදය හොඳ යැයිද එය වෙනත් ක්‍රමවලින් වළක්වා ගත හැකි යැයිද බි්‍රතාන්‍යය කල්පනා කර ඇති බව මහාචාර්ය හැස්ලම් කියයි.


එනම් මේ වන විට යුරෝපයේ සිටි ප්‍රධානතම “නීචයෝ” දෙදෙනා වූ රුසියාව සහ ජර්මනිය එකට එක් වී සිටියහ. ඉතාලියේ විප්ලවීය උත්සාහය අසාර්ථක වී මුසෝලිනීගේ සහ ෆැසිස්ට්වාදයේ නැග්ම සිදු වෙමින් තිබිණි. මොස්කව් සහ බර්ලින් අතර මිලිටරි සම්බන්ධතා රහසක් වූ නමුත් ඒ ගැන ආරංචි ලන්ඩන්, පැරිස් සහ වොෂින්ටන් වෙතද පැතිරෙමින් තිබිණි. කෙසේ හෝ ජර්මනිය තමන්ගේ පැත්තට ගන්නට බි්‍රතාන්‍යයට අවශ්‍ය විය.


යුරෝපයට ඇති ලොකුම තර්ජනය බෝල්ෂෙවික්වාදය යැයි සිතූ යුරෝපය බලවතුන් ඒ සතුරා වෙත ප්‍රධාන අවධානය යොමු කර සිටින අතර හිට්ලර් ක්‍රමයෙන් බලවත් වූයේය. යුරෝපයේ විප්ලවය සිදු නොවන බව දැනුණ විට බෝල්ෂෙවික්වරු ආසියාව දෙසට අවධානය යොමු කළෝය. ආසියාවේ එවකට යටත්විජිත ලෙස පැවති රටවල විප්ලවීය ව්‍යාපාර සමග සම්බන්ධ වන්නට ඔවුහු තැත් කළහ. “ලන්ඩනය සහ පැරීසිය වෙත යන මාවත වැටී ඇත්තේ ඇෆ්ඝනිස්ථානය, පංජාබය සහ බෙංගාලය ඔස්සේ” යැයි ට්‍රොට්ස්කි කීවේය. 1927 දී පීකිං නගරයේ සෝවියට් තානාපති කාර්යාලයෙන් හමු වූ ලිපි ලේඛන අතර තිබී ආසියාවේ විප්ලවීය ව්‍යාපාරවලට සෝවියට් ආණ්ඩුව කරන මැදිහත්වීම්, මුදල් වියදම් කිරීම් ආදිය ගැන සාක්ෂි හමු විය. මෙවැනි සිද්ධි එංගලන්තය තුළ ජනප්‍රිය කොමියුනිස්ට් ජනප්‍රිය විරෝධයකට හේතුවක් වූයේය. ඒ නිසා ජර්මනිය තුළ නට්සිවාදයේ නැග්ම වෙත යොමු විය යුතු අවධානය සැබැවින්ම යොමු වූයේ ‘කොමියුනිස්ට් තර්ජනය’ වෙතය. මේ පසුබිමේ හිට්ලර් ටික ටික ඉහළ නැග්ගේය.


එහෙත් බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ පවා සාකච්ඡාවට ගැනුණේ තමන්ට ඇති බරපතළම තර්ජනය සෝවියට් රුසියාව බවයි.


මේ අතර 1924 දී ලෙනින්ගේ මරණයෙන් පසු බලයට පත් ස්ටාලින් ලෝක විප්ලවයකින් තොරව පවා තනි රටක් තුළ සමාජවාදය ගොඩනැගිය හැකි යැයි විශ්වාස කළේය; ඔහු ඒ සඳහා අවශ්‍ය ආර්ථික සහ යුදමය සැලසුම් ක්‍රියාත්මක කළේය; මර්දනීය රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයක් ඇති කළේය. රුසියානු කොමියුනිස්ට් පක්ෂය තුළ ඒ අදහසට විරුද්ධ සියලු මතධාරීන් ඉවත් කර දැම්මේය. ඒ බිහිසුණු මර්දනය ගැන අද අපමණ දේ ලියවී තිබේ.


එහෙත් ස්ටාලින් වෙනත් රටවල කොමියුනිස්ට් දේශපාලන කටයුතුවලට මැදිහත්වීම සම්පූර්ණයෙන් අත් හළ නොහළ බව මහාචාර්ය හැස්ලම් පෙන්වා දෙයි. 1929 දී බි්‍රතාන්‍ය ලේබර් පක්ෂයේ බලයට පැමිණීමට රහස් සෝවියට් ආධාර ලැබී තිබේ. මේවා ඔහුගේ පොතෙන් මතු වන අලුත් කරුණුය. තවත් තීරණාත්මක මැදිහත්වීමක් ස්ටාලින් ජර්මනියෙහි කළේය. එහි කොමියුනිස්ට් පක්ෂය සහ සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් අතර සන්ධානයක් ඇතිවීම වැළැක්වීමට ස්ටාලින් කටයුතු කළේය. ජර්මානු සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් ස්ටාලින් විසින් හඳුන්වනු ලැබුණේ “සමාජ ෆැසිස්ට්වාදීන්” ලෙසිනි. බෝල්ෂෙවික් දෘෂ්ටිවාදී මෙවලම් ලෝකය පුරා සෑම රටකම දේශපාලන යථාර්ථය විස්තර කිරීමට භාවිත වූ බව රහසක් නොවේ. එකල ජර්මනියේ වාමවාදීන් අතර පෘථුල සන්ධානයක් ඇති නොවීමේ වාසිය අත්වූයේ හිට්ලර්ට මිස අන් කෙනෙකුට නොවේ.
මේ අවස්ථාවේ බි්‍රතාන්‍ය පාලක පන්තියට උභතෝකෝටිකයකට මුහුණ දුන්නේය. ඒ නම් ජාත්‍යන්තර ප්‍රහාරවල යෙදීමේ මිලිටරිමය ශක්තියක් නැතැයි ඔවුන් දුටු සෝවියට් රුසියාව සහ දැඩි සේ සන්නන්ධ වූද ජාතිකවාදී ප්‍රචණ්ඩ අලංකාරික භාවිතයෙන් යුතු වූද ජර්මනිය යන දෙකින් තෝරාගන්නේ කුමක්ද යන්නයි. බි්‍රතාන්‍ය පාලක පන්තිය තමන්ගේ මිතුරා ලෙස තෝරාගත්තේ ජර්මනියයි. තමන් නියෝජනය කරන ශිෂ්ටත්වයට හානිකර යැයි බි්‍රතාන්‍යය දැක්කේ කොමියුනිස්ට් රුසියාවයි.


එවක බි්‍රතාන්‍යයෙහි පාලක ප්‍රභූහු හිට්ලර්ගේ ජාතිවාදයේ අප්‍රසන්න අංග දුටුවද ඔහුට හා තමන්ට පොදු හරයක් ඇතැයිද දුටුවහ. ලෝකයට වැඩිම තර්ජනය ලෙස ඔවුන් දුටුවේ කොමියුනිස්ට්වාදයයි. මේ එවක බි්‍රතාන්‍ය රජයේ පාසල්වලින්ද ඔක්ස්ෆර්ඩ් සහ කේම්බි්‍රජ් වැනි විශ්වවිද්‍යාලවලින්ද උගත් පාලක ප්‍රභූන් සිතූ ආකාරය යැයි මහාචාර්ය හැස්ලම් කියන්නේ එක්තරා උපහාසයකින්ද යුතුවය. මේ පාලක ප්‍රභූන්ගේ දෘෂ්ටිවාදවල අනුග්‍රහය ලැබ සාපේක්ෂ වශයෙන් නිදහසේ ඉහළ නැගි හිට්ලර් මුළු රටක් ජාතිවාදයෙන් උමතු කළේය; මිලියන ගණනක් ජනයා මරා දැම්මේය.


මහාචාර්ය හැස්ලම් නොකියන දෙයක් මට මෙහිදී මතක් වේ. ඒ කසුවො ඉෂිගුරෝගේ ‘රිමේන්ස් ද ඩේ’ නවකතාවයි. එහි එන්නේ ඉහත කියන වැනි බි්‍රතාන්‍ය පාලක ප්‍රභූවරුන් නට්සිවාදයේ නැග්ම කෙරෙහි අන්ධ වූයේ පමණක් නොව ඒ නැග්මට අනුග්‍රහයද දැක්වූයේ කෙසේද යන්නය.


සෝවියට් රුසියාව වෙනුවට හිට්ලර්ගේ ජර්මනිය තෝරාගත් බි්‍රතාන්‍ය පාලක ප්‍රභූවරුන් සිතුවේ මෙසේය: හිට්ලර් බලයට පත් වුවත් යුරෝපයෙන් යම් භූමි ප්‍රදේශයක් ඔහුගේ පාලනයට බාර දී ඔහු පාලනය කරගත හැකිය. සෝවියට් නැග්ම සිදුවුවහොත් එය යුරෝපයෙන් නැවැත්විය නොහැකිය. එය ගෝලීය ගැටලුවකි. හිට්ලර් කොමියුනිස්ට්වාදයට එරෙහි සාධාරණ මිනිසෙකියි ඔවුහු සිතූහ.

කොමියුනිස්ට්වාදය යනු ජර්මන් නට්සිවාදයට වඩා තර්ජනයකිය යන්න බි්‍රතාන්‍ය පාලක ප්‍රභූන්ගේ ප්‍රධාන දෘෂ්ටිවාදය වී තිබෙන පසුබිමක එය සනාථ කරමින් සෝවියට් රුසියාව නැගෙනහිර පෝලන්තය අල්ලා ගත්තේය.
මේ අතර හිට්ලර්ගේ නැග්ම ගැන 1924-35 පමණ කාලයේ සෝවියට් රුසියාවේ පැවතියේ එක්තරා නිහඬ පිළිවෙතකි. ඔහුගේ නැග්ම ධනවාදයේ අර්බුදයේම කොටසක් යැයි ඔවුහු දැක්කහ. හිට්ලර්ගේ නැග්ම යනු දීර්ඝ කාලීන වශයෙන් පවත්නා දෙයක් සේ දැකීම යනු “ධනවාදයේ නිසැක අර්බුදය” පිළිබඳ ප්‍රවාදය අත්හැරීමකි! ධනවාදය කඩා වැටෙමින් තිබේ. හිට්ලර් ධනවාදියෙකි. ඒ නිසා ඔහුගේ නැග්ම නැග්මක් නොව වැටීමකි!
මහාචාර්ය හැස්ලම්ගේ පොත පිළිබඳ විවරණයක් කරන මහාචාර්ය රුද්‍රංශු මුඛර්ජි මෙසේ කියයි: ලෝක භූ දේශපාලන සම්බන්ධතාවලදී යම් ස්ථානයක ඇත්තටම සිදු වන දේ බලවත් රටවල් විසින් දකිනු ලබන්නේ එවැනි රටවල පාලක ප්‍රභූන්ගේ දෘෂ්ටිවාදී පූර්ව නිගමන සහ පක්ෂපාතකම් ඔස්සේය. තමන් හිට්ලර්ගේ නැග්ම වටහා ගැනීමට භාවිත කළ දෘෂ්ටිවාදී රාමුව වැරදි බව බි්‍රතාන්‍ය ප්‍රමුඛ ධනවාදී යුරෝපය වටහා ගත්තේ අතිවිශාල මිලක් ගෙවමිනි. ඒ මිලට මනුෂ්‍ය ජීවිත මිලියන ගණනක්ද අයිතිය. හිට්ලර්ගේ නැග්ම ගැන බෝල්ෂෙවික් දෘෂ්ටිමය රාමුවද නිවැරදි නැත. අර මිල ගෙවීමට ඒ රාමුවද වගකිව යුතුය.
මහාචාර්ය හැස්ලම්ගේ පිටු පන්සිය ගණනක පොතෙන් මා තවමත් කියවා ඇත්තේ කුඩා කොටසකි. දැනට මට මෙසේ කිව හැකිය: දෙවෙනි ලෝක යුද්ධය පිළිබඳ දෘෂ්ටිවාදී කඳවුරු දෙකක් දුටු වැරදි චිත්‍රය ලෝක බල දේශපාලන කඳවුරුවලින් ගොඩ නැගෙන එකම වූද අවසන් වූද වැරදි චිත්‍රය නොවේ. එය ජාත්‍යන්තර වශයෙන්ද ජාතික වශයෙන්ද දිගටම සිදුවනු ඇත.


මෙම පොත කරුණු දෙකක් නිසා වැදගත්ය. ඉතිහාස ගවේෂණය මගින් කරුණු අනාවරණය කරගත යුත්තේ සහ ඉතිහාසකරණය කෙබඳු විය යුතුද යන්න ගැන මේ නිදර්ශනයකි. ශාස්ත්‍රාලික ඉතිහාසකරණයට අමතරව දෙවෙනි ලෝක යුද්ධය පිළිබඳ නොනැවතී නවකතා ලියවෙන්නේ මන්ද යන්න එක් පිළිතුරක්ද මෙහි තිබේ. අපට නවකතාව අවශ්‍ය වන්නේ මෙන්න මේ නිසා යැයි මේ පොත කියවන විට මට සිතේ.

මේත් කුලපති කෙනෙක්!


මෙම ලිපිය අවසන් කරමින් තවත් දෙයක් කිව යුතුය. මහාචාර්ය හැස්ලම්ගේ පොත ගැන මගේ අවධානය යොමු කළ ‘ද වයර්’ සඟරාවේ ලිපිය ලියූවේ රුද්‍රංශු මුඛර්ජි යනු ඉන්දියාවේ අශෝක විශ්වවිද්‍යාලයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ මහාචාර්යවරයා විය. ඔහු දැන් එම විශ්වවිද්‍යාලයෙහි කුලපතිවරයාද වේ. ඔහු කීර්තිමත් ගත් කතුවරයෙකි. එපමණක් කීම ප්‍රමාණවත්ය. ■

ලංකාවේ ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වැඩපිළිවෙළක් සඳහා පෙරවදනක්

0

ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යන සංකල්පය හඳුන්වමින් මා පසුගිය සතියේ ලියූ ලිපිය කියවූ මා හිතවත් ආචාර්ය මයිකල් ප්‍රනාන්දු මහතා මගෙන් මෙවැනි ප්‍රශ්නයක් අසමින් දූරකථන ඇමතුමක් දුන්නේය. ‘අප වැනි රටක ආර්ථිකය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කරන්නේ කෙසේද?’ එතුමාගේ ප්‍රශ්නයෙන් යෝජනා වන එක් වැදගත් අදහසක් නම් යුරෝපයේ,

ස්කැන්ඩිනේවියානු සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී හෝ ශක්තිමත් කම්කරු පන්ති සිටින බටහිර කාර්මික ධනවාදී හෝ රටවල වාමාංශික කොටස් සංකල්පගත කර ඇති ආකාරයට වඩා තරමක් වෙනස්ව, ලංකාවේ යථාර්ථයන්ට ගැළපෙන ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සිතීමක් අවශ්‍යය යන්නයි.


එය ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන දැනට අප රටේ සාකච්ඡා කරමින් සිටින වාමාංශික කණ්ඩායම් දැනටමත් අවධානය යොමුකර ඇති කරුණක් විය හැකිය. එහෙත් එම සාකච්ඡා ගැන දැනුමක් මා වෙත නැත. එසේ නමුත්, තවත් කණ්ඩායම්ද මෙම විෂයය සාකච්ඡා කරන්නේ නම් ඉතා හොඳය. මන්ද යත්, ‘ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන්න ලංකාවේ ප්‍රගතිශීලී ව්‍යාපාරයට අලුත් මාතෘකාවක් වී තිබෙන හෙයිනි. ලංකාවට සුදුසු ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වැඩපිළිවෙළක් ගැන කතා කිරීමට පෙර ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අතර දේශපාලන ගනුදෙනුවක් ඇති කිරීමේදී මතුවන ගැටලු කිහිපයක් හඳුනා ගැනීම ප්‍රයෝජනවත්ය.

ගැටලු


පළමුවැන්න, දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය නැතිව ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් ගැන ඵලදායී ලෙස සිතිය හැකිද? යන්නයි. මෙය විශේෂයෙන් සබුද්ධික ලෙස සිතන වාමාංශික ක්‍රියාකාරකයන් ‘එසේය’ යන පිළිතුර දෙන ප්‍රශ්නයකි. එසේ සිතන අය තවත් ගැටලුවකට අභිමුඛ වනු ඇත. දෙවැනි ගැටලුව වන එය නම් මාක්ස්වාදී සමාජවාදී සම්ප්‍රදාය තුළ ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ පිළිබඳ දියුණු න්‍යායක් නැත යන කරුණයි. ආර්ථික අයිතිවාසිකම්, ආර්ථික සමානත්වය හා ආර්ථික නිදහස යන සංකල්ප සමාජවාදී සම්ප්‍රදාය තුළ තරමක් හෝ දියුණු කර තිබේ. එහෙත් ‘ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන්නට වාමාංශික අර්ථකථනයක් ගොඩනැගිය යුතුව තිබේ. ඒ සඳහා ආර්ථික අයිතිවාසිකම්, නිදහස සහ සමානාත්මතාව ගැන ඇති සමාජවාදී අදහස් පදනම් කොට ගත හැකිය.


මේ අතර, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන සිතන සමාජවාදීන් ඉදිරියේ තුන්වැනි ගැටලුවක්ද මතුවේ. එනම් ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ පිළිබඳ දියුණු න්‍යායක් සමාජවාදී සම්ප්‍රදාය තුළ නොමැති වීමයි. කම්කරු පන්ති ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, සමාජවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, මධ්‍යගත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය හා නිර්ධන පන්ති ආඥාදායකත්වය යනු මාක්ස්වාදී/සමාජවාදී දේශපාලන සම්ප්‍රදාය තුළ පවත්නා ප්‍රසිද්ධ සංකල්පය. එහෙත් ඒවා පවතින්නේ මූලික වශයෙන් ධනේශ්වර ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ සමාජවාදී විවේචන සහ එම විවේචන වෙතින් ව්‍යුත්පන්න වන විකල්ප අදහස් ලෙසය. ලිබරල්වාදය පිළිබඳ බෙහෙවින් ප්‍රබල දාර්ශනික විවේචනයක් මතුවූයේ කාල් මාක්ස් වෙතිනි. ඒ ඔහු විශේෂයෙන් තරුණ කාලයේ, එනම් 1840 ගණන්වල ලියූ ලේඛනවලය.


වර්තමානයේ තිබෙන සමාජවාදී, සමූහාණ්ඩුවාදී ප්‍රජාමූලවාදී හා ස්ත්‍රීවාදී විවේචනවලට න්‍යායික පදනම සපයා තිබෙන්නේ, මාක්ස්ගේ එම දාර්ශනික විවේචනවලය.

වර්තමානයේ සමාජවාදී සම්භවයක් සහිත ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ද න්‍යායික අනුප්‍රාණය ලබන්නේ මාක්ස්ගේ එම දාර්ශනික විවේචනයෙනි. ඒ අතර, විසිවැනි සියවසේ සමාජවාදී ව්‍යාපාරය තුළ, මාක්ස්ගේ එම පදනම් අදහස් ඉදිරියට වර්ධනය කර නැත. කර තිබෙන්නේ ඒවා ශාස්ත්‍රාලයීය මාක්ස්වාදීන් විසින් උපුටන ලෙස යළි ඉදිරිපත් කරනු ලැබීමයි. නැතහොත් වාමාංශික පක්ෂවල මාක්ස්වාදීන් විසින් අති සරල කරනු ලැබීමයි.
සමාජවාදී නැඹුරුවක් ඇති ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් මුහුණ දෙන තවත්, එනම් සිව්වැනි අභියෝගයක් තිබේ. එය නම් ලිබරල්වාදය මෙන්ම ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයද දාර්ශනික සහ න්‍යායික වශයෙන් අවුරුදු තුන් සියයකට අධික කාලයක් තුළ, යුරෝපයේදී සහ ඇමරිකාවේදී විශාල දියුණුවක් සහ න්‍යායික වශයෙන් ගැඹුරුවීම්ද සංශෝධනය වීම්ද සිදුවීමයි. ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, එයට විරුද්ධව එල්ල වී ඇති සමූහාණ්ඩුවාදී, සමාජවාදී, ජාතිකවාදී සහ ස්ත්‍රීවාදී විවේචනවලට න්‍යායික වශයෙන්ද ප්‍රායෝගික වශයෙන්ද සාධනීය මෙන්ම ස්වයං – ආරක්ෂක ප්‍රතිචාර ද දක්වා තිබේ. එහෙත් ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ පිළිබඳ තම සංකල්පය දාර්ශනික, න්‍යායික සහ ප්‍රායෝගික වශයෙන් යාවත්කාලීන සහ දියුණු කිරීමට සමාජවාදීන් ප්‍රයත්න ගෙන ඇති බවක් නොපෙනේ. චීනයේ සමාජවාදී බුද්ධිමතුන් එවැනි ප්‍රයත්න ගෙන තිබෙන්නට පුළුවන. එහෙත් භාෂා බාධකය නිසා එවැන්නක් ගැන දැනගැනීමේ අවකාශයක් අපට නැත.

ලිබරල්වාදයේ ගැටලුව


ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ප්‍රකාශකයින් මුහුණ දෙන පස්වැනි ගැටලුවක්ද තිබේ. එනම් ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන්නෙන් ඔවුන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලි කිරීමේ අභියෝගයයි. ‘නියෝජන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යනු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳව ලෝකයේ දැනට සාමාන්‍යයෙන් පොදුවේ පිළිගන්නා දේශපාලනික සහ ආණ්ඩු ක්‍රමික මාදිලියයි.

ආණ්ඩුක්‍රමයක් ලෙස එහි මූලික හැඩය, ආයතනික සංයුතිය සහ භාවිත සකස් වී තිබෙන්නේ ලිබරල් දර්ශනවාදය වෙතින් පැනනැගුණ මූලධර්ම පද්ධතියක් සමගය. පුද්ගල නිදහස, පුද්ගල සමානත්වය, සමාජ-දේශපාලන- සංස්කෘතික බහුත්වවාදය, දේශපාලන විවතභාවය සහ තරගය, බලයට සීමා, සංචරණ සහ තුළන පැනවීම, පාලකයන් පත් කිරීමට සහ වෙනස් කිරීමට පුරවැසියන්ට ඇති අයිතිය ඒවා අතර ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට පමණක් විශේෂ වන සංකල්ප සහ භාවිත වෙයි.


එහෙත් ලිබරල් න්‍යායේ තිබෙන විශාලම අඩුව නම් එහි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දේශපාලන තලයට පමණක් සීමා කිරීමයි. ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ න්‍යායක් නොමැතිවීමයි. ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන සිතන සමාජවාදී නැඹුරුවක් ඇති දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන් ඉදිරියේ තිබෙන කර්තව්‍යය වන්නේ ආර්ථික නිදහස හා ආර්ථික සමානාත්මතාව පිළිබඳ සමාජවාදී අදහස් ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය බවට පරිවර්තනය කිරීමයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳව ‘ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ පිළිබඳ න්‍යාය බැහැර කිරීමට සමාජවාදී ලෙස සිතන ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ට නොහැකි වන්නේ මේ නිසාය.


මෙම ගැටලුව විසඳීමට සාම්ප්‍රදායික මාක්ස්වාදයෙන් හෝ පොතේගුරු සමාජවාදයෙන් පමණක් නොහැකිය යන්න මෙතැනදී පිළිගැනීමට සිදුවීමෙන් වැළකිය නොහැකිය. එවැනි දේශපාලනික සහ දාර්ශනික විවෘතභාවයක් සඳහා අනුප්‍රාණය ලබාගත හැකි එක් මූලාශ්‍රයක් වන්නේ ‘පශ්චාත් මාක්ස්වාදය’ යනුවෙන් පසුගිය දශක තුන – හතර තුළ යුරෝපයේ වර්ධනය වූ රැඩිකල් වාමාංශික න්‍යායයි. එම ගුරුකුලය විසින් වර්ධනය කරනු ලැබ තිබෙන, ‘රැඩිකල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ නම් ප්‍රවේශයයි. එයින් මග පෙන්වන න්‍යායික ප්‍රස්තුතවල ආලෝකයෙන් ‘ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය’ යන වචන භාවිත නොකළද ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනයක් සඳහා අප රටේ ගොවියන්, කම්කරුවන් ඇතුළු වැඩ කරන ජනතාව මෙන්ම පාරිභෝගිකයන්ද ගෙන යන අරගලද පදනම් කර ගන්නා ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඉදිරි දර්ශනයක් ගොඩනැගීමට හැකිවනු ඇත.


එහෙත් අප රටේ සමාජවාදී ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් න්‍යායික වශයෙන්ද, දේශපාලනික වශයෙන්ද නොකළ යුතු දෙයක් තිබේ. එය නම් දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය එකිනෙකට පරස්පර සහ පසමිතුරු දැක්මවල් ලෙස සැලකීමයි. එකක් අනෙකට වඩා උසස් හෝ පහත්ය යනුවෙන් සිතීමයි. ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා ධනවාදී සමාජය තුළ විවෘතව අරගල කළ හැක්කේ, සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පුරවැසියන්ට සහතික කරන ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩු යටතේය.

ලංකාවට ගැළපෙන ආ.ප්‍ර. දැක්මක්?


ලංකාවට සුදුසු ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සිතීමකදී මතුවන, අප ඉහත හඳුනා ගත් ආකාරයේ පසුබිම් ගැටලු සිහියට ගනිමින්, දැන් අපි එවැනි සිතීමකදී සැලකිල්ලට ගත යුතු කරුණු කිහිපයක් විමසා බලමු.


පළමුවැන්න නම්, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වැඩපිළිවෙළක අරමුණ සමාජ-ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණද? සමාජවාදී විප්ලවවාදී පරිවර්තනයක්ද? යන්නයි. මෙම අරමුණු දෙකම ගැන වෙන වෙනම සිතන සමාජ ක්‍රියාකාරකයන් අප රටේ සිටිති. එම අරමුණු දෙකටම පක්ෂව සහ විපක්ෂව තර්ක තිබේ. එවැනි වෙනස්කම්, ප්‍රගතිශීලී කොටස් අතර මතභේද ඇතිවීමට තුඩු දිය යුතු නැත. සිදුකළ යුත්තේ ඒ සඳහා සාකච්ඡා ආරම්භ කිරීමය. සමාජ-දේශපාලන-ආර්ථික පරිවර්තනය සඳහා කැපවූ දේශපාලන බලවේග පරිවර්තනීය න්‍යාය පත්‍රයක ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා වූ සමාජ අවශ්‍යතාව සහ අරගල සමග සම්බන්ධ කිරීම කෙසේ කළ හැකිද යන්න නිරවුල් කර ගැනීම වැදගත්ම ක්ෂණික කාර්යයයි.
දෙවැන්න නම්, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වැඩපිළිවෙළක මූලික සමාජ බලවේග කවුරුන්ද යන්න හඳුනා ගැනීමයි. අප තරමක් වියුක්ත ලෙස ඒ ගැන සිතන්නේ නම්, ආර්ථික ක්‍රමයේ නිෂ්පාදනයේ, බෙදාහැරීමේ, මූල්‍ය සේවා සැපයීමේ හා පරිභෝජනයේ යෙදෙන ශ්‍රමිකයන්, වැඩ කරන ජනතාව මෙන්ම පවත්නා ආර්ථික ක්‍රමයෙන් බැටකන සහ එය විසින් ආන්තිකකරණයට ලක් කරනු ලබන සමාජ කොටස්, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ප්‍රතිලාභ ලබන්නන් විය යුතුය. දේශපාලන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන කතා කිරීමේදී රාජ්‍ය බලය, දේශපාලන බලය, බලයට සීමා පැනවීම, බලය කේන්ද්‍රගතවීම වැළැක්වීම, රාජ්‍ය බලය ප්‍රජා පීඩක නොවීම, පුරවැසියන්ගේ සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම් යන තේමා වැදගත් වන්නේ යම් සේ ද ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන සිතීමේදී ආර්ථික බලය, ආර්ථික බලයේ ඒකාධිකාරී හිමිකම සහ ආර්ථික බලය ප්‍රජා පීඩක ලෙස භාවිත කිරීම වැළැක්වීම, ආර්ථික බලයට සංවරණ සහ තුලන ක්‍රම යෙදවීම, ආර්ථික බලය විමධ්‍යගත කිරීම, ආර්ථික තීරණ ගැනීම සහ පාලනයට නිෂ්පාදනයේ යෙදෙන ශ්‍රමිකයන්ගේත්, පාරිභෝගිකයන්ගේත් සහභාගිත්වය යනාදී තේමා ඍජුව අදාළ වන ඒවාය.

ග්‍රාමීය ආර්ථිකයේ නිදසුන


ඉහත මතු කළ කරුණ පැහැදිලි කිරීමට, පසුගිය සතියේ කළ ආකාරයට, ලංකාවේ ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මයේ සහ ආර්ථිකයේ අර්බුදය ඉදිරියේ, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දැක්මක් ගොඩනැගීමේදී අවධානය යොමු කළ යුතු තේමා කිහිපයක් හඳුනා ගනිමු.


ඉන් පළමුවැන්න ග්‍රාමීය සමාජයේ ඇති කෘෂිකාර්මික ඉඩම් හිමිකම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී කිරීම සඳහා වර්ධනය කළ හැකි අදහස් සහ සටන් පාඨයි. ලංකාවේ විශේෂයෙන් වියළි කලාපයේත්, උතුරු-නැගෙනහිර පළාත්වලත්, තෙත් කලාපයේත්, වී සහ එළවළු ආර්ථිකයේ ඇති ප්‍රවණතාවක් වන්නේ ඉඩම් හිමිකම, නැවත වරක් ගොවි නිෂ්පාදකයාගෙන් ගිලිහී ගොස්, නව ව්‍යාපාරික පන්තියක් අතට පත්වීමයි. නීත්‍යනුකූල නොවන, අවිධිමත් මාර්ගවලින් ඉඩම් හිමිකම් ව්‍යාපාරික සහ පොහොසත් ගොවි ස්තරවලට මාරුවීම මහවැලි සහ ගොවි ජනපද ව්‍යාපාරවල දිගින් දිගටම සිදුවී තිබෙන ප්‍රවණතාවකි. ලංකාවේ විශ්වවිද්‍යාලවලත්, ආණ්ඩුවේ පර්යේෂණ ආයතනවලත්, ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මය පිළිබඳ ක්ෂේත්‍ර අධ්‍යයන මත පදනම් වූ සමාජ- ආර්ථික පර්යේෂණ දශක කිහිපයක් තිස්සේ සිදුවී නැති නිසා, ග්‍රාමීය ඉඩම් හිමිකම වෙනස්වීමේ නව ප්‍රවණතා ගැන සිදුවන බැරෑරුම් සාකච්ඡා දැන් අඩුය. එම දැනුම සුළුවෙන් හෝ තිබෙන්නේ ගොවි ක්‍රියාකාරකයන් අතරයි. ලංකාවේ ග්‍රාමීය සමාජය සඳහා නව යථාර්ථයන්ට ගැළපෙන නව ඉඩම් ප්‍රතිසංස්කරණ ක්‍රියාවලියත් ග්‍රාමීය සමාජයේ ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වැඩපිළිවෙළක් සඳහා අත්‍යවශ්‍ය වී ඇති බව නම් පැහැදිලිය.


දෙවැනි තේමාව නම්, ගැමි කෘෂි නිෂ්පාදකයන් ‘ණය උගුල’ යන පදයෙන් හඳුන්වන අර්බුදයෙන් මුදවා ගැනීමේ විසඳුම් වැඩපිළිවෙළකි. ග්‍රාමීය කෘෂිකර්මයේ ධනවාදී නිෂ්පාදන සම්බන්ධතා ව්‍යාප්තවීමත්, නව ලිබරල් ධනවාදයේ, මූල්‍ය ව්‍යාපාරිකයන් ග්‍රාමීය සමාජය ආක්‍රමණය කිරීමේත් ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, කෘෂි ගොවීන්ට ප්‍රාග්ධනය ලබා ගැනීම බරපතළ ආර්ථික ප්‍රශ්නයක් වී තිබේ. දැන් පවතින්නේ සාම්ප්‍රදායික ගිනි පොලී ක්‍රමයට වෙනස්ව, මූල්‍ය ධනවාදයේ නියෝජිතයන්, ආණ්ඩුවේද සහාය ඇතිව, මූල්‍ය ධනවාදයේ අඬුවල ග්‍රහණයට, ග්‍රාමීය කාෂිකර්මය හසුකර ගැනීමයි. ලංකාවේ ග්‍රාමීය සමාජයේ මෑත කාලයේදී ශීඝ්‍රයෙන් පැතිරුණ නව දරිද්‍රකරණයට මූලික හේතුව තිබෙන්නේ, මෙම මූල්‍ය ප්‍රාග්ධන හිමියන්ගේ ආධිපත්‍යයයි. ‘ක්ෂුද්‍ර මූල්‍ය ණය උගුල’ට විරුද්ධව ගොවි ජනතාව සිදු කරන උද්ඝෝෂණවල තිබෙන්නේ කෘෂිකර්මයට ප්‍රාග්ධනය සැපයීම සඳහා විකල්ප සූරාකෑමේ අරමුණුවලින් තොර යාන්ත්‍රණය ගැන සිතිය යුතුය යන කරුණයි.


වී මෝල්කරුවන් සහ සහල් ව්‍යාපාරිකයන් කිහිප දෙනෙකුගේ කතිපයාධිකාරී ග්‍රහණයට වී සහ සහල් වෙළෙඳපොළ යටවීම, ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඉල්ලීම් දැනටමත් ගොවි ජනතාව අතරින් මතුවීමට තුඩු දී තිබේ. ලංකාවේ දේශපාලන බලය මෙන්ම කෘෂිකාර්මික ආර්ථිකයේ බලයද පවුල් කිහිපයක ආධිපත්‍යයට පාත්‍ර වී තිබේ. මෙම ඒකාධිකාරී බලය කැඩීම, ග්‍රාමීය සමාජයේ ආර්ථික පැවැත්ම මෙන්ම මුළු රටෙහිම සහල් පාරිභෝගික පුරවැසියන්ගේ ජීවත්වීමේ අයිතිය සුරැකීමට අවශ්‍යතම ප්‍රතිසංස්කරණයක් වී තිබේ.
මෙම පසුබිම තුළ ග්‍රාමීය සමාජයේ අත්හදා බැලිය යුතු සහ ප්‍රචලිත කළ හැකි විකල්ප ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පියවරක් වන්නේ සමුපකාර ක්‍රමය යළි පණගන්වා ව්‍යාප්ත කිරීමයි. කෘෂිකර්මය සඳහා ප්‍රාග්ධනය, ණය සහ යෙදවුම් සැපයීම, වී මිලදී ගැනීම සහ බෙදාහැරීම, ගොවීන්ද, පාරිභෝගිකයන්ද සහභාගී වන සමුපකාර සමිති ජාලයක් අතට ගැනීම, නිසර්ගයෙන්ම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී විකල්පයකි. එය ආණ්ඩුවෙන් සාපේක්‍ෂ වශයෙන් ස්වාධීනව, නව සමාජ ව්‍යාපාරයක නායකත්වය සහ මගපෙන්වීම යටතේ සිදුකළ හැකි එකකි. සමාජය තුළ තනි පුද්ගලවාදය සහ පුද්ගල ආත්මාර්ථය වේගයෙන් ව්‍යාප්ත කරන, පුරවැසියන් සමාජ සත්වයන්ගේ සිට හුදෙකලා පුද්ගලයන් බවට ලඝු කරන නව ලිබරල්වාදී සමාජ වටිනාකම් වේගයෙන් පැතිරෙන යුගයක, අප රටේ පුරවැසියන් සමාජීය සත්වයන් බවට නැවතත් පත් කරන, සාමූහිකත්වය, සාමූහිකව එකට මුණ ගැසී තීරණ ගැනීම, සාකච්ඡාව සහ විවාදය, පොදු යහපත වැනි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී වටිනාකම් යළි සොයා යාමට, සමූපකාර ව්‍යාපාරය අලුතෙන් ගොඩ නැගීම ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනයක් සඳහා සුදුසු වැදගත් පියවරකි. එය පුරවැසියන් ආර්ථික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනයක සහභාගිත්ව කර්තෘකයින් බවට පත් කරන ක්‍රියාවලියක්ද වනු ඇත. ■

ඥානසාර හිමි පරදා අලි සබ්රි දිනයි
ජනාධිපතිගෙන් සංශෝධිත ගැසට් පත්‍රයක්
දෙදෙනෙක් ඉල්ලා අස්වෙලා,
මහාචාර්යවරු යැයි කී අය කථිකාචාර්යවරු වෙලා

0

ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හිමි ප්‍රධානත්වයෙන් එක රටක්, එක නීතියක් නම් වූ කාර්ය සාධක බලකාය පත්කිරීමේ ගැසට් නිවේදනය යළි සංශෝධනය කර තිබේ. ඒ නොවැම්බර් 06 වැනිදා තවත් අති විශේෂ ගැසට් නිවේදනයක් නිකුත් කරමින්ය. පළමු නිවේදනය සමඟ සැසැඳූ කල එහි වෙනස්කම් කිහිපයක් තිබේ. එකක් අලුතින් දෙමළ ජාතිකයින් තිදෙනෙකුගේ නම් එයට ඇතුළත් කිරීමය. එසේ ඇතුළත් කර ඇත්තේ රාමලිංගම් චක්‍රවර්ති කරුණාකරන්, යෝගේෂ්වරී පත්ගුණරාජා හා අයියාම්පිල්ලෙයි දයානන්දරාජා යන මහත්ම මහත්මීන්ය. කිසිදු දෙමළ ජාතිකයකු එම කාර්ය සාධක බලකායේ නොසිටීම යන චෝදනාවට ඒ මගින් පිළිතුරු ලබාදී ඇති සේය. එමෙන්ම පළමු පත්වීම්ලාභීන් අතර සිටි මහාචාර්ය දයානන්ද බණ්ඩාර හා කථිකාචාර්ය මොහොමඩ් ඉන්තිකාබ් යන අය එම කාර්ය සාධක බලකායෙන් ඉවත් වී ඇති බවද එහි සඳහන් කර තිබේ. එහි තේරුම වන්නේ මෙම පත්කිරීම් එම පුද්ගලයින්ගේ කිසිදු අනුදැනුමකින් තොරව කිසියම් පුද්ගලයකුගේ නම් කිරීම මත සිදුකර ඇති බවය.
නැතිනම් එහි ජනාධිපතිවරයකුට නොගැළපෙන ලෙස සම්පූර්ණ නමවත් නොදන්නා මවුලවි මොහොමඩ් ගාල්ල උලමා සභාව යන නමක් තිබිය නොහැකිය. එහි මවුලවි යන්න ඉස්ලාම් පූජකත්වය හඳුන්වන නමය. එය පුද්ගල නාමයට අයත් එක්ක නොවේ. තනි මොහොමඩ් යන නමක් ඇති පුද්ගලයන් සිටිය නොහැකිය. ගාල්ල උලමා සභාව යන්න එම නම සමඟ යොදා ඇත්තේ හරියට නමවත් නොදන්නා මවුලවි මොහොමඩ් යන පුද්ගලයා ගාල්ල උලමා සභාවේ ඉන්නා බව දන්නා නිසාය. ජනාධිපති කාර්ය සාධක බලකාවලටත් ගිය කළ යැයි සිතෙන්නේ මෙම විගඩම් දකින විටය. සංශෝධනයේදී එම නම නිවැරදි කර ඇත. ඒ මවුලවි එම් ඉසෙඩ් ඒ එස් මොහොමඩ් (බාරි) ලෙසය. එසේම නීතිඥ සංජය මාරඹේගේ නමට, එරන්ද නවරත්නගේ නමට හා අසීස් නිසාර්දීන්ගේ නමට කෑලි එකතු කිරීම් මෙම සංශෝධනයේදී සිදුකර ඇත. වඩාත් විහිළු සහගත නම් සංශෝධනය කිරීම වන්නේ පළමු නිවේදනයේ මහාචාර්ය සුමේධ සිරිවර්ධන ලෙස තිබූ නම සංශෝධනයේදී ජේ්‍යෂ්ඨ කථිකාචාර්ය වීරවර්ධනලාගේ සුමේධ මංජුල ලෙස වෙනස් වී තිබීමය.


එහි ඇති විශේෂම සංශෝධනය වන්නේ එම කාර්ය සාධක බලකායට පවරා ඇති කාර්යයන් සංශෝධනය කිරීමය. සංශෝධිත කාර්යයන් දක්වා ඇත්තේ මේ ලෙසය.‘ ශ්‍රී ලංකාව තුළ ‘එක රටක් එක නීතියක්’ යන සංකල්පය ක්‍රියාත්මක කිරීම සම්බන්ධයෙන් විවිධ පාර්ශ්වයන් දරන අදහස් හා මතවාදයන්ද සැලකිල්ලට ගනිමින් එකී සංකල්පය අධ්‍යයනය කිරීමෙන් අනතුරුව ඒ සඳහා ශ්‍රී ලංකාවට ආවේණික වූ සංකල්පමය රාමුවක් සකස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් යෝජනා ඉදිරිපත් කිරීම’


පළමු ගැසට් නිවේදනයේ එම කාර්යයන් සඳහන් කර තිබුණේ ‘ශ්‍රී ලංකාව තුළ එක රටක්, එක නීතියක් ක්‍රියාත්මක කිරීම සම්බන්ධයෙන් අධ්‍යයනය කර ඒ සඳහා පනත් කෙටුම්පතක් සකස් කිරීම’ හා


‘අධිකරණ අමාත්‍යාංශය විසින් මේ වනවිට මෙයට අදාළව සකස් කර ඇති නීති කෙටුම්පත් හා සංශෝධනයන් අධ්‍යයනය කොට ඒවායේ යෝග්‍යතාව හා සුදුසු සංශෝධන වේ නම් ඒ සඳහා යෝජනා ඉදිරිපත් කිරීම හා යෝග්‍ය පරිදි අදාල කෙටුම්පතට ඇතුළත් කිරීම’ ලෙසය.


අධිකරණ අමාත්‍යාංශය සකස් කළ යුතු පනත් කෙටුම්පත් සකස් කිරීමේ කාර්යය හා මේ වනවිටත් අධිකරණ අමාත්‍යාංශය සකස් කර ඇති පනත් කෙටුම්පත් හා සංශෝධන අධ්‍යයනය කිරීම සහ සුදුසු සංශෝධනයන්ට ලක්කිරීමේ කාර්යය කැළෑ නීතිය පිළිබඳව මිස නීතිය ගැන කිසිවක් නොදන්නා ගලගොඩඅත්තේ ඥනසාරගේ ප්‍රධානත්වයෙන් යුත් කමිටුවකට බාරදීම ජනාධිපති නීතිඥයෙකු වන අලි සබ්රි ඇමතිවරයාට ගසන ලද කනේ පාරකටත් වඩා එහා ගිය එකක් බව අමුතුවෙන් කිවයුතු නැත. අලි සබ්රි ඇමතිවරයාගේ ඉල්ලා අස්වීම එන්නේ ඊට විරෝධය දැක්වීමක් වශයෙන්ය. ජනාධිපතිවරයාගේ ස්කොට්ලන්ත සංචාරයෙන් පසු අධිකරණ අමාත්‍ය අලි සබ්රි සිය ඉල්ලා අස්වීමේ ලිපිය ජනාධිපතිවරයාට බාරදීමට ගොස් ඇත්තේ ඒ අනුවය. එහෙත් ජනාධිපතිවරයා එම ඉල්ලා අස්වීම බාරගෙන නොතිබූ අතර ඇමති අලි සබ්රිද සිය ඉල්ලා අස්වීම ආපස්සට ගෙන ඇති බවක් පෙන්නුම් කළේය.


අලි සබ්රි ඇමතිවරයා ඉල්ලා අස්වීමට තිබුණේ ජනාධිපතිවරයා ස්කොට්ලන්තයට ගොස් එනතුරු දක්වා සිට නොව එම ගැසට් නිවේදනය දුටු විගසමය. ඊට හේතුව එම කාර්ය සාධක බලකායට පවරා ඇති කාර්යය දුටු විට යම් හෝ ආත්ම ගෞරවයක් ඇති කිසිවකුට අධිකරණ ඇමති ධුරය දැරිය නොහැකි නිසාය. ආවේ රට හදන්න නම් ඒ රට හදන්න යන්නේ ගලගොඅත්තේ ඥානසාර නම් කැළෑ නීතිකාරයකු පෙරටු කරගෙන නම් ජනාධිපති නීතිඥ අලි සබ්රි ජනාධිපතිවරයාගේ කිනම් ඉල්ලීමක් මත හෝ තවදුරටත් මේ ආණ්ඩුව තුළ සිටීම යනු නිවට කමක් මිසක් වෙනකක් නොවන බව ඒ මොහොතේ යමකුට සිතීම වැළැක්විය නොහැක්කකි.


තමාට ඉල්ලා අස්වීමට වුවමනා නම් එම ඉල්ලා අස්වීමේ ලිපියත් රැගෙන ජනාධිපතිවරයා හමුවන්නට යෑමේ අවශ්‍යතාවක් නම් මන්ත්‍රීවරයකුට හෝ ඇමතිවරයකුට පැන නඟින්නේ නැත. ඊට හේතුව එම ඉල්ලා අස්වීම හමුනොවී දැනුම් දිය හැකි බැවිනි. යම් හේතුවක් නිසා ඇමතිකමෙන් හෝ මන්ත්‍රීකමෙන් ඉල්ලා අස්විමට තීරණය කර ඇති පුද්ගලයකුට එම ඉල්ලා අස්වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ඉල්ලා අස්වීම ආපස්සට ගැනීමට හේතුවක් නොවේ. මන්ද ස්ථීර රැකියාවකදී වැනි ඉල්ලා අස්වීම සඳහා යම් කාලයකට පෙර දැනුම් දීමක් කළ යුතු යැයි කොන්දේසියක් මන්ත්‍රීකම හෝ ඇමතිකම සම්බන්ධයෙන් නොමැති නිසාය.
තවදුරටත් අලි සබ්රි ඇමතිවරයාට ජනාධිපතිවරයාට බය පක්ෂපාතීව සිටීමට හේතුවක් තිබිය හැකි යැයි අපට පෙනෙන්නේ නැත. ඒ වංවා දූෂණ සම්බන්ධයෙන් තවමත් ඔහුගේ නම ගෑවී නැති නිසාය. ඔහු ලබාගත් එකම වරප්‍රසාදය වූයේ ජාතික ලැයිස්තු මන්ත්‍රීකමෙන් පළමුවරට පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වී එම පළමු අවස්ථාවේම කැබිනට් ඇමති ධුරයක් ලබා ගැනීමය. ඒ සඳහා ඔහුගේ සුදුසුකම වූයේ ජනාධිපතිවරයාට එරෙහිව තිබූ වංවා දූෂණ නඩු සඳහා නොමිලේ පෙනී සිටිමින් කළ සේවයය. මිල කළා නම් එහි මිල රුපියල් කෝටි ගණනක් වන එකකි.


ජනාධිපතිවරයා හා අලි සබ්රි ඇමතිවරයා අතර ඇති එම සම්බන්ධය නිසා හමුවී කරුණු පැහැදිලි කිරීමකින් තොරව එසේ කිරීම නොමැනවැයි අලි සබ්රි ඇමතිවරයා සිතන්නට ඇත.


අලි සබ්රි මහතා අමාත්‍ය ධුරය දරන අධිකරණ අමාත්‍යාංශයේ වෙබ් අඩවියේ සඳහන් වන්නේ අමාත්‍ය මණ්ඩලයේ අනුමැතිය සහිතව අධිකරණ අමාත්‍යවරයා විසින් සිවිල් නීතිය ප්‍රතිසංස්කරණයට, අපරාධ නීතිය ප්‍රතිසංස්කරණයට, වාණිජ නීතිය ප්‍රතිසංස්කරණයට, අධිකරණ පද්ධතිය ඩිජිටල්කරණයට හා යටිතල පහසුකම් සංවර්ධනයට කමිටු පහක් පත්කර ඇති බවයි. එම කමිටුවලින් නීති ප්‍රතිසංස්කරණයට අදාළ කමිටුවල ඉන්නවා ඇත්තේ අප මතවාදීමය වශයෙන් පිළිගත්තත් නැතත් නීතිය පිළිබඳ සුදුසකම් ඇති වෘත්තිකයන් විය හැකිය. මෙම ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හිමි කාර්ය සාධක බලකාය එම නීති ප්‍රතිසංස්කරණ කමිටුවල ඉන්නා අයටද කරන අවමානයක් බව අමුතුවෙන් කිවයුතු නැත. තමා ගැන පමණක් නොව ඒ ගැනත් අලි සබ්රි ඇමතිවරයා ජනාධිපතිවරයාට කියන්නට ඇත.


රටට අවශ්‍ය නීති කෙටුම්පත් කිරීමට හා විශේෂඥයන් කෙටුම්පත් කර ඇති නීති අධ්‍යයනයට ගලගොඩඅත්තේ ඥනසාර හිමිට බාරදීම තරම් තවත් විහිළුවක් තිබිය නොහැකිය. එවැනි අතිභයංකර විහිළුවක් කළ හැක්කේ හිසේ අමාරුවක් ඇති පුද්ගලයකුට පමණකි.


දැන් එම අතිභයංකර විහිළුව එක රටක් එක නීතියක් සම්බන්ධයෙන් වූ නව ගැසට් නිවේදනයත් සමඟ යම් දුරකට ජනාධිපතිවරයා ආපස්සට හරවා ඇත. ඒ අලි සබ්රි ඇමතිවරයා තවදුරටත් තබා ගැනීමේ වුවමනාවෙන් විය හැකිය. මෙහිදී ජනාධිපතිවරයා සංශෝධනයට ලක්කර ඇත්තේ අලි සබ්රි ඇමතිවරයාගේ අධිකරණ අමාත්‍යාංශ විෂයට උඩින් ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හිමි පිහිටුවීමේ කාර්යය පමණය. ඥානසාර කාර්යයේ අනිකුත් කාර්යයන්ට අත තබා නැත. රට සම්බන්ධයෙන්ම නොවෙතත් මේ මොහොතේ අලි සබ්රි ඇමතිවරයා පමණක් ඥානසාර ද්වන්ද්ව සටනින් යම් පමණකට ජය ලබා ඇත. සංශෝධිත නව ගැසට් පත්‍රය ඒ වෙනුවෙනි. අලි සබ්රි ඇමතිවරයා තවදුරටත් තනතුරුවල ඉන්නේ එයින් සතුටු වන නිසා හෝ තෘප්තිමත් වන නිසා විය හැකිය. එහිදී සතුට හෝ තෘප්තිය යම් පමණකට හෝ ගිලිහෙන්නේ ඥානසාර හිමිගේය. මන්ද ඥානසාර හිමි පත්කිරීම සාධාරණය කරමින් ස්කොට්ලන්ත සංචාරයෙන් පසු පළමු ප්‍රසිද්ධ කතාවේදීම ජනාධිපතිවරයා රටටම කියූ නිසාය. මේ පරාජය ගැන ඥානසාර හිමි කියනු ඇත්තේ හෝ කරනු ඇත්තේ කුමක්ද?■

අපිට වැඩ කළ අයට කුලපතිකම් දීම සහ
අපිට වැඩ කළ අය එල්ලුම්ගහෙන් නිදහස් කිරීම හෙවත්
සිස්ටම් චේන්ජ්

ගෝඨාභය රාජපක්ෂගෙන් බොහෝ දෙනා බලාපොරොත්තු වුණේ, ලී ක්වාන් යූ හෝ මහතීර් මොහොමඩ් කෙනෙකි. එනම්, හිත හොඳ චණ්ඩියෙකි. ඔහු තමාව ජනතාව අතරේ ප්‍රක්ෂේපණය කොට තිබුණේද එසේ ය. එවැනි අපේක්ෂාවකට පිටුබලය දුන් අතීත සුදු වෑන් සංස්කෘතියකුත් පැත්තකින් තිබුණි.

ජනාධිපතිවරයා විසින් මුරුත්තෙට්ටුවේ ආනන්ද හිමියන් කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයේ කුලපති ධුරයට පත්කොට තිබේ. විශ්වවිද්‍යාල ධුරාවලියේ බලවතා වන්නේ උපකුලපතිවරයා මිස කුලපතිවරයා නොවේ. උපකුලපති තනතුරට කෙනෙකු තෝරාගනු ලබන්නේ විශ්වවිද්‍යාල ක්‍රමය තුළම පවතින යාන්ත්‍රණයක් ඔස්සේ ය. එහෙත් කුලපති තනතුර එසේ නොවේ. රාජ්‍යයේ ප්‍රධානියා විසින් කරනු ලබන ඒ පත්වීම, විශ්වවිද්‍යාලය නමැති ආයතනයේ ගෞරවයට සහ සම්භාවනාවට පාත්‍ර වීමට තරම් වටනේය යන සාධකයත් සැලකිල්ලට ගෙන සිදු කිරීම සාමාන්‍ය සම්ප්‍රදායයි. එය, හුදෙක් සම්මානිත තනතුරක් මිස විධායක තනතුරක් නොවේ. මුරුත්තෙට්ටුවේ ආනන්ද හිමියන් ඒ තනතුරට පත්කිරීම,

ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හෝ පිටකොටුවේ භික්ෂුව පත්කරනවාට වඩා හොඳ ය. සිදුවිය නොහැකි දෙයක් තවදුරටත් ඉතිරිව නැතැයි යන අවබෝධය අනුව බැලුවොත්, දැන් අප සැලකිල්ලට ගත යුත්තේ, පත්කළ පුද්ගලයාට වඩා, ඒ පුද්ගලයා පත්කිරීම සඳහා දෙන ලද හේතුවාචකයයි. රාජ්‍ය චින්තනයේ ස්වභාවය සැඟව ඇත්තේ එතැන බැවිනි. ජනාධිපතිවරයා එය විස්තර කරමින් කීවේ, මුරුත්තෙට්ටුවේ ආනන්ද හිමියන් ගිය වාරයේ තමන්ටත්, ඊට කලින් තමන්ගේ වැඩිමහල් සහෝදරයාටත් උපකාර කළ නිසා මේ ප්‍රත්‍යුපකාරය කළ බවයි.


පවතින ක්‍රමය වෙනස් කිරීම හෙවත් “සිස්ටම් චේන්ජ්” ගැන, මේ ජනාධිපතිවරයා තරම් වෙන කිසි ජනාධිපතිවරයෙකු කතා කොට නැතැයි සිතමි. යම් කාලයක් ඇමරිකාවේ ජීවත්ව සිටි නිසා, “සිස්ටම් චේන්ජ්” යනුවෙන් ඔහු අදහස් කරන්නේ හොඳ දෙයක් විය යුතු යැයි බොහෝ දෙනා සිතූහ.

ක්‍රමය යනු


‘ක්‍රමය’ වෙනස් කිරීම පිළිබඳ කතාබහ ඇති වී දීර්ඝ කාලයකි. ‘ක්‍රමය’ යනුවෙන් ඉස්සර අදහස් කෙරුණේ, ධනපති ක්‍රමය සහ සමාජවාදී ක්‍රමයයි. ඉතිං, ධනපති ක්‍රමය වෙනුවට සමාජවාදී ක්‍රමයක් ඇති කිරීමට නම්, ධනපති ක්‍රමයේ මෙවලම්වල වහලුන් නොවී, ඒ ක්‍රමයට පිටස්තර මෙවලම් පාවිච්චියට ගත යුතු බවට එදා අදහසක් තිබුණි. උදාහරණයක් වශයෙන්, ධනපති ක්‍රමය වෙනස් කළ හැක්කේ ඡන්දය නමැති මෙවලම හරහා නොව, විප්ලවය නමැති මෙවලම හරහා ය ආදි වශයෙනි.


මේ මතය අද බැහැර කෙරේ. එහෙත් එවැනි මතයක් ඇති වුණේ ඇයිද යන්න සොයා බැලීමේදී අපට හමුවන්නේ මෙවැනි අදහසකි. මැතිවරණයක් හරහා බලයට පත්වන පාලක පංතිය හෝ කණ්ඩායම, තමන්ව බලයට පත් කළ ජනතාවගේ සහ සමාජ කොටස්වල ඕනෑඑපාකම්වලට යට වීමට නියමිත ය. එහෙත් (නිර්ධන) පංතියක් විසින් බලහත්කාරයෙන් (විප්ලවයෙන්) බලය අල්ලාගත් විට, ඒ පංතියේ බලය මූලික කරගත්, සපුරා වෙනස් සමාජ සහ ආර්ථික ‘ක්‍රමයක්’ නිර්මාණය කළ හැකි වන්නේය. කෙසේ වෙතත්, ලෝකයේ තැන් තැන්වල දැනට විසිරී සිටින සීමිත මාක්ස්වාදීන් පිරිසක් මිස පොදුවේ ලෝකය පුරා සිටින නූතන මාක්ස්වාදී බහුතරය අද මේ මතය පිළිගන්නේ නැත. ලංකාවේ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ වුව අද විප්ලවයක් ගැන කතා නොකරන්නේ එබැවිනි.
එසේ නම් අප තේරුම්ගත යුතුව ඇති දෙය මෙයයි: ‘ක්‍රමයේ වෙනසක්’ යනුවෙන් ලංකාවේ හුදී ජනයා අද අදහස් කරන්නේ, “ක්‍රමය තුළ” වෙනසක් බව ය. එනම්, මේ ධනපති ක්‍රමය තුළම සිදු කෙරෙන, සමාජ හිතකාමී සහ දෑහිතකාමී වෙනසක් ය. ලෙනින් සහ මාඕ සේතුං වෙනුවට, සිංගප්පූරුවේ ලී ක්වාන් යූ සහ මැලේසියාවේ මහතීර් මොහොමඩ් ගැන බොහෝ දෙනාගේ සිහියට එන්නේ එබැවිනි. එසේ වෙතත් ඒ නම් හතර තුළම, බලහත්කාරය සහ අධිකාරීභාවයත්, හිංසනයත් අඩංගුව තිබේ. ඉතිං, ඊට වෙනස්, සමාජ හිතකාමී සහ දෑහිතකාමී වෙනසක්, ඊට වෙනස් මාදිලියකින්, ධනපති ක්‍රමය තුළින්ම සිදු කළ හැකි බවත් ලෝකයේ තවත් තැන්වල මේ වන විට පෙන්වා දී තිබේ. එය, දළ වශයෙන්, සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලනයක් සහිත ලිබරල් ධනවාදී ක්‍රමය යැයි හැඳින්විය හැකිය. එනම්, නැවතත් දළ වශයෙන් ගත්තොත්, ධනවාදී සහ සමාජවාදී අංගෝපාංගයන්ගේ සම්මිශ්‍රණයක් යැයි හැඳින්විය හැකිය. බටහිර යුරෝපයේ බොහෝ රටවලින් ඊට නිදසුන් සැපයෙයි. විශේෂයෙන්, නෝර්වේ, ස්වීඩනය, පින්ලන්තය, ඩෙන්මාර්කය සහ ස්විට්සර්ලන්තය වැනි යුරෝපා රටවල් එහිදී සිහියට නැඟේ. ඉතිරි දියුණු ධනපති රටවල්ද, අඩුවැඩි වශයෙන්, එවැනි මාවතක ගමන් කරමින් සිටින බවක් පෙනේ.


ගෝඨාභය රාජපක්ෂගෙන් බොහෝ දෙනා බලාපොරොත්තු වුණේ, ලී ක්වාන් යූ හෝ මහතීර් මොහොමඩ් කෙනෙකි. එනම්, හිත හොඳ චණ්ඩියෙකි. ඔහු තමාව ජනතාව අතරේ ප්‍රක්ෂේපණය කොට තිබුණේද එසේ ය. එවැනි අපේක්ෂාවකට පිටුබලය දුන් අතීත සුදු වෑන් සංස්කෘතියකුත් පැත්තකින් තිබුණි. ඒ නිසා, අවශ්‍ය නම් තවත් ටිකක් ඉදිරියට ගොස්, හිට්ලර් කෙනෙකු වී හෝ රට ගොඩගන්නේ නම් මැනවැයි, අස්ගිරි පාර්ශ්වයේ අනුනායක හිමිනමක් වරක් ඔහුට අර්ථයෙන් ධර්මයෙන් අනුශාසනා කළෝය.

69 ලක්ෂයේ අපේක්ෂාව


එක පැත්තකින්, මේ අපේක්ෂාවන් සහ රටේ සැබවින් පවතින යථාර්ථය ගැනවත්, තවත් පැත්තකින් ඒ අපේක්ෂාවන් සහ ඒවා ඉෂ්ට සිද්ධ කිරීමට බාරදෙන පුද්ගලයාගේ බුද්ධිමය මට්ටමත් අතර තිබෙන නොපෑහීම ගැනවත් වන බැවහැර ඥානයක්, අපේ සහ රටේ අවාසනාවට, 69 ලක්ෂයට තිබුණේ නැත. ඒ නිසා, මැටියෙන් හැදූ බළලෙකු මීයන් අල්ලනු ඇතැයි ඔවුහු අපේක්ෂා තැබූහ.


2020 දී ඩොලර් බිලියන 4 ක්ද, 2021 දී තවත් ඩොලර් බිලියන 4 ක්ද වශයෙන් විදෙස් ණය පියවා දැමීමට තමන්ට සිදුවිණැයි ජනාධිපතිවරයා ගිය සතියේ නෝක්කාඩුවට කීවේය. ඒ කතාවේ අනිත් පැත්ත, ආචාර්ය හර්ෂ ද සිල්වා ඊට පසුව දා ඔහුට මතක් කර දුන්නේය. එනම්, ඒ කියන ණය මුදල් දෙකම, පිළිවෙළින් 2010 දී සහ 2011 දී ඔහුගේ වැඩිමහල් සහෝදර මහින්ද රාජපක්ෂ විසින් ගන්නා ලද ණය මුදල් බවයි. යථාර්ථය එයයි. එහෙත් 2019 නොවැම්බර් මාසයේ ඡන්ද පොළට යන විට, අර කී 69 ලක්ෂය එහෙම කතාවක් දැනගෙන සිටියේ නැත.


යහපාලන ආණ්ඩුව විකිණූ සම්පත් නැවත රජයට පවරා ගන්නා බව, බලයට පත්වීමට කලින් ගෝඨාභය රාජපක්ෂ කීවේය. අප දැනුවත්ව එසේ පවරා ගත් කිසි සම්පතක් තවම නැත. ඒ වෙනුවට, නොරොච්චෝලේ යම් ව්‍යාපෘතියක් ඇමරිකානු සමාගමකට මහ රෑ අත්සන් කොට පවරා දී ඇතැයි දැනගන්නට තිබේ. යථාර්ථය එයයි. අර 69 ලක්ෂය 2019 නොවැම්බර් මාසයේ ඡන්ද පොළට යන විට එය අවබෝධ කරගෙන සිටියේ නැත.
එහෙත් අවශ්‍ය කෙනෙකුට දැනගැනීම සඳහා ඒ සියලු තොරතුරු අවශ්‍ය තැන්වල තිබුණි. ඒවා ගැන සොයා බැලීමත්, විචාර බුද්ධියකින් ඒවා කිරා බැලීමත් පමණි කළ යුතුව තිබුණේ. එහෙත්, යම් මහන්සියක් දරා විචාර බුද්ධිය මෙහෙයවීමේ කැක්කුමක් අර 69 ලක්ෂයට තිබුණේ නැත.


ඒ වෙනුවට ප්‍රහර්ෂයෙන් යුතුව බදා වැළඳගැනීමට වෙනත් යමක් තිබුණි. එය හැඳින්නුවේ ‘සිස්ටම් චේන්ජ්’ හෙවත් ක්‍රමය වෙනස් කිරීම නමිනි. නිදහසෙන් පසු 70 වසරක් රට පාලනය කළ සියලු දෙනා එකම සිස්ටම් එකකට අයත් බවත්, ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ඒ සිස්ටම් එකෙන් පිටස්තරයෙකු බවත්, ‘වියත් මඟ’ නමැති පිරිසක් පුනපුනා කීහ. සිස්ටම් එකෙන් පිටස්තරව සිතිය හැකි මිනිස්සු නැතිවා නොවේ. එහෙත්, එකී මිනිසුන්ට පවා ක්‍රියා කිරීමට සිදුවන්නේ, සිස්ටම් එකෙන් දෙන ලද කොන්දේසි යටතේ බව, මේ ‘වියත් මඟ’ රටට කීවේ නැත. යථාර්ථය එයයි.

ණයක් ගත්තොත් පොළියකුත් තිබේ


ඒ සඳහා ඇති ලොකුම උදාහරණය අපි සලකා බලමු. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ බලයට පත්වන්නේ, ‘පොහොට්ටුව’ නමැති දේශපාලනික කඳවුරේ ආශීර්වාදයෙන් සහ ආධාරයෙනි. ඒ කඳවුරේ නිර්මාතෘවරයාගේ සිට නායකත්වයේ බොහොමයක් දෙනා දූෂණය, වංචාව, සොරකම සහ නොයෙක් අපරාධ සම්බන්ධයෙන් නම් දරාපු පිරිසකි. එසේ හෙයින් පොහොට්ටුවේ පාර්ලිමේන්තු නියෝජනත්වය තුළත්, ඒ දූෂණය, වංචාව සහ සොරකම ආදි අගතීන් නියෝජනය වීම වැළැක්විය නොහේ. ඊළඟට,

ජනාධිපතිවරණයෙන් ජයගැනීම සඳහා අසීමිත ධනස්කන්ධයක් අවශ්‍ය කෙරේ. එය සැපයෙන්නේ, ව්‍යාපාරිකයන්ගෙන් සහ ජාවාරම්කාරයන්ගෙනි. දැන් මේ කියන සිස්ටම් එක තුළ රජයන ප්‍රධාන කොන්දේසි දෙකක් අපට හඳුනාගත හැක. එකක්, දේශපාලනික සොරුන් සහ දූෂිතයන් ය. අනෙක, ව්‍යාපාරිකයන් සහ ජාවාරම්කරුවන් ය.

ජනාධිපතිවරණයක් ජයගැනීම යනු, පෙරලා මේ සියලු දෙනාට පොළියත් සමග ණය ගෙවිය යුතු එක්තරා කරුමයකි.


එය කරුමයක් වන්නේ, රටේ අනාගතය පිළිබඳ යහපත් හෘදය සාක්ෂියක් සහ යහපත් චේතනාවක් සහිත පුද්ගලයෙකු ජනාධිපතිවරණයෙන් ජයගත්තොත් ය. 2019 නොවැම්බර් මාසයේ ජයගත්තේ එවැන්නෙක් නොවේ. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ තුළ අනාගතය ගොඩනැඟීම පිළිබඳ අවශ්‍යතාවක් හෝ ඒ සඳහා අවශ්‍ය කරන දැනුමක් හෝ තිබුණු බවට සාක්ෂි නැත. වැඩිම වුණොත් ඔහු තුළ තිබෙන්ට ඇත්තේ, ඔහුගේ අමාත්‍යාංශ ලේකම් කාලයේ කොළඹ නගරය ශෝභාමත් කිරීමට සමානව, ලංකාව වැනි අර්බුදකාරී සමාජයක් සහ ආර්ථිකයක් සාර්ථක කරගැනීමටත් හැකි වේය යන බොළඳ ආකල්පයක් විය හැකිය. එය පවා පිළිගැනීම පහසු නැත. මන්ද යත්, බලයට පත්වූ දා සිට රට ගොඩගැනීමේ හෝ ආර්ථිකය නංවාලීමේ එක පියවරක් හෝ මේ දක්වා ගැනීමට අපොහොසත්ව තිබීම සහ, ඒ වෙනුවට, තිබුණු ආර්ථිකයත් බංකොලොත් වන තැනට කටයුතු කෙරී ඇති බව දැන් කාටත් පෙනී යන බැවිනි.


බලයට පත්වූ දා පටන් ඔහු ආ ගමන් මඟ දෙස හැරී බැලීමෙන් අපට එය අවබෝධ කරගත හැක. ඔහු මුලින්ම කෙළේ, ජනාධිපති බලතල වැඩි කරගැනීම සඳහා 20 වැනි සංශෝධනය සම්මත කරගැනීමයි. ඒ බලතල අනුව, ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර වැනි භික්ෂුවක් නීති ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා පත්කරතියි හුදී ජනයා සිතුවේ නැත. ඊළඟට, ආණ්ඩුවට අයවෙමින් තිබූ ප්‍රධාන බදු රාශියක් ඔහු අහෝසි කෙළේය. ඒ අනුව, රජයට එතෙක් ලැබෙමින් තිබුණු රුපියල් බිලියන 1000 ට අධික බදු ආදායම ගිය වසරේ රුපියල් බිලියන 450 දක්වා අඩු විය. එය, තමාට උදව් කළ ඉහතින් කී ව්‍යාපාරිකයන්ට සහ ජාවාරම්කරුවන්ට දෙන ලද පාරිතෝෂිකයක් මිස වෙන කවරක්ද? ව්‍යාපාරිකයන්ට බදු සහන සලසන විට රටේ ආර්ථිකය පණගැන්විය හැකි බවත්, පාරිභෝගිකයාට ඉන් කොටසක්වත් කාන්දු වෙතැයි විශ්වාස කළ හැකි බවත් ඇත්ත. එහෙත් පසුගිය දෙවසරක කාලය තුළ රටේ පාරිභෝගිකයා දැරූ වියදම සතයකින්වත් අඩු වී ඇති එක භාණ්ඩයක්වත් කෙනෙකුට පෙන්විය හැකිද? ව්‍යාපාරිකයන්ට සහ ජාවාරම්කරුවන්ට සැපයූ ඒ දැවැන්ත බදු පාරිතෝෂිකය, අවසානයේ පාරිභෝගිකයන්ටත් සහනයක් නැති, ආණ්ඩුවටත් වසරක් පාසා රුපියල බිලියන 550 ක් අහිමි කරගත් අභ්‍යාසයකින් අවසන්ව ඇත.


ඊළඟට ඔහු කෙළේ කුමක්ද? රාජපක්ෂ පවුලේ සහ රාජපක්ෂ කඳවුරේ නඩුහබ අහවර කරගැනීමයි. හිරේ යන්නට නියමිත නඩු, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව සහ අල්ලස් හෝ දූෂණ කොමිසම හරහා ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට ඔහු වැඩ සැලැස්සුවේය. එල්ලුම්ගස් ගිය නඩු, ජනාධිපති සමාව දී එකලාසයක් කරගත්තේය.

බලයට පත්වීමේ සැබෑ ආධ්‍යාශය


මේ සියල්ලෙන් පෙනී යන්නේ කුමක්ද? ඔහු බලයට පත්කිරීම පසුපස අධ්‍යාශයන් දෙකක් රාජපක්ෂ කඳවුරට තිබුණු බවයි. එකක්, රාජ්‍ය බලය රාජපක්ෂ පවුලෙන් පිටට යා නොදී ආරක්ෂා කරගැනීමයි. දෙවැන්න, ඒ බලය යොදවා, එම කඳවුරේ පුරෝගාමීන්ට හැම සේවයක්ම සැලසීමයි. එම සේවය, විටෙක (නඩු ඉවත් කරගෙන) නීතිය පැත්තෙන්ද, විටෙක (බදු සහන දෙමින් සහ ජාවාරම් ඉවසමින්) ආර්ථිකය පැත්තෙන්ද, තවත් විටෙක (හිරේ විලංගුවේ දමා) සතුරන්ගෙන් පළිගනිමින්ද කිරීමට සිදු වෙයි.


දැන් ආපස්සට හිතන්න: ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් එල්ලුම්ගහට නියමිත අපරාධකරුවෙකු විශේෂ හේතු දැක්වීමකින් තොරව ජනාධිපති සමාව යටතේ නිදහස් කරද්දී බාල්දුවට ලක්වන්නේ කුමක්ද? අධිකරණයයි. දූෂිතයන්ගේ සහ හොරුන්ගේ නඩුහබ පෝලිමේ ඉල්ලා අස්කර ගන්නා විට බාල්දුවට ලක්වන්නේ කුමක්ද? නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවයි. මිනීමැරීමේ අපරාධයට එල්ලුම්ගසට නියම වී සිටින පුද්ගලයෙකුට පාර්ලිමේන්තුවට පැමිණීමට අවසර දෙන විට බාල්දුවට ලක්වන්නේ කුමක්ද? ජනතාවගේ ව්‍යවස්ථාදායක බලය අභ්‍යාස කරන ආයතනයයි. ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාරට නීති ප්‍රතිසංස්කරණ බාරදීමෙන් බාල්දුවට ලක්කරන්නේ කුමක්ද? නීතියේ ආධිපත්‍යයයි.


ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ “සිස්ටම් චේන්ජ්” යනු, පවතින ආයතනවල ගර්වය සහ ඒවා කෙරෙහි ඇති මහජන ගෞරවය විනාශ කොට, තනි පුද්ගලයෙකු විසින් සියල්ල තීන්දු කරන රාජ්‍ය පාලනයකට අවශ්‍ය කරන මනෝමය තත්වය සමාජය තුළ නිර්මාණය කිරීමයි. මිනිසා විසින් මෙතෙක් ගොඩනඟා ගන්නා ලද බුද්ධිමය නිර්මිතයන්ද එහිදී බේරෙන්නේ නැත. මහා කෝවිඩ් උපද්‍රවය අස්සේ පාර්ලිමේන්තුවට පැණි පෙවූ හැටි ඔබට මතකද? එතැනදී පෑගුණේ කුමක්ද? විද්‍යාව ය.


දැන්, කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයට මුරුත්තෙට්ටුවේ ආනන්ද හිමියන් පත්කෙළේ, ‘අපිට උදව් කළ නිසා’ පමණක්ම නොවන බව ඔබට වැටහේද? පසුගිය දිනවල ගුරුවරුන් රස්තියාදු කොට නින්දාවට පත්කළාට වඩා සූක්ෂ්ම සහ සුගම ආකාරයෙන්, රටේ බුද්ධිමය ආයතනික ස්ථරයේ හිස වන් විශ්වවිද්‍යාල පද්ධතිය හෑල්ලුවට ලක්කිරීමත් එක් අධ්‍යාශයක් වශයෙන් පවතී.


මගේ තර්කය මෙයයි: එම හිමියන්ගේ පත්කිරීම ගැන අප කලබල විය යුත්තේ, කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයට අනාගතයේ සිදු විය හැකි හානියක් ගැන නොව, එම පත්කිරීම පසුපස වැඩ කළ රාජකීය චින්තනය විසින් රටටත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයටත් අනාගතයේ කළ හැකි අබග්ගය ගැන ය.■

ලක්ෂ තුනකට උන්හිටිතැන් අහිමි කරන
මුතුරාජවෙල රැම්සා ගැසට්එක

0

■ අමන්දිකා කුරේ

මුතුරාජවෙල වගුරු බිම සම්බන්ධයෙන් මේ දින වල විශාල සාකච්ඡාවක් ඇති වී තිබේ. ඒ එම වගුරු භූමිය හා ඒ ආශ්‍රිත විශාල ඉඩම් ප්‍රමාණයක් රැම්සා වගුරු බිමක් සේ සලකා සංවර්ධනය කිරීමට ජනාධිපතිවරයා විසින් අති විශේෂ ගැසට්ටුවකින් නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියට පවරා දී තිබීමයි. මෙම වගුරු භූමිය ආශ්‍රිත අනවසර ගොඩකිරීම් ආදිය නැවැත්වීමේ අරමුණින් මෙම ගැසට්ටුව නිකුත් කර ඇති බව ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ විසින් 2021 ඔක්තෝබර් 07 වන දින නිකුත් කරන ලද අංක 2248/44 දරන අති විශේෂ ගැසට් පත්‍රයේ සඳහන් කර තිබේ.


රැම්සා සම්මුතිය යනු තෙත් බිම් පිළිබඳ සම්මුතියක් වන අතර එය 1971 දී ඉරානයේ රැම්සා නගරයේ දී අත්සන් කරන ලදී. තෙත්බිම් සහ ඒවායේ සම්පත් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා විවිධ රටවල් සහ රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන විසින් 1960 ගණන්වල සම්මුතිය සඳහා සාකච්ඡා ආරම්භ කරන ලදී. අවසාන වශයෙන්, එය 1975 දී බලාත්මක විය. ඒ අනුව ශ්‍රී ලංකාවද එම සම්මුතියට අත්සන් තබා ඇති අතර ඒ අනුව තෙත් බිම් සුරක්ෂිත කිරීමට බැඳී සිටියි.


ශ්‍රී ලංකාවේ තෙත්බිම් සංරක්ෂණය සඳහා රාජ්‍ය ආයතන දෙකකට වගකීමක් ඇත. එකක් වන්නේ රටේ රැම්සා තෙත් බිම් පිළිබඳ පාලන අධිකාරිය වන වනජීවී සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව යි. එහි අනෙක් බලයලත් නියෝජිතායතනය වන ජාතික තෙත්බිම් මෙහෙයුම් කමිටුවේ සභාපතිත්වය දරන මධ්‍යම පරිසර අධිකාරිය ජාතික තෙත්බිම් පිළිබඳ කෙටුම්පතක් 2006දී සකස් කිරීමටත් තීරණය කෙරුණ නමුත් තවමත් විධිමත් ප්‍රතිපත්තියක් ඒ සම්බන්ධයෙන් සකස් කර නොමැත.


එලෙස මධ්‍යම පරිසර අධිකාරියට සහ වනජීවී හා වන සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට බලය තිබෙන ක්‍රියාවක් එය අබිබවා යමින් ජනාධිපතිවරයා විසින් නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියට පවරා දී තිබේ. නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියේ විෂය පථයෙහි රැම්සා තෙත් බිම් සංවර්ධනය සම්බන්ධයෙන් කිසිදු වගකීමක් නොමැති අතර ඒ වෙනුව භූමි සංවර්ධනය, ආයෝජන සඳහා ලබා දීමට එම නාගරික සංවර්ධන අධිකාරිය පිහිටුවා ඇති 1980 අංක 02 දරණ නාගරික සංවර්ධන ව්‍යාපෘති විශේෂ විධිවිධාන පනත යටතේ එම ආයතනයට බලය ලබා දී තිබේ.


මෙතෙක් කල් මෙම මුතුරාජවෙල අභය භූමිය පැවතියේ වනජීවී හා වන සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව යටතේයි. ඒ අනුව මීගමුව කළපුවද ඇතුළුව පාරම්පරිකව ජනතාව ජීවත් වන ප්‍රදේශ ද මේ අනුව රැම්සා තෙත් බිමට ඇතුළත් වන බවට ගැසට්ටුවේ සඳහන් අතර තම පාරම්පරික ඉඩම් එලෙස නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියට පවරා දීමෙන් වළකින්නැයි ඉල්ලමින් ජනතා උද්ඝෝෂණය ද පසුගිය සති කිහිපය පුරා මීගමුව ආශ්‍රිතව පැවැත්වුණි. ඊට අමතරව මෙලෙස නම් කර ඇති ඉඩම් ආශ්‍රිතව කතෝලික පල්ලි රාශියක් ද පිහිටා තිබෙන අතර සැලකිය යුතු වසර ගණනක සිට ඒවා එම ප්‍රදේශවල ස්ථානගත වී තිබෙයි. මේ නිසාම කතෝලික ප්‍රජාවද මේ පිළිබඳව සිය විරෝධය දක්වති.


මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තුවේදී ද සාකච්ඡා වූ අතර සමගි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී වෛද්‍ය කාවින්ද ජයවර්ධන මේ සම්බන්ධයෙන් සිය විරෝධය ප්‍රකාශ කළේ ය. සිය පවුලේ අය පාරම්පරිකව ජීවත් වන ඉඩම් පවා ඒ අනුව මෙම රැම්සා භූමියට පවරාගෙන ඇති බවට එහිදී ඔහු අදහස් පළ කළේ ය. ආණ්ඩු පක්ෂයේ ප්‍රබල සාමාජිකයෙකුද වන ග්‍රාමීය මාර්ග හා අවශේෂ යටිතල පහසුකම් රාජ්‍ය අමාත්‍ය නිමල් ලන්සා ද ඊට සිය විරෝධය පළ කළේ ය. මෙම ගැසට්ටුවේ නිකුත් කර ඇති සීමා වෙනුවට මිනිසුන් ජීවත් වන ප්‍රදේශ අතහැර ඉතිරි ප්‍රදේශ පමණක් ගැසට්ටුවට එක් කරන ලෙසය ඔහු ඉල්ලා සිටියේ.


නාගරික සංවර්ධන විශේෂ විධිවිධාන පනතේ දෙවැනි වගන්තිය යටතේ ඉඩම් අත්පත් කර ගැනීමේදී නාගරික සංවර්ධන විෂයභාර අමාත්‍යවරයාට ඕනෑම රජයේ ඉඩමක් නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියට ගැනීමේ බලයක් හිමි වී තිබේ. ඒ අනුව සාමාන්‍ය ක්‍රමවේදය යටතේ ඉඩමක් පවරා ගන්නවාට වඩා ඉක්මනින් හා අඩු පියවර ප්‍රමාණයකින් මෙලෙස ඉඩම් අත් පත් කරගැනීමේ හැකියවක් ඇත.


ඒ අනුව මෙම සිදුවීම සම්බන්ධයෙන් සිය විරෝධය පළ කරමින් කාදිනල් මැල්කම් රංජිත් හිමියන් සහ සමගි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී කාවින්ද ජයවර්ධන විසින් සිය මූලික අයිතිවාසිකම් කඩ වී ඇති බවට සඳහන් කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් ගොනු කර ඇත. ඒ අනුව මෙම පවරා ගැනීම අත්හිටුවීමට රීට් ආඥාවක් නිකුත් කරන ලෙස ඔවුන් එහිදී ඉල්ලා තිබේ.


අපි මේ සම්බන්ධයෙන් අදහස් විමසීමට සමගි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී කාවින්ද ජයවර්ධන සම්බන්ධ කරගත්තෙමු.


‘මුතුරාජවෙල අභය භූමියක් හැටියට නම් කරලා 1996 දී ගැසට් එකක් ගහලා තියෙනවා. එහි සඳහන් කරලා තියෙන්නේ හෙක්ටයාර 1200කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක්. මේ ආණ්ඩුවෙන් කරලා තියෙන්නේ හෙක්ටයාර 5800කටටත් වඩා ප්‍රමාණයක් ගැසට් කරලා තියෙන එක. ඒ අනුව පෑලියගොඩ ඉඳන් මීගමු කළපුවත් ඇතුළුව මීගමු කළපුව දක්වා විශාල හෙක්ටයාර ප්‍රමාණයක් දීලා තියෙනවා සංරක්ෂණය කරන්න, අනවසර ගොඩකිරීම් නවත්වන්න හා රැම්සා තෙත් බිමක් විදිහට සංවර්ධනය කරන්න කියලා. මේකෙ තියෙන ප්‍රශ්නය තමයි රැම්සා භූමියක් නම් කරන්න හරි ඒවා සංරක්ෂණය කරන්න හරි දේවල් කරන්න ඕනෑ පරිසර අමාත්‍යාංශය, වනජීවී හා වන සංරක්ෂණ අමාත්‍යාංශය වගේ ඊට අදාළ අංශ විසින්. දැන් මේ ඉඩම් නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියට දුන්නාම තියෙන ප්‍රශ්නය තමයි ඒ පනත අනුවම තියෙනවා එයාලාට අයත් ඉඩම් සංවර්ධනය කරන්න පුළුවන් කියලා. ඒ වගේම ඒ ඉඩම් විකුණන්න හා පවරන්න පුළුවන් සහ බදු දෙන්නත් පුළුවන්. එතකොට අපි අහන ප්‍රශ්නය තමයි ඒ වගේ ආයතනයකට මේ මිනිස්සු ජීවත් වන ජනාවාස ඇතුළත් කරලා, දේවස්ථාන විශේෂයෙන් ම පල්ලි ඇතුළත් කරලා, ක්‍රීඩා පිට්ටනි හා පාසල් ඇතුළත් කරලා මේ මොකක්ද කරන්න හදන්නේ කියන එක. මේකට අපි තදින්ම විරුද්ධයි. ඒ නිසා මාත් ඉදිරිපත් වුණා ගරු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට මීට විරුද්ධව රීට් ආඥාවක් ලබා දෙන්න කියලා. අපි මේ අසාධාරණ ක්‍රියාවට එරෙහිව ජනතාවත් එකතු කරගෙන ලොකු සටනක් කරනවා. මම විශේෂයෙන් ම කියන්න ඕනෑ ගොඩ කිරීම් නතර කරන්න පරිසර හානිය නතර කරන්න අපි අනිවාර්යයෙන්ම එකඟයි. එහි කිසිදු ගැටලුවක් නෑ. නමුත් මේ පරිසර හානි නවත්වන්න සංරක්ෂණය කරනවා කියලා පෙන්නලා ඒවා සංවර්ධන ව්‍යාපෘතිවලට යොදාගන්න හදනවා නම් අපි ඒකට විරුද්ධයි. කොරියන් සමාගමක් එක්ක ගිවිසුමක් අත්සන් කරලා තියෙනවා අක්කර 300ක සහයෝගීතා ව්‍යාපෘතියක් කරන්නත් ඔය ප්‍රදේශය ආශ්‍රිතවම කරලා දීලා තියෙනවා මේ ආණ්ඩුවෙන් ම. ඒකට ඒ විදිහටත් මේ ජනතාව ජීවත් වන නිජ බිම් පවරාගන්න මේ විදිහටත් කරන එකට අපි සම්පූර්ණයෙන් ම විරුද්ධයි. දැන් මේ අල්ල ගන්න හදන්නේ මිනිස්සු පාරම්පරිකව ජීවත් වන ඉඩම්. මේ ප්‍රදේශයේ තිබෙන බෝපිටිය දේවස්ථානය ගත්තොත් ඒක අවුරුදු 150කටත් වඩා පැරණියි. ඉතින් මේ අසාධාරණය නවත්වන්න කියන එක තමයි අපි ආණ්ඩුවට කියන්නේ.”


මෙහි පවතින නීතිමය තත්වය සම්බන්ධයෙන් විමසීමට අප හිටපු අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරයෙකු වන අශෝක පීරීස් මහතාද සම්බන්ධ කරගත්තෙමු.


‘නාගරික සංවර්ධන විශේෂ විධි විධාන පනතේ දෙවන වගන්තිය යටතේ විෂයභාර ඇමතිට අයිතියක් තියෙනවා ඕනෑම රජයේ ඉඩමක් නාගරික සංවර්ධන අධිකාරියට කඩිනමින් පවරගන්න. ඒ අනුව තමයි මේක වෙලා තියෙන්නේ. ඇමතිවරයාගේ නිර්දේශයෙන් ජනාධිපතිවරයා මේ ගැසට්ටුව නිකුත් කරලා තියෙන්නේ. නමුත් මේ වගේ ගැසට්ටුවක් නිකුත් කරනකොට සාමාන්‍යයෙන් හා ඇත්තටම විය යුතු ක්‍රමවේදය වන්නේ පරිසර අමාත්‍යංශය විසින් ගැසට් නිකුත් කිරීම. උදාහරණයක් විදිහට කිව්වොත් ආනවිලුන්දාව රැම්සා තෙත් භූමියක් හැටියට ගැසට් කළේ පරිසර අමාත්‍යාංශයෙන්. අනිත් දේ තමයි මෙහෙම ගැසට් එකකින් රෑම්සා තෙත් භූමියක් නම් කළාට පස්සේ ඒ ප්‍රදේශය ඇතුළෙ මිනිස් ක්‍රියාකාරකම් කිසිවක් කරන්න දෙන්නේ නෑ. එය නීතියෙන් තහනම්. සීමා සහිතව යම් මිනිස් ක්‍රියාකාරකම් කරන්න අවසර ගන්න පුළුවන් වුණත් මේ කියන ප්‍රදේශයේ ඒක කරන්න අමාරුයි මොකද මිනිස්සු වසර ගණනාවක් තිස්සෙ ජීවත් වන ප්‍රදේශ නිසා. මට හිතෙන කාරණය තමයි විෂය භාර අමාත්‍යාංශයකින් මේ කටයුත්ත නොකර නාගරික සංවර්ධන අධිකාරිය හරහා ගැසට් එක නිකුත් කර ඊට පවරාගෙන තිබෙන්නේ ම යම් කිසි යටි අරමුණක් ඇතිවයි කියන එකයි.”


අප මේ තත්වය සම්බන්ධයෙන් විමසීමට වනජීවී හා වන සංරක්ෂණ අමාත්‍ය සී.බී රත්නායක මහතා දුරකථනයෙන් සම්බන්ධ කරගැනීමට උත්සාහ දැරූවද එය ව්‍යර්ථ විය. ඉන්පසුව එම අමාත්‍යංශයේ ලේකම් සම්බන්ධ කරගැනීමට උත්සාහ කළ ද ඔහුද සම්බන්ධ කර ගැනීමට නොහැකිවිය.


මෙම ප්‍රදේශය ආශ්‍රිතව සාමාන්‍යයෙන් ලක්ෂ තුනක් පමණ පිරිසක් ජීවත් වන අතර ඔවුන්ගේ ජනාවාස අහිමි කිරීමට එරෙහිව ඔවුන් මේ වන විට වීදි බැස තිබේ. පසුගිය නොවැම්බර් 07 වැනිදාද වසංගත තත්වය නොතකා විශාල පිරිසක් විරෝධතාවකට එකතු වී සිටි අතර ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම වන්නේ සිය නිජභූමිය තමන්ට ලබා දෙන ලෙසයි.■

චීන පොහොර නැව හා
වැපිරූ බීජ

0

ආණ්ඩුව දැන් විවිධ පැතිවලින් නෙලා ගනිමින් සිටින්නේ, බලයට ඒම සඳහා වැපිරූ බීජවල අස්වැන්න ය.

තමන් ශක්තිමත් පාලකයකු හදන බව බලයට ඒමට පෙර කී කතාව ඇසූ ඡන්දදායකයෝ, වී, හාල්, සීනි ඇතුළු අත්‍යවශ්‍ය ආහාර ද්‍රව්‍ය සඳහා එක දිගට එක එක ගැසට් එක බැගින් ගැසීම ගැන ප්‍රශ්න කරති. අවසානයේ සියලු ම මිල පාලනයන්ගෙන් ආණ්ඩුව ඉවත් වීම ගැන ප්‍රශ්න කරති.

මීට පෙර තිබුණු ආණ්ඩුව රටේ සම්පත් පිටරටවලට විකුණන්නට සැලසුම් කළ බවට, බලයට පත් වන්නට පෙර කී කතාව ඇසූ ඡන්දදායකයෝ, රටේ ඉඩම්, පිටරටවලට විකිණීම සම්බන්ධයෙන් මේ ආණ්ඩුවෙන් ප්‍රශ්න කරති.

රාජ්‍ය ව්‍යවසායන් කිසි ම හේතුවක් නිසා පිටරටවල අයිතියට පවරන්නේ නැති බව සෞභාග්‍යයේ දැක්මේ සඳහන් කර ඇති නිසා, කෙරවලපිටියේ යුගදනවි බලාගාරයේ අයිතියෙන් සියයට හතළිහක් අමෙරිකානු සමාගමකට දෙන්නේ කෙසේදැ’යි ඡන්දදායකයෝ ප්‍රශ්න කරති.

ලංකාවේ කෘෂිකර්මාන්තය අවුරුදු දහයක කාලයක් තුළ ක්‍රමානුකූලව කාබනික කෘෂිකර්මාන්තයක් බවට හරවන බවට සෞභාග්‍යයේ දැක්මේ පොරොන්දු වූ නිසා, යල කන්නයේ සිට මහ කන්නය දක්වා මාස කිහිපයක් කාලයක් තුළ එක වර ම රට කාබනික කරන්නේ කෙසේ දැයි ගොවි ජනතාව ප්‍රශ්න කරති.

මේ ලැයිස්තුව තවත් දිග ය. ඒ සියල්ලෙහි ම ඇත්තේ එක ම කතාවකි. එනම්, බලය ලබා ගන්නට කියූ මොන මොනවා හරි කතා දැන් ඒ විදියට ම ඉටු කරන්නට නොහැකි වීම නිසා දැන් ආණ්ඩුව බෙල්ලට හිර වී තිබෙන බව ය.

චීන පොහොර නැව සම්බන්ධයෙන් දැන් ඇතිවී තිබෙන අති විශාල අවුල මේ ආණ්ඩුවේ දෙකොන පටලවා ගැනීමේ ජීවමාන සංකේතයකි.

පහුගිය ආණ්ඩුව රටේ ස්වෛරීත්වය පාවා දෙනවා යැයි කෑ ගැසූ නිසා මේ ආණ්ඩුව රටේ ස්වෛරීභාවය කේවල් කරන්නට කිසිවකුට ඉඩ නොතබනු ඇතැ’යි ජනතාව සිතූහ. එහෙත්, දැන් තමන් විසින් ම උත්කර්ෂයට නංවන ලද ලංකාවේ උත්තරීතර ස්වෛරීභාවය සහ පොහොර නැවක් අතර ආණ්ඩුව හිර වී සිටියි.

සිදුවීම් පෙළ ගැස්වුවහොත් මෙසේ ය.

ආණ්ඩුව රසායනික පොහොර හා පළිබෝධ නාශක ආනයනය කිරීම තහනම් කළේය. ගොවීන්ට වගා කිරීම සඳහා කාබනික පොහොර රට තුළ ම නිෂ්පාදනය කිරීමේ වැඩ පිළිවෙළක් බොහෝ පුරාජේරු සහිත ව නමුත් අවම ප්‍රායෝගිකත්වයක් සහිත ව ආරම්භ කරන ලදි. විශාල ම කන්නය වන මහ කන්නයට ඒ කාබනික පොහොර තොගය ගෑවෙනන්නටවත් මදි ය. එක්කෝ රසායනික පොහොර දෙන ලෙස හෝ නැතිනම් සුදුසු පොහොර වර්ගයක් වහා ම දෙන ලෙස හෝ කී ගොවීහු ඒවා ලැබෙන තෙක් වගාවෙන් ඉවත් වන බවට තර්ජනය කළහ.

ගොවීන් වගාවෙන් ඉවත් වෙනවාට බියේ, ලහි ලහියේ චීනයෙන් කාබනික පොහොර තොගයක් ඇණවුම් කරන ලදි. එහෙත්, එහි සාම්පල් ලංකාවට ලැබෙන විට පොහොර තොගය නැව්ගත කර අවසන් ය. සාම්පල් ලංකාවේ නිල පර්යේෂණ ආයතනවලින් පරීක්‍ෂාවට ලක් කළ විට ඒවා විනාශකාරී බව තහවුරු කරගන්නා ලදි. එයින් බියට පත් ආණ්ඩුව ම උසාවියට ගොස් පොහොරවලට මුදල් නොගෙවීමේ නියෝගයක් ලබා ගත්තේ ය. ඒ නියෝගය අනුව රාජ්‍ය බැංකුවක් ගෙවීම නොකළ විට චීන සමාගම බැංකුව අසාදු ලේඛනගත කරන බවට තර්ජනය කළේ ය. ඊට අමතර ව පොහොර සාම්පල තුන්වැනි පාර්ශ්වයක පරීක්‍ෂණයට ලක් කළ යුතු යැයි ද තර්ජනය කළේ ය.

ලංකාවට ඇතුළු වන ඕනෑ ම ශාකමය ද්‍රව්‍යයක් සම්බන්ධයෙන් ඒවා රට තුළට ගෙනඑන්නට ඉඩ දෙනවාද නැද්ද යන්න ගැන තීරණය කිරීමේ අයිතිය ඇති රාජ්‍ය ආයතනයක් තිබේ. ඒ ආයතනයේ අවසාන තීරණය ශ්‍රී ලංකා රජය විසින් පිළිගැනීම ස්වෛරීභාවයේ සංකේතයකි. එහෙත්, දැන් චීන සමාගම, ලංකාවේ එකී ස්වෛරී රාජ්‍ය ආයතනයට ද විරුද්ධ ව නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ගන්නා බවට තර්ජනය කරමින් සිටියි. එසේ නොකිරීමට නම්, ඩොලර් මිලියන 8ක් ඔවුන්ට වන්දි හැටියට ගෙවිය යුතු ලු.

නිකමට මෙන් මේ සියලු දේවල් සිදුවුණේ යහපාලන ආණ්ඩු කාලයේ යැයි සිතමු.

එසේ වී නම්, දැන් මේ ආණ්ඩුව තුළ සිටින දේශප්‍රේමී දේශමාමක බලවේග එය අර්ථ දක්වන්නට තිබුණේ කෙසේ ද? ලංකාවේ ස්වෛරීත්වය චීන පොහොර තොගයකට පාවා දුන්නා ය කියා මිස අන් කවර ලෙසකින් ද?

එහෙත්, දැන් ආණ්ඩුවේ කවුරුත් නම් එවැනි වචනයක් වත් කටින් නොහළන්නට පරෙස්සම් වෙති.

යුගදනවි බලාගාරයේ අයිතිය අමෙරිකාවට පැවරීම ගැන සටන් ප්‍රකාශ කර සිටින දේශපාලන පක්‍ෂ පවා, චීනයෙන් මේ කෙරෙන තර්ජන ගැන වචනයක් වත් කතා නොකරති.

දුර දිග බලන්නේ නැතිව ගත් තීරණ නිසා රටක් අවුලෙන් අවුලට දමන්නට එක පාලකයකුට වුණත් හැකි ය යන්නට මේ සිදුවීම හොඳ නිදසුනක් නොවේ ද?■

සී ෂෙල්ස්ට බැඳුණු ආදරය

0

රට ආර්ථික වශයෙන් අගාධයට ගොස් තිබියදී හා කොවිඩ් වසංගත තත්වයේ පැහැදිලි අඩුවක් නොතිබියදී අගමැති මහින්ද රාජපක්ෂ අභියෝගතා කුසලාන පාපන්දු තරගාවලියක් ආරම්භ වී තිබේ.


ශ්‍රී ලංකා පාපන්දු සම්මේලනය නිල වශයෙන් සංවිධානය කරන මෙම පාපන්දු තරගාවලියේ කැපී පෙනෙන කාර්යභාරය ක්‍රීඩා අමාත්‍ය නාමල් රාජපක්ෂගේය.
කණ්ඩායම් හතරක සහභාගිත්වයෙන් සිදුකරන මෙම පාපන්දු තරගාවලියේ කැපී පෙනෙන තෝරා ගැනීම වන්නේ සී ෂෙල්ස් රාජ්‍යය තෝරා ගැනීමය. අනික් කණ්ඩායම් වන්නේ ශ්‍රී ලංකාව, මාල දිවයින හා බංගලිදේශයය.


සී ෂෙල්ස් යනු නැගෙනහිර අප්‍රිකානු රටකි. ශ්‍රී ලංකාව දකුණු ආසියාවේය. අවශ්‍ය කණ්ඩායම් හතරක් නම් අසල්වැසි ඉන්දියාව, පාකිස්ථානය, නේපාලය, ඇෆ්ගනිස්ථානය ආදි දකුණු ආසියාවේම කණ්ඩායම් තිබේ. එසේත් නැත්නම් ආසියාව දෙසට යොමුවිය හැකිය. විශේෂයෙන්ම ශ්‍රී ලාංකිකයන් විශාල පිරිසකට රැකියා අවස්ථා ලබාදී ඇති සවුදි අරාබිය, එක්සත් අරාබි එමීර් රාජ්‍යය, කුවේට්, කොරියා ආදි ලෙස ලැයිස්තුවක් සකස් කළ හැකිය. නැත්නම් අපට අපි නොඉල්ලන ව්‍යාපෘති ලබාදෙන චීනය, අඩු පොළී ණය දෙන ජපානය ආදිය දෙසට යොමුවිය හැකිය.


එසේ නොවී නැගෙනහිර අප්‍රිකානු රටක් වන සී ෂෙල්ස් මෙම තරගාවලියට තෝරා ගැනීම ශ්‍රී ලංංකා පාපන්දු සම්මේලනයේ හුදු තේරීමක් නම් විය නොහැකිය. අනිවාර්යෙන්ම එහි රාජපක්ෂවරුන්ගේ තේරීමක් විය හැකිය. ඉතාම අඩු අඩු ශ්‍රී ලාංකිකයින් පිරිසක් සිටියදී සී ෂෙල්ස්හි ලංකා බැංකු ශාඛාවක් විවෘත කිරීම, කොළඹ සිට සී ෂෙල්ස් දක්වා ශ්‍රී ලන්කන් ගුවන් සේවයේ ගුවන්

ගමන් වාරයක් ආරම්භ කිරීම ආදිය පසුගිය කාලයේ සිදුවූයේ රාජපක්ෂවරුන්ගේ ආශීර්වාදය යටතේය. ඉන්පසු රාජපක්ෂ හිතවත් ව්‍යාපාරිකයන්ද සිය ව්‍යාපාර කටයුතු සඳහා යැයි කියමින් සී ෂෙල්ස් යන අයුරු අපි දුටුවෙමු.


සී ෂෙල්ස් සැලකෙන්නේද කළු සල්ලි සුදු කළ හැකි පාරාදීසයක් ලෙසය. බහු ජාතික සමාගම්වලට ඒ තුළ ව්‍යාපාර ලියාපදිංචි කිරීමේ නීති රීති බාධාවන් අවමය. එය හැඳින්වෙන්නේ බදු නිදහස් තෝතැන්නක් ලෙසය. ලෝකයේ බොහෝ කළු ගනුදෙනු ව්‍යාපාරිකයෝ ඒ නිසාම සී ෂෙල්ස්වලට කැමතිය.


ශ්‍රී ලංකාවේ පාලකයෝත් සී ෂෙල්ස්වලට කැමති ඒ නිසාද? අගමැති මහින්ද රාජපක්ෂ අභියෝගතා කුසලාන සිව්කොන් පාපන්දු තරගාවලියට ශ්‍රී ලංකාවට බොහෝ ඈත සී ෂෙල්ස් රාජ්‍යය තෝරා ගැනීම මගින් පෙන්නුම් කරන්නේ එය මිස වෙනකක් නොවේ.■

ලිට්රෝ ගෑස් නිපැයුම
අඩකින් අඩුකරලා

0

■ ඉඳුවර බණ්ඩාර


රට පුරා ගෑස් පෝලිම් දකින්නට ලැබීමට හේතුව ලිට්රෝ ගෑස් සමාගම සිය නිෂ්පාදනය අඩකින් පමණ ප්‍රමාණයකින් අඩු කිරීම නිසා බව එම සමාගමේ ආරංචි මාර්ග ප්‍රකාශ කරයි.


ගෑස් ආනයනය සඳහා විදේශ විනිමය නොමැති වීම හේතුවෙන් එම සමාගමට ලැබෙන සැපයුම් සීමාවීම නිසා මෙසේ නිෂ්පාදනය අඩුකර තිබේ.


දෛනිකව ගෑස් සිලින්ඩර ලක්ෂයක පමණ ප්‍රමාණයක් එම සමාගම නිෂ්පාදනය කර ඇතත් දැනට පවතින ගෑස් හිඟය නිසා දෛනිකව පුරවනු ලබන්නේ සිලින්ඩර 45,000ක ප්‍රමාණයක් බව එම ආරංචි මාර්ග පැවසීය. ගෑස් නොමැති වීම හේතුවෙන් ඔක්තෝබර් 28 වැනිදා සිට නොවැම්බර් 01 වැනිදා දක්වා දින පහක කාලයක් ගෑස් පිරවීම එම සමාගම සිදුකර නැති අතර ඉන්පසු ගෑස් නැවක් ගෑස් සැපයුම් කර ඇත්තේ නොවැම්බර් 01 වැනිදාය. එම ගෑස් නොවැම්බර් 02 වැනිදා සිට ලිට්රෝ ගෑස් සමාගම සිලින්ඩරවලට පිරවීම අරඹා ඇත. නොවැම්බර් 04 වැනිදා තවත් ගෑස් නැවක් සැපයුම් කර ඇත.■

කොවිඩ් සඳහා ද. ආසියාවේ
අඩුම වියදම ලංකාවෙන්: ඉරාන්

0

■ අමන්දිකා කුරේ


කොරෝනා වසංගතය මැඩපැවැත්වීම සඳහා දකුණු ආසියානු රටවල් අතරින් අඩුම මුදල් ප්‍රතිශතයක් වියදම් කර ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකාව බව සමගි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී ඉරාන් වික්‍රමරත්න පවසයි.


නොවැම්බර් 11 දින අප කළ විමසීමකදී ඔහු කියා සිටියේ ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ වෙබ් අඩවියේ සඳහන් කර ඇති දත්ත අනුව දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් අඩුම ප්‍රතිශතයක් වසංගතය වෙනුවෙන් වෙන් කර ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකාව බවයි.”වසංගතය මැඩ පැවැත්වීමට දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් ප්‍රතිශතයක් ලෙසට මාලදිවයින 6.9%ක්, ඉන්දියාව 3.5%ක්, ඇෆ්ගනිස්තානය 2.1%ක්, පකිස්තානය 2%ක් හා බංගලාදේශය 1.4%ක් වැය කරලා තිබියදී ශ්‍රී ලංකාව වැය කරලා තියෙන්නේ 0.8%ක් පමණයි.”


නිසි වේලාවට එන්නත්කරණය නොකළ නිසා මරණ සංඛ්‍යාව 14,000ක් දක්වා ඉහළ ගිය බවත් ශ්‍රී ලංකාවේ මරණ අනුපාතිකය ජනගහනයෙන් මිලියනයකට 144ක් බවත් මන්ත්‍රීවරයා ප්‍රකාශ කළේ ය. ඉන්දියාව හැර අනෙකුත් දකුණු ආසියානු රටවල මරණ අනුපාතිකය ශ්‍රී ලංකාවට වඩා අඩු බවද ඔහු ප්‍රකාශ කළේ ය.■

‘ඉටුකම’ අරමුදල
විගණනය වෙන්නේ නෑ

0

■ අමන්දිකා කුරේ


ඉටුකම කොවිඩ් 19 සමාජ ආරක්ෂණ අරමුදල විගණකාධිපතිවරයා යටතේ විගණනය නොවන බව සමගි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී මයන්ත දිසානායක අගමැතිවරයාට යොමු කළ ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දෙමින් නොවැම්බර් 08 දින පාර්ලිමේන්තුවේ දී සෞඛ්‍ය ඇමති කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල ප්‍රකාශ කළේ ය.
එම අරමුදල පවතින්නේ ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලය යටතේ බව රඹුක්වැල් ඇමතිවරයා එහිදී කීවේය.


එය විගණනනය කරන්නේ ද යන කාරණය තීරණය කරනු ලබන්නේ ඉටුකම අරමුදල වෙනුවෙන් ජනාධිපති ලේකම් කාර්යාලය විසින් පත් කර ඇති දාහත් දෙනෙකුගෙන් සමන්විත විද්වත් කමිටුව විසින් බවද ඔහු ප්‍රකාශ කළේ ය.


දැනට අරමුදල තුළ එකසිය අසූ හය කෝටි හතලිස් දෙලක්ෂයක් පමණ මුදලක් පවතින බවත් වියදම් වී ඇති මුදල දහනව කෝටි හැත්තෑ හත් ලක්ෂයක් පමණ වන බවත් කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල අමාත්‍යවරයා පාර්ලිමේන්තුවට ප්‍රකාශ කළේ ය.


එම මුදල් දැනට වැය වී ඇත්තේ ජාතික එන්නත්කරණ වැඩපිළිවෙළට, පීසීආර් පරීක්ෂණ, නිරෝධායන කටයුතු හා දැඩි සත්කාර පහසුකම් සඳහා බවත් ඉදිරියේදී ඒ සම්බන්ධයෙන් මුදල් වාර්තාවක් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීමට බලාපොරොත්තුවන බවත් අමාත්‍යවරයා වැඩි දුරටත් කියා සිටියේ ය.■