No menu items!
26.4 C
Sri Lanka
27 July,2025
Home Blog Page 246

ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට ඒකාධිපතිවාදයට?

0

 

තීන්දු වෙමින් තිබෙන ලංකාවේ දේශපාලන ඉරණම

 

දැනට ලංකාවේ ඡන්දදායකයන්ගෙන් බහුතරයක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට ඒකාධිපතිවාදය දක්වා වන දේශපාලන පරිවර්තනයකට සහයෝගය දීමට බොහෝ දුරට ඉඩ තිබේ. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අතහැර දැමීමට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මාර්ගයම යොදා ගැනීමට, ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී බලවේගවලට දේශපාලන අවකාශයක් තිබීම අප රටේ වර්තමානයේ තිබෙන දේශපාලන අර්බුදයේ අසාමාන්‍ය ලක්‍ෂණයක්  වී තිබේ.

 

යෝජිත විසිවැනි සංශෝධනයත් සමග ලංකාවේ දේශපාලන ගැටුම ගුණාත්මක වහයෙන් නව අවධියකට එළඹී තිබෙන බව පෙනේ. දැනට එය සිදුවන්නේ සාමකාමීවය. ඉදිරි කාලයේදී එය තියුණු වනු නිසැකය. එම දේශපාලන ගැටුම සාමකාමී සීමාවන් තුළ සිදුවන්නේද, නැද්ද යන්න බොහෝ විට කාරණා දෙකක් මත රඳා පවතිනු ඇත.

පළමුවැන්න, විසිවැනි සංශෝධනයෙන් යෝජිත පරිදි, ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා වෙත රාජ්‍ය බලය අසීමිත ලෙස කේන්ද්‍රගත වීම නිසා, පොහොට්ටු පක්‍ෂය තුළ ඇතිවීමට බොහෝ විට ඉඩ තිබෙන ප්‍රතිවිරෝධතා මතුවීම පාලනය කිරීමට රාජපක්‍ෂ පවුලේ සාමාජිකයන් කොතෙක් දුරට සමත් වන්නේද යන්නයි. සිදුවන්නට ඉඩ තිබෙන දෙයක් නම්, නව ආණ්ඩුව, එහි අභ්‍යන්තර ප්‍රතිවිරෝධ තුළින් දුර්වල වීමේ ක්‍රියාවලිය, විසිවැනි සංශෝධනය පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීමත් සමග ආරම්භ විය හැකි බවයි.

දෙවැන්න, විරුද්ධ පක්‍ෂ හා සංවිධාන විසින් දියත් කිරීමට බොහෝ විට ඉඩ තිබෙන විරෝධතා, උද්ඝෝෂණ, පෙළපාලි යනාදියට සාමකාමීව ප්‍රතිචාර දැක්වීමෙන් සෑහීමට පත්වීමට ජනාධිපතිතුමාට හැකිවනු ඇත්ද? යන්නයි. රතුපස්වල ආදර්ශය යළි ගෙන ඒමට එතුමාට සිතුණහොත්, ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය වටා ප්‍රකාශයට පත්වන දේශපාලන ගැටුම එහි සාමකාමී සීමාවන් ඉක්මවා යාම වැළැක්විය නොහැකි වනු ඇත. එවැනි වෙනසක් ‘ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට ඒකාධිපතිවාදය’ දක්වා දැනට සැලසුම්කර තිබෙන පරිවර්තනයේ ගමන්මගේ ස්වභාවය මෙන්ම සාර්ථකත්වය තීරණය කිරීමටද බලපානු ඇත.

 

අලුත් අර්බුදයක් හා ගැටුමක්

දැනට ලංකාවේ අලුතෙන් ඇතිවී තිබෙන දේශපාලන ප්‍රතිවිරෝධය සහ ගැටුම වනාහි ඉතාම තීරණාත්මක එකකි. එම ගැටුමේ බෙදුම් රේඛාව වන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයද? ඒකාධිපතිවාදයද ? යන්නයි. එය සරල, පැහැදිලි සහ තියුණු බෙදුම් රේඛාවකි. දේශපාලන ක්‍රමයක, යෝජිත විසිවැනි සංශෝධනයෙන් අපේක්‍ෂා කරන ආකාරයට, මේ තරම් තියුණු සහ සංකේතාත්මක වශයෙන් ප්‍රචණ්ඩ ඛණ්ඩනයක් ඇත්තටම සිදුවන්නේ නම්, එය මුළු සමාජයම දෙදරුම් කවන, කම්පනය කරවන සහ සොළවන එකකි. මෙවැන්නක් සාමකාමී රාමුවක් තුළ සිදුවිය හැකිද? යන්න මේ දිනවල මගේ සිතට වධ දෙන ප්‍රධානතම දේශපාලන ප්‍රශ්නයයි.

ලෝකයේ රටවල දේශපාලන පරිවර්තන ගැන මා දන්නා තරමින් නම්, විසිවැනි සංශෝධනයෙන් යෝජනා වන ආකාරයේ තීරණාත්මක දේශපාලන ඛණ්ඩනයක් සාමකාමීව සිදුවීම ඉතා දුෂ්කරය. එයට ප්‍රධාන හේතුවක් තිබේ. යෝජිත ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය උඩින් පල්ලෙන් කියවන විට පවා පෙනෙන කරුණක් නම් එහි ප්‍රධාන අරමුණු දෙකක් තිබෙන බව ඕනෑම කෙනකුට පෙනී යාම නිසා මෙන්ම ව්‍යවස්ථා සම්පාදකයන්ගේ එම අභිලාෂය නිසාම, ලංකාවේ සමස්ත දේශපාලන ක්‍රමයම, දැනටමත් පත්වී තිබෙතැයි අපට අනුමාන කළ හැකි මහා කම්පනයයි, ෂොක් එකයි. සක් සුදක්, එනම් හක් ගෙඩියක සුදු පාට මෙන්, පැහැදිලි එම අභිලාෂ දෙක මෙසේය.

.. පළමුවැන්න, ලංකාවේ දශක අටක් පමණ කාලයක් තිස්සේ පවතින, පසුබෑම්වලට ලක්වුවත් පුනරුජ්ජීවනය ලැබීමට හැකියාව සතුව තිබි, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන ක්‍රමයත්, ජනතාවගේ පොදු ජීවන ක්‍රමයත්, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන ශිෂ්ටාචාරයත්, සභ්‍යත්වයත්, එක පෑන් පහරකින් නැතහොත්, පාර්ලිමේන්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් 150කගේ කැමැත්තෙන්, අවසානයට පත් කිරීමයි.

.. දෙවැන්න, ලංකාවේ මේ තාක් පවතින ආණ්ඩුක්‍රමය යටතේ දේශපාලන පන්තියේ පුළුල් පරාසයක් අතර විසිරී තිබෙන දේශපාලන බලය, එක පුද්ගලයකුගේත්, එක පවුලකත් ඒකාධිකාරය බවට, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මගින්ම පත් කිරීමයි. මේ අනුව ඉදිරි කාලයේදී ජනාධිපති ධුරය දේශපාලන පක්‍ෂ ඇතුළේ ඇති තරගය වෙතින් ලබාගන්නා අපේක්‍ෂක ධුරයක් අනුව, මහජනයා ඉදිරියට ගොස් දිනාගත හැක්කක් නොව, පාලක පවුලේ සාමාජිකයකු වීම නිසා පවුල් උරුමයෙන් පමණක් ලැබෙන දෙයක් බවට පත්වනු ඇත. මෙය යෝජිත ක්‍රමයේ ඇති නවතම ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෙර්ධී අගයයි.

 

නව ජනාධිපතිධුරයේ ස්වභාවය

මේ අනුව යෝජිත ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අනුව, ලංකාවේ පත්වෙනු ඇත්තේ, සියලු නීතිවලට ඉහළින් සිටින, රටේ ව්‍යවස්ථාවටද ඉහළින් සිටීමට අපේක්‍ෂා කරන, අධිරණයටත් ඉහළින් සිටින, පාර්ලිමේන්තුවද අධිකරණයද ඇතුළු රාජ්‍යයේ සියලුම ආයතන තමාගේ අභිලාෂයට සේවය කිරීම සහතික කරන ආණ්ඩුක්‍රම විධිවිධානද සහිත, කිසිදු ආයතනයකට වගකීමකින් හෝ වගවීමකින් තොරව, තමා යටතේ ඇති ආයතන රාජ්‍ය විගණනයට පාත්‍ර නොකරන, ඒ නිසාම පාරදෘශ්‍යතාවේ බැඳීම්වලින් නිදහස්, ඒ නිසාම බලයෙන් යෑමට සිදුවූ විට පවා බලයෙන් යෑම ප්‍රතික්‍ෂෙප කළ හැකි, ජනාධිපතිවරයකු ලංකාවේ ජනතාවට ලබාදීමයි. තමා එවැනි කෙනකු වන්නේ නැතැයි ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනතාවට කිව්වත්, එතුමාගෙන් පසුව ජනාධිපති ධුරයට පත්වන පුද්ගලයා ගැන සහතිකයක් දීමට එතුමාට හැකිද?

මෙහිදී, 1978 ව්‍යවස්ථාවේ නිර්මාතෘ ජේ.ආර්. ජයවර්ධන සහ සම සමාජ පක්‍ෂයේ නායක ආචාර්ය ඇන්. ඇම්. පෙරේරා අතර ඇතිවූ දෙබසක් අපට සිහිපත් කළ හැකිවේ. ළඟදී ලියූ ලිපියක, ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්නද මෙම දෙබස ගැන මතක් කර තිබුණේය. ‘ඔබේ යෝජිත ව්‍යවස්ථාව යටතේ ජනාධිපති වන පුද්ගලයකුට ඒකාධිපතියකු ලෙස දිගින් දිගටම බලයේ ඉන්නට ඉඩ ලැබෙනවා. ඒක මහා භයානක දෙයක්.’ එවිට ජේ.ආර්. පිළිතුරු දී ඇත්තේ, ‘සිහි කල්පනාව තියෙන කෙනෙක් එහෙම කරාවි කියා මම නම් හිතන්නේ නෑ’ යනුවෙනි. එවිට එන්.එම්.ගේ පිළිතුර වී ඇත්තේ, ‘සිහි කල්පනාව නැති පිස්සෙක් ජනාධිපති වෙන්න බැරි නෑ නේද?’ කියාය. මේ දෙබස ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ, මහින්ද රාජපක්‍ෂ, ජී.එල්. පීරිස් සහ අලි සබි්‍ර යන මහත්වරුන්ද, ව්‍යවස්ථා කෙටුම්පත විමර්ශනය කිරීමට ඉඩ තිබෙන ශේ්්‍රෂ්ඨාධිකරණයේ විනිශ්චයකාරවරුන්ද සැලකිල්ලට ගත යුත්තකි.

ඕනෑම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක සම්පාදකයන්, විශේෂයෙන් සැලකිල්ලට ගත යුතු සහ පරෙස්සම් විය යුතු කරුණක් ගැන තීරණාත්මක පාඩමක් ඉහත දෙබසෙන් ප්‍රකාශ වේ. එය නම්, බලයේ සිටින හෝ බලයට එන්නට හෝ අපේක්‍ෂා කරන කිසිදු පුද්ගලයකුගේ-ඔහු හෝ ඇය තම සහෝදරයා, මාමා හෝ තමන්ගේ දේශපාලන ස්වාමියා වුවත්- පුද්ගලික අභිලාෂ සහ අපේක්‍ෂාවන්ට අනුව රටක ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක්, කවර තත්වයක් යටතේ හෝ සකස් නොකළ යුතුය යන්නයි. එසේ කිරීම අතිශයින්ම භයානක සහ විනාශකාරී ක්‍රියාවකි. මන්ද යත්, රටක සහ ජනතාවකගේ ඉරණම තනි පුද්ගලයකුගේ අභිලාෂ, ප්‍රාර්ථනා, සැකය, භීතිය, විජිගීෂාව, අභිමානය සහ ආඩම්බරය යන මේවාට යටත් නොකළ යුතු නිසාය. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් යනු රටක මූලික නීතියයි. ඉතාම වටිනා නෛතික ලේඛනයයි. දේශපාලන ප්‍රජාවක් සතු උතුම් දේශපාලන අපේක්‍ෂා ගැබ්විය යුතු සහ ප්‍රකාශ විය යුතු උතුම් ලේඛනයයි. එය පවුලේ එක් සහෝදරයකුට අනෙක් සහෝදරයන් ලබාදෙන තෑගි ඔප්පුවක් බවට ලඝු කිරීම, අතිශයින්ම භයානක සහ වගකීම් විරහිත දේශපාලන ක්‍රියාවකි. එය නියෝජනය කළ යුත්තේ විජිගීෂා සහිත පුද්ගලයන්ගේ අභිලාෂ සහ ප්‍රාර්ථනා නොවේ. දේශපාලන ප්‍රජාවක් ලෙස සංවිධානය වී සිටින ජනතාවකගේ අපේක්‍ෂා, ප්‍රාර්ථනා, වටිනාකම් සහ අනාගත සිහිනයි.

 

රාජපක්‍ෂ විවේචනයෙන් ඔබ්බට

යෝජිත විසි වැනි සංශෝධනය විසින් අප රට ඇදදමනු ලැබ තිබෙන්නේ, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සම්පාදනය පිළිබඳ හෝඩිය කරා ආපසු යෑමේ ක්‍ෂණික අවශ්‍යතාව වෙතටය. මෙය, වර්තමාන විපක්‍ෂයේ දේශපාලන මැදිහත්වීම්වලට අදාළ කරුණක් වෙතටද අපගේ අවධානය යොමු කරයි. එය නම්, විසි වැනි සංශෝධනය පිළිබඳව ගොඩනැගෙන විවේචනය සහ විරෝධය, රාජපක්‍ෂවරුන් විවේචනය කිරීමට හා ඔවුන්ට විරෝධය පෑමට සීමා නොකර, ඉන් ඉවතට ගෙන යාම අත්‍යවශ්‍ය බවයි.

එයට ප්‍රධාන හේතුවක් තිබේ. එය නම් දැනට ක්‍රියාත්මක වන ඒකාධිපති ව්‍යාපෘතිය රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ පුද්ගලික සහ පවුල් ව්‍යාපෘතියක් වන අතරම, එයට විශාල මහජන සහයෝගයක්ද ලැබෙන බවයි. එම මහජන සහයෝගයට සමාන්තරව, ලංකාවේ ව්‍යාපාරික, වෘත්තික සහ දේශපාලන කණ්ඩායම් විශාල ප්‍රමාණයක්ද එයට සහාය දෙති. ඒකාධිපති දේශපාලන ව්‍යාපෘතියකින් තමන්ට ප්‍රතිලාභ ලැබෙතැයි ඔවුහු අපේක්‍ෂා කරති. ලංකාවේ දේශපාලන  පන්තියේ සාමාජිකයෝද ඒ අතර සිටිති. දැනට ලංකාවේ ඡන්දදායකයන්ගෙන් බහුතරයක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට ඒකාධිපතිවාදය දක්වා වන දේශපාලන පරිවර්තනයකට සහයෝගය දීමට බොහෝ දුරට ඉඩ තිබේ. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අතහැර දැමීමට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මාර්ගයම යොදා ගැනීමට, ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී බලවේගවලට දේශපාලන අවකාශයක් තිබීම අප රටේ වර්තමානයේ තිබෙන දේශපාලන අර්බුදයේ අසාමාන්‍ය ලක්‍ෂණයක්  වී තිබේ.

 

උඩුගං බලා පිහිනීම

විසිවැනි සංශෝධනයට විරුද්ධ දේශපාලන පක්‍ෂ සහ බලවේග ඉදිරියේ තිබෙන අභියෝගය සුළුපටු එකක් නොවන බව මෙයින් පෙනේ. ඔවුන්ට සිදුවී තිබෙන්නේ දේශපාලන ගංගාවේ උඩු අත බලා පිහිනීමටය. දේශපාලනය යනු උඩු ගං බලා පිහිනීමකි. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට 2015දී සිදුවූයේද වෙනත් සන්දර්භයක් තුළ උඩුගං බලා පිහිනීමටය. දේශපාලන ගඟේ පිහිනීමට හොඳට පුරුදු ඔහු එම උඩුගං බලා පිහිනීම සාර්ථකව සිදු කළේය. ඔහු එය කෙළේ ඉතා සියුම් ලෙස සැලසුම් කරමින්, යහපාලන ආණ්ඩුවේ අභ්‍යන්තර ප්‍රතිවිරෝධතා ඇති කරමින්, ඒවා දක්‍ෂ ලෙස ප්‍රයෝජනයට ගනිමින්, එම ආණ්ඩුවේද කොටස් සමග උපායික සන්ධාන ඇති කරගනිමින්, එම ආණ්ඩුව ඇතුළතින්ම දුර්වල කරමිනි. එවැනි උපායමාර්ගික හැකියාවක් සමගි ජන බලවේගයට හෝ ජවිපෙට දැනට නැත. තමන් සතු දේශපාලන නායකත්වය, දැනට පවත්නා දේශපාලන අර්බුදය විසින් පරීක්‍ෂාවට ලක්කරනු ඇති බවද සජබ සහ ජවිපෙ නායකයන් තේරුම් ගත යුතුව තිබේ.

එම නායකත්ව පරීක්‍ෂාවෙන් සමත් වන්නට ඔවුන්ට හැකි වනු ඇත්තේ, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සිට ඒකාධිපතිවාදය දක්වා සිදුවන මෙම පරිවර්තනයේ වේගය සහ පරිමාව අඩු තරමින් සීමා කිරීමටවත් ප්‍රමාණවත් මහජන මතයක් ගොඩනැගීමට විපක්‍ෂ බලවේගවලට හැකිවනු ඇද්ද යන ප්‍රශ්නයට ලැබෙන පිළිතුරුවලට අනුවය.

 

උගුලට නොවැටීම

මෙහිදී විරුද්ධ පක්‍ෂ වැටීම වැළකීම සඳහා පරෙස්සම් විය යුතු උගුලක් තිබේ. එය නම්, විසිවැනි සංශෝධනයට එරෙහි සටන දේශපාලන ප්‍රභූ කණ්ඩායම් අතර ඇති බල අරගලයක් බවට ලඝුවීමට සහ පිරිහීමට ඉඩ නොතැබීමයි. 19වැනි සංශෝධනය දැනට පත්වී ඇති දේශපාලන ඉරණමට එක හේතුවක් වූයේ, එය ලංකාවේ දේශපාලන බල කණ්ඩායම් දෙකක බල අරගලයේ කොටසක් ලෙස උපත ලැබීමත්, පසුව බල කණ්ඩායම් තුනක බල අරගලයේ ගොදුරක් බවට පත්වී දේශපාලන පරිහානියකට පත්වීමත්ය. අද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ප්‍රතිසංස්කරණ දේශපාලන ප්‍රභූ කොටස්වල බල අරගලය පිළිබඳ කරුණක්ම නොවේ. රටේ පරම්පරා ගණනාවක දේශපාලන ඉරණමද තීන්දු කරන, පෙර නොවූ විරූ දේශපාලන ගැටුමක සහ අර්බුදයක ප්‍රකාශනයකි. එම ගැටුම තිබෙන්නේ පාර්ලිමේන්තු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ පුද්ගල සහ පවුල් කේන්ද්‍රීය ඒකාධිපතිවාදය අතරය.■

ස්වාධීන අධිකරණයේ කොඳුනාරටිය කඩන විස්ස

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ගෙනෙන 20වැනි සංශෝධනයෙන්, කොඳු නාරටිය කඩාදමන්නට නියමිත එක් ආයතනයක් වන්නේ අධිකරණයයි. අපේ රටේ අධිකරණ පද්ධතිය, මේ වන තෙක් භූක්ති විඳින ස්වාධීනත්වය, අයුතු බලපෑම්වලින් තොරව කටයුතු කිරීමට තිබෙන නිදහස සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ අහෝසි වන අඳුරු කාලයක් නැවතත්, 20 සම්මත වුවහොත් ඇතිවනු ඇත. එය, රටක් හැටියට අප පසුගිය කාලය තුළදී අත්පත් කරගත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ජයග්‍රහණ ආපස්සට හැරවීමේ ක්‍රියාවලියේ එක් ප්‍රතිඵලයකි. ඒ භයානක තත්වයට අප ආපස්සට යන්නේදැයි රටේ ඉහළ-පහළ විනිසුරු ප්‍රජාව, නීති වෘත්තික ප්‍රජාව, අධිකරණ කාර්යමණ්ඩල ප්‍රජාව  මෙන්ම තමන්ගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්‍ෂා කරගැනීමෙහි ලා අධිකරණය කරන කාර්යභාරය ගැන සංවේදී දැනුවත් පුරවැසියන් සියලු දෙනාම තීරණය කළ යුතු මොහොතක් එළැඹ තිබේ.

19වැනි සංශෝධනය විසින්, අධිකරණයේ ස්වාධීනතාවට කරන ලද දායකත්වය අලුතෙන් කිවයුතු නැත. ඒ වන තෙක්, ජනාධිපතිවරයාගේ තනි කැමැත්තට අනුව කැරුණු ඉහළ අධිකරණවල විනිසුරු පත්කිරීම් ක්‍රමය නවත්වන ලද්දේ 19 විසිනි. 19ට පෙර කාලයේ, වැඩ ඇරී ගෙදර යන ගමන් අරලියගහ මන්දිරයට කැඳවා යාළුකමට තෑග්ගක් හැටියට දුන් ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුකම්, තමන්ගේ නිවෙසේ අලුත් අවුරුදු කෑම මේසයට හවුල්වුණු, පුත්‍රයන්ගේ රග්බි ක්‍රීඩා තරග බලන්නට ආ පුද්ගලයන්ට අගවිනිසුරුකම්, දුන් උදාහරණ අපට අත්දකින්නට ලැබී තිබේ. ඒ සමහර පත්වීම්ලාභීන්, නීතිපති පදවියේ සිටින කාලයේ මෙන්ම, ඉහළ අධිකරණ විනිසුරන් හැටියට හිටි කාලයේද, හැසිරුණු ගැති ස්වභාවය, ස්වාධීන අධිකරණයක පැවැත්මක් ගැන විශ්වාස කරන පක්‍ෂ පාට භේදයකින් තොර සියලු නීති වෘත්තික ප්‍රජාවගේද විරෝධයට හේතුවන්නට ඇති බවට සැකයක් නැත. තමා අගවිනිසුරුධුරයෙන් ඉවත් කරන්නට යන බව දැන, මෛත්‍රීපාල සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා හමුවී, ජනාධිපතිට ඕනෑ විදියට තීන්දු දෙන්නට කැමති බවත්, දිගටම අගවිනිසුරු ධුරයේ රැඳී ඉන්නට අවසර දෙන ලෙසත් බැගෑපත් වුණු පුද්ගලයකු ගැන සිරිසේන ජනාධිපතිවරයා කීවේ රහසින් නොවේ. ප්‍රසිද්ධියේය. ඊට අමතරව, තමන්ගේ බෝධි පූජා ව්‍යාපෘතියට එකතු වුණ වහල් විනිසුරු කණ්ඩායම නොවන අනෙක් සියලු විනිසුරුවරුන්ගෙන් පළිගැනීමේ ක්‍රියාන්විතයන් දියත්කළ අගවිනිසුරුවරුන් ගැනද අපට අත්දැකීම් තිබේ.

එහි උච්චතම අවස්ථාව රටේ අගවිනිසුරුවරිය, තමන්ට වුවමනා පරිදි අධිකරණ තීන්දුවක් දුන්නේ නැතැයි කියා කැලෑ උසාවියක් හරහා ධුරයෙන් පහකිරීමයි. ඒ මොහොතේ අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාවේ ලේකම්වරයාට, නාඳුනන පුද්ගලයන් ලවා පිස්තෝලයකින් පහරදී මරණ තර්ජනය කිරීමයි. බණ්ඩාරනායක අගවිනිසුරුවරිය ධුරයට පත්කළ වහාම, ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්‍ෂ, ‘අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාවේ ලේකම්වරයා හැටියට පත්කරන්නේ කවුදැ’යි විමසූ බව, තම ‘උත්තරීතර’ පොතේ බණ්ඩාරනායක හිටපු අගවිනිසුරුවරියම කියන්නීය. (ලේකම් පත්කිරීම කොමිසමේ වැඩක් මිස අගවිනිසුරුගේ වැඩක් නොවේ.)

මෙකී නොකී ජීවමාන උදාහරණ රාශියක් 19ට පෙර ලංකාවේ අධිකරණ පද්ධතියේ තත්වය ගැන ලැයිස්තුගත කළ හැකිය. 19න් ඒ සියල්ල ආපස්සට හරවා, රටේ අධිකරණයට ස්වාධීනත්වයේ පහසුවත් අභිමානයත් භුක්ති විඳින්නට අවස්ථාව ලබාදුන්නේය.

ඒ, ජනාධිපතිවරයා එතෙක් තනිව භාවිත කළ බලතල ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව හරහා භාවිත කළ යුතු ලෙසට වෙනස් කිරීමෙනි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව හරහා, ජනාධිපති වරින්වර කරන්නට ගිය නුසුදුසු පත්කිරීම් සෑාහන ප්‍රමාණයක් වළක්වා ගන්නට හැකිවූ බව අලුතෙන් කිවයුතු නොවේ. ඒ සභාව නොතිබිණි නම්, තීන්දු දෙන්නට පාර්ශ්වකරුවන්ගෙන් කප්පම් ගත්, මීගමුව පැත්තේ උසාවියක අතිශය අපකීර්තිමත් විනිසුරුවරයකු රටේ ඉහළ අධිකරණයක විනිසුරුවකු වන්නට තිබුණු බව, එක් උදාහරණයක් පමණි. ජනාධිපතිගෙන් නාමයෝජනා ලද නමුත්, ව්‍යවස්ථා සභාව විසින් අනුමත නොකෙරුණු අතළොස්සක් විනිසුරුවරුන්ගේ පොදු චෝදනාවක් වන්නේ, තමන් ප්‍රතික්‍ෂෙප කිරීමට හේතු නොදැක්වූ බවයි. අප නම් සිතන්නේ, තෝරා නොගැනීමට හේතු දැක්වූවා නම්, ඔවුන්ගේ අවකල් චර්යාවන් ගැන, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවෙන් නිල වශයෙන්ම ප්‍රකාශයක් නිකුත්වී මුළු අධිකරණ පද්ධතියම අපකීර්තියට පත්වීමට තිබුණු ඉඩක්, හේතු ප්‍රසිද්ධ නොකිරීමෙන් වැළැක්වුණු බවයි.

20 වැනි සංශෝධනයෙන්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ මැදිහත්වීම හරහා අධිකරණය පවත්වාගෙන ආ ස්වාධීනත්වය මුළුමනින්ම ආපසු හැරවෙනවා ඇත. 20 යටතේ ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන් පත්කෙරෙන්නේ, පාර්ලිමේන්තු සභාව නමැති ජනාධිපතිගේ රූකඩයක් බඳු නිෂ්ඵල සභාවකිනි. පත්කෙරෙන්නට යන අය ගැන නිර්දේශ ඉදිරිපත් කරන්නට මේ රූකඩ සභාවට හැකි නමුත්, ඒවා නොපිළිගෙන ජනාධිපතිවරයා තමන්ගේ හිතුමතයට වැඩ කළත්, ප්‍රතිචාර ලෙස කරන්නට දෙයක් මේ රූකඩ සභාවට නැත. ඒ අනුව, පත්කෙරෙන අගවිනිසුරු ඇතුළු ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන්, ජනාධිපතිගේත්, ආණ්ඩුවේත් රූකඩ වන්නට ඉඩ ඇති බව අලුතෙන් කියන්නට අවශ්‍ය නැත. එවිට ජනාධිපති පහදවා ගන්නට අධිකරණය තුළම තරගයක් නිර්මාණය වන්නේ, ‘වැඩියෙන් අවනතවීම’ නමැති මිනුම්දණ්ඩ මතිනි. වැඩියෙන් අවනත වන්නෝ ඉදිරියට යති. කොන්දක් ඇතිව අවනත නොවන්නෝ එක තැන පල් කෙරෙති. නැතිනම් තනතුරෙන් පහකෙරෙති.

මහාධිකරණය සහ පහළ අධිකරණවල (මහාධිකරණයේ පත්කිරීම් හැර) පත්කිරීම්, ස්ථාන මාරුකිරීම්, උසස් කිරිම්, විනය පාලනය හා සේවයෙන් ඉවත්කිරීම් භාරව සිටින අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාවට 20න් කෙරෙන බලපෑමද එහි ස්වාධීනත්වයට බලවත් පහරකි. 19 යටතේ කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයන් වූයේ නිල බලයෙන් අගවිනිසුරු සහ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන්/වරියන් දෙදෙනාය. එය කිසිවකුගේ බලපෑමට යටත් නොවී සිටීමේ මගක් මෙන්ම, ජ්‍යෙෂ්ඨත්වයටද සැලකීමකි. දැන් එහි සාමාජිකයන් දෙදෙනා පත්කිරීම ජනාධිපතිවරයාට පවරාගෙන ඇතිවා පමණක් නොව, අවශ්‍ය අවස්ථාවක එම සාමාජිකයන් දෙදෙනා සාමාජිකත්වයෙන් (හේතු දක්වා) ඉවත් කිරීමේ බලයද ජනාධිපතිවරයාම පවරාගෙන තිබේ. අධිකරණ සේවා කොමිසමත් මින්මතු ජනාධිපතිගේත් ඔහුගේ ආණ්ඩුවේත් රූකඩයක් බවට පත්වන්නට තිබෙන ඉඩ කොපමණද?

19න් හැදූ, නීතිපතිගේ අනිවාර්ය විශ්‍රාම වයසද 20න් අහෝසි වේ. එවිට අවුරුදු 58න් පසුව, සේවා දිගු ඉල්ලා ජනාධිපති පසුපස යන කොඳු කඩාගත් නීතිපතිවරුන් ලංකාවේ බිහිවනු ඇත. නැතිනම් කේසී කමලසබේසන් මෙන් මානසික පීඩාවෙන් මියයන නීතිපතිවරුන් බිහිවනු ඇත.

ඉතින්, 20 ගැන රටේ අධිකරණ හා නීති වෘත්තික ප්‍රජාව බැරෑරුම් ලෙස සිතිය යුතු නොවේද?■

 

දැන් සියල්ල පැහැදිලි ය

0

20 හැදුවේ තමා නිසා එය හැදුවේ කවුදැයි සොයමින් කාලය නාස්ති නොකරන හැටියට ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ඇමති මණ්ඩලයට අවධාරණය කළ බව මාධ්‍ය වාර්තා කෙළේ ය. ජනතාව තමාට ජනවරමක් ලබා දී ඇති බවත්, ඒ අනුව වැඩ කිරීමට 20 ගෙනෙන බවත්, ඊට අකමැති කිසිවෙක් සිටිත් නම්, 19 දිගටම තබා ගන්නා ලෙසත්, ජනාධිපතිවරයා දැඩි ස්වරයකින් ඇමති මණ්ඩලයට කියා ඇති බව තවදුරටත් දැන ගන්නට තිබේ. ඒ අනුව, විනාශකාරී 20වැනි සංශෝධනයේ නිර්මාතෘවරයා ජනාධිපතිවරයා බව පැහැදිලි ය.

 

ජනාධිපතිවරයා එලෙස පිළිගන්නා විට, ඒ පිළිගැනීම මත ම, පහත පිළිගැනීම් කරන්නට ද අපට හැකි ය.

 

රට ඒකාධිපතිවාදී ස්වරූපයකින් පාලනය කරන්නට වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය. (අන් කිසිවකුට එවැනි වුවමනාවක් නැති බව මෙයින් අදහස් නොවේ.)

 

පාර්ලිමේන්තුව විධායකයේ රූකඩයක් කරන්නට වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය. රටේ ජනතාව, තම ව්‍යවස්ථාදායක බලය නියෝජනය කිරීම සඳහා කෝවිඞ් ව්‍යසන අවදානම ද නොතකා ගොස් ඡන්දය දී පත්කර ගත් පාර්ලිමේන්තුව, හිතුණු වේලාවක විසුරුවා හැරීමේ වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

තමාට වඩා හැත්තෑදහසක පමණක් ඡන්ද අඩුවෙන් ලබා, එනම් ලක්‍ෂ 68ක ඡන්ද ලබා, තුනෙන් දෙකේ බලයකට ආසන්න ව තේරී  පත්වී පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතරයකගේ කැමැත්ත දිනාගත් අගමැති මහින්ද රාජපක්‍ෂ හිතූ මොහොතක කිසිම හේතුවක් නොදක්වා අගමැතිකමෙන් ඉවත් කිරීමේ වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

ඒ අගමැතිවරයාගේ කැමැත්ත අකමැත්ත කිසිවක් නොවිමසා, ඇමැති මණ්ඩලයට අදාළ විෂයන් තනිව ම තීරණය කිරීමටත්, එම විෂයන්ට ඇමතිවරුන් රාජ්‍ය ඇමතිවරුන් පත්කිරීමටත්, හිතූ වේලාවක ඔවුන් ඉවත් කිරීමටත්, ඇමතිකම් මාරු කිරීමටත් වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

ලංකාවට මෙන් ම වෙනත් රටකටත් ආත්මීය වශයෙන් හා නීතිමය වශයෙන් බැඳී සිටින, එම අනෙක් රට හා ලංකාව අතර ගැටුමක් ඇති වුවහොත්, එම අනෙක් රට වෙනුවෙන් ලංකාවට එරෙහි ව ආයුධ දැරීමට දිවුරා සිටින, කෙනකු ජනාධිපති ධුරයට හෝ පාර්ලිමේන්තු මන්තී ධුරයකට පත් කර ගැනීමට වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

ඇමති මණ්ඩලය වැඩි යැයි පක්‍ෂ පාට භේදයකින් තොර ව රටේ බදු ගෙවන මහජනතාව විරෝධය පළ කරද්දී, සීමාවක් නැති ඇමති මණ්ඩලයක් පත් කිරීමේ වුවමනාව ඇත්තේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

රටේ රාජ්‍ය නිලධාරීන්, දේශපාලන වශයෙන් තමන්ට වුවමනා විදියට හැසිරෙන පිරිසක් බවට පත් කර ගැනීමේ වුවමනාව තිබෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

අගවිනිසුරු ඇතුළු ඉහළ අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් තමන්ට වුවමනා අය අතුරෙන් පත් කර, අධිකරණය තමාට වුවමනා පරිදි හැසිරෙන රූකඩයක් බවට පත් කර ගැනීමේ වුවමනාව තිබෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

නීතිපතිවරයා, තමාට වුවමනා පරිදි පාලනය කිරීමට ද, අවුරුදු 58න් පසු ඔහු සේවා දිගු ඉල්ලා තමා පසුපස එන තත්වයක් නිර්මාණය කර ගැනීමට ද, වුවමනාව තිබෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

මානව හිමිකම් කොමිසමට, තමා ම කොමසාරිස්වරුන් පත් කර, එහි ස්වාධීනත්වය බාල්දු කර, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය ඇතුළු ජාත්‍යන්තර වේදිකාවේ දී ලංකාවේ මානව හිමිකම් කොමිසම යළිත් අවශ්‍රේණිගත කරගැනීමේ වුවමනාව තිබෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට ය.  පොලිස්පතිවරයා ඇතුළු මුළු පොලිසිය ම, තමාගේ අතේ නැටවෙන රූකඩයක් බවට පත්කර ගැනීමේ වුවමනාව තිබෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාට ය.

 

කෙටියෙන් කිවහොත්, 20 හරහා රටේ යටත්වැසියන් පිරිසක් බිහි කර ගැනීමට වුවමනාව තිබෙන්නේ ජනාධිපතිවරයාටය. ඒ බව අප දැන සිටි නමුත් එය තහවුරු කිරීම ගැන ජනාධිපතිවරයාට අපේ ස්තුතිය හිමි වේ.■

කහ කන්න මාර්තු වෙනතුරු පොඞ්ඩක් ඉවසන්න

ංකාවේ මිනිස්සුන්ට කහ යනු නැතිවම බැරි කුළුබඩු අතරින් එකකි. එහෙත් ආණ්ඩුවට ඒ පිළිබඳ වගේ වගක් නැත. ලංකාවට කහ ආනයනය කරන්න දෙන්නේ නැත. ගෙන්වා ඇති කහ පවා පාරිභෝගිකයන්ට පාවිච්චියට මුදා හරින්නේ නැත. ඒ වෙනුවට ලංකාවේ වැවූ කහ වෙළඳපොලට නිකුත් කරන තුරු බලා ඉන්නට සිදුව තිබේ. දැනට ඇති වාර්තා අනුව කහ වෙළඳපොළට නිකුත් කළ හැක්කේ එළැඹෙන මාර්තු මාසය පමණ වෙද්දීය.

මේ වන විට කහ නැතිව වෑංජන කන්නට සහ කහ පාවිච්චි කරමින් සිදුකරන අනෙකුත් එදිනෙදා කාර්යන් කරගන්නට මිනිසුන් හැඩ ගැසී ඇති බව අපට දැකගන්නට හැකිය. එහෙත් කහ නොමැතිව ආහාර ගැනීම අපට කෙතරම් නුපුරුදුද, කෙතරම් අසීරුද යන්න අමුතුවෙන් විස්තර කළ යුතු නොවේ.

දැන් මාධ්‍ය ඔස්සේ එදිනෙදා අසන්නට ලැබෙන ප්‍රවෘත්තියක් වී ඇත්තේ කුමන හෝ ප්‍රදේශයක කහ ප්‍රවාහනය කරමින් සිටියදී පිරිසක් අත්අඩංගුවට ගත් පුවතක් හෝ මුහුදු මාර්ගයෙන් කහ ගෙනැවිත් අත්අඩංගුවට ගෙන ඇති පුවත්ය. දැන් නම් නීත්‍යනුකූලව වුව කහ තොගයක් ළඟ තබාගෙන ඉන්නට බයය.

2019 වසරේ දෙසැම්බරය දක්වා කුළු බඩුවක් වු කහ මේ වන විට මත්ද්‍රව්‍යක් මෙන් නීති විරෝධි භාණ්ඩයක් වී ඇති බව පසුගිය මාස කිහිපය පුරා මාධ්‍ය වාර්තා ගත් විට සිතා ගත හැකිය. හෙරෝයින්, ගංජා, අයිස්, වල්ලාපට්ටා ආදි පුවත්පත්වල පුවත් සිරස්තල වෙන්වන තවත් ‘නීති විරෝධී’ භාණ්ඩයක තත්වයට කහ පත් වුණේ ඇයි? අපි කහ කනවාට ආණ්ඩුව මේ තරම් විරුද්ධ ඇයි? කෙනෙකු කල්පනා කළ හැකිය.

පසුගිය දිනවල දිවයින පුරා නීති විරෝධී අයුරින් ශ්‍රී ලංකාවට ගෙන්වා  අත්අඩංගුවට ගෙන රේගුව භාරයේ පවතින කහ තොග අධිකරණ කටයුතු අවසාන වීමෙන් පසුව රාජසන්තක කර විනාශ කරන බව ශ්‍රී ලංකා රේගුව පැවසීයැයි පුවතක් මාධ්‍ය කිහිපයක වාර්තා කර තිබුණි.

එය නම් පුදුමාකාර පුවතකි. ලංකාවට ගෙන් වූ කහ ප්‍රමිතියෙන් බාල නැතිනම්, එය විනාශ කරන්නේ ඇයි? ජාවාරමක ප්‍රතිඵලයක් ලෙස හෝ ලංකාවට කහ පැමිණ ඇති නම්, ආණ්ඩුවේ මැදිහත්වීමෙන් එය වෙළඳපොළට මුදාහැරීම සඳහා සතොස වැනි ආයතනයකට ලබාදීමට අධිකරණයෙන් අවසර ඉල්ලා සිටියොත් ආණ්ඩුවට ලාභය හිමිවෙයි. කහ නොමැතිව පීඩාවට පත්ව සිටින පාරිභෝගිකයන්ටත් සහන සැලසෙයි.

කෙසේ වෙතත් කහ ආනායනය තහනම් කළ දින සිට මේ දක්වා කහ කිලෝ ග්‍රෑම් 23,993 කට ආසන්න ප්‍රමාණයක් අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත. මේ කහ තොග විනාශ කරන්නේ ඇයිදැයි සිතාගන්නටත් නොහැක.

ලංකාවේ  දේශීය පරිභෝජනයට වසරකට වියළි කහ මෙටි්‍රක් ටොන් 7900 ක් පමණ අවශ්‍යය. එසේ වුව ද දේශීය අමු කහ නිෂ්පාදනය මෙටි්‍රක් ටොන් 1300කි. මෙම නිෂ්පාදනයන් ලංකාව තුළ ඇති  කහ ඉල්ලුම සපුරන්නට ප්‍රමාණවත් නොවන බැවින්, වසරකට වියළි කහ මෙටි්‍රක් ටොන් 5200 ක්  පමණ අසල්වැසි ඉන්දියාවෙන්  ආනයනය කරන්නට සිදු වන බව වාර්තා වේ.

2019 වසරේ දෙසැම්බර් 05 වෙනි දින  ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ  උපදෙස් පරිදි කහ ඇතුළු දේශීයව වගා කළ හැකි ආහාර සහ කුළුබඩු භෝග ගණනාවක් පිටරටින් ගෙන්වීම තහනම් කරනු ලැබීය. ගම්මිරිස්, කරුංකා, සියඹලා, කුරුඳු, සාදික්කා, වසාවාසි, ඉඟුරු සහ  කරාබුනැටි  ඒ අතර විය. මෙතරම් ගවයන් සිටින රටේ හරක් මස් පිටරටින් ගෙන්වන්නැයි කියද්දී ආණ්ඩුවට මතකයේ නැති විදේශ විනිමය පිළිබඳ කතාවක් කුළුබඩු ගෙන්වීම නතර කරද්දී මතකයේ තිබී ඇත. මෙම ක්‍රියාවේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අද මිලාධික සහ දුර්ලභ ආහාරයක් වී ඇත්තේ කහ නොවේ. වෙළඳපළේ තවත් කුළුබඩු ගණනාවක මිල බැලුවොත් තත්වයෙහි බරපතළකම සිතාගත හැකිය. කටට රහට කෑමක් කන්නට ගෙවන්නට වන මිල දැක දෑස් උඩ යනු ඇත.

ලුණු, මිරිස්, තුනපහ සමග පමණක් කෑම කන ලෙස ආණ්ඩුව යෝජනා කරනවා විය හැකිය.

ජනාධිපති කාර්යාලයෙන් ඉන් අනතුරුව නිකුත් කළ නිවේදනයකට අනුව  කුළුබඩු, සත්ව ආහාර හා හාල්මැස්සන් ආදි ආහාර ද්‍රව්‍ය ආනයනය කිරීම සඳහා වසරකට ඇමරිකානු ඩොලර් මිලියන 1781ක් පමණ වැය වන බව සඳහන් කර තිබුණි.

අපනයන කෘෂිකර්ම දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්‍යක්ෂ ජනරාල් ආචාර්ය ඒ.පී. හීන්කෙන්ද අනිද්දාට අදහස් දක්වමින් මෙසේ පැවසීය.

‘මේ වන විට වෙළඳපොලේ කහ හිඟයක් පවතිනවා. ඒකට හේතුව වුණේ කහ ආනයනය කිරීම නැවැත්වීම. ඒකට පිළියමක් විදියට පසුගිය පෙබරවාරි, මාර්තු මාසවල සිටම අපි කහ වවන්න පටන් ගත්තා. සාමාන්‍යයෙන් කහ වගා කරන්නේ මැයි මාසය දක්වා. මහ කන්නයේ කහ වගා කිරීම් උතුරු නැගෙනහිර ප්‍රදේශවල අපි පටන් ගත්තා. කහ සීයට අසූවක් අපි වගා කළේ යල කන්නයේ. මේ වන විට අපි හෙක්ටයාර් 1500 ක පමණ කහ වවලා තියෙනවා. මේ වගාවෙන් අපිට අමු කහ ටොන් 22,500 ක් විතර ලබා ගන්න පුළුවන්. ඒ කහ අපිට ඊළඟ වසරේ ජනවාරි අවසානයේ අස්වැන්න ලෙස ගන්න පුළුවන්.  අපි වගා කරගත්ත අමුකහ වගාවෙන්  මෙටි්‍රක් ටොන්  3500 ත් 4000 අතර ප්‍රමාණයක් අපිට නැවත වගා කරන්න ගන්න බීජ විදියට වුවමනායි. ඉන්පස්සේ මෙටි්‍රක් ටොන් 18,500ක් පරිභෝජනයට ඉතිරි වෙනවා.’

කහ කන්නට ජනවාරි වෙනතුරු ඉන්න ඕනෑදැයි ඒ අනුව අපි විමසුවෙමු. එහෙත්, කහ කන්නට ඊටත් වඩා කාලයක් බලා ඉන්නට සිදුවනු ඇතැයි ඔහු පැහැදිලි කළේය.

‘ඒ කහ පරිභෝජනයට සුදුසු විදියට සකසලා අපිට පුළුවන් වෙළඳපොළට කහ නිකුත් කරන්න. ලබන වසරෙත් මේ කහ තහනම ක්‍රියාත්මක වෙනවා. ඒ නිසා මේ වගාව නෙලාගත් පසු අපි යළිත් කහ වගා කරන්න සුදානම් වෙනවා.

හෙක්ටයාර් 3000ක පමණ භුමි ප්‍රමාණයක වගා කළොත් පමණයි මුළු රටේම පරිභෝජනයට සරිලන ආකාරයට අස්වැන්නක් ලබා ගන්න පුළුවන්. ඒ  නිසා අපි ඊළඟ වර්ෂයේ වැඩිපුර බීජ ලබා ගන්න බලාපොරොත්තු වෙනවා. 2019 වසරේ ලංකාව තුළ වගා කළ ගොවියන්ට කහ කිලෝ 1 ක් රුපියල් 20ට වත් අලෙවි කරගන්න බැරි තත්වයක් උදාවුණා. ඒ නිසා තමයි කහ ආනයනය තහනම් කළ වහාම කහ හිඟයක් ඇති වුණේ. දැන් විශාල වශයෙන් ගොවීන් කහ වගා කරමින් සිටිනවා.

මේ කහ හිඟයෙන් අවුරුදු 2 ක් තුළ අපිට ගොඩයන්න පුළුවන්. පසුගිය වර්ෂවලදී අපි කහ රටේ පරිභෝජනයට අවශ්‍ය තරම් වගා කරලා තිබුණේ නැහැ. 2019 වර්ෂයේදී  හෙක්ටයාර් 900 ක් පමණ භූමි ප්‍රමාණයක විතරයි අපි කහ වගා කළේ. ඒ නිසා තමයි මේ  ප්‍රශ්නය  මතුවුණේ. එයින් ලැබුණු කහ රටේ පරිභෝජනයට මදි වුණා. ඒ වගේ දෙගුණයක් අපි මේ අවුරුද්දේ වගා කළා. අපි මේ වෙනකොට සැලසුම් කරලා තියෙනවා 2020 වර්ෂයේදී කහ හෙක්ටයාර් 2220 ක භුමි ප්‍රමාණයක වගා කරන්න.

වියළි කහ වගා කරලා  ඒ කහ වෑංජනවලට දාන තත්වය වෙනකම් සකසා ගන්න ඕනෑ. වියලි කහ වගා කරලා ගෘහස්ථව හෝ මහා පරිමාණයෙන් කහ  වෑංජනවලට දාන ප්‍රමිතියට ගන්නවා නම්  ප්‍රෙෂර් කුකර් එකක තම්බලා මඳ අවුවේ වේලලා කුඩු කරගන්න ඕනෑ.  අපි මේ වෙනකොට පුහුණු කිරීම් ආරම්භ කරලා තියෙනවා. රජයෙන් කහ ගොවීන්ට කහ කිලෝ එකක් සදහා රුපියල් 100 ක් ගෙවනවා. ඊට අමතරව කහ නිෂ්පාදනය කිරීමේ උපකරණ ගන්න 50% ක ණයක් අපි ලබා දෙනවා. වාර්ෂිකව කහ ආනයනය විතරක්  රුපියල් මිලියන 100ක් විතර වැය වෙලා තිබෙනවා. අපිට වුවමනා වෙලා තියෙන්නේ මේ මුදල් නාස්තිය නතර කරන්න. ඒ නිසා පොඞ්ඩක් ඉවසන්න වෙනවා. ’

ඉහත කී සැලසුම් අනුව මාර්තු මාසයේ සිට දේශීය කහ ගොවියන්ටත් හොඳ කාලයක් උදාවනු ඇත. අපේ රටේ වවන කහ ආහාරයට ගෙන, දේශීය මුදල් ඉතිරි කරගන්නටත් හැකිවනු ඇත. බැලූ බැල්මට එය නම් යහපත් තත්වයකි. ලබන වසර මුල කහ මෙටි්‍රක් ටොන් 18,500ක් නිපදවිය හැකි නම් ඒවා රටේ අවශ්‍යතාවට ඕනෑවටත් වඩා වැඩිය. එනම් අතිරික්තයක් නැත. අපට අපනයනය කරන්නට තරම් කහ වෙළඳපලක් ලෝක මට්ටමේ තිබෙනවාදැයි දන්නේ නැත. එසේ නැතිවුණොත් කහවලට මිලක් නැතිව වැඩිපුර වැවූ ගොවියන්ට පාරේ කහ තබාගෙන ඉන්නටත්, කහ ගෝනි පාරේ හලන්නටත් සිදුවේදැයි බලාගත හැකිවනු ඇත්තේ අනාගතයේය. අනෙක් අතට පුරෝකථනය කළ මෙටි්‍රක් ටොන් ප්‍රමාණය අස්වැන්න ලෙස ලැබුණොත් එයද යහපත්ය.

මේ සියල්ල පුරෝකථනය කළ ආකාරයට යහපත් සිදු වුණොත් හොඳය. එසේ වුණොත් කහ කර්මාන්තයට යහපත් තත්වයක් අනාගතයේ උදාවනු ඇත. එහෙත් ඒ කියන අස්වැන්න වෙළඳපොලට එන්නට තව මාස පහක් ගත වේ. දැන් ගැටලුව ඒ දක්වා පාරිභෝගිකයන්ගේ අවශ්‍යතාව සම්පූර්ණ කරන්නේ කෙලෙසද යන කාරණාවය.■

 

මාර්තුවටත් වඩා කොවිඞ්19 අවදානම වැඩිද?

0

කොවිඞ්-19 වසංගතය තවම අවසන් වී නොමැත. මේ සටහන ලියන මොහොත වන විට ගෝලීය මට්ටමෙන් සිටින සජීවී කොවිඞ්-19 රෝගීන් සංඛ්‍යාව 7,274,267කි. එනම් මිලියන හතක් පමණ වේ. ඒ අතරින් 60,993ක් ඉන්නේ අසාධ්‍ය තත්වයේය.

ආරම්භයේ සිට මෙතෙක් හඳුනාගෙන ඇති කොවිඞ්-19 ආසාදිතයන් සංඛ්‍යාව 29,983,330කි. එනම් මිලියන තිහකට ඉතා ආසන්නය. මරණ සංඛ්‍යාව 943,758කි. එනම් මිලියනයට ආසන්නය.

බි්‍රතාන්‍ය පාර්ලිමේන්තුවේ කමිටුවක් ඉදිරියේ අදහස් දැක් වූ ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ විශේෂ නියෝජිතයෙකු වූ වෛද්‍ය ඬේවිඞ් නෙබාරූ සැප්තැම්බර් 15 වැනිදා ප්‍රකාශ කර තිබුණේ, කොවිඞ්-19 වසංගතයේ ආරම්භය පමණක් අප තවම දැක ඇති බවය. තවම වසංගතයේ මැද භාගය දක්වාවත් පැමිණ නැති බව ඔහු කියා තිබුණි. බි්‍රතාන්‍යය වැනි රටවල විදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශ තමන්ගේ රටවල අභ්‍යන්තර තත්වය පමණක් නොව, බාහිර තත්වය ගැනත් සැලකිල්ලට ගත යුතු බව ඔහු අනතුරු හඟවමින් වැඩිදුරටත් ප්‍රකාශ කර තිබුණි. විශේෂයෙන් කුඩා රටවලට මෙය පැතිර යෑමේ අවදානමක් ඇති බවත්, එවැනි රටවල ආර්ථිකය විනාශ වීමේ අවදානමක් පවතින බවත් ඔහු විශේෂයෙන් කරුණු දක්වා ඇත.

ලෝක මට්ටමෙන් දිනකට හමුවෙන කොවිඞ්-19 රෝගීන් සංඛ්‍යාවත් අඩු වී නොමැත. අවසන් සතිය පුරා සෑම දිනකම රෝගීන් ලක්ෂ දෙකකට වැඩියෙන් දිනකට හමු විය.

සැප්තැම්බර් 11 වැනිදා හමු වූ රෝගීන් සංඛ්‍යාව 311,000කි. එය වසංගතය ආරම්භ වීමෙන් පසු, මෙතෙක් දිනකට හමු වූ වැඩිම රෝගීන් සංඛ්‍යාව වේ. දිනකට හමු වූ දෙවැනි වැඩිම රෝගීන් සංඛ්‍යාව 304,502කි. එම සංඛ්‍යාව සැප්තැම්බර් 04 වැනිදා වාර්තා විය. අප කොවිඞ්-19 ගැන බියෙන් සිටි, රට වසාගෙන සිටි කාලසීමාවෙහි දිනකට රෝගීන් ලක්ෂ එකහමාරක් පමණ හමු වීම සාමාන්‍ය තත්වයක්ව තිබුණු අතර, එය භයානක තත්වයක් ලෙස සලකනු ලැබීය. එහෙත් පසුගිය කාලසීමාවෙහි සැප්තැම්බර් 07 වැනිදා රෝගීන් 197,869ක් පමණක් හමු වීම දිනෙක රෝගීන් සංඛ්‍යාවේ විශාල අඩුවක් ලෙස සැලකිණ.

මුලින් රට වැසීමට තීන්දු කළ මොහොතේ ශ්‍රී ලංකාවේ සිටි රෝගීන් සංඛ්‍යාව සියයකට අඩු විය. එහෙත් අප කතාකරන මොහොතේ ශ්‍රී ලංකාවේ සිටින රෝගීන් සංඛ්‍යාව එදා සිටි සංඛ්‍යාවට වඩා වැඩිය. ඒ මොහොතේ ගෝලීය මට්ටමෙන් පැවති තත්වයද මීට වඩා ලිහිල්ය. අනෙක් පැත්තෙන් එදා අප රට වැසූ මොහොතේ අපේ අසල්වැසි රට වන ඉන්දියාවෙහි මෙතරම් දරුණු ලෙස කොවිඞ්-19 රෝගය පැතිරී තිබුණේ නැත.

අප ඒ කරුණු කීවේ බිය ගන්වන්නට නොවේ. එදාට වඩා අද වාසිදායක තත්වයන් ගණනාවක් ඇත. ඉන් ප්‍රධාන එකක් වන්නේ අවදානම ගැන දැන ශ්‍රී ලංකාවට නිල වශයෙන් ඇතුළුවන පුද්ගලයන් නිරෝධායනයට ලක් කිරීමය. ඉන්පසු සියලුදෙනාම පීසීආර් පරීක්ෂාවට ලක් කිරීමය. ඒ අතින් සෞඛ්‍ය අංශවල නිලධාරීන්ගේ කාර්යභාරය ඉටු වන බව කිව හැකිය.

එහෙත් එදාට වඩා අද පවතින භයානක තත්වය වන්නේ ජනතාවගේ පැත්තේ කතාවය. මාර්තු, අප්‍රේල් මාසවල තිබුණු අවදානම් සහගත හැඟීම දැන් ගිලිහී ගොස් ඇත. මුහුණු ආවරණ හා අත් සේදීම අමතක වී ඇත. හේතු විරහිතව පුද්ගලයන් එක්රැස්වීම වැඩි වී තිබේ.

 

ඉන්දියාව

ශ්‍රී ලංකාවේ අප සැලකිල්ලට ගත යුතු භයානක පැත්ත ගෝලීය තත්වය පමණක් නොවේ. ඉන්දියාවේ තත්වය ගැන අපගේ විශේෂ අවධානයක් යොමු විය යුතුය. ඉන්දියාව ලෝකයේ වැඩිම වේගයෙන් කොවිඞ්-19 පැතිරෙන රට බවට පත්ව ඇත. ඒ අනුව කොවිඞ්-19 කේන්ද්‍රය ශ්‍රී ලංකාව අසලටම පැමිණ තිබේ. බොහෝ අය අනුමාන කරන්නේ ඉතා ඉක්මනින් ඉන්දියාවේ රෝගීන් සංඛ්‍යාව වැඩි වී, ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදය පසු කරනු ඇති බවය.

දැනට ලෝකයේ දෙවැනියට වැඩිම රෝගීන් සංඛ්‍යාවක් හමු වී ඇති ඉන්දියාවේ, සටහන ලියන විට සිටින සජීවී ආසාදිතයන් සංඛ්‍යාව 996,832ක් විය. සැප්තැම්බර් මාසයේ මුල් දින කිහිපයේ දිනකට 190,000ක් පමණ රෝගීන් හමුවන තත්වයකට පත් විය. එය දිනකට හමු වූ රෝගීන් සංඛ්‍යාව විශාල ලෙස ඉහළ යෑමකි. ඉන්දියාවේ සුව වූ හෝ මරණයට පත් වූ රෝගීන්ද සමග මෙතෙක් හමු වී ඇති සම්පූර්ණ රෝගීන් සංඛ්‍යාව 5,115,893කි. මරණ 82,230කි.

විශේෂයෙන් සැලකිල්ලට ගත යුත්තේ ඉන්දියාවේ තත්වය එන්න එන්නම බරපතළ වන බවය.

ඉන්දියාවේ බොහෝ රෝහල්වලට වසංගත තත්වයට මුහුණදීම සඳහා පහසුකම් ප්‍රමාණවත් නොමැත. දිනපතා රෝහල්ගත කරන රෝගීන් සංඛ්‍යාව වැඩි වෙද්දී, අසාධ්‍ය වන රෝගීන්ට පහසුකම් අහිමි වේ. මෙම තත්වය ඉන්දියාවේ මෑත ඉතිහාසයේ දැවැන්තම ආර්ථික කඩාවැටීමට හේතු වී තිබේ. දිනපතා වැටුප් ලැබූ කම්කරුවන්ට රැකියා අවස්ථා අහිමි වී තිබේ. ආහාර නොමැතිකම නිසා දිළිඳු පිරිස් දැවැන්ත පීඩාවකට පත්ව සිටින අතර පසුගිය මාසයේ ආහාර නොමැතිකම නිසා සෝනියා කුමාරි නම් පස් හැවිරිදි දැරිය මරණයට පත් වීමේ සිදුවීම එම තත්වයෙහි බරපතළකම මනාව කියා පෑ අවස්ථාවක් විය.

සැප්තැම්බර් මාසයේ මෙතෙක් දින කිහිපයෙහි ඉන්දියාවේ දිනකට සිදු වී ඇති මරණ සංඛ්‍යාව 1000කට අධිකය.

 

තවත් රටවල්

ඉන්දියාවට අමතරව ප්‍රංශය, ස්පාඤ්ඤය, කොලොම්බියාව, පේරු, රුසියාව. මෙක්සිකෝව ආදි රටවල් ගණනාවක කොවිඞ්-19 රෝගීන් සංඛ්‍යාව පසුගිය සති දෙකේදී නැවත වැඩි වී තිබේ. මෙය වැළැක්වීම සඳහා නොයෙකුත් රටවල් නොයෙකුත් පියවර ගෙන ඇත. බි්‍රතාන්‍යය කොවිඞ් පාලනය සඳහා සමාජ දූරස්ථකරණය අනිවාර්ය කරමින් නවතම නීති පැනවීම එවැනි පියවරක් විය.

ලොක්ඩවුන් යනු අතීතයට අයිති දෙයක් බව ශ්‍රී ලංකාවේ බොහෝ අය කල්පනා කරන බව පෙනේ. එහෙත්, බොහෝ රටවල තවම ලොක්ඩවුන් යනු එදිනෙදා තත්වය වී තිබේ.

ලතින් ඇමෙරිකානු රටවල තත්වය බරපතළ ලෙස පවතිද්දී එය සැලකිල්ලට නොගෙන එම රටවල් සාමාන්‍ය කටයුතු සඳහා විවෘත කිරීම ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ සහ අනෙකුත් විද්වතුන්ගේ විවේචනයට ලක් විය.

 

ඊශ්‍රායලය

අප සැලකිල්ලට ගත යුතු තවත් කාරණයක් වන්නේ ‘හැමර් ඇන්ඞ් ඩාන්ස්’ ක්‍රමය පාවිච්චි කරමින් අපූරුවට කොවිඞ්-19 පාලනය කරනවායැයි කී ඊශ්‍රායලයේ රෝගීන් සංඛ්‍යාවත් පසුගිය කාලසීමාවෙහි වැඩි වී ඇති බවය. ‘බුද්ධි අංශ’ පාවිච්චි කරමින් කොවිඞ්-19 පාලනය කිරීමට ශ්‍රී ලංකාව උදාහරණ ගත්තේ එම රටෙන්ය. සැප්තැම්බර් 14 වැනිදා එරටින් වැඩිම රෝගීන් සංඛ්‍යාවක් හමු වූ දිනය විය. එදින රෝගීන් හාරදහසකට වඩා හමු විය. පසුගිය දින ගණනාවක් තිස්සේ රෝගීන් තුන්දහසට වැඩියෙන් හමු වීම එරට සාමාන්‍ය තත්වයක් විය.

වයස් සීමාව

ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ විශේෂඥවරියක වන වෛද්‍ය මාරියා වැන් කෙර්ඛොව් කියා තිබුණේ කොවිඞ්-19 ආසාදනය වීමෙන් රෝහල්ගත කරන්නට සිදුවන රෝගීන්ගේ වයස් සීමාව පහළ යමින් පවතින බවය. මීට පෙර වයස අවුරුදු 49ට වැඩි පුද්ගලයන් රොහල්ගත වීමේ වැඩි ඉඩක් තිබුණත්, දැන් වයස අවුරුදු 18-49 අතර පිරිස් රෝහල්ගත කිරීමේ සිදුවීම් වැඩිපුර වාර්තා වී තිබෙන බව ඇය පෙන්වා තිබුණි. කොවිඞ්-19 වසංගතය පාලනය කරගත නොහැකි වීම සඳහා එක් ප්‍රධාන හේතුවක් වී තිබුණේ වෛරසය ආසාදනය වූවත් තමන්ට අසාධ්‍ය නොවේයැයි කල්පනා කරමින් නොසැලකිල්ලෙන් කටයුතු කළ වයස අවුරුදු 18-49 අතර පිරිස්ය. නවතම තත්වය අනුව ඔවුන්ට එල්ලවන අවදානම අඩු වී නොමැත.

 

ලංකාවේ තත්වය

මේ වන විට ශ්‍රී ලංකාවේ සජීවී රෝගීන් සංඛ්‍යාව 237කි. රෝහල්ගතව සිටින රෝගීන් සංඛ්‍යාව 43කි. සමස්ත රෝගීන් සංඛ්‍යාව 3,271කි. මරණ සංඛ්‍යාව 13ක් දක්වා වැඩිව තිබේ. ශ්‍රී ලංකාවේ දිනකට කරන පීසීආර් පරීක්ෂණ සංඛ්‍යාව දෙදහසට අඩු වැඩි වෙමින් ඒ ආසන්නයේ පවතී. බොහෝවිට විදෙස්ගතව ලංකාවට පැමිණි පුද්ගලයන් පරීක්ෂාවට ලක් කරන අතර සාමාන්‍ය සමාජය තුළ අහඹු පරීක්ෂණ සංඛ්‍යාව සාපේක්ෂව අඩුය. මෙතෙක් ශ්‍රී ලංකාව කොවිඞ්-19ට එරෙහිව සාර්ථක බව කිව හැකි නමුත්, මෑතක් දක්වා සාර්ථක වූ රටවල් කිහිපයක්ම මෑත කාලසීමාවේ අසාර්ථක වී තිබීම අපේ අනාගත යහපත උදෙසා සැලකිල්ලට ගත යුතුය. අප කලින් කී ඊශ්‍රායල උදාහරණය එවැනි අවස්ථාවකි. වඩා අධිකාරිවාදී පාලනයක් ඇති හංගේරියාව, පිලිපීනය ඇතුළු රටවල් ගණනාවක තත්වය අයහපත් වී තිබේ. ඇමෙරිකාවේ,    ඉන්දියාවේ ඇතැම් ප්‍රාන්ත පවා මුලින් සාර්ථක යැයි කීවත් පසුව එම ප්‍රාන්තවලට වසංගතය පැතිර ගියේය. ඒ නිසා ශ්‍රී ලංකාවේ කිසිවෙකු අවදානම් සහගත හැඟීම් අඩු කරගත යුතු නොවේ.

 

එන්නත

රටේ සාමාන්‍ය ආර්ථික හා සමාජීය කටයුතු පවත්වාගෙන යමින්, කොවිඞ්-19 වසංගතය රටට ඇතුළුවීමට ඉඩ නොදීම ආණ්ඩුවේ ඉලක්කය බව පෙනේ. සිදුවිය යුත්තේද එයය. එසේ හැකි තරම් කාලයක් රට පවත්වාගෙන යන තරමට වාසිදායකය. එහෙත්, ගැටලුව ඒ පිළිබඳ සාමාන්‍ය ජනතාවට නිසි උපදෙස් ලබාදීමක්, අවදානම පිළිබඳ හැඟීම ජනතාව අතරට ගෙනයෑමක් ආණ්ඩුව පැත්තෙන් සිදුවෙනවාද යන්නය. සෞඛ්‍ය අංශ සැලකිල්ලෙන් කටයුතු කරන අතර මාධ්‍ය, ආණ්ඩුව සහ ජනතාව අවදානම අමතක කර තිබෙනවාද යන්නය.

අප තව දීර්ඝ කාලයක් කොවිඞ්-19 වසංගතයට රටට ඇතුළුවෙන්නට ඉඩ නොදී ‘අල්ලාගෙන’ සිටිය යුතුය. නුදුරු දිනෙක වසංගතය අවසාන වනු ඇතැයි අනුමාන කළ නොහැක. අප පෙර සඳහන් කළ ‘කොවිඞ් පටන්ගත්තා විතරයි.’ යන විශේෂඥ මතයත් බැහැර කළ නොහැක. මාස දහයකට පසු තවම කොවිඞ්-19 වසංගතයේ මැද භාගයටත් ඇවිත් නැතැයි විශේෂඥයන් කියද්දී තවත් අවුරුදු කිහිපයක ගමනක් ගැන කල්පනා කරන්නට සිදුවෙයි. එන්නතක් සොයාගැනීමත්, එමගින් නුදුරේදී වසංගතය අවසාන වීමත් පිළිබඳ බලාපොරොත්තුවක් නැති බවත් සිහි තබාගත යුතුය. එන්නතක් සොයාගැනීම සඳහා තව කෙතරම් කාලයක් ගත වේදැයි විශ්වාසයක් නොමැති අතර ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයේ නියෝජිතයන් පවා කියා තිබුණේ එන්නතට වඩා මුඛ ආවරණ ගැන විශ්වාසය තැබීම මේ මොහොතේ වසංගතය පාලනය සඳහා යහපත් බවය.

හරි හැටි පරීක්ෂණ අවසන් නොකර රුසියාව හඳුන්වාදුන් ස්පුට්නික් නම් එන්නත සාර්ථක බවට රුසියාවෙන්ම දත්ත ප්‍රසිද්ධ කර තිබුණි. එම එන්නතෙන් ඒකක මිලියන සීයක් දක්වා නිෂ්පාදනය කිරීමට ඉන්දියානු සමාගමක් සමග ගිවිසුම් අත්සන් කරන බවත් කියා තිබුණි. පොදු පිළිගැනීමක් ඇති විශේෂඥයන්ගේ පැත්තෙන් ‘දැනට හොඳයි’ වැනි ප්‍රතිචාරයක් එම එන්නතට ලැබී තිබේ. එන්නත පිළිබඳ පරීක්ෂණ කිරීමේදී ප්‍රමාණවත් විනිවිදභාවයක් නොතිබීම එම එන්නත පිළිබඳ විශේෂඥයන් සැකයෙන් බලන්නට හේතුවක් වී තිබේ. මෙම විනිවිදභාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය නිසා රුසියානුවන් පවා එම එන්නත ලබාගන්නට බියක් දක්වන බවට පුවත් වාර්තා කර තිබුණි.

ඇමෙරිකානු ජනාධිපති ඩොනල්ඞ් ට්‍රම්ප් පොරොන්දු වී ඇත්තේ ජනාධිපතිවරණ දිනයට පෙර එන්නතක් හඳුන්වාදෙන බවය. එහෙත් ඇමෙරිකාවේම විශේෂඥයන් එම ඉලක්කය එතරම් විශ්වාස කළ නොහැකි මට්ටමේ දිනයක් බව කියා තිබේ. ඇමෙරිකාවේ දැවැන්තම ඖෂධ සමාගම් ගණනාවක් එක්ව එකඟතාවකට අත්සන් කර තිබුණේ යම් එන්නතක් නියමිත පරීක්ෂණ තත්වයන්ට මුහුණ දී, එය සාර්ථක බවත්, අතුරු ප්‍රශ්න නොමැති බවත් සියයට සියයක් තහවුරු කරගන්නා තෙක් සමාජගත නොකරන බවටය. 2021 දක්වා එන්නතක් ගැන විශ්වාස තැබිය නොහැක. එලෙස එන්නතක් හඳුන්වාදුන්නද එම එන්නත අයත් රට සහ එය මිලදී ගත හැකි මට්ටමේ ධනවත් රටවල් තමන්ගේ රටේ අවශ්‍යතාවට ප්‍රමුඛතාව ලබාදෙනු ඇති බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නොවේ. ඩොනල්ඞ් ට්‍රම්ප් වැනි නායකයන් දැනටත් ඒ බව ප්‍රසිද්ධියේ කියා ඇත.■

■ අනුරංග ජයසිංහ

ඔක්තෝබර් 1 සිට ඔබේ ජංගම දූරකථනය ක්‍රියාවිරහිත වේවිද?

තමා භාවිත කරන ජංගම දූරකථනය වලංගු බලපත්‍රයක් හිමි ලියාපදිංචි  අලෙවිකරුවෙකු විසින් ගෙන්වන ලද එකක්දැයි තහවුරු කරගන්නා ලෙසත් එසේ ලියාපදිංචි කර නොමැති ජංගම දූරකථන ඔක්තෝබර් 01 දින සිට අක්‍රිය කිරීමට කටයුතු කරන බවත් විදුලි සංදේශ නියාමන කොමිෂන් සභාව (ටීආර්සී) අගෝස්තු 11 දින  නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් පැවසීය.

2019 වර්ෂයේදී විදුලි සංදේශ නියාමන කොමිෂන් සභාව කළ සංගණනයක් අනුව ලංකාවේ මිලියන 21.4 සමස්ත ජනගහනයෙන් මිලියන 13.5 ක ජනගහනයක් දූරකථන පාච්චිචි කරයි. මිලියන 17.9 ක් පමණ සිම් කාඞ්පත් පාවිච්චි කරයි. ඒ අතරින් විශාල පිරිසක් සිම් කාඞ්පත් දෙකක් හෝ වැඩි සංඛ්‍යාවක් පාවිච්චි කරයි.

විදුලි සංදේශන නියාමන කොමිෂන් සභාවේ මෙම නිවේදනයෙන් පසුව ජංගම දූරකථන පාවිච්චි කරන පුද්ගලයන් අතර තමන්ගේ දූරකථනයත් අක්‍රිය වේදැයි බියක් හටගෙන තිබුණි. එබැවින් මෙම ක්‍රියාවලිය කුමක්දැයි අනිද්දා විදුලි සංදේශ නියාමන කොමිෂන් සභාවෙන් විමසීමක් කළ අතර එහි ඉහළ නිලධාරියෙක් ඒ සම්බන්ධයෙන් පැහැදිලි කළේය.

කොළඹ කේන්ද්‍රීය සාමාන්‍ය මධ්‍යම පන්තිකයන්ට මෙම නිවේදනය එතරම් බරපතළ එකක් ලෙස නොදැනුණා විය හැක. තමන් වෙළඳසැලකින් මිලදී ගත් නව ජංගම දූරකථනයේ පෙට්ටියෙහි විදුලි සංදේශ නියාමන කොමිසමේ අනුමැතිය ඇතැයි ස්ටිකරයක් තිබූ බව එවැනි කෙනෙකුගේ මතකයෙහි තිබෙනවා විය හැක. ඕනෑ නම් ඒ ගැන නැවත පරීක්ෂාවක් කළා විය හැක. ඇපල්, සැම්සුන්ග්, නොකියා, හ්වාවේ, ඔපො ආදි ලංකාවේ ජනප්‍රිය ජංගම දූරකථන වෙළඳනාමයකට අයත් දූරකථනයක් තිබේ නම් එයට අනුමැතිය අනිවාර්යයෙන් තිබිය යුතුව ඇතැයි විශ්වාසයක්ද තිබෙනවා විය හැක.

එහෙත්, මේ නිවේදනය දුටු අඩු ආදායම්ලාභියෙකු කම්පනය වන්නට ඉඩ ඇත. ලංකාවේ කොළඹ නගරය තුළ සහ ඈත ප්‍රදේශවලද අඩු ආදායම්ලාභියෙකු ඉතා අඩු මිලට ජංගම දූරකථනයක් මිලදී ගන්නේ වෙළඳ නාමය ගැනත් වැඩි අවබෝධයක් නැතිවය. ඇතැම්විට වෙළඳනාම දැන සිටියත්, පිළිගැනීමක් ඇති වෙළඳනාමයකට අයත් දූරකථනයක් මිලදී ගන්නට වත්කමක් ඔවුන්ට නැත. තවත් විශාල පිරිසක්, පාවිච්චි කළ ජංගම දූරකථන මිලදී ගෙන ඇත. ඒවායින් සමහර ඒවා අනුමැතියක් නැතිව ආනයනය කළ ඒවා විය හැක.

‘ඔක්තෝම්බර් 01 වෙනිදා සිට විදුලි සංදේශ කොමිෂන් සභාවේ අනුමත වුණ ජංගම දූරකථන විතරයි පාවිච්චි කරන්න පුළුවන් කියලා අපි නිවේදනය කළ අවස්ථාවේදී  ජනතාව අතර මේ නීතිය ගැන විශාල සංවාදයක් ඇතිවෙලා තිබුණා. ඒ අයට බියක් තිබුණා දැනට පාවිච්චී කරන දූරකථනය ලොක් වේවිද, නැතිනම් නැවත ටීආර්සී  එකේ ලියාපදිංචි කළ යුතුද කියලා. දැනට පාවිච්චි වන කිසිම උපාංගයක්  ටීආර්සීයේ ලියාපදිංචි කරන්න ඕනෑ නැහැ. දැනට ලියාපදිංචි වෙලා තියෙන දූරකථන උපාංග ටීආර්සීයේ අනුමැතිය ලබාගෙන තිබුණත් නැති වුණත් අපි ඒ උපාංගවලට කිසිම කිසිම හානියක් කරන්නේ නැහැ.

ලංකාවට එන ඕනෑම දූරකථන උපාංගයක් නීත්‍යනුකූලව ලංකාවට ගෙන්වනවා නම් ඒ දූරකථන උපාංගවලට අනුමැතිය අනිවාර්යයෙන්ම ඒ දූරකථන ගෙන්වන සමාගම් හෝ පුද්ගලයන් ගන්නවා. ඒකයි ටීආර්සීයෙන් 1991 අංක 25 දරන  පනත අනුව කියලා තියෙන්නේ. යම් කිසි දූරකථන ව්‍යාපාරයක් කරන සුළු ව්‍යාපාරිකයෙක් වුණත් මධ්‍යම ව්‍යාපාරිකයෙක් වුණත් විදුලි සංදේශ නියාමන කොමිෂන් සභාවේ ලියාපදිංචි කළ යුතුයි. සාමාන්‍යයෙන් දූරකථනයක් ගන්න විට එහි තියෙනවා ටීආර්සීයේ අනුමත කරලා තියෙන්නේ කියලා. ඒක කිසි ප්‍රශ්නයක් නැහැ. අපි කියන්නේ ඉදිරියේදී පාරිභෝගිකයෙක් දූරකථනයක් ගන්නවා නම් ඒ මිලදී ගන්න අවස්ථාවේදී 1909ට කතා කරලා තමන්ගේ දූරකථනයේ ඊඑම්ඊඅයි අංකය කියලා ටීආර්සී අනුමත දූරකථනයක්ද කියලා පරීක්ෂා කරන්න. තමන්ටම පුළුවන් ඒක බලන්න. යම් කිසි කෙනෙක් ලංකාවට ආනයනය කරන්න කලින් අපිට ඒ දූරකථනවල ඊඑම්ඊඅයි අංක එවනවා.

දැනට ලංකාවට දූරකථන ගෙන්වන අය අතරින් සීයයට 95ක් ආසන්න සුළු ව්‍යාපාරිකයින් ප්‍රමාණයක් ටීආර්සීයේ ලියාපදිංචි වෙලා ඉන්නවා. නීති විරෝධීව දූරකථන ආනයනය කරන අය නිසා නීත්‍යනූකූලව දූරකථන උපාංග ආනායනය කරන ව්‍යාපාරිකයන්ට අසාධාරණයක් වෙනවා. මේ විදියට නිතී විරෝධීව ගෙන්වන්නේ කොහි හරි රටකට ගිහින් එනවිට අතේ දූරකථන කිහිපයක් ගේන අය. මේ අය රජයට බදු නොගෙවා  ගෙන්වන අය නිසා තමයි අපි මේ ක්‍රියාමාර්ගය ගත්තේ.

ටීආර්සීයේ ලියාපදිංචි වෙලා ඉන්න දූරකථන ගෙන්වන ව්‍යාපාරිකයන් 10කට වැඩියි. අපිට මාසෙකට ලක්ෂ දෙකකට වැඩිය දූරකථන ඊඑම්ඊඅයි අංක එනවා. සමහර අය කියනවා ටීආර්සී අනුමතයි කිව්වාම දූරකථනයේ ගාණ වැඩියි කියලා. අපි කිසිම බද්දක් අය කරන්නේ නැහැ දූරකථනවල ඊඑම්ඊඅයි අංකය ලියාපදිංචි කරන්න. වාර්ෂිකව ව්‍යාපාරිකයන්ගෙන් අය කරන සුළු බදු මුදලක් විතරයි අපි අය කරන්නේ. එක දූරකථනයක් විකුණලා ඒ ව්‍යාපාරිකයාට පුළුවන් ඒ මුදල හොයාගන්න.

නීති විරෝධීව ලංකාවට ගෙන්වන බොහෝ දූරකථන බාල ඒවා. ඒ ගෙන්වන දූරකථන සෑහෙන ප්‍රමාණයක් තවත් කෙනෙක් පාචිච්චි කරපු එකක්. මේ අය කරන්නේ දූරකථනය පෙට්ටියකට දාලා අලුත් එකක් විදියට විකුණනවා. අයි ෆෝන් එකක් විදියට පාරිභෝගිකයෙකුට විකුණන්න පුළුවන් බාල දූරකථනයක්. අපිට ඒ විදියේ සිදුවීම් ගැන පැමිණිලි ගොඩක් ලැබිලා තියෙනවා. මිනිස්සු රැවටිලා මේවා මිලදී ගන්නවා. ඒ නිසා මේ ක්‍රමය හරහා ගෙන්වන සෑම දූරකථනයක්ම විස්තර අපිට ලබා දිය යුතු වෙනවා. ඒ ලියාපදිංචියට පෙර   දූරකථනය ගැන පරීක්ෂා කරලා බලලා තමයි අනුමත කරන්නේ.

මෙතනදී යම් කෙනෙකුට ප්‍රශ්නයක් මතුවෙන්න පුළුවන්, තමන් යම් කිසි රටකට ගිහින් දූරකථනයක් මිලදී ගත්විට කුමක්ද කළ යුත්තේ කියලා. ඒ කෙනාට පුළුවන් තමන්ගේ දූරකථනය අන්තර්ජාලය හරහා ටීආර්සීයෙන්න් ලියාපදිංචි කරගන්න. ඒ සඳහා පාරිභෝගිකයාට සුළු මුදලක් ගෙවන්න වෙනවා.

කාලෙන් කාලයට රේගුවෙන් සෑහෙන්න නීති විරෝධීව මෙරටට ගෙන්වපු දූරකථන අත්අඩංගුවට අරගෙන තියෙනවා. මේ  විදියට නීති විරෝධී දේවල් අත්අඩංගුවට ගත යුතුයි. නැත්නම් රවට්ටන්න බාල දේවල් පාරිභෝගිකයන්ට විකුණනවා.

ඒ වගේම පසුගිය දවස්වල බන්ධනාගාරය ඇතුළෙන් අත්අඩංගුවට ගත්ත දූරකථන ඉතා කුඩා දූරකථන. සමහර දූරකථන අඟල් දෙකක් විතර කුඩායි. ඒ දූරකථනවල කැමරාවක් තියෙනවා. සිම් දෙකක් දාන්න පුළුවන්. ඒ නිසා අපි කල්පනා කරන්න ඕනෑ මේ ආකාරයේ දූරකථන ලංකාවට එන්නේ කොහොමද කියලා. මේ වගේ බාල දූරකථනවලින්  සිදුවෙන්න තියෙන අතුරුඵල වැඩියි.

අපි දූරකථනයක් ලියාපදිංචි කරන අවස්ථාවේදී ඒ දූරකථනයේ ඊඑම්අයි අංකය, දුරකථනයේ ස්වභාවය වගේ දේවල් බලලා ලියාපදිංචි කරනවා. ඊඑම්අයි අංකයෙන් අපිට බලාගන්න පුළුවන් දූරකථනය මොන වගේද, මේක බාල දූරකථනයක්ද, කොහේද හැදුවේ, සමාගම මොකක්ද කියලා. ඒ ඊඑම්අයි අංකය බොරු එකක් නම් අපිට ඒවාත් හදුනාගන්න පුළුවන්.

ඉන්දියාවේ මේ ආකාරයන් ව්‍යාජ දූරකථන විකුණන කෙනෙකුට අවුරුදු 3 ක සිරදඬුවමක් ලබා දෙනවා. අපි තවම ඒ නීතීය ගෙනවිත් නැහැ. අපිත් මේ සඳහා නීතියක් ගෙන ආ යුතුයි.’

මෙම කාරණාවල සත්‍යතාවක් නැතිව නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස චීනයේ පිහිටි දූරකථන නිෂ්පාදන සමාගම්වලින් අප්‍රිකානු රටවලට යවන්නේ ඉතාම බාල ප්‍රමිතියේ දූරකථන බවත්, ඇමෙරිකාව හෝ යුරෝපීය රටකට ඊට වැඩි ප්‍රමිතියෙන් යුත් දූරකථනයක් යවන බවත් ප්‍රකටය.

එහෙත් මුලින් දූරකථනවලට නිසි ප්‍රමිතියක් හඳුන්වාදීම, බදු සංශෝධන මගින් එම ප්‍රමිතියෙන් යුත් දූරකථන සාමාන්‍ය පාරිභෝගිකයන්ට මිලදී ගන්නට පහසුකම් සැලසීම ආදි කටයුතු නොකර මුලින්ම ලියාපදිංචිය අනිවාර්ය කිරීමෙන් ලංකාවේ මෙතෙක් ක්‍රියාත්මක වෙමින් පැවති දූරකථන අලෙවි කිරීමේ ව්‍යාපාරවලට බලපෑමක් එල්ලවිය හැකිය. දූරකථනවල මිල අධික ලෙස ඉහළ යෑමත්, විශේෂයෙන් ස්මාර්ට් ජංගම දූරකථන ආදිය මිලදී ගැනීමට ඇති හැකියාව අඩු ආදායම්ලාභීන්ට නොලැබී යෑමත් මෙවැනි තත්වයක් නිසා ඇතිවිය හැකි අවදානමකි.

අප්‍රිකානු රටවලට අඩුම මිලට අඩුම ප්‍රමිතියට දූරකථන යන්නේ එම රටවල පාරිභෝගිකයාට දැරිය හැකි පිරිවැය එතරම්ම අඩු නිසාය. යුරෝපයට ඉහළම ප්‍රමිතියෙන් යුත් දූරකථන යන්නේ එම රටවල පාරිභෝගිකයාට දැරිය හැකි පිරිවැය වැඩි නිසාය. අපට එන්නේ ඒ අතරමැද ප්‍රමිතියේ උපාංගය. අපේ දූරකථන පාරිභෝගිකයාට හොඳම භාණ්ඩය ලබා දීමේ අවංක වුවමනාවක් තිබෙනවා නම්, හුදෙක් ලියාපදිංචිය අනිවාර්ය කිරීමෙන් එහා ගිය වැඩපිළිවෙළක් ආණ්ඩුව දියත් කළ යුතුය.

අනෙක් පැත්තෙන් ආණ්ඩුව සියලු ජංගම දූරකථනවල අයිඑම්ඊඅයි අංක සහ ඒවායේ දත්ත අවශ්‍ය වන්නේ සාමාන්‍ය පුරවැසියන් ‘නිරීක්ෂණයට’ ලක් කිරීම සඳහා ආණ්ඩුව ගෙන යන වැඩපිළිවෙළක් ලෙස බවත් චෝදනා කළ හැක. දැනට ආණ්ඩුව හැඳුනුම්පත් සකස් කිරීමේ වැඩසටහන්, පුරවැසියන්ගේ දත්ත එකතු කොට ඒවා ඩිජිටල්කරණය කිරීමේ වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කරමින් පවතී. දූරකථනවල ප්‍රමිතිය වාගේම දත්ත ඩිජිටල් කිරීමත් ඉතාමත් වැදගත්ය. එහෙත් ඒ සියලු කටයුතු කරන ආයතනවල විනිවිදභාවය පිළිබඳ විමලිසිමත් වීමත් වටී. එම වැඩසටහන්වල සැබෑ අරමුණ කුමක්දැයි අවධානය යොමු කිරීමත් වැදගත්ය.■

ඉන්ටවල් ඉවරයි දැන් වැඩි පොලියක් එක්ක ණය ගෙවීමේ කාලයයි

0

කොවිඞ්-19 වසංගතය නිසා පසුගිය මාර්තු මාසයේ සිට මාස හයක කාලසීමාවක් සඳහා ණය සහ ලීසිං වාරික ගෙවමින් පුද්ගලයන්ට සහන කාලයක් ලබාදෙන බව රජය ප්‍රකාශ කළේය. ඒ අනුව මාස හයක සහන කාලයක් ලැබුණි. සැප්තැම්බර් මාසයෙන් එම සහන කාලය අවසන් වේ. නැවත ණය ගෙවන්නට කාලය එළැඹ තිබේ. මේ වනවිටත් බොහෝ අය තමන්ට මුහුණදෙන්නට සිදුව ඇති අත්දැකීම් ගැන මැසිවිලි නගන්නට පටන්ගෙන තිබේ.

පසුගිය සමයේ නොගෙවූ ණය වාරික සහ ණය නොගෙවූ කාලයත් එකතු කොට පොලී ලහි ලහියේ ගෙවන්නට වීම තැලෙන යකඩය උඩ පැන පැන තැලීමක් වැනිය.

කොරෝනා වසංගතයේ බලපෑම නිසා මාස තුනක් පමණ නොකඩවා පැවති ඇඳිරි නීති සමය තුළ කම්කරු සේවකයාගේ පටන් කුඩා හා මධ්‍ය පරිමාණ පමණක් නොව මහාපරිමාණ ව්‍යවසායකයන් දක්වා සියල්ලන්ගේම ආදායම් හා ව්‍යාපාර අඩාල වීම සහ සම්පූර්ණයෙන් බිඳ වැටීමකට ලක්විය. එමඟින් රටේ ජනතාවට අත් වූ ඉරණම ගහෙන් වැටුණු මිනිසාට ගොනා ඇනීමක් බඳු විය.

මේ තත්ත්වය හමුවේ ව්‍යාපාරික ප්‍රජාව පටන් බැංකු හා මූල්‍ය ආයතනවල ණයලාභී සියලු මහජනයා වෙනුවෙන් සහන කාලයක් ලබා දෙන බවට රාජ්‍ය මාධ්‍ය අංශ මඟින් නිවේදන නිකුත් කරන ලදි. එම ණය සහන කාලයෙන් පසු නැවත ගෙවීමේදී පොලී අනුපාතය පහළ දැමීමක් ද සිදු කෙරුණි. කෙසේ වෙතත් බැංකුවලින් නිවේදනය කළේ ණය සහනය ලබන්නට නම් බැංකු කළමනාකරුවන්ට කතා කොට එම සහනය ඉල්ලා සිටිය යුතු බවය. ඒ අනුව ඉල්ලා සිටි අයට සහනය හිමි විය. ඒ අනුව ඇතැම් අය ණය සහනය ලබාගත්තේ නැත. තවත් අය නොදැනුවත්කම නිසා සහනය ඉල්ලා සිටියේ නැත. ඇතැම් බැංකු සහ මූල්‍ය ආයතන සහන කාලයන් ලබා දුන්නේ නැති නිසා එවැනි අයට සහන ලැබුණේ නැත. ණය සහනය ලබාදීමේදී එවැනි ගැටලු කිහිපයක් මතු විය.

දැන් ණය සහන ලබාදුන් බැංකු හා මූල්‍ය ආයතනවලින් එම සහන ලබාගත් උදවියට ගැටලු රැසක් මතු වී ඇත. සහන කාලයක් ලබාදුන්න ද වාරික නැවත ගෙවීමේදී රජය විසින් ලබාදුන් පොලී සහනය ලබා නොදී වැඩි පොලියක් අය කරන බව මේ වන විට පැමිණිලි රැසක් ලැබී ඇත.

මෙම තත්වය සම්බන්ධයෙන් අදහස් දැක්වූ සමස්ත ලංකා රථවාහන ලීසිං ණය වාරික ගෙවන්නන්ගේ එකමුතුවේ ලේකම් දිමිත්‍රි නාලක පවසා සිටියේ මාස හයක සහන කාලයක් ලබා ගත් නමුත් නැවත ණය මුදල් ගෙවීමට යාමේදී සියයට එකොළහයි දශම පහක (11.5%) පොලී අනුපාතයක් වාරිකයට අමතරව ගෙවන ලෙස ඇතැම් ලීසිං සමාගම් පවසා ඇති බවයි. ඒ පෙර තිබුණු පොලී අනුපාතිකයට අමතර මුදලකි. එලෙස පොලී අනුපාතිකය වැඩි වන්නේ ණය නොගෙවූ කාලය වෙනුවෙනි.

ඔවුන් දිගින් දිගටම ජනාධිපතිවරයා හා අග්‍රාමාත්‍යවරයාට ලිපි යවා ඇති මුත් තවමත් නිසි පිළිතුරු ලැබී නැත. නිරන්තරයෙන් වෙනස්වන චක්‍රලේඛ හමුවේ තමන් මහ බැංකුව වෙතට ගොස් මේ පිළිබඳ සාකච්ඡා කරන්නට උත්සාහ කළද එයිනුත් නිසි ප්‍රතිචාරයක් ලැබී නැති බව ඔවුහු පවසති.

මහා පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයාටත් සුළු පරිමාණ ව්‍යාපාරිකයාටත් එකම ණය පොලී අනුපාතයක් අය කිරීම සාධාරණ නොමැති බව ද මෙයින් තමන් වැනි සුළු ව්‍යාපාරික ජනයාට මහත් අසාධාරණයක් සිදුවන බව නාලක මහතාගේ අදහසයි. මෙම සංගමයේ ඉල්ලීම වන්නේ නැවත ණය වාරිකයන් අය කරගත්ත ද ඊට පොලියක් එකතු කිරීම මඟින් තම ව්‍යාපාරයන්හි ආර්ථිකයට මහත් බලපෑමක් සිදු කරන බවත් කිසිදු ආදායමක් නොලැබූ වසංගත සමයේ ණය වාරික සඳහා ගෙවිය යුතු පොළිය ඉවත් කර දෙන ලෙසත්ය.

බැංකු ණය ලබාගත් ඇතැම් පුද්ගලයන්ද තමන්ට සහන කාලය අවසන් වූ පසු, විශාල මුදලක් ගෙවන්නැයි බැංකුවෙන් දැනුම් දුන් බව පවසා ඇත.

රටේ ශ්‍රම බලකාය මෙලෙස ආර්ථික වශයෙන් පීඩාවට ලක් වෙද්දී රටේ ආර්ථික සංවර්ධනය නඟා සිටුවීමට කටයුතු කළ හැකි ද යන්න බරපතළ ප්‍රශ්නයකි.

ලංකා බැංකු සංගමයෙන් කළ විමසීමකට අනුව එහි ජ්‍යෙෂ්ඨ උපලේකම් කේසර කෝට්ටේගොඩවිතාන පවසා සිටියේ මේ පිළිබඳ කරුණු කිහිපයක් යටතේ විස්තර කළ හැකි බවය. ප්‍රධාන වශයෙන්ම ණය වාරික සහනය ලබා දෙන්නේ ගනුදෙනුකරුගේ ඉල්ලීම පරිදි හා ඒ සඳහා වසංගත සමය තුළ වෙනම ක්‍රියාපටිපාටියක් ක්‍රියාත්මක කෙරුණු බව ඔහු පැවසීය.

ඒ ඔස්සේ අයැදුම්කරුවන්ගේ ඉල්ලිම් සහිත ලිපි විද්‍යුත් පණිවිඩ හෝ ෆැක්ස් වැනි ක්‍රියාමාර්ගයන් මඟින් බැංකු හා මූල්‍ය සමාගම් වෙතට ඉල්ලුම් කළ යුතු වූ බවත්, එසේ ඉල්ලීම් නොකරන ලද ගනුදෙනුකරුවන් මේ සහන ලබාගැනීම උදෙසා සුදුසුකම් නොලැබූ බවත් ඔහු කීය. ඒ අනුව ඉල්ලුම් කරන ලද ගනුදෙනුකරුවන්ගේ ව්‍යාපාරික ස්වභාවය අනුව ඒ ණය සහන දීමනාව පිළිබඳ සලකා බැලූ බවත් ණය නොගෙවීම හේතුවෙන් බැංකු පද්ධතියම කඩාවැටීමට ලක් වීම යන කරුණු සලකා බැලීමෙන් බැංකු සඳහා සියයට හතක (7%) අමතර පොලී අනුපාතයකුත් මූල්‍ය සමාගම් සඳහා සියයට එකොළහක (11%) අමතර පොලී අනුපාතයකුත් අය කිරීමට රජය මඟින් අවසර ලබා දුන් බවත් ඔහු පැහැදිලි කළේය. ඔහු වැඩිදුරටත් අවධාරණය කළ කාරණය නම් “මොරොටෝරියම්“ ලෙස මේ සහනය ලබා දුන්නේ ණය නොගෙවා සිටීමේ කාලයක් ලෙස බවත්, ගනුදෙනුකරුවන් එම කාලසීමාව අවසන් වූ පසු නැවත එම ණය ගෙවිය යුතු බවත්ය.

ඔහු පැහැදිලි කළ ආකාරයට බැංකු පැත්තෙන් සිදුකර ඇත්තේ කොවිඞ්-19 වසංගතය හේතුවෙන් මාස හයක කාලයක් ණය අය නොකර, එම කාලය අත්හැර දැමීම නොවේ. එම කාලයේදී ණය ගෙවීමට නොහැකි බව සලකමින් මාස කිහිපයක ‘සහන කාලයක්’ ලබාදීමය. එහෙත්, සහන කාලය අවසන් වූ පසු එම සහන කාලයටත් සැලකිල්ලට ලක් කරමින් ණය ගෙවිය යුතුය. එම මාස හය අත්හැර දමා මාස හයෙන් පසු සුපුරුදු ලෙස ණය ගෙවාගෙන යෑමේ හැකියාව නොලැබේ. ඒ අනුව ණය වාරික සඳහා සහනයක් හෝ පොලී සඳහා සහනයක් ලබාදීම වෙනුවට සහන කාලයක් ලබාදී ඇත.

ඇතැම් පුද්ගලයන් බැංකුව සමඟ කතාබහ කොට සහන කාලය ලබානොගෙන මාස හයක් ගත කිරීමෙන් පසු, තමන්ට සහනය හිමි වී නොමැති බව දැක විශාල මුදලක් ගෙවන්නට සිදුවන තත්වයට පත්ව ඇති අවස්ථාද ඇත.

තවත් ගැටලුවක් වන්නේ මෙම සහන කාලය අවසන් වූ පසු දැන් රටේ ආර්ථිකය සම්පූර්ණයෙන් යථාතත්වයට පත්ව තිබෙනවාද යන්නය. තවමත් අඩපණ වූ ක්ෂේත්‍ර බොහෝය.

තත්ත්වය එසේ නම් රටේ මහජනතාව මේ පත්ව ඇති දුෂ්කරතාවට නිසි මූල්‍යමය සහනයක් ලබාදීම පිළිබඳ තවදුරටත් සැලකිල්ලට ගත යුතුය.■

■ නිත්‍යා සෙව්වන්දි

20 ලිව්වේ කවුද? (තොඳොල් ප්‍රශ්නයක්)

සමහර ප්‍රශ්න ඉදිරිපත් කෙරෙන්නේ පිළිතුරක් අපේක්ෂාවෙන් නොවේ. ප්‍රශ්නය තුළම පවතින යම් තොඳොල් ගතියක් කෙරෙහි ඇති ආසක්තභාවය, එවැනි ප්‍රශ්න ආහ්ලාදයෙන් වරනැඟීමට හේතු වෙයි. එවැනි ප්‍රශ්නයකට ජනමාධ්‍ය තුළින් (වර්තමානයේ නම් සමාජ මාධ්‍ය තුළින්) වැඩි වැඩියෙන් ප්‍රසිද්ධියක් සැපයෙන විට, අර කියන කාරණය ජනකාන්ත ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වෙයි. යම් ස්වයං-වින්දනයක් ලැබීම සඳහා එවැනි ප්‍රශ්නයක දිගින් දිගට එල්ලීමේ වරදක් නැත. එහෙත්, ප්‍රශ්නය එසේ ඉදිරිපත් කිරීම තුළින්, අදාළ කාරණයේ බැරෑරුම්කම සහ වැදගත්කම ව්‍යාකුල වීම අනර්ථකාරී විය හැකිය.

20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ලිව්වේ කවුද යන ප්‍රශ්නය එවැන්නකි.

ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රථම ව්‍යවස්ථාව ලියූ පුද්ගලයා, ඓතිහාසික අර්ථයකින් අපට වැදගත් වෙයි. මන්ද යත්, නිදහස් ශ්‍රී ලංකාවක මුල්ම ව්‍යවස්ථාව එය වන බැවිනි. ව්‍යවස්ථාවක් හෝ ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් ලියූ පුද්ගලයා වැදගත් වන අවස්ථාවක් ඊළඟට එළැඹෙන්නේ, 1972 ජනරජ ව්‍යවස්ථාව ඉදිරිපත් වූ මොහොතේදී ය. අද ආපසු හැරී බලන විට එය අපට වැදගත් වන්නේ, රැජිනට යටත් නැති ජනරජ ආකෘතියක් අපේ ආණ්ඩුක්‍රමයට ඒ මගින් සැපයීම නිසාම නොවේ. එහි අඩංගු, ඉන් පෙර නොපැවති, අපේ ඉතිහාසයට සහ අනාගතයට තීරණාත්මක වැදගත්කමකින් යුත් මූලික සංකල්ප දෙකක්, පළමු වරට ඒ මගින් හඳුන්වා දීම නිසා ය. දෙවැනුව, ඒ සංකල්ප හඳුන්වා දුන්නේ, එවැනි රාජකාරියකට කිසිසේත්ම සුදුසු නොවන පුද්ගලයෙකු වීම නිසා ය.

අදාළ සංකල්ප දෙක වන්නේ, ශ්‍රී ලංකා රාජ්‍යයේ ‘ඒකීයභාවය’ සහ එම රාජ්‍යය තුළ ‘බුද්ධාගම ප්‍රමුඛ ස්ථානයේ’ ලා සැලකීම පිළිබඳ කාරණාද්වයයි. ඒවා ඊට පෙර අපේ ව්‍යවස්ථාවේ නොතිබුණු සහ 1970 සමගි පෙරමුණු ජයග්‍රහණය සඳහා දුන් ජනවරමට ඈතින්වත් සම්බන්ධ කාරණා නොවුණි. 1970 සමගි පෙරමුණු මැතිවරණ වේදිකාව තුළ, ලංකාව ‘ඒකීය’ රාජ්‍යයක් කරන බවට හෝ, ලංකා රාජ්‍යයේ ව්‍යවස්ථාව තුළ ‘බුද්ධාගමට ප්‍රමුඛ ස්ථානය’ දෙන බවට හෝ පොරොන්දුවක් ජනතාවට දී නොතිබුණි. එසේම, එවැනි ඉල්ලීමක් ජනතාවගෙන් හෝ සමාජයෙන් හෝ පැනනැඟී තිබුණු බවටත් සාක්ෂි නැත. ඒ නිසා, හුදෙක් නිසඟ අර්ථයෙන්ම ගත් විට වූවත්, ඒ සංකල්ප දෙකම, පෙර නොවූ විරූ අපූර්වත්වයකට හිමිකම් කීවේය. එවැනි කාරණා දෙකක් සම්බන්ධයෙන් පවා, ඒවායේ කර්තෘත්වය කෙරෙහි විශේෂ වැදගත්කමක් ආරෝපණය වන්නේ, අදාළ කර්තෘ එවැනි කාර්යයක් ඉදිරියේ දෘෂ්ටිවාදීමය වශයෙන් ස්ථානගත කරගැනීමට කෙනෙකුට මොන ආකාරයකින්වත් අදටත් නුපුළුවන් වන බැවිනි.

එහි කර්තෘකයා කොල්වින් ආර්. ද සිල්වා ය. ඔහු ට්‍රොට්ස්කිවාදියෙකි. එනම්, ජාතිකත්වය වෙනුවට ජාත්‍යන්තරවාදය පිළිගත් පුද්ගලයෙකි. ‘ඒකීය’ වැනි ජාතිකවාදී සංකල්පයක්, ස්ටැලින්වාදියෙකුගෙන් මිස ට්‍රොට්ස්කිවාදියෙකුගෙන් බලාපොරොත්තු විය හැකි දෙයක් නොවේ. එසේම, මේ කියන කොල්වින් මාක්ස්වාදියෙකි. ආගම සම්බන්ධයෙන් මාක්ස්වාදීන්ගේ පොදු ආස්ථානය අනුව ගත් විට, රටක් ආගමික කිරීම නොව, නිරාගමික කිරීම සාමාන්‍ය සිරිතයි. එසේ තිබියදී, මාක්ස්වාදියෙකු සහ ට්‍රොට්ස්කිවාදියෙකු එවැනි සංකල්ප දෙකක් අපේ ව්‍යවස්ථාව තුළට, ජනතාවකගේ පීඩනයකින් තොරව ස්වේච්ඡාවෙන් ඇතුළත් කිරීම නිසා, එකී කර්තෘ අදටත් යම් සංකථනයක ආන්දෝලනාත්මක චරිතයක් කරගැනීම නොමනා නොවේ. හේතුව, පඨිතය සහ කර්තෘ අතර පවතින නොපැහීමයි. ඒ නිසා, 1947 ව්‍යවස්ථාව සහ 1972 ව්‍යවස්ථාව ලිව්වේ කවුද යන ප්‍රශ්නය, ඓතිහාසිකමය වශයෙන් සහ දේශපාලනික වශයෙන් අදටත් වැදගත් ප්‍රශ්න වශයෙන් හඳුනාගත හැකිය.

1978 ව්‍යවස්ථාව තුළ ‘විස්මයක්’ නැත. හේතුව, ජේ. ආර්. ජයවර්ධන දශක තුනකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ කියමින් සිටි මතවාදයක් ඔහුගේ ජයග්‍රහණයත් සමග ලේඛනගත කිරීම කවුරුත් බලාපොරොත්තු විය යුතුව තිබුණු දෙයක් බැවිනි. පාර්ලිමේන්තුවට වගනොකියන සර්ව බලධාරී පුද්ගලයෙකු නිර්මාණය කරන ව්‍යවස්ථාවක් පිළිබඳ ජේ. ආර්.ගේ සිහිනය දීර්ඝ ඉතිහාසයක් ඇති, රටේ කවුරුත් දැන සිටි සිහිනයකි. ඒ නිසා, එය ලිව්වේ හෙවත් ඒ ව්‍යවස්ථාවේ ‘ලියන මහත්තයා’ ඔහුගේ සහෝදරයා වන එච්. ඩබ්ලිව්. ජයවර්ධනද, නැත්නම් වෙන කෙනෙකුද යන්න අපට වැදගත් නැත. 78 ව්‍යවස්ථාව, එච්. ඩබ්. ජයවර්ධනගේ නොව, ජේ. ආර්. ජයවර්ධනගේ ය.

19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්නගේ දරුවෙකියි ඇතැම්හු කියති. ඇත්තෙන්ම එහි සත්‍යයක් නැත. ජයම්පති වික්‍රමරත්න ප්‍රමුඛ පිරිස ව්‍යවස්ථා විශේෂඥයන් වශයෙන් එදා කෙළේ, 17 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ අතීත ඌරුවත්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පිළිබඳව තත්කාලීනව නැඟෙමින් තිබූ බරපතළ විවේචන බොහොමයකුත් අඩංගු කරගන්නා ලියවිල්ලක්, ව්‍යවස්ථාමය වාංමාලාවකින් ඉදිරිපත් කිරීමයි. හෙවත්, යහපාලනික ප්‍රජාතන්ත්‍රීය අවශ්‍යතාව, ව්‍යවස්ථාමය අර්ථයකින් ලේඛනගත කිරීමයි.

මේ සියල්ල කීවේ, 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය, එහි සාරාර්ථයෙන් ගත් විට, රාජපක්ෂලාගේම මිස වෙන කිසිවෙකුගේ නොවන අවධාරණය කිරීමටයි. අලි සබ්රි, ජී. ඇල්. පීරිස් හෝ වෙන ඕනෑම කෙනෙකුට කළ හැක්කේ, රාජපක්ෂලාගේ අදහස සහ අවශ්‍යතාව ඉංග්‍රීසියෙන් ලියා දීම පමණි. එවැනි පුද්ගලයෙකුට මෙහි කර්තෘත්වය භාරගන්නැයි අභියෝග කිරීම විහිළුවකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය යනු, 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය වෙත ආපසු යාමකට වැඩි දෙයක් නොවෙතැයි අලි සබ්රි කියන කතාව අත්‍යන්තයෙන්ම සත්‍යයි. එහි යම් අසත්‍යයක් ඇතොත්, ඒ වනාහි, 18 වැනි සංශෝධනයෙනුත් එහාට යාමට 20 මගින් අපේක්ෂා කිරීම පමණි. 

20 වැනි සංශෝධනයේ කතුවරුන් වන්නේ රාජපක්ෂලාම නම්, මේ සංශෝධනය පිළිබඳව යම් අර්බුදකාරී තත්වයක් අද උද්ගතව ඇත්තේ මන්දැයි ප්‍රශ්නයක් මතුවිය හැකිය. මේ ‘කුමන්ත්‍රණය’ ගැන සොයා බැලීමට රාජපක්ෂලා විසින්ම කමිටුවක් පත් කිරීම වැනි අති-නාට්‍යාංගත් ඊට ඇතුළත් නිසා ඒ ප්‍රශ්නය තවත් තීව්‍ර වෙයි.

ඊට දිය හැකි පිළිතුරු දෙකක් තිබේ. එකක් වන්නේ, ජනතාවට වසං කළ නොහැකි ආකාරයේ ප්‍රාථමික පවුල් අවශ්‍යතාවන් කිහිපයක් 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට ඇතුළත් කිරීමයි. ද්විත්ව පුරවැසියන් සම්බන්ධයෙන් 19 වැනි සංශෝධනය තුළ තිබුණු සීමාව ඉවත් කිරීමට මේ මගින් ප්‍රයත්නයක් දැරීම ඊට හොඳම නිදසුනයි. එහෙත් එය, මෙතරම් උග්‍ර ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වුණේ ඇයි? බැසිල් රාජපක්ෂට එම කඳවුර තුළම තිබෙන යම් විරෝධයක් නිසාද? කොහෙත්ම නැත. ඇත්ත හේතුව වන්නේ, සිංහල ජාතිකත්වය පිළිබඳ ගොඩනැඟූ රාජපක්ෂ වේදිකාවට දරාගත නොහැකි තරමට ද්විත්ව පුරවැසියා නමැති සත්වයා බර වැඩි වීමයි. ශුද්ධ සිංහලයෙකු එක විට ඇමරිකානුවෙකුද විය-හැකියාවක් සහ එවැනි පුද්ගලයෙකු සිංහලද්වීපයේ නායකත්වයට පත්වන තත්වයක්, ගෙවිඳු කුමාරතුංග හෝ වෛද්‍ය වසන්ත බණ්ඩාර වැනි ‘මරාගෙන මැරෙන’ ජාතිකවාදීන් කෙසේ නම් දිරවා ගන්නද!  ද්විත්ව පුරවැසියන් නොසිටියේ නම් ලංකාව මෙලහකටත් කෑලිවලට කැඩී ගොස් තිබීමට ඉඩ තිබිණැයි කියන මන්දබුද්ධික සූත්‍රකරුවකු හෝ දෙන්නෙකු හැරුණු විට, සිංහල ජාතිකත්වය නියෝජනය කරන රාජපක්ෂවාදී පුළුල් කඳවුර මේ කාරණය (ද්විත්ව පුරවැසිභාවය) උඩ විස්සෝපයට පත්ව තිබීම, ඒ නිසා, පුදුමයක් නොවේ.

ඊළඟට, 20 වැනි සංශෝධනය තුළින් විගණන කොමිසම අකර්මණ්‍ය කොට, මහජන මුදල් කළමනාකරණය සකල පරීක්ෂාවන්ගෙන් ඉවත් කිරීම, රාජපක්ෂලාගේ මෙවර වේදිකාව සැරසූ තවත් බොරුවක් වන නාස්තිය සහ දූෂණය පිටුදැකීමේ පරමාදර්ශය සමග අනිවාර්ය ගැළපීමක් පෙන්නුම් නොකිරීමත්, අර කියන ජාතික කඳවුරට ප්‍රශ්නයක් විය. අඩු වශයෙන්, තමන් එය ප්‍රශ්නයක් වශයෙන් දකින බව ජනතාවට කියා සිටීමටවත් ඔවුන්ට අවශ්‍ය විය.

ජාතිකවාදීන්ගේ න්‍යාය පත්‍රය ගත්තොත් සත්තකින්ම එය සෛද්ධාන්තික වශයෙන් පරස්පර වන බව වෙනම කාරණයකි. ඔවුන්ට අවශ්‍ය කරන්නේ, පාර්ලිමේන්තුවේ සාමූහික නායකත්වයට ප්‍රතිපක්ෂව ජනාධිපති තනතුර දේශපාලනිකව සහ ආයතනිකව බලගැන්වීමයි. ඒ සමගම, දූෂණය සහ නාස්තිය ඇති නොවන බවට තමන් වගබලාගන්නා බව සමාජයට සම්ප්‍රේෂණය කිරීමටත් ඔවුන්ට අවශ්‍ය වෙයි. මේ අවශ්‍යතා දෙක එක විට සාධනය කරගැනීමේ හැකියාවක් ඇත්තෙන්ම නැත. ජනාධිපතිවරයා පාර්ලිමේන්තුවෙන් නිදහස් කොට අධි-බලධාරී තත්වයට පත්කරන කාසියේම අනිත් පැත්ත වන්නේ, තුලන සහ සංවරණ යාන්ත්‍රණය බිඳ වැටී, නාස්තියට සහ දූෂණයට පාර කැපීමයි.

කාරණය ඉතා සරල ය:

20 වැනි සංශෝධනයට අනුව,

(1) ව්‍යවස්ථා සභාව අහෝසි කෙරේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

(2) විගණන කොමිසම ඇතුළු ස්වාධීන කොමිෂන් සභා අකර්මණ්‍ය කෙරේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

(3) ප්‍රසම්පාදන නියාමනය අහෝසි කෙරේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි. (ප්‍රසම්පාදනය යනු, විනිවිද පෙනෙන සේ අනුගමනය කළ යුතුව ඇති ටෙන්ඩර් පරිපාටි වැනි දේවල් ය).

(2) ජනාධිපතිවරයා කරන කිසිවක් නීතිය ඉදිරියේ වරදක් නොවේ. (මුක්තිය). එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි. 

(3) අලුත් පාර්ලිමේන්තුවක් අවුරුද්දක කාලයක් අවසානයේදී විසුරුවා හැරිය හැකිය. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

(4) ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන් සහ අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන් ආදි මර්මස්ථාන හොබවන තනතුරුවලට අදාළ මෙහෙයවීම ජනාධිපති යටතට ගැනේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

මේ පොදු අවශ්‍යතා සැකිල්ල යම් පුද්ගලයෙකුට හෝ කණ්ඩායමකට පහදා දුන් පසු, එම පුද්ගලයා හෝ කණ්ඩායම එය ව්‍යවස්ථා ලියවිල්ලක් වශයෙන් සකස් කොට දෙයි. ඉතිං මොකක්ද ප්‍රශ්නය?■     

20 ලිව්වේ කවුද? (තොඳොල් ප්‍රශ්නයක්)

සමහර ප්‍රශ්න ඉදිරිපත් කෙරෙන්නේ පිළිතුරක් අපේක්ෂාවෙන් නොවේ. ප්‍රශ්නය තුළම පවතින යම් තොඳොල් ගතියක් කෙරෙහි ඇති ආසක්තභාවය, එවැනි ප්‍රශ්න ආහ්ලාදයෙන් වරනැඟීමට හේතු වෙයි. එවැනි ප්‍රශ්නයකට ජනමාධ්‍ය තුළින් (වර්තමානයේ නම් සමාජ මාධ්‍ය තුළින්) වැඩි වැඩියෙන් ප්‍රසිද්ධියක් සැපයෙන විට, අර කියන කාරණය ජනකාන්ත ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වෙයි. යම් ස්වයං-වින්දනයක් ලැබීම සඳහා එවැනි ප්‍රශ්නයක දිගින් දිගට එල්ලීමේ වරදක් නැත. එහෙත්, ප්‍රශ්නය එසේ ඉදිරිපත් කිරීම තුළින්, අදාළ කාරණයේ බැරෑරුම්කම සහ වැදගත්කම ව්‍යාකුල වීම අනර්ථකාරී විය හැකිය.

20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ලිව්වේ කවුද යන ප්‍රශ්නය එවැන්නකි.

ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රථම ව්‍යවස්ථාව ලියූ පුද්ගලයා, ඓතිහාසික අර්ථයකින් අපට වැදගත් වෙයි. මන්ද යත්, නිදහස් ශ්‍රී ලංකාවක මුල්ම ව්‍යවස්ථාව එය වන බැවිනි. ව්‍යවස්ථාවක් හෝ ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් ලියූ පුද්ගලයා වැදගත් වන අවස්ථාවක් ඊළඟට එළැඹෙන්නේ, 1972 ජනරජ ව්‍යවස්ථාව ඉදිරිපත් වූ මොහොතේදී ය. අද ආපසු හැරී බලන විට එය අපට වැදගත් වන්නේ, රැජිනට යටත් නැති ජනරජ ආකෘතියක් අපේ ආණ්ඩුක්‍රමයට ඒ මගින් සැපයීම නිසාම නොවේ. එහි අඩංගු, ඉන් පෙර නොපැවති, අපේ ඉතිහාසයට සහ අනාගතයට තීරණාත්මක වැදගත්කමකින් යුත් මූලික සංකල්ප දෙකක්, පළමු වරට ඒ මගින් හඳුන්වා දීම නිසා ය. දෙවැනුව, ඒ සංකල්ප හඳුන්වා දුන්නේ, එවැනි රාජකාරියකට කිසිසේත්ම සුදුසු නොවන පුද්ගලයෙකු වීම නිසා ය.

අදාළ සංකල්ප දෙක වන්නේ, ශ්‍රී ලංකා රාජ්‍යයේ ‘ඒකීයභාවය’ සහ එම රාජ්‍යය තුළ ‘බුද්ධාගම ප්‍රමුඛ ස්ථානයේ’ ලා සැලකීම පිළිබඳ කාරණාද්වයයි. ඒවා ඊට පෙර අපේ ව්‍යවස්ථාවේ නොතිබුණු සහ 1970 සමගි පෙරමුණු ජයග්‍රහණය සඳහා දුන් ජනවරමට ඈතින්වත් සම්බන්ධ කාරණා නොවුණි. 1970 සමගි පෙරමුණු මැතිවරණ වේදිකාව තුළ, ලංකාව ‘ඒකීය’ රාජ්‍යයක් කරන බවට හෝ, ලංකා රාජ්‍යයේ ව්‍යවස්ථාව තුළ ‘බුද්ධාගමට ප්‍රමුඛ ස්ථානය’ දෙන බවට හෝ පොරොන්දුවක් ජනතාවට දී නොතිබුණි. එසේම, එවැනි ඉල්ලීමක් ජනතාවගෙන් හෝ සමාජයෙන් හෝ පැනනැඟී තිබුණු බවටත් සාක්ෂි නැත. ඒ නිසා, හුදෙක් නිසඟ අර්ථයෙන්ම ගත් විට වූවත්, ඒ සංකල්ප දෙකම, පෙර නොවූ විරූ අපූර්වත්වයකට හිමිකම් කීවේය. එවැනි කාරණා දෙකක් සම්බන්ධයෙන් පවා, ඒවායේ කර්තෘත්වය කෙරෙහි විශේෂ වැදගත්කමක් ආරෝපණය වන්නේ, අදාළ කර්තෘ එවැනි කාර්යයක් ඉදිරියේ දෘෂ්ටිවාදීමය වශයෙන් ස්ථානගත කරගැනීමට කෙනෙකුට මොන ආකාරයකින්වත් අදටත් නුපුළුවන් වන බැවිනි.

එහි කර්තෘකයා කොල්වින් ආර්. ද සිල්වා ය. ඔහු ට්‍රොට්ස්කිවාදියෙකි. එනම්, ජාතිකත්වය වෙනුවට ජාත්‍යන්තරවාදය පිළිගත් පුද්ගලයෙකි. ‘ඒකීය’ වැනි ජාතිකවාදී සංකල්පයක්, ස්ටැලින්වාදියෙකුගෙන් මිස ට්‍රොට්ස්කිවාදියෙකුගෙන් බලාපොරොත්තු විය හැකි දෙයක් නොවේ. එසේම, මේ කියන කොල්වින් මාක්ස්වාදියෙකි. ආගම සම්බන්ධයෙන් මාක්ස්වාදීන්ගේ පොදු ආස්ථානය අනුව ගත් විට, රටක් ආගමික කිරීම නොව, නිරාගමික කිරීම සාමාන්‍ය සිරිතයි. එසේ තිබියදී, මාක්ස්වාදියෙකු සහ ට්‍රොට්ස්කිවාදියෙකු එවැනි සංකල්ප දෙකක් අපේ ව්‍යවස්ථාව තුළට, ජනතාවකගේ පීඩනයකින් තොරව ස්වේච්ඡාවෙන් ඇතුළත් කිරීම නිසා, එකී කර්තෘ අදටත් යම් සංකථනයක ආන්දෝලනාත්මක චරිතයක් කරගැනීම නොමනා නොවේ. හේතුව, පඨිතය සහ කර්තෘ අතර පවතින නොපැහීමයි. ඒ නිසා, 1947 ව්‍යවස්ථාව සහ 1972 ව්‍යවස්ථාව ලිව්වේ කවුද යන ප්‍රශ්නය, ඓතිහාසිකමය වශයෙන් සහ දේශපාලනික වශයෙන් අදටත් වැදගත් ප්‍රශ්න වශයෙන් හඳුනාගත හැකිය.

1978 ව්‍යවස්ථාව තුළ ‘විස්මයක්’ නැත. හේතුව, ජේ. ආර්. ජයවර්ධන දශක තුනකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ කියමින් සිටි මතවාදයක් ඔහුගේ ජයග්‍රහණයත් සමග ලේඛනගත කිරීම කවුරුත් බලාපොරොත්තු විය යුතුව තිබුණු දෙයක් බැවිනි. පාර්ලිමේන්තුවට වගනොකියන සර්ව බලධාරී පුද්ගලයෙකු නිර්මාණය කරන ව්‍යවස්ථාවක් පිළිබඳ ජේ. ආර්.ගේ සිහිනය දීර්ඝ ඉතිහාසයක් ඇති, රටේ කවුරුත් දැන සිටි සිහිනයකි. ඒ නිසා, එය ලිව්වේ හෙවත් ඒ ව්‍යවස්ථාවේ ‘ලියන මහත්තයා’ ඔහුගේ සහෝදරයා වන එච්. ඩබ්ලිව්. ජයවර්ධනද, නැත්නම් වෙන කෙනෙකුද යන්න අපට වැදගත් නැත. 78 ව්‍යවස්ථාව, එච්. ඩබ්. ජයවර්ධනගේ නොව, ජේ. ආර්. ජයවර්ධනගේ ය.

19 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ආචාර්ය ජයම්පති වික්‍රමරත්නගේ දරුවෙකියි ඇතැම්හු කියති. ඇත්තෙන්ම එහි සත්‍යයක් නැත. ජයම්පති වික්‍රමරත්න ප්‍රමුඛ පිරිස ව්‍යවස්ථා විශේෂඥයන් වශයෙන් එදා කෙළේ, 17 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ අතීත ඌරුවත්, විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය පිළිබඳව තත්කාලීනව නැඟෙමින් තිබූ බරපතළ විවේචන බොහොමයකුත් අඩංගු කරගන්නා ලියවිල්ලක්, ව්‍යවස්ථාමය වාංමාලාවකින් ඉදිරිපත් කිරීමයි. හෙවත්, යහපාලනික ප්‍රජාතන්ත්‍රීය අවශ්‍යතාව, ව්‍යවස්ථාමය අර්ථයකින් ලේඛනගත කිරීමයි.

මේ සියල්ල කීවේ, 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය, එහි සාරාර්ථයෙන් ගත් විට, රාජපක්ෂලාගේම මිස වෙන කිසිවෙකුගේ නොවන අවධාරණය කිරීමටයි. අලි සබ්රි, ජී. ඇල්. පීරිස් හෝ වෙන ඕනෑම කෙනෙකුට කළ හැක්කේ, රාජපක්ෂලාගේ අදහස සහ අවශ්‍යතාව ඉංග්‍රීසියෙන් ලියා දීම පමණි. එවැනි පුද්ගලයෙකුට මෙහි කර්තෘත්වය භාරගන්නැයි අභියෝග කිරීම විහිළුවකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය යනු, 18 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය වෙත ආපසු යාමකට වැඩි දෙයක් නොවෙතැයි අලි සබ්රි කියන කතාව අත්‍යන්තයෙන්ම සත්‍යයි. එහි යම් අසත්‍යයක් ඇතොත්, ඒ වනාහි, 18 වැනි සංශෝධනයෙනුත් එහාට යාමට 20 මගින් අපේක්ෂා කිරීම පමණි. 

20 වැනි සංශෝධනයේ කතුවරුන් වන්නේ රාජපක්ෂලාම නම්, මේ සංශෝධනය පිළිබඳව යම් අර්බුදකාරී තත්වයක් අද උද්ගතව ඇත්තේ මන්දැයි ප්‍රශ්නයක් මතුවිය හැකිය. මේ ‘කුමන්ත්‍රණය’ ගැන සොයා බැලීමට රාජපක්ෂලා විසින්ම කමිටුවක් පත් කිරීම වැනි අති-නාට්‍යාංගත් ඊට ඇතුළත් නිසා ඒ ප්‍රශ්නය තවත් තීව්‍ර වෙයි.

ඊට දිය හැකි පිළිතුරු දෙකක් තිබේ. එකක් වන්නේ, ජනතාවට වසං කළ නොහැකි ආකාරයේ ප්‍රාථමික පවුල් අවශ්‍යතාවන් කිහිපයක් 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට ඇතුළත් කිරීමයි. ද්විත්ව පුරවැසියන් සම්බන්ධයෙන් 19 වැනි සංශෝධනය තුළ තිබුණු සීමාව ඉවත් කිරීමට මේ මගින් ප්‍රයත්නයක් දැරීම ඊට හොඳම නිදසුනයි. එහෙත් එය, මෙතරම් උග්‍ර ප්‍රශ්නයක් බවට පත්වුණේ ඇයි? බැසිල් රාජපක්ෂට එම කඳවුර තුළම තිබෙන යම් විරෝධයක් නිසාද? කොහෙත්ම නැත. ඇත්ත හේතුව වන්නේ, සිංහල ජාතිකත්වය පිළිබඳ ගොඩනැඟූ රාජපක්ෂ වේදිකාවට දරාගත නොහැකි තරමට ද්විත්ව පුරවැසියා නමැති සත්වයා බර වැඩි වීමයි. ශුද්ධ සිංහලයෙකු එක විට ඇමරිකානුවෙකුද විය-හැකියාවක් සහ එවැනි පුද්ගලයෙකු සිංහලද්වීපයේ නායකත්වයට පත්වන තත්වයක්, ගෙවිඳු කුමාරතුංග හෝ වෛද්‍ය වසන්ත බණ්ඩාර වැනි ‘මරාගෙන මැරෙන’ ජාතිකවාදීන් කෙසේ නම් දිරවා ගන්නද!  ද්විත්ව පුරවැසියන් නොසිටියේ නම් ලංකාව මෙලහකටත් කෑලිවලට කැඩී ගොස් තිබීමට ඉඩ තිබිණැයි කියන මන්දබුද්ධික සූත්‍රකරුවකු හෝ දෙන්නෙකු හැරුණු විට, සිංහල ජාතිකත්වය නියෝජනය කරන රාජපක්ෂවාදී පුළුල් කඳවුර මේ කාරණය (ද්විත්ව පුරවැසිභාවය) උඩ විස්සෝපයට පත්ව තිබීම, ඒ නිසා, පුදුමයක් නොවේ.

ඊළඟට, 20 වැනි සංශෝධනය තුළින් විගණන කොමිසම අකර්මණ්‍ය කොට, මහජන මුදල් කළමනාකරණය සකල පරීක්ෂාවන්ගෙන් ඉවත් කිරීම, රාජපක්ෂලාගේ මෙවර වේදිකාව සැරසූ තවත් බොරුවක් වන නාස්තිය සහ දූෂණය පිටුදැකීමේ පරමාදර්ශය සමග අනිවාර්ය ගැළපීමක් පෙන්නුම් නොකිරීමත්, අර කියන ජාතික කඳවුරට ප්‍රශ්නයක් විය. අඩු වශයෙන්, තමන් එය ප්‍රශ්නයක් වශයෙන් දකින බව ජනතාවට කියා සිටීමටවත් ඔවුන්ට අවශ්‍ය විය.

ජාතිකවාදීන්ගේ න්‍යාය පත්‍රය ගත්තොත් සත්තකින්ම එය සෛද්ධාන්තික වශයෙන් පරස්පර වන බව වෙනම කාරණයකි. ඔවුන්ට අවශ්‍ය කරන්නේ, පාර්ලිමේන්තුවේ සාමූහික නායකත්වයට ප්‍රතිපක්ෂව ජනාධිපති තනතුර දේශපාලනිකව සහ ආයතනිකව බලගැන්වීමයි. ඒ සමගම, දූෂණය සහ නාස්තිය ඇති නොවන බවට තමන් වගබලාගන්නා බව සමාජයට සම්ප්‍රේෂණය කිරීමටත් ඔවුන්ට අවශ්‍ය වෙයි. මේ අවශ්‍යතා දෙක එක විට සාධනය කරගැනීමේ හැකියාවක් ඇත්තෙන්ම නැත. ජනාධිපතිවරයා පාර්ලිමේන්තුවෙන් නිදහස් කොට අධි-බලධාරී තත්වයට පත්කරන කාසියේම අනිත් පැත්ත වන්නේ, තුලන සහ සංවරණ යාන්ත්‍රණය බිඳ වැටී, නාස්තියට සහ දූෂණයට පාර කැපීමයි.

කාරණය ඉතා සරල ය:

20 වැනි සංශෝධනයට අනුව,

(1) ව්‍යවස්ථා සභාව අහෝසි කෙරේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

(2) විගණන කොමිසම ඇතුළු ස්වාධීන කොමිෂන් සභා අකර්මණ්‍ය කෙරේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

(3) ප්‍රසම්පාදන නියාමනය අහෝසි කෙරේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි. (ප්‍රසම්පාදනය යනු, විනිවිද පෙනෙන සේ අනුගමනය කළ යුතුව ඇති ටෙන්ඩර් පරිපාටි වැනි දේවල් ය).

(2) ජනාධිපතිවරයා කරන කිසිවක් නීතිය ඉදිරියේ වරදක් නොවේ. (මුක්තිය). එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි. 

(3) අලුත් පාර්ලිමේන්තුවක් අවුරුද්දක කාලයක් අවසානයේදී විසුරුවා හැරිය හැකිය. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

(4) ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන් සහ අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන් ආදි මර්මස්ථාන හොබවන තනතුරුවලට අදාළ මෙහෙයවීම ජනාධිපති යටතට ගැනේ. එය රාජපක්ෂ අභිලාෂයකි.

මේ පොදු අවශ්‍යතා සැකිල්ල යම් පුද්ගලයෙකුට හෝ කණ්ඩායමකට පහදා දුන් පසු, එම පුද්ගලයා හෝ කණ්ඩායම එය ව්‍යවස්ථා ලියවිල්ලක් වශයෙන් සකස් කොට දෙයි. ඉතිං මොකක්ද ප්‍රශ්නය?■     

20 වන සංශෝධනය මැතිවරණ කොමිසමේ අතපය බැඳදැමේ

0

 

මාධ්‍ය උපමාන ඉවත් කෙරෙයි

රාජ්‍ය සම්පත් අවභාවිතයට

කරන්න දෙයක් නෑ

පත්කිරීම්, මාරුකිරීම්, උසස්කිරීම් හිතුමතේ

 

යෝජිත 20 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයෙන් විගණන කොමිසම හා ප්‍රසම්පාදන කොමිසම අහෝසි කරනවාට අමතරව අහෝසි නොකරන කොමිෂන් සභාවලට තිබූ බලතලද අහෝසි කර තිබේ. ඒ අතරින් ප්‍රධානම කොමිසමක් වන්නේ මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවයි.

කෙතරම් අඩුපාඩු තිබුණද විවේචන තිබුණද මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවක් බලතල සහිතව හා ස්වාධීනව තිබීමේ වැදගත්කම පසුගිය කාලයේදී යටත්වැසියන් නොවන පුරවැසියන්ට දැනුණු බවට සැකයක් නැත.

ඊට ඇති එක් ප්‍රබල හා හොඳම උදාහරණයක් වන්නේ පසුගිය මහා මැතිවරණයය. ස්වාධීනව තීන්දු තීරණ ගත හැකි මැතිවරණ කොමිසමක් නොතිබුණේ නම් අපට මහා මැතිවරණයට මුහුණ දීමට සිදුවන්නේ කොවිඞ් වසංගතයෙන් රට ඇළලී තිබූ පසුගිය අප්‍රේල් මාසයේදීය. රටේ ජනතාව කොවිඞ්වලින් මියගියත් ප්‍රකාශයට පත් කරන  ලද මැතිවරණ දිනය වෙනස් නොකරන ලද ස්ථාවරයක සිටි ජනාධිපතිවරයාගේ එම මැතිවරණ දිනය වෙනස් කරන ලද්දේ මැතිවරණ කොමිසමය.

ස්වාධීන නොවුණේ නම් හෝ බලතල නොතිබුණේ නම් හෝ මැතිවරණ කොමිසමට එය කළ හැකි වන්නේ නැත. එසේම මැතිවරණ කොමිසමේ පත්කිරීම් හා ඉවත්කිරීම් කරන්නේ ජනාධිපතිවරයාගේ තනි කැමැත්තට නම් එවැනි දෙයක් සිදුවන්නේද නැත. මන්ද එවැනි පත්වීම්ධාරීන් ස්වාධීන පුද්ගලයන් නොවනවා සේම ස්වාධීනව කටයුතු කිරීමට උත්සාහ ගන්නවුන්ද නොවන බැවින්ය.

19 වැනි සංශෝධනයෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරන ලද බොහෝ බලතල මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට තිබුණි. ඒ අතර මාධ්‍ය සඳහා උපමාන නිකුත් කිරීම බලය, හමුදාව, පොලීසිය ඇතුළු රාජ්‍ය සේවයේ පත්කිරීම්, මාරුකිරීම්, උසස් කිරීම් නැවැත්වීමේ බලය, රාජ්‍ය දේපළ අවභාවිතයන් නැවැත්වීමේ බලය හා නිදහස් හා සාධාරණ මැතිවරණයක් සඳහා පොලීසිය හා හමුදාව යොදා ගැනීමේ බලයද තිබුණි.

 යෝජිත 20 වන සංශෝධනයෙන් එම බලයට සිදුවී ඇත්තේ කුමක්ද යන්න අපගේ අවධානයට යොමුවේ.

දැනට ගැසට් මගින් ප්‍රකාශයට පත් කර ඇති 20 වන සංශෝධනය සම්මත වුවහොත් එයට ස්වාධීන යැයි කිව හැකි පුද්ගලයන් පත්වන්නේ නැත. ඊට හේතුව ස්වාධීන කොමිෂන් සභා, ඉහළ අධිකරණයේ හා රජයේ ඉහළ තනතුරු කිහිපයක පත්කිරීම් අනුමත කළ පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කරන දේශපාලන පක්ෂ නියෝජිතයන්ගෙන් හා සිවිල් සමාජ නියෝජිතයන්ගෙන් සමන්විත ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව අහෝසි වන නිසාය. ජනාධිපතිවරයාගේ කිසිදු පත්කිරීමකට කිසිවක් කිව නොහැකි පාර්ලිමේන්තු සභාව නම් කිසිදු බලයක් නැති රූකඩ සභාවක් පමණක් පත් වන නිසාය.

මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට පත් කරන සාමාජිකයන් තිදෙනා යම් වෘත්තීන්, පරිපාලන හා අධ්‍යාපන යන ක්ෂේත්‍රවල විශිෂ්ටතා හිමිකරගත් පුද්ගලයන් විය යුතු බව සඳහන්ය. එමෙන්ම  ඉන් එක් අයකු නියෝජ්‍ය මැතිවරණ කොමසාරිස් ධුරය හෝ ඊට ඉහළ නිලයක් දැරූ අයකු විය යුතු බවට ඇති ප්‍රතිපාදනය 20 වන සංශෝධනයෙන් ඉවත් කර තිබේ. එම ඉවත් කිරීම නිසා මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය ගැන දන්නා කිසිදු සාමාජිකයකු මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට පත් නොවිය හැකිය. මේ තත්වය මත හා ජනාධිපතිවරයා ඔහුගේ අභිමතයට එම පත් කිරීම් සිදුකිරීම  නිසා අවශ්‍ය නම් වෘත්තිකයෙක් යැයි කියා විශ්‍රාමික හමුදා නිලධාරියකු හෝ කිහිප දෙනෙකු මැතිවරණ කොමිසමේ සාමාජිකයන් ලෙස පත් කර ඉන් එක් අයකු එහි සභාපතිවරයා ලෙස ජනාධිපතිවරයාට පත් කළ හැකිය.

පිහිටුවීමට නියමිත පාර්ලිමේන්තු සභාව කෙතරම් නාමික එකක්ද යන්න පැහැදිලි වන්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 104 (7) කර ඇති සංශෝධනය නිසාය. එයට අනුව මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ සාමාජිකයකුට එහි රාජකාරිවලින් බැහැරවීමට මාස දෙකක කාලයක රාජකාරි නිවාඩු ජනාධිපතිවරයාට ලබාදිය හැකි අතර ඒ සඳහා තාවකාලිකව සාමාජිකයකුද පත් කළ හැකිය. එහෙත් ඒ බව පාර්ලිමේන්තු සභාවට දැනුම් දිය යුතුවත් නැත. 19 සංශෝධනය අනුව නම් එය ව්‍යවස්ථා සභාවට දැනුම් දිය යුතුය.

20 වන සංශෝධනය සම්මත වුවහොත් මැතිවරණ කාලසීමාවකදී උපමාන නිකුත් කිරීමේ බලයද මැතිවරණ කොමිසමට සීමා කර තිබේ. ඒ අනුව මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවට රාජ්‍ය සේවයේ කටයුතු සම්බන්ධයෙන් හෝ රාජ්‍ය සේවා කොමිසම හා අධිකරණ සේවා කොමිසම යටතට වැටෙන දේ සම්බන්ධයෙන් උපමාන නිකුත් කළ නොහැකිය. එසේම ජනමාධ්‍ය සඳහා උපමාන නිකුත් කිරීමද ඉවත් කර ඇති අතර, ඒ වෙනුවට ජනමාධ්‍ය සම්බන්ධයෙන් මැතිවරණ කොමිසමට බලයක් ලැබෙන්නේ නැති ජනමාධ්‍ය හිමිකරුවන්ට ඕනෑ ඕනෑ හැටියට සෙල්ලම් දැමිය හැකි ලෙස  සංශෝධනයක් එකතු කර ඇත.

‘යම් ගුවන් විදුලි සේවයක් හෝ රූපවාහිනී සේවයක් පවත්වාගෙන යන්නකු හෝ යම් ප්‍රවෘත්ති පත්‍රයක අයිතිකරුවක නැතහොත් ප්‍රකාශකයකු හෝ විසින් (අ)ඡේදය යටතේ ඔවුන් වෙත නිකුත් කරනු ලැබ ූයම් උපමාන පිළිපැදීම සහතික කිරීම සඳහා අවශ්‍ය සියලු පියවර ගැනීම, අවස්ථාවෝචිත පරිදි එකී ගුවන් විදුලි සේවය හෝ රූපවාහිනී සේවය පවත්වාගෙන යන්නාගේ හෝ ප්‍රවෘත්ති පත්‍රයේ අයිතිකරුගේ නැතහොත් ප්‍රකාශකයාගේ කාර්ය වන්නේය.’ යනුවෙන් එය 20 වන සංශෝධනයේ සඳහන් කර ඇත. තමන්ම සෑදූ ජනමාධ්‍ය ආචාරධර්ම කඩකරන හා රූපවාහිනී හෝ ගුවන් විදුලි බලපත්‍ර ලබාගැනීමේදි රූපවාහිනී හා ගුවන් විදුලි පනත් යටතේ නියම කර ඇති උපමාන තුට්ටුවකට ගණන් නොගන්නා මාධ්‍ය හිමිකරුවන් මැතිවරණ කොමිසමේ මාධ්‍ය උපමාන ස්වෙච්ඡාවෙන්ම පිළිගෙන ඒ අනුව කටයුතු කරතැයි සිතීම විහිළුවක් මිස යථාර්ථයක් වන්නේ නම් නැත.

එහෙත් මාධ්‍ය සංවිධානවල හා මැතිවරණ නිරීක්ෂණ සංවිධානවල  ඉල්ලීම වූයේ ඉදිරි සංශෝධනයකදී මාධ්‍ය උපමාන සම්බන්ධයෙන් නොගැළපෙන ලෙස ඇති සඳහනක් නිවැරදි කර දෙන ලෙසය. එම නොගැළපෙන දෙය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ සඳහන් වන්නේ මේ ආකාරයටය.

‘(අ) ඡේදය යටතේ, අවස්ථාවෝචිත පරිදි ශ්‍රී ලංකා ගුවන් විදුලි සංස්ථාවේ සභාපතිවරයා වෙත, ශ්‍රී ලංකා රූපවාහිනී සංස්ථාවේ සභාපතිවරයා වෙත, ස්වාධීන රූපවාහිනී නාලිකාවේ සභාපතිවරයා වෙත සහ වෙනත් සියලු රජයට අයත් හෝ රජයේ පාලනයට යටත් ගුවන් විදුලි හෝ රූපවාහිනී ව්‍යවසායක ප්‍රධාන විධායක නිලධාරියා වෙත නිකුත් කරනු ලැබූ උපමාන අනුව ක්‍රියා කිරීම සහතික කෙරෙන සියලු පියවර ගැනීම ඔවුන්ගේ කාර්යය විය යුත්තේය.’ යනුවෙන්ය.

එම වගන්තියේදී රජයට අයත් එක්සත් ප්‍රවෘත්ති පත්‍ර සමාගම හෙවත් ලේක් හවුස් ආයතනය මඟ හැරී ඇත. සැබෑ සංශෝධනයක් නම් සිදුවිය යුතුව තිබුණේ එවැනි දෑ නිවැරදි කිරීමය. ඊටත් අමතරව පෞද්ගලික අංශයේ මුද්‍රිත මාධ්‍ය කෙසේ වෙතත් මහජන දේපලක් වන සංඛ්‍යාත භාවිත කරන පෞද්ගලික අංශයේ රූපවාහිනි හා ගුවන් විදුලි නාලිකාවලටද අදාල වන සේ එම වගන්තිය සංශෝධනය කිරීමය.

ඊට අමතරව  ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 104 උඋ ව්‍යවස්ථාවද සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් කර ඇත. ඒ අනුව ඡන්ද විමසීමක් හෝ ජනමත විචාරණයකට අදාළ නීතියක් බලාත්මක කිරීම සහතික කිරීම පිළිබඳ මැතිවරණ කොමිෂන් සභාව සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කරන හෝ අපොහොසත් වන හා උපමාන සමඟ අනුකූලව කටයුතු කිරීමට අපොහොසත් වන අයට එරෙහිව කටයුතු කිරීමේ බලයද අහිමි වේ. රජයේ නිලධාරියකු, රාජ්‍ය සංස්ථාවක්, රජය වෙත පවරන ලද වෙළඳ ව්‍යාපාරයක් හා 50%ක් හෝ ඊට වැඩි රජයට කොටස් අයිතිය ඇති සමාගම් සම්බන්ධයෙන් එම බලය භාවිත කිරීමට මැතිවරණ කොමිසමට හැකියාව තිබුණි. 20 සම්මත වුවහොත් එය නැතිවනු ඇති අතර මැතිවරණ සමයකදී රාජ්‍ය ආයතනද, පොලීසියද, හමුදාවද, රාජ්‍ය සමාගම්ද මැතිවරණ නීති කඩමින් ඔවුන්ට ඕනෑ ඕනෑ ලෙස කටයුතු කරනු ඇත.

මේ ආකාරයට නිදහස් හා සාධාරණ මැතිවරණයක් පැවැත්වීමට අදාළ මාධ්‍ය හා අනෙකුත් උපමාන අහෝසි කිරීමත්, ඒවා කඩකරන්නන්ට එරෙහිව කටයුතු කිරීමේ බලය ඉවත් කිරීමත් සමඟ ඉදිරියේදී අපට දැකගත හැකි වනු ඇත්තේ රාජ්‍ය බලය හා සම්පත් උපරිම ලෙස පවතින ආණ්ඩුවේ මැතිවරණ කටයුතු සඳහා යොදාගන්නා අතිදූෂිත මැතිවරණ මිස නිදහස් හා සාධාරණ මැතිවරණ නොවේ.

මැතිවරණ කොමිසමකට එවැනි ඉරණමක් අත්වෙද්දී සියල්ලන්ටම ඉහළින් සිට රටේ විධායක බලය හොබවන ජනාධිපතිවරයාද දූෂිත මැතිවරණයක් හමුවේ අන්ධ ගොලු බිහිරෙකු සේ සිටින ආකාරයට 20 වන සංශෝධනය මගින් ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්යයද වෙනස් කර ඇත. දැනට පවතින ව්‍යවස්ථාවේ 33(1) හි ජනාධිපතිවරයාගේ කාර්යයක් ලෙස සඳහන් වන්නේ  ‘මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ උපදෙස් මත නිදහස් හා සාධාරණ ඡන්ද විමසීම් සහ ජනමත විචාරණ පැවැත්වීම සඳහා උචිත වාතාවරණය නිර්මාණය කිරීම තහවුරු කිරීම වන්නේය.’ යනුවෙන්ය. ජනාධිපතිවරයාගේ එම වගකීම 20 වන සංශෝධන යෝජනාව මගින් ඉවත් කර ඇත.

මැතිවරණ කොමිසමේ අත් පා බැඳ 20 වන සංශෝධනය මඟින් ආණ්ඩුව යන්නේ කොතැනටද යන්න ඉන් පැහැදිලිය. එය අමුතුවෙන්ම තේරුම් කර දිය යුත්තේ අන්ධ ගොලු බිහිරෙකුට පමණය.■