No menu items!
21.8 C
Sri Lanka
16 September,2025
Home Blog Page 244

විස්සට සරසවි ඇදුරු විරෝධය

0

ගෝඨාභය නිසා භයානකයි

කථිකාචාර්ය අතුල විතානවසම්

මෙය සර්ව බලාධිකාරී පාලනයක් දක්වා ගමන් කරන මාවතට අඩිතාලම දැමීමක්.  මේක 1978 ව්‍යවස්ථාව ගෙන ආ අවස්ථාවටත්, 18 වැනි සංශෝධනය ගෙනා අවස්ථාවටත් වඩා භයානකයි. බලය ලැබෙන්නේ ජේ.ආර්. ජයවර්ධන හෝ මහින්ද රාජපක්ෂ වගේ නායකයෙකුට නෙවෙයි. ගෝඨාභය රාජපක්ෂ කියන්නේ මිලිටරි පාලනයක අත්දැකීම් පැවති පුද්ගලයෙක් වන නිසාම මෙය භයානකයි. සිවිල් පාලන තන්ත්‍රයකට වඩා හමුදා තන්ත්‍රයක් අනුව ක්‍රියාකරන පුද්ගලයෙක් බව ඔහු පැහැදිලිව පෙන්වලා තියෙනවා.

 

තකතීරු වැඩක්

කථිකාචාර්ය දඹර අමිල හිමි

20 වැනි සංශෝධනය කියලා කියන්නේ 19 වැනි සංශෝධනයට අනුව සාගරය කරා ගමන් කරන ගංගාවක් උඩු ගං බලා ගලන්නට සැලැස්වීම වගේ වැඩක්. හැම ගඟක් වාගේම ශිෂ්ටාචාරය කියන ගංගාවත් ඉස්සරහට යනවා. ආපස්සට හරවන්නට උත්සාහ කිරීම මෝඩ වැඩක්. තකතීරු වැඩක්. ඒ වගේම කරන්න බැරි වැඩක්. දැන් කොහොම හරි ඔළුගෙඩි සම්පූර්ණ කරගෙන විස්ස සම්මත කරගන්න ඉඩ තියෙනවා. ඒත්, සමාජයට එකතු කළ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සංස්කෘතිය එහෙම හරවන්න බෑ. ඒ නිසා, විස්සෙන් බැඳපු තාප්ප කඩාගෙන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ගංගාව ඉදිරියට ගලා යයි.

 

බලය දුන්නොත් මොනවා වේවිද?

කථිකාචාර්ය ප්‍රියංකර රත්නායක

ලංකාවේ ව්‍යවස්ථා සංශෝධන කරන්නේ රට ගැන හිතමින් නෙවෙයි, පුද්ගල කේන්ද්‍රීයව. ඒක මීට පෙරත් ව්‍යවස්ථා සංශෝධනවලදී දකින්න ලැබුණා. 19 වැනි සංශෝධනයේ යහපත් කාරණා තිබුණත්, එහිදී පවා යම් පුද්ගලයන්ගේ පුද්ගලික අරමුණු බලපෑවා. ඒ වෙලාවේත් අපි ඉල්ලුවේ විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය අහෝසි කරන්න කියලයි. ආණ්ඩුවට අසීමිත බලයක් දුන්නේ ජනතාවට විරුද්ධ තීන්දුවක් ගන්න නෙවෙයි. යම් පක්ෂයක හෝ පුද්ගලයන්ගේ දේශපාලන අනාගතය තීන්දු කරන්න නෙවෙයි. ජනාධිපතිවරයාට මැතිවරණයෙන් ලැබුණු ප්‍රතිඵලය එක්ක ඔහු හැසිරෙන ආකාරයත් දැන් අපට පේනවා. ඒ නිසා ව්‍යවස්ථාවෙන් තවත් බලය ලැබුණොත් කුමක් සිදුවේවිද කියන එක ප්‍රශ්නයක්.

 

අධිකාරීමය ධනවාදී ආකෘතියකට

කථිකාචාර්ය සුමිත් චාමින්ද

විස්ස ගැන සාකච්ඡාවේ දැනට නැති ඉතා වැදගත් කාරණයක් තමයි ඒ පසුපස තියෙන දේශපාලන ආර්ථික සාධකය. ජේ.ආර්. ජයවර්ධන ආණ්ඩුව හඳුන්වාදුන් ආර්ථික විවෘතකරණයට අවශ්‍ය දේශපාලන රාමුව සකස් කරන්න හැත්තෑඅටේ ව්‍යවස්ථාව ගෙනාවා. විසි වන සංශෝධනය ඊට පස්සේ ආණ්ඩුව ගේන බව කියන අලුත් ව්‍යවස්ථාව එන්නේ දැන් හඳුන්වාදෙමින් සිටින අධිකාරිමය ධනවාදී ආකෘතියට අවශ්‍ය දේශපාලන රාමුව සකස් කිරීම සඳහායි.

 

පරමාධිපත්‍යය විනාශයි

මහාචාර්ය අමින්ද මෙත්සිල

ජේ.ආර්. ජයවර්ධන ව්‍යවස්ථාව හදනකොට සමහරු කීවාලු මේ බලය වෙන කෙනෙකුට දරන්න බැරි නිසා, ජේආර් ඉවත් වෙනකොට අහෝසි කරලා යන්න කියලා. විසි වන සංශෝධනය සම්මත වුණොත් මේ රටේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, නිදහස හා ජනතා පරමාධිපත්‍යය විනාශයි. මා දකින විදියට බලය තියෙන්න ඕනෑ ජනතාව අතේ මිසක්, පාලකයන් කිහිපදෙනෙකු වටේට නෙවෙයි. මෙය වැරදි මනුස්සයෙක් අතට ගියොත් ඉතාම නරකයි.

 

තමන්ටම වළ කපාගැනීමක්

කථිකාචාර්ය දිලීප විතාරණ

සම්පූර්ණ බලය එක තැනකට ගන්නට උත්සාහ කරන අන්තිම හානිකර සංශෝධනයක්. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය බුල්ඩෝස් කිරීමක්. දැනටමත් ජනතාව 19 සංශෝධනය අහෝසි කිරීමට කැමැත්ත පළකරලා බාගෙට අනුමැතියක් දීලා තියෙනවා. මේකට පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක අනුමැතිය දෙන එකත් නරක තත්වයක්. ඒ අතරේම මම හිතන්නේ, මේක දැන් පරාජය කරන්න බැරි වුණත් දුක්වෙන්න ඕනෑ නැහැ. මේක ඉතිහාසයේ අවසානය නෙවෙයිනේ. මේක සම්මත කිරීමෙන්ම ආණ්ඩුව තමන්ටම වළ කපාගැනීම ඉක්මන් වෙනවා. බලය කේන්ද්‍ර කරගැනීමෙන් දැනට ජොලියක් තිබුණාට, ඔය වැඬේ නිසාම ආණ්ඩුවේ ගමන ඉක්මනින් කඩාවැටෙනවා. මේ වැටීමෙන් ඉගෙනගෙන අපි 19ටත් වඩා හොඳ එකක් හදාගනිමු.

 

පරාජය කළ යුතුයි

මහාචාර්ය චන්දන අබේරත්න

විසිවන සංශෝධනය රටට ඉතා අහිතකර සංශෝධනයක්. අපි 19 සංශෝධනයෙන් දිනාගත් යම් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඉඩකඩක් තියෙනවා. අපි ඒ ගැනත් සෑහීමට පත්වෙන්නේ නැහැ. එහෙත්, තියෙන තත්වයට සාපේක්ෂව 19 සංශෝධනයෙන් යම් සාධනීය පියවරක් ඉස්සරහට තැබුවා. ඒ පියවරත් පස්සට ගැනීමක් තමයි 20න් වෙන්නේ. ඒකාධිපති, ආඥාදායකත්වයක් කරා ගමන්කරන වටපිටාවක් තමයි 20 සම්මත වුණොත් අනිවාර්යයෙන් විඳින්න වෙන්නේ. හැත්තෑඅටේ ව්‍යවස්ථාවෙන් පත් කරගත් ඒකාධිපති, අසීමාන්තික බලතල සහිත නායකයා නිසා රට දරුණු ඛේදවාචක ගණනාවකට මුහුණදුන්නා. ඒ වගේම තත්වයක් 20 සම්මත වුණොත් රටට ඇතිවෙනවා. මේකේ ප්‍රතිඵල අපට සමහර විට ඉතා ඉක්මනින් දකින්නට නොලැබුණත්, දිගුකාලීනව අයහපත් පලවිපාක විඳින්න වේවි. ඒ නිසා විස්ස පරාජය කළ යුතුයි.

 

විනිවිදභාවය නැතිවේවි

කථිකාචාර්ය ඉඳුනිල් එදිරිවීර

හැත්තෑඅටෙන් පස්සේ ලංකාවේ හිටියේ විධායක ජනාධිපතිවරුන්. ඒ ව්‍යවස්ථාව සහ පහුගිය ආණ්ඩු සියල්ලේම තිබුණු දුර්වලතා නිසා මහජනතාවගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය  සීමා වුණා. 20 සංශෝධනයෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට නරක බලපෑමක් ඇති කරන්න පුළුවන්. 20 සංශෝධනයෙන් විගණකාධිපතිගේ බලය සීමා කිරීම සහ විගණන කොමිසම අහෝසි කිරීම බරපතළ කාරණයක් හැටියට මා දකිනවා. ආණ්ඩු පවතින්නේ මහජන මුදල්වලින්. විගණන කොමිසම අහෝසි වුණාම විනිවිදභාවය නැතිවේවි. විගණනය සීමා වීමෙන් ඇතිවෙන නිදහස අවභාවිත නොවේවිද කියන ප්‍රශ්නය තියෙනවා.■

 

 

 

මගේ බෙල්ල කපලා මැරෙන්න අත්හැරියා- අනුරසිරි හෙට්ටිගේ

සාහිත්‍ය ලෝකයේ බොහෝ අයට තියෙන්නේ ග්‍රාමීය, වෙල් එළිවල දුව පැනපු අත්දැකීම්. එහෙත් ඔබ කොළඹ හැදුණ කෙනෙක්…

මම ඉපදුණේ කොළඹ පිටකොටුවේ ශාන්ත බස්තියන් වීදියේ, සුචරිත මාවත කියන ගෙවල් විසිහතක් තිබුණු වත්තක. මගේ තාත්තා රජයේ මුද්‍රණාලයේ පොත් බඳින්නෙක්. අම්මා ගෘහණියක්ව සිටියා. එහෙත් පස්සේ කාලෙක නිවසේ ප්‍රශ්න නිසා ආච්චිගේ වෙළඳාමට හවුල් වුණා. ඒ නිසා අම්මා අවුරුදු විස්සක් තිහක් විතර මැනිං මාකට් එකේ වෙළඳාම් කළා. පවුලේ ළමයි දහදෙනෙක්. මම නවවැනියා. මට බාල මල්ලි කෙනෙක් ඉන්නවා. අක්කලා තුන්දෙනෙක් හා අයියලා හයදෙනෙක් ඉන්නවා. මා හිටපු කොළඹ නාගරික අවකාශයේ ඉපදිලා, ඒ අවකාශයේම හැදී වැඩිලා කලා සාහිත්‍ය ලෝකයේ ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ අය බොහොම අඩුයි. මගේ කොළඹ ජීවිතේ ඉතාම කටුකයි. එහෙත් එහි සුන්දරත්වයකුත් තියෙනවා. අපට තිබුණ වපසරිය එක්ක සුන්දරත්වය වින්දා. මට දැනෙන කාලය වෙද්දී වැඩිහිටි සහෝදරයන් හතරදෙනෙක් ගෙදරින් පිට වුණා. ගෙදර ඉඩකඩ නැහැ.

 

එතකොට ගෙදර නිදාගත්තේ…

කෑලි දෙකයි තිබුණේ. කුස්සිය එක කෑල්ලක. ඒ කෑල්ලේත් නිදාගත්තා. සාලයේත් නිදාගත්තා. ඉස්සරහා පොඩි මිදුල කෑල්ලක් තිබුණා. ඒකේ ලෑල්ලෙන් ගහපු පොඩි කොටසක තාත්තා නිදාගත්තා. පරිසරයට අනුකූල තදබදයක තමයි අපි ජීවත් වුණේ. වත්තේ පොදු වැසිකිළිය හා නාන කරාමය පාවිච්චි කළා. මට ඒක අවුලක් විදියට දැනුණේ නැහැ. මගේ දෙවැනි අයියාට මුද්‍රණාලයේ රහස් අංශයේ ලිපිකරුවෙක් විදියට රස්සාවක් ලැබුණා. ඒකෙන් ජීවිතයේ වෙනසක් වුණා.

 

ඉස්කෝලේ ගියේ කොහේද?

කොළඹ වේල්ල වීදියේ මහ කච්චේරිය ඉස්සරහා තිබුණු පල්ලියේ කනිෂ්ඨ ඉස්කෝලයක්. එය අප්‍රසිද්ධ පාසලක්. දැන් වීදි ළමයි ඒකේ ඉගෙනගන්නවා. ඒ කාලයේත් ඉතා දුගී ළමයි ගිය ඉස්කෝලයක්. පල්ලියකින් තමයි ඉස්කෝලය පාලනය කළේ. මම නවවැනි ශ්‍රේණියේ ඉඳලා කොටහේන මධ්‍ය මහා විද්‍යාලයට ඇතුළුවුණා. උසස්පෙළ දක්වා එතැන ඉගෙනගත්තා. ඒ අතරේ මම වෘත්තියක් කරන්න ගිහින්, බාහිරව කැළණිය විශ්වවිද්‍යාලයේ උපාධිය සම්පූර්ණ කළා.

 

ලිවීමට පසුබිම හැදුණේ කොහොමද?

මම කොළඹ කලබලකාරී පරිසරයක හැදුණත්, හොඳ කියවන්නෙක්ව හිටියා. යාළු මිත්‍රයන් ආශ්‍රය කළත් එක්තරා සීමාවකින් එහාට ඔවුන්ගෙන් ඈත් වුණා. යාළුවන් කවුරුත් පොත්පත් කියෙව්වේ නැහැ. මා කලින් ගිය ඉස්කෝලයේ ලොකු කබඞ් එකක් තිබුණා. ඒකේ පොත් තමයි මුලින් කියවන්න ගත්තේ. හයවැනි ශ්‍රේණියට එනකොට ඒකේ පොත් ඔක්කොම කියවලා නිසා නැවත කියවමින් හිටියා. කොළඹ හිටපු පුංචි මා විස්මිත ලෝකයකවලට ඒ පොත් කියවලා ගියා. ඒ කාලයේම කොළඹ නගර සභාවෙන් පවත්වාගෙන ගිය ජංගම පුස්තකාලයෙන් මම පොත් ගත්තා. ඒත් මට ඒකේ සාමාජිකත්වය ගන්න බැරි වුණා.

 

කොළඹ ඉඳලත් සාමාජිකත්වය නොලැබුණේ ඇයි?

අපේ ගෙවල්වල ඒ අයදුම්පත්‍ර පුරවලා, සාමාජිකත්වය ගැනීමේ ක්‍රියාවලියට යොමු වෙන්න තරම් දැනුමක් තිබුණේ නැහැ. ඒ නිසා මම අනුන්ගේ සාමාජික කාඞ්වලින් පොත් ගත්තා. ඇල්බියන් වගේ ලොරියක් තිබුණේ. මම ඒකට නැගලා පොත් කියෙව්වා. ඔය කාලයේ ඉස්කෝලයේ බේකරියක අයිතිකාරයෙකුගේ දියණියක් හිටියා. ඇයත් පොත්පත් කියවන්න ආසයි. ඒත් ගැහැණු අයට කියවන්න තහනමක් වගේ තිබුණ නිසා, ගෙදරින් කියවන්න අවසර නැහැ. ඇයට දිනපතා රුපියල් දෙකක් ලැබුණා. ඇයත් මාත් ගුණසේන පොත්හලට ගිහින් චිත්‍රකතා, ඩීමන් ආනන්දගේ සත පණහේ පොත් ආදිය ගත්තා. ඇය ඉස්කෝලෙදී කියෙව්වා. ඒත් ඒ පොත් ගෙදර ගෙන යෑමේ අයිතිය මට ලැබුණා. ඒ පොත් මම නැවත නැවතත් කියෙව්වා. මට ලිවීමේ ආතතිය ගොඩනැගෙන්න ඇත්තේ ඒකෙන්.

 

පොඩි කාලයේ හිටපු යාළුවන් මොන වගේද?

හිටපු සමහර යාළුවන් පසුකාලීනව පාතාල සාමාජිකයන් කියලා ප්‍රසිද්ධ වූ අය. සමාජයෙන් පාතාලයට යොමු කරපු අය. එයාලාගේ අවට පරිසරය නිසා යොමු වුණේ ඒ පැත්තට. මැනිං මාකට් එක ළඟම හිටපු නිසා බලය එක්ක සමීප වුණා. ඒ ක්ෂේත්‍රයේ ඉහළට යන්න එයාලාට ලෙහෙසි වුණා. මගේ එක් යාළුවෙක් ඉතාලියේ ඉඳලා ආවාට පස්සේත් ඝාතනයට ලක් වුණා. තවත් අය පාතාලයට නොගියාට, මැනිං මාකට් එකේ වෙළඳුන් විදියට ඉන්නවා. මගේ සමීප ඥාතීන් පවා මැනිං මාකට් එකේ ඉන්නවා. ඔවුන් තවම අනුරසිරි හෙට්ටිගේ කියලා මා දන්නේ නැහැ. දන්නේ නිහාල් කියලයි. නම හෙට්ටිගේ නිහාල් අනුරසිරි. කාලයක් මම ලීවේ හෙට්ටිගේ එන් අනුරසිරි කියලා. මුල් පොත් අටක් තිබුණේ ඒ නමින්. පසුව නිමල් ඒකනායක කියන දක්ෂ නාට්‍ය ශිල්පියා සහ මිත්‍රයා තමයි බලහත්කාරයෙන් වගේ නාට්‍යයකට මගේ නම අනුරසිරි හෙට්ටිගේ කියලා දැම්මේ.

 

පොඩි කාලයේ ලිව්වාද?

මම ජී.බී. සේනානායකගේ වෙසක් පහන කෙටිකතාව කියවලා වෙසක් කූඩුව කියා කෙටිකතාවක් ලීවා. ලියන්න කොළ නැති නිසා ගණිත පොතක ඉතිරි කොටු රූල් පිටුවල ලීවේ. නිවාඩු කාලෙක ලිව්වා වගේ මතක. ඒක පෙන්වන්න කෙනෙක් හිටියේ නැහැ. අපේ ගෙදර ඒකට පසුබිමක් තිබුණේ නැහැ. ඔය කාලයේ පුංචි අම්මා කෙනෙකුගේ නාලන්දයට ඉස්කෝලේ ගිය පුතෙක් හිටියා. ශාන්ත බස්තියම් වීදියේ ඔවුන්ගේ කිරි කඩයක් තිබුණා. එයාට පොත දුන්නාම, බැලුවේවත් නැහැ. මා කෙරෙහි කිසිම අමනාපයක් ඇතිව නෙවෙයි. එයාත්, පවුලේ අය අදටත් මට හරිම ආදරෙයි. ඒත් ඔහු ඒ වෙලාවේ කීවේ අනේ උඹයි මමයි ලියන කෙටිකතා කියලා. ඒක තරහකට නෙවෙයි, ඒ වගේ පරිසරයක කෙනෙක් ප්‍රබන්ධයක් ලියාවි කියන එක බලාපොරොත්තු වුණේ නැති නිසා කීව දෙයක්. මට ලැජ්ජා හිතිලා, වත්තේ තියෙන පොදු වැසිකිළියේ කාමරයක් ඇතුළට ගිහිල්ලා තනියම කියෙව්වා. මම පොත විඳලා ඇඬුවා කිව්වත් හරි. කියවන්න කෙනෙක් නොසිටි නිසා අලුතෙන් දෙයක් ලියන්නට ආසාව අඩු වුණා. ඒත් හොඳට කියෙව්වා. වත්තේ ඥාති මාමලා මට කීවේ ඉස්කෝලේ මහත්තයා කියලා. මොකද මගේ අතේ හැම වෙලාවෙම පොතක් තිබුණා. ඉස්සරගදරට සීනි වගේ බඩු ගේන්නේ පත්තර කොළවල ඔතලා. මම බෝතලේට සීනි දානකල් පත්තර කොළේ කියවන්න බලා හිටියා. කියවීමෙන් තමා මා ලිවීමට යොමු වුණේ.

 

දෙවැනි අයියාගේ රැකියාවත්, ඒ නිසා ජීවිතයේ සිදු වූ වෙනස ගැනත් කීවොත්…

ඔහුට 1966දී රැකියාව ලැබෙද්දී විවාහ වෙලා හිටියේ නැහැ. ඔහු අක්කලා තුන්දෙනාත්, මාත්, මල්ලීත්, අම්මා සහ තාත්තාත් අරගෙන කොටිකාවත්තට ගියා. කාමර තුනක නිවෙසකට.තදබදයෙන් පිරි පරිසරයෙන් අප මුදවාගත්තා. එහෙම ගියපු ඔහු අවුරුද්දකින් විතර කසාද බැඳලා නිවසෙන් ගියා. ඒත් අපි අර නිවසේම හිටියා. ඒ විදියට ටික කාලයක් ඉන්නකොට අපට අර ගෙදර නඩත්තු කරගන්න බැරි වුණා. නැවත 1970දී විතර අර කොළඹ හිටපු ගෙදරටම ගියා. එතකොට අක්කලා දෙන්නෙක් කසාද බැඳලා. මාත්, මල්ලිත්, පොඩි අක්කාත්, අම්මාත්, තාත්තාත් ඉතිරි වෙලා හිටියා. ඒ ගෙදර අපි කාලයක් ජීවත් වෙනකොට වත්ත කැඩුවා.

 

ඒ ඇයි?

අපේ වත්තට යන්නට තිබුණේ ප්‍රේමදාස මහත්තයාගේ දොරකඩින්. සුචරිත මාවත කියන්නේ සුචරිත ව්‍යාපාරයේ ශාලාව තිබුණු මාවත. ඔහු පටන්ගත් නිවාස ව්‍යාපෘතිවලදී 1978 අවුරුද්දේ කඩපු පළවැනි වත්ත අපේ එක. නගර සභාවේ සිතියමෙනුත් අපේ වත්ත මැකිලා ගියා. ඒ ආසන්නයේම සාංචි ආරච්චි වත්ත කියන මහල් නිවාස සංකීර්ණයට අපි ගියා. එදා පටන් 2006 දක්වා හිටියේ ඒ නිවස. මම රස්සාවට ගිහින්, විවාහ වෙලා, දරුවන් හදලා සියල්ල කළේ ඒ මහල් නිවාසයේ. ඒකත් කෑලි දෙකක කුඩා නිවාසයක්. ඒකේ වෙනම වැසිකිළියක් හෙම තිබුණා. නාන කාමරයක් තිබුණා. මහල් නිවාසයේදී පුද්ගලික අනන්‍යතාවකට අපි හුරු වුණා. ඒ මහල් නිවාසයේ හිටපු කාලයේ තමයි මගේ ලේඛනය ආරම්භ වුණේත්.

 

මහල් නිවසෙන් යන්නට හේතුව කීවොත්…

අම්මායි තාත්තායි දෙන්නාම 2006 වෙද්දී අසනීප වෙන්න ගත්තා. මහල් නිවාසයේ පඩි නැගීම ආදියත් අසීරුයි. ඒ නිසා අපි ගෙදරින් එළියට ආවා. නැවත ගියේ කොටිකාවත්තේ දෙවැනි අක්කා කෙනෙකුගේ ගෙදරකට. ඒ ගෙදරදී තමයි මගේ ලේඛනය දියුණුවට පත් වුණේ. එතැන් සිට මම කොළඹ අවට කුලියට හිටියේ. මෑත කාලයේ මාකොළ පැත්තේ මගේ නිවෙසක් ගොඩනගමින් හිටියා. මාසෙකින් විතර ඒ ගෙදර පදිංචියට යනවා. කොහොමහරි මගේ ජීවිතයම ගෙවුණේ කොළඹ. ඒ සම්බන්ධය ගැලවෙන එකක් නෑ.

 

ලිවීමේ උනන්දුව නැවත ඇති වුණේ කොහොමද?

අපේ ඉස්කෝලෙන් උසස්පෙළ කරන්න සමත් වුණේ මා විතරයි. යාළු මිත්‍රයන් සියළුදෙනා උසස්පෙළ පන්තියට සමත් වුණේ නැහැ. ඒත් උසස්පෙළ පන්තියට පිටින් ළමයි ආවා. ඒ කණ්ඩායමේ ලියන්න උනන්දුව වැඩි පිරිසක් හිටියා. ඔවුන් එක්ක මාත් කවි ලියන්න ගත්තා. ඒ අතරේ සිංදුත් ලීවා. ඒවා තැපැල් කළා. මා යැවූ ගීතයකට මාලිනී පිළිතුරකුත් එව්වා. ඔබේ ගීයක් තෝරාගත්තා කියලා. හරි ආඩම්බරයි. මම බන්දුල පද්මකුමාරලාගේ කුමරි පත්තරේට නොයෙකුත් ඒවා ලියලා ඇරියා. දයාබර සොයුරියේ කියලා එකක් පළ වුණා. හරි සතුටුයි. පසුව මම ලංකාදීපෙට ගියා. මාධ්‍ය ගැන ඉගෙනගත්තා. කැළණියේ බාහිර උපාධියක ලියාපදිංචි වුණා. ඩී.ආර්. විජයවර්ධන නවකතා අත්පිටපත් තරගයට මම මගේ නවකතාවක් ඉදිරිපත් කළා. ඒකට මම ‘ගණදුරේ දිලෙන එළි’ කියලා අත්පිටපතක්. සිද්ධාර්ථ වගේ විමුක්තිය සොයා යන චරිතයක් ගැන. මේ අත් පිටපත හයවැනියාට තේරිලා. මට හරි සතුටුයි. එදා මගේ නමටත් යටින් ප්‍රසිද්ධ ලේඛකයන් හිටියා. ඒ පොත එළිදැක්වුවා. ඒකෙන් තමයි මට ලියන්න පුළුවන් කියන හැඟීම ආවේ.

 

ඔබ නාට්‍යවලටත් කාලෙක යොමු වුණා නේද?

ආනන්ද හේවගේ කියලා උසස්පෙළ කාලයේ සර් කෙනෙක් හම්බවුණා. ඔහු හරිම බඩු තුනක් වගේ චිත්‍රපටි කළා. ඔහු කරපු පසමිතුරෝ කියන චිත්‍රපටියට උසස්පෙළ ඉවරවුණ ගමන් මා සහාය අධ්‍යක්ෂ හැටියට සම්බන්ධ වුණා. එතකොට අවුරුදු විස්සක් විතර ඇති. ඊට පස්සේ සිරිනාථ වික්‍රමසිංහ කියන කලා අධ්‍යක්ෂවරයා එක්ක වේදිකා නාට්‍යවල වැඩ කළා. නළුවෙක් හැටියටත්, වේදිකා පරිපාලකයෙක් හැටියටත් හිටියා. නිමල් ඒකනායකගේ උක් දඬු ගිනි නාට්‍යයේ චරිතයක් කළා. ඒ මයිකල් ප්‍රනාන්දු කියන ඝාතනයට ලක් වූ පියනමගේ චරිතය. මනෝරත්නලාගේ නාට්‍යවල, ජගත් මුතුකුමාරණගේ නාට්‍යවල මම වැඩ කළා. එහෙත්, පසුකාලීනව ඒවා අත්හැරලා ලේඛනය ළඟ නතර වුණා.

නාගරික පරිසරයක, ඉඩකඩ අඩු පසුබිමක ලීවේ කොහොමද?

මම හිටපු මහල් නිවාසයේ අඩි එකොළහක් දිග, අඩි එකොළහක් පළල සාලයක් තිබුණේ. ඇඳි පුටුවක් තිබුණා. ඒක මත ඉඳගෙන එක්සයිස් පොත්වල කටවහරෙන් ලීවා. පැත්තක තියාගෙන ලියන්න හුරු වූ නිසා මට කාලයක් මේස මත ඉඳගෙන ලියන්නත් බැරි වුණා. එහෙම ඉඳගත්තාම අදහස් ආවේත් නැහැ. කාලය ගෙවෙද්දී මම ටයිප් කරන්න පටන්ගත්තා. අපේ ආයතනවලට පරිගණක ආවාම අපට ටයිප් කරන්න පුළුවන් වුණා. කොළඹ ළමයි පොත ලියන්න පටන්ගත්තේ පරිගණකයේ. ඒක අත්හදා බැලීමකුත් වුණා. මුලින් පරිගණක තිරය දිහා බලා ඉන්නකොට අදහස් හරියට ගලන්නේ නැති අවුලකුත් තිබුණා. එහෙත් පහුගිය අවුරුදු ගණනක් තිස්සේ මම ටයිප් කළා මිසක් කිසිම අවස්ථාවක අත් පිටපතක් ලියලා නැහැ. දැන් නම් ටයිප් කිරීම පුදුම පහසුයි. අදහස් එන වේගයෙන්ම ටයිප් වෙනවා. වතාවක් මම අනුරාධපුරයේදී අතේ තියාගෙන අදහස් ටිකක් අතින් ලියන්න උත්සාහ කළත්, එය අසාර්ථක වුණා.

 

ජාතික රූපවාහිනියට ගියේ කොහොමද?

මම වෘත්තියෙන් ගබඩාකරුවෙක් විදියට තමයි රූපවාහිනියට බැඳුණේ. එතැනින් ඉහළට ගිහින් විශ්‍රාම යන විට නියෝජ්‍ය අධ්‍යක්ෂ සැපයීම් දක්වා උසස් වුණා. මම ගබඩා ක්ෂේත්‍රයේ ඉඳන් වැඩසටහන් නිෂ්පාදනයට පැත්තට මාරුවෙන්න හැදුවත්, ඒකට අවස්ථාව ලැබුණේ නැහැ. මම ආවේ එක් අංශයකට නිසා වෙන අංශයකට මාරු වෙන්න බැරි බව කීවා. මගේ කලා ජීවිතය ගැන රූපවාහිනියේ හරි අවබෝධයක් තිබුණාදැයි දන්නේ නැහැ. මම හැකි විදියට ටෙලිනාට්‍ය හා වාර්තා වැඩසටහන්වල පිටපත් ලීවා, වෙනත් වැඩවලට උදව් කළා.

‘මර්වින් සිල්වා සිදුවීම’ ඔබේ ජීවිතයේ තීරණාත්මක අවස්ථාවක්. ඒ සිද්ධිය මතක් කරන්න පුළුවන්ද?

ගොඩක් අයට ඒ සිදුවීම් අමතකයි. බලයට ආවාට පස්සේ හිටපු ආණ්ඩුවටත් ඒ සිද්ධිය අමතක වෙලා ගිහින් තිබුණේ. ඒ සිදුවීම් ගැන පරීක්ෂණයක්වත් කළේ නැහැ. සේවකයන් පිරිසක් මාරාන්තික තුවාල එක්ක පහරකෑමට ලක් වූ බව අද ඇතැමුන්ට මතක නැහැ. පුස්තකාලයාධිපතිනිය පවා කැපුම් පහර එක්ක ගුටි කෑවා. මම මර්වින් සිල්වා එක්ක තරහක් නැහැ. මා පෙනී හිටියේ රූපවාහිනී සංස්ථාවේ සේවකයන් වෙනුවෙන්. අන්තිමේ මගේ බෙල්ල කපලා මැරෙන්න අත්හැරලා දැම්මා. මට ජීවිතය එක්ක සටන් කරන්න වුණා.

 

ඔබ ඒ කාලයේ වෘත්තිය සමිති නායකයෙක්…

මම ජවිපෙ වාමාංශික දේශපාලනයට යොමු වෙලා හිටියා. වෘත්තිය සමිතිවලටත් යොමු වුණේ ඒ අනුව. රූපවාහිනී සංස්ථාවේ ජවිපෙ වෘත්තිය සමිතියේ සභාපතිත් වුණේ මම. රූපවාහිනී සංස්ථාවේ වෘත්තිය සමිති ගොනුවේ නායකත්වයේ හිටියේත් මම. එහෙම වෙලාවක තමයි එවකට අමාත්‍ය මර්වින් සිල්වා රූපවාහිනී සංස්ථාවට ඇවිත් සේවකයෙක්ට පහරදීලා තිබුණේ. අපි එද්දී පහරදීපු ඇමතිවරයා මුහුණට මුහුණ එනවා. මම ඔහුත් එක්ක වාද කළා. ඒ වෙලාවේ රූපවාහිනී සංස්ථාවේ සභාපතිවරයා ඇමතිවරයා කාමරය ඇතුළට එක්කාගෙන ගියා. ඒත්, සභාපතිවරයා ඇමතිවරයා එක්කාගෙන ගියේ තනි මාර්ගයක. ගිය තැනින්ම තමයි ඇමතිවරයා පිටවිය යුතුව තිබුණේ. අපි ඒ මාර්ගය වසාගෙන රැස් වුණා.

 

ඔබට පහරදුන්නේ ඒ සිද්ධියෙන් පසු…

ඔය සිද්ධිය වුණේ 2007 ජනවාරි. මට පහරදුන්නේ 2008 මාර්තු මාසයේ. මම උදේ වැඩට එනකොට පහරදුන්නේ. ඔය අතරවාරයේ අපි අරගල කළා. රූපවාහිනී සංස්ථාවේ වෙනත් සේවකයන්ට වරින් වර පහරදුන්නා. අන්තිමේ තමයි මට පහරදුන්නේ. බෙල්ලට ආපු කැපීම මරණීය තුවාලයක් වුණා. මගේ නිල ලිපිනය තිබුණේ කොළඹ. ඒත් මා හිටියේ කොටිකාවත්තේ. අනුරසිරි හෙට්ටිගේ කියා මා ගැන සොයා තිබුණත්, හිතමිතුරන් නිහාල් කියන නමින් මා ගැන දැනගෙන හිටපු නිසා තොරතුරු එළියට ගිහින් තිබුණේ නැහැ. අන්තිමේ මා පදිංචිව හිටපු ලිපිනය ලැබී තිබුණේ ආයතනයේම පෞද්ගලික ලිපිගොනුවෙන්. ඒ තොරතුරු දුන්නේ කවුද කියන එකත් මා දන්න කාරණයක්. යහපාලන අවුරුදු පහේවත් ඒ අපරාධවලට සාධාරණයක් ඉටුවේවි කියා මා බලාපොරොත්තු වුණත්, සිද්ධවුණේ නැහැ.

 

ඒ සිදුවීමෙන් පස්සේ මොකද වුණේ…

හෙමින්වේ කියා තියෙනවා මිනිසුන් මරන්න පුළුවන්, ඒත් පරාජය කරන්න බැහැ කියලා. මා පරාජය කරන්න දෙන්නේ නැති බව හිතුවා. ධෛර්යය එකතු කරගන්නට මා ලීවා. ඉස්පිරිතාලයේ දවස් ගාණක් ඉඳලා ඇවිත්, ධෛර්යය වෙනුවෙන් මා ලියූ යොවුන් නවකතාව තමයි රන් සිරිමල්. කොළඹ අත්හැරලා ගමට ගිය ගුරුවරයෙක් දරුවෙක් ධෛර්යයෙන් ගේන හැටි ලීවේ. ඒකට තමයි 2009 දී මුල්ම වතාවට සම්මානයක් ලැබුණේ. එතැනින් පස්සේ හැම අවුරුද්දේම පාහේ මගේ නිර්මාණවලට සම්මාන ලැබුණා. මම ලිවීමට තදින් යොමු වුණා. ගුටිකෑමෙන් පස්සේ ලංකාව අත්හැරලා යන්න අවස්ථා විවර වුණත්, මම ගියේ නැහැ. පවුල එක්ක හිටියා. බිරිඳටත් දරුවන් දෙන්නාටත් මම ආදරෙයි. පුතා දැන් විවාහ වෙලා. ඔහුගේ වයස අවුරුදු 35ක්. දුවගේ වයස අවුරුදු 29ක්. ඇයත් විවාහයට ලෑස්ති වෙනවා. දැන් මම සැහැල්ලුවෙන්, තරුණ සහ නවක ලේඛක ලේඛිකාවන් ආදරයෙන් සහ සමීපව ආශ්‍රය කරමින්, සාහිත්‍ය ලෝකයේ වැඩ කරමින් ඉන්නවා.■

ලිංගික නිදහස

ලිංගික නිදහස යන්න ඉතා සංකීර්ණ මාතෘකාවක්. අප වැනි රටවල ලිංගික නිදහස යන්න ඉතා පටු සීමාවක සිර කරන්න කැමතියි. තවත් පුද්ගලයෙකු අතින් බලහත්කාරයෙන් ලිංගික හිංසාවකට, බලහත්කාරයකට ලක් නොවී සිටීම පමණක් ලිංගික නිදහස යනුවෙන් අර්ථකථනය කොට, ඒ පිළිබඳ කතාබහ එතැනින් එහාට ගෙන නොයන්නට අප කැමැත්තක් දක්වනවා. ලංකාවේදී බොහෝ විට ලිංගික නිදහස තහනම් මාතෘකාවක්. කතා කරන්නට ලැජ්ජා හිතෙන මාතෘකාවක්.

තමන්ට කැමති ලිංගික සහකරුවෙකු සොයාගැනීම, තමාට ගැළපෙන ලිංගික අත්දැකීම් විඳින්නට අවස්ථාව ලබාගැනීම, අත්හදා බැලීම් කිරීම, ගැළපෙන වටිනාකම් ඇති පුද්ගලයන් සමග ගනුදෙනු කිරීම, ඕනෑ වෙලාවක අත්හරින්නට හැකි වීම ආදි නොයෙකුත් සීමාවලට ලිංගික ස්වාධීනත්වය පිළිබඳ කතාව ගෙන යා හැකියි. ශ්‍රී ලංකාවේ ලිංගික ස්වාධීනත්වය ගැන ගැඹුරට ගිය පරීක්ෂණ හෝ ඒ ගැන විවෘත සංවාද අඩුයි. ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රජා වෛද්‍යවරුන්ගේ විද්වත් ආයතනය  සහ එක්සත් ජාතීන්ගේ ජනගහන අරමුදල එක්ව සකස් කළ ශ්‍රී ලංකාවේ ‘ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සමෝධානය’ නම් වාර්තාව වැදගත් වන්නේ එවැනි පසුබිමක. එම වාර්තාවේ ලිංගිකත්වයට අදාළ මාතෘකා ගණනාවක් පිළිබඳ පුද්ගල අත්දැකීම් මත පදනම්ව කරුණු ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා.

යම් කෙනෙකු ප්‍රේම කරන්නට හෝ විවාහ වෙන්නට කලින් අනෙක් පුද්ගලයා සමග කිහිප වතාවක් ලිංගික සම්බන්ධතා පවත්වා තිබීම වඩා සුදුසු බව ඇතැම් අය කියනවා. විවාහයෙන් පසු එකිනෙකාගේ රාග ලෝකය ගැළපෙනවාදැයි කල් තියා දැනගන්න බැහැ. තවත් අය පෙන්වාදෙන්නේ තවදුරටත් විවාහ වීම හා ලිංගික සම්බන්ධතා පැවැත්වීම අතරේ සම්බන්ධයක් නොමැති බව. විවාහයෙන් පසු වුව, එකිනෙකාගේ ලිංගික ජීවිතය ගැන විවෘතව කතාබහ කිරීම, නොගැළපෙනවා නම් වෙනත් සම්බන්ධතා පැවැත්වීමට ඇති හැකියාව ලිංගික නිදහස පිළිබඳ මාතෘකාවට අදාළ කාරණා ලෙස සැලකිය හැකියි. ‘ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සමෝධානය’ නම් වාර්තාවෙහි ලිංගික නිදහසට අදාළ පුද්ගල අත්දැකීම් දෙකක් ඇතුළත්. මේ එම අත්දැකීම්.

 

කාමතෘෂ්ණාවම තමයි විසඳුම

‘මට වයස අවුරුදු 28 දී අවුරුදු 7ක් තිස්සේ හිටපු මගේ සැමියා අහිමි වුණා. ඒ සිංගප්පූරුවේදී හදිසි අනතුරකින්. මම මූල්‍ය සමාගමක සේවය කරමින් හිටියේ. එතකොට අපේ දරුවාට අවුරුදු 6ක්. මගේ සැමියා මියයන විට ඔහුගේ වයස අවුරුදු 33ක්. අප දෙදෙනා බොහොම සුන්දර ලිංගික ජීවිතයක් ගත කළා. එහෙත් හදිසි අනතුරෙන් පසු ඔහු මාස හයක් තිස්සේ රෝහල්ගතව හිටියා. මම සිංගප්පූරුවේ දරුවා බලාගනිමින්, රැකියාවක් කරමින් හිටියේ.

මම හිටියේ හිරිවැටිලයි. පුරුද්දට වගේ එදිනෙදා දේවල් කරමින් හිටියා. ඇතුළෙන් මා මියගිහින් වගේ දැනුණා. එහෙම හිටපු මම පළමු ලිංගික අත්දැකීම වින්දේ සැමියා මිය ගිහින් මාස හයකට පස්සේ. ඒ අප දෙදෙනාගේම සමීප මිත්‍රයෙක්. ඔහු මටත්, සැමියාටත් ගොඩක් උදව් කළ කෙනෙක්. ඔහු මා සමග සැමියාගේ අනතුරෙන් පසුත් හිටියා. පිටින් බලන ඕනෑ කෙනෙක් අනුමාන කරන්න ඇති ඔහු මා වෙත ළංවුණේ ලිංගික වාසි ලබන්නට කියා. එහෙත් ඒක ඇත්තක් නෙවෙයි. ඒක ඊට එහා ගිය සංකීර්ණ දෙයක්.

මට හිතෙන විදියට ඔහු එක්ක මා රාගිකව එක්වුණේ, මා නැවතත් ජීවත්වෙනවා කියලා දැනෙන්න ඕනෑ නිසයි. ඒ වගේම මා හිතන විදියට ඒ තීන්දුව ගොඩක් පැතිවලින් වැරදි වුණත් ඒ සුමුදු, සැනසුම්දායී, කාරුණික රාග අත්දැකීම නැවත මගේ ජීවිතය අවදි වුණා. ටික කාලයකට පස්සේ මා ඔහුගෙන් ඈත් වුණා.

පසුකාලීනව මම ‘ෂාදී ඩොට් කොම්’ නම් වෙබ් අඩවියකට ලියාපදිංචි වුණා. ඒක පෙම් හමු (ඬේටින්) සඳහා පහසුකම් සපයන වෙබ් අඩවියක්. එම වෙබ් අඩවියෙන් මට ඉන්දියානු, ශ්‍රී ලාංකික සහ වෙනත් දකුණු ආසියානු පිරිමි අය මුණගැහුණා. ගොඩක් අය දික්කසාද වූ හෝ වෙමින් සිටි අය. බොහෝ අය හෙව්වේ ලිංගික සම්බන්ධතා.

පහුගිය අවුරුදු පහක විතර කාලය තුළ මා 30 දෙනෙකු සමග පමණ සම්බන්ධතා පැවැත්වුවා. මම හැමවිටම පාහේ ආරක්ෂක උපක්‍රම පාවිච්චි කළා. බොහෝවිට දිනක් හෝ දෙකක් පෙම් හමුවකට මුණගැසීමෙන් පසු තමයි රාග සම්බන්ධයකට යන්නේ. එවැනි හමුවකින් පසු අනවශ්‍ය වියදම් දරන්නට, අනවශ්‍ය කාලය නාස්ති කරන්නට ඕනෑ නැහැ. මොකද, දෙදෙනා අතර හරි සම්බන්ධයක් නැති නම්, ගැළපීමක් නැති නම් කෙතරම් රාත්‍රි ආහාර වේලවල් වැය කළත් ප්‍රශ්නය විසඳෙන්නේ නැහැ.

එලෙස හමු වූ ඇතැම් අය පැය ගණන් හිටියත් සුරතාන්තයට පත් වුණේ නැහැ. ඔවුනුත් මාත් වෙහෙසට පත් වුණා. නෂ්ටකාමය, ලිංගික අසීරුතා, ක්ෂණික මෝචනය වගේ නොයෙකුත් සිදුවීම් ගැන අත්දැකීම් තිබුණා. පිරිමින් ගැන මා ඉගෙනගත් එක දෙයක් තමයි ඊර්ෂ්‍යාව, වේදනාව සහ තමන්ගේ ශරීරයේ හැඩය පිළිබඳ අනාරක්ෂිත හැඟීම කියන කාරණා පිරිමි අය තුළත් කාන්තාවන්ගේ වාගේම තියෙන බව. ඔවුන් මගෙන් කෙළින් විමසුවත් නැතත්, ඔවුන්ට දැනගන්න ඕනෑ ඇඳ මතදී ඔවුන් සාර්ථකද කියා.

රාග සම්බන්ධයක් සාර්ථක කරගන්නට ප්‍රේමයෙන් බැඳෙන්න ඕනෑ බව මා තවදුරටත් විශ්වාස කරන්නේ නැහැ. ඒක සමාජයෙන් ආරෝපණය කළ කොන්දේසියක්. වඩා නිදහස් හා ඕනෑ වෙලාවක අත්හැරලා දාන්න පුළුවන් සම්බන්ධතා ගැන මා විශ්වාස කරනවා. බයෙන්, සමාජ තහනමෙන්, අනුන්ගේ විනිශ්චයට ලක් විමෙන්, ශරීරයේ හැඩය පිළිබඳ අවිනිශ්චිත හැඟීමෙන්, වරදකාරී හැඟීමෙන් මිදෙන්න පුළුවන් එතකොට.

රාග සම්බන්ධතාවකින් මා ලබන සතුටෙහි මුල මගේ හැකියාව මිස මගේ පෙනුම නෙවෙයි. සුන්දරත්වය හොඳ සම්බන්ධතාවකට බලපාන්නේ අඩුවෙන්. කාන්තාවක් හිතන්නට ඉඩ තියෙනවා යම් රාග සම්බන්ධයක් අසාර්ථක නම්, එයට හේතුව තමන් බව. එහෙත් ඇතැම් විට පිරිමියා ඔහුගේම හිත සමග අරගල කරනවා විය හැකියි. ඔහුගේ කුමන හෝ අඩුපාඩුවක් ඇති.

මා හිතන විදියට මගේ වේදනාව රාග සම්බන්ධතාවලින් නැති කරලා දාන්න මට හැකි වුණා. රාග සම්බන්ධයක් කියන්නේ චිකිත්සාවක්. යම් සම්බන්ධයක් හොඳ එකක් වුණත්, නැතත්, මා එක්ක සිටි කිසිම පිරිමියෙක්ට මා අකාරුණික වෙලා නැහැ. ඇතැම් අය හිටියේ සහකාරිය අහිමිවීමේ වේදනාවෙන්. ඔවුන් මගේ ව්‍යාකූලතාව හා වේදනාව තේරුම් ගත්තා. රාග සම්බන්ධතාවක උණුසුම තරම් සුව කිරීම් බලයක් ඇති අන් කිසිවක් මා දන්නේ නැහැ. මම කවදාවත් මගේ රාග සම්බන්ධතා ගැන පසුතැවිලි වන්නේ නැහැ. මා විශ්වාස කරන විදියට ජීවත්වෙනවා. මා නැවත කිසිදා විවාහ වෙන්නේ නැහැ.

වැඩි වැඩියෙන් පිරිස් තව තවත් රාග සම්බන්ධතාවල යෙදුණොත් මේ සමාජය කේන්තිය අඩු සමාජයක් වේවි. කාමතෘෂ්ණාවෙන්ම ඇතැම්විට කාමතෘෂ්ණාවට විසඳුම් ලැබේවි. අත්දැකීම් එක්ක අපට රාගය ගැන ගැඹුරු අවබෝධයක් ලැබෙනවා. මනුෂ්‍ය ස්වභාවය වැටහෙනවා.’

 

නිදහස, ඒ මගේ නම

‘මගේ මිතුරන් කියන්නේ මට භයානක මරණයක් අත්වේවි කියලයි. එහෙත් මම ඔවුන්ට කියනවා, මා වැඩිපුර කලබල වන්නේ ජීවිතය ගැන මිසක් මරණය ගැන නොවෙයි කියා. මම වයස අවුරුදු 43ක මුස්ලිම් ජාතිකයෙක්. මම ඉගෙනගත්තේ මෙතෝදිස්ත පිරිමි පාසලක.

මම අවුරුදු පහක් වෙද්දී තේරුම් ගත්තා, මගේ අනෙකුත් පිරිමි ඥාති සොයුරන්ට වඩා මා වෙනස් බව. අවුරුදු අටක් වෙද්දී මම අම්මාගේ ඇඳුම් සහ අඩි උස සපත්තු පැළැන්දා. මම කාන්තාවක් එක්ක විවාහ වෙලා දරුවන් හදන්න හීන දැක්කේ නැහැ. මට අවුරුදු 15ක් වෙනකොට මගේ ඥාතියෙක් සමකාමී කුරුල්ලන් හා මීමැස්සන් ගැන කියා දුන්නා. ඔහු මට ගුද සංසර්ගය ගැන කියා දුන්නා. එය මට වේදනාකාරී අත්දැකීමක් වුණා. අවුරුදු විසි ගණනක් වනතුරු මා නැවත එයට එතරම් යොමු වුණේ නැහැ. මා වෙනත් රාග ක්‍රියාකාරකම් ගැන ඉගෙනගත්තා. ස්පර්ශය, සිපගැනීම, ශරීර වන්දනාව, මුඛ සංසර්ගය වාගේ නොයෙක් දේවල්. බොහෝ පුද්ගලයන් සමග මා සම්බන්ධතා පැවැත්වුවා.

මා සමකාමී බව දැනගත් මුල්ම කෙනා මගේ එකම සහෝදරිය. ඇය මා ගැන විනිශ්චය කරන්න උත්සාහ කළේ නැහැ. මගේ විශ්වාසය ඇය ගලක් වාගේ රැක්කා. මම පසුව මගේ පියාට කිව්වා. ඔහු කල් යල් බලා එයට ප්‍රතිචාර දැක්වුවා. ඔහු මට රාග ක්‍රියාකාරකම්වලදී ආරක්ෂාවෙන්නැයි කීවා. එතැනින් එහාට කතාකළේ නැහැ. එහෙත් මට කාන්තාවන් විවාහ කරදෙන්නට උත්සාහ කිරීම හෝ මෙය ලෙඩක් යැයි කියා සනීප කරන්නට උත්සාහ කළේ නැහැ.

මගේ මුල්ම ප්‍රේම සම්බන්ධය විදෙස් රටක ඉඳලා ආ කෙනෙක් එක්ක. එහෙත්, එක් අයෙකු සමග පමණක් තෘප්තිය ලැබීම මට අසීරු වුණා. දැන් මම විවෘතව සමකාමී පිරිමියෙක්. සම්බන්ධතා ගණනාවක් පවත්වාගෙන යනවා.

ත්‍රීවීල් රියැදුරන්, ලොරි රියැදුරන් සිට වෘත්තිකයන් දක්වා නොයෙකුත් අය සමග මා සම්බන්ධතා පවත්වා තිබෙනවා. කිසි කෙනෙකු සමග හැඟීම්වලින් සම්බන්ධ වීම සිදුවන්නේ නැහැ. එක දවසක් තුළ අටදෙනෙකු සමග සම්බන්ධතා පැවැත්වූ අවස්ථා පවා තියෙනවා. බොහෝ විට මා සමග සම්බන්ධ වන අය විවාහක, දරුවන් පවා ඉන්න අය. මා එවැනි සම්බන්ධයකදී මුදල් දීම හෝ මුදල් ගැනීම කරලා නැහැ. අවුරුදු විස්සක් තිස්සේ මම එවැනි සම්බන්ධතා පැවැත්වුවත්, ඒඞ්ස් රෝගයෙන් ආරක්ෂා වෙන්නට මට හැකි වුණා. මා ආරක්ෂක උපක්‍රම පාවිච්චි කළා.

මෙවැනි ජීවිතයක් ගත කරන්නට වැදගත්ම දේ ලිංගික ස්වාධීනත්වය. අනෙක් පුද්ගලයන් සමග විවෘත සංවාදයක් ඇති කරගන්නට හැකියාව. ගැටුම්වලින් ඈත් වීම. ඊර්ෂ්‍යා නොකිරීම, එක් පුද්ගලයෙක් සමග තවත් කෙනෙකු හා පැවැත්වූ සම්බන්ධතාව ගැන කතා නොකිරීම.

මම නිතිපතා පල්ලියට යනවා. මම නෝම්බි අල්ලනවා. මම දෙවියන් හා කතා කරනවා. ඔහුට යාඥා කරනවා. ඔහු කාරුණික නිසා ඔහු මට ආදරය කරන බව මා දන්නවා. ඔහු මාත්, මගේ ගමනත් තේරුම් ගන්නා බව මා දන්නවා. මම වෙනත් මනුෂ්‍යයන්ගෙන් මා ගැන සහතික ඉල්ලන්නේ නැහැ. මම මගේම විදියට ජීවත්වෙනවා. මා ගැන ආඩම්බර වෙනවා. මා මැරෙන වෙලාවට මැරෙනවා. නිදහස, ඒ තමයි මගේ නම.’■

ලිංගිකත්වය වෙළඳ භාණ්ඩයකින් එහාට

විදර්ශන කන්නංගර

 

ලංකාවේ ලිංගික නිදහස පිළිබඳ බොහෝවිට දකින්න ලැබෙන්නේ රැඩිකල් සාහිත්‍ය ප්‍රකාශන සහ රැඩිකල් ආන්තික ප්‍රකාශන විදියට.

ඒ වෙනුවට සාමාන්‍ය මිනිසුන් අතරේ, පොදුජන අවකාශය ඇතුළේ ලිංගිකත්වය ගැන ඓතිහාසිකව ගොඩනැගුණ විවෘත කතිකාවක් අපේ රටේ නැහැ. ඒ වෙනුවට අධිපති, වාර්ගික, ආගමික, සංස්කෘතික ආරක්ෂණවාදී නැඹුරුවක් තමයි ලිංගිකත්වය ගැන තියෙන්නේ. ඒකට හේතුව සංස්කෘතික සිවිල් සමාජයක් ලංකාවේ නොතිබීම.

යුරෝපයේ ලිංගික නිදහස සම්බන්ධයෙන් නිදහස් ඓතිහාසික, සමාජ අවකාශයක් ගොඩනැගුණේ ඔවුන් රාජ්‍යයත් සමග ඇති කරගත්ත අරගල නිසා. විශේෂයෙන් මධ්‍යම පන්තිය සහ ධනේෂ්වර තමන්ගේම සිවිල් සමාජයක් වෙනුවෙන් අරගල කළා. පුද්ගල නිදහස වෙනුවෙන් අරගල කළා. වාමාංශික අරගල කළා. ඒ එක්ක රාජ්‍යයේ නිල ආගමික සංස්කෘතික මතවාදයන්ට ඇඟිලි ගහන්න බැරි, එයින් පාලනය නොවන ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සංස්කෘතියක් හැදුණා. ඒක ඇතුළේ තමයි ලිංගික නිදහස ගැන සංවාදය ඇති වුණේ.

ලංකාවේ බුද්ධිමතෙක්, කලාකරුවෙක් ලිංගිකත්වය නිර්වචනය කරගන්න ගියාම අර්බුදයකට යනවා. ඒ ගැන කතා කරන අය අතරේත් තියෙන්නේ පටු දැක්මක්. ලිංගික නිදහස ගැන ප්‍රකාශන පළ කරන අයත් වෙළඳපොළ වෙනුවෙන්, ආන්තික රැඩිකල් බවක් පෙන්වීම වෙනුවෙන්, හුදෙකලා ප්‍රකාශනයක් විදියට තමයි ඒක ඉදිරියට ගන්නේ.

ලිංගිකත්වය නිදහස් අවකාශයක් කියන තැනට අපි ගන්න ඕනෑ. විවාහය තුළ වුණත්, විවායෙන් පිට වුණත් ලිංගිකත්වය උපකරණයක් වගේ පාවිච්චි කරලා, හදිසි ශාරීරික ප්‍රීතියක් වින්දනය කරන ගනුදෙනු අවකාශයක් විදියට දකින්න හොඳ නැහැ. කාන්තාවක් හා පිරිමියෙක් වුණත්, පිරිමි දෙන්නෙක් හෝ කාන්තාවන් දෙන්නෙක් වුණත්, වෙන ඕනෑ විදියක එකතුවකින් වින්දනයක් ඇති කරන මිනිස්, සංස්කෘතික අවකාශයක් විදියට ලිංගිකත්වය තේරුම් ගන්න ඕනෑ. ලිංගිකත්වය ගැන විවිධ පක්ෂ, සිවිල් සංවිධාන විවෘතව කතා කරන්න ඕනෑ.

 

විවෘතව කතා කරන්න

ලංකා බණ්ඩාරනායක

 

ලිංගික නිදහසගැන කතාකිරීම සංකීර්ණයි. මෙය දෙදෙනෙක් අතර විතරක් කාරණාවක්ම නෙවෙයි. පවුලට, ඥාතීන්ට, දරුවන් ඉන්නවා නම් ඒ දරුවන්ට යම් කෙනෙකුගේ ලිංගික ජීවිතයෙන් බලපෑම් එල්ලවෙනවා. ඒ නිසා ඒ නිදහස ගැන කතාකිරීම සංකීර්ණයි. පවුලේ අනෙක් අයගේ විශ්වාසයන්, යම් කෙනෙකුගේ තෝරාගැනීම්වලට බලපෑම් එල්ල කරනවා.

ලංකාව වගේ රටවල ලිංගික නිදහස අර්ථකථනය කරන විදියේ බරපතළ ගැටලුවක් තියෙනවා. ඉස්සර නම් එකගෙයි කෑම කියන සංකල්පය තිබුණා. සහෝදරයන් දෙන්නෙක් එක බිරිඳක් විවාහයට ගත්තා. නීත්‍යනුකූල විවාහ තිබුණේ නැහැ. ඒ වෙනුවට යම් දෙදෙනෙක් කැමති නම් එක ගෙදරක ජීවත්වෙන්න පටන්ගත්තා. අපි මුළු ජීවිත කාලයකටම එක් ගැහැනියක් හා පිරිමියෙක් අතර සම්බන්ධයක් ගැන කතා කරද්දී ලිංගිකත්වය පිළිබඳ අදහස සම්පූර්ණයෙන් වෙනස් වෙලා.

වෙන රටවල්වල ගැහැනු, පිරිමි සමූහයක් විදියට ලිංගිකව ජීවත්වෙනවා. ඒක ප්‍රශ්නයක් නැහැ. එහෙත් අපේ සමාජයේ ඒක හරි හා වැරදි විදියට බෙදීම් හදාගෙන. ඒ බෙදීම්වලට අයත් නොවන අය නරක අය විදියට අර්ථකථනය කරනවා. මානවයන් ඇතුළු අපි ජීවවිද්‍යාත්මක වශයෙන් සාමූහිකව ජීවත්වෙන සත්ව කොට්ඨාසයක්. අපට සහජාශයෙන් එන්නේ එක් පිරිමියෙක් සහ එක් ගැහැනියෙක් ජීවිතයම ගතකිරීමේ තත්වයක් නෙවෙයි.

අපි වගේ රටවල ගොඩක් වෙලාවට බොරුව පවත්වාගෙන යනවා. කාටවත් කරන්න බැරි දෙයක් එළියට පෙන්වමින් රහස්‍ය ජීවිතයක් ගතකරනවා. ඒක සාමාන්‍ය තත්වය විදියට පිළිගන්නවා. මේ බොරුව එළියට අරගෙන කතාකිරීම වැදගත්. අඩු තරමේ බිරිඳ සහ සැමියා අතරවත් මේ ගැන සාකච්ඡාවක් වෙන්නේ නැතිව ඇති. එහෙත් අපි මේ මාතෘකාව ගැන විවෘතව කතාකරන්න ඕනෑ.

අනෙකා ඉවසන්න

චින්තන ධර්මදාස

 

මනුස්සයෙකුගේ මරණය හැරුණාම ඒ කෙනාගේ ජීවිතයේ ඊළඟට තියෙන්නට පුළුවන් වැදගත්ම නිදහස තමයි ලිංගික නිදහස. කෙනෙකුට හිතෙන්න පුළුවන් ලිංගික නිදහස එතරම් වැදගත් දෙයක් නොවන බව. එහෙත්, ලිංගිකව නිදහස් නැති මිනිහෙක් සංස්කෘතිය ගැන දකින විදිය, පවුල ගැන දකින විදිය, දේශපාලනය දකින විදිය ආදි නොයෙකුත් දේවලට ලිංගික නිදහස පිළිබඳ කාරණාව බලපානවා. තමන්ට වඩා වෙනස් වූ ආශාවක්, වුවමනාවක් තවත් මනුස්සයෙක් සතුව තියෙන්නට පුළුවන් බව බාරගැනීම දියුණු සමාජයකට අවශ්‍ය මූලික බාරගැනීමක්. අනෙකා ඉවසන්න ඕනෑ. ලිංගික නිදහස නැති සමාජයක පවුල ඇතුළේ ළමයා මානසිකව දුර්වල වෙනවා. මා කියන්නේ ප්‍රතිකාර ගන්නට තරම් මානසික රෝගී තත්වයක් නෙවෙයි. ජාතිවාදය, පටු අදහස්, වෛරී, අසහනකාරී සහ ප්‍රචණ්ඩ දරුවන් හැදී වැඩෙන්නේ ලිංගික නිදහස නැති සමාජයක. අපේ පොලීසිය පවා ලිංගික නිදහස බාරගන්නේ නැහැ. දෙන්නෙක් ප්‍රේම කළත් පොලීසියෙන් පැනලා අල්ලනවා. වැඩිහිටියන් නෂ්ටකාමී තත්වයක් පෙන්වාගෙන ඉන්නවා. ලංකාව සම්පූර්ණයෙන් ලිංගිකත්වය කියන සංකල්පයම නැති පොඩි දරුවන් ජීවත්වෙන රටක තත්වයකට දාලා තියෙනවා. මේක අපි ඒ තරම් නොසලකා හරින නමුත්, අපේ සමාජයේ වැඩිම සාකච්ඡාවකට ලක් කරන්න ඕනෑ වැදගත්ම කාරණාවක්.

ලිංගික නිදහස

ලිංගික නිදහස යන්න ඉතා සංකීර්ණ මාතෘකාවක්. අප වැනි රටවල ලිංගික නිදහස යන්න ඉතා පටු සීමාවක සිර කරන්න කැමතියි. තවත් පුද්ගලයෙකු අතින් බලහත්කාරයෙන් ලිංගික හිංසාවකට, බලහත්කාරයකට ලක් නොවී සිටීම පමණක් ලිංගික නිදහස යනුවෙන් අර්ථකථනය කොට, ඒ පිළිබඳ කතාබහ එතැනින් එහාට ගෙන නොයන්නට අප කැමැත්තක් දක්වනවා. ලංකාවේදී බොහෝ විට ලිංගික නිදහස තහනම් මාතෘකාවක්. කතා කරන්නට ලැජ්ජා හිතෙන මාතෘකාවක්.

තමන්ට කැමති ලිංගික සහකරුවෙකු සොයාගැනීම, තමාට ගැළපෙන ලිංගික අත්දැකීම් විඳින්නට අවස්ථාව ලබාගැනීම, අත්හදා බැලීම් කිරීම, ගැළපෙන වටිනාකම් ඇති පුද්ගලයන් සමග ගනුදෙනු කිරීම, ඕනෑ වෙලාවක අත්හරින්නට හැකි වීම ආදි නොයෙකුත් සීමාවලට ලිංගික ස්වාධීනත්වය පිළිබඳ කතාව ගෙන යා හැකියි. ශ්‍රී ලංකාවේ ලිංගික ස්වාධීනත්වය ගැන ගැඹුරට ගිය පරීක්ෂණ හෝ ඒ ගැන විවෘත සංවාද අඩුයි. ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රජා වෛද්‍යවරුන්ගේ විද්වත් ආයතනය  සහ එක්සත් ජාතීන්ගේ ජනගහන අරමුදල එක්ව සකස් කළ ශ්‍රී ලංකාවේ ‘ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සමෝධානය’ නම් වාර්තාව වැදගත් වන්නේ එවැනි පසුබිමක. එම වාර්තාවේ ලිංගිකත්වයට අදාළ මාතෘකා ගණනාවක් පිළිබඳ පුද්ගල අත්දැකීම් මත පදනම්ව කරුණු ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා.

යම් කෙනෙකු ප්‍රේම කරන්නට හෝ විවාහ වෙන්නට කලින් අනෙක් පුද්ගලයා සමග කිහිප වතාවක් ලිංගික සම්බන්ධතා පවත්වා තිබීම වඩා සුදුසු බව ඇතැම් අය කියනවා. විවාහයෙන් පසු එකිනෙකාගේ රාග ලෝකය ගැළපෙනවාදැයි කල් තියා දැනගන්න බැහැ. තවත් අය පෙන්වාදෙන්නේ තවදුරටත් විවාහ වීම හා ලිංගික සම්බන්ධතා පැවැත්වීම අතරේ සම්බන්ධයක් නොමැති බව. විවාහයෙන් පසු වුව, එකිනෙකාගේ ලිංගික ජීවිතය ගැන විවෘතව කතාබහ කිරීම, නොගැළපෙනවා නම් වෙනත් සම්බන්ධතා පැවැත්වීමට ඇති හැකියාව ලිංගික නිදහස පිළිබඳ මාතෘකාවට අදාළ කාරණා ලෙස සැලකිය හැකියි. ‘ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සමෝධානය’ නම් වාර්තාවෙහි ලිංගික නිදහසට අදාළ පුද්ගල අත්දැකීම් දෙකක් ඇතුළත්. මේ එම අත්දැකීම්.

 

කාමතෘෂ්ණාවම තමයි විසඳුම

‘මට වයස අවුරුදු 28 දී අවුරුදු 7ක් තිස්සේ හිටපු මගේ සැමියා අහිමි වුණා. ඒ සිංගප්පූරුවේදී හදිසි අනතුරකින්. මම මූල්‍ය සමාගමක සේවය කරමින් හිටියේ. එතකොට අපේ දරුවාට අවුරුදු 6ක්. මගේ සැමියා මියයන විට ඔහුගේ වයස අවුරුදු 33ක්. අප දෙදෙනා බොහොම සුන්දර ලිංගික ජීවිතයක් ගත කළා. එහෙත් හදිසි අනතුරෙන් පසු ඔහු මාස හයක් තිස්සේ රෝහල්ගතව හිටියා. මම සිංගප්පූරුවේ දරුවා බලාගනිමින්, රැකියාවක් කරමින් හිටියේ.

මම හිටියේ හිරිවැටිලයි. පුරුද්දට වගේ එදිනෙදා දේවල් කරමින් හිටියා. ඇතුළෙන් මා මියගිහින් වගේ දැනුණා. එහෙම හිටපු මම පළමු ලිංගික අත්දැකීම වින්දේ සැමියා මිය ගිහින් මාස හයකට පස්සේ. ඒ අප දෙදෙනාගේම සමීප මිත්‍රයෙක්. ඔහු මටත්, සැමියාටත් ගොඩක් උදව් කළ කෙනෙක්. ඔහු මා සමග සැමියාගේ අනතුරෙන් පසුත් හිටියා. පිටින් බලන ඕනෑ කෙනෙක් අනුමාන කරන්න ඇති ඔහු මා වෙත ළංවුණේ ලිංගික වාසි ලබන්නට කියා. එහෙත් ඒක ඇත්තක් නෙවෙයි. ඒක ඊට එහා ගිය සංකීර්ණ දෙයක්.

මට හිතෙන විදියට ඔහු එක්ක මා රාගිකව එක්වුණේ, මා නැවතත් ජීවත්වෙනවා කියලා දැනෙන්න ඕනෑ නිසයි. ඒ වගේම මා හිතන විදියට ඒ තීන්දුව ගොඩක් පැතිවලින් වැරදි වුණත් ඒ සුමුදු, සැනසුම්දායී, කාරුණික රාග අත්දැකීම නැවත මගේ ජීවිතය අවදි වුණා. ටික කාලයකට පස්සේ මා ඔහුගෙන් ඈත් වුණා.

පසුකාලීනව මම ‘ෂාදී ඩොට් කොම්’ නම් වෙබ් අඩවියකට ලියාපදිංචි වුණා. ඒක පෙම් හමු (ඬේටින්) සඳහා පහසුකම් සපයන වෙබ් අඩවියක්. එම වෙබ් අඩවියෙන් මට ඉන්දියානු, ශ්‍රී ලාංකික සහ වෙනත් දකුණු ආසියානු පිරිමි අය මුණගැහුණා. ගොඩක් අය දික්කසාද වූ හෝ වෙමින් සිටි අය. බොහෝ අය හෙව්වේ ලිංගික සම්බන්ධතා.

පහුගිය අවුරුදු පහක විතර කාලය තුළ මා 30 දෙනෙකු සමග පමණ සම්බන්ධතා පැවැත්වුවා. මම හැමවිටම පාහේ ආරක්ෂක උපක්‍රම පාවිච්චි කළා. බොහෝවිට දිනක් හෝ දෙකක් පෙම් හමුවකට මුණගැසීමෙන් පසු තමයි රාග සම්බන්ධයකට යන්නේ. එවැනි හමුවකින් පසු අනවශ්‍ය වියදම් දරන්නට, අනවශ්‍ය කාලය නාස්ති කරන්නට ඕනෑ නැහැ. මොකද, දෙදෙනා අතර හරි සම්බන්ධයක් නැති නම්, ගැළපීමක් නැති නම් කෙතරම් රාත්‍රි ආහාර වේලවල් වැය කළත් ප්‍රශ්නය විසඳෙන්නේ නැහැ.

එලෙස හමු වූ ඇතැම් අය පැය ගණන් හිටියත් සුරතාන්තයට පත් වුණේ නැහැ. ඔවුනුත් මාත් වෙහෙසට පත් වුණා. නෂ්ටකාමය, ලිංගික අසීරුතා, ක්ෂණික මෝචනය වගේ නොයෙකුත් සිදුවීම් ගැන අත්දැකීම් තිබුණා. පිරිමින් ගැන මා ඉගෙනගත් එක දෙයක් තමයි ඊර්ෂ්‍යාව, වේදනාව සහ තමන්ගේ ශරීරයේ හැඩය පිළිබඳ අනාරක්ෂිත හැඟීම කියන කාරණා පිරිමි අය තුළත් කාන්තාවන්ගේ වාගේම තියෙන බව. ඔවුන් මගෙන් කෙළින් විමසුවත් නැතත්, ඔවුන්ට දැනගන්න ඕනෑ ඇඳ මතදී ඔවුන් සාර්ථකද කියා.

රාග සම්බන්ධයක් සාර්ථක කරගන්නට ප්‍රේමයෙන් බැඳෙන්න ඕනෑ බව මා තවදුරටත් විශ්වාස කරන්නේ නැහැ. ඒක සමාජයෙන් ආරෝපණය කළ කොන්දේසියක්. වඩා නිදහස් හා ඕනෑ වෙලාවක අත්හැරලා දාන්න පුළුවන් සම්බන්ධතා ගැන මා විශ්වාස කරනවා. බයෙන්, සමාජ තහනමෙන්, අනුන්ගේ විනිශ්චයට ලක් විමෙන්, ශරීරයේ හැඩය පිළිබඳ අවිනිශ්චිත හැඟීමෙන්, වරදකාරී හැඟීමෙන් මිදෙන්න පුළුවන් එතකොට.

රාග සම්බන්ධතාවකින් මා ලබන සතුටෙහි මුල මගේ හැකියාව මිස මගේ පෙනුම නෙවෙයි. සුන්දරත්වය හොඳ සම්බන්ධතාවකට බලපාන්නේ අඩුවෙන්. කාන්තාවක් හිතන්නට ඉඩ තියෙනවා යම් රාග සම්බන්ධයක් අසාර්ථක නම්, එයට හේතුව තමන් බව. එහෙත් ඇතැම් විට පිරිමියා ඔහුගේම හිත සමග අරගල කරනවා විය හැකියි. ඔහුගේ කුමන හෝ අඩුපාඩුවක් ඇති.

මා හිතන විදියට මගේ වේදනාව රාග සම්බන්ධතාවලින් නැති කරලා දාන්න මට හැකි වුණා. රාග සම්බන්ධයක් කියන්නේ චිකිත්සාවක්. යම් සම්බන්ධයක් හොඳ එකක් වුණත්, නැතත්, මා එක්ක සිටි කිසිම පිරිමියෙක්ට මා අකාරුණික වෙලා නැහැ. ඇතැම් අය හිටියේ සහකාරිය අහිමිවීමේ වේදනාවෙන්. ඔවුන් මගේ ව්‍යාකූලතාව හා වේදනාව තේරුම් ගත්තා. රාග සම්බන්ධතාවක උණුසුම තරම් සුව කිරීම් බලයක් ඇති අන් කිසිවක් මා දන්නේ නැහැ. මම කවදාවත් මගේ රාග සම්බන්ධතා ගැන පසුතැවිලි වන්නේ නැහැ. මා විශ්වාස කරන විදියට ජීවත්වෙනවා. මා නැවත කිසිදා විවාහ වෙන්නේ නැහැ.

වැඩි වැඩියෙන් පිරිස් තව තවත් රාග සම්බන්ධතාවල යෙදුණොත් මේ සමාජය කේන්තිය අඩු සමාජයක් වේවි. කාමතෘෂ්ණාවෙන්ම ඇතැම්විට කාමතෘෂ්ණාවට විසඳුම් ලැබේවි. අත්දැකීම් එක්ක අපට රාගය ගැන ගැඹුරු අවබෝධයක් ලැබෙනවා. මනුෂ්‍ය ස්වභාවය වැටහෙනවා.’

 

නිදහස, ඒ මගේ නම

‘මගේ මිතුරන් කියන්නේ මට භයානක මරණයක් අත්වේවි කියලයි. එහෙත් මම ඔවුන්ට කියනවා, මා වැඩිපුර කලබල වන්නේ ජීවිතය ගැන මිසක් මරණය ගැන නොවෙයි කියා. මම වයස අවුරුදු 43ක මුස්ලිම් ජාතිකයෙක්. මම ඉගෙනගත්තේ මෙතෝදිස්ත පිරිමි පාසලක.

මම අවුරුදු පහක් වෙද්දී තේරුම් ගත්තා, මගේ අනෙකුත් පිරිමි ඥාති සොයුරන්ට වඩා මා වෙනස් බව. අවුරුදු අටක් වෙද්දී මම අම්මාගේ ඇඳුම් සහ අඩි උස සපත්තු පැළැන්දා. මම කාන්තාවක් එක්ක විවාහ වෙලා දරුවන් හදන්න හීන දැක්කේ නැහැ. මට අවුරුදු 15ක් වෙනකොට මගේ ඥාතියෙක් සමකාමී කුරුල්ලන් හා මීමැස්සන් ගැන කියා දුන්නා. ඔහු මට ගුද සංසර්ගය ගැන කියා දුන්නා. එය මට වේදනාකාරී අත්දැකීමක් වුණා. අවුරුදු විසි ගණනක් වනතුරු මා නැවත එයට එතරම් යොමු වුණේ නැහැ. මා වෙනත් රාග ක්‍රියාකාරකම් ගැන ඉගෙනගත්තා. ස්පර්ශය, සිපගැනීම, ශරීර වන්දනාව, මුඛ සංසර්ගය වාගේ නොයෙක් දේවල්. බොහෝ පුද්ගලයන් සමග මා සම්බන්ධතා පැවැත්වුවා.

මා සමකාමී බව දැනගත් මුල්ම කෙනා මගේ එකම සහෝදරිය. ඇය මා ගැන විනිශ්චය කරන්න උත්සාහ කළේ නැහැ. මගේ විශ්වාසය ඇය ගලක් වාගේ රැක්කා. මම පසුව මගේ පියාට කිව්වා. ඔහු කල් යල් බලා එයට ප්‍රතිචාර දැක්වුවා. ඔහු මට රාග ක්‍රියාකාරකම්වලදී ආරක්ෂාවෙන්නැයි කීවා. එතැනින් එහාට කතාකළේ නැහැ. එහෙත් මට කාන්තාවන් විවාහ කරදෙන්නට උත්සාහ කිරීම හෝ මෙය ලෙඩක් යැයි කියා සනීප කරන්නට උත්සාහ කළේ නැහැ.

මගේ මුල්ම ප්‍රේම සම්බන්ධය විදෙස් රටක ඉඳලා ආ කෙනෙක් එක්ක. එහෙත්, එක් අයෙකු සමග පමණක් තෘප්තිය ලැබීම මට අසීරු වුණා. දැන් මම විවෘතව සමකාමී පිරිමියෙක්. සම්බන්ධතා ගණනාවක් පවත්වාගෙන යනවා.

ත්‍රීවීල් රියැදුරන්, ලොරි රියැදුරන් සිට වෘත්තිකයන් දක්වා නොයෙකුත් අය සමග මා සම්බන්ධතා පවත්වා තිබෙනවා. කිසි කෙනෙකු සමග හැඟීම්වලින් සම්බන්ධ වීම සිදුවන්නේ නැහැ. එක දවසක් තුළ අටදෙනෙකු සමග සම්බන්ධතා පැවැත්වූ අවස්ථා පවා තියෙනවා. බොහෝ විට මා සමග සම්බන්ධ වන අය විවාහක, දරුවන් පවා ඉන්න අය. මා එවැනි සම්බන්ධයකදී මුදල් දීම හෝ මුදල් ගැනීම කරලා නැහැ. අවුරුදු විස්සක් තිස්සේ මම එවැනි සම්බන්ධතා පැවැත්වුවත්, ඒඞ්ස් රෝගයෙන් ආරක්ෂා වෙන්නට මට හැකි වුණා. මා ආරක්ෂක උපක්‍රම පාවිච්චි කළා.

මෙවැනි ජීවිතයක් ගත කරන්නට වැදගත්ම දේ ලිංගික ස්වාධීනත්වය. අනෙක් පුද්ගලයන් සමග විවෘත සංවාදයක් ඇති කරගන්නට හැකියාව. ගැටුම්වලින් ඈත් වීම. ඊර්ෂ්‍යා නොකිරීම, එක් පුද්ගලයෙක් සමග තවත් කෙනෙකු හා පැවැත්වූ සම්බන්ධතාව ගැන කතා නොකිරීම.

මම නිතිපතා පල්ලියට යනවා. මම නෝම්බි අල්ලනවා. මම දෙවියන් හා කතා කරනවා. ඔහුට යාඥා කරනවා. ඔහු කාරුණික නිසා ඔහු මට ආදරය කරන බව මා දන්නවා. ඔහු මාත්, මගේ ගමනත් තේරුම් ගන්නා බව මා දන්නවා. මම වෙනත් මනුෂ්‍යයන්ගෙන් මා ගැන සහතික ඉල්ලන්නේ නැහැ. මම මගේම විදියට ජීවත්වෙනවා. මා ගැන ආඩම්බර වෙනවා. මා මැරෙන වෙලාවට මැරෙනවා. නිදහස, ඒ තමයි මගේ නම.’■

ලිංගිකත්වය වෙළඳ භාණ්ඩයකින් එහාට

විදර්ශන කන්නංගර

 

ලංකාවේ ලිංගික නිදහස පිළිබඳ බොහෝවිට දකින්න ලැබෙන්නේ රැඩිකල් සාහිත්‍ය ප්‍රකාශන සහ රැඩිකල් ආන්තික ප්‍රකාශන විදියට.

ඒ වෙනුවට සාමාන්‍ය මිනිසුන් අතරේ, පොදුජන අවකාශය ඇතුළේ ලිංගිකත්වය ගැන ඓතිහාසිකව ගොඩනැගුණ විවෘත කතිකාවක් අපේ රටේ නැහැ. ඒ වෙනුවට අධිපති, වාර්ගික, ආගමික, සංස්කෘතික ආරක්ෂණවාදී නැඹුරුවක් තමයි ලිංගිකත්වය ගැන තියෙන්නේ. ඒකට හේතුව සංස්කෘතික සිවිල් සමාජයක් ලංකාවේ නොතිබීම.

යුරෝපයේ ලිංගික නිදහස සම්බන්ධයෙන් නිදහස් ඓතිහාසික, සමාජ අවකාශයක් ගොඩනැගුණේ ඔවුන් රාජ්‍යයත් සමග ඇති කරගත්ත අරගල නිසා. විශේෂයෙන් මධ්‍යම පන්තිය සහ ධනේෂ්වර තමන්ගේම සිවිල් සමාජයක් වෙනුවෙන් අරගල කළා. පුද්ගල නිදහස වෙනුවෙන් අරගල කළා. වාමාංශික අරගල කළා. ඒ එක්ක රාජ්‍යයේ නිල ආගමික සංස්කෘතික මතවාදයන්ට ඇඟිලි ගහන්න බැරි, එයින් පාලනය නොවන ලිංගිකත්වය පිළිබඳ සංස්කෘතියක් හැදුණා. ඒක ඇතුළේ තමයි ලිංගික නිදහස ගැන සංවාදය ඇති වුණේ.

ලංකාවේ බුද්ධිමතෙක්, කලාකරුවෙක් ලිංගිකත්වය නිර්වචනය කරගන්න ගියාම අර්බුදයකට යනවා. ඒ ගැන කතා කරන අය අතරේත් තියෙන්නේ පටු දැක්මක්. ලිංගික නිදහස ගැන ප්‍රකාශන පළ කරන අයත් වෙළඳපොළ වෙනුවෙන්, ආන්තික රැඩිකල් බවක් පෙන්වීම වෙනුවෙන්, හුදෙකලා ප්‍රකාශනයක් විදියට තමයි ඒක ඉදිරියට ගන්නේ.

ලිංගිකත්වය නිදහස් අවකාශයක් කියන තැනට අපි ගන්න ඕනෑ. විවාහය තුළ වුණත්, විවායෙන් පිට වුණත් ලිංගිකත්වය උපකරණයක් වගේ පාවිච්චි කරලා, හදිසි ශාරීරික ප්‍රීතියක් වින්දනය කරන ගනුදෙනු අවකාශයක් විදියට දකින්න හොඳ නැහැ. කාන්තාවක් හා පිරිමියෙක් වුණත්, පිරිමි දෙන්නෙක් හෝ කාන්තාවන් දෙන්නෙක් වුණත්, වෙන ඕනෑ විදියක එකතුවකින් වින්දනයක් ඇති කරන මිනිස්, සංස්කෘතික අවකාශයක් විදියට ලිංගිකත්වය තේරුම් ගන්න ඕනෑ. ලිංගිකත්වය ගැන විවිධ පක්ෂ, සිවිල් සංවිධාන විවෘතව කතා කරන්න ඕනෑ.

 

විවෘතව කතා කරන්න

ලංකා බණ්ඩාරනායක

 

ලිංගික නිදහසගැන කතාකිරීම සංකීර්ණයි. මෙය දෙදෙනෙක් අතර විතරක් කාරණාවක්ම නෙවෙයි. පවුලට, ඥාතීන්ට, දරුවන් ඉන්නවා නම් ඒ දරුවන්ට යම් කෙනෙකුගේ ලිංගික ජීවිතයෙන් බලපෑම් එල්ලවෙනවා. ඒ නිසා ඒ නිදහස ගැන කතාකිරීම සංකීර්ණයි. පවුලේ අනෙක් අයගේ විශ්වාසයන්, යම් කෙනෙකුගේ තෝරාගැනීම්වලට බලපෑම් එල්ල කරනවා.

ලංකාව වගේ රටවල ලිංගික නිදහස අර්ථකථනය කරන විදියේ බරපතළ ගැටලුවක් තියෙනවා. ඉස්සර නම් එකගෙයි කෑම කියන සංකල්පය තිබුණා. සහෝදරයන් දෙන්නෙක් එක බිරිඳක් විවාහයට ගත්තා. නීත්‍යනුකූල විවාහ තිබුණේ නැහැ. ඒ වෙනුවට යම් දෙදෙනෙක් කැමති නම් එක ගෙදරක ජීවත්වෙන්න පටන්ගත්තා. අපි මුළු ජීවිත කාලයකටම එක් ගැහැනියක් හා පිරිමියෙක් අතර සම්බන්ධයක් ගැන කතා කරද්දී ලිංගිකත්වය පිළිබඳ අදහස සම්පූර්ණයෙන් වෙනස් වෙලා.

වෙන රටවල්වල ගැහැනු, පිරිමි සමූහයක් විදියට ලිංගිකව ජීවත්වෙනවා. ඒක ප්‍රශ්නයක් නැහැ. එහෙත් අපේ සමාජයේ ඒක හරි හා වැරදි විදියට බෙදීම් හදාගෙන. ඒ බෙදීම්වලට අයත් නොවන අය නරක අය විදියට අර්ථකථනය කරනවා. මානවයන් ඇතුළු අපි ජීවවිද්‍යාත්මක වශයෙන් සාමූහිකව ජීවත්වෙන සත්ව කොට්ඨාසයක්. අපට සහජාශයෙන් එන්නේ එක් පිරිමියෙක් සහ එක් ගැහැනියෙක් ජීවිතයම ගතකිරීමේ තත්වයක් නෙවෙයි.

අපි වගේ රටවල ගොඩක් වෙලාවට බොරුව පවත්වාගෙන යනවා. කාටවත් කරන්න බැරි දෙයක් එළියට පෙන්වමින් රහස්‍ය ජීවිතයක් ගතකරනවා. ඒක සාමාන්‍ය තත්වය විදියට පිළිගන්නවා. මේ බොරුව එළියට අරගෙන කතාකිරීම වැදගත්. අඩු තරමේ බිරිඳ සහ සැමියා අතරවත් මේ ගැන සාකච්ඡාවක් වෙන්නේ නැතිව ඇති. එහෙත් අපි මේ මාතෘකාව ගැන විවෘතව කතාකරන්න ඕනෑ.

අනෙකා ඉවසන්න

චින්තන ධර්මදාස

 

මනුස්සයෙකුගේ මරණය හැරුණාම ඒ කෙනාගේ ජීවිතයේ ඊළඟට තියෙන්නට පුළුවන් වැදගත්ම නිදහස තමයි ලිංගික නිදහස. කෙනෙකුට හිතෙන්න පුළුවන් ලිංගික නිදහස එතරම් වැදගත් දෙයක් නොවන බව. එහෙත්, ලිංගිකව නිදහස් නැති මිනිහෙක් සංස්කෘතිය ගැන දකින විදිය, පවුල ගැන දකින විදිය, දේශපාලනය දකින විදිය ආදි නොයෙකුත් දේවලට ලිංගික නිදහස පිළිබඳ කාරණාව බලපානවා. තමන්ට වඩා වෙනස් වූ ආශාවක්, වුවමනාවක් තවත් මනුස්සයෙක් සතුව තියෙන්නට පුළුවන් බව බාරගැනීම දියුණු සමාජයකට අවශ්‍ය මූලික බාරගැනීමක්. අනෙකා ඉවසන්න ඕනෑ. ලිංගික නිදහස නැති සමාජයක පවුල ඇතුළේ ළමයා මානසිකව දුර්වල වෙනවා. මා කියන්නේ ප්‍රතිකාර ගන්නට තරම් මානසික රෝගී තත්වයක් නෙවෙයි. ජාතිවාදය, පටු අදහස්, වෛරී, අසහනකාරී සහ ප්‍රචණ්ඩ දරුවන් හැදී වැඩෙන්නේ ලිංගික නිදහස නැති සමාජයක. අපේ පොලීසිය පවා ලිංගික නිදහස බාරගන්නේ නැහැ. දෙන්නෙක් ප්‍රේම කළත් පොලීසියෙන් පැනලා අල්ලනවා. වැඩිහිටියන් නෂ්ටකාමී තත්වයක් පෙන්වාගෙන ඉන්නවා. ලංකාව සම්පූර්ණයෙන් ලිංගිකත්වය කියන සංකල්පයම නැති පොඩි දරුවන් ජීවත්වෙන රටක තත්වයකට දාලා තියෙනවා. මේක අපි ඒ තරම් නොසලකා හරින නමුත්, අපේ සමාජයේ වැඩිම සාකච්ඡාවකට ලක් කරන්න ඕනෑ වැදගත්ම කාරණාවක්.

එළියේ සටන් බිමක් හදාගන්නවා – එජාප නියෝජ්‍ය නායක රුවන් විජයවර්ධන

පක්ෂයේ නායකත්වය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය තවම විසඳිලා නැහැ නේද?

නායකත්වයට හතරපස්දෙනෙක් ඉදිරිපත් වුණා. නායකතුමා කීවේ ඉදිරිපත් වූ අය කතා වෙලා, නායකත්වයට සුදුසු කෙනෙක් තෝරාගැනීම වෙනුවෙන් විසඳුමකට එන්න කියලයි. එක්කෙනෙක් ඉදිරිපත් වුණා. එතැනින් එකඟතාවකට එන්න බැරි වුණා. අන්තිමේදී නියෝජ්‍ය නායක හා සභාපති තනතුරුවල පුරප්පාඩු සම්පූර්ණ කරමු කියලා එකඟ වුණා. දෙසැම්බර් වෙනකොට නායක තනතුර වෙනස් කරමු කියලා එකඟ වුණා. ඒ අතරේ පක්ෂයේ මුහුණුවර වෙනස් කරලා, අලුත් යූඇන්පී එකක් හදන්න වෙලා තියෙනවා.

 

ලැබුණ එකම මන්ත්‍රීධුරයත් එක්ක එක්සත් ජාතික පක්ෂයට නැවත එකේ ඉඳන් පටන්ගන්න වෙලා. මෙය හතළිස් ගණන්වලට නැවත එජාපය ගමන් කිරීමක් වගෙයි…

ඒක ඇත්ත. අපට ප්‍රතිසංවිධාන වැඩකටයුතු මුල ඉඳලා පටන්ගන්න වෙලා තියෙනවා. බිම් මට්ටමේ ඉඳලා උඩටම ප්‍රතිසංවිධාන වැඩකටයුතු වෙන්න ඕනෑ. අපි පහුගිය කාලයේ පාක්ෂිකයන්ගෙන් ඈත් වුණා. ගොඩක් පාක්ෂිකයන්ගේ ප්‍රශ්නවලට ආණ්ඩුව තිබුණ කාලයේදීත් මැදිහත් වුණේ නැහැ. විශ්වාසය නැති වුණේ ඒ නිසයි. වැදගත්ම දේ මේකයි, අපට වෙන විදියකට හිතන්න වෙනවා. පරාජය අවස්ථාවක් හැටියට අරගෙන, දැන් මේක අලුතින්ම හදන්න අවකාශය විවර වෙලා තියෙනවා.

 

ඔබ පක්ෂ නායකත්වයත් බලාපොරොත්තු වෙන කෙනෙක් විදියට එජාපය ඉදිරියේදී හරියටම මොන වගේ පක්ෂයක් වේවිද?

ඒක කෙටියෙන් කියන්න අමාරුයි. එහෙත් ලොකුම ලොකු වෙනසක් ඕනෑ. සම්පූර්ණ මුහුණුවර වෙනස් කරනවා. පාක්ෂිකයන්ගේ විශ්වාසය තහවුරු කරගන්න ඕනෑ. විශේෂයෙන් තරුණ සමාජය එකතු කරගත් පක්ෂයක් හැටියට වැඩ කරන්න ඕනෑ. වචන කිහිපයකින් කියන්න අමාරුයි. ලොකු සැලැස්මක් නම් තියෙනවා.

 

බිම් මට්ටමෙන් සංවිධානය කරනවා කියන්නේ මොකක්ද?

ආසනයක් සංවිධානය කරනවා කියන එක හැත්තෑවේ ඉඳන් අපි කරපු වැඬේ. ශාඛා සමිති හදලා, පාක්ෂිකයන් බඳවාගැනීමේ ක්‍රියාවලියක් ඒක. එහෙත් දැන් නගරබද ප්‍රදේශවලට ශාඛා සමිති හදලා හරියන්නේ නැහැ. ඒ ආකෘතිවල වැඩ කරන්න ඔවුන් කැමති නැහැ. එතකොට අපි කොහොමද වෙනත් ආකෘති පාවිච්චි කරමින් ඔවුන් එකතු කරගෙන, පක්ෂය අලුතින් සංවිධානය කරන්නේ. ඒක නව අභියෝගයක්. විශේෂයෙන් තරුණ ඡන්ද ආකර්ශනය කරගන්නේ කොහොමද කියන එක විශේෂ අභියෝගයක්. කාලයක් තිස්සේ තරුණයන් අපෙන් ටිකෙන් ටික ඈත් වෙලා. කොහොමද ප්‍රතිසංවිධානය කරන්නේ කියලා මුළුමනින්ම හිතන්න ඕනෑ. ඒ සඳහා වැඩසටහන අපි සකස් කරන්න ඕනෑ.

 

දැන් ලංකාවේ වගේම ලෝකයේ ඕනෑ තැනක හරිම ජනප්‍රිය දේශප්‍රේමී ලේබල් අලවාගත්ත, වෙනත් ජනවර්ග හා රටවල් ගැන බය පතුරුවන නායකයන් ඉන්නවා. එයට ප්‍රතිවිරුද්ධව නවීන අදහස් තියෙන තරුණ පරම්පරාවකුත් ඉන්නවා. ලංකාවේ ජවිපෙ සහ සමගි ජන බලවේගය ඒ තරුණ පරම්පරාව එක්ක එතරම් සමීප නැති බවට චෝදනා තියෙනවා…

එහෙම ප්‍රවණතාවක් තියෙනවා. ගොඩක් දේශපාලන පක්ෂ තරුණ ආකල්ප ගැන අවබෝධයක් නැතිව තමයි වැඩ කරන්නේ. අපිත් පහුගිය කාලයේ ඉඳලා ඒ තත්වයෙන් පීඩා වින්දා. මම නායකත්වය එක්ක කතා කරද්දීත් කීවේ දැන් තරුණ නායකත්වයක් තමයි අවශ්‍ය කියලා. එම තරුණයන්ගේ ආකල්ප දැන හඳුනාගෙන ඉදිරියේදී ඔවුන්ගේ ප්‍රශ්නවලට, සිතිවිලිවලට ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ කොහොමද කියලා අපි විශේෂයෙන් කල්පනා කරනවා.

 

සමගි ජන බලවේගය එක්ක ජාතික මට්ටමේ නායකයන් බොහොමයක් ඉවත් වූ පසු එක් විදියකට එක්සත් ජාතික පක්ෂය තමයි අලුත් පක්ෂය…

ඒක තමයි. දැන් අපට හොඳ අවස්ථාවක් තියෙනවා. මීට කලින් එංගලන්තයේ ලේබර් පක්ෂයත් මේ වගේ අභියෝගයකට මුහුණදුන්නා. එම පක්ෂය හැමවෙලේම සාම්ප්‍රදායික දේශපාලනයේ නිරත වුණා. ජ්‍යෙෂ්ඨ අය තමයි හැමවෙලේම පක්ෂය තුළ වැඩ කටයුතු කළේ. එහෙත් ටෝනි බ්ලෙයාර් තරුණ නායකයෙක් විදියට නව කණ්ඩායමක් හැදුවා. නිව් ලේබර් කියලා ලොකු ප්‍රවණතාවක් හදාගත්තා. ලොකු සංස්කෘතික හා සමාජයීය විප්ලවයක් කළා. අන්තිමේ මහමැතිවරණය ජය අරගෙන අනූගණන්වල අග රට වෙනස් කරන තැනට පත් වුණා. එවැනි දෙයක් කරන්නට ශ්‍රී ලංකාවේ එක්සත් ජාතික පක්ෂයටත් අවස්ථාවක් තියෙන බව මා හිතනවා. ඒ සඳහා හොඳ කණ්ඩායමක් හදාගන්න ඕනෑ.

 

පාර්ලිමේන්තුව, රූපවාහිනී දේශපාලන වැඩසටහන්වල ඉඩකඩ එජාපයට දැන් ලැබෙන්නේ අඩුවෙන්…

එජාපයට දැන් අලුත් කලාපවල වැඩ කරන්න වෙනවා. දේශපාලනය කියන්නේ ඔබ සඳහන් කළ තැන් වල කතා කිරිම පමණක් නොවෙයි. අපට දැන් වැඩ කරන්න තියෙන්නේ සාම්ප්‍රදායික දේශපාලන අවකාශවල නෙවෙයි. සමාජ, සංස්කෘතික, කලා අවකාශවලත් අපට වැඩ කරන්න වෙනවා. වෘත්තිය සමිති සහ අනෙකුත් ක්ෂේත්‍රවල වැඩ කරන්නත් වෙනවා. බොහෝවිට පාර්ලිමේන්තුවේ කතා පවත්වන දේවල් මිනිසුන්ගේ හදවත්වලට දැනෙන්නේ නැහැ. මා  පාර්ලිමේන්තුව වැනි ආයතන හෑල්ලු කරනවා නෙවෙයි. ඒ ආයතනත් වැදගත්. එහෙත්, වැඩ කරන්න වෙනත් තැන් තියෙනවා. උදාහරණයක් ලෙස අධ්‍යාපනයේ ලොකු අර්බුද තියෙනවා. බාහිර උපාධි කරන්නට අවස්ථාව සීමා කරලා තියෙනවා. බොහෝ දරුණ තරුණියන්ට අධ්‍යාපනය ඉදිරියට කරගන්නට අවස්ථාව එයින් නැති වෙනවා. මෙවැනි ප්‍රශ්න බොහොමයක් ගැන අපි කතා කරන්න ඕනෑ. අපි ආණ්ඩුවට අභියෝග කරන්නට එළියේ සටන් බිමක් හදාගන්නවා.

 

ඇමෙරිකාවේ ඇලෙක්සැන්ඩි්‍රයා ඔකේසියෝ කෝටෙස් වගේ තරුණ කණ්ඩායම් වාමාංශික ප්‍රවණතාවලිනුත් අදහස් අරගෙන සමාජ සාධාරණත්වය වෙනුවෙන් සටන් කරනවා. ලංකාවේ තියෙන ප්‍රශ්න වලටත්, එවැනි සටන්කාමී තරුණ නායකයන් ඕනෑ බව ඇතැමුන් හිතනවා…

ඔබ ඇලෙක්සැන්ඩි්‍රයාත් සිහිපත් කිරීම හරි වැදගත්. ඒ රටේ සිස්ටම් එකේ ලොකු ප්‍රශ්නයක් තියෙනවා කියලා එයාලා අඳුනගෙන තියෙනවා. ඒ සිස්ටම් එක වැඩ කරන්නේ නැති බව අඳුනගෙන තියෙනවා. එරට ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නය මතු වීගෙන එනවා. ගෝලීය දේශගුණ අර්බුදයත් මතු වෙලා. ඉතින්, අපේ රටේ තත්වයේත් වෙනසක් නැහැනේ. අපේ රටේ තරුණයන් මුහුණදෙන ප්‍රශ්න නිසා ලොකු පීඩනයකින් ඉන්නවා. ක්‍රමයේ වෙනසක් අවශ්‍ය බව හැමෝම හිතනවා. එවැනි තත්වයක් මේ රටේ අවශ්‍යයි. මේ රට සීඝ්‍රයෙන් ඉදිරියට යන්න පුළුවන් වෙලාවක හෙමින් ගමන් කරන්නේ. යාන්ත්‍රණයේ අවුලක් තරුණ සමාජය හඳුනාගෙන අවසන්. ඇතැම් ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් යෝජනාත් තරුණ සමාජයට තියෙනවා.

 

අධිකාරිවාදී පාලනයක් ඕනෑ බව ඇතැම් තරුණයන් හිතනවා. අසහනය එක්ක ජාතිවාදයටත් තරුණයන් යොමු වෙනවා. ඒ අයගේ දැනුම වැඩි කරලා, සංවාද කරන්නට එජාපය වේදිකා හදන්න පුළුවන්…

අනිවාර්යයෙන්. හොඳ අදහස් තියෙනවා. ඔබ කීවා වගේ ඒ අදහස් තිබුණාට අසහනය නිසා ජාතිවාදය වගේ අනවශ්‍ය දේවල්වලට යොමු වෙනවා. සමාජ මාධ්‍යවලින් බොරු තොරතුරු දාලා ජාතිවාදය අවුස්සන බවත් පේනවා. මේ ඔක්කෝම අපට කතා කරන්න පුළුවන්. තරුණයන්ගේ දැනුම වැඩිදියුණු කරන්නට අපි විවිධ ආකෘති ශක්තිමත් කරන්න බලාපොරොත්තු වෙනවා. තරුණයන් අතර දේශපාලන දැනුම වැඩි කරන්නට ඉස්සර රන්ජන් විජයරත්න ඇකඩමිය කියලා එකක් තිබුණා. ඒක තුළ අපි ගොඩක් තරුණ අයට දේශපාලන දැනුම සැපයුවා. දේශපාලනයට කැමැත්තක් තියෙන අයගේ කථිකත්වයේ ඉඳලා හැමදේම දියුණු කරන්න අවස්ථාව දුන්නා. දැන් අවුරුදු ගාණක් තිස්සේ ඒක අක්‍රියයි. දැන් අපි එය නැවත පටන්ගන්නයි ඉන්නේ. මේ රටේ තියෙන ප්‍රශ්න සහ ගැටලු ගැන සමාජයේ ලොකු සංවාදයක් තියෙන්න ඕනෑ. දේශපාලන පක්ෂයකට කොටු වුණෙත් ඒ කෝණයයෙන් විතරයි අපි ප්‍රශ්න දකින්නේ.

 

දැන් එජාපයේ නායකත්වය හෝ වෙනත් දේවල් අපේක්ෂා කරන බොහෝ අය ඉන්නවා. පක්ෂයේ අනාගතය ගැන විවිධ අය දකින්නේ විවිධ ආකාරයට. පක්ෂයේ ඉන්න නායකයන් අතර එකඟතාව හදාගැනීම අභියෝගයක් නේද?

ඒ අභියෝගය එජාපයේ ඉහළ තනතුරුවලට එන අයට හැමදාම තිබුණා. ශ්‍රීලනිපය මුල ඉඳලාම බණ්ඩාරණායක පවුල එක්ක බැඳිලා හිටපු පක්ෂයක්. දැන් ඒක වෙනස් වෙලා. පොදුජන පෙරමුණ දැන් වෙනත් පවුලක පක්ෂයක්. ඔවුන් දන්නවා හැමවිටම එක් නායකයෙකුගේ කාලය අවසන් වුණාම වෙනත් නායකයෙක් පවුල ඇතුළෙන් එනවා කියලා. එහෙත් එජාපය කියන්නේ පවුලෙන් නායකත්වය මාරු වෙන පක්ෂයක් නෙවෙයි. ඒ නිසා ඔක්කෝම බලා ඉන්නේ නායක පුටුවට එන්නයි. ඒ නිසා පොඩි මතගැටුම් තියෙනවා. ප්‍රශ්න ඇතිවෙනවා. ඒක පක්ෂයට නරක දෙයක් නෙවෙයි. ඇත්තෙන්ම දැන් අපි ඓතිහාසික පරාජයකට මුහුණදීපු ප්‍රශ්නයක්නේ. වැටුණු වැටිල්ලෙන් ගොඩ එන්නට නම් කුළල් කාගැනීම නතර කරන්න ඕනෑ. එකමුතු වෙලා අලුත් බලාපොරොත්තුවක් එක්ක ඉදිරියට එන්න ඕනෑ. එහෙත් ඒ වෙනුවෙන් ගොඩක් වෙනස්කම් කරන්න ඕනෑ. එහෙත් පංගුවක් අය අලුත් වෙන්න කැමති නැහැ. ඔවුන්ට මේ ගැන තේරුම් කරලා දීම අභියෝගයක්.

 

එජාපයේ නායකයන් බුද්ධාගමට අපහාස කළ නිසා පක්ෂයට ඡන්දය අඩු වූ බව ප්‍රකට අදහසක්. ඒ ගැන ඔබ හිතන්නේ මොකක්ද?

කාලයක් තිස්සේ එක්සත් ජාතික පක්ෂයට බෞද්ධ ඡන්ද අහිමි වුණා. ගොඩාක් අය දැක්කේ අපි සුළු ජාතීන්ගේ ප්‍රශ්නවලට විතරක් මැදිහත් වෙන පක්ෂයක් හැටියට. ඇමෙරිකාව, එංගලන්තය ආදී බටහිර රටවල් එක්ක ගනුදෙනු කරන පක්ෂයක් හැටියට අප ගැන දැක්කා. සමහර නායකයන්ගේ ප්‍රකාශ නිසා අපේ බෞද්ධ ඡන්දත් අහිමි වෙන්නත් ඇති. ඒ වගේම අපි හිටපු ආණ්ඩුව ජාතික ආරක්ෂාවට මුල් තැන නොදුන් බව විශ්වාස කිරීමත් අපේ පක්ෂයට හානියක් වුණා. අපි යහපාලන ආණ්ඩුවක් ගේන්න කියලා වැඩ කරනකොට රටේ ලොකු බලාපොරොත්තු තිබුණා. හිටපු ජනාධිපතිතුමාත්, අපේ ආණ්ඩුවත් අතර තිබුණ විරසකභාවය නිසා ගොඩක් අයට අප ගැන කළකිරුණා.

 

යම් පක්ෂයක් ජනවාර්ගික අයිතීන් වැනි නොයෙකුත් කාරණා ගැන සංවේදී වීම, ජාත්‍යන්තරව පිළිගත් ආයතන සමග සුහදව ගනුදෙනු කිරීම වරදක් හෝ රට පාවාදීමක් නොවෙයි, ඒවා හොඳ ප්‍රවණතා. දැන් එජාපය ජනප්‍රිය සිංහල බෞද්ධ ඡන්ද ගැන හිතන්න පටන්ගෙන, අර දියුණු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මූලධර්මවලින් එජාපය ඈත්වේවිද?

නැහැ. දියුණු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මූලධර්මවලින් ඈත් වුණොත් ඒක පක්ෂයක් හැටියට අප කරන වරදක්. ඒක රටේ අනාගතයටත් හොඳ නෑ. එජාපය කියන්නේ සියලු ජාතීන් එකමුතු කරන පක්ෂයක්. සියළු පුරවැසියන්ගේ අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් අපි පෙනී ඉන්නවා. දැන් ලෝකයේ ඕනෑ රටක ජනප්‍රිය ජාතිකවාදයට ලොකු ඉඩක් තියෙනවා. යුරෝපයේ, ඇමෙරිකාවේ, ඉන්දියාවේ වගේ හැමතැනම. එහෙත්, අපට ඡන්දය දිනාගන්න කියලා ජනප්‍රිය ජාතිකවාදය පස්සේ ගියොත් රටේ අනාගතයට යහපතක් වේවිද. හුදෙක් ඡන්දය දිනාගැනීම වෙනුවෙන් අනෙක් ජාතීන් යටපත් කරලා, ඔවුන් ගැන බිය පතුරුවලා හරියන්නේ නැහැ. එහෙත් අපි බෞද්ධ විරෝධී නැහැ. බෞද්ධ ජනතාවගේ විශ්වාසය අපි දිනාගන්න ඕනෑ. සමහර අයගේ ප්‍රකාශ නිසා ස්වාමීන් වහන්සේලා ගොඩක් ඈත් වුණා. පක්ෂයට සහයෝගය දුන්න ස්වාමීන් වහන්සේලා පවා ඈත් වුණා. ඉදිරියේදී එවැනි තත්වයකට ඉඩ දෙන්න හොඳ නෑ. සංඝරත්නයේ විශ්වාසයත් දිනාගෙන, ඒ උපදෙස් අරගෙන තමයි මේ ගමන යන්න ඕනෑ. ඒ විශ්වාසය දිනාගැනීම අපේ රටේ සම්ප්‍රදායක්.

 

ඔබ කෑගහලා කතා පවත්වන කෙනෙක් නෙවෙයි, ජනතාව අතර ආදරය, ජනප්‍රියත්වය දිනාගන්නේ කොහොමද?

මා හිතන විදියට ජනප්‍රියත්වයත් ඕනෑ. ආදරය දිනාගන්නට ජනතාව එක්ක ඉන්න නායකයන් අවශ්‍යයි. එහෙත් රටේ අනාගතය ගැන හිතමින් රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකව වැඩ කරන්න නායකයන් ඕනෑ. ඒ දෙකේ සමබරතාව ඕනෑ.

 

එජාපය එක්ක ඉන්න නොයෙකුත් සංවිධාන නැවත ප්‍රතිසංවිධාන කරන්න වේවි. සාමාන්‍යයෙන් දේශපාලන පක්ෂවලට අනුබද්ධ සංවිධාන නායකයාගේ එහෙයියන් විතරයි. පක්ෂයේ සීමාව ඇතුළේ කොටු වෙලා. ජවිපෙට අනුබද්ධිත සංවිධානත් එහෙමයි…

අපේ භික්ෂු පෙරමුණ, තරුණ පෙරමුණ, ලක් වනිතා පෙරමුණ, ජාතික සේවක සංගමය ආදී සියල්ල අලුත් කරන්න වෙලා තියෙනවා. පක්ෂයට රීබෑන්ඩින් එකක් අවශ්‍යයි. ඒ ඒ සංවිධානවල ස්වාධීනත්වයත් ඇති වෙන්න ඕනෑ. හැම වෙලාවේම අපට ඕනෑ විදියට ඔවුන් නටවන්න යනවානම් ඒකේ සාර්ථකභාවයක් තියේවි කියලා හිතන්න බැහැ. ඒ සංවිධානවලට හොඳ නායකයන් අවශ්‍යයි. ඔවුන්ට නිදහසක් දෙන්නත් ඕනෑ. යම් කිසි පාලනයක් තියෙන්නට අවශ්‍යයයි. අනවශ්‍ය නිදහසක් දුන්නොත් කඩාගෙන ගිහින් වෙනත් දේවල් කරයි. එහෙත්, ඒ සංවිධානය දියුණු කරන්නට, යම්කිසි ප්‍රතිපත්තිමය රාමුවක් ඇතුළත අලුත් දේවල් කරන්නට නිදහස දෙන්න ඕනෑ.

ඍජුව දේශපාලනය කියලා අප නොහිතන සංස්කෘතික, කලා, සමාජ කලාපවල වැඩ කටයුතුලට යොමු වීම දේශපාලන පක්ෂයක කාර්යභාරයක්. ඒක අනෙක් පක්ෂ වැඩ නොකරන හොඳ අවකාශයක්…

අපේ පක්ෂය ඉස්සර එම අවකාශවල වැඩ කළා. කෙළින්ම දේශපාලනය නොවන, එහෙත් සංස්කෘතික මතවාදයක් ගෙනයන කණ්ඩායම් තිබුණා. අපි අනිවාර්යයෙන්ම ඒවා ගැනත් සලකා බලන්න ඕනෑ. ඒක කරන්නට නම් ආපහු මේ සියලුම කණ්ඩායම්වල විශ්වාසය දිනාගන්න වෙනවා. අපේ පක්ෂය වෙනස් බව දැක්කොත්, කට්ටිය අපේ වටේ එකතුවේවි.

 

ඔබ පක්ෂය සංවිධාන කරන අතරේ ආණ්ඩුව 20 වැනි සංශෝධනය සම්මත කරගන්න ලෑස්ති වෙනවා…

අපි 2015 දී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තවත් ශක්තිමත් කරන්නට 19 වැනි සංශෝධනය ගෙනාවා. දැන් සමහරු කියනා 19 වැනි සංශෝධනයේ අඩුපාඩු තියෙන බව. එහෙමත් ඇති, එහෙත් මා හිතන විදියට විධායක ජනාධිපති ක්‍රමය තවදුරටත් සුදුසු නැහැ. ජේ.ආර්. ජයවර්ධන මහතා තම ආර්ථික වැඩපිළිවෙල ගෙනයන්නට ඒ බලතල අවශ්‍ය බව ඒ මොහොතේ හිතන්න ඇති. එහෙත් ඊට පසු එම බලතල නිසා රටට අයහපත් දේවල් සිද්ධ වුණා. 19 වැනි සංශෝධනය ගෙනාවේ ඒ නිසයි. 20 වැනි සංශෝධනය ගේනකොට දැන් ඉන්න ජනපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ හොඳ කෙනෙක් කියා උපකල්පනය කරමු. එහෙත් එතුමාගෙන් පස්සේ ජනාධිපති වෙන්නේ කවුද, ඒ කෙනා හරියට එම බලතල පාවිච්චි කරයිද කියලා අපි බලන්න ඕනෑ. වැඩ කරන්න නායකයන් අවශ්‍ය බව ඇත්ත. එහෙත්, වැරදි පුද්ගලයන් ආවොත් ඊට වඩා විශාල හානිකර තත්වයක් මේ රට තුළ ඇති වෙන්න පුළුවන්.

අපට එක් පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීධුරයක් විතරයි තියෙන්නේ. ඒ නිසා අපට මේ සටන එළියේ ඉඳන් තමයි ගෙනියන්න වෙන්නේ. මුලින් රටේ ජනතාව 20 වැනි සංශෝධනය ගැන දැනුවත් කරන්න ඕනෑ. ඒකෙන් සිද්ධවෙන්නේ මොනවගේ හානියක්ද කියා කතා කරන්න ඕනෑ. අනෙක් පැත්තෙන් අපි මේක උසාවියටත් ගෙනියන්න ඕනෑ. අධිකරණයට යන්නත් අපි සැලසුම් කරලා ඉන්නවා. 20 වැනි සංශෝධනයෙන් මේ රටට කිසිම සෙතක් වේවි කියලා මා නම් හිතන්නේ නැහැ. ඒ හානිය පෙන්වාදෙන්න අපි බලාපොරොත්තු වෙනවා. ඒ වෙනුවෙන් වැඩසටහන් සංවිධානය කරලා තියෙනවා.■

 

20, හොඳ නියෝජිතයන් පරීක්‍ෂාවට ලක්කිරීමකි

0

■ පුරවැසියා

 

මෙම කොලමේම පසුගිය මහා මැතිවරණයට අදාළව ලියා ඇති පරිදි පවතින මැතිවරණ ක්‍රමය තුළ මහජන නියෝජිතයින් ලෙස තෝරා ගැනීමට හොඳ පුද්ගලයින් යැයි කියා පිරිසක් අපට ඉතිරි කරන්නේ නැත. ඊට හේතුව පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණයේදී පමණක් නොව පළාත් පාලන හා පළාත් සභා මැතිවරණවලදීද සෘජුව පුද්ගලයකු තෝරා ගැනීමේ අවස්ථාව ඡන්දදායකයාට හිමිකර දී නැති නිසාය. ඇත්තේ පක්ෂයකට ඡන්දය ලබාදී ද්විතීයිකව පුද්ගලයන් තෝරා ගැනීමේ අවස්ථාව පමණය. පසුගිය පළාත් පාලන ඡන්දයේදී කොට්ඨාස සඳහා තේරී පත්වන නියෝජිතයන්ගේ නම් පක්ෂ නම් කළද ඡන්දදායකයා ඡන්දය භාවිත කළේ පක්ෂයක් වෙනුවෙන් පමණය.

මේ යථාර්ථය නොදැන අප හොඳයැයි සිතන මිනිසුන් පසුගිය මහා මැතිවරණයේදී කීවේ කිනම් පක්ෂයකින් හෝ හොඳ මිනිසුන් පාර්ලිමේන්තුවට යවන ලෙසය. එසේ හොඳ යැයි කී විද්වත් හා විවිධ නම්වලින් හඳුන්වන මහජන නියෝජිතයන් රැසක් මෙවර පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වී තිබේ.

මේ හොඳ යැයි කියන මහජන නියෝජිතයන් පාර්ලිමේන්තුවේදී සහයෝගය ලබාදිය යුත්තේ හොඳ දේවලට පමණය. නරක දේවලට විරුද්ධ විය යුතුවා පමණක් නොව විරුද්ධව ඡන්දයද භාවිත කළ යුතුය.

20 වන සංශෝධනය පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීමත් සමඟ මෙම හොඳ යැයි කී මහජන නියෝජිතයන් පරීක්ෂාවට ලක්කිරීමේ අවස්ථාවක්ද අප හොඳ යැයි සිතූ මිනිසුන්ට ලැබී ඇත. ඔවුන්ගේ සිතීම අනුව ඔවුන් හොඳ යැයි නිගමනය කළ මහජන නියෝජිතයන්ට 20 වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට පක්ෂව  ඡන්දය දීමේ හැකියාවක් තිබිය නොහැකිය. මන්ද 20 වන සංශෝධනය යනු 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ඉදිරියට ගෙනා රාජ්‍යයේ කටයුතු දේශපාලන බලපෑමෙන් ස්වාධීන කිරීමේ හා විධායක බලය ජනාධිපතිවරයාට අත්තනෝමතික ලෙස භාවිත කිරීමේ ඉඩ ඇහිරීමේ යහපත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඉදිරි සංශෝධනය ආපසු හරවන්නක් නිසාය.

එහෙත් දැන්ම කැට තියා ලියා තැබිය හැකි සටහනක් වන්නේ ශ්‍රී ලංකා පොදුජන පෙරමුණ යටතේ මහජන නියෝජිතයන් ලෙස පාර්ලිමේන්තුවට තේරී පත්වී ඇති හොඳ යැයි කියූ කිසිවකුත් 20 වන සංශෝධනයට විරුද්ධව ඡන්දය ලබා නොදෙනු ඇති බවය. ඔවුන් අනිවාර්යෙන්ම 20 වැනි සංශෝධනයට පක්ෂව ඡන්දය දෙනු ඇත.

මහින්ද රාජපක්ෂ 18 වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ගෙන ආ අවස්ථාව දැන් අප මතකයට නගා ගත හැකිය.

වාසුදේව නානයක්කාර, ඩිව් ගුණසේකර, තිස්ස විතාරණ ආදි එදා ආණ්ඩුවේ පැරණි වාමාංශික පක්ෂවල නායකයන් කථා කළේ එම සංශෝධනයට විරුද්ධවය. එම සංශෝධනයේ තිබූ කිසිවක් පාර්ලිමේන්තුවට දැමීමට පෙර හෝ පාර්ලිමේන්තුවට දැමීමෙන් පසු මහින්ද රාජපක්ෂ වෙනස් කළේ නැත. එහෙත් විරුද්ධ යැයි කී පිරිස් 18 වැනි සංශෝධනයට පක්ෂව ඡන්දය භාවිතා කළෝය. මන්ද ඔවුන්ට අවශ්‍ය හොඳ දෙයට වඩා මන්ත්‍රීකම ආරක්ෂා කර ගැනීම වන නිසාය.

මහින්ද රාජපක්ෂට තුනෙන් දෙකක ඡන්දයට මදිව සිටි පිරිස විපක්ෂයේ සිට ආණ්ඩුවට ආ කරු ජයසූරිය සම්පූර්ණ කර දුන්නේය. විපක්ෂයේ සිටියද හොඳ යැයි කියන අයගේ හැසිරීම එයාකාරය. ඔවුන්ට අවශ්‍ය වන්නේ බලයේ කොටස්කාරයකු වී බලය අභ්‍යාස කරන්නට ඇමති කමක් ලබාගැනීමය.

නොහොඳ යැයි කියන පිරිස් පිල් මාරු කරන්නේ ඔවුන්ට ඇති නඩුහබවලින් බේරෙන්නටය. අයථා ලෙස මුදල් හොයන්නටය. 20 වැනි සංශෝධනයේදීත් විපක්ෂයේ පිරිසක් ඊට පක්ෂව ඡන්දය දෙන්නට ගොස් ඇමතිකම් ආදි වරප්‍රසාද ලබාගතහොත් අප පුදුම විය යුතු නැත.

මේ හොඳ නොහොඳ දෙපිරිස අතර වෙනස සටහන් වන්නේ එයාකාරයටය.■

 

20 යනු රාජපක්‍ෂ සෞභාග්‍යයේ දැක්මයි ■ තිසරණි ගුණසේකර

0

ශිරාණි බණ්ඩාරනායක මහත්මිය මෙරට අගවිනිසුරු ධුරයට පත්වූයේ 2011 මැයි මස 19 දාය. ඇගේ දිවුරුම් දීමේ නිල උත්සවය පැවැත්වූයේ ජනාධිපති මන්දිරයේය. දිවුරුම් දීමේ කටයුතු නිමාවීමෙන් පසු සුහද කතාබහක් සඳහා මඳක් රැඳී සිටින ලෙස නව අගවිනිසුරුවරියගෙන් ජනපති මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ඉල්ලා සිටියේය.

දෙදෙනාම අසුන්ගත් පසු ජනපතිවරයා කතාව ඇරඹුවේ අභිනව අගවිනිසුරුවරියට ප්‍රශ්නයක් ඉදිරිපත් කරමිනි. එනම් අධිකරණ සේවා කොමිසමේ  මීළඟ ලේකම්වරයා ලෙස පත්කරනුයේ කවුද යන්නය.

ඉන්පසුව සිදුවූයේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව බණ්ඩාරනායක මහත්මිය තම ්‍යදකා පැ සබ ජදබඑැපචඑථ ් පැපදසර නම් වූ ග්‍රන්ථයේ විස්තර කරන්නීය.

1978 ව්‍යවස්ථාව තුළින් අධිකරණ සේවා කොමිසමේ ලේකම්වරයා පත්කිරීමේ බලය ජනපතිට ලැබුණද, 17 වන සංශෝධනයෙන් පසු මෙම බලය කොමිසමට පැවරිණි. එබැවින් නව ලේකම්වරයා කවුද යන්න කොමිසමේ සාමාජිකයන් රැස්වී තීරණය කරන තුරු නියෝජ්‍ය ලේකම්වරයා එම තනතුරේ වැඩ බැලීම පිළිගත් සම්ප්‍රදාය බවත්, ඒ අනුව, මංජුල තිලකරත්න විනිසුරුවරයා අධිකරණ සේවා කොමිසමේ වැඩ බලන ලේකම් ලෙස ක්‍රියාකරනු ඇති බවත්, අගවිනිසුරුවරිය ජනපතිවරයාට දැනුම් දුන්නාය.

ජනපතිවරයා කෝපයෙන් පුපුරා ගියේය. 

ජනපතිවරයාගේ මේ කෝපයට හේතු වූයේ ඔහුගෙන් නොවිමසා අධිකරණ සේවා කොමිසමේ ලේකම්වරයා කවුද යන්න තීරණය කිරීම බව බණ්ඩාරනායක මහත්මියගේ නිගමනයයි.

පළාත් අධිකරණවල විනිසුරුවරුන් පත්කිරීම, මාරුකිරීම හා ඉවත් කිරීම පිළිබඳ සියලු වගකීම් ව්‍යවස්ථාවෙන් පැවරී ඇත්තේ අධිකරණ සේවා කොමිසමටය. රටේ ජනාධිපතිවරයා නියමයෙන් හෝ අනියමයෙන් අධිකරණ සේවා කොමිසමේ ක්‍රියාකාරිත්වයට මැදිහත් වීම යනු අධිකරණය දේශපාලනීකරණය වී, එහි ස්වාධීනත්වය, ගරුත්වය හා විශ්වසනීයභාවය සෝදාපාලු වීමයි.

ශිරාණි බණ්ඩාරනායක හිටපු අගවිනිසුරුවරිය සඳහන් කරන සිදුවීමෙන් පෙනී යනුයේ රටේ සමස්ත අධිකරණ පද්ධතියම තම ග්‍රහණයට ගැනීමට රාජපක්‍ෂවරුන්ට තිබූ උවමනාවයි. මහින්ද අයියා එදා අනියමින් කිරීමට තැත් කළ දේ මෙවර එළි පිටම කිරීමට ගෝඨාභය මල්ලි සැරසෙන බව 20 වන සංශෝධනයෙන් පැහැදිලි වේ.

20 වන සංශෝධනය කිසිදු වෙනසකින් තොරව සම්මත වුවහොත් එයින් අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට වන අනර්ථය පිළිබඳව විශ්‍රාමික විනිසුරුවරුන්ගේ සංගමය (ඍැඑසරුා න්‍මාටැි ්ිදජස්එසදබ) ගතවූ සතියේ නිකුත් කළ නිවේදනයකින් පැහැදිලි වේ. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන් දෙදෙනකු අධිකරණ සේවා කොමිසමේ සාමාජිකයන් විය යුතුය යන වගන්තියත් එහි සභාපතිවරයා අගවිනිසුරු යන වගන්තියත් ඉවත් කිරීම බරපතළ තත්වයක් බව නිවේදනයේ දැක්වේ. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ හෝ අභියාචනාධිකරණයේ විනිසුරුවරයකුට තාවකාලිකව තම ධුරයේ කටයුතු කිරීමට නොහැකි වුවහොත් ඒ වෙනුවට වෙනත් පුද්ගලයකු ‘වැඩ බලන විනිසුරුවරයකු’ ලෙස පත්කිරීමට ජනපතිවරයාට 20 තුළින් බලය ලබාදීම නිවේදනයෙන් විශේෂ අවධානය යොමුකරන තවත් කරුණකි.

20 වන සංශෝධනයෙන් එක් අතකින් ජනපතිවරයා මුළුමනින්ම නීතියට ඉහළින් ඔසවා තබන අතර, අනෙක් අතින් අධිකරණය තමන්ට රිසි ලෙස හැසිරවීමේ බලය ඔහුට ලබාදෙයි. ‘රජු කරන කිසිවක් වරදක් නොවේ.’  යන්න ඒකාධිකාරී රාජාණ්ඩුවල මූලික පිළිගැනීමක් විය. 20 වන සංශෝධනය තුළින් ලංකාවේ නිර්මාණය කරනු ඇත්තේද මීට සමාන තත්වයකි.

20 වන සංශෝධනයට සහාය දක්වන්නවුන් සිතා බැලිය යුතු කාරණයක් තිබේ. එනම් මේ සියලු බලතල වත්මන් ජනපතිවරයාට පමණක් නොව ඒ ධුරයට පත්වන සියලු පුද්ගලයන්ට හිමිවන බවය.

එක් පුද්ගලයකු නීතියට ඉහළින් ඔසවා තබා ඔහුට/ඇයට පාර්ලිමේන්තුව හා අධිකරණය මෙයෙවීමේ බලයද ඇතුළුව සකල සියලු බලතල ලැබෙන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් තුළින් සිදුවනුයේ කිසිදු නීතියකට නියමයකට යටත් නැති, තම හිතුමතයට කටයුතු කිරීමේ බලය ඇති ජනාධිපතිවරයකු බිහිවීමය. මෙම බලතල ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතාට හිමිවීම වරදක් නැතැ’යි විශ්වාස කරන්නවුන් අමතක නොකළ යුත්තේ ඔහුගේ අනුප්‍රාප්තිකයන්ද ජනාධිපති-රජවරුන් වන බවය. අනාගත ජනපති බැසිල් වුවද, නාමල් වුවද, සජිත් වුවද, වෙනයම් චරිතයක් වුවද පාර්ලිමේන්තුව හා අධිකරණය මෙහෙයවීමේ බලය, ස්වාධීන විගණනයකින් තොරව මහජන මුදල් වියපැහැදම් කිරීමේ බලය, නීතියට ඉහළින් විරාජමාන වීමේ බලය, මැතිවරණ පාලනය කිරීමේ බලය ඇතුළු සියලුම රාජ්‍ය බලය ඒ පුද්ගලයාටද උරුම වනු නියතය.

එවන් අනාගතයක් යහපත් හෝ සුරක්‍ෂිත එකක් වේද?

 

ගෝඨාභයට එරෙහිව මහින්දට ආවැඩීමේ මිථ්‍යාව

1933 මාර්තු 23 වැනිදා ජර්මන් පාර්ලිමේන්තුව රැස්වූයේ ව්‍යවස්ථාමය නීති සම්ප්‍රදාය තුළ ෑබ්ඉකසබට ්ජඑ (ඉඩදීමේ නීතිය) ලෙස හැඳින්වෙන පනතක් සම්මත කර ගැනීමටය. ජනතාවගේ හා රාජ්‍යයේ ඛේදනීයත්වය ඉවත් කිරීමේ පනත යන නමින් හැඳින්වුණු මෙම නව නීතියේ අරමුණ වූයේ වසර 4ක කාලයක් සඳහා පාර්ලිමේන්තුව සතු සියලුම බලතල ජර්මනියේ නව නායක ඇඩොල්ෆ් හිට්ලර්ට පැවරීමය.

ඒ කථාව නිමා වූයේ ලෝක යුද්ධයකින් හා ජර්මානු රාජ්‍යය හා එහි ජනතාව ඉතිහාසයේ නොවූ විරූ ඛේදවාචකයකට ගොදුරු වීමෙනි.

ජරමානු පාර්ලිමේන්තුව හා සමාජය 1933දී ‘ඉඩදීමේ නීතිය’ අනුමත නොකළා නම් 1939-45 සමය තුළ වූ මහා ව්‍යසනයන් වළක්වා ගත හැකිව තිබිණි.

ලංකාවද අද සිටිනුයේ ඒ හා සමාන තීරණාත්මක කඩඉමකය. රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ අරමුණ කිසිදු නීතියකින්, යුක්තියකින් හා සම්ප්‍රදායකින් සීමා නොවුණු අසීමිත බලයක් තමන්ට හිමි කර ගැනීමය. ඊට එරෙහිව පොහොට්ටුවේ ගිහි-පැවිදි අනුගාමිකයන් නඟන කෙඳිරියත් ඔවුන් තකන්නේ නැත. දේශපාලන වේදිකාවලදී ‘අපේ හාමුදුරුවනේ’ යයි කට පුරා කීවද, ඔවුන් ‘අපේ හාමුදුරුවන්ගේ’ අවවාද අනුශාසනා පිළිපදිනුයේ ඒවා තමන්ගේ මතය හා සමගාමී වන විට පමණි. ‘අපේ හාමුදුරුවන්ගේ’ උපදෙස් තම උවමනාවන්ට පටහැණි වන විට රාජපක්‍ෂවරුන් ඒවා නෑසූ කන්ව සිටින බව මැදගොඩ අභයතිස්ස හිමියන් 20 වන සංශෝධනය සම්බන්ධයෙන් කළ ප්‍රකාශවලට ආණ්ඩුවෙන් ලත් ශුන්‍ය ප්‍රතිචාරයෙන් පැහැදිලි වේ.

20 පිළිබඳ අධ්‍යයනය කොට ඊට වෙනස්කම් යෝජනා කිරීමට මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා කමිටුවක් පත්කිරීම සාධනීය ලක්‍ෂණයක්, බලාපොරොත්තු සහගත තත්වයක් ලෙස විපක්‍ෂයේ ඇතැම්හු සිතූහ. නමුත් මෙය මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා රටත් ලෝකයත් රැවටීමට තම පාලන කාලය පුරාම යළි යළිත් අනුගමනය කළ උපක්‍රමයකි.

2006 ජූලි මස ඔහු තිස්ස විතාරණ අමාත්‍යවරයාගේ සභාපතිත්වය යටතේ සර්ව පාක්‍ෂික නියෝජිත සමුළුව  පත් කළේ ජනවාර්ගික ප්‍රශ්නයට දේශපාලන විසඳුමක් යෝජනා කිරීමටය. එහි ප්‍රධාන යෝජනා ඇතුළත් තිස්ස විතාරණ වාර්තාව 2007 ජනවාරියේදී එළිදැක්විණි. 2008දී අතුරු වාර්තාවක් නිකුත් කෙරුණු අතර 2010 ජුලි මස අවසන් වාර්තාව ප්‍රකාශයට පත් කෙරිණි.

වාර්තාවේ යෝජනා ක්‍රියාවට නොනැගුණා පමණක් නොව, වාර්තාවට වූ දෙයක් කිසිවෙක් නොදනී. නමුත් මෙම කමිටුව තුළින් අවසන් ඊලාම් යුද්ධය පුරා ඉන්දියාව නිහඬව තබාගැනීමට රාජපක්‍ෂවරු සමත් වූහ.

මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාගේ තවත් වාර්තාගත අධ්‍යක්‍ෂණයක් හා නිෂ්පාදනයක් වනුයේ උගත් පාඩම් හා ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාවයි. . 2010 මැයි මස උපත ලත් මෙම කොමිසම 2011දී තම අවසන් වාර්තාව නිකුත් කළේය. රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව 2011 දෙසැම්බරයේදී වාර්තාව පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළේය.

යුද්ධයෙන් පසු තීරණාත්මක කාල පරිච්ඡෙදයක් තුළ ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව සැනසීමට කොමිසම සමත් වුවද එහි වාර්තාවේ ඉරණම වූයේද රාජපක්‍ෂ හමස් පෙට්ටියයි.

කෘතහස්ත දේශපාලකයකු වූ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා තම ප්‍රතිවාදීන් රැවටීමේ වැදගත්කම දනී. ඔහු මෙවැනි උපක්‍රමයක් 2010දී 18 වන සංශෝධනය සම්බන්ධයෙන් අනුගමනය කළේය. 18වන සංශෝධනය පිළිබඳ යෝජනාව ආණ්ඩුව මුලින්ම ඉදිරිපත් කළේ 2010 අප්‍රේල් මසය. එයට දේශපාලන ක්‍ෂෙත්‍රයෙන් (ආණ්ඩුව තුළින්ම පවා) හා පොදු සමාජයෙන් බරපතළ විරෝධයක් එල්ල විය. ආණ්ඩුව 2010 මැයි මස යෝජනාව ඉවත් කරගත්තා පමණක් නොව 18 වන සංශෝධනය නොගෙනේමටද ප්‍රසිද්ධියේ පොරොන්දු විය.

විපක්‍ෂය සුපුරුදු ලෙස නින්දට වැටුණි. ආණ්ඩුව ඊළඟ මාස කිහිපය තුළ විපක්‍ෂයේ සාමාජිකයන් බිලි බා ගැනීමට රහසිගත මෙහෙයුමක් දියත් කළේය. 2010 අගෝස්තු අවසානය වන විට එජාප මන්ත්‍රීන් 7 දෙනකුගේ, එක් දෙමළ සන්ධාන මන්ත්‍රීවරයකුගේ හා මුස්ලිම් කොංග්‍රසයේ සහාය දිනාගැනීමට ආණ්ඩුව සමත් විය. තුනෙන් -දෙක සහතික කරගත් වහාම ආණ්ඩුව 18 වන සංශෝධනය යළි ඉදිරිපත් කළේය. සංශෝධනයට අධිකරණ අනුමැතිය ලබාගෙන එය පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත කරවා ගැනීමට ගතවූයේ සතියක කාලයක් පමණි.

20 ගැන ආණ්ඩුවේම මැති ඇමතිවරුන් පිරිසක් කන්කෙඳිරි ගෑ විට අගමැතිවරයා යළිත් කමිටුවක් පත් කළේ මෙවැනිම රැවටිල්ලකටය. 20 අගමැති-ජනපති ගැටුමක් ලෙස දුටු සියල්ලෝම මෙයින් ඉමහත් අමන්දානන්දයට පත්වූහ. ජනපති මල්ලිගේ බල ව්‍යාපෘතියට එරෙහිව අගමැති අයියා භාවිත කළ හැකියැයි ඔවුහු සිතූහ. බල ව්‍යාපෘතිය අයිති සමස්ත රාජපක්‍ෂ පවුලටම බවත් සකල බලය තමන් අතට ගෙන ලංකාවේ පාලනය සොහොයුරාගෙන් සොහොයුරාට හා බාප්පාගෙන් පුතාට මාරුවන ක්‍රමයක් නිර්මාණය කිරීම ඔවුන්ගේ පොදු අරමුණ බවත්, විපක්‍ෂයේත් පොහොට්ටුවේත් ඇතැමුන්ට අමතක විය.

20 පිළිබඳ ගැටලුවක් ඇත්නම් අධිකරණයට යන්නයි නාමල් රාජපක්‍ෂ ඇමතිවරයා සැප්තැම්බර් 15 දා මාධ්‍යයට කළ ප්‍රකාශයෙන් පෙනීයනුයේ 20 තනිකරම ගෝඨාභයගේ හෝ බැසිල්ගේ වැඩක් නොව සමස්ත රාජපක්‍ෂ පවුලේම ව්‍යායාමයක් බවය. මෙම යථාර්ථය තේරුම් නොගෙන 20ට එරෙහිව කරන සටන පුස්සක් වීම අනිවාර්යය. 20ට පොහොට්ටුවේම පිරිසක් ගෙන ආ යෝජනා කැබිනට් මණ්ඩලය තුළ සාකච්ඡාවට පවා නොගැනීමෙන් ඔප්පු වනුයේ මෙම යථාර්ථයයි.

 

විපක්‍ෂයේ කාර්යභාරය හා

ශ්‍රීලනිපයේ භූමිකාව

20 නතරකිරීම අසීරු වුවද එය කළ නොහැක්කක් නොවේ.

20ට එරෙහි විපක්‍ෂයේ මුල්ම කාර්යය විය යුත්තේ ඊට එරෙහිව අධිකරණයේ පිහිට පැතීමයි. 20 සංශෝධනය කිරීමේ හා පමා කිරීමේ එකම සැබෑ හැකියාව ඇත්තේ එහි ඇතැම් වගන්ති සඳහා ජනමත විමසුමක් අවශ්‍ය බවට අධිකරණ තීන්දුවක් ලබාගැනීමට උත්සාහ කිරීම තුළිනි.

19වන සංශෝධනයේ ඇතැම් වගන්ති වෙනස් කර ගැනීමට හා ඉවත් කරවා ගැනීමට එහි විරුද්ධවාදීන් සමත් වූයේ මෙවැනිම අධිකරණ ක්‍රියාවලියක් හරහාය.

20ට එරෙහිව අධිකරණයට යාමේ වගකීම සිවිල් පුද්ගලයන්ට හා සංවිධානවලට පවරා අත් සෝදාගැනීම වෙනුවට ඊට ඍජුවම මැදිහත් වීම විපක්‍ෂයේ පක්‍ෂවල වගකීමයි.

විපක්‍ෂයේ අනෙක් ප්‍රධාන කාර්යය නම් තමන්ගේ මන්ත්‍රීවරුන් රාජපක්‍ෂවැන්ගේ ඇමට ගොදුරු වීම වළක්වාලීමයි. 2010 දී මහින්ද රාජපක්‍ෂ ජනපතිවරයා 18 සම්මත කරනවා ගත්තේ විපක්‍ෂයේ උපකාරයෙනි. එවැනි තත්වයක් මෙවරත් උද්ගත වීම වලක්වා ලීම විපක්‍ෂයේත් විපක්‍ෂ නායක සජිත් ප්‍රේමදාස මහතාගේත් ප්‍රමුඛතාව විය යුතුය.

සමගි ජන බලවේගයෙන් තේරී පත්වූ මන්ත්‍රිවරුන්ට (විශේෂයෙන්ම දෙමළ හා මුස්ලිම් මන්ත්‍රීවරුන්ට) රාජපක්‍ෂවරුන් වෙන වෙනම කථා කරන බවත් ඔවුන්ට ඇමතිධුර පොරොන්දු වෙමින් ඔවුන්ගේ සහාය දිනාගැනීමේ දැඩි උත්සාහයක නිරත වන බවත් රාවයක් පවතී. මෙම කථා සත්‍ය නම් විපක්‍ෂයෙන් පලුවක් ගැලවී යාම වළක්වා ගැනීම සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා ඉදිරියේ ඇති බරපතළම අභියෝගයයි. මෙම අභියෝගයට ඔහු මුහුණ දෙන ආකාරය මත 20 වන සංශෝධනයේ ඉරණම පමණක් නොව ඔහුගේ හා සමගි ජන බලවේගයේ නුදුරු අනාගතයත් තීරණය වනු ඇත.

උදාහරණයක් ලෙස සමගි ජන බලවේගයෙන් කුට්ටියක් කඩා ගැනීමට රාජපක්‍ෂවරුන් සමත් වුවහොත් එළඹෙන පළාත් සභා මැතිවරණයේදී සමගි ජන බලවේගය බරපතළ කඩාවැටීමකට ගොදුරු වීමේ අවදානමක් පවතී.

එජාපයට යළි නැගිටීමේ සැබෑ උවමනාවක් තිබේ නම්, ඊට මාවත වැටී ඇත්තේ 20ට එරෙහිවීම හරහාය. ගතවූ මහා මැතිවරණයේදී එජාප සාමාජිකයන් හා හිතවතුන් සැලකිය යුතු ප්‍රතිශතයක් ‘රනිලුත් එපා, සජිතුත් එපා’ යන පදනමේ පිහිටා ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටියෝය. මෙම පිරිස තමන් වෙත දිනාගැනීමට එජාපයට තවමත් හැකියාවක් තිබේ. එය කළ හැක්කේ රාජපක්‍ෂ පාලනයට එරෙහිව සාර්ථක විරෝධයක් පාර්ලිමේන්තුවට පිටත ගොනු කිරීමට තමන්ට උවමනාවක් හා හැකියාවක් ඇති බව ඔප්පු කිරීමෙනි. 20ට එරෙහිව කටයුතු කිරීමට එජාපය ඉදිරිපත් වුවහොත් එළඹෙන පළාත් සභා මැතිවරණයේදී යම් සාර්ථකත්වයක් අත් කර ගැනීමට ඊට හැකිවනු නැත. නමුත් 20ට එරෙහිව ප්‍රබල හඬක් නැගීමට එජාපය අසමත් වුවහොත් මහා මැතිවරණයටත් වඩා අන්ත පරාජයක් අලියාට පළාත් සභා මැතිවරණයේදී හිමිවනු නියතය.

20 ඉරණම තීන්දු කිරීමේ තීරණාත්මකම හැකියාව ඇත්තේ ශ්‍රීලනිපයටය. ශ්‍රීලනිපයෙන් විශාලතම කොටස අල්ලාගැනීමට රාජපක්‍ෂවරුන් සමත් වුවද සමස්ත රටේම 12%ක පමණ වූ සැලකිය යුතු ඡන්ද පදනමක් ශ්‍රීලනිපයට තවමත් තිබේ. 2018 පළාත් පාලන මැතිවරණ ප්‍රතිඵලවලින් මෙන්ම මෙවර මහා මැතිවරණයෙන් ශ්‍රීලනිප අපේක්‍ෂකයන් 12ක් තේරී පත්වීමෙන්ද මෙය පැහැදිලි වේ.

2019දී ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනපතිවරණයට ජයගන්නේ ශ්‍රීලනිපයෙන් ලද සහායට පින්සිදුවන්නටය. මෙවර මහා මැතිවරණයෙන් 58%ක් ලබාගැනීමට පොහොට්ටුවට හැකිවූයේද ශ්‍රීලනිපයේ පිහිටෙනි.

නමුත් ඇමති තනතුරු බෙදීමේදී රාජපක්‍ෂවරුන් ශ්‍රීලනිපයට සැලකුවේ තේ හැන්දකටත් වඩා බෙහෙවින් කුඩා කන් හැන්දකිනි.

ශ්‍රීලනිප මහා ලේකම්වරයාට බතික් ඇමතිකම ලැබුණු අතර, ශ්‍රීලනිප නායක හිටපු ජනපතිවරයාට එවැනි අඟුටුමිටි ඇමතිකමක්වත් ලැබුණේ නැත.

රාජපක්‍ෂවරුන්ට පාර්ලිමේන්තුවේදී මෙන්ම ඉන් පිටතත් ශ්‍රීලනිපයේ සහාය තවමත් අවශ්‍යය. එවැනි තත්වයක් තුළදී පවා රාජපක්‍ෂවරුන් ශ්‍රීලනිපයට මෙතරම් මදි පුංචිකම් කරනවා නම්, 20 වන සංශෝධනය තුළින් සකල බලය පවුල් මිටට ගත් පසු ඔවුන් ශ්‍රීලනිපයට කෙලෙස නම් සලකයිද?

රටේ සැබෑ බහුතර ඡන්ද බලයක් ගොඩනගා ගැනීමට නම් ශ්‍රීලනිපය දේශපාලන භූමියෙන් අතු ගා දමා ඒ ඡන්ද පදනමත් තමන්ට එක් කර ගත යුතු බව රාජපක්‍ෂවරුන් දන්නවා නියතය. 20වන සංශෝධනය සම්මත කරගත් පසු ඔවුන්ගේ ප්‍රමුඛතාවක් වනු ඇත්තේ ශ්‍රීලනිප මන්ත්‍රීවරුන් බාගෙන පක්‍ෂයක් ලෙස ශ්‍රීලනිපය දිය කර හැරීමයි. ඒ සැලැස්ම සාර්ථක වුවහොත් අද ශ්‍රීලනිපයේ සිටින සියල්ලන්ටම සිදුවනුයේ රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ දේශපාලන දාසයන් වීමේ ඉරණමට ගොදුරු වීමයි.

නව නායකත්වයක් යටතේ නව ගමනක් යාමේ හැකියාවක් තවමත් ශ්‍රීලනිපයට තිබේ.

2010දී 18වන සංශෝධනය ගෙනාවේ රාජපක්‍ෂ රාජ්‍යයක් ගොඩනැගීමටය. නමුත් 2015දී රාජපක්‍ෂවරුන්ට ගෙදර යාමට සිදුවිය. ඊට මූලිකම හේතුවක් වූයේ 2011-2015 කාලය තුළ ක්‍රම ක්‍රමයෙන් උග්‍ර වූ ජීවන වියදම් අර්බුදයයි. මෙවරද එවැනිම ගෙදරදොර ආර්ථික අර්බුදයක් නිර්මාණය වන බව පැහැදිලිය. ආණ්ඩුවේ මුග්ධ බදු ප්‍රතිපත්තිය නිසා හටගත් දැවැන්ත මූල්‍ය අර්බුදය වසංගතය නිසා උත්සන්නව ඇත. කිසිදු නිසි සැලැස්මක් පවා නැතිව ක්‍රියාත්මක කරන ආනයන ආදේශන පිළිවෙත නිසා ජනතාවගේ ජීවන ප්‍රශ්න තවත් බරපතළ වනු නියතය. මේ මග දිගටම ගියහොත් 2024 වන විට 1977 සමයට යම් පමණකින් ආසන්න තත්වයක් නිර්මාණය වීමේ සැලකිය යුතු ඉඩකඩක් ඇත.

රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ බලලෝභිත්වය ගැන කලකිරුණු එහෙත් එජාපයට නොයන ඡන්දදායකයන්ට නිවහනක් වීමට එදාට ශ්‍රීලනිපයට හැකියාවක් තිබේ. නමුත් මෙම විභවය සැබෑවක් වීමට නම් ශ්‍රීලනිපයක් ඉතිරිව තිබිය යුතුය.

20 තුළින් බොහෝ දේ තීරණය වනු ඇත. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, අධිකරණ ස්වාධීනත්වය, නීතියේ පාලනය අපේ වනාන්තරවල ඉරණම ඉන් කිහිපයකි. ශ්‍රීලනිපයේ පැවැත්මද අයත් වනුයේ මෙම ලැයිස්තුවටය. ශ්‍රීලනිපයේ 12 දෙනා 20ට අත් එසවුවහොත් එය තමන්ගේම පක්‍ෂයේ විනාශයට දොර විවරකිරීමක් වනු ඇත. මන්ද 20 රාජපක්‍ෂවරුන්ගේ සෞභාග්‍යයත් අන් සියල්ලන්ගේම දුර්භාග්‍යයත් උදෙසාම සකස් කළ සංශෝධනයක් වන බැවිනි. ■

20 සම්මත වුණොත් බැඳුම්කර විගණනයට බාධා එල්ලවේවි

විගණන සේවා සංගමයේ සභාපති  – ඊ.ඒ.ඩී. ප්‍රසාද් ප්‍රසන්න

විගණනයෙන් වැඩ කරන්න කිසිම බාධාවක් නැහැ

සමාගම් 37ක් පහුගිය කාලයේ විගණන මඟහැරියා

හිටපු ආණ්ඩුව විගණන සේවය ක්‍රියාත්මක කළේ නැහැ

රාජ්‍ය සේවක මාෆියාවක්

විගණන සේවයට විරුද්ධයි

 

 

20 වැනි සංශෝධනයෙන් විගණන කොමිසම අහෝසි වෙන බව කියනවා. එහි බලපෑම මොකක්ද?

ඇත්තටම විගණන කොමිසම පිහිටවූවේ විගණන කටයුතු සඳහා නෙවෙයි. විගණන කටයුතු කරන්නේ විගණකාධිපතිවරයා හා විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව ඔහුගේ කාර්ය මණ්ඩලයෙන්. විගණකාධිපතිවරයා හා ඔහුගේ කාර්ය මණ්ඩලය කරන්නේ විධායකය පරීක්ෂා කිරීමක්. විධායකය පරීක්ෂා කරන කණ්ඩායම විධායකයෙන් ස්වාධීන වෙන්න ඕනෑ කියන එක තමයි ජාත්‍යන්තරව තියෙන පිළිගැනීම. එතකොට මේ සම්බන්ධයෙන් මුලින්ම 1977 දී ජාත්‍යන්තර විගණන සංවිධානයෙන් යෝජනාවක් අනුමත කළා. ඒ යෝජනාවේ තිබෙන මූලික කාරණා තුනක් තමයි රටක විගණකාධිපතිවරයාට ස්වාධීනව වැඩ කරන්න පරිසරයක් ඕනෑ බව, ඔහුට පරිපාලන ස්වාධීනත්වයක් ඕනෑ බව සහ මූල්‍යමය ස්වාධීනත්වයක් තියෙන්න ඕනෑ බව.

 

ඒ කියන්නේ, විගණනය කරන අය ආණ්ඩුවට ඕනෑ විදියට පාලනය කරන්න නොහැකි වෙන්නට නේද?

ඒ සඳහා තමයි විගණන කොමිසම පිහිටෙව්වේ. විගණන කොමිසම කරන්න ඕනෑ විගකාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩලයට අදාල පත් කිරීම්, උසස් කිරීම් සහ විනය සම්බන්ධ කටයුතු. ඊට අමතරව විගණකාධිපතිවරයාගේ අයවැය ලේඛනය සකස් කරලා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීම. විගණන වාර්තාවලින් හඳුනාගන්නා වැරදි සම්බන්ධ අධිභාර පැනවීම.

 

විගණන කොමිසම ස්වාධීනව පැවතීම විගණන සේවයේ ඉන්න අයට අනුන්ගේ බලපෑම් නැතිව වැඩ කරන්නට වැදගත්. ඒක කොන්ද ලැබීමක් වගේ නේද?

විගණන නිලධාරීන්ගේ පරිපාලන කටයුතු විධායකයම කරනවානම් කාර්ය මණ්ඩලයට බලපෑම් කරන්න පුළුවන්. හොඳට විගණනය කරලා හොරකම්, වංචා අල්ලාගත්ත නිලධාරියෙක් ඉන්නවා කියමු. ඒ නිලධාරියාගේ උසස්වීම් කිරීම නවත්වන්න බලපෑම් කිරීමේ ඉඩක් තියෙනවා. නැත්නම් ඔහුගේ වියදම් කපා දාන්න පුළුවන්. එයාට ක්ෂේත්‍ර පරීක්ෂණයක් කරන්නට අවශ්‍ය ගමන් වියදම් කැපුවොත් පීඩා විඳින්න සිද්ධවෙනවා. ඒ වෙනුවෙන් තමයි විගණන කොමිසම තියෙන්නේ.

 

විගණන කොමිසම සහ විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව තිබුණාට ලංකාවේ හොරකම නතර වෙලා නැති බව සමහර අය කියා තිබෙනවා…

විගණනයේ කාර්යභාරය වෙන්නේ ව්‍යවස්ථාදායකය හා විධායකය නියම කරලා තියෙන පරිදි වැඩකටයුතු සිද්ධවෙනවාද කියලා බැලීමයි. ජනාධිපති, අමාත්‍ය මණ්ඩලය, රාජ්‍ය පරිපාලන දෙපාර්තමේන්තුව, මහා භාණ්ඩාගාරය ආදී ආයතන හා පුද්ගලයන්ගේ චක්‍රලේඛ, විධිවිධානවලට අනුකූලව ආයතන ක්‍රියා කරනවාද කියලා බලලා පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කිරීමයි විගණකයාගේ කාර්යභාරය. ඒක නිවැරදි කිරීමේ වගකීම විගණනයට නැහැ. ඒ කටයුත්ත පැවරිලා තියෙන්නේ විධායකයේම ඉන්න අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන්, ඇමතිවරුන් ආදී ප්‍රධානීන්ට. විගණකයාට දත් දීලා නැහැ. දඬුවම් දීමේ බලයක් නැහැ. එහෙත්, විගණකයාගේ වාර්තා මත තීන්දු තීරණ ගත්තොත් හොරකම් අල්ලන්න පුළුවන්. ලංකාවේ මෙතෙක් කාලයක් තිස්සේ විගණන වාර්තාවලින් පෙන්වාදුන් කාරණා මත ක්‍රියාමාර්ගවලට යොමු වූ අවස්ථා අඩුයි. ඒ නිසයි විගණනය තිබුණාට හොරු ඇල්ලුවාද වගේ ප්‍රකාශ අහන්න වෙන්නේ.

 

මෑත ඉතිහාසයේ බොහෝ ආයතනවල මහා පරිමාණ වංචා, දූෂණ, නාස්තිය සහ පාඩු ලැබීම් ගැන විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව වාර්තා කරලා තියෙනවා නේද?

විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව රජයේ සියළු අමාත්‍යාංශ, දෙපාර්තමේන්තු, සංස්ථා විගණනය කරලා තියෙනවා. 2015 අවුරුද්දේ 19 වැනි සංශෝධනයෙන් පස්සේ සමාගම් විගණනය කරන්න ලැබුණා. ඉන් පස්සේ සමාගම් ඇතුළු සියළු ආයතන ගැන වාර්ෂිකව වාර්තා ඉදිරිපත් කරලා තියෙනවා. අපි වාර්තා ප්‍රමාද කරලා නැහැ. මූලික ක්‍රමවේදවල තියෙන අඩුපාඩු, කළමණාකරණ දුර්වලතා, මූල්‍ය අක්‍රමිකතා ගැන දිගින් දිගටම වාර්තා කරලා තියෙනවා.

 

විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව පෙන්වන කරුණු අරගෙන වාර්තා කිරීම මාධ්‍යවලත් කාර්යභාරයක් නේද?

ඇත්තටම රටේ රාජ්‍ය මූල්‍ය පාලනය සම්බන්ධයෙන් ජනතා පරමාධිපත්‍යය බලයක් තියෙනවා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තුන්වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් කියන්නේ මූල්‍ය පාලන බලය සම්පූර්ණයෙන්ම ජනතාව සතු බව. ඒ බලය ව්‍යවස්ථාදායකයට හා විධායකයට බෙදලා දෙනවා. ව්‍යවස්ථාවේ 148 වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් කියනවා රාජ්‍ය මූල්‍ය සම්බන්ධ පූර්ණ පාලන බලය පාර්ලිමේන්තුව සතු වෙනවා කියලා. ජනතාව වෙනුවෙන් මූල්‍ය පාලනය කරන්නේ පාර්ලිමේන්තුව. පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ගෙන් මේ කාර්යභාරය කරන්න බැරි නිසා තමයි විගණකාධිපතිවරයෙක් රටට ඉන්නේ. විගණකාධිපති පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කරන්නේ මහජනතාව වෙනුවෙන්. ඒවා නිරීක්ෂණ කිරීම සඳහා තමයි කෝප්, කෝපා කමිටු පිහිටුවලා තියෙන්නේ. එම කමිටුවලින් තමයි මේවා පරීක්ෂා කරලා ආයතනවලට විධාන නිකුත් කරන්න ඕනෑ. ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීම මත තමයි විධායකයේ ඵලදායකත්වය තීන්දු වෙන්නේ. ඒ අනුව විගණනය කරද්දී, ක්‍රියාත්මක වෙන්නේ නැත්නම් ඒක විධායකයේ අඩුපාඩුවක්.

 

විගණන කරන නිසා හරිහැටි වැඩ කටයුතු කරන්න බැරි බවත්, රාජ්‍ය සේවකයන් වැඩ කරන්න බය වෙලා ඉන්න බවත් ඇතැමුන් කියනවා…

විගණන නිලධාරීන් බලන්නේ පවතින නීතියට අනුව වැඩ කරලා තියෙනවාද කියලායි. කිසියම් රාජ්‍ය නිලධාරියෙක් පවතින නීතියට අනුව වැඩ කළොත්, ඔහුට කිසිම ආකාරයකට බාධාවක් ඇති වන්නේ නැහැ. විගණකයා කිසිම ආකාරයකින් රාජ්‍ය නිලධාරියා කරන වැඩ වැළැක්වීමට මැදිහත් වීමක් කරලාත් නැහැ. විගණකයාට දත් නැති බව මා කලිනුත් කීවා. විගණකයා කරන්නේ තොරතුරු වාර්තා කිරීම පමණක් නම්, එය කිසිම කෙනෙක්ට බාධාවක් වීමේ ප්‍රායෝගික හැකියාවක් නැහැ.

 

ආයතනවලට ඉක්මනින් තීන්දු ගන්න ඕනෑ නිසා සමහර වෙලාවට නීතියකට පිටින් නිලධාරීන්ට තීන්දු ගන්න ඕනෑ බව කියනවා නේද?

ඒවාට විධිමත් ක්‍රමවේද තියෙනවා. අනෙක කිසියම් ආයතනයකට ඉක්මනින් වැඩ කරන්න විශේෂ ලිහිල් නීති අවශ්‍ය නම් ඒවා සකස් කර දීමේ හැකියාව ව්‍යවස්ථාදායකයට සහ විධායකයට තියෙනවා. භාණ්ඩාගාරයට ලිහිල් චක්‍රලේඛ හදලා දෙන්න පුළුවන්. විධිමත් ප්‍රසම්පාදනයට පිටින් ගිහින් හදිසියේ ප්‍රසම්පාදන කටයුත්තක් කරන්න ඕනෑ වුණා කියලා හිතමු. එහෙම වෙලාවක අදාල චක්‍රලේඛයක් නිකුත් කිරීමේ හැකියාව භාණ්ඩාගාරයට තියෙනවා. ඒක විගණනයෙන් ප්‍රශ්න කරන්නේ නැහැ. නිසි ක්‍රමවේදයට වැඩ කරන කිසි කෙනෙක්ට විගණනය බාධාවක් නෙවෙයි.

 

රජයට කොටස් අයිතිය තියෙන සමාගම් විගණනය කිරීම වැදගත් කාරණයක් නේද?

ඒක හරි. අපි දෙයක් පැහැදිලි කරගන්න ඕනෑ. 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ආපු වෙලාවේ ලංකාවේ ඔය වගේ සමාගම් තිබුණේ නැහැ. රාජ්‍ය සංස්ථා ආදිය තමයි තිබුණේ. 1982 දී තමයි ලංකාවේ සමාගම් ඇති වෙන්න පටන්ගත්තේ. ඒ නිසා 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සකස් කරනකොට රජයේ සමාගම් විගණකාධිපති විගණනය කළ යුතුයි කියන කොන්දේසිය 154 (1) ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරලා තිබුණේ නැහැ. එහෙත්, අසූදෙකෙන් පස්සේ රජයේ ඇතැම් සංස්ථා සමාගම් බවට පත් වුණා. අලුත් සමාගම් හැදුණා. ටෙලිකොම්, ශ්‍රී ලංකන්, ලිට්රෝ, ශ්‍රී ලංකා ඉන්ෂුවරන්ස් වගේ. ඒවායේ තියෙන්නේ රජයේ සම්පත්. ඒවා 2015 දක්වා විගණනයට ලක් වුණේ නැහැ. ඒ එක්කම පාර්ලිමේන්තුවේ කෝප් කමිටුවට එම ආයතන කැඳවන්න බැරි වුණා. ඒ එක්ක මේ සමාගම් සම්බන්ධයෙන් රාජ්‍ය මූල්‍ය පාලන කටයුත්ත බැහැර වුණා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 148 ව්‍යවස්ථාව අනුව රාජ්‍ය මූල්‍ය සම්බන්ධ සම්පූර්ණ පාලනය පාර්ලිමේන්තුව සතු විය යුතුයි.

 

ජනතාවගේ සල්ලි, ජනතා නියෝජිතයන් හරහා පරීක්ෂාවට ලක් කරන්න එපැයි. එතකොට 2015 දක්වාම ඒක සිද්ධවුණේ නැහැ නේද?

ඔව්, ඒවායේ තියෙන සම්පත් හා කටයුතු ගැන ක්‍රියාත්මක වීමේ යාන්ත්‍රණයක් තිබුණේ නැහැ. මේවා අතර තිබුණ ඇතැම් සමාගම්වල පාඩු පියවාගැනීම සඳහා හැමදාම රජයේ අයවැය ලේඛනයෙන් මුදල් වෙන් කරන්න සිදු වුණා. එලෙස දුන්න මුදල් අර අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල පරිපාලනය කළා. නැවත නැවතත් පාඩු ලැබුවා. එහෙත්, සල්ලිවලට මොකද වුණේ කියලා සෙවීමේ හැකියාව අමාත්‍ය මණ්ඩලයට තිබුණේ නැහැ. ඒ ගැන දිගින් දිගටම සමාජයේ කතිකාවක් ඇති වුණා. මාධ්‍යවලින් ඒ ගැන ප්‍රශ්න කළා. ඒකත් එක්ක තමයි 19 වැනි සංශෝධනයට රාජ්‍ය සමාගම් ඇතුළත් වුණේ. රාජ්‍ය සමාගම් 19 වැනි සංශෝධනයෙන් විගණකාධිපතිවරයාගේ විෂය පථයට ඇතුළු වුණාම ආණ්ඩුවට සීයට 50 හෝ ඊට වැඩි කොටස් අයිතියක් තියෙන සමාගම් 150ට වඩා තිබුණා. ඒවා තුළ 117ක් විතරයි මේ දක්වාත් විගණකාධිපතිවරයාට විගණනය කරන්න පුළුවන්කම ලැබුණේ.

 

ඒ කියන්නේ දහනවවැනි සංශෝධනයෙන් සමාගම් විගණනය කරන්නට අවසර දුන්නාට පසුවත්, සමහර සමාගම් කට්ටි පැන්නා…

විවිධ නීති තර්ක ඉදිරිපත් කරමින් සමහර සමාගම් අධිකරණයට ගියා. ඔවුන් 2015 සිට මේ දක්වා විගණනය මඟහරිමින් ඉන්නවා. කරන්න ඕනෑ එම ආයතනත් විගණනයට ලක් කිරීම. එවැනි ආයතනවල සිටින අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලවල සාමාජිකයන් ගන්න තීන්දු ගැන විශ්වාසයක් තියෙනවානම් විගණනයට බය ඇයි. දැනට එවැනි සමාගම් විගණනයට ලක් කරන්නේ පෞද්ගලික ආයතන. ඒ සමාගම් පනතේ තියෙන ප්‍රතිපාදන යටතේ. සමාගම් පනතේ ප්‍රතිපාදන යටතේ විගණනය කරන්න එයාලා කැමතියි. විගණකාධිපති යටතේ විගණන කරන්න අකමැතියි. මේකට මොකක්හරි හේතුවක් තියෙන්න එපැයි.

සමාගම් 37ක් විගණනය වැළැක්වීම තුළ ඒවා පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කිරීම නතර වෙලා. අනෙකුත් සමාගම් 117 විගණකාධිපතිවරයා විගණනයට ලක් කිරීම මගින්, කළමණාකරණයේ තිබුණ මිලියන ගණන් පාඩු පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කරලා ඒවා සම්බන්ධයෙන් නෛතික කටයුතුවලට යොමු වුණ අවස්ථා තියෙනවා. ඒවාත් ඉදිරියේදී නවතින්න පුළුවන්. ගල් අඟුරු, ශ්‍රී ලංකන් වගේ නොයෙකුත් නම්වලින් හඳුන්වන්න පුළුවන් විශේෂ සිදුවීම් ගණනාවක් තියෙනවා.

 

සමහරු කියන්නේ අර සමාගම් පෞද්ගලික මට්ටමෙන් විගණනය කරන නිසා විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ විගණනයක් ඕනෑ නැති බව…

පෞද්ගලික සමාගම් කරන්නේ මූල්‍ය විගණනයක් විතරයි. එයාලා ගනුදෙනු ටික හරියට හරබැර කරලා තියෙනවාද කියලා බලනවා. මූල්‍ය ප්‍රකාශනයේ ඒවා හරියට ලියලා තියෙනවාද කියලා බලනවා. ගනුදෙනුවට කලින් ගන්න කළමණාකරණ තීන්දු සහ ක්‍රියාවලිය තුළ තමයි වැඩිපුරම අවිධිමත් භාවිතයන්, සම්පත් නාස්ති වීම්, ඉහළ මිල ගණන්වලට මිලදී ගැනීම් කෙරෙන්නේ. ඒ ක්‍රියාවලිය පෞද්ගලික අංශයේ විගණනයෙන් කෙරෙන්නේ නැහැ. ඒකට කියන්නේ කාර්ය සාධන විගණනය. ලෝකයේ වැඩිපුර රටවල් කාර්යසාධන විගණන පාවිච්චි කරනවා. එහෙම කළාම තමයි වංචා, දූෂණ, අවිධිමත් කළමණාකරණ තීන්දු, පාඩු, හානි ගැන වාර්තා වීමක් සිද්ධ නොවෙන්නේ. ඒවායේ කළමණාකරුවන් හරියට තීන්දු ගන්නවානම්, ඒවා රටට හිතකර නම් විගණනය කරනවාට විරුද්ධ වෙන්නේ ඇයිද කියන ප්‍රශ්නය අහන්න ඕනෑ.  මහබැංකු බැඳුම්කර වංචාව පිළිබඳ ඓතිහාසික වාර්තාව නිකුත් කළේත් 19 වැනි සංශෝධනය නිසා නේද?

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 154 (1) ව්‍යවස්ථාවේ ඉස්සර තිබුණේ ගිණුම් විගණනය කළ යුත්තේය කියලා. ඒකෙන් පොඩි ප්‍රශ්න ඇති වුණා. ඇතැම් අය තර්ක කළා ගිණුම් කියන්නේ හර බැර සටහන් කිරීම පමණක් කියලා. එතකොට ඒ ඒ ආයතනවල කාර්යසාධන විගණනය කිරීමේදී බාධා පැමිණුවා. එයාලාගේ ක්‍රියාවලිය ගැන හොයලා බලනකොට ඒකට බාධා කළා. විශේෂයෙන් මහබැංකුව 1998 දී බැඳුම්කර ගැන පරීක්ෂා කරන්න උත්සාහ කරන විට බාධා කළා. එහෙම බැඳුම්කර ගැන හොයන්න විගණකාධිපතිට ව්‍යවස්ථාවෙන් බලයක් නැති බව කීවා. ඒ අනුව පරීක්ෂා කිරීම මඟහැරී ගියා. ඒ තියෙන අඩුපාඩු නිවැරදි කරන්න 19 වැනි සංශෝධනයෙන් අලුත් වගන්තියක් ඇතුල් කළා. ‘ගිණුම් ඇතුළුව විගණනය කළ යුතුයි’ කියා වගන්තිය වෙනස් කළා. එතකොට ගිණුම් පොත් ටික විතරක් නැතිව, යම් ආයතනයක සම්පූර්ණ ක්‍රියාවලිය විගණනය කරන්න පුළුවන් බව ව්‍යවස්ථාවට ආවා. 20 වැනි සංශෝධනයෙන් ඒක නැවත වෙනස් වෙනවා. 20 සම්මත වුණොත් නැවත වතාවක් අර පරණ තර්කය ගෙනල්ලා බැඳුම්කර වගේ දේවල් ගැන විගණනය කරන්න බැරි බව කියාවි. නැවත බැඳුම්කර වංචාවක් සිද්ධවුණොත් ඒ ගැන විගණනය කරන්න බැරිවේවි. බැඳුම්කර ගනුදෙනුව වෙලාවේ ගොඩක් අය ඇහුවා 2015 ගනුදෙනුව ගැන විතරක් හොයන්නේ ඇයිද කියලා. ඊට කලින් ගනුදෙනු ගැන හෙව්වේ නැත්තේ ඇයිද කියලා. 2015න් පස්සේ තමයි ඒවා කළේ. ඒවා කරන්න පුළුවන් වුණේ 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ලැබුණ බලතල නිසයි. ඒ විගණන වාර්තාව නිසයි, බැඳුම්කර ගනුදෙනුව ගැන මතු කරගැනීමේ හැකියාව ලැබුණේ.

 

විගණන සේවය හරිහැටි ස්ථාපිත නොවූ බව කියන්නේ ඇයි?

විගණන සේවා කොමිසමට බලතල පැවරුවේ රාජ්‍ය විගණන සේවය පිහිටුවීම සඳහායි. රාජ්‍ය විගණන සේවය පිහිටුවීම සඳහා මහින්ද රාජපක්ෂ මහත්තයා 2014 දෙසැම්බර් මාසයේ අමාත්‍ය මණ්ඩල පත්‍රිකාවක් ගෙනල්ලා තීන්දු කළා. 2015 දී 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ආවා. 2018 දී ජාතික විගණන පනතට ආවා. එහෙත් මේ දක්වා රාජ්‍ය විගණන සේවය ක්‍රියාත්මක වුණේ නැහැ. රාජ්‍ය විගණන සේවයේ ක්‍රියාකාරීත්වයට ඕනෑ කරන පරිපාලන ව්‍යූහයන් සකස් කිරීම කලින් රජය කළේ නැහැ. ඒ නිසා කොමිෂන් සභා සංකල්පය අසාර්ථක බවට සමාජයෙහි අදහසක් ඇති වුණා. ඒත් ඒක ක්‍රමයේ වැරැද්දක් නෙවෙයි. කොමිෂන් සභාවල ක්‍රියාකාරීත්වයට ඕනෑ කරන පසුබිම නිර්මාණය කළේ නැහැ. එතකොට මේ කොමිෂන් සභාවල ඉන්න ඇතැම් අය ස්වාධීනත්වය කියන කාරණය අර්ථකතනය කරගත්තේ කාමරය තුළ තමන් ස්වාධීනව සිටීමක් ලෙස.

ස්වාධීන වෙන්න ඕනෑ කාර්ය පටිපාටියෙන්. ස්වාධීනව වැඩ කරන්නයි ඕනෑ. ගොඩක් කොමිෂන් සභා කාමරයේ හැංගිලා හිටියා. ඒ නිසා කොමිෂන් පිහිටුවීමේ මූලික අරමුණට ගියේ නැහැ. අපේ කොමිසම රාජ්‍ය විගණන සේවය ස්ථාපිත කරගන්නට අවශ්‍ය කටයුතු ඉවර කළේ නැහැ. ඒ සඳහා පසුබිම හැදුණේ නැහැ. ඒ නිසා කොමිෂන් වලට කරන්න වැඩක් නැති වුණා. රාජ්‍ය විගණන කොමිසම ස්ථාපිත නොවීම නිසා රාජ්‍ය සේවා කොමිසමට විගණන නිලධාරීන් බඳවාගැනීම, උසස් කිරීම හා මාරු කර යැවීම සඳහා බලය පැවරිලා තියෙනවා.

 

හරි නම් දැන් කරන්න ඕනෑ ස්වාධීන විගණන සේවය පිහිටුවීම නේද?

ඒක තමයි කරන්න ඕනෑ. දැන් විගණන සේවය පිහිටුවලා නැතිව නිලධාරීන් බඳවාගන්න, උසස්වීම් දෙන්න බැරි වෙනවා. එතකොට මේ ආයතනය පවත්වාගෙන යන්න බැරි වෙනවා. ඒ ප්‍රශ්නයට උත්තරයක් විදියට නැවතත් ඒ බලතල රාජ්‍ය සේවා කොමිසමට පවරාගෙන සැප්තැම්බර් 16 වැනිදා රාජ්‍ය සේවා කොමිසම ගැසට් නිවේදනයක් නිකුත් කරලා තියෙනවා. විගණන කොමිෂන් සභාව පිහිටුවීමේ මූලික අරමුණ අවුරුදු පහක් ගිහිල්ලාත් ඉෂ්ඨ වෙලා නැහැ. ඒක දැන් ව්‍යවස්ථාවේ වරදක් නොවෙයි. රාජ්‍ය සේවය ස්ථාපිත නොවීමේ ප්‍රශ්නයක්. ලංකාවේ රාජ්‍ය නිලධාරීන්ගේ මාෆියාවක් තියෙනවා. විගණනය ක්‍රියාත්මක වීමට එරෙහිව එම නිලධාරීන් ක්‍රියාත්මක වෙනවා.■

20 සම්මත වුණොත් බැඳුම්කර විගණනයට බාධා එල්ලවේවි

විගණන සේවා සංගමයේ සභාපති  – ඊ.ඒ.ඩී. ප්‍රසාද් ප්‍රසන්න

විගණනයෙන් වැඩ කරන්න කිසිම බාධාවක් නැහැ

සමාගම් 37ක් පහුගිය කාලයේ විගණන මඟහැරියා

හිටපු ආණ්ඩුව විගණන සේවය ක්‍රියාත්මක කළේ නැහැ

රාජ්‍ය සේවක මාෆියාවක්

විගණන සේවයට විරුද්ධයි

 

 

20 වැනි සංශෝධනයෙන් විගණන කොමිසම අහෝසි වෙන බව කියනවා. එහි බලපෑම මොකක්ද?

ඇත්තටම විගණන කොමිසම පිහිටවූවේ විගණන කටයුතු සඳහා නෙවෙයි. විගණන කටයුතු කරන්නේ විගණකාධිපතිවරයා හා විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව ඔහුගේ කාර්ය මණ්ඩලයෙන්. විගණකාධිපතිවරයා හා ඔහුගේ කාර්ය මණ්ඩලය කරන්නේ විධායකය පරීක්ෂා කිරීමක්. විධායකය පරීක්ෂා කරන කණ්ඩායම විධායකයෙන් ස්වාධීන වෙන්න ඕනෑ කියන එක තමයි ජාත්‍යන්තරව තියෙන පිළිගැනීම. එතකොට මේ සම්බන්ධයෙන් මුලින්ම 1977 දී ජාත්‍යන්තර විගණන සංවිධානයෙන් යෝජනාවක් අනුමත කළා. ඒ යෝජනාවේ තිබෙන මූලික කාරණා තුනක් තමයි රටක විගණකාධිපතිවරයාට ස්වාධීනව වැඩ කරන්න පරිසරයක් ඕනෑ බව, ඔහුට පරිපාලන ස්වාධීනත්වයක් ඕනෑ බව සහ මූල්‍යමය ස්වාධීනත්වයක් තියෙන්න ඕනෑ බව.

 

ඒ කියන්නේ, විගණනය කරන අය ආණ්ඩුවට ඕනෑ විදියට පාලනය කරන්න නොහැකි වෙන්නට නේද?

ඒ සඳහා තමයි විගණන කොමිසම පිහිටෙව්වේ. විගණන කොමිසම කරන්න ඕනෑ විගකාධිපතිවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩලයට අදාල පත් කිරීම්, උසස් කිරීම් සහ විනය සම්බන්ධ කටයුතු. ඊට අමතරව විගණකාධිපතිවරයාගේ අයවැය ලේඛනය සකස් කරලා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීම. විගණන වාර්තාවලින් හඳුනාගන්නා වැරදි සම්බන්ධ අධිභාර පැනවීම.

 

විගණන කොමිසම ස්වාධීනව පැවතීම විගණන සේවයේ ඉන්න අයට අනුන්ගේ බලපෑම් නැතිව වැඩ කරන්නට වැදගත්. ඒක කොන්ද ලැබීමක් වගේ නේද?

විගණන නිලධාරීන්ගේ පරිපාලන කටයුතු විධායකයම කරනවානම් කාර්ය මණ්ඩලයට බලපෑම් කරන්න පුළුවන්. හොඳට විගණනය කරලා හොරකම්, වංචා අල්ලාගත්ත නිලධාරියෙක් ඉන්නවා කියමු. ඒ නිලධාරියාගේ උසස්වීම් කිරීම නවත්වන්න බලපෑම් කිරීමේ ඉඩක් තියෙනවා. නැත්නම් ඔහුගේ වියදම් කපා දාන්න පුළුවන්. එයාට ක්ෂේත්‍ර පරීක්ෂණයක් කරන්නට අවශ්‍ය ගමන් වියදම් කැපුවොත් පීඩා විඳින්න සිද්ධවෙනවා. ඒ වෙනුවෙන් තමයි විගණන කොමිසම තියෙන්නේ.

 

විගණන කොමිසම සහ විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව තිබුණාට ලංකාවේ හොරකම නතර වෙලා නැති බව සමහර අය කියා තිබෙනවා…

විගණනයේ කාර්යභාරය වෙන්නේ ව්‍යවස්ථාදායකය හා විධායකය නියම කරලා තියෙන පරිදි වැඩකටයුතු සිද්ධවෙනවාද කියලා බැලීමයි. ජනාධිපති, අමාත්‍ය මණ්ඩලය, රාජ්‍ය පරිපාලන දෙපාර්තමේන්තුව, මහා භාණ්ඩාගාරය ආදී ආයතන හා පුද්ගලයන්ගේ චක්‍රලේඛ, විධිවිධානවලට අනුකූලව ආයතන ක්‍රියා කරනවාද කියලා බලලා පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කිරීමයි විගණකයාගේ කාර්යභාරය. ඒක නිවැරදි කිරීමේ වගකීම විගණනයට නැහැ. ඒ කටයුත්ත පැවරිලා තියෙන්නේ විධායකයේම ඉන්න අමාත්‍යාංශ ලේකම්වරුන්, ඇමතිවරුන් ආදී ප්‍රධානීන්ට. විගණකයාට දත් දීලා නැහැ. දඬුවම් දීමේ බලයක් නැහැ. එහෙත්, විගණකයාගේ වාර්තා මත තීන්දු තීරණ ගත්තොත් හොරකම් අල්ලන්න පුළුවන්. ලංකාවේ මෙතෙක් කාලයක් තිස්සේ විගණන වාර්තාවලින් පෙන්වාදුන් කාරණා මත ක්‍රියාමාර්ගවලට යොමු වූ අවස්ථා අඩුයි. ඒ නිසයි විගණනය තිබුණාට හොරු ඇල්ලුවාද වගේ ප්‍රකාශ අහන්න වෙන්නේ.

 

මෑත ඉතිහාසයේ බොහෝ ආයතනවල මහා පරිමාණ වංචා, දූෂණ, නාස්තිය සහ පාඩු ලැබීම් ගැන විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව වාර්තා කරලා තියෙනවා නේද?

විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව රජයේ සියළු අමාත්‍යාංශ, දෙපාර්තමේන්තු, සංස්ථා විගණනය කරලා තියෙනවා. 2015 අවුරුද්දේ 19 වැනි සංශෝධනයෙන් පස්සේ සමාගම් විගණනය කරන්න ලැබුණා. ඉන් පස්සේ සමාගම් ඇතුළු සියළු ආයතන ගැන වාර්ෂිකව වාර්තා ඉදිරිපත් කරලා තියෙනවා. අපි වාර්තා ප්‍රමාද කරලා නැහැ. මූලික ක්‍රමවේදවල තියෙන අඩුපාඩු, කළමණාකරණ දුර්වලතා, මූල්‍ය අක්‍රමිකතා ගැන දිගින් දිගටම වාර්තා කරලා තියෙනවා.

 

විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුව පෙන්වන කරුණු අරගෙන වාර්තා කිරීම මාධ්‍යවලත් කාර්යභාරයක් නේද?

ඇත්තටම රටේ රාජ්‍ය මූල්‍ය පාලනය සම්බන්ධයෙන් ජනතා පරමාධිපත්‍යය බලයක් තියෙනවා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ තුන්වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් කියන්නේ මූල්‍ය පාලන බලය සම්පූර්ණයෙන්ම ජනතාව සතු බව. ඒ බලය ව්‍යවස්ථාදායකයට හා විධායකයට බෙදලා දෙනවා. ව්‍යවස්ථාවේ 148 වැනි ව්‍යවස්ථාවෙන් කියනවා රාජ්‍ය මූල්‍ය සම්බන්ධ පූර්ණ පාලන බලය පාර්ලිමේන්තුව සතු වෙනවා කියලා. ජනතාව වෙනුවෙන් මූල්‍ය පාලනය කරන්නේ පාර්ලිමේන්තුව. පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්ගෙන් මේ කාර්යභාරය කරන්න බැරි නිසා තමයි විගණකාධිපතිවරයෙක් රටට ඉන්නේ. විගණකාධිපති පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කරන්නේ මහජනතාව වෙනුවෙන්. ඒවා නිරීක්ෂණ කිරීම සඳහා තමයි කෝප්, කෝපා කමිටු පිහිටුවලා තියෙන්නේ. එම කමිටුවලින් තමයි මේවා පරීක්ෂා කරලා ආයතනවලට විධාන නිකුත් කරන්න ඕනෑ. ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීම මත තමයි විධායකයේ ඵලදායකත්වය තීන්දු වෙන්නේ. ඒ අනුව විගණනය කරද්දී, ක්‍රියාත්මක වෙන්නේ නැත්නම් ඒක විධායකයේ අඩුපාඩුවක්.

 

විගණන කරන නිසා හරිහැටි වැඩ කටයුතු කරන්න බැරි බවත්, රාජ්‍ය සේවකයන් වැඩ කරන්න බය වෙලා ඉන්න බවත් ඇතැමුන් කියනවා…

විගණන නිලධාරීන් බලන්නේ පවතින නීතියට අනුව වැඩ කරලා තියෙනවාද කියලායි. කිසියම් රාජ්‍ය නිලධාරියෙක් පවතින නීතියට අනුව වැඩ කළොත්, ඔහුට කිසිම ආකාරයකට බාධාවක් ඇති වන්නේ නැහැ. විගණකයා කිසිම ආකාරයකින් රාජ්‍ය නිලධාරියා කරන වැඩ වැළැක්වීමට මැදිහත් වීමක් කරලාත් නැහැ. විගණකයාට දත් නැති බව මා කලිනුත් කීවා. විගණකයා කරන්නේ තොරතුරු වාර්තා කිරීම පමණක් නම්, එය කිසිම කෙනෙක්ට බාධාවක් වීමේ ප්‍රායෝගික හැකියාවක් නැහැ.

 

ආයතනවලට ඉක්මනින් තීන්දු ගන්න ඕනෑ නිසා සමහර වෙලාවට නීතියකට පිටින් නිලධාරීන්ට තීන්දු ගන්න ඕනෑ බව කියනවා නේද?

ඒවාට විධිමත් ක්‍රමවේද තියෙනවා. අනෙක කිසියම් ආයතනයකට ඉක්මනින් වැඩ කරන්න විශේෂ ලිහිල් නීති අවශ්‍ය නම් ඒවා සකස් කර දීමේ හැකියාව ව්‍යවස්ථාදායකයට සහ විධායකයට තියෙනවා. භාණ්ඩාගාරයට ලිහිල් චක්‍රලේඛ හදලා දෙන්න පුළුවන්. විධිමත් ප්‍රසම්පාදනයට පිටින් ගිහින් හදිසියේ ප්‍රසම්පාදන කටයුත්තක් කරන්න ඕනෑ වුණා කියලා හිතමු. එහෙම වෙලාවක අදාල චක්‍රලේඛයක් නිකුත් කිරීමේ හැකියාව භාණ්ඩාගාරයට තියෙනවා. ඒක විගණනයෙන් ප්‍රශ්න කරන්නේ නැහැ. නිසි ක්‍රමවේදයට වැඩ කරන කිසි කෙනෙක්ට විගණනය බාධාවක් නෙවෙයි.

 

රජයට කොටස් අයිතිය තියෙන සමාගම් විගණනය කිරීම වැදගත් කාරණයක් නේද?

ඒක හරි. අපි දෙයක් පැහැදිලි කරගන්න ඕනෑ. 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ආපු වෙලාවේ ලංකාවේ ඔය වගේ සමාගම් තිබුණේ නැහැ. රාජ්‍ය සංස්ථා ආදිය තමයි තිබුණේ. 1982 දී තමයි ලංකාවේ සමාගම් ඇති වෙන්න පටන්ගත්තේ. ඒ නිසා 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සකස් කරනකොට රජයේ සමාගම් විගණකාධිපති විගණනය කළ යුතුයි කියන කොන්දේසිය 154 (1) ව්‍යවස්ථාවට ඇතුළත් කරලා තිබුණේ නැහැ. එහෙත්, අසූදෙකෙන් පස්සේ රජයේ ඇතැම් සංස්ථා සමාගම් බවට පත් වුණා. අලුත් සමාගම් හැදුණා. ටෙලිකොම්, ශ්‍රී ලංකන්, ලිට්රෝ, ශ්‍රී ලංකා ඉන්ෂුවරන්ස් වගේ. ඒවායේ තියෙන්නේ රජයේ සම්පත්. ඒවා 2015 දක්වා විගණනයට ලක් වුණේ නැහැ. ඒ එක්කම පාර්ලිමේන්තුවේ කෝප් කමිටුවට එම ආයතන කැඳවන්න බැරි වුණා. ඒ එක්ක මේ සමාගම් සම්බන්ධයෙන් රාජ්‍ය මූල්‍ය පාලන කටයුත්ත බැහැර වුණා. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 148 ව්‍යවස්ථාව අනුව රාජ්‍ය මූල්‍ය සම්බන්ධ සම්පූර්ණ පාලනය පාර්ලිමේන්තුව සතු විය යුතුයි.

 

ජනතාවගේ සල්ලි, ජනතා නියෝජිතයන් හරහා පරීක්ෂාවට ලක් කරන්න එපැයි. එතකොට 2015 දක්වාම ඒක සිද්ධවුණේ නැහැ නේද?

ඔව්, ඒවායේ තියෙන සම්පත් හා කටයුතු ගැන ක්‍රියාත්මක වීමේ යාන්ත්‍රණයක් තිබුණේ නැහැ. මේවා අතර තිබුණ ඇතැම් සමාගම්වල පාඩු පියවාගැනීම සඳහා හැමදාම රජයේ අයවැය ලේඛනයෙන් මුදල් වෙන් කරන්න සිදු වුණා. එලෙස දුන්න මුදල් අර අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල පරිපාලනය කළා. නැවත නැවතත් පාඩු ලැබුවා. එහෙත්, සල්ලිවලට මොකද වුණේ කියලා සෙවීමේ හැකියාව අමාත්‍ය මණ්ඩලයට තිබුණේ නැහැ. ඒ ගැන දිගින් දිගටම සමාජයේ කතිකාවක් ඇති වුණා. මාධ්‍යවලින් ඒ ගැන ප්‍රශ්න කළා. ඒකත් එක්ක තමයි 19 වැනි සංශෝධනයට රාජ්‍ය සමාගම් ඇතුළත් වුණේ. රාජ්‍ය සමාගම් 19 වැනි සංශෝධනයෙන් විගණකාධිපතිවරයාගේ විෂය පථයට ඇතුළු වුණාම ආණ්ඩුවට සීයට 50 හෝ ඊට වැඩි කොටස් අයිතියක් තියෙන සමාගම් 150ට වඩා තිබුණා. ඒවා තුළ 117ක් විතරයි මේ දක්වාත් විගණකාධිපතිවරයාට විගණනය කරන්න පුළුවන්කම ලැබුණේ.

 

ඒ කියන්නේ දහනවවැනි සංශෝධනයෙන් සමාගම් විගණනය කරන්නට අවසර දුන්නාට පසුවත්, සමහර සමාගම් කට්ටි පැන්නා…

විවිධ නීති තර්ක ඉදිරිපත් කරමින් සමහර සමාගම් අධිකරණයට ගියා. ඔවුන් 2015 සිට මේ දක්වා විගණනය මඟහරිමින් ඉන්නවා. කරන්න ඕනෑ එම ආයතනත් විගණනයට ලක් කිරීම. එවැනි ආයතනවල සිටින අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලවල සාමාජිකයන් ගන්න තීන්දු ගැන විශ්වාසයක් තියෙනවානම් විගණනයට බය ඇයි. දැනට එවැනි සමාගම් විගණනයට ලක් කරන්නේ පෞද්ගලික ආයතන. ඒ සමාගම් පනතේ තියෙන ප්‍රතිපාදන යටතේ. සමාගම් පනතේ ප්‍රතිපාදන යටතේ විගණනය කරන්න එයාලා කැමතියි. විගණකාධිපති යටතේ විගණන කරන්න අකමැතියි. මේකට මොකක්හරි හේතුවක් තියෙන්න එපැයි.

සමාගම් 37ක් විගණනය වැළැක්වීම තුළ ඒවා පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කිරීම නතර වෙලා. අනෙකුත් සමාගම් 117 විගණකාධිපතිවරයා විගණනයට ලක් කිරීම මගින්, කළමණාකරණයේ තිබුණ මිලියන ගණන් පාඩු පාර්ලිමේන්තුවට වාර්තා කරලා ඒවා සම්බන්ධයෙන් නෛතික කටයුතුවලට යොමු වුණ අවස්ථා තියෙනවා. ඒවාත් ඉදිරියේදී නවතින්න පුළුවන්. ගල් අඟුරු, ශ්‍රී ලංකන් වගේ නොයෙකුත් නම්වලින් හඳුන්වන්න පුළුවන් විශේෂ සිදුවීම් ගණනාවක් තියෙනවා.

 

සමහරු කියන්නේ අර සමාගම් පෞද්ගලික මට්ටමෙන් විගණනය කරන නිසා විගණකාධිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ විගණනයක් ඕනෑ නැති බව…

පෞද්ගලික සමාගම් කරන්නේ මූල්‍ය විගණනයක් විතරයි. එයාලා ගනුදෙනු ටික හරියට හරබැර කරලා තියෙනවාද කියලා බලනවා. මූල්‍ය ප්‍රකාශනයේ ඒවා හරියට ලියලා තියෙනවාද කියලා බලනවා. ගනුදෙනුවට කලින් ගන්න කළමණාකරණ තීන්දු සහ ක්‍රියාවලිය තුළ තමයි වැඩිපුරම අවිධිමත් භාවිතයන්, සම්පත් නාස්ති වීම්, ඉහළ මිල ගණන්වලට මිලදී ගැනීම් කෙරෙන්නේ. ඒ ක්‍රියාවලිය පෞද්ගලික අංශයේ විගණනයෙන් කෙරෙන්නේ නැහැ. ඒකට කියන්නේ කාර්ය සාධන විගණනය. ලෝකයේ වැඩිපුර රටවල් කාර්යසාධන විගණන පාවිච්චි කරනවා. එහෙම කළාම තමයි වංචා, දූෂණ, අවිධිමත් කළමණාකරණ තීන්දු, පාඩු, හානි ගැන වාර්තා වීමක් සිද්ධ නොවෙන්නේ. ඒවායේ කළමණාකරුවන් හරියට තීන්දු ගන්නවානම්, ඒවා රටට හිතකර නම් විගණනය කරනවාට විරුද්ධ වෙන්නේ ඇයිද කියන ප්‍රශ්නය අහන්න ඕනෑ.  මහබැංකු බැඳුම්කර වංචාව පිළිබඳ ඓතිහාසික වාර්තාව නිකුත් කළේත් 19 වැනි සංශෝධනය නිසා නේද?

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 154 (1) ව්‍යවස්ථාවේ ඉස්සර තිබුණේ ගිණුම් විගණනය කළ යුත්තේය කියලා. ඒකෙන් පොඩි ප්‍රශ්න ඇති වුණා. ඇතැම් අය තර්ක කළා ගිණුම් කියන්නේ හර බැර සටහන් කිරීම පමණක් කියලා. එතකොට ඒ ඒ ආයතනවල කාර්යසාධන විගණනය කිරීමේදී බාධා පැමිණුවා. එයාලාගේ ක්‍රියාවලිය ගැන හොයලා බලනකොට ඒකට බාධා කළා. විශේෂයෙන් මහබැංකුව 1998 දී බැඳුම්කර ගැන පරීක්ෂා කරන්න උත්සාහ කරන විට බාධා කළා. එහෙම බැඳුම්කර ගැන හොයන්න විගණකාධිපතිට ව්‍යවස්ථාවෙන් බලයක් නැති බව කීවා. ඒ අනුව පරීක්ෂා කිරීම මඟහැරී ගියා. ඒ තියෙන අඩුපාඩු නිවැරදි කරන්න 19 වැනි සංශෝධනයෙන් අලුත් වගන්තියක් ඇතුල් කළා. ‘ගිණුම් ඇතුළුව විගණනය කළ යුතුයි’ කියා වගන්තිය වෙනස් කළා. එතකොට ගිණුම් පොත් ටික විතරක් නැතිව, යම් ආයතනයක සම්පූර්ණ ක්‍රියාවලිය විගණනය කරන්න පුළුවන් බව ව්‍යවස්ථාවට ආවා. 20 වැනි සංශෝධනයෙන් ඒක නැවත වෙනස් වෙනවා. 20 සම්මත වුණොත් නැවත වතාවක් අර පරණ තර්කය ගෙනල්ලා බැඳුම්කර වගේ දේවල් ගැන විගණනය කරන්න බැරි බව කියාවි. නැවත බැඳුම්කර වංචාවක් සිද්ධවුණොත් ඒ ගැන විගණනය කරන්න බැරිවේවි. බැඳුම්කර ගනුදෙනුව වෙලාවේ ගොඩක් අය ඇහුවා 2015 ගනුදෙනුව ගැන විතරක් හොයන්නේ ඇයිද කියලා. ඊට කලින් ගනුදෙනු ගැන හෙව්වේ නැත්තේ ඇයිද කියලා. 2015න් පස්සේ තමයි ඒවා කළේ. ඒවා කරන්න පුළුවන් වුණේ 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ලැබුණ බලතල නිසයි. ඒ විගණන වාර්තාව නිසයි, බැඳුම්කර ගනුදෙනුව ගැන මතු කරගැනීමේ හැකියාව ලැබුණේ.

 

විගණන සේවය හරිහැටි ස්ථාපිත නොවූ බව කියන්නේ ඇයි?

විගණන සේවා කොමිසමට බලතල පැවරුවේ රාජ්‍ය විගණන සේවය පිහිටුවීම සඳහායි. රාජ්‍ය විගණන සේවය පිහිටුවීම සඳහා මහින්ද රාජපක්ෂ මහත්තයා 2014 දෙසැම්බර් මාසයේ අමාත්‍ය මණ්ඩල පත්‍රිකාවක් ගෙනල්ලා තීන්දු කළා. 2015 දී 19 වැනි සංශෝධනයෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට ආවා. 2018 දී ජාතික විගණන පනතට ආවා. එහෙත් මේ දක්වා රාජ්‍ය විගණන සේවය ක්‍රියාත්මක වුණේ නැහැ. රාජ්‍ය විගණන සේවයේ ක්‍රියාකාරීත්වයට ඕනෑ කරන පරිපාලන ව්‍යූහයන් සකස් කිරීම කලින් රජය කළේ නැහැ. ඒ නිසා කොමිෂන් සභා සංකල්පය අසාර්ථක බවට සමාජයෙහි අදහසක් ඇති වුණා. ඒත් ඒක ක්‍රමයේ වැරැද්දක් නෙවෙයි. කොමිෂන් සභාවල ක්‍රියාකාරීත්වයට ඕනෑ කරන පසුබිම නිර්මාණය කළේ නැහැ. එතකොට මේ කොමිෂන් සභාවල ඉන්න ඇතැම් අය ස්වාධීනත්වය කියන කාරණය අර්ථකතනය කරගත්තේ කාමරය තුළ තමන් ස්වාධීනව සිටීමක් ලෙස.

ස්වාධීන වෙන්න ඕනෑ කාර්ය පටිපාටියෙන්. ස්වාධීනව වැඩ කරන්නයි ඕනෑ. ගොඩක් කොමිෂන් සභා කාමරයේ හැංගිලා හිටියා. ඒ නිසා කොමිෂන් පිහිටුවීමේ මූලික අරමුණට ගියේ නැහැ. අපේ කොමිසම රාජ්‍ය විගණන සේවය ස්ථාපිත කරගන්නට අවශ්‍ය කටයුතු ඉවර කළේ නැහැ. ඒ සඳහා පසුබිම හැදුණේ නැහැ. ඒ නිසා කොමිෂන් වලට කරන්න වැඩක් නැති වුණා. රාජ්‍ය විගණන කොමිසම ස්ථාපිත නොවීම නිසා රාජ්‍ය සේවා කොමිසමට විගණන නිලධාරීන් බඳවාගැනීම, උසස් කිරීම හා මාරු කර යැවීම සඳහා බලය පැවරිලා තියෙනවා.

 

හරි නම් දැන් කරන්න ඕනෑ ස්වාධීන විගණන සේවය පිහිටුවීම නේද?

ඒක තමයි කරන්න ඕනෑ. දැන් විගණන සේවය පිහිටුවලා නැතිව නිලධාරීන් බඳවාගන්න, උසස්වීම් දෙන්න බැරි වෙනවා. එතකොට මේ ආයතනය පවත්වාගෙන යන්න බැරි වෙනවා. ඒ ප්‍රශ්නයට උත්තරයක් විදියට නැවතත් ඒ බලතල රාජ්‍ය සේවා කොමිසමට පවරාගෙන සැප්තැම්බර් 16 වැනිදා රාජ්‍ය සේවා කොමිසම ගැසට් නිවේදනයක් නිකුත් කරලා තියෙනවා. විගණන කොමිෂන් සභාව පිහිටුවීමේ මූලික අරමුණ අවුරුදු පහක් ගිහිල්ලාත් ඉෂ්ඨ වෙලා නැහැ. ඒක දැන් ව්‍යවස්ථාවේ වරදක් නොවෙයි. රාජ්‍ය සේවය ස්ථාපිත නොවීමේ ප්‍රශ්නයක්. ලංකාවේ රාජ්‍ය නිලධාරීන්ගේ මාෆියාවක් තියෙනවා. විගණනය ක්‍රියාත්මක වීමට එරෙහිව එම නිලධාරීන් ක්‍රියාත්මක වෙනවා.■

මම විස්සට විරුද්ධයි

පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී වඩිවේල් සුරේෂ්

 

 

තේදලු නෙළන ජනතාව ඉල්ලූ ආකාරයට දිනක වැටුප තවමත් ලබා දෙන්නේ නැහැ නේද?

තේ දලු නෙළන ජනතාව පසුගිය දවස්වල ඉල්ලපු විදියට අනිවාර්යයෙන්ම ඔවුන්ගේ දිනක වැටුප රුපියල් 1000 ලබා දිය යුතුයි. පසුගිය ආණ්ඩුව සමයේ අපි දිගටම යහපාලන ආණ්ඩුවෙන් ඉල්ලීම් කළා, තේ දලු නෙළීම ජීවිකාවක් කරගෙන සිටින ජනතාවට සහනයක් ලබා දෙන්න කියලා. මේ වෙන කොට ඇති වෙලා තියෙන ආර්ථික තත්වය සැලකිල්ලට ගත්විට රුපියල් 1000 කින් මනුස්සයෙකුට පවුලක් ජීවත් කරන්න බැහැ. වර්තමානයේ ජීවන මිල ඉහළ ගිහින්. කඳුකරයේ මිනිස්සු ජීවත් වෙන්නේ බොහෝම අමාරුවෙන්. කිසිම ආණ්ඩුවක් මේ මිනිස්සු ගැන සංවේදී වුණේ නැහැ. මේ වෙනකොට කඳුකරයේ බොහෝ තරුණ තරුණියන් තේ දලු නෙළන රැකියාව කරන්නේ නැහැ. වෙනත් විකල්ප රැකියා සොයාගෙන කඳුකරයෙන් ඈත් වෙමින් සිටිනවා. මගේ නම් අදහස වෙන්නේ තේ දලු නෙළීම රැකියාවක් ලෙස කරන මිනිස්සුන්ට රුපියල් 1000කට වඩා දිනක වැටුපක් ලබා දිය යුතුයි කියලා. ඒත් හැම ආණ්ඩුවක්ම අපිට පොරොන්දු දීලා  රැවැට්ටුවා.

 

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ජනාධිපතිවරයා බලයට එන්න පෙර වතුකරේ ජනතාවගේ වැටුප් ප්‍රශ්නය විසඳන්න පොරොන්දු වුණා…

ඔව්, ජනාධිපතිවරයා පොරොන්දුවක් විදියට කීවේ වතුකරේ ජනතාවගේ වැටුප් ප්‍රශ්නය බලයට ආ විගස විසඳනවා කියලා. ඒත් ඔහු බලයට පත්වෙලා දැන් මාස 10 කට ආසන්න කාලයක් වුණත්, වැටුප් ප්‍රශ්නය ගැන කතා කරන්නේවත් නැහැ. සල්ලි තියෙන මිනිස්සු කොහොම හරි එදිනෙදා කෑමට බීමට වියදම් කරනවා. ඒත් වතුකරේ ජනතාව එදිනෙදා කෑමබීම ටික ගන්නෙත් බොහෝම අපහසුවෙන්. ඉක්මනින් මේ ප්‍රශ්නයට විසඳුමක් ලබා දිය යුතුයි. වැටුප් ප්‍රශ්නය විසඳන්න නම් රජය මැදිහත් වෙලා වතු අයිතිකරුවන් සමඟ සාකච්ඡා කරන්න ඕනෑ.

 

ඒත් රජය මේ ප්‍රශ්නය විසඳන්න මැදිහත් වුණේ නැහැ නේද?

ඔව්, මේ බොරු පොරොන්දු නිසා හැම පැත්තෙන්ම පීඩා විඳින්නේ අසරණ ජනතාව. වතුකරයේ සිටින දේශපාලනඥයන් මේ පිළිබඳව සාකච්ඡා ගණනාවක් වතු හිමිකරුවන් සමඟ කළා. මම හිතන්නේ රජය මේකට මැදිහත් වෙලා වතු හාම්පුතුන්ට යම් සහනයක් ලබා දුන්නොත් අපිට මේ ප්‍රශ්නය ඉතා ඉක්මනින් විසඳගන්න පුළුවන්. ආණ්ඩුව හෝ විපක්ෂය මුලින්ම කරන්න ඕනෑ ජනතාව ගැන හිතන එක. ඒත් ඒ කිසි දෙයක් වෙන්නේ නැහැ. ඕනෑම කෙනෙක් අපේ ගැටලු විසඳනවා නම් අපි ඒ පාර්ශ්වය සමඟ එකට වැඩ කරන්න කැමැත්තෙන් ඉන්නවා.

 

යහපාලන ආණ්ඩුව සමයේ ඔබ ආණ්ඩු පක්ෂයේ සිටි කෙනෙක්, එම කාලය තුළ කඳුකරයේ ජනතාවට ඔබ සේවයක් කළාද?

යහපාලන ආණ්ඩුව කාලේ වතුකරයේ විවිධ ප්‍රදේශවල ජනතාවගේ යටිතල පහසුකම් සංවර්ධනය කරන්න අපි කටයුතු කළා. ඔවුන්ගේ නිවාස ප්‍රශ්න, රැකියා ප්‍රශ්න අපි යම්තාක් දුරට විසඳුවා. වතුකරයේ පාසල්වල ප්‍රශ්න රාශියක් තියෙනවා.  ඒ දේවල් විසඳන්න යම්තාක් දුරට කටයුතු කළා. පවතින රජයෙන් අපිට පොරොන්දු වෙලා තියෙනවා ඉක්මනින්ම වතුකරයේ යටිතල පහසුකම් සංවර්ධනය කරන්න ව්‍යාපෘතියක් පටන් ගන්නවා කියලා.

 

පාසල්වල ඇති ප්‍රශ්න මොනවාද?

වැඩිපුරම තේ වතු තියෙන්නේ බදුල්ල දිස්ත්‍රික්කයේ. බදුල්ලේ බොහෝ පාසල්වල උසස් පෙළ විෂයන් ඉගෙන ගන්න ළමයි හිටියත්, ඒ ළමයින්ට උගන්වන්න ගුරුවරුන් නැති ප්‍රශ්නයක් තියෙනවා. විශේෂයෙන්ම විද්‍යාව සහ ගණිතය විෂයන්වලට. උදේට ළමයින්ට පාසල් එන්න බස් නැහැ. ඒ නිසා ගොඩක් ළමයි කිලෝ මීටර් ගණන් පයින් ඇවිදගෙන පාසල් එනවා. හවසට ගෙදර යන්නෙත් පයින්. අපි රටක් විදියට ළමයින්ගේ මූලික අයිතියක් වන අධ්‍යාපනය ලබා ගන්න අවශ්‍ය පහසුකම්වත් සපයා දිය යුතුයි. නැත්නම් ඒක අපරාධයක් වෙනවා.

 

නිවෙස්වලට ලිපින නැති ප්‍රශ්න තිබුණා නේද?

ඔව්, පසුගිය ආණ්ඩුව කාලයේ අපි වතුකරයේ නිවාසවලට ලිපින ලබා දීමේ ව්‍යාපෘතියක් ආරම්භ කළා. මේ වෙනකොට බොහෝ නිවාසවලට ලිපින ලබා දීලා තියෙන්නේ. මම දන්න විදියට ඒ ක්‍රියාවලිය තවමත් සිදු වෙනවා.

 

ඔබ විසිවන සංශෝධනයට පක්ෂද?

මම හිතන විදියට විසිවන සංශෝධනයක් මේ වෙලාවේ වුවමනා නැහැ. කොවිඞ් වසංගතය නිසා රට ලොක්ඩවුන් කළ කාලයේදී රටේ ආර්ථිකය සෑහෙන්න කඩාගෙන වැටුණා. අපි දැන් උත්සාහ කරන්න ඕනෑ එක් පුද්ගලයෙකුට පමණක් බලය වැඩියෙන් ලැබෙන  ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් ගේන එක නෙවෙයි. රටේ මිනිස්සුන්ගේ ආර්ථිකය ශක්තිමත් කරන එකයි. කොවිඞ් නිසා රටේ බොහෝ වැඩ කරන ජනතාවගේ රැකියා නැති වුණා. අපි ඒ ප්‍රශ්නවලටයි විසඳුම් ලබා දිය යුත්තේ.

ආර්ථීක ප්‍රශ්න නිසා ලංකාවේ සමහර ප්‍රදේශවල ළමයි ඉස්කෝලේ යන්නේ නැතිව ගෙවල්වල නැවතිලා. ලබන මාසේ උසස් පෙළ විභාගය තියෙනවා. තවමත් උසස් පෙළ විෂය මාලාව අවසන් කරලා නැහැ. ලොක්ඩවුන් කරපු කාලයේ අන්තර්ජාලය හරහා පාසල් ළමුන්ට පංති පැවැත්වුණත්, අන්තර්ජාල භාවිතා කරන්න පුළුවන් වත්කමක් තියෙන පවුල්වල ළමයින් පමණක් අන්තර්ජාලය භාවිත කරමින් ඉගෙන ගත්තා. ඒත් ඉගෙනීමට දක්ෂ අන්තර්ජාල භාවිතා කරන්න උපාංග සහ ඬේටා ගන්න මුදල් නැති ළමයි ගොඩක් මේ වෙනකොට අසරණ වෙලා. ඔවුන්ට ටියුෂන් ගිහින් විෂය ආවරණය කරගන්නත් බැහැ. ජාතිභේදයක් නැතිව මේ කාරණාවලට අපි විසඳුම් ලබා දෙන්න ඕනෑ. සමහර රෝහල්වලට වෛද්‍යවරුන් නැහැ. සමහර රෝහල්වලට ගිලන්රථ නැහැ. මේ වගේ මිනිස්සුන්ගේ එදිනෙදා ප්‍රශ්ණවලට විසඳුම් ලබා දෙන්නේ නැතිව ඇයි විසිවන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් ගේන්න දගලන්නේ. මම විස්සට විරුද්ධයි.

 

විසඳුමක් විදියට ඔබ යෝජනා කරන්නේ මොනවාද?

මම හිතන්නේ 19 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය තිබුණා කියලා දැන් ඉන්න ආණ්ඩුවට වැඩ කරන්න බැරිකමක් නැහැ. ඔවුන් ආවේ වැඩ කරනවා කියලානේ. එහෙනම් මොන අපහසුතාවක් තිබුණත් වැඩ කරලා පෙන්වන්න ඕනෑ. ජනතාවගේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් ලබා දෙන්න ඕනෑ. මිනිස්සු හරිම කනස්සල්ලෙන් ඉන්නේ. ඒ වගේ වෙලාවක රටේ ව්‍යවස්ථාව වෙනස් කරනවා හැර රජයට කරන්න විශාල වැඩ කොටසක් තියෙනවා.

රටේ ව්‍යවස්ථාවේ වෙනස්කම් සිදු කරන්න ඕනෑ. අපෙන්  ඒකට කිසිම විරෝධත්වයක් නැහැ.ඒත් මේ මොහොත නව ව්‍යවස්ථාවක් ගෙන එන්න සුදුසු මොහොතක් නෙවෙයි. මිනිස්සු බඩගින්නේ ඉන්න අවස්ථාවකදී බල වියරු වුණු මේ ව්‍යවස්ථාව ඕන නැහැ කියලා අපි කියන්නේ.  රටට යහපතක් වෙනවා නම් අපි ඕනෑම අවස්ථාවක ආණ්ඩුවට සහය ලබා දෙනවා. රටක ව්‍යවස්ථාවක් හදන්න ඕනෑ හැමෝගෙන්ම කරුණු විමසලා. හැමෝගෙම එකඟතාව මත. ඒකට පක්ෂ විපක්ෂ සියලු දෙනාම එකතු වී සාකච්ඡා කළ යුතුයි.

 

ඔබ ආණ්ඩුවේ පාර්ශ්වයන් සමඟ විසිවන සංශෝධනයට පක්ෂව ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමට සාකච්ඡා කරලා තිබෙන බවට කටකතාවක් යනවා..

මම කිසිම පාර්ශ්වයක් සමඟ සාකච්ඡා පවත්වලා නැහැ කියලා මට ඕනෑම තැනක සහතික වෙන්න පුළුවන්. මිනිස්සු නොයෙකුත් කටකතා පතුරවනවා. ඒත් මම කොහෙත්ම විසිවන සංශෝධනයට පක්ෂ වෙන්නේ නැහැ. ඒ බව මට සහතික වෙන්න පුළුවන්.■