No menu items!
29.5 C
Sri Lanka
6 June,2025
Home Blog Page 159

එහෙනං දැන් අපි නාඩගමක් නටමු – ජාතික නාට්‍ය කලාවක උපත

0

මනමෙ මුල් නාට්‍ය හා නිෂ්පාදන කණ්ඩායම

 මුල් පෙළ: (වමේ සිට) ටි්‍රලීෂීයා අබේකෝන්, බෙනඩික්ට් සිරිමාන්න, ආචාර්ය ආනන්ද කලංසූරිය සල්ගාදු, මහාචාර්ය එදිරිවීර සරච්චන්ද්‍ර, අයිලින් සරච්චන්ද්‍ර, ආචාර්ය සිරි ගුණසිංහ, චාර්මන් සපරමාදු, ඩබ්ලිව්. ආතර් සිල්වා, හේමමාලි ගුණසේකර
මැද පෙළ: රත්නසූරිය හේමපාල, විමල් නවගමුව, ලයනල් ප්‍රනාන්දු, නන්ද අබේවික්‍රම, ස්වර්ණා මහිපාල, ටි්‍රක්සි ද සිල්වා, සුමනා ගුණරත්න, ඉන්ද්‍රානි පීරිස්, රම්්‍යා තුම්පාල, එඩ්මන්ඩ් විජේසිංහ, පීරිස්, සෝමරත්න එදිරිසිංහ, අමරදාස ගුණවර්ධන
පසු පෙළ: එච්.එල්. සෙනෙවිරත්න (මෙම ලිපියේ ලේඛක), කිත්සිරි අමරතුංග, විමලධර්ම දියසේන, එච්. සෝමරත්න, දයා ජයසුන්දර, ඩී.බී. හේරත්, එම්.බී. අදිකාරම්, පීටර් ලා ෂා, එල්.බී. දිසානායක, කරුණාසේන ගුණරත්න, ආර්ඩබ්ලිව් සතිස්චන්ද්‍ර, එම් අමරවර්ධන, කේඒඩී පෙරේරා.

‘Home and the World’ නමින් සම්පාදනය වූ ආචාර්ය සරත් අමුණුගම උපහාර ග්‍රන්ථයේ පළවූ එච්.එල්. සෙනෙවිරත්න විසින් රචිති ‘Towards a National Art’ නම් ලිපිය ඇසුරෙනි. එච්.එල්. සෙනෙවිරත්න වර්ජිනියා විශ්වවිද්‍යාලයේ කථිකාචාර්යවරයෙකු ලෙස සේවය කළ අතර ‘මනමේ’ නිෂ්පාදනය සඳහා මුල් යුගයේ දායකත්වය ලබාදුන් කණ්ඩායමේ ද සාමාජිකයෙක් විය.

■ එම්.ඩී. මහින්දපාල

ජාතික නාට්‍ය කලාවක් බිහිකිරීමේ කාර්යයේදී පුරෝගාමී මෙහෙවරක් කළ අය වශයෙන් අවිවාදයෙන් පිළිගැනෙන්නේ නාට්‍යවේදී එදිරිවීර සරච්චන්ද්‍රයන්ය. එහිදී ඔහු වෙනත් සංස්කෘතීන්ගෙන් බොහෝ දේ උකහා ගත්තද දේශීය මූලයන් මත තදබල ලෙස ඇලීගැලී සිටි බැව් පැහැදිලි වේ. නිදසුනක් ලෙස ඔහු ජපාන ‘නෝ’ නාට්‍ය සම්ප්‍රදායෙන් ආභාසය ලැබුවද එය සැබැවින්ම ‘දේශීය’ යනුවෙන් නාමකරණය කළ හැකිවිය.

20 වන සියවසේ මෙරට මුල් බැසගත් නාට්‍ය සම්ප්‍රදාය වූයේ ‘නූර්ති’යයි. විශේෂයෙන්ම ටවර්හෝල් රඟහල ආශ්‍රිතව නිෂ්පාදනය වූ ජෝන් ද සිල්වාගේ නාට්‍ය මේ අතර කැපීපෙනේ. ඒවා ඉන්දියාවේ ‘පාසි’ වේදිකාව අනුකරණය කළ, සංගීතය, නැටුම, විසිතුරු පසුතල, අතිශයෝක්තියට නැංවූ රංග විලාසයන් බහුල ඒවා වූ බැවින් එතුළ කිසියම් කෘත්‍රිමබවක් පිළිබිඹු විය. වැඩි වශයෙන් ඓතිහාසික හා ජාතිකවාදී නැඹුරුවක් සහිත කථා ඇතුළත් එකී නාටක එම යුගයේ නැඟී ආ ජාතිකවාදී චින්තනය පිළිබිඹු කළේය.

මෙකී නාට්‍ය සම්ප්‍රදායේ නූතන මුහුණුවර ලෙස පසුකලෙක ‘මිනර්වා’ නාට්‍ය කණ්ඩායමේ නිෂ්පාදන කලඑළියට පැමිණියේය. එහි පුරෝගාමී නාට්‍යකරුවා වූයේ බී.ඒ.ඩබ්ලිව්. ජයමාන්න වූ අතර ඔහුගේ සොයුරු එඩී හා එඩීගේ බිරිඳ රුක්මනී දේවී ඒවායේ ප්‍රධාන රංගන ශිල්පීන් ලෙස ක්‍රියාකළහ. 1947දී බිහිවුණු ‘කඩවුණු පොරොන්දුව’ නම්වූ ප්‍රථම සිංහල චිත්‍රපටය මෙම සමාගම එනමින් නිපදවූ වේදිකා නාටකය කැමරාව ඉදිරියේ රඟදැක්වීමකට සමාන විය. ඉන් අනතුරුව බිහිවූ චිත්‍රපට සමූහයද එම සම්ප්‍රදායය අනුගමනය කළ ‘රූගත කළ නාටක’ සේ සැලකිණ. මේ අනුව චිත්‍රපටය විසින් නාට්‍යය ප්‍රතිස්ථාපනය කළ අතර නාට්‍ය රසිකයා සිනමා රසිකයා බවට පත්විය. මේ අනුව මෙකී නාට්‍ය හා චිත්‍රපටය යන ෂානර දෙකම බහුල වශයෙන් නාගරික පහළ පංතීන්හි ජනයාගේ ඒකායන විනෝද මාධ්‍යය බවට පත්විය.

එහෙත් මෙකී සුලභ විනෝද මාධ්‍යයන් වෙත ආකර්ෂණය නොවූ පිරිසක්ද එකල සමාජය තුළ සිටියහ. මෙරට කිසියම් විකල්ප නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයක් බිහිකිරීමට පෙරමුණ ගත්තේ එකී පිරිසයි. මෙම පිරිස අතර ‘පස්දෙනාගේ කල්ලිය’ ලෙස හැඳින්වූ කණ්ඩායමක් එකල මෙරට තිබූ එකම විශ්වවිද්‍යාලය ආශ්‍රිතව ක්‍රියාත්මක විය. ඔවුනගේ පරමාර්ථය වූයේ වඩා ප්‍රශස්ත, උසස් නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයක් බටහිර නාට්‍ය කෘතීන් ඇසුරෙන් නිර්මාණය කිරීමයි. එකී පස්දෙනාගේ කල්ලියට ඇතුළත් වූයේ ඩී.ජේ. විජේකෝන් (එවකට ලංකා විශ්වවිද්‍යාලයේ සිංහල කථිකාචාර්ය), ඒ.පී. ගුණරත්න (එවකට සිංහල ශබ්ද කෝෂයේ සේවය කළ පසුව සුප්‍රසිද්ධ පරිවර්තකයෙකු බවට පත්වූ), ඊ.ආර්. සරච්චන්ද්‍ර (මුලින් ශබ්ද කෝෂයේ සේවය කළ අතර පසුව සිංහල අංශයේ කථිකාචාර්යවරයෙකු ලෙස විශ්වවිද්‍යාලයට එක්විය.), ඊඩිත් ගියෝමෝරි ලුඩොවයික් (දෙවැනි ලෝක යුද්ධයට පෙර වියානාහි වේදිකා නාට්‍ය පසුතල නිර්මාණ හා වේශ නිරූපණය පිළිබඳ අත්දැකීම් ඇති) හා ඇගේ සැමියා වන ඊ.එෆ්.සී. ලුඩොවයික් (මොහු විශ්වවිද්‍යාලයේ ඉංග්‍රීසි මහාචාර්යවරයා වූ අතර ඒ වනවිටත් විශ්වවිද්‍යාලයේ ඉංග්‍රීසි නාට්‍ය නිර්මාණකරණයේ නියැලී සිටියේය.) යන අයයි.

මෙම පිරිස ‘රංග සභාව’ නම් වූ සංවිධානයක් පිහිටුවාගෙන ඒ හරහා ගොගොල් හා මොලියර්ගේ නාටක කිහිපයක් අනුවර්තනය කොට නිෂ්පාදනය කළහ. ඒවා බොහෝ විට ප්‍රහසන වූ අතර එකල මෙරට පැවැති සමාජ පසුබිමට ගැළපෙන අයුරින් සකස් වූ නිර්මාණ විය.

හාස්‍ය රසය 1940 යුගයේ නිෂ්පාදනය වූ එකී නාට්‍යයන්හි මූලික අංගයක් විය. මෙකී නාටක බොහෝ විට නාගරික උගත් සමාජය අතර සාර්ථක වූ නමුදු ජාතික නාට්‍ය සම්ප්‍රදායක් බිහිකිරීමේ අරමුණ සාක්ෂාත් කරගැනීමේ කාර්යය එමඟින් ඉටුකරගත නොහැකි බව මෙම කණ්ඩායමට වැටහී ගියේය. මේ අනුව සමාජයේ වැඩි පිරිසක් ආකර්ෂණය කරගත හැකි නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයක් බිහිකිරීමේ අපේක්ෂාව තවදුරටත් මෙම පිරිස තුළ වර්ධනය වන්නට විය. මෙම අරමුණේ තදින්ම එල්බ සිටි අය අතර ප්‍රමුඛයා වූයේ සරච්චන්ද්‍රයි. විශේෂයෙන්ම ඉන්දියාවේ ශාන්ති නිකේතනය හා යුරෝපය තුළ ඔහු කළ සංචාරයන් හා අධ්‍යයනයන් ඒ සඳහා පසුබිම සැපයූවා වන්නට ඇත.

මෙරට තුළ ජාතික නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයක් ඇතිකළ හැක්කේ ගැමි නාට්‍ය සම්ප්‍රදායය ඔස්සේය යන්න ඔහු එල්බ සිටි ස්ථාවරයයි. ඒ අනුව මෙරට පැවැති සියලු නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයන් පිළිබඳ පුළුල් අධ්‍යයනයක නිරතවීමට හෙතෙම පියවර ගත්තේය. එකී සම්ප්‍රදායයන් අතර කතෝලික පාස්කු වේදිකාව, යාතුකර්ම, ජනශ්‍රැති, වෙස් මුහුණු ඇතුළත් නැටුම්, නාඩගම් හා කෝලම්, ජන නාටක (සිංහල හා දෙමළ) හා සොකරි වැනි ෂානර ද විය. මෙකී පර්යේෂණයන් හෙතෙම 1953 දී ප්‍රකාශයට පත්කළ ‘The Sinhalese Folk Play’ නම් ග්‍රන්ථය හරහා එළිදැක්වීය.

40 දශකයේ දී ලංකා විශ්වවිද්‍යාලයීය නාට්‍ය සංගමය ඉදිරිපත් කළ නාටක නාගරික උගත් මධ්‍යම පංතියට සමීප වූවාක් මෙන්ම ජයමාන්න නාටක නාගරික පහළ පංතීන්ට වඩාත් ගෝචර විය. එසේම මෙහි සඳහන් සාම්ප්‍රදායික ගැමි නාටකද එක් විශේෂිත ජන කණ්ඩායමකට පමණක් සීමා විය. එනම් ග්‍රාමීය ගැමි ජනතාවයි.

කරුණුකාරණා මෙසේ වන හෙයින් ගැමි නාටකය පදනම් කරගනිමින් සමාජයේ සෑම ස්තරයකම ජනතාවගේ රසඥතාවට සරිලන ලෙස ජාතික නාට්‍ය සම්ප්‍රදායක් බිහි කිරීම බලවත් අභියෝගයක් සේ පෙනී යන්නට ඇත.

ලංකා විශ්වවිද්‍යාලයේ ‘රංග සභාව’ වෙනුවෙන් නිෂ්පාදනය කළ ඇතැම් නාටකවලදී මෙකී ජනනාටකවල එන යම් යම් අංග ලක්ෂණ ඇතුළත්කොට අත්හදාබැලීම් කිරීමට සරච්චන්ද්‍ර උත්සාහ කළේය. නිදසුනක් ලෙස ඔහුගේ ‘පබාවතී’ නාටකයේදී කිසියම් කථකයෙකු (narrator) යොදා ගැනීම සඳහන් කළ හැකිය. මෙවැනි කථකයෙකු යොදා ගැනීම සිංහල ගැමි නාටකයට මෙන්ම සංස්කෘත නාට්‍යවලටද පොදුවූ ලක්ෂණයකි.

මෙම යුගයේදී නිව්මාන් ජුබාල් නම් වූ ජාත්‍යන්තර කීර්තියට පත් ඔස්ටි්‍රයානු නාට්‍යකරුවා මෙරටට පැමිණියේය. සරච්චන්ද්‍ර ඇතුළු කණ්ඩායම ඔහු ලවා මොලියර්ගේ ‘Le Malade Imaginative’ නාටකය පදනම් කරගනිමින් ‘වෙද හටන’ නම් නාටකය නිෂ්පාදනය කිරීමට කටයුතු සම්පාදනය කළහ. එහිදී ජුබාල් විසින් සාම්ප්‍රදායික නාට්‍ය කලාවට ඔබ්බෙන් යමින් චීන නාටකයේ යම් යම් අංගෝපාංග උකහා ගැනීම සරච්චන්ද්‍ර ඇතුළු කණ්ඩායමේ ප්‍රසාදයට ලක්විය.

මේ සියල්ල ජාතික නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයක් බිහිකිරීමේ කර්තව්‍යයේ දී සරච්චන්ද්‍ර ඇතුළු කණ්ඩායමට ඉමහත් වූ අනුප්‍රාණයක් ලබා දුන්නේය. මින් අනතුරුව නාට්‍ය කලාව හැදෑරීම සඳහා ශිෂ්‍යත්වයක් ලැබ ඇමෙරිකාවට ගිය සරච්චන්ද්‍රයන්ට එහිදී වටිනා අත්දැකීම් රැසක් ලබාගැනීමට හැකිවිය. නැවතත් සිය රට පැමිණීමට පෙර ජපානයේ කෙටි කලක් ගත කළ හෙතෙම ‘කබුකි‘ හා ‘නෝ’ නාටක පිළිබඳව පුළුල් අධ්‍යයනයක නිරත විය. පෙර අපර දෙදිග නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයන් පිළිබඳ මෙකී අධ්‍යයනය ඔහුගේ අරමුණ සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා බෙහෙවින්ම ඉවහල් වූ බැව් පෙනේ. මෙහිදී ඔහුගේ විශේෂ අවධානය යොමුවූයේ පෙරදිග නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයන්, විශේෂයෙන්ම ජපන් නාට්‍ය සම්ප්‍රදාය වෙතයි. විශේෂයෙන්ම ‘නෝ’ නාටකයේ ඇතුළත් බෞද්ධාගමික සංකල්පයන් ඔහුගේ සිත තුළ ප්‍රබල බලපෑමක් ඇතිකළේය.

සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ ජපාන සංචාරය අතරතුර සිදුවූ තවත් වැදගත් සිදුවීමක් වූයේ ලංකා විශ්වවිද්‍යාලයේ කලා පීඨය, වෙනත් පීඨ කිහිපයක් එනම්; කෘෂිකර්ම, පශු වෛi හා දන්ත වෛi පීඨ ද සමඟින් පේරාදෙණියේ අලුතින් ගොඩනැඟූ විශ්වවිද්‍යාල පරිශ්‍රය වෙත ගෙනයෑමයි. මුළුමනින්ම නේවාසික විශ්වවිද්‍යාලයක් වූ එය සිසු සිසුවියන්ගේ බාහිර ක්‍රියාකාරකම් සඳහා අතිශයින් උචිත පරිසරයක් නිර්මාණය කළේය. කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයේ ‘රංග සභාව’ වඩාත් ක්‍රියාශීලී ශක්තිමත් ‘සිංහල නාට්‍ය මණ්ඩලය’ බවට පත් වූයේ ඒ අනුවයි. එසේම මෙම යුගයේ දී නිදහස් අධ්‍යාපනයේ දොරගුළු විවර වීමත් සමඟ ග්‍රාමීය සිසු සිසුවියන් බහුතර පිරිසක් පේරාදෙණි විශ්වවිද්‍යාලය වෙත බඳවාගනු ලැබීය. මේ අනුව නාට්‍ය සංගමයේ කටයුතු, එහි නිලතල හා සංවිධාන කටයුතු සියල්ල සඳහා නව ජවයකින් යුතු සිසු සිසුවියන් රැසක් එක්කර ගැනීමට හැකිවිය. එසේම නව විශ්වවිද්‍යාලයේ කථිකාචාර්යවරුන් ලෙස සේවය කළ ආනන්ද කුලසූරිය හා පී.ඊ.ඊ. ප්‍රනාන්දු (සිංහල අංශයේ කථිකාචාර්යවරුන්) , සිරි ගුණසිංහ (සංස්කෘත කථිකාචාර්ය), ඩී.ඊ. හෙට්ටිආරච්චි (සිංහල මහාචාර්ය) යන අයවලුන්ගේ සේවයද සිංහල නාට්‍ය සංගමය වෙත ලබාගැනීමට හැකිවිය.

මුල් යුගයේදී නාට්‍ය සංගමය ක්‍රියාත්මක කළ වැඩසටහන් අතර ‘නාට්‍ය කියවීම’ ප්‍රධාන තැනක් ගත්තේය. එහිදී, සහභාගිවන්නන් කිසියම් නාට්‍ය පිටපතක එන චරිතයක දෙබස් කියවමින් ඇතැම්විට එය රඟදැක්විය යුතු විය. සංගමයේ සභාපති ලෙස ඩබ්ලිව් ආතර් සිල්වා හා අනුශාසක ලෙස පී.ඊ.ඊ. ප්‍රනාන්දුගේ තෝරාගැනීමද එහි කටයුතු වඩාත් ක්‍රමවත්ව හා උද්යෝගිමත්ව කරගෙන යාමට රුකුලක් විය.

1956 වසරේ කිසියම් දිනක සරච්චන්ද්‍ර සිය සිසු සිසුවියන් අමතා මෙවැන්නක් ප්‍රකාශ කළේය.

’එහෙනං දැන් අපි නාඩගමක් නටමු’

‘මනමේ’ වේදිකා නාටකය නිෂ්පාදනය කිරීමේ මුල් අදහස එළිදැක්වුණේ එයාකාරයෙනි. එය ආතර් සිල්වා හා නාට්‍ය සංගමයේ සෙසු සාමාජික සාමාජිකාවන් වෙත බලවත් අභියෝගයක් එක් කළේය. විශේෂයෙන්ම නාටකයේ එන ප්‍රධාන චරිත එනම්; මනමේ කුමාරයා, බිසව හා වැද්දාගේ චරිත මෙන්ම ‘පොතේ ගුරා’ගේ චරිතය සඳහාද උචිත නළු නිළියන් තෝරාගැනීම බලවත් අභියෝගයක් බවට පත්විය. මනමේ කුමාරයාගේ චරිතයට බෙන් සිරිමාන්න තෝරාගත්තේ ඒ සඳහා බොහෝදෙනා සම්මුඛ පරීක්ෂණවලට ලක්කිරීමෙන් අනතුරුවයි. ඒ වන විට බෙන් සිරිමාන්න විශ්වවිද්‍යාලයේ සිංහල ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාව හදාරමින් සිටි තරමක් වැඩිමහලු බාහිර සිසුවෙකි. වෘත්තියෙන් පාඨශාලා ගුරුවරයෙකි. සංගීතය පිළිබඳ යම් දැනුමක් සහිත ඔහුගේ ගැඹුරු කටහඬ එම චරිතය සඳහා ඔහු තෝරාගැනීමට ප්‍රධාන හේතුවයි. මනමේ කුමරියගේ චරිතය සඳහා ශිෂ්‍ය සාමාජිකයින් විසින් අපේක්ෂිකාවන් දෙදෙනෙකුම තෝරාගෙන තිබිණ. සරච්චන්ද්‍ර ඒ දෙදෙනාම පුහුණු කිරීමට කැමැත්ත පළකළේ කෙනෙකු නැතිවිට අනෙකා යොදාගත හැකිවීම සැමවිටම වාසියක් වන නිසාය. ඔවුන් නම් හේමමාලි ගුණසේකර (පසුව ගුණසිංහ) හා ටි්‍රලීෂියා අබේකෝන් (පසුව ගුණවර්ධන) ද වේ. හේමමාලි ‘මනමේ’ ගැන කෙරෙන සඳහන්වලදී අමතකවී ගිය චරිතයක් වුවද 1956 නොවැම්බර් 3 වන දින එහි ප්‍රථම වේදිකාගත කිරීමේදී කුමරියගේ චරිතය රඟපෑවේ ඇයයි. ඇය අතිදක්ෂ නිළියක වූ අතර ‘මනමේ’ නාටකයේ සාර්ථකත්වය උදෙසා ඇගේ දායකත්වය විශේෂයෙන්ම සඳහන් කළ යුතුවේ.

‘මනමේ’ නාටකයේ චරිත නිරූපණය සඳහා සුදුසු නළුනිළියන් තෝරාගැනීම ඉහත සඳහන් කළ ආකාරයේ සරල කටයුත්තක් නොවීය. බොහෝවිට යම් යම් පුද්ගලයන් පරීක්ෂණයට ලක්කිරීම සඳහා සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ නිවසට රැගෙන යනු ලැබීය. එහිදී සරච්චන්ද්‍ර විසින් ඔහුට හෝ ඇයට ගීයක් ගායනා කරන ලෙස දන්වනු ලැබේ. මෙකල ඔහුගේ නිවසේ වාසය කළ නාඩගම් ගුරුන්නාන්සේ කෙනෙකුගේ උපදෙස් අනුව යම් යම් ඉඟිබිඟි ඉදිරිපත් කිරීමටද ඔවුනට සිදුවිය. ඇතැම් අය පළමු වටයේදීම ඉවත්කිරීම සිදුවූ අතර ඇතැම් අයට තවත් ගීයක් ගායනා කිරීමට අවස්ථාව ලැබිණ. ඇතැම් අය ගායනා කළ ගීත, විශේෂයෙන්ම බටහිර ඌරුව රැගත් ගීත සරච්චන්ද්‍රගේ දැඩි විවේචනයට ලක්විය. ‘අපි දන්වලා එවන්නම්’ වැනි යමක් ඔහු ප්‍රකාශ කළේ නම් එහි අරුත වූයේ එකී පුද්ගලයා පළමු වටයේදීම ප්‍රතික්ෂේප වීම බව පැහැදිලි විය.

වැදි රජුගේ චරිතයට සුදුසු අයෙකු සොයාගැනීම වඩාත් දුෂ්කර අභ්‍යාසයක් බවට පත්විය. එය ඉටු කරගැනීමට හැකිවූයේ අහඹු හේතුවක් මුල්කරගෙනයි.

1956 මුල්භාගයේ පේරාදෙණි සරසවියේ කිසියම් පංති වර්ජනයක් වැන්නක් ක්‍රියාත්මක විය. එයට හේතුවූයේ නේවාසික විශ්වවිද්‍යාලයක් වන එහි සිසුසිසුවියන්ගේ කිලිටි රෙදි සේදීමේ කොන්ත්‍රාත්තුව භාරව සිටි අයගේ ප්‍රමාද දෝෂයක් හේතුකොටගෙන ඒවා කලට වේලාවට පිරිසිදු කරගැනීමට නොහැකිවීමයි. මෙම වර්ජන ක්‍රියාවලිය අතර යම් සිසුසිසුවියන් බොහෝවිට ගී ගායකාකිරීම්වල යෙදීසිටි අතර එහිදී උස හීන්දෑරි පුද්ගලයෙකුගේ ගී ගායනය බොහෝ දෙනාගේ අවධානයට ලක්විය. එකී පුද්ගලයා විශ්වවිද්‍යාලයේ අධ්‍යාපනය ලැබූ පාසල් ගුරුවරයෙකි. බෙන් සිරිමාන්න මෙන්ම තරමක් වැඩිමහලු අයෙකි. කෙසේ වෙතත් මෙම පුද්ගලයා පසුව සොයාගැනීම දුෂ්කර වූයේ ඔහු ඒ වන විට ජී.ඒ.කියු. විභාගය සඳහා දෙවරක් පෙනීසිටීම නිසා විශ්වවිද්‍යාලයෙන් පිටත පදිංචිව සිටි නිසාය. මේ අතර කිසියම් දිනෙක මහනුවර බෝගම්බර පිටියේ පැවැති සැණෙකෙළි බිමකදී ආතර් සිල්වා ඇතුළු පිරිසකට මෙකී පුද්ගලයා කිසියම් පිරිසක් සමඟ බජව්වකට සහභාගි වෙමින් සිටිනු දැකගත හැකිවිය. ඔවුහු වහාම මොහු සරච්චන්ද්‍රයන් වෙත කැඳවාගෙන යාමට ක්‍රියා කළහ. හෙතෙම එඩ්මන්ඩ් විජේසිංහ නම් විය. ඔහුගේ ගායන හා නර්තන හැකියාව පිළිබඳව සරච්චන්ද්‍රයන් බෙහෙවින්ම සතුටට පත්විය. මේ අනුව වැදි රජුගේ මෙන්ම රාජගුරු දිසාපාමොක්ගේ චරිතය සඳහා ද ඔහු තෝරාගැනීමට සරච්චන්ද්‍ර තීරණය කළේය.

මේ අතර සියල්ලන්ටම පැහැදිලි වූ ආකාරයට නාටකයේ තවත් ඉතා වැදගත් අංගයක් වූයේ සංගීතයයි. ඒ සඳහා සාම්ප්‍රදායික නාඩගම් සංගීතය පමණක් යොදාගැනීම සුදුසු නොවන බව මේ වනවිට සරච්චන්ද්‍රයන්ට වැටහී ගොස් තිබිණ. ඒ අනුව කිසියම් ආකාරයකින් ඉන්දියානු රාගධාරී සංගීතය එයට ඈඳා ගැනීම ඔහුගේ අපේක්ෂාව විය. එහෙත් පෙරදිග සංගීත භාණ්ඩ වාi ශිල්පීන් කිසිවෙකුත් විශ්වවිද්‍යාලය තුළින් සොයාගැනීම පහසු නොවීය. කෙසේ වෙතත් හාර්මෝනියම් වාදනය සඳහා කිත්සිරි අමරතුංග හා බටනලා වාදනය සඳහා සෝමරත්න එදිරිසිංහ තෝරාගැනීමට ඔවුනට හැකිවිය. නාඩගම් සම්ප්‍රදායයේ එන ප්‍රධානතම වාi භාණ්ඩය වූයේ මද්දලයි. මද්දල බෙර දෙකක් යොදාගැනීම සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ අපේක්ෂාව විය. ඒ සඳහා දැනටමත් එක් අයෙකු එනම්; ගුරුන්නාන්සේ සිටි බැවින් ඔවුනට සොයාගැනීමට තිබුණේ තවත් එක් අයෙකු පමණි. මේ අනුව ආතර්ගේ සමකාලීනයෙකු වූ අරුණාචලම් ශාලාවේ එකට සිටි ජී.ඩී. හේමපාල විජේවර්ධනගේ සහාය පැතීමට ඔවුනට සිදුවිය. ඔහු පසුකලෙක විශිෂ්ට සාහිත්‍යධරයෙකු බවට පත්වූ ගණිතය පිළිබඳ විශේෂඥ දැනුමක් සහිත බුද්ධිමතෙක් විය. ඒ වන විට තබ්ලා වාදනය පිළිබඳ හුරුවක් ලබා සිටි ඔහුට මද්දලයට හුරුවීම එතරම් ගැටලුවක් වූයේ නැත. නාඩගම් සම්ප්‍රදායේදී භාවිතාවූ තවත් සංගීත භාණ්ඩයක් වූයේ හොරණෑවයි. හොරණෑව වාදනය කිරීම සඳහා සුදුසු අයෙකු සොයාගැනීමට නොහැකි වූ බැවින් ඒ සඳහා එස්රාජය යොදාගනිමින් එයට ග්‍රැමෆෝන් යන්ත්‍රයක ‘කට’ (horn) ඈඳීමෙන් අවශ්‍ය හඬ ගොඩනැඟීමට උත්සාහ කෙරිණ. එහෙත් එහිදී වාi භාණ්ඩයේ බර වැඩිවීම නිසා පසුව එස්රාජය පමණක් යොදාගැනීමට තීරණය විය. එය වාදනය කිරීම භාරවූයේ මටයි. එයට හේතුව මා එම භාණ්ඩය පිළිබඳව හසල දැනුමක් තිබූ අයෙකු නිසා නොවේ. පසුව වඩා දක්ෂ එස්රාජ් වාදකයෙකු වූ රම්්‍යා තුම්පල සිසුවා වෙත එම කාර්යය පැවරිණ. රම්‍යා එස්රාජය හා තාම්පුරාව මාරුවෙන් මාරුවට වාදනය කළේය. වාදක මණ්ඩලයට වයලීනයක්ද එක් කිරීමෙන් එය සම්පූර්ණ විය. එය වාදනය කිරීම සඳහා තවත් වැඩිහිටි සිසුවකුවූ එල්.ආර්.මුදලිහාමි (මගේ කාමර සඟයා) නම්වූ සිංහල ඩිප්ලෝමා පාඨමාලාව හැදෑරූ අය තෝරාගනු ලැබීය.

එහෙත් තවත් එක් අත්‍යවශ්‍ය අංගයක් ඒ වනතුරුත් කලඑළියට පැමිණ නොතිබිණ. එය නම් නාට්‍ය පිටපතයි. එය ඒ වනවිටත් සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ හිස තුළ දලු ලා වැඩෙමින් තිබූ බවට සැකයක් නැත. එහෙත් ඒ වන විටත් සියලුම ගීත රචනාවී තිබූ බැවින් ඒවා පුරුදු පුහුණුවීම ආරම්භ වී තිබිණ. මුල්ම පුහුණුවීම් සිදුවූයේ ආර්ථික විද්‍යා අංශය අසළ තිබූ තහඩු ආවරණය කළ මිලිටරි ගොඩනැඟිල්ලේයි. එහිදී කිත්සිරි අමරතුංගගේ හාර්මෝනියම් වාදනයට හා ගුරුන්නාසේගේ මද්දල වාදනයට අනුව අපි ගී ගායනය පුහුණු වූයෙමු. පසුව මෙකී පුහුණුවීම් කනිෂ්ඨ පොදු කාමරය වෙත ගෙනයනු ලැබීය. නර්තන වින්‍යාසය ගොඩනැඟීම උදෙසා ඉන්දියාවේ පුහුණුව ලැබූ වසන්ත කුමාරගේ සහාය පැතීමට සරච්චන්ද්‍ර තීරණය කළේය. නාඩගම් සම්ප්‍රදායට අයත් සරල නර්තන වින්‍යාසයකින් ඔබ්බට යෑම ඔහුගේ අරමුණ විය. වසන්ත කුමාර විසින් වැදි රජුගේ නර්තනය හා මනමේ කුමරු හා වැදි රජුගේ සටන විදහාපාන්නාවූ අවස්ථා සඳහා සුවිශේෂ නර්තන වින්‍යාසයක් ගොඩ නඟනු ලැබීය. ජාතික නාට්‍ය සම්ප්‍රදායක් ගොඩනැඟීමේ ව්‍යායාමයේ දී සාම්ප්‍රදායික ගැමි නාටකයේ එන අංග ලක්ෂණවලට ඔබ්බෙන් ගිය වඩාත් ප්‍රශස්ත අංගෝපාංග ඇතුළත් කිරීමේ අවශ්‍යතාව මෙහිදී වටහා ගත්තාක් මෙනි. වස්ත්‍රාභරණ හා පසුතල නිර්මාණයද මෙහිලා විශේෂ වැදගත්කමක් ඉසිලීය. එකී වගකීම පැවරුණේ සංස්කෘත කථිකාචාර්ය සිරි ගුණසිංහ වෙතයි. ඒ සඳහා ඔහු ඉදිරිපත්කළ දළ සටහන් සාම්ප්‍රදායික ඉන්දියානු චිත්‍ර හා මූර්තිවල ආභාසය ගත් බවක් පෙනිණ. ඒවා යථාර්ථයක් බවට පත්වූයේ සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ බිරිඳ අයිලීන් සරච්චන්ද්‍ර හා ඇගේ ඥාති දියණියක වූ ඉන්ද්‍රාණි ඔබේසේකරගේ දායකත්වයෙනි. කෝලම් සම්ප්‍රදායේ එන වෙස් මුහුණු සංකල්පයට අනුගත වෙමින් කදිම වේශ නිරූපණ ශෛලියක් ගොඩනැඟීමටද සිරි ගුණසිංහ හා අයිලීන් සරච්චන්ද්‍ර දායක වූහ. එය බොහෝ විට ජපාන කබුකි හා දකුණු ඉන්දීය කතකලි සම්ප්‍රදායයන් සිහියට නැංවීය. ‘මනමේ’ නාටකය සඳහා අයිලීන් සරච්චන්ද්‍ර ලබාදුන් දායකත්වය බොහෝවිට අගය කිරීමට ලක් නොවීය. ඇය අතිදක්ෂ රංගනවේදිනියකි. නිව්මාන් ජුබාල් නිෂ්පාදනය කළ ‘වෙද හටන’ නම්වූ මොලියර් අනුවර්තන නාටකයේ ඇය ව්‍යාජ ආයුර්වේද වෛiවරියක ලෙස අතිදක්ෂ රංගනයක නිරත විය. ඇය සංගීතය පිළිබඳවද පෘථුල දැනුමක් ඇත්තියක වූ අතර ‘මනමේ’ නාටකයේ ආරම්භයේ සිටම එය ප්‍රථම වරට වේදිකාගත කිරීම දක්වා ඉමහත් කැපවීමකින් යුතුව කටයුතු කළාය.

සිරි ගුණසිංහගේ සහායකයා ලෙස කටයුතු කළේ භූගෝල විද්‍යා ශාස්ත්‍රඥයකු වූ හේමපාල රත්නසූරියයි. හෙතෙම චිත්‍ර ඇඳීමේ විශේෂ හැකියාවක් තිබූ අයෙකි. ඔහු වේදිකා කළමනාකරු ලෙසද සේවය කළ අතර ලයනල් වෙන්ඩ්ට් ශාලාවේ කළ ප්‍රථම රංගයේදී අලංකාර පත්‍රිකාවක් ද සැලසුම් කළේය. සිරි ගුණසිංහ හා සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ උපදෙස් පරිදි එහි සිරස්තල සඳහා සිංහල අකුරු නිර්මාණය කළේ මවිසිනි.

නාට්‍යයේ ආලෝකකරණය භාරව කටයුතු කළේ මහින්ද ඩයස්ය. හෙතෙම ලයනල් වෙන්ඩ්ට් රඟහලේ ආලෝකකරණ ශිල්පියායි. ඒ වන විට ඔහු කොළඹ කොමර්ෂල් සමාගමේ විදුලි ඉංජිනේරුවරයෙකු ලෙස කටයුතු කළේය. ගැටලුව පැනනැඟුණේ නාටකය ලයනල් වෙන්ට්ඩ් රඟහලින් එපිට වෙනත් රංගශාලාවල වේදිකාගත කිරීමේදීයි. විශේෂයෙන්ම එවැනි ස්ථානවල (විශේෂයෙන්ම බොරැල්ලේ තරුණ බෞද්ධ සංගම් ශාලාව වැනි) ප්‍රමාණවත් ආලෝකකරණ උපකරණ නොතිබීම ගැටලු ඇතිකළේය. සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ සමකාලීනයෙකු වූ ආචාර්ය එම්.බී. ආරියපාල හා මහින්ද ඩයස් අතර තිබූ මිත්‍රත්වය හේතුකොටගෙන අවශ්‍ය ආලෝක උපකරණ පමණක් නොව ඔහුගේ සහායකයෙකුගේ සේවයද ලබාගැනීමට නාට්‍ය කණ්ඩායමට හැකිවිය.

මේ අතර රාමනාදන් ශාලාවේ නේවාසිකයෙකු වූ පීටර් ලා ෂා නම් ඇමෙරිකානු සිසුවා ද නාට්‍ය කණ්ඩායමට එක්කර ගැනීමට කටයුතු සිදුවිය. එයට හේතුව රංගන ශිල්පීන් බොහොමයක් රාමනාදන් ශාලාවේ නේවාසිකව සිටීමයි. විදුලි ශිල්පය පිළිබඳ ඔහු සතු දැනුම හේතුකොටගෙන ආලෝකකරණ කටයුතු සඳහා ඔහුගේ දායකත්වය ලබාගැනීමට හැකිවීම විශේෂයෙන් සඳහන් කළ යුතුවේ. මේ අනුව ‘මනමේ’ නාටකය වේදිකාගත කිරීමේ පුරාවෘත්තය තුළ ඇමෙරිකානුවකුගේ නමද සඳහන්වීම විශේෂ සිදුවීමකි.

නාට්‍යය කොළඹ වේදිකාගත කළ අවස්ථාවලදී ඇතැම්විට කණ්ඩායමේ අය නවාතැන්ගනු ලැබූයේ කොළඹ තරුණ බෞද්ධ ශාලා නේවාසිකාගාරයේයි. එහි එකල නේවාසිකව සිටි සරච්චන්ද්‍රයන්ගේ මිතුරන් වන එච්.එම්. ගුණසේකර හා මඩවල රත්නායකගේ නොමඳ දායකත්වය ද කණ්ඩායම වෙත හිමිවිය.

මුල් වේදිකාගත කිරීම සිදුවූයේ සෙනසුරාදා දිනක බැවින් ඒ පිළිබඳ විචාරයක් පළවීම සිදුවිය යුතුවූයේ සඳුදා දිනයේයි. එදින පේරාදෙණිය බලා පිටත්වීමට පෙර කණ්ඩායම උදෑසන ආහාර ගැනීම සඳහා බම්බලපිටියේ ‘ලයන් හවුස්’ ආපන ශාලාව වෙත පිය නැඟීය. ආහාර ගැනීමෙන් පසුව පිරිස බසයට ගොඩවූ අතර මම අසල කඩයකින් ඩේලි නිව්ස් පුවත්පතක් මිලට ගත්තේ නාට්‍යය පිළිබඳ විවේචනයක් ඇතිදැයි විමසා බැලීමටයි. අපේක්ෂා කළාක් මෙන් එහි රෙජී සිරිවර්ධන විසින් ලියූ විචාරයක් පලවී තිබිණ. මම බස්රථයට ගොඩවී සියල්ලන්ටම ඇසෙන පරිදි එය කියවීමි.

රෙජී සිරිවර්ධන වැනි විශිෂ්ට විචාරකයෙකු මෙයට පෙර සිංහල වේදිකා නාටකයන් වෙනුවෙන් නොකළ අන්දමේ ප්‍රශංසාවක් ‘මනමේ’ වෙනුවෙන් කර තිබිණ. ඉන් අනතුරුව ලේක්හවුස්හි සිංහල පුවත්පතකට චාල්ස් අබේසේකර විසින් ලියනු ලැබූ විචාරයක් මඟින් ද එය ප්‍රශංසාවට ලක්කර තිබිණ. පසුව ‘ලංකාදීප’ පුවත්පතේද ශ්‍රී චන්ද්‍රරත්න මානවසිංහ එය උත්කර්ෂයට නංවමින් විචාරයක් පළකළේය.

‘මනමේ’ රඟ දැක්වීමට පෙර පුවත්පත් විචාර පිළිබඳව බෙහෙවින් සැක පළකළ සරච්චන්ද්‍ර ඒ බැව් කණ්ඩායම වෙත කලින්ම දැනුම් දී තිබිණ. එහෙත් යටකී විචාර ඔහු උද්යෝගිමත් කළේය. පසුකලෙක ‘මනමේ’ නැරඹීමෙන් පසු මාර්ටින් වික්‍රමසිංහයන්ද එය අගැයීමට ලක් කරමින් ඩේලි නිව්ස් පුවත්පතේ වචාරයක් පළකළේය. එහි ඔහු සඳහන් කර තිබුණේ එය ‘උච්චස්ථානයකට ඔසවා තැබූ සාම්ප්‍රදායික නාටකයක්’ යන්නයි.

‘මනමේ’හි සාර්ථකත්වයට එහි රංගනය, වස්ත්‍රාභරණ, වේශ නිරූපණය, පසුතල, ගීත හා සංගීතය වැනි සෑම අංගෝපාංගයක්ම ඉමහත් වූ දායකත්වයක් ලබා දුන්නේය. එය සිංහල බස පමණක් කථාකරන ප්‍රෙක්ෂකයාට පමණක් නොව නාගරික ඉංග්‍රීසි උගතුන්ගේ ද අගැයීමට ලක්විය. ප්‍රථම දින දර්ශනයේ පටන් බොහෝ දෙනාගේ අවධානයට ලක්වූ තවත් එක් අංගයක් වූයේ එහි එන ‘පොතේගුරා’ගේ චරිතයයි. සෑම ජවනිකාවක් අවසානයේ ම පොතේගුරා වේදිකාවට පැමිණෙන තුරු ප්‍රේක්ෂකයන් පුල පුලා බලාසිටින බවක් පෙණින. එම භූමිකාව විශිෂ්ට ලෙස රඟදැක්වූ ෂ්‍යාමන් ජයසිංහ ඔහුගේ අභිනයන් හරහා චරිතයන්ගේ මනෝභාවයන් කදිමට නිරූපණය කිරීමට සමත් විය. දශක තුනකට පමණ පසුව සරච්චන්ද්‍රයන් සඳහන්කළ පරිදි පසුකාලයේ පොතේගුරාගේ චරිතය රඟපෑ කිසිවකුට ෂ්‍යාමන් ජයසිංහ අබිබවා යෑමට හැකි නොවීය. ඔවුනට කළ හැකිවූයේ ඔහු අනුකරණය කිරීම පමණකි.

බොහෝ දෙනා සඳහන්කරන පරිදි ‘මනමේ’ නාටකය ජපන් ‘නෝ ’ නාට්‍ය සම්ප්‍රදායයෙන් බොහෝ දේ උකහාගත් නිර්මාණයකි. එහෙත් එය වඩාත් ජපානයට බර නිෂ්පාදනයක් සේ සැලකෙන්නට ඇත්තේ එහි ඇතුළත් ‘චුල්ල ධනුද්ධර ජාතක කථා පුවත ජපන් සිනමාකරුවෙකු වූ අකිර කුරොසාවාගේ ‘Rashomon’ චිත්‍රපටයේ කථාවට කිසියම් සාම්‍යයක් දැක්වීමයි.■

 

මහාමාරිය මිනිස් සන්තානයේ නිරුවත

වසංගතය මිනිසුන් වෙන්කොට සැලකුවේ නැත. එහි (වසංගතයේ) ඒකාධිපති පාලනය යටතේ බන්ධනාගර පාලකයාගේ සිට පහත්ම අපරාධකරු දක්වා සියලු දෙනා එකම දඬුවමකට යටත් වී සිටියහ. බාගවිට පළමු වතාවට, ඒ තුළ අපක්ෂපාතී සාධාරණත්වයක් රජකරන්නට විය. (මහාමාරිය, පරිවර්තනය: මහේෂි වීරකෝන්, 202 පිටුව)

එකඟවන්නට සිත අදිමදි කළ ද බිහිසුණු සත්‍යයක ඇඟවුම්කාරකයක් වන මේ අදහස ‘මහාමාරිය’ නවකතාව ඔස්සේ මතු කර දෙන්නේ ඇල්බෙයා කැමූ ( Albert Camus ) නම් වූ විශිෂ්ට ලේඛකයා ය. මිනිස් බලවන්තයකුගේ පරම වූ බලයකින්, ඒකාධිපති පාලනයකින් කිසිදා අපේක්ෂා කළ නොහැකි ඒ ‘අපක්ෂපාතී සාධාරණය’ වසංගතය විසින් බෙදාහදා දීම සම්බන්ධයෙන් සතුටුවිය යුතු ද? දුක්විය යුතු ද? හැම කාලයකටම, හැම දේශයකටම වැදගත් වන ‘මහාමාරිය’ මේ කාලයේ, මේ දේශයේ ජීවත් වෙමින් වසංගතයකින් පීඩා විඳින අපට, අප හඳුනාගැනීම සඳහා කොතරම් නම් අවකාශයක් සලසා දෙන්නේ ද? එය අපගේ සිත් අවකාශය කොතරම් දුරට ප්‍රසාරණය කරන්නේ ද? උඩුයටිකුරු කරන්නේ ද?

ඇල්ජීරියාවේ වෙරළ තීරයේ පිහිටි ‘ඔරානය’ ට වසංගතය පැමිණෙන්නේ වසන්තයත් සමඟ ය. නැතහොත් ඔරානයට වසන්තය උදාවන්නේ වසංගතයක් රැගෙන ය. (මේ අත්දැකීම අපට ද පොදු ය.) අප්‍රේල් දහවැනිදා උදෑසනක ඔරානයේ වෛද්‍යවරයකු වන බෙර්ගා රියූ සිය ශල්‍යාගාරයෙන් පිටවී එත්ම ඔහුගේ පයට පෑගෙන්නේ මෘදු වූ යම්කිසිවකි. වසංගතයේ අශුභ දූතයා ව පැමිණෙන එය, මැරුණු මී කුණකි. බුරුතු පිටින් මීයන් මිය යන්නේ, කසළ ශෝධකයන් පෙට්ටි පිටින් මී මළකුණු ඉවත්කරන්නේ ඉන්පසුව ය.

කොටස් 5කින් යුතු මේ නවකතාවේ පළමුවන කොටසින් බොහෝදුරට විස්තර වන්නේ ඔරානයේ අඳුරු පා`ඵ බව හා ඊටම සරිලන ලෙස හැඩගැසුණ නගරවාසීන්ගේ ඇවතුම් පැවතුම්වල ස්වභාවයයි. නගරයේ නිද්‍රාශීලි බව පෙන්වාදීම සඳහා කතුවරයා කියන්නේ ‘එහි ඍතු වෙන්වූයේ අහස මතුයේ පමණි’ කියා ය.

පරෙවියන්, ගස්කොළන් හෝ උද්‍යානවලින් තොර, කුරුලු පියසැරියක, කුරුලු ගීතයක හඬක් හෝ නෑසෙන ඔරාන් නගරයේ වැසියෝද ලෝකයේ පොදු මිනිසුන්ගෙන් එතරම් වෙනස් වූවෝ නොවෙති. පෝසත් වීමේ අරමුණ ඔවුනට ද සැමවිටම පාහේ බලපෑම් කරයි. ඔවුන් මහන්සි වී වැඩ කරන්නේත්, ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ ඉලක්කයක් වී ඇත්තේත් ව්‍යාපාරිකයකු වීම ය. සතියේ දිනවල උදේ සිට රෑ වනතුරු (මුදල් ඉපැයීමට) වෙහෙසී සවස් වරුවේ කාර්යාලවලින් පිටවන ඔව්හු, කෝපිහල්වලදී ඒකරාශි වෙති. චිත්‍රපටයක් නැරඹීම, මුහුදේ නෑම මෙන් ම රමණය වැනි කායික මානසික අවශ්‍යතා සඳහා ද ඔවුන් කාලය වෙන් කරගන්නේ සෙනසුරාදා දිවාකාලයේදී හා ඉරිදා දවස්වලදී ය.

වසන්තය ළඟ ළඟම එමින් ඇති ඒ දිනවල වෛද්‍ය රියූ සිටින්නේ තරමක් හෝන්දුමාන්දු ගතියකිනි. ඔහුගේ තරුණ බිරිඳ වසරක් පුරා පෙ`ඵණ කිසියම් රෝගයකින් ආසාදිතව කඳුකරයේ සුවහලක් වෙත යාමට සූදානම්ව සිටියි. ඇය ගැන මෙන් ම කල්පනා කළ යුතු තවත් රෝගීහු ද ඔහු වටා සිටිති.

නගරයේ තැන් කිහිපයකම මිනිසුන් කිහිපදෙනෙකු හිටිහැටියේම මිය යන්නට පටන්ගන්නේ මේ අතරවාරයේ ය. කවු`ඵවෙන් මාවත දෙස බලා සිටිද්දී වෛද්‍ය රියුගේ හදවත ආතුර කරන්නේ නොපැහැදිලි තැවුලකි. රෝගය ගැන තමා කියවා ඇති දේ සිහිකැඳවාගන්නට ඔහු උත්සාහ කරයි. ඔහුගේ ස්මරණයෙහි විවිධ දත්ත පාවී යන්නට වෙයි. ඉතිහාසය… වසංගත … මරණ…

වෛද්‍ය රියූ සමඟ ඇසුරු කරන අතළොස්ස අතරින් බොහෝවිට දෙවියන් ගැන දේව විශ්වාසය ඇතු`ඵ සාම්ප්‍රදායික චින්තන ධාරා ගැන විවාදාත්මක සංවාදයන්හි යෙදෙන්නේ යාබද නිවෙසක පදිංචි වී සිටින ටරූ නම් වූ තරුණයා ය. ටරූ ඔරානයට පැමිණ සිටින්නේ කොහි සිටදැයි කිසිවකු නොදනී. දින පොතක් ලෙස මෙන් ම ඉතිහාස වාර්තාවක් වශයෙන් ද වැදගත් විය හැකි සිද්ධීන් ඔහු දිගින් දිගටම ලේඛනගත කරයි. ටරූගේ වැඩි අවධානයක් යොමුවන්නේ සාමාන්‍ය ඉතිහාසඥයකුගේ වැඩි අවධානයක් යොමුනොවන ඉසව් කෙරෙහි ය. විශේෂයෙන් ම වසංගත කාලයේ ලියැවෙන ඔහුගේ සටහන්වල පවතින්නේ විශේෂත්වයකි. ටරූ හැරුණු විට ග්‍රන් නම් වූ නගරසභා ලිපිකරුවා ද, කොතා නමැති මිනිසා ද රොම්බේ නම් වූ වාර්තාකරුවා ද වෛද්‍ය රියූගේ හිතවත්තු වෙති.

ඔරාන වැසියන් වසංගත ගැන හෙළන්නේ උදාසීන දෘෂ්ටියකි. ඔවුන්ට ඒ ගැන එතරම් විශ්වාසයක් නැත. වසංගතය යනු සිතින් මවාගත් බිල්ලෙකියි ඔව්හු මුලින්ම සිතති. එය ඉක්මනින් මැකීයන සිහිනයකියි ද විශ්වාස කරති.

ඒ නමුත් එය හැමවිටම පහව යන්නේ නැත. නරක හීනයක් හීනයක් ගානේ පහව යන්නේ මිනිසුන් පමණි. එයිනුත් පළමුවැනියටම මානවවාදීන් ය. මන්ද ඔවුන් පරෙස්සම් නොවූ නිසා ය. අනෙකුන් තරමටම අපේ නගරවාසීන්ට ද දොස් තබා පලක් නොවෙයි. ඔවුන්ට නිහතමානී විය නොහැකි වූ බව ඇත්තයි. ඔවුන් සිතුවේ ඔවුන්ට තවමත් හැමදේම කළ හැකි නිසාම වසංගතයක් යනු විය නොහැකි දෙයක් බවයි. ඔවුහු සුපුරුදු ලෙස ව්‍යාපාරික කටයුතු කරගෙන ගියහ. ගමන් සැලසුම් කළහ. මතිමතාන්තර ගොඩ නැගූහ. අනාගතය එහෙම පිටින්ම අතුගා දමන, ගමන් බිමන් අවලංගු කරන, තම තමන්ගේ මතිමතාන්තර නිහඬ කරවන වසංගතයක් වැනි දේ ගැන ඔවුන් සු`ඵවෙන්වත් සිතන්නේ කෙසේ ද? ඔවුන් සිතුවේ ඔවුන් නිදහස් බවයි. (46 පිටුව)

වසංගතය නිසා, සංචාරක තහංචි නිසා තමාට හමුවන්නට බැරි වූ තමාගේ බිරිඳ ගැන වරක් පත්තර වාර්තාකාර රොම්බෙ දොස්තර රියුට පවසන්නේ කෝපයෙනි.

‘ඒ උනාට, මුන්ට හෙණ ගහන්න ඩොක්ටර්, ඔයාට තේරෙන්නෙ නැද්ද මේක සාමාන්‍ය මිනිස් හැගීමක ප්‍රශ්නයක් කියන එක? ඔයාට තේරුම් ගන්න බැරි ද එකිනෙකාට ආදරේ කරන දෙන්නෙක්ට මේ වගේ වෙන්වීමක් කොහොම දැනෙනවා ඇති ද කියන එක?’

රියු මොහොතකට නිහඬ විය. ඔහුට එය ඉඳුරා වැටහෙයි. ඔහු කීවේ ය. රොම්බෙට ඔහුගේ බිරිය වෙත යාමට ඉඩ ලැබෙනවා නම්, ආදරණීයන්ගෙන් වෙන් වූ අයට නැවතත් ඔවුන් හා එකතු වෙන්නට ලැබෙනවා නම්… එය කොයිතරම් දෙයක් ද? (104 පිටුව)

එහෙත් ආදරය හෝ වියෝග වේදනා හෝ මිනිසුන් තුළ සෑමකල්හිම එකම මට්ටමකින් නොවෙනස්ව, අචලව පවතින්නේ ද? කැමූ මෙහිදී යථාර්ථවාදීව පෙන්වා දෙන්නේ මිනිස් ජීවිත මෙන් ම මිනිස් හැඟීම් ද අස්ථාවර වන ආකාරයයි. වසංගතය මුලින්ම නගරයට කැන්දාගෙන එන්නේ පිටුවහල් භාවයකි. එය ඔරාන වාසීන්ට බලකර කියන්නේ නිෂ්ක්‍රීය වන්නැයි කියා ය. ඔරානයේ නගර ද්වාර වැසීයයි. මවුපියෝ දූදරුවෝ අඹුසැමියෝ ක්ෂණික වියෝගයකට මුහුණ පාති. අන්‍යොන්‍ය සබඳතා පවත්වාගැනීමට ශේෂව පැවති එකම මාර්ගය වන ලිපි හුවමාරුව පවා තහනම් වන්නේ නගරයෙන් පිටතට (ලියුමකින්) රෝගය ආසාදනය වීම වැළැක්වීමට ය.

වසංගතය ද සමඟින් පැනවෙන සංචාරක සීමා මිනිසුන්ගේ උණුසුම් හැඟීම්, වියෝවේදනා කොතරම් ප්‍රබල ලෙස ඉස්මතු කරවන්නේ දැයි කැමූ අපූර්වාකාරයෙන් චිත්‍රණය කරන්නේ ඒ ආරම්භක වකවානුවේදී ය. ඒ වෙනස්කම් මොනවට පෙන්වා දෙන එක් උදාහරණයක් වන්නේ මහල්ලෙකැයි කිව හැකි දොස්තර කැස්තෙල් තුළ සිදුවන මනෝමය වෙනසයි. දොස්තර කැස්තෙල් හෝ බිරිඳ හෝ කිරිපැණිවලට හෝ රන්රසවලට උපමා කළ හැකි ආදර්ශමත් විවාහ ජීවිතයක් ගත කරන ප්‍රේමාතුරයෝ නොවෙති. දොස්තර කැස්තෙල්ගේ බිරිඳ වෙනත් නගරයකට පිටව යන්නේ වසංගතයේ ආරම්භයට ටික දිනකට පෙර ය. ඒ පිළිබඳ එතරම් හැඟීමක්, වියෝවේදනාවක් දොස්තර කැස්තෙල්ට නොතිබුණ ද වසංගතය උදාවන්නේ ඒ තත්ත්වය කණපිට පෙරළමිනි.

ඒ වුණත් තමන්ට එකිනෙකාගෙන් වෙන්වී සිටිය නොහැකි බව මේ සාහසික, දිගුකාලීන වියෝව විසින් ඔවුන්ට වටහාදුනි.

වසංගතය මැඩලීමට පියවර ගන්නා නගරයේ ආගමික අධිකාරිය ‘යාඥාවේ සතිය’ සංවිධානය කරයි. ඔරාන වැසියන් සාමාන්‍යයෙන් පල්ලි යාමට වඩා මුහුදේ නෑමට මුල්තැන ලබා දී තිබුණ ද යාඥාවේ සතියට බැතිමත්තු වැල නොකැඩී ගලා එති. දේශනා කූඩුවේ ගැට්ටට හේත්තු වී, විශාල දෑතින් ලී වැට ඩැහැගෙන සිටින පනලු පියනම දේශනය අරඹන්නේ මෙසේ ය.

‘ව්‍යසනය ඔබ වෙතට පැමිණ තිබෙනවා. මගේ සොයුරනි, මගේ සොයුරනි, ඔබට එසේ සිදුවිය යුතුයි.’

තිරිගු ඇටවලට වඩා බොල්පොතු වැඩියි යන උපමාව කරළියට නගමින් කෙරෙන පනදු පියනමගේ දේශනයට අනුව වසංගතය යනු මිනිසාගේ දුෂ්ටත්වයට දෙවියන් දුන් දඬුවමකි.

‘වසංගතය’ ප්‍රස්තුතව මනුෂ්‍යත්වය විවර කරන කැමූ මාරාන්තික වෛරසයක් විසින් අස්ථාවර කරනු ලැබූ සමාජයක මිනිසුන්ගේ සාධු සම්මත විශ්වාස, ඇදහිලි කැබලි වී යන ආකාරය, උණුසුම් හැඟීම් පාෂාණිභූත වන ආකාරය එළිදක්වන්නේ පොතේ සිවුවන කොටසේදී ය. මේ කාලය වන විට මිනිසුන්ගේ සිතුවිලි විතැන්ව යන්නේ පෙර නොවූ විරූ පුදුම සහගත ඉසව්වකට ය. බරපතළ කුසීතකමකින් ආතුරව සිටින ඔවුහු සනීපාරක්ෂක නීති ද කඩකරන්නට යොමු වෙති. නියුමෝනියාවෙන් පෙළෙන රෝගියෙකුගේ නිවෙසට ඇතු`ඵවීමේදී මුව ආවරණයක් නොපැළඳ සිටින්නට, විෂබීජහරණයට අදාළ ක්‍රියාමාර්ග ඉවතලන්නට ඔවුන්ගේ උදාසීන සිත්සතන් බලපෑම් කරමින් තිබේ. ඒ අවුරුද්දේ ‘සියලු ආත්මයන්ගේ දිනය’ උදා නොවූ ගාණ ය. මෝසම් කාලගුණය ද වෙනස්වී පරිසරය හරහා යමායන්නේ මුදු සරදම් සහගත සුළඟකි. කලින් වසරවල මළවුන්ගේ දිනයේදී ක්‍රිසැන්තිමම් මල්වල සුවඳ විහිදුවමින් මංමාවත් හරහා ඇදීගිය රථවාහන හෝ පවුලේ සාමාජිකයන්ගේ සොහොන් මත මල් තබන්නට පෝළිම් සෑදුණ ගැහැනුන් හෝ මෙවර දකින්නට නැත. ඒ වසංගත භීෂණය මැද මිනිසුන්ට තවදුරටත් මියගියවුන් ලුහුබැඳ ගිය හැකි ද?

අගෝස්තු මාසයේ සිට වසංගතයෙන් මිය යන්නන්ගේ සංඛ්‍යාව නගරයේ කුඩා සුසාන භූමියට දරාගත නොහැකි තරම් වැඩි වෙමින් පැවතිණි. බිත්ති සහ ගොඩනැගිලි බිඳ දමා අසල ඇති ඉඩම්වල මිනී වළලෑම වැනි උපාය මාර්ග ප්‍රමාණවත් නොවී ය. කල් නොයාම අලුත් ක්‍රමයක් දියුණු කර ගත යුතු විය. ඒ සඳහා ගත් පළමුවැනි පියවර වූයේ රාත්‍රී කාලයේදී මළසිරුරු වළලෑමයි. එහිදී කළ ක්‍රියාවලිය ඉතා කෙටියෙන් අහවර කළ හැකි විය. වැඩි වැඩියෙන් මළසිරුරු ගිලන් රථ තුළට පැටවුණි. ඇඳිරි නීති රෙගුලාසි කඩ කරමින් නගර ඉමේ දිස්ත්‍රික්කවල රෑ යාමයේ එහෙ මෙහෙ කරක් ගැසූ රස්තියාදුකාරයන්ට හා රාජකාරි කටයුතුවල නිරතව සිටි අයවලුන්ට, අවට මාවත් මූසල සයිරන් නාදයෙන් දෝංකාර කරවාගෙන දිවගිය සුදු ගිලන්රථ පෙළ දැකගත හැකි විය. මළසිරුරු තකහනියේ වළට අතැර ඒවා එහි තැන්පත් වීමටත් පළමුවෙන් ඒ මත හුනු පිඩලි ඉස්කෝප්ප ගණනින් පිරී, ඔවුන්ගේ මුහුණ පුලුස්සා දමයි. ඉන් පසු වඩා ගැඹුරට හෑරුණු වළවල් තුළට පිරෙන පස් පිඩැලි, හඳුනාගත නොහැකි වන සේ වසා දමති. (216-217 පිටුව)

මේ වනවිට වෛද්‍ය රියුගේ අධීක්ෂණය යටතේ පවතින්නේ රෝහලක් බවට පත් කළ පාසලකි. සියල්ල සිදුවන්නේ ඇදහිය නොහැකි වේගයකිනි. මරණය සුලබ වීම, මළසිරුරු අසීමිත වීම හේතුවෙන් අවමංගල චාරිත්‍ර-වාරිත්‍ර ද මියයමින් පවතී. මළසිරුරකට තනිරැකීමේ නීතිය තහනම්ව ඇති බැවින් මළවුන් පවා රැය ගෙවා දමන්නේ හුදෙකලාව ය. ජීවත්විය යුතුම මිනිසුන් පැයෙන් පැයට මියැදෙමින් පවතිද්දී දොස්තර රියුගේ දෛනික රාජකාරි ස්වභාවය ද වෙනස් වෙයි. ‘සුවකිරීම’ වෙනුවට දැන් ඔහුට පැවරී ඇත්තේ ‘රෝග විනිශ්චය කිරීම’ පමණි.

‘සොයා බලා වාර්තා කොට, ඉක්මන් රෝගීන් ඉරණමට භාර කිරීම’

දොස්තර රියුට දැන් හැඟීම්බර වන්නට වෙලාවක් නැත. වසංගතයට පෙර රෝගීන්ගේ ගැලවුම්කරුවකු බවට පත්ව සිටි මිනිසකුට වුව දවසේ පැය හතරක් පමණක් නිදාගැනීමට සිදුවෙද්දී හැඟීම්බර විය හැකි වන්නේ කෙසේ ද?

ඔවුන් කළ යුතුව තිබුණේ සියලු දෙය එහෙමම කරගෙන යෑම පමණයි. කතාවට කියන ලෙස, ‘අතිමානුෂික’ නොවූ ඒ කාර්යය පමණයි. මු`ඵ නගරය පුරාම, දැනටමත් හඳුනාගෙන තිබූ රෝගයෙහි නියුමෝනික ස්වරූපය පැතිරෙන්නට විය. ඒ කෙතරම්ද යත්, සැඩ සුළඟ මිනිසුන්ගේ පපු කුහර තුළට වැද රෝගයේ ගිනිසි`ඵ තව තවත් අවු`ඵවන බව කෙනෙකුට විශ්වාස කළ නොහැකි තරම් ය. නියුමෝනික වසංගතය වැළඳුණ රෝගීහු කැස්ස සමඟ ලේ පැහැති සෙම පිට කර, ඉන් පසු සැනෙකින් මරණයට පත්වූහ. මේ අලුත් වසංගත තත්ත්වය වඩා මරණීය මෙන් ම වඩා පැතිරෙනසුලු බව පෙනුණි. (285 පිටුව)

මෙවැනි වාතාවරණයක් තුළ පවා ටරූගේ මරණය සහ දොස්තර කැස්තෙල්ගේ කුඩා දරුවා මරණය වැළැදගන්නා බිහිසුණු ආකාරය දොස්තර රියු තුළ හටගන්වන්නේ කම්පනයකි. අසාධ්‍ය තත්ත්වයේ පසුවන ටරූ මිය යන්නට පෙර දොස්තර රියූගෙන් ඉල්ලා සිටියේ එකම ඉල්ලීමකි.

‘හැම වෙලාවකම හරිම ඇත්ත කියන්න’

රියූ ටරූගේ දෑත බදාගත් නමුත් ටරූ ඊට ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ නැත. සිරුර කම්පනය කළ චණ්ඩමාරුතය තුළ ඔහු හෙමි හෙමින් ඈතින් ඈතට පාවී යන්නේ තනිවම ය. ටරූගේ සිරුර තමාගේ ඇස් ඉදිරිපිටදීම වසංගතයේ සැඩපහරට ගසාගෙන යද්දී නැතහොත් වසංගතයේ කළල් මඩ ගොහොරුවේ එරී යද්දී දොස්තර බෙර්නා රියූට ඒ විනාශය වළක්වන්නට කිසිවක් කළ හැකි වන්නේ නැත. ඔහුගේ දෑස් අන්ධකරනු ලැබ ඇත්තේ නොහැකියාවේ කඳු`ඵ විසිනි. ටරූ අනෙක් පසට පෙරළී බිත්තියට මුහුණ ලා ගොරොද්දයක් ඇද මියගිය අයුරු දොස්තර රියුට දකින්නට නොලැබෙන්නේ ඒ නිසා ය. පසුදා රාත්‍රිය නිහඬතාවේ රාත්‍රියක් බවට පත්වෙයි. රියු මැතිනිය (රියුගේ මව) පුත්‍රයා දෙස හොරැහින් බලමින් පසුවෙයි. ඉනික්බිතිව ඇය ආදරයෙන් ඔහු අමතයි.

‘බෙර්නා?’
‘ඔව්?’
‘මහන්සි වැඩි නැද්ද?’
‘නෑ.’
ඒ මොහොතේදී සිය මව සිතමින් සිටියේ කුමක් ද යන්න ගැන ඔහු දැන ගත්තේය. ඇය ඔහුට බොහෝම ආදරෙයි. නමුත් තවකෙකුට ආදරය කිරීම සාපේක්ෂ වශයෙන් සු`ඵ දෙයක් බවත් ඔහු දැන උන්නේ ය. නැතහොත්… ඊට සරිලන වදන් සොයා ගැනීමට තරම් ආදරය කෙදිනකවත් බලවත් නොවෙයි. ඉතින් ඔහුත්, ඔහුගේ මවත් හැමවිටම නිහඬවම එකිනෙකාට ආදරය කරනු ඇත. දිනෙක, සිය සෙනෙහස අනෙකාට දැන්වීමට මිට වඩා දුර නොගොසින්ම ඇය හෝ ඔහු මිය යාවි. ඔහු ටරූ අසලින් ද එලෙසම ජීවත් වූයේ ය. ඔවුන්ගේ මිත්‍රත්වයට එකිනෙකාගේ ජීවිත තුළට සම්පූර්ණයෙන්ම ඇතු`ඵ වීමට කාලයක් නොතියාම මේ සැඳෑවේ ටරූ මිය ගියේ ය. ඔහුම කියූ හැටියට ටරූ ‘මැච් එක පරාද’ වුණේ ය. ඒත් ඔහු, රියු දිනා ගත්තේ මොනවාද? (352 පිටුව)

අනපේක්ෂිතව සිදුවූ වසංගතයේ ආගමනය, විගමනයක් බවට පත් වන්නේ ද අනපේක්ෂිතව ය. ඊළඟ අවුරද්දේ ජනවාරි 25 වනදා වන විට වසංගතයේ පසුබෑම උත්කර්ෂවත් ලෙස සමරන්නට පාලනාධිකාරිය ශක්තිමත් වෙතත් නගරවාසීන්ට ඒ ශක්තිය උපයා සපයාගත හැකි වන්නේ නැත. නගරද්වාර උත්සවාකාරයෙන් විවෘතවීම හෝ අරුමෝසම් සැමරුම් උත්සව හෝ ඔවුන්ගේ සිත්සතන් යථා තත්ත්වයට පත් නොකරයි. වසංගතය ඔවුන් තුළ පැළපදියම් කළ අවිශ්වාසය, අපේක්ෂාභංගත්වය ඒ වන විට පුරුද්දක් බවට පත් වෙන තරම ඔඩුදුවා තිබේ. ඔවුහු බලාපොරොත්තුවලට සංවේදී නොවෙති. මොනම විදිහේ බලාපොරොත්තුවක් වුව ඔවුනට අසාත්මික ය. වසංගතය අවසන් වූ පසුව ද ඔවුන් වසංගතයේ සම්මුතීන්ට අනුකූලව කල්ගෙවන්නේ එහෙයිනි. ඉලක්කය සපුරා ගැනීමට ආසන්න මොහොතකදී තමන් මියගොස්, බැහැර සිටින සිය ළබැඳියන් දැකගත හැකි නොවනු ඇතැයි බියකින් ආතුර වී සිටින ඔවුනගේ හදවත් වෙවුලා යන්නේ දිගුකාලීන වියෝව කිසිදු කමක් පලක් නොවනු ඇද්ද යන විචිකිච්ඡාවකිනි. වසංගතය ජයගත් බවට රැව්පිළිරැව් දෙන නිල නිවේදන ඔවුනට ඇසෙයි. එහෙත් ඒවා ඔවුන්ගේ කනට මිස සිතට කාන්දු වන්නේ නැත.

මේ තත්ත්වය මේ වනවිට වර්තමාන ලෝකයේ බොහෝ දෙනෙකුගේ පොදු අත්දැකීමක් බවට පත්වී තිබේ. මිනිසුන්ගේ ආගමික විශ්වාස, සංස්කෘතික පුරුදු අනුක්‍රමිකව නිෂේධනය වෙමින් පවතී. ශුභ නැකැත්, ග්‍රහ අපල මෙන් ම රාහුකාලය ද මු`ඵමනින්ම අමතක කිරීමට මිනිසුන් යොමු ව සිටින්නේ පැය විසිහතරක මහා රාහුකාලයක් ප්‍රකාශයට පත් කොට ඇත්තේ සොබාදහම මිස ජ්‍යොතිර්වේදීන් නොවන නිසා ය. ස්වකීයයකුගේ මෘතදේශයක් විනාඩියකට හෝ තනි නොකරන්නට වගබලාගත් ඔවුනගේ හැම ආකාරයේ පරිස්සමක් ම ඈලියාවට යමින් තිබේ. සජ්ඣායනාවලට, යාඥාවලට, පාංශුකූලයට පවා පැනවී ඇත්තේ අදිසි තහංචියකි.

දොස්තර රියූ තුළ ද හටගෙන ඇත්තේ මෙවැනිම වූ අපේක්ෂාභංගත්වයකි. නිලකාර්යයෙහි යෙදී සිටිමින් බොහෝවිට ඔහු සිය කල්පනා ලෝකයේ සරන්නේ ටරූ ද කැටුව ය. මෝටර් රථයක සුක්කානම ඩැහැගෙන සිටින ටරූගේ සේයාවක් නිරතුරුවම ඔහු ලුහුබඳිමින් පවතී. ටරූට අනුව තරගය දිනීම යැයි කියන්නේ බලාපොරොත්තු වන දෙයින් සපුරා ඈත්වී දන්නා දේ සහ මතක තබාගන්නා දේ සමඟ පමණක් ජීවත්වීම ය. මෙය කොතරම් නම් අසීරු කාර්යයක් ද? එහෙත්..? ටරූගේ ජීවත්වීම ප්‍රකාශයට පත්වූයේ බොහෝදුරට ඒ ආකාරයෙනි. ඔහු සිරුරින් මෙන් ම චින්තනයෙන් ද හැඩිදැඩියකුව සිටියෙකි. දැන් නිහ`ඬව වැතිර සිටින්නේත් ඒ හැඩිදැඩි ටරූම ය. ශල්‍යාගාරය තුළදී දොස්තර රියූට ලැබෙන ටෙලිග්‍රෑමයේ සඳහන් වන්නේ බිරිඳගේ මරණය පිළිබඳව ය. ආරංචිය සංසුන්ව දරා ගන්නට වෛද්‍යවරයාට උදව් කරන්නේ ද මේ මනෝභාවයන්ම ය.

කැමූ මෙතැනදී පළකරන ජීවන දර්ශනය ‘ශූන්‍යත්වය’ ලෙස හඳුනාගත යුතු ද? නැතහොත් ඉන් ප්‍රකට වන්නේ විචාරක මතයට අනුව විපරිතවාදයක් (Absurdism) ද? මේ නාමකරණය ඊට තිතට නූලට ගැළපෙන්නේ ද? ඇල්බෙයා කැමූ වැනි ලේඛකයකුගේ කතාකලාව, ඒ ආඛ්‍යාන රටාව විචාරයට හසුකර ගැනීම සම්බන්ධයෙන් අපට ඇති නොහැකියාව සියලුම විචාරක ගුරුකුලයන්ටත් වෙනසක් නැතිවම බලපෑම් කරන බව අපගේ විශ්වාසයයි. කැමූ සාංදෘෂ්ටිකවාදියකු ලෙස හඳුනාගැනීමේ දැඩි නැඹුරුවක් හෝ ඔහුගේ දාර්ශනික ආස්ථානය ‘විපරිත’ තැනකට යා කිරීම පිළිබඳ බරපතළ අදහසක් හෝ අපට නැත්තේ ද ඒ අනුවයි. එහෙත් ඒ අවධාරණයන්හි පවතින විශ්වීය මානය, අකාලික මානය අප අවදිකරවනසුලු බව පමණක් අවධාරණය කළ යුතුයි.

ප්‍රංශ-ඇල්ජීරියානු නගරයක උපන් ඇල්බෙයා කැමූගේ The Plague නම් වූ කෘතියේ ප්‍රංශ නම La Peste ය. මේ විශිෂ්ට කෘතිය කලකට පෙර සිංහලට පරිවර්තනය වුණ ද 21 වන සියවසේ තාරුණ්‍යයට එය කියවන්නට හෝ දකින්නට හෝ නොලැබුණ බවට සැක නැත. ඒ අනුව මහේෂි වීරකෝන් යළිත් වරක් නව පරිවර්තනයක් (හා විදර්ශන ප්‍රකාශනයක් ලෙස) එය එළිදැක්වීම කාලීන අවශ්‍යතාවකි.

මිනිසකුට තමාගේ ජීවිතය පිළිවෙළකට සැලසුම් කළ හැකි ද? තමාගේ ඉරණමට අයිතිවාසිකම් කියන්නට මිනිසකුට හැකිවන්නේ ද?

ධනාත්මක චින්තනයට අනුව නම් පොදුවේ පිළිගැනෙන්නේ ඒ එසේ යැයි කියා ය. කැමූ සාහසික ලෙස නිෂේධනය කරන්නේ මේ අදහස ය.■

බොහෝ ලේඛකයන්ට ඇත්තේ රසිකයන් නොවෙයි සැදැහැවතුන් – ලේඛිකා සේපාලි මායාදුන්නේ

0

ගිලන් යහනේ විවේක ගත යුතු මහල්ලන් පවා ළදරු විවාහ සිද්ධ කරගනිමින් කාමාතුරව හැසිරෙන්නේ බලය මූලිකවයි. පාලකයා අත සියලු වරප්‍රසාද රැඳී පවතින ලෝකයක ඔහු සිතූ පරිදි කටයුතු කරන්නට යාමෙන් සාමාන්‍ය ජනතාවට සිදුවන්නේ බලවත් හානියක්.

■ විපුලි නිරෝෂීණි හෙට්ටිආරච්චි

සාහිත්‍ය සේවනය සහ සාහිත්‍ය නිර්මාණකරණයට එළඹි මූලයන්, පසුබිම හෝ ඔබේ ඉතිහාසය ටිකක් මතක් කරමුද?
මා ඉපැදුණේ අනුරාධපුර නගරාසන්නයේයි. අප අවට ඉතා විශාලව පැතිරුණු වනාන්තර, ගම්මාන, කාරුණික අසල්වැසියන් අපේ ළමා කාලය සුන්දර කරන්නට හේතු වුණා. වැඩිහිටියන් ළමා අප තනිවම මාදං, වීර, පලු වැනි වන ඵල සොයා යවන්නට, වැවේ පිනුම් ගසා නානවා දකින්නට කිසිසේත්ම බියක්, සැකක් ගත්තේ නැහැ. අපට ආරක්ෂාව වටපිටාවෙන්ම ලැබුණා. ඔවුන් ඉතා කාරුණිකයි. ආදරණීයයි. ඒ වාගේම උණුසුම්.

ඒත් අපේ සෙල්ලම් ගෙවල්වලින් වත්ත හැඩි වෙනවායි අදහසක් අපේ තාත්තාගේ හිතේ තිබුණා. ඒ ඉතා විශාල වත්තක්. අවට පිරිසිදුව ලස්සනට තබාගන්නට තාත්තා වියපැහැදම් කළා. ඒත් ඒ හින්දා මගේ හිත රිදුණා. මගේ හිත ඇතුළේ මා දුටු, මවාගත් කතන්දර ගොඩක් තිබුණා. මට ඒවා අසාගෙන හිටින්නට අසන්නන් නැතිව ගියා. මම ගේ අවට ගස් ගල් පඳුරුවලට ඒ කතන්දර කිව්වා. මා සාහිත්‍ය හැකියාව ලැබුවේ එයින් වෙන්න ඇති.

පසුකලෙක ඔබේ අධ්‍යාපනය, හැදැෑරීම් සහ වෙනත් දෙස්-විදෙස් සාහිත්‍යාදියේ ආභාසය ඔබේ මේ අඛණ්ඩ අභ්‍යාසයට බලපෑවේ කොහොමද?
ඉතාම ළමා කල සිට අපට එකල වැඩි දෙනෙකුට නොලැබෙන තරමට පොත්පත් ලැබුණා. ඉබ්බාගේ පොත, රැඩ්ලොව්ගේ පින්තූර කතා පොත මා කියවද්දි පාසල් යන වයසට එළඹිලාවත් නැහැ.

1971 කැරැල්ල සමයේ පොලීසියෙන් අල්ලාගෙන යනු ඇතැයි බියෙන් මගේ විශාල පොත් එකතුවක් වැසිකිළි වළට දමන්නට තාත්තා පියවර ගත්තා. ඒත් ඒවායේ තිබූ සියල්ල මගේ හිතේ සටහන් වී තිබුණා.

පාසල් අධ්‍යාපනයෙන් පසුව මා ශාස්ත්‍රවේදී උපාධියත්, දර්ශනපති හා දර්ශන විශාරද උපාධිත් ලබාගත්තා.
පොත් පිටකවර නිර්මාණය කළ සෝමසිරි හේරත් – අපේ ලොකු අයියාට – ලබා දෙන මුද්‍රිත පිටපත් සියල්ලම මා කියවා තියෙනවා. ඒ මගින් බොහෝ නිර්මාණ වාගේම නිර්මාණකරුවන් ද දැන හඳුනාගන්නට ලැබුණා.

ඓතිහාසික නවකතා ශානරයට හිත ගියේ ඇයි?
මා කියැවූ සාර්ථක ඓතිහාසික නවකතා අතර මාර්ටින් වික්‍රමසිංහ, ඩබ්ලියු.ඒ. සිල්වා වැනි ලේඛකයන්ගේ නිර්මාණ තිබුණා. ඒ සෑම නිර්මාණයක්ම ආදර කථාවක් ඔස්සේ කියැවුණා. එහෙත් මා කියැවූ විදේශීය නවකතා අතර වඩාත් සාර්ථක නවකතාවලින් සමාජ පරිණාමය හොඳින් කියැවෙන බවක් පෙනුණා. ඒ ස්වරූපය මගේ සිත් ගත්තා.
වඩාත්ම රුසියානු මහා නවකතා කතුවර තෝල්ස්තෝයිගේ යුද්ධය හා සාමය මා කිහිපවරක්ම කියවා එහි කියැවෙන යුද්ධයට සමාන්තර සියල්ල අධ්‍යයනය කළා.

‘ඉතිහාසය ප්‍රබන්ධයක්’ ඉතිහාසය පිළිබඳ මේ අදහස ඔබේ අර්ථයෙන් පැහැදිලි කළ හැකිනම්?
ඉතිහාසය ප්‍රබන්ධයක්. ඒක හරි. මහාවංසය වුණත් මහානාම හිමි කළ ප්‍රබන්ධයක්. එහි එතුමා මනාප වීරයින්, මහ රජුන්, දුෂ්ටයන්, ආගමික නායකයන්, ප්‍රභූවරුන් ගැන ලියැවී තිබෙනවා.

වෙනස මේ ඉතිහාසය නවකතාවක් නොවීම පමණයි. මේ ප්‍රබන්ධයෙන් එකල සමාජයත් එහි මානුෂීය මුහුණුවරත් පෙන්වන්නේ අඩුවෙන්. විශේෂයෙන්ම සාමාන්‍ය ජනතාවත්, සමාජ ජීවිතයත් එහි විවරණය වෙන්නේ නැහැ. අතීතයේ මහාම අසාධාරණය ලෙසින් හැඳින්විය හැකි විජය නම් විදේශික කුමරුවාට බැඳි ප්‍රේමයෙන් දරු දෙදෙනෙකුත් සමග පලවා හරින අසරණ කුවණ්ණාට එහි තැනක් ඇත්තේම නැහැ.

ඔබ ලියූ ‘මහාසාමි’ මෑතකදී විචාරයට, අවධානයට, බුහුමනට ලක් වූ කෘතියක්. ඒ කෘතිය ලියැවෙන පසුබිම කෙබඳුද?
නරේන්ද්‍රසිංහ මහරජු කල කන්ද උඩරට සමාජ ජීවිතය මහාසාමි නවකතාවට පාදක වුණා. එහි මහරජුගේ චරිතය විවරණය වෙන්නේ නැහැ. ඒ සමාජ ක්‍රමය හමුවේ ගරා වැටෙන ආගමික සංස්ථාවෙන් ඵල ප්‍රයෝජන ලබන ගණින්නාන්සේ කෙනෙකු හරහා සියල්ල හෙළිකරන්නට වෑයම් කළා.

ගණින්නාන්සේ කෙනෙකුගේ ජීවිතය පිළිබඳව මේ කෘතියෙන් විශාල වපසරියක් කියැවෙනවා. එහි යහපත සේම අයහපතත්. පන්සල්වල බිරින්දෑ තබාගෙන ඇය ගැන සැකෙන් සංකාවෙන් පසුවෙන මේ ගණින්නාන්සේ රාජ්‍ය තන්ත්‍රයටද මැදිහත් වෙනවා. ඒ සමග බොහෝ දෙන රවටා ගැනීමේ වත්පිළිවෙත්, යන්ත්‍රමන්ත්‍ර ද දැකගත හැකියි. සමාජයේ බොහෝ දේ වෙනස් කරන්නේ ප්‍රභූ පෙළැන්තියයි.

මහ රජුගේ අකල් ඇවෑමෙන් දුරදක්නා මෙම ගණින්නාන්සේ සිය පුත්‍රයාත් කැටුව රාජභාණ්ඩාගාරයේ වටිනා සියල්ලත් සොරාගෙන ලන්දේසීන් වෙත පලායනවා. මේ සියල්ලෙන් පීඩනයට පත්වෙන්නේ ඔහුගේ බිරිඳ සිට සියල්ලන්මයි. දරුවකු කුස දරාගෙන වහලියක බවට පත්වෙන්නට ඇයට සිදුවෙනවා. සෑම සමාජ ස්තරයකම දකින්නට ලැබෙන අසාධාරණය මානුෂීය මුහුණුවරක නිරූපණයකින් ඉදිරිපත් කරන්නට වෑයම් කළා.

ඉතිහාසය ප්‍රතිනිර්මාණය කියන්නෙම ඒ ලියන්නිය හෝ ලියන්නා විසින් දෙනු ලබන දේශපාලනික අර්ථකථනයක්… එකඟද? ඒ ගැන ඔබේ අදහස?
ඕනෑම ප්‍රබන්ධයක් දේශපාලනික අර්ථකථනයකින් දැක්විය හැකියි. එය ප්‍රබන්ධකරුවාට වැඩියෙන් විචාරකයාත් රසිකයාත් විසින් දැක්විය යුතු දෙයක් ලෙසයි පෙනෙන්නේ. ප්‍රබන්ධකරුවා සිය චින්තනයේ දැක්වෙන සීමාවේ ප්‍රබන්ධය ගොනු කරනවා. ඔහුගේ කාර්යය එතැනින් හමාරයි. අපේ විචාර කලාව තුළ එසේ කිසිම ප්‍රබන්ධයක් ගැඹුරින් අර්ථ ගැන්වී ඇත්දැයි සැකයි.

ඔබේ නිර්මාණවලට පසුබිම් වන පර්යේෂණාත්මක මූලාශ්‍ර ඔබ වෙනම අධ්‍යයනයන් ලෙස ප්‍රකාශයට පත්කර තිබෙනවා. ඉතිහාසය හදාරන ඒ හරහා නිර්මාණකරණයේ නියැළෙන අයගෙන් ඒ වෙනුවෙන් ලැබෙන ප්‍රතිචාර කොයි වගේද?
ඔබ මේ අහන්නේ මගේ ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂණ කටයුතු ගැන විය යුතුයි. ඒ වෑයමෙන් මා ආචාර්ය උපාධියක් දිනාගත්තා. මේවායින් බොහෝදෙනා ප්‍රබන්ධකරණයේ දී ප්‍රයෝජන ලබන බවත් පැහැදිලියි.

මා ඒ සඳහා බොහෝ කාලයත්, ශ්‍රමයත්, පරිකල්පනයත් යොදවා තිබෙනවා. මගේ කෘති හරහා නව මානයන් බිහිවෙනවා දකින්නට මා කැමතියි. ඒ වෙනුවෙන් මෙවන් පරිවර්තනය විය යුතු සමාජයක ප්‍රතිචාර දැක්වීමක් ඇත්තටම ලැබෙන්නේ නැහැ. එහෙත් මගේ නිර්මාණවල ඡායාවන් සහිත නිර්මාණ මා මෙකල බහුල වශයෙන් දැකගන්නවා.

ඔබ නොකඩවා නිර්මාණකරණයේ නියුක්ත වන අපේ කෘතහස්ත ලේඛිකාවක්. මේ බරසාර නිර්මාණ කර්තව්‍යය හරහා බලාපොරොත්තු වනුයේ කුමක්ද?
ලාංකික සාහිත්‍යයේ එක් එක් යුග අපට දැකගන්නට ලැබෙනවා. අතීත ප්‍රබන්ධ හා ශාස්ත්‍රීය කාර්යයන් ඔස්සේ අප එයට වඩා සාර්ථක ව්‍යාපාරයක් බිහි කර ගත යුතුයි කියා මට හිතෙනවා.

එහෙත් බොහෝ සමාජ හේතු හින්දාම අද නිර්මාණ කිසියම් පසුබෑමකට ලක්ව තිබෙනවා. එදා විශ්ව සාහිත්‍යයෙන් ඉතා විශිෂ්ට කෘති පරිවර්තනය කළ ලේඛකයන් වෙනුවට අද මුදල් හෝ වෙන යම් ජනප්‍රියභාවයක් අපේක්ෂාවෙන් විශ්ව සාහිත්‍යයේ නොගැඹුරු තැන් මෙරටට ගලා එනවා. මේ තත්ත්වය සෝචනීයයි. එමෙන්ම බොහෝ ලේඛකයන්ට ඇත්තේ රසිකයින් නොවේ. සැදැහැවතුනුයි. මේ අනුව සාදුකාර දෙනවා මිසක නිර්මාණයක ගැඹුර හෝ කාර්ය ප්‍රමාණය නිවැරදිව ගණනය වන්නේ නැහැ. එය අපේ සාහිත්‍ය යුගයටම සිදුවන්නා වූ බරපතළ පාඩුවක්.
මේ ක්‍රමය වෙනස් කළ හැකි නිර්මාණ කාර්යයක් බිහිවෙන අපේක්ෂාවෙනුයි මා නිර්මාණකරණයේ යෙදෙන්නේ.

‘ඉතිහාසය ලියැවෙන්නෙම වර්තමානය පිළිබඳ අනුරාගයෙන්. ඉතිහාසය වර්තමානයේ ප්‍රක්ෂේපණයක්. ඉතිහාසය නැවත නැවත සිදුවෙමින් පවතී.’ ඔබේ කෘති කියවද්දි මට එහෙම හිතෙනවා. ඔබේ අදහස දැනගැනීමට කැමතියි ඒ ගැනත් ?
ඉතිහාසය පුනරාගමනය වෙනවා. බොහෝ නායකයන්, ප්‍රභූන්, සමාජ ක්‍රමයේ වෙනසක් නැහැ. එකමයි. ඉතින් මා මේ ගලා යන ප්‍රවාහයේ කොතැනකින් ගත්තත් ඒ සැම එකම රටාවක්මයි. සිදුවීම්, දුක් විඳින මිනිසුන්, සටකපට පුද්ගලයන්, බල අරගල, ඔබ කිනම් හෝ යුගයක දකින කිසියම් හෝ සිදුවීමක් ගෙන බලන්න. එය එයින් පසුවත් නැවත නැවත සිද්ධ වී තියෙනවාමයි.

මෙහි වාසිය නම් වර්තමානයේ මා බොහෝ වේදනාවට පත් කරන යමක් වෙත එසේ හැඟීමක් නොමැතිව පිවිස බලා කියාගෙන එන්නට ඉතිහාසයේ වෙන තැනකදී හැකි වී තිබීමයි.

‘හින් දොස් මාලේ’ ඔබේ නවතම කෘතිය. මා එය කියවා ගත්තෙ යට කී ප්‍රවේශයෙන්. මට මා ජීවත් වන මේ මොහොත දැනෙන්න ගත්තා. ‘හින් දොස් මාලේ’ ගැන යමක් කිව හැකිද?
කන්ද උඩරට රාජධානියේ මහරජුත්, නුවර කලාවියේ රදලයකුත් අතර ඇති වන නොහොඳවීමක් සාමාන්‍ය ජනතාවට බලපාන අන්දමයි මෙයින් විස්තර වෙන්නේ. ජාතිවාදී ගැටුම්වලට මුල පුරන්නේ මෙයින්. වැව් ගම්මාන පුරාණ හිමිකරුවන්ගෙන් හිස්වෙන්නට බලපාන්නේත් මෙයින්. කාන්තාව පීඩනයට පත් කරන නායකත්ව බලවේග ගැනත් කියැවෙනවා. බදු, බලහත්කාරයෙන් සේවයට යෙදවීම් වාගේම රදලයන් කළ වැරදිවලට සාමාන්‍ය ජනතාව වන්දි ගෙවන අන්දමත් මෙයින් විස්තර වෙනවා.

ලිංගිකත්වය, ප්‍රේමය හෝ ස්ත්‍රී පුරුෂ සබඳතා, ස්ත්‍රී පුරුෂභාවය පිළිබඳ සමාජ කතිකාවට ඔබේ කෘති බඳුන් වී තිබේද? ලිවීමේදී ඔබ අවධානයට ගන්නා සුවිශේෂ දෘෂ්ටිමය ස්ථාවරයක් තිබෙනවාද?
ලිංගිකත්වය හා ප්‍රේමය ජීවිතයට අත්‍යවශ්‍ය අංග. ඒවා සාමාන්‍ය ජීවිතයේ කොටස් පමණයි. හුදු ආශාවන් සමාප්ත කරලීමේ අරමුණින් ඒවා ඉස්මතුකර ලිවීම ආසියාවට නුහුරුයි. නවකතාව යුරෝපයෙන් පණ ලැබූ බව ඇත්ත. ඒත් අපිට අපේ අනන්‍යතාව යන්තමින්වත් රැකගැනීම සුදුසු යැයි මට සිතෙනවා. එවැන්නක් දැනට ඉතිරි ශේෂයක් පමණක් වුවත්.

එසේ උලුප්පා දැක්වීමක් මගේ කෘතිවලින් මා සිද්ධ කරන්නේ නැහැ. වෙනත් ඕනෑම සංසිද්ධියක් වාගේම සාමාන්‍ය ජීවිතයේ සිදුවීම් අතරට එක්කර ගන්නවා විතරයි. ඒ හැර ස්ත්‍රී පුරුෂභාවය පිළිබඳව මගේ කෘතිවල දී යම් පුරුෂ මූලික නැඹුරුවක් දැකගන්නට හැකි වේවි. එයට හේතුව ඓතිහාසික නවකතාවල දී ස්ත්‍රීය පීඩනයට පත්කරන්නාවූ පුරුෂයාගේ නෙතින් එය දැකීම පහසුවීමයි.

‘හින් දොස් මාලේ’ හරහා පවා ඒ කෘතියෙන් විවර වන සමාජ කතිකාවන් කීපයක් ම තිබෙනවා. මානව ප්‍රේමය, බලය, බල ධුරාවලිය, සමාජ විසමතා, කුලය, ජන වාර්ගිකත්වය, කාමය, ලිංගිකත්වය, මිනිස් ශ්‍රමය, මූලික මිනිස් අයිතිවාසිකම්… මේ සියල්ල ගළපා ගැනීමේ දී ඓතිහාසික සමාජ සත්තාව හෝ එකී නිශ්චිත මූලාශ්‍ර එයාකාරයෙන්ම පදනම් කරගන්නවාද?
නුවර කලාවියේ මුල් පදිංචිකරුවන් වඳ වී යාම හේතුවෙන් පසු කාලයේ දී කන්ද උඩරැටියන් එහි ලැගුම් ගත්තා. අතීත සිදුවීම් හේතුවෙන් වගවාසගම් අහිමි වූ මේ මුල්පදිංචිකරුවන් කුලහීන බවක ඇඟවීමකට ලක්වුණේ එහෙයින්. එකම මිනිස් කොට්ඨාසයක් වුණු ගම්මානවල ජනතාව ජන වාර්ගිකත්වය අනුව කොටස් කිරීමේ මුල් පියවර ඇරඹූ හැටිත් මෙහිදී පෙන්වා දෙනවා.

ගිලන් යහනේ විවේක ගත යුතු මහල්ලන් පවා ළදරු විවාහ සිද්ධ කරගනිමින් කාමාතුරව හැසිරෙන්නේ බලය මූලිකවයි. පාලකයා අත සියලු වරප්‍රසාද රැඳී පවතින ලෝකයක ඔහු සිතූ සිතූ පරිදි කටයුතු කරන්නට යාමෙන් සාමාන්‍ය ජනතාවට සිදුවන්නේ බලවත් හානියක්. ඔවුන් දමිළ ප්‍රදේශ කරා පැමිණෙන්නේ ජීවිත රැකගන්නයි. එමෙන්ම ශක්තිමත් පරපුරක් සියල්ල අතහැර බෙලහීනයන් බවට පත්කර තිබෙනවා.

මේවා අතීත සමාජයේ මා දෑසින් දැක අත් විඳි දේ. ඒ හින්දාම නිර්මාණයක දී රිසි සේ භාවිතා කළ හැකියි. මා ඒ නිදහස භුක්ති විඳිනවා.

ඔබ ඓතිහාසික නවකතාවක් නිර්මාණය කරද්දි එයට පාදක වූ මූලාශ්‍ර ඉදිරිපත් නොකරන්නේ ඇයි? නවකතාවක් යනු කුමක්ද? එය ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂණයකින් වෙනස් වෙන්නේ කොතැනින්ද?
මා එක් හුස්මක් ගෙන අවසන් වන විට සියල්ල අතීතයට එක්වී අවසන්. බොහෝ විචාරකයන් ප්‍රබන්ධයක් අර්ථ දක්වන්නේ එලෙසින්. එසේ නම් සියලු නවකතා සඳහා පාදක සටහන් ඉදිරිපත් කළ යුතු වේවි.

ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂණයකට නම් අනිවාර්යයෙන්ම පාදක සටහන් ඉදිරිපත් කළ යුතුමයි. ඒවාත් සොරා ගැනීම ගැන ජයන්ත විජේරත්න, මහාචාර්ය චන්ද්‍රසිරි පල්ලියගුරු වැනි බොහෝ විද්වතුන් චෝදනා කර තිබුණා. (මගේ මුහුණුපොත් පිටුව බලන්න.) මේ මංකොල්ලය මාද අත්විඳි දෙයක්.

හින්දොස් මාලේ නවකතාව ගැන කියනවා නම් මහාවංසයේ සිට තවත් කෘති රැසකත්, ජනශ්‍රැති හා මගේ දෑසින්ම දුටු එකී බද්දරාළගේ වලව්ව පිහිටා තිබුණු ගොඩැල්ලත්, ඒ අවට ගම්වැසියනුත් ඉදිරිපත් කළ හැකිව තිබුණා. එහෙත් කිසිවිටකත් මා ඒ කිසිවක් ගැන සඳහන් කරන්නේ නැහැ.

මහාසාමි නවකතාවේ එන ඒකනායක සුමංගල ගණින්නාන්සේ සිංහල සංස්කෘතිය පිළිබඳව ලියැවුණු බොහෝ කෘතිවල ඉදිරියෙන්ම සඳහන් වෙන චරිතයක්. මගේ බොහෝ පාඨකයන් ඒ බව දැක මට තහවුරු කර තිබුණා.
සාමාන්‍යයෙන් මා වර්ෂයේ මුල ප්‍රකාශකයන්ට භාර දී පොත මුද්‍රණයෙන් එළිදැක්වෙද්දී එයට පසුව වසර අවසානයේ එකී කෘතියේම ඡායාවන් ලෙසින් තවත් කෘති බිහිවෙනු දැකිය හැකියි. මේ හේතුව නිසාම බොහෝ ප්‍රකාශකයන් බොහෝ කෘති මුද්‍රණයෙන් එළිදක්වන්නේ වසර අවසානයේදීයි.

මෙපමණ නිර්මාණ මංකොල්ල සිදුවෙද්දී මා මගේ නවකතාවේ පාදක සටහන් ඉදිරිපත් කළා නම් ඒවායින් උපුටා ගත් බව කියා තව තවත් අනුකරණ බිහිවන්නට ඉඩ තිබුණා. ඔබ මේ විමසන දේ අමිතාව් ඝෝෂ්ගේ ‘රිවර් ඔෆ් ස්මෝක්’ කෘතියට එයින් වඩාත් සාධනීය බවක් ලබා දීමට ප්‍රයෝජනයට ගෙන තිබුණත් වර්තමාන ලාංකික සමාජයේ පැවැත්ම අනුව නම් මෙය ලේඛකයාට සිය දිවිනසාගැනීමට හේතුවෙන කාරණයක් වනු නොඅනුමානයි.

මේ දක්වා ලැබෙන පාඨක ප්‍රතිචාර ගැන තෘප්තිමත්ද?
මගේ කෘති අභව්‍ය හෝ දුර්වල ඉදිරිපත්කිරීම් හෝ යනුවෙන් බැනවදින කිසිවකුත් මට මෙතෙක් හමු වී නැහැ. ඒවා තවත් කෙනෙකුගේ කෘතිවලට සමාන හෝ ඡායානුවාද ලෙසින්වත් කිසිවකුත් හඳුන්වා දී නැහැ. මා ඒ ගැන සන්තෝෂ වෙනවා.

විශේෂයෙන් යහපත් විචාර ළඟාවෙන්නේ පාඨකයන් අතරින්. ඔවුන්ගේ ප්‍රමාණය සීමිත වුවත් බුද්ධිමත් පාඨකයන් පිරිසක් මා වෙත රැඳී සිටීම ගැන තමයි මා තෘප්තිමත් වන්නේ. පොත් නොකියවා එක්රැස් කරන පාඨක පිරිසක් මට නැහැ. ඔවුන් සාධාරණ ලෙස ඒවාට විවේචන ලබාදෙනවා. මා ඒ ගැන තෘප්තිමත්.

ලේඛිකාවක, ගත් කතුවරියක වගේම මේ සමාජයේම ජීවත් වන ගැහැනියක ලෙස ඔබේ ලේඛන ජීවිතයේ අත්දැකීම් අභියෝගාත්මක විය යුතුයි. ඒ පිළිබඳ යමක් අප හා බෙදාගත හැකි නම් ?
ගොඩක් බදාගෙන මලු පුරවා ගැනීමේ කලාව මට හුරුපුරුදු නැහැ. මෙවන් ආත්මාර්ථකාමී පිරිස් වැඩි සමාජයක මගේ පිළිවෙත මට අවාසිදායකයි. අතීතය පුරා මා ඒ අවාසිය අත්වින්දා. මලු පුරවාගත් උදවිය මා පාගා දමන්නට වෑයම් කරද්දි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය දක්වා තනිවම ගොස් සාධාරණය ඉෂ්ට කරගන්නත් මට සිද්ධවුණා. ඇදහීම් හා වත්පිළිවෙත් පිළිබඳව පමණක් මුල් තැන දුන් දේශපාලන බලවේග පවා තාවකාලිකව පරදවන්නට නිහඬව සිටින මට හැකිවුණා.

නොනවත්වා පහරදීමෙන් ඕනෑම දුබලයකු ශක්තිමත්ව නැගීසිටිනවා. දුර්වලයකු ලෙස ගැහැනිය පසෙකට දැමීමෙන් ද වන්නේ එයයි. මගේ ලේඛන කටයුතුවල දී මෙන් ම සාමාන්‍ය ජීවිතයේදීත් මා මුහුණ පෑ සියල්ල විශ්වාස කළ නොහැකි තරමටම පුදුමයි. සමහරවිට ඒ සිදුවීම් මා නවකතාවක ගොනු කළා නම් ඒවා අභව්‍යයැයි බැහැර කෙරෙන්නටත් ඉඩ තිබෙනවා.■

යුරෝපා පාර්ලිමේන්තුවේ යෝජනා සම්මතය: ගෝඨාභය දිනවන්න ගෙනා වාගාලංකාර දැන් පරාජය වෙලා – නීතිඥ සුදර්ශන ගුණවර්ධන

0

■ අරුණ ජයවර්ධන

2021 ජුනි මාසේ 10 වැනිදා යුරෝපා පාර්ලිමේන්තුවට යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කළා ලංකාවේ තත්වය සම්බන්ධයෙන්. එහි වැදගත් කාරණා මොනවාද?
එහි ප්‍රධාන අවධානය යොමුවුණේ ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත යටතේ සිදුකරන අත්අඩංගුවට ගැනීම් කියන කාරණය. මේක විශාල වැඩි ඡන්ද සංඛ්‍යාවකින් සම්මත වුණා. තවත් කරුණු අතරේ ලංකාවට දැනට ලබාදීලා තිබෙන ජීඑස්පී ප්ලස් සහනය තාවකාලිකව අත්හිටුවීම පිළිබඳවත් එහි සඳහන් කරලා තිබුණා. කිසියම් රටක පාර්ලිමේන්තුවක් ලංකාව ගැන යෝජනාවක් සම්මත කළාට එහා යන බලපෑමක් මේකේ තියෙනවා. ලංකාවට වෙළඳ ප්‍රතිලාභයක් ලබාදෙන රටවල් සමූහයක පාර්ලිමේන්තුවේයෝජනාවක් විසින්, එහි විධායකයට එනම් යුරෝපා කොමිසමට, එහි විදේශ අමාත්‍යාංශයට එනම් යුරෝපියන් එක්ස්ටර්නල් ඇක්ෂන් බොඩි එකට කියනවා, ජීඑස්පී ප්ලස් සහනය තාවකාලිකව නැවැත්වීම දක්වා ක්‍රියාත්මක වෙන්න කියලා. ඒක පදනම් කරගෙන සාකච්ඡා කරන්න, ඒක යම්කිසි ලීවරයක් වශයෙන් පාවිච්චි කරන්න කියලා.

යෝජනාව සම්බන්ධයෙන් ලංකාවේ ප්‍රතිචාරය පරණ විදියටම දෙන්නම් බැටේ වර්ගයේ එකක්ද?
මේ වාගේ එකක් ආවාට පස්සේ ලංකාවේ විදේශ අමාත්‍යාංශය සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රසිද්ධ වෙලා ඉන්නේ, තදින් පිළිතුරු දීලා, අපේ රටට ඇඟිලි ගහන්න එපා කියලා ප්‍රතිචාර දැක්වීමටනේ. නමුත් මේ අවස්ථාවේදී බොහොම පරෙස්සමෙන් තමයි උත්තර දීලා තියෙන්නේ මේ ගැන. ඒකෙන් පේනවා වෙනදා වගේ නෙවෙයි, මෙවර ප්‍රතිචාර දක්වලා තියෙන්නේ කියලා. යෝජනාව ගැන ලංකාවේ විදේශ අමාත්‍යාංශය ඝට්ඨනයකට යන්න නෙවෙයි උත්සාහ කරන්නේ.

‘ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත ගෙනාවේ ත්‍රස්තවාදය විසින් ඇතිකළ බරපතළ ක්‍රියාවන් ඇතිවෙච්ච තත්වයක් යටතේ. 2019දී පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය එල්ලවුණා.’ වැනි කාරණා ගැන කියන ගමන් ලංකාවේ විදේශ අමාත්‍යාංශය කියනවා, අපි යුරෝපා සංගමය සමග ඉතාමත්ම හොඳ සුහද ඒ වගේම නිරන්තර සංවාදයක යෙදිලා හිටියාය, ඒ ද්විපාර්ශ්වික සම්බන්ධතාවලට අදාළ සියලුම අවස්ථා ආවරණය වන පරිදි කියලා. ඒ වාගේම ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත සම්බන්ධයෙනුත් ඔවුන් කියන්නේ, ‘අපි මේ පනත සංශෝධනය කිරීමට කටයුතු කරනවා, පනත නැවත සලකා බලන ක්‍රියාවලියක තමයි අපි ඉන්නේ’ කියලා. මේක මීට කලින් දක්වපු ‘අපේ අභ්‍යන්තර ප්‍රශ්න අපි බලාගන්නම්’ කියනවාට වඩා හොඳ උත්තරයක්. ඒ වගේම කියනවා, ‘ආණ්ඩුව අධ්‍යයනය කරමින් යනවා ජාත්‍යන්තර වශයෙන් තිබෙන ඉතාම යහපත් ප්‍රමිතීන් දිහා බලලා අවශ්‍ය සංශෝධන ගෙනඒමට.’ කියලා. තවදුරටත් කියනවා, ‘ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත අත්තනෝමතික අත්අඩංගුවට ගැනීම් සහ මුස්ලිම් හා වෙනත් සුළුතරයන් පීඩාවට පත්කිරීම සඳහා යොදාගන්නවාය යන්න ප්‍රතික්‍ෂෙප කරනවාය’ කියලා. ඒ කියන්නේ ප්‍රතිචාරය ඇවිත් තියෙන්නේ, ‘එහෙම අපි ගැන කියන්න එපා, අපි එහෙම නෑ’ කියන ආකාරයෙනුයි. මේක අපි දේශීය වශයෙන් දකින සැර ප්‍රතිචාරවලට වඩා වෙනස්.

වෙන මොනවාද යෝජනාවේ අඩංගු වෙන්නේ?
ජීඑස්පී ප්ලස් සහනය පටන් ගන්නකොටම මානව අයිතිවාසිකම්, කම්කරු අයිතිවාසිකම්, පරිසරය සහ යහපාලනය කියන කරුණු හතර සම්බන්ධයෙන් අදාළ වන විවිධ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිවලට ලංකාව අත්සන් කරලා ඒවා ක්‍රියාත්මක කරනවාය කියන කැපවීම නිසා තමයි ලැබුණේ. පළමු වටයේදීම ලංකාවට පුළුවන් වුණා එහි ප්‍රතිලාභියෙක් වෙන්න.

ඒක අත්සන් කළාට ක්‍රියාත්මක වීම සම්බන්ධයෙන් ආ ප්‍රශ්න නිසා, විශේෂයෙන් සිවිල් සමාජයෙන්, ජාතික හා ජාත්‍යන්තර වශයෙන් මතුකළ විරෝධතාවලට ලංකාවේ රජයේ ප්‍රතිචාරය ධනාත්මක නොවීම නිසා මේ සහනය මුලින් අත්හිටුවලා පසුව 2014දී සම්පූර්ණයෙන් ඉවත් කළා. ඒ වෙලාවේ රජය ‘මේක ලොකු දෙයක් නෙවෙයි’ කියලා තමයි කිව්වේ.

ජීඑස්පී ප්ලස් එය ලංකාවේ ආර්ථිකයට විශාල උදව්වක්..
ඔව්. අපේ අපනයනයන්ගෙන් සීයට 50ක් විතරම ඇඟලුම්. ඇඟලුම් අපනයනයන් සියට 30ක් විතර ගමන් කරන්නේ යුරෝපා සංගමයට. සීයට 27ක් පමණ ඇමෙරිකාවට. ඇමෙරිකාවේ ජීඑස්පී යටතේ අපට තීරුබදු සහන තියෙනවා. ජීඑස්පී ප්ලස් ආවාම තවත් සහන ලැබුණා. ඒ නිසා ලොකු වාසියක් අපට තිබුණා.

එනිසා 2015දී බලයට පැමිණි ආණ්ඩුව පොදු න්‍යාය පත්‍රයක් යටතේ බලාපොරොත්තු වුණා ජීඑස්පී ප්ලස් සහනය ලබාගන්න. බොහෝ දෙනෙක් ඒ වෙලාවේ කල්පනා කළා, බටහිරට හිතවත් ආණ්ඩුවක් ආවා, ඒ නිසා යුරෝපය වහාම මේ සහන ලබාදෙයි කියලා. නමුත් ආණ්ඩු මාරු වුණාට ඒ සහන එකපාරටම ලබාගන්න බැහැ. අදාළ නිර්ණායක සම්පූර්ණ වෙන්න ඕනෑ. අර කියපු සම්මුතිවල ක්‍රියාත්මකභාවය සම්බන්ධයෙන් මීට කලින් කරලා තිබිච්ච ක්‍රියාවන් සහ ඒ සම්බන්ධ වාර්තාවල තියෙන තත්වය අනුව අයිතිවාසිකම් ගැන එකඟතා ඇතිකර ගැනීමට ලංකාව සහ යුරෝපා සංගමය අතර සාකච්ඡා ඇතිවුණා.

අයිතිවාසිකම් ලේඛනගතව තිබුණාට ප්‍රමාණවත් නැහැ, ඇත්ත වශයෙන්ම මහජනයාට භුක්ති විඳින්න අවස්ථාව ලැබෙන්න ඕනෑ. ලැබෙන්නේ නැති නම් ඒ ගැන වාර්තා වෙනවා. වාර්තාව තමයි ඊළඟට සලකා බලන්නේ.
ලංකාව විවිධ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිවලට අත්සන් කිරීම නිසා ඒ සම්මුති ක්‍රියාත්මක කරන කමිටු හෙවත් ටී්‍රටි බොඩීස්වලට රජය වාර්තා යවනවා. රජයේ වාර්තා විතරක් නෙවෙයි, සිවිල් සමාජයෙන්, විශ්වවිද්‍යාලවලින් වෙනත් ආයතනවලින් ලැබෙන වාර්තා බලලා තමයි ලංකාව සම්බන්ධ තත්ත්වය සලකා බලන්නේ. එතකොට මේ අඩුලුහුඬුකම් ආමන්ත්‍රණය කිරීම අවශ්‍යයි කියන එක පෙන්වනවා.

ලංකාවේ යුද්ධයේ අවසන් අදියරේදී මානව හිමිකම් හා ජාත්‍යන්තර මානුෂීය නීති කඩකිරීමට වගකිවයුත්තන්ට දඬුවම් කිරීමටත් සත්‍යය සොයාගැනීමටත් ගැටුම් පාර්ශ්ව අතරේ සමගියක් ඇතිකිරීමටත් වැඩ පිළිවෙළක් අවශ්‍යයි කියන එකත් මෙයින් එනයින්ම බලාපොරොත්තු වෙනවා. ඒ කියන්නේ සම්මුතිය රැකෙනවා නම් මේ වාගේ ක්‍රියාවලියකුත් අවශ්‍යයි. එනිසා ජීඑස්පී ප්ලස් සහනය ලබාගැනීම නිකම්ම තාක්‍ෂණික ප්‍රශ්නයක් නෙවෙයි යම් දේවල් කරලා පෙන්වන්න අවශ්‍යයි. ඒවා රට ඇතුළෙනුත් ආ පෙළඹවීම්වල ප්‍රතිඵලයක්.

යහපාලන රජය මේ ගැන කළ දේ මොනවාද?
19 වැනි සංශෝධනය යටතේ යම් ප්‍රජාතන්ත්‍රීකරණයක් වුණා. යහපාලනය ඇතිකරන්න නම් දූෂණය පිටුදකින්න ඕනෑ. ඒ සඳහා දූෂණ විරෝධී කමිටුවක්, දූෂණ විරෝධී ලේකම් කාර්යාලයක් ඇතිකළා.

රටේ ප්‍රධාන ආයතන දේශපාලනීකරණයෙන් ඉවත් කළා. සත්‍යය, යුක්තිය සහ යළි සිදුවීම වැළැක්වීම යන කාරණා සම්බන්ධයෙන් ජිනීවාවලට ගිහින් ලංකාව සම්බන්ධ යෝජනාවට සම අනුග්‍රහය දක්වලා එහි කොටස්කරුවන් බවට පත්වුණා. යළි සිදුවීම වැළැක්වීම සඳහා සියලු දෙනාටම පිළිගන්න පුළුවන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවක් හදන්න පටන්ගත්තා. බැලුබැල්මට මේ අය ප්‍රගතියක් කරා යනවාය කියලා යුරෝපා සංගමයට පෙනුණා. එතෙක් විරුද්ධව හිටපු දෙමළ ඩයස්පෝරා කණ්ඩායම් ආදිය පවා යම්කිසි ලෙස සුබවාදී වුණා.

නමුත් ප්‍රධාන කරුණු සම්බන්ධයෙන් විවාදයක් ඇතිවුණා, එනම් ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත සම්බන්ධව. ඒ පනත ලංකාවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවටත් අනුකූල නැහැ. ඒ වගේම සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතියේ ප්‍රතිපාදනවලට පටහැණියි. ඒ නිසා මෙහි වගන්ති සංශෝධනය විය යුතුයි එහෙම නැත්නම් ජාත්‍යන්තර ප්‍රමිතියට අනුව එය නැවත සකස් විය යුතුයි කියන යෝජනාව විවිධ අවස්ථාවල ඉදිරිපත් වෙලා තිබුණා. යුරෝපා සංගමය එය සාකච්ඡාවට ගත්තා. ඒ අවස්ථාවේදී ලංකාවේ රජය කියාසිටියා, මේක තාම තිබුණාට අපි මේක ඉවත් කරලා අලුත් එකක් ගේනවා, ලංකාවට අවශ්‍ය, නමුත් ජාත්‍යන්තර ප්‍රමිතියට අනුකූල. ඒ වාගේම අපේ රටේ තියෙන යම් පසුගාමී නීතිත් වෙනස්කරනවාය කියලා එකඟ වුණා.

ඒ අනුව 2017 මැයි මාසයේ ජීඑස්පී ප්ලස් යළිත් ලැබුණා. ඒත් මේ වගේ විශාල ක්‍රියාවලියකින් පස්සේ. සමහර මානව හිමිකම් සංවිධාන සහ දෙමළ ඩයස්පෝරා සංවිධාන විරුද්ධ වුණා මේක දෙනවාට. ඒ අය කිව්වා ලංකාවේ ප්‍රගතියක් තාම නැහැ, මේක දෙන්න කල් වැඩියි කියලා. නමුත් කලින් වතාවට වඩා මේ වන විට ජීඑස්පී ප්ලස් දියුණු වෙලා තියෙනවා. ඒ අනුව විටින් විට මේක සම්බන්ධයෙන් විධිමත් අධීක්‍ෂණ ක්‍රියාවලියක් යනවා. ඒ අය ලංකාවට වරින් වර ඇවිත් ද්විපාර්ශ්වික සාකච්ඡා පවත්වනවා, වෙනත් අයගෙනුත් තොරතුරු ලබාගෙන බලනවා ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රගතියක් තියෙනවාද කියලා.

2017 මේක ලැබුණාට 2018 වෙනකොට අපේ ප්‍රගතියේ පසුබෑමක් ඇතිවුණා. ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත වෙනස් කරනවා කීවාට එය පාර්ලිමේන්තුවේ සම්මත කර ගැනීම දක්වා ගමන හෙමින් තමයි ගියේ. ත්‍රස්ත විරෝධී පනත කියලා පනතක් ගෙනාවා. ප්‍රතිසන්ධානය සම්බන්ධයෙන් ජිනීවාවල වූ එකඟතා අනුව ලංකාවේ ඇති කළේ ආයතන දෙකක් පමණයි. අතුරුදන්වූවන් පිළිබඳ කාර්යාලය පනත සම්මත කරලාත් පිහිටුවන්නට විශාල කාලයක් ගියා, ජනාධිපතිවරයාගේ එකඟතාව නැති නිසා. ඊට පස්සේ හානි පූර්ණ කාර්යාලය පිහිටුවූවා. නමුත් ඉන් එහාට යන්න බැරිවුණා. ඒ අතර 2018දි කුමන්ත්‍රණය නිසා ඔක්කොම ඇනහිටියා.

2019 ආණ්ඩු වෙනස මේකට බලපෑවේ කොහොමද?
අලුත් ආණ්ඩුව පරණ ආණ්ඩුවේ ස්ථාවරයට වඩා ප්‍රතිපක්‍ෂ ස්ථාවරයකට ගමන් කළා. ඔවුන් පළමුවෙන් කිව්වා අපි ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත අහෝසි කරන්නේ නැහැ කියලා. ත්‍රස්ත විරෝධී පනතේ පනත ප්‍රකාශිතවම අයින් කරගත්තා. ජිනීවාවල සාකච්ඡාවෙන් අයින් වෙනවා කිව්වා. ‘අපේ ව්‍යවස්ථාව අනුව කරන්න බැරි දේවල් පොරොන්දු වෙලා තියෙනවා, මේවා කරන්න පැහැ. ගිය ආණ්ඩුව කළේත් නැහැ.’ කිව්වා. මේ විදියට එක්තරා විදියක නරක සංඥා තමයි දුන්නේ. මේවා රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකව යුක්ති සහගත කිරීමටත් උත්සාහ කළේ නැහැ. නිකම්ම ස්ථාවර වශයෙන් කිව්වා මිසක්, කතාකරලා අපිට මේ වගේ ජනවරමක් ලැබිලා තියෙනවා, ඒ නිසා අපට මෙහෙම කරන්න වෙලා තියෙනවා කිව්වේත් නැහැ. මේ විදියට පරණ කරපු දේවල් පියවරෙන් පියවර ‘අන් ඩූ’ කරන්න පටන් ගත්තා. දූෂණ මර්දනයට ඇතිකළ යාන්ත්‍රණය අභියෝගයට ලක්කිරීම සඳහා දේශපාලන පළිගැනීම් පිළිබඳ ජනාධිපති පරීක්‍ෂණ කොමිසමක් පත්කළා. ඒ කොමිසම කටයුතු කළ ආකාරය හැමෝම දන්නවා. එහි වාර්තාව මගින් දූෂණ මර්දන වැඩපිළිවෙළ හදපු අයගේ ප්‍රජා අයිතිය අහෝසිකරන්න නිර්දේශ කළා. දූෂණ ගැන විමර්ශනවලට ලක්වෙච්ච අය නිදහස් කරලා ඔවුන්ට වන්දි ගෙවන්න කිව්වා. මේ සියල්ල හරහා ආණ්ඩුවට අවශ්‍ය වුණේ කලින් කළ සියල්ල ආපස්සට හරවන්න බව ඉතාම පැහැදිලි වුණා. තාක්‍ෂණික ප්‍රශ්න මත සමහර නඩු ඉවත් කළා. නමුත් නැවත නඩු පවරන්න තවම පියවර අරගෙන නැහැ. 19හි ප්‍රතිසංස්කරණ ආපස්සට හරවන්න 20 ගෙනාවා. යුක්තිය සහ සාධාරණත්වය ලබාගැනීමට තිබෙන ඉඩකඩ දේශීය වශයෙන් ඇහිරෙනවාය කියලා පෙනෙන්න පටන් ගත්තා.

ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත අහෝසි නොකළා පමණක් නෙවෙයි, දිගටම පාවිච්චි කරන්න පටන් ගත්තා. ඊළඟට ජිනිවාගිහින් කිව්වා මේ යෝජනාවට සම්බන්ධ වෙන්නේ නැහැ කියලා, යෝජනාවට විරුද්ධව ලොබි කළා. ජීඑස්පී ප්ලස් ලබාගැනීම සඳහා යම්කිසි පදනමක් හැදුවා නම්, යම් කිසි විශ්වාසයක් ඇති කළා නම් ඒ පදනම සහ විශ්වාසය සම්පූර්ණයෙන්ම අනිත් පැත්ත හැරවීමයි පහුගිය කාලේදී කළේ. එහෙම කළේ අපට මේකෙන් ඇතිවන ප්‍රතිවිපාක ගැන කල්පනා කිරීමකින් තොරව.

ජිනීවාවලදී ලංකාව සම්බන්ධයෙන් යෝජනාවක් සම්මත වුණා. එතැනින් සියල්ල නවතින්නේ නැහැ කියලා අපි ඒ කාලේදීම කිව්වා. ඒ යෝජනාව සහ අනෙකුත් මානව හිමිකම් වාර්තා පදනම් කරගෙන තමයි යුරෝපා පාර්ලිමේන්තුවට මේ යෝජනාව එන්නේ.

යුරෝපා සංගමය හිතන්නේ තමන් පිළිගන්නාවූ යම්කිසි ජීවන දර්ශනයක් තමන් එක්ක වෙළඳාම් කරන රටවලුත් පවත්වා ගත යුතුයි කියන අදහස. තමන් යම්කිසි දර්ශනයක් ව්‍යාප්ත කරනවා නම් ඒ දර්ශනයට පටහැනි විදියට නම් ඒ රටවලට අපනයනය කරන රටවල මිනිස්සු ජිවත්වෙන්නේ, මෙවැනි අංග මගින් ඒ රටවලට යම් තෙරපීමක් ඇති කරනවා ඕගොල්ලෝ වඩා හොඳ වුණෝතින් ඒකට තවත් ප්‍රතිලාභයක් දෙනවා කියලා.

මේ වෙනකොට අපේ සංචාරක ව්‍යාපාර වැටිලා තියෙන්නේ. විදේශ ශ්‍රමිකයන්ගේ සංක්‍රාම ආදායම වැටිලා තියෙන්නේ. යම් තරමකට ඉතිරි වෙලා තියෙන්නේ මේ අපනයනයන් විතරයි. මේ පාරේ දිගටම ආණ්ඩුව ගියොතින් අපි යන්නේ නරක තැනකට. ඒ නිසා පුරවැසියන් සිවිල් සමාජය වගේම ව්‍යාපාරිකයෝ අපනයනකරුවෝ මේ රටේ තත්වය හදාගත්තොත් තමයි ඉදිරියට යන්න පුළුවන් වෙන්නේ කියලා හිතලා මේ සංවාදයට සම්බන්ධ විය යුතුයි.

පහුගිය ජනාධිපතිවරණයේදී ජයග්‍රාහකයා ගෙනා වාගාලංකාරය පරාජය වෙලා තියෙනවා මෙතැනදී. ඒක තවදුරටත් යන්න බැරි බව මෙයින් පෙනෙනවා. එතැනදි පැරදිච්ච වාගාලංකාරය, එනම් 2015දී දිනුව වාගාලංකාරය අවශ්‍ය වෙනස්කම් කරලා ඉස්සරහට ගන්න වෙනවා. කොච්චර අඩුපාඩු තිබුණත් එතැන තියෙනවා යම්කිසි සාරධර්ම ටිකක්, අපට ලෝකයත් එක්ක ඉස්සරහට ගමන් කරන්න පුළුවන්.■

වසංගතය පෙන්නා භාෂණයේ නිදහස අහිමි කරන්න පොලිසියට බෑ

0

■ නීතිඥ රාධා කුරුවිටබණ්ඩාර

වසංගතය අපේ හුස්ම හිරකරමින් අප සතු අයිතීන් හරි අඩක්ම සුණුවිසුණු කරද්දී ඉතිරි අයිතීන් අපගේ පාලකයා සොරාගෙන යමින් ඇත.

සංචරණ සීමා හේතුවෙන් නිවෙස් තුළටම සීමාවී ඇති ජනයා බාහිර ලොවට ඇති එකම සම්බන්ධතාව ප්‍රවෘත්ති සහ ඩිජිටල් මාධ්‍ය හරහා ගොඩනගාගෙන ඇත. එමඟින් තොරතුරු ලබාගැනීම හා අදහස් ප්‍රකාශ කිරීම හැර විකල්පයක් මේ අවස්ථාවේ ඔවුනට නැත. පැය විසිහතර පුරා ක්‍රියාත්මක විද්‍යුත් නාලිකා රාශියක් ඔස්සේ විවිධාකාර වැඩසටහන් විකාශය වුවත් එම නාලිකාවල අතිපිළිකුල්සහගත අනුග්‍රාහකත්වය නිසා ඒවායේ ප්‍රකාශිත කරුණුවල විශ්වසනීයත්වය පිළිබඳ ඇත්තේ බොඳවූ චිත්‍රයකි. අනෙක් පසින්, විකල්පයක් ලෙස පෙනීගියත් මේ කුඩා දිවයිනේ මනා ඩිජිටල් තොරතුරුවලට ප්‍රවේශයක් ඇත්තේ සමස්ත ජනගහනයෙන් 50%කට පමණි.

කරුණු මෙසේ පවතිද්දී ජූනි 08 වනදා ‘සමාජ මාධ්‍ය ජාලා ඔස්සේ අසත්‍ය තොරතුරු, ඡායාරූප සහ වීඩියෝ දර්ශන ප්‍රචාරය කිරීම මඟින් මහජනතාව අතර අසමගිය, වෛරය ඇති කිරීම හා කෝවිඩ් 19 වැඩපිළිවෙළට බාධා පැමිණවීම’‍ මැයෙන් පොලිස් මාධ්‍ය නිවේදනයක් නිකුත් කෙරිණි. මෙම නිවේදනය මඟින් අනතුරු අඟවන පරිදි එහි දන්වා ඇති කරුණු උල්ලංඝනය කරන්නන් සොයා අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව හා පොලීසියේ පරිගණක අපරාධ අංශය අන්තර්ජාලය තුළ මෙහෙයුම් දියත් කොට ඇත. එමනිසා එවැනි තොරතුරු ප්‍රචාරය කිරීම හෝ ප්‍රචාරය කිරීමට ආධාර අනුබල දීම හෝ නොකරන ලෙස මහජනතාවට අනතුරු අඟවයි. මෙම නිවේදනයේ ‘වැරදි’ ලෙස සැලකෙන වරද කිහිපයක් හා අත්අඩංගුවට ගැනීම පිළිබඳ විස්තර දක්වා ඇති අතර එකී සියලු‍ වැරදි ‘සංඥෙය වැරදි’ හෙවත් මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකු විසින් නිකුත්කරන ලද වරෙන්තුවක් නොමැතිව අත්අඩංගුවට ගත හැකි වැරදි වේ.

තොරතුරුවලට මනා ප්‍රවේශයක් ලබාගැනීම පුරවැසි අයිතියක් බව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 19 වන සංශෝධනයෙන් පිළිගත් කරුණකි. 2016 අංක 12 දරන තොරතුරු දැනගැනීමේ පනත එහි සුහුඹුල් ප්‍රතිඵලයයි. ජනතාවට රට තුළ පවත්නා ඕනෑම තත්ත්වයක් පිළිබඳ නිවැරදි සහ සත්‍ය තොරතුරු ලැබෙන බව සහතික කිරීමට පාලන තන්ත්‍රය බැඳීසිටියි.

බොහෝ සිද්ධි වූ ස්ථානවලට ජනමාධ්‍යවලට විනා පොදු මහජන ප්‍රවේශයන් නැත. පොදු විශ්වාසය වන්නේ එම මාධ්‍ය ආයතන සත්‍යයම මිස අසත්‍යයක් වාර්තා නොකරනු ඇති බවයි. ප්‍රධාන මුද්‍රිත, ශ්‍රව්‍ය හා දෘශ්‍ය මාධ්‍ය යනු පුරවැසියා සිද්ධීන් දකින තෙවැනි ඇසය. එසේ වුවත්, පාලක පක්ෂයේ සදාචාරාත්මක පැවැත්මෙහි අස්ථාවරබවත් පුරවැසි දේශපාලන සාක්ෂරතාවේ මඳබවත් නිසා එය එතරම් සුන්දර නැත. රාජ්‍ය මාධ්‍ය සැමවිටම පාලන තන්ත්‍රයේ වැරදිවලට සුදුහුණු ගෑමේ ව්‍යාපාරයේ මුල්තැන් ගෙන කටයුතු කරන බැවින් කවර හෝ සිද්ධියක් සම්බන්ධයෙන් රාජ්‍ය මාධ්‍ය කරන වාර්තා පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය බිඳවැටී ඇත. තත්ත්වය උග්‍ර කරමින් පෞද්ගලික මාධ්‍ය ආයතනද තමන්ට හිතෛෂී දේශපාලන මතවාදයක් ප්‍රවර්ධනය කිරීමේ දැවැන්ත ප්‍රයත්නයක තරඟ වදිමින් සිටියි. දිනකට විකාශය වන සන්ධ්‍යා පුවත් ප්‍රකාශ කිහිපයක් නැරඹීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස එකම සිද්ධියක් පිළිබඳ එකිනෙකට පරස්පර කරුණු කිහිපයක් අතැ’තිව රූපවාහිනිය නිෂ්ක්‍රිය කළ හැකි බව අත්දුටු තත්ත්වයකි. යම් සිද්ධියක් සහ ඒ පිළිබඳව කරන වාර්තා කිරීම්වල පැහැදිලි පරතරයක් පවතී. විකෘති මතවාද ජනනය වන්නේ මෙම පරතරය තුළිනි. විශ්වසනීය තොරතුරු සංසරණය දුර්වල වූ විට ජනයා වෙනත් මාර්ග හරහා තොරතුරු ගවේෂණය කිරීම අරඹයි. ප්‍රවෘත්ති විෂයෙහිලා සමාජ මාධ්‍ය කරළියට එන්නේ එලෙසය.

දූරස්ථ වශයෙන් කරන මහජන ඒකරාශිවීම් සඳහා තෝතැන්නක් ලෙස සමාජ මාධ්‍ය මෙම වපසරිය තුළ හැඳින්විය හැකිය. සයිබර් අවකාශය තුළදී තමා සතු තොරතුරු එකිනෙකා අතර හුවමාරු කරගැනීමට එහි සාමාජිකයන්ට ඉඩකඩ ලැබේ. නුදුරු අතීතයේදී උක්ත පොලිස් මාධ්‍ය නිවේදනය ප්‍රකාරව කළ අත්අඩංගුවට ගැනීම් සලකා බලන විට එය හුදෙක් ෆේස්බුක් සමාජ මාධ්‍යය වාරණයක් බව පෙනීයයි.

ශ්‍රී ලංකා ප්‍රජාතාන්ත්‍රික සමාජවාදී ජනරජයේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 14(1)(අ) ව්‍යවස්ථාවෙන් සියලු‍ පුරවැසියන්ට භාෂණයේ හා ප්‍රකාශනයේ නිදහස සලසා දෙයි. තම අදහස් නිදහසේ ප්‍රකාශනය කිරීමට, සිය අදහස් හා මත ප්‍රචාරණය කිරීමට, සාකච්ඡා කිරීමට හා එකිනෙකා අතර හුවමාරු කරගැනීමට නිදහස මෙමඟින් පුරවැසියාට ලැබේ. ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා ඉතිහාසයේ ප්‍රධාන මඟපෙන්වන්නෙකු වූ ශ්‍රීමත් අයිවර් ජෙනින්ග්ස් වරක් ප්‍රකාශ කළේ භාෂණයේ නිදහස නොමැතිව, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ පදනම වන, තීරණවල හේතු විමසීම ක්‍රියාවට නැංවිය නොහැකි බවයි. එනයින්, භාෂණයේ නිදහස වනාහි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයක නිදහස් මිනිසුන් බිහිකිරීමේ මූලිකාංගයක් වන අතර, එය සුරක්ෂිත කිරීමේ අභිප්‍රාය වන්නේ භාෂණය සහ ප්‍රකාශනය නියාමනය කිරීම මඟින් මානව චින්තනය පිළිබඳ පරිපාලන අධිකාරීන්ට භාරකාරත්වයක් ඇත්තේය යන පූර්ව නිගමනය බිඳදැමීමය. Associated Press vs. US (1945)  326 US 1″ 20 Express Newspapers Ltd vs. Union of India AIR (1958) යන නඩු තීන්දුවල දක්වා ඇති පරිදි මහජන සුභසාධනය නංවාලීමේහිලා, බලාපොරොත්තු නොවන ආකාරයේ විවිධ හා ප්‍රතිවිරෝධී මූලාශ්‍රවලින් නැඟෙන දරුණුම විවේචන අත්‍යවශ්‍ය වේ.

නීති පද්ධතිවල පැහැදිලි වෙනස්කම් දක්නට තිබුණද මානව අයිතිවාසිකම් හා පුරවැසි අයිතිවාසිකම් වැනි මතවාද සම්බන්ධයෙන් ඇමරිකානු දෘෂ්ටිවාදයන් විශ්වීය වේ. ඔයදරබයසකක ඩිග Thornhill vs. Alabama 310 US 88 නඩු තීන්දුවෙහි ප්‍රකාශ වී ඇති පරිදි මිනිසුන් තමාට වැදගත් කාරණා සම්බන්ධයෙන් හඬනැගීම බලගැන්වීමට මෙම අයිතීන් සුරක්ෂිත කළ යුතුමය. එසේම මිථ්‍යාව හා අසත්‍යය දුරුකිරීමට ඇති එකම මඟ දැනුවත් කිරීම හා සාකච්ඡා කිරීමයි.

එනිසා, සාමාන්‍ය තත්ත්වයන් යටතේ මෙන්ම වසංගත තත්ත්වයක් යටතේ, උක්ත පොලිස් නිවේදනය මඟින් පනවා ඇති වාරණයන් සදාචාරාත්මකද යන වග අධ්‍යයනය කළ යුතුව ඇත.

අනෙක් අතට, මිනිසා තරහ, දුක සතුට වැනි හැඟීම් ප්‍රකාශ කිරීමේ ප්‍රධාන මාධ්‍යයක් ලෙස සමාජ මාධ්‍ය භාවිත කිරීමට වර්තමානයේ පෙළඹී ඇති බව පෙනේ. භෞතික මිනිස් සබඳතා මුළුමනින්ම ඇණහිට ඇති වසංගතය වැනි අසාමාන්‍ය වාතාවරණයකදී ආතතිය වැනි මානසික තත්ත්වයන් සමනය කරගැනීමට සමාජ මාධ්‍ය ඊටත් වැඩි දායකත්වයක් සපයයි. එවැනි පසුබිමක් තුළ සමාජ මාධ්‍ය අවභාවිත කරන්නන්ට එරෙහිව නියාමන ක්‍රියාමාර්ග අබිබවා දණ්ඩන ක්‍රියාමාර්ග ඔස්සේ පියවර ගැනීම අන්තරාදායකය. විධායකයේ බිම්මට්ටමේ හස්තය වන පොලීසියට එම වරද තීරණය කිරීමට, විභාග කිරීමට සහ දඬුවම් කිරීමට සෘජු බලතල ලබාදීම අන්තරාදායකය. ප්‍රකාශනයේ නිදහස භුක්ති විඳීමට නීත්‍යනුකූල වාරණයන් ඇති බව සැබෑය. එහෙත් එය අදාළ කරගන්නේ කුමන තත්ත්වයක් යටතේ ද යන්න වැදගත් වේ. 2021 ජුනි මස 08 වනදා නිකුත් කළ පොලිස් මාධ්‍ය නිවේදනයේ සඳහන් වැරදි පහත පරිදි වේ.

1 ලංකා දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 120,286, 286(අ), 291(ආ), 345(ඇ), 402, 403, 486 වගන්ති
2. 2007 අංක 56 දරන සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය පනතේ 03 වගන්තිය
3. 2007 අංක 24 දරන පරිගණක අපරාධ පනතේ 06 වගන්තිය
4. 1979 අංක 48 දරන ත්‍රස්තවාදය වළැක්වීමේ තාවකාලික විධිවිධාන පනතේ 02 සහ 03 වගන්ති
5. 1927 අංක 04 දරන අසභ්‍ය ප්‍රකාශන පනතේ 02 වගන්තිය

මෙම වැරදි බැලූබැල්මට බරපතළ වැරදි ලෙස පෙනුණත් අප අමතක නොකළ යුතු කාරණය වන්නේ මේවා පොලිස් මාධ්‍ය නිවේදනය යටතේ ගළපා ඇත්තේ උග්‍ර සෞඛ්‍ය ගැටලු‍වක් මධ්‍යයේ බවය. මෙනිසා මෙම වාරණය, හුදෙක් වත්මන් පාලන තන්ත්‍රයේ නොහැකියාව පිළිබඳ සමාජයේ ඇතිවන විවේචනාත්මක අදහස් යටපත් කිරීමේ අරමුණින් පනවන ලද බව පොදුවේ උද්ගතවන සැකයයි. මෙම වාරණයේ ඒකායන පරමාර්ථය අසත්‍ය තොරතුරු සමාජගත වීම වැළැක්වීම නම් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලන තන්ත්‍රයක කල්පනාකාරී පියවර විය යුත්තේ පුරවැසියන්ට සත්‍ය සහ නිවැරදි තොරතුරුවලට ප්‍රවේශ විය හැකි මාධ්‍යයක් ස්ථාපනය කිරීමය. සත්‍යය මතුපිට ඇති තාක්කල් අසත්‍ය ප්‍රචාරය වීමේ අනතුරුදායකබවක් ඇත්තේ නැත. මනුෂ්‍යයා නිල නොවන මාර්ග හරහා තොරතුරු ප්‍රවේශ කරනුයේ නිල මාර්ග පිළිබඳ විශ්වාසය බිඳී ඇති විටය.

උක්ත වරදවල් සංඥෙය වැරදි වශයෙන් දක්වා තිබීම නිසා මිනිසුන් වරෙන්තුවක් නොමැතිව අත්අඩංගුවට ගැනීමට හැකිවීම ප්‍රබල අධිකාරී බලයක් පොලිසිය වෙත ලබාදීමකි. ලංකාවේ සමාජ-දේශපාලනික පසුබිම සලකා බැලීමේදී ආණ්ඩුවේ කවර හෝ හස්තයකට අභිමතානුසාරී බලය තුලනයකින් තොරව ලබාදීම අතිශය භයානක තත්ත්වයකි. එවන් තත්ත්වයක් හසුරුවා ගැනීමට පාලකයා මෙන්ම පාලිතයාද සමාජ-දේශපාලනික දැනුමෙන් පිරිපුන් නැත. දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය මෙරටට හඳුන්වාදීමේදී එහි ඇතැම් වගන්ති මෙරට සමාජ-දේශපාලනික පසුබිමට සරිලන පරිදි වෙනස් කිරීමටත් හැඩගැස්වීමටත් පියවර ගත්තේ, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් වුවද මෙරට ආණ්ඩුකරණයේදී දේශපාලනයේ මැදිහත්වීම එවක නීති විශාරදයන් පූර්වකථනය කළ බැවිනි. තත්ත්වය තවත් තීව්‍ර වී ඇත්තේ වරෙන්තු රහිතව කරන අත්අඩංගුවට ගැනීම්වලදී ප්‍රශ්නගත කරුණ අසත්‍යබව තීරණය කිරීමට ස්ථාපිත නිර්ණායකයක් නොමැති වීමයි.

අන්තර්ජාලය මඟින් අසත්‍ය තොරතුරු බෙදාහැරීම වැළැක්වීමට විවිධ රටවල විවිධ නීති ප්‍රවණතාවන් දක්නට ඇත. මැලේසියාව 2018 දී Anti Fake News Act පනත ඩිජිටල් මාධ්‍යයට සීමා නොවී සියලු‍ ආකාරයේ වාර්තාකරණයන් නියාමනය කිරීමට පැනවීය. පකිස්තානය පසුගිය වසරේදී Citizens Protection (Against Online Harm) Rules පනත හරහා විෂයභාර අමාත්‍යවරයා විසින් පත්කරනු ලැබූ ජාතික සම්බන්ධීකාරකවරයෙකු හරහා පුරවැසි ආරක්ෂණ ක්‍රමවේදයක් සලසා ඇත. Protection from Online falsehoods and Manipulations පනත පනවමින් සිංගප්පූරුව, අසත්‍ය ප්‍රකාශයක් සන්නිවේදනය කිරීම සහ පනතේ සඳහන් කරුණු සම්බන්ධයෙන් ප්‍රකාශයක් සන්නිවේදනය කිරීම වශයෙන් ප්‍රධාන වැරදි දෙකක් හඳුනාගෙන ඇත. මෙහිදී දෙවන වර්ගය යටතේ පෙළගස්වා ඇති වැරදි, සංවාදයේ පවතින ශ්‍රී ලංකා පොලිසියේ මාධ්‍ය නිවේදනයේ සඳහන් වැරදිවලට යම් සමානකමක් දැක්වුවද සිංගප්පූරුව එම වැරදිවලට දණ්ඩනමය ප්‍රතිවිපාක පනවා නැත. මෙහිදී අවධානය යොමුකළ යුතු මූලිකම කාරණාව වන්නේ උක්ත විදේශීය නීති කිසිවක් යටතේ පොදුවේ පොලීසියට අධිකාරී බලයක් පවරා නොතිබීමයි. ඒ වෙනුවට උක්ත සියලු‍ පනත් යටතේ ‘නිසි බලධරයෙකු‘ ඒ වෙනුවෙන්ම පත්කොට නියාමන බලතල පවරා ඇති අතර ශාරීරික දණ්ඩන නොපනවා හුදු මූල්‍යමය දණ්ඩන සහ යථාවත් කිරීම පිළිබඳ ප්‍රතිපාදන පමණක් පනවයි.

2017 මාර්තු මස 03 වන දින එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලය තවත් ජගත් සංවිධාන කිහිපයක් සමඟ එක්ව ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද ප්‍රකාශනයේ නිදහස සහ ‘ව්‍යාජ ප්‍රවෘත්ති’, සාවද්‍ය තොරතුරු සහ ප්‍රචාරණය පිළිබඳ ඒකාබද්ධ ප්‍රකාශනය ප්‍රශ්නගත කරුණ සම්බන්ධයෙන් රජයන්ගේ සහ අනෙකුත් පාර්ශ්වකරුවන්ගේ වගකීම් මොනවට ගෙනහැර දක්වයි.

විසම්මුතිය හා පොදු මතයට එකඟ නොවීම ප්‍රකාශනයේ නිදහසෙන් බිඳී එන අයිතීන් ය. ශ්‍රී ලංකාවේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය දී ඇති තීන්දු කිහිපයකම මේ බව හඳුනාගෙන ඇත. විජේරත්න එරෙහිව පෙරේරා [SC FR 379$93″ SCM 2’3’94 ]නඩු තීන්දුවේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මතය වූයේ ආණ්ඩුව, දේශපාලන පක්ෂ හා ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිපත්ති විවේචනය කිරීම වනාහි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 14(1)(අ) ව්‍යවස්ථාව ප්‍රකාරව භාෂණයේ හා ප්‍රකාශනයේ නිදහස භුක්ති විඳීමේ එක් ආකාරයක් බවයි.

ප්‍රශ්නගත ගැටලු‍ව ආණ්ඩු විරෝධී පුවත්පතක් පිළිබඳව වූ දේශප්‍රිය එරෙහිව නුවරඑළිය මහ නගර සභාව [ (1995) 1 SLR 362 ] නඩුවේ තීන්දුව පහත පරිදි විය. ‘ආණ්ඩුව, දේශපාලන පක්ෂ, ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිපත්ති සහ වැඩසටහන්වලට සහාය දැක්වීම හෝ ඒවා විවේචනය කිරීම ප්‍රජාතාන්ත්‍රික ජීවන ක්‍රමයක මුලිකාංගයකි; … එසේම හුදු විසම්මුතිය ඉවසා සිටීම මෙන්ම එය දිරිමත් කිරීම ද ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට අත්‍යවශ්‍ය වේ.’‍

මේ පිළිබඳව ලබාදී ඇති ආසන්නම නඩු තීන්දුව වන යූ.එන්.එස්.පී. කුරුකුලසූරිය සහ ජේ.කේ.ඩබ්ලිව්. ජයසේකර එරෙහිව ශ්‍රී ලංකා රූපවාහිනී සංස්ථාව [ SCFR 556/2008 and 557/2008, තීන්දුව – 17.02.2021] නඩුවෙහි සෙසු විනිසුරුවරුන්ගේද එකඟවීම මත අලු‍විහාරේ විනිසුරුතුමා මෙසේ දක්වා සිටියි.

වසර ගණනක් මුළු‍ල්ලේ පරිණාමය වූ නීති සාහිත්‍යයකින් සැදුම්ලත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ නඩු තීන්දු, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජයක් විසින් අගය කරනු ලබන සිවිල් සහ දේශපාලන නිදහස භුක්තිවිඳීමට නම් පොදු ගැටලු‍ පිළිබඳ අදහස් දැක්වීමේ අයිතිය මෙන්ම පරිපාලන නිලධාරීන් සහ පරිපාලන ආයතන විවේචනය කිරීමේ අයිතියද අත්‍යවශ්‍ය බව අවධාරණය කරයි.’

මෙම ලිපියේ පෙර සඳහන් කළ නඩු තීන්දුවලටද යොමුවෙමින් මෙම මතය තහවුරු කොට ඇත.
එමනිසා, අප සියලු‍ දෙනා වටහාගත යුතුව ඇත්තේ විරෝධාකල්ප, විරුද්ධ මත හා නිෂේධනීය අදහස්වලට ඉඩ සැලසීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආණ්ඩුවක වගකීම වන බවත් එකී ප්‍රතිවිරුද්ධ මත මනා ලෙස කළමනාකරණය සාර්ථකත්වයේ මඟ කියන ආලෝකයන් වන බවත්ය. ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ 03වන ජනාධිපතිවරයා වූ තෝමස් ජෙෆර්සන් වරක් මෙසේ කියාසිටියේය. ‘කිසිදු ආණ්ඩුවක් විවේචනයෙන් තොර නොවිය යුතුය. ආණ්ඩුව පිරිසිදු අභිප්‍රායන්ගෙන් යුතුව ක්‍රියා කරන්නේ නම් එය විවේචනයට බියවිය යුතු නැත.■

රනිල් ඒකාබද්ධ විපක්‍ෂයක් හැටියට වැඩ කළොත් හොඳයි – සමඟි ජන බලවේගයේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී රාජිත සේනාරත්න

අමාත්‍ය උදය ගම්මන්පිලට එදිරිව සමඟි ජන බලවේගයේ විශ්වාසභංග යෝජනාව කතානායකවරයා වෙත භාරදී තිබෙනවා. පවතින ආණ්ඩුව අභ්‍යන්තර වියවුල් නැති ශක්තිමත් ආණ්ඩුවක් බව ජනතාව ඉදිරියේ සනාථ වීමට මෙම විශ්වාසභංගය හේතුවක් වේවිද?
මෙහිදී කාරණා දෙකක් තිබෙනවා. රටේ පොදු ජනතාවට ඍජුවම බලපෑම් කරන ඉන්ධන මිල ඉහළ දැමීම සම්බන්ධයෙන් අමාත්‍ය උදය ගම්මන්පිලට විරුද්ධව විශ්වාස භංගයක් ඉදිරිපත් කිරීම තුළින් ඉන්ධන මිළ ඉහළ දැමීම ගැන ආණ්ඩුවේ පොදු අදහස ජනතාවට මෙයින් පැහැදිලිවම දැන ගන්නට හැකිවනවා. පළමුව මේ සම්බන්ධයෙන් මත ගැටුම ඇති වුණේ ආණ්ඩුව තුළමයි. විශ්වාසභංගය ගැන පළමුව කතා කළේ ඔවුන්මයි. දැන් අප විශ්වාසභංග යෝජනාව ඉදිරිපත්කර තිබෙනවා. මෙම යෝජනාව හරහා ආණ්ඩුවේ ඉන්ධන මිල සම්බන්ධයෙන් පැවති එම මතගැටුමේ සැබෑව කුමක්දැයි ජනතාවට අවබෝධ කරගත හැකියි. ඇත්ත වශයෙන්ම පොදු ජනතාවගේ එදිනෙදා ජීවිතයට ඉතාමත් නරක ආකාරයට බලපාන, ඉන්ධන මිල ඉහළ නැංවීම සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුවේ ස්ථාවරය මේ තුළින් ජනතාවට විවෘතවම හඳුනාගත හැකි වනවා. අනෙක් අතට, මේ අවස්ථාවේ ආණ්ඩුව පරාජය කරවීම අපගේ බලාපොරොත්තුව නෙමෙයි කියන කාරණය ප්‍රධාන වශයෙන් කිව යුතුයි. මේ වන විට මේ ආණ්ඩුව සම්බන්ධයෙන් රටේ ජනතාව තුළ අප්‍රසාදය ඇතිව තිබෙනවා. ඇත්ත වශයෙන්ම වැඩි වශයෙන් ආණ්ඩුවට විරෝධය දක්වන්නේ ආණ්ඩුව පත්කරපු ජනතාවමයි. අප කල්පනා කරනවා මෙම තත්ත්වය ඉදිරියේදී තවත් වැඩි වර්ධනය වෙයි කියලා. ඒ අනුව අප ඉදිරියේදී පිහිටුවන්නේ ඉතාමත් ශක්තිමත් ආණ්ඩුවක් බව මතක් කළ යුතුයි.

රනිල් වික්‍රමසිංහගේ පාර්ලිමේන්තු ආගමනය ගැන ඔබගේ අදහස කුමක්ද?
ජනතාව ප්‍රතික්ෂේප කළ මන්ත්‍රීවරුන් නැවත පාර්ලිමේන්තුවට පැමිණීම වැරදි සහගත දෙයක් බව පළමුව ප්‍රකාශ කළේ රනිල් වික්‍රමසිංහමයි. රනිල් වික්‍රමසිංහම තමන්ගේ එම ප්‍රකාශයට එදිරිව තමන්ම දැන් ක්‍රියාත්මක වී තිබෙනවා. කෙසේ නමුත් එතුමාගේ පාර්ලිමේන්තු ආගමනය ඉතාමත් හොඳ දෙයක් විදියටයි අප දකින්නේ. 1971 වසරේ සිට මේ දක්වා ඔහු දේශපාලනයේ නියැළෙන පාර්ලිමේන්තුව නියෝජනය කළ අයෙක්. ඔහුට විශාල අත්දැකීම් සමුදායක් තිබෙනවා. ඔහු බොහෝ දැන උගත් අයෙක් බව අප පිළිගන්නවා. ඔහුගේ පැමිණීම වැදගත් යැයි මා පවසන්න කැමතියි. පාර්ලිමේන්තුවට පැමිණ අප සමඟ එක්වී ඒකාබද්ධ විපක්ෂයක් ලෙස ඉදිරියේදී කටයුතු කළොත් වැදගත් වේවි. වෙනත් චක්ගෝලයන්ට එකතු වී විවිධ අරමුණු වෙනුවෙන් කටයුතු කරන්නට ගියොත් ජනතාවාදී අරමුණුවලින් ඔහු පිට පනීවි. අප සමඟ ඉදිරියේදී ඔහු කටයුතු කරනු ඇතැයි මා සිතනවා.

වසංගත රෝග විද්‍යා අංශයේ ප්‍රධානී වෛද්‍ය සුදත් සමරවීරට ස්ථාන මාරුවක් ලබාදීම සහ විවිධ කාරණා සමඟ රටේ පොදු ජනතාවට සෞඛ්‍ය ක්ෂේත්‍රය පිළිබඳ විශ්වාසය පලුදු වී තිබෙනවා.
මේ ආණ්ඩුව කරන්නේ හිසේ කැක්කුමට කොට්ටය මාරු කිරීමයි. ලංකාවේ වසංගත රෝග අංශය කියන්නේ ඉතාමත් හොඳ ජාලයක් තිබෙන විධිමත් ආයතනයක්. මේ වසංගතය පාලනය කිරීමට එම ආයතනයට හැකියි. මෙම ආයතනයේ ජාලයට වගකීම් ලබා නොදී සිටීමට ආණ්ඩුව කටයුතු කර තිබෙනවා. මේ පළපුරුදු ඇත්තන් සිටින විධිමත් ජාලය නොසලකා හැර ජනාධිපතිවරයා කොවිඩ් වෛරසයේ ව්‍යාප්තිය පාලනයේ වගකීම බාර දුන්නේ කාටද? ජනාධිපති කාර්යාලයට මේ වගකීම භාරගත්තා, ජනාධිපති කාර්ය සාධක හමුදාවක් හැදුවා. එහි සිටින්නේ කවුද? වෛද්‍ය විද්‍යාව පිළිබඳ විශේෂඥ දැනුමක් නැති, අත්දැකීම් සහ පළපුරුද්දක් නැති පිරිසක් මේ වගකීමට කරගසා සිටිනවා. මෙම සභාවට කොවිඩ් වසංගතය සම්බන්ධයෙන් විධිමත් ඥානයක් ඇති අය සහභාගි වනවා. නමුත් ඔවුන්ට කතා කරන්නට අවකාශයක් නැහැ. ඔවුන්ගේ අත්දැකීම්වලට අනුව රැස්වීම්වල ඔවුන්ගේ අදහස්වලට වැඩි ඉඩක් දෙන්නට දේශපාලන හෙන්චයියන් ඉඩ දෙන්නේ නැහැ. ඉතින් වෛද්‍ය විශේෂඥයන් තර්ක නොකර මුනිවත රකිමින් සිටිනවා. දැන් බලන්න, ජර්මනියේ චාන්සල්වරිය එරට කොවිඩ් ව්‍යාප්තිය ශීඝ්‍රයෙන් සිදුවද්දී පැවසුවේ, ‘අපේ රට දැන් පාලනය කරන්නේ වෛද්‍ය ක්ෂේත්‍රයේ විශේෂඥයන්. අපට සෞඛ්‍යය පිළිබඳව හෝ වසංගත පාලනය සම්බන්ධයෙන් දැනුම හෝ විශේෂඥ අත්දැකීම් නැහැ. මේ තත්ත්වය තුළ අප ඔවුන්ට රට භාර කර තිබෙනවා. දැන් අප කරන්නේ ඔවුන්ට සහාය වීම පමණයි’ යනුවෙනුයි. නවසීලන්තයේ සහ ඕස්ටේ්‍රලියාවේ අග්‍රාමාත්‍යවරුනුත් මීට සමාන ප්‍රකාශ නිකුත් කර තිබෙනවා. ලෝකයේ කොවිඩ් වසංගතය ශීඝ්‍රයෙන් පැතිරුණු දියුණු රටවල දේශපාලනඥයන් මේ තීරණාත්මක අවස්ථාවේ තීන්දු තීරණ ගත්තේ එහෙමයි. ඔවුන් නොදන්නා දේවල්වලට කර ගහන්න ගියේ නැහැ. නමුත් ලංකාවේ සිදු වන්නේ කුමක්ද? කිසිදු අවබෝධයක් නැති දේශපාලන හෙන්චයියන් මුල් පුටුවල තීන්දු ගන්නවා. විශේෂඥ දැනුම ඇත්තෝ බලා සිටිනවා. මේ ප්‍රශ්නය තමයි ඇත්තටම තිබෙන්නේ. එන්නත්කරණය සම්බන්ධයෙන් ඇති කාරණයත් මීට සම්බන්ධයි. එහි වගකීම සෞඛ්‍ය අමාත්‍යාංශයට කිසිදු බාධාවක් නැතිව දැරිය හැකියි. සති 02 ක් වැනි කාලයක් තුළ රටේම එන්නත අවශ්‍ය ජනතාවට එය ලබා දීමේ යාන්ත්‍රණයක් අමාත්‍යාංශයට තිබෙනවා. නමුත් කුමක්ද සිදුවන්නේ? නිසි බලධාරීන්ට වගකීම් ලබා නොදී සියල්ල දන්නවා සේ ක්‍රියාකිරීම තුළ මේ අර්බුදය ඇතිව තිබෙනවා.

වසංගත රෝග විද්‍යා අංශයේ කුමණ්ත්‍රණකරුවන් සිටිනවායැයි ජනාධිපතිවරයා පවසනවා. ඔබ හිතන්නේ මොකක්ද?
මේ දක්වා ආයතනය විසින් ඉදිරිපත් කළ මරණ ප්‍රමාණය වැරදි නැහැ. දිනකට සිදුවූ මරණ සංඛ්‍යාව ඉදිරිපත් කිරීමේදී මෙවැනි තත්ත්වයන් සාමාන්‍යයෙන් ඇතිවනවා. සාමාන්‍යයෙන් පුද්ගලයකු මැරුණු විට එය සනාථ කරන්නේ පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණයෙනුයි. එහෙත් කොවිඩ් ආසාදිතයකුගේ මරණය සඳහා පීසීආර් පරීක්ෂණ ප්‍රතිඵලය ලැබෙන අවස්ථාව වැදගත්. මැරෙන දිනයයි, පීසීආර් ප්‍රතිඵලය සමඟ මරණ සහතිකයයි ලැබීමෙන් අනතුරුව කොවිඩ් මරණය වාර්තා කරනවා. ඒ හේතුවෙන් පුද්ගලයා කොවිඩ් හේතුවෙන් මැරුණු දිනයේදීම මරණය වාර්තා කිරීමට වසංගත විද්‍යා අංශයට නොහැකියි. මෙම යථාර්ථය තේරුම් ගත නොහැකි ජනාධිපතිවරයා තමන් වටේ සිටින චක්ගෝලයන්ගේ බහට රැවටී තීන්දු තීරණ ගන්නවා. දිනකට මරණ 101 ක් වාර්තා වීම තේරුම් ගන්නට රටේ පොදු ජනතාවටත් පුළුවන්. ඒත් ජනාධිපතිවරයාට එය නොහැකි වී තිබෙනවා.

සයිනොෆාම් එන්නත සඳහා අනුමැතිය ලබාදීම මාස තුනකින් පමණ ප්‍රමාද කිරීම, වළක්වාගත හැකිව තිබූ කොවිඩ් මරණ ගණනාවකට වගකිව යුතු බවට චෝදනාවක් තිබෙනවා.
ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ විශේෂඥ කමිටුවක් හරහා කොවිඩ් එන්නත් ලාංකිකයන්ට එන්නත් කිරීම සඳහා පූර්ව පරීක්ෂාව සිදුවුණා. එහි සිටියේ ඉහළ දැනුමක් ඇති විශේෂඥයන්. මෙම විශේෂඥ මණ්ඩලයේ වෛද්‍ය ආනන්ද විජේවික්‍රම, වෛද්‍ය ලක්කුමාර් ප්‍රනාන්දු, වෛද්‍ය නිලීකා මලවිගේ, වෛද්‍ය රජීව් ද සිල්වා යන අය ඇතුළත් වෙනවා. ඔවුන් ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය පවා පිළිගන්නා විශේෂඥයන්. සයිනොෆාම් එන්නත ලංකාවට ලබාදීමේදී ප්‍රශ්න 11 ක් ඔවුන් එම සමාගමෙන් ඇසුවා. එයින් ප්‍රශ්න දෙකකට පමණයි සයිනොෆාම් එන්නත නිෂ්පාදනය කරන ආයතනයට පෙරළා පිළිතුරු දීමට හැකි වුණේ. එවැනි තත්ත්වයක් තුළදී එම එන්නත ලංකාවේ ජනතාවට ලබා දෙන ලෙසට අනුමත කරන්නට මෙම විශේෂඥ කමිටුව කටයුතු කරන්නේ නැහැ. අනෙක් අතට ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයත් සයිනොෆාම් එන්නත ඒ වන විට පිළිගෙන තිබුණේ නැහැ. ඔවුන්ටත් සයිනොෆාම් නිෂ්පාදන ආයතනයෙන් අවශ්‍යය ප්‍රමාණයට දත්ත තොරතුරු ලැබී තිබුණේ නැහැ. නමුත් අවසානයේ ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානය සයිනොෆාම් කොවිඩ් මර්දන එන්නත පිළිගත් සැණින්, ලාංකිකයන්ට එය එන්නත් කිරීම සඳහා විද්වත් මණ්ඩලය නිර්දේශ කළා. ඔවුන්ට මේ සම්බන්ධයෙන් කරන චෝදනාව පිළිගත නොහැකියි. එසේ නම් ලෝක සෞඛ්‍ය සංවිධානයටත් එම චෝදනාව ඉදිරිපත් කළ හැකියි. මෙහිදී ඇත්ත වශයෙන්ම වරදකරු වන්නේ සයිනොෆාම් කොවිඩ් එන්නත නිෂ්පාදන සමාගමයි. ඔවුන් නිවැරදි ආකාරයට මුල් අවස්ථාවේ තොරතුරු සහ ඉදිරිපත් කෙරුණු ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු ලබාදිය යුතුව තිබුණා.

ඔබ යහපාලන යුගයේ ග්ලයිෆොසේට් ආනයනය සම්පූර්ණයෙන්ම තහනම් කිරීමට මූලිකත්වය ගෙන කටයුතු කළා. කාබනික ගොවිතැන ප්‍රවර්ධනය සමබන්ධයෙන් පවතින ආණ්ඩුව ගෙන ඇති ප්‍රතිපත්ති තීරණ සම්බන්ධයෙන් ඔබගේ අදහස කුමක්ද?
ආණ්ඩුවට මතුවී තිබෙන්නේ රසායනික පොහොර ආනයන කිරීමේ දී ඇතිව ඇති මුදල් ප්‍රශ්නයක්. එසේ නැතිව ජනතාවාදී වුවමනාවක් මෙහි නැහැ. මුදල් ප්‍රශ්නයට පිළිතුරක් වශයෙන් කාබනික ගොවිතැන ප්‍රවර්ධනය වෙනුවෙන් පෙනී සිටිනවා. මේවා බොරු සටන් පාඨ විතරයි. කහ ආනයනය නතර කිරීම හොඳම උදාහරණයක් ලෙස පෙන්විය හැකියි. මේ රටේ පොහොසතුන් පමණක් නොවෙයි, දුප්පත් ජනතාවත් ජීවත් විය යුතුයි. කහ, ගිනි තබද්දී ග්‍රාම නිලධාරී කොට්ඨාස මට්ටමින් සහන අවැසි ජනතාවට නොමිලේ ඒවා බෙදා දෙන්නට තිබුණා. හිස් සටන් පාඨ ඉදිරියට දමාගෙන කටයුතු කරන බවක් තමයි පෙනෙන්නේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම රසායනික පොහොර ප්‍රමිතියෙන් යුතුව භාවිත කිරීමට ඉඩ සැලසීම තමයි කළ යුතුව තිබෙන්නේ. දැන් මතුව ඇති ප්‍රශ්නය වන්නේ රට පුරා ප්‍රමිතියෙන් තොරව රසායනික පොහොර සහ කෘෂි රසායන භාවිතයයි. ප්‍රතිපත්ති සම්පාදනය විය යුත්තේ මෙම අවිධිමත් තත්ත්වය නියමාකාරයෙන් සකස් කිරීමටයි. ලෝකයේ කොහේවත් මෙවැනි තීන්දු අරගෙන නැහැ. ජනගහනය ඉතාමත් අවම වශයෙන් පවතිද්දී මෙවැනි ව්‍යාපෘති රට පුරා ක්‍රියාත්මක කළ හැකියි. නමුත් පවතින තත්ත්වය තුළ මෙම තීන්දු ප්‍රායෝගික නැහැ. දැන් රටේ ප්‍රධාන අපනයන බෝගය වන තේ වගාව අභියෝගයට ලක් වෙමින් තිබෙන්නේ. මේවාට කවුද ඉදිරියේදී වග කියන්නේ. අනෙක් අතට ප්‍රධානම දේ තමයි වී ගොවිතැන. එළවළු සහ සහල් නිෂ්පාදනය සුළු කොට තැකිය යුතු නැහැ.

මෙවැනි තත්ත්වයක් තුළ සමඟි ජන බලවේගයේ ඉදිරි ඉලක්කය කුමක්ද?
අප ඉතාමත් අවබෝධයෙන් මෙම තත්ත්වයට අභියෝග කරනවා. අප සිටින්නේ ජනතාව මුහුණ දෙස අභියෝග පැත්තේයි. අප ප්‍රබල ආණ්ඩුවක් හදන්නේ මේ රට ගොඩගැනීමටයි. අප ඉදිරියේදී ඉතාමත් ප්‍රබල ආණ්ඩුවක් පිහිටුවනවා කියන කාරණය සත්‍යයක්. ඒ අද රටේ පවතින ගැටලුවලට තිරසාර පිළිතුරු සමඟයි. මේ ආණ්ඩුව කියන්නේ අප තමයි හොඳටම කළේ කියලායි. එවැනි තත්ත්වයක් තුළ ඔවුන්ට මෙම වසංගත තත්ත්වයක් තුළදී වුවත් අඳුරේ අතපත ගෑමක් පමණයි තිබෙන්නේ. සර්ව පාක්ෂික සමුළුවක් සම්බන්ධයෙන් ඇති නොපැහැදිලි ස්වභාවය මෙයට හොඳ උදාහරණයක්.■

ශානිට එරෙහි පොලිසියේ හා නීතිපතිගේ චෝදනා පුස්වෙඩි කළ අභියාචනාධිකරණ තීරණය

අභියාචනාධිකරණය: ‘ශානි අබේසේකර බොරු සාක්‍ෂි ගෙතුවේ යැයි කියා පැමිණිල්ලක් දැමීමට (2014 සිට) සෑම හැකියාවක්ම තිබියදීත් (2020 දක්වා) එය කිරීමට අසාමාන්‍ය සහ සුවිශේෂ ලෙස ප්‍රමාදවීම මඟින් පෙන්නුම් කරන්නේ ඔහුට එරෙහි චෝදනා අසත්‍යකරණයේ හා අලංකරණයේ ප්‍රතිඵලයක් මෙන්ම, පසුව හිතාමතා කරන ලද චෝදනා බවය.’

අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ හිටපු අධ්‍යක්‍ෂ ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරි ශානි අබේසේකර සහ පොලිස් පරීක්‍ෂක සුගත් මෙන්ඩිස් ඇප මත මුදාහරින ලෙස ජුනි 16 වැනිදා අභියාචනාධිකරණය නියම කළේය. එම තීරණය දෙන ලද්දේ අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරුන් වන බන්දුල කරුණාරත්න හා රංජිත් ගුරුසිංහ විසිනි.

ඇප ලබාදීමට හේතු දක්වන අභියාචනාධිකරණ තීරණයෙන් පැහැදිලි වන ප්‍රධානතම කාරණය නම්, ශානි අබේසේකර හා සුගත් මෙන්ඩිස් යන දෙදෙනා, මෙපමණ කාලයක්, එනම් මාස දහයක පමණ කාලයක් රක්‍ෂිත බන්ධනාගාරගත කර තිබුණේ අභූත චෝදනා මතය යන්නයි. අභියාචනාධිකරණය හරියටම ඒ ගැන කියන්නේ මෙසේය. ‘ශානි අබේසේකර බොරු සාක්‍ෂි ගෙතුවේ යැයි කියා පැමිණිල්ලක් දැමීමට (2014 සිට) සෑම හැකියාවක්ම තිබියදීත් (2020 දක්වා) එය කිරීමට අසාමාන්‍ය සහ සුවිශේෂ ලෙස ප්‍රමාදවීම මඟින් පෙන්නුම් කරන්නේ ඔහුට එරෙහි චෝදනා අසත්‍යකරණයේ හා අලංකරණයේ ප්‍රතිඵලයක් මෙන්ම, පසුව හිතාමතා කරන ලද චෝදනා බවය.’
‘එම අසාමාන්‍ය හා සුවිශේෂ ප්‍රමාදය හේතුවෙන්, ශානිට එරෙහි පැමිණිල්ලට ස්වයංසිද්ධතාවේ (කෘත්‍රිම

පෙළඹවීමක් නොමැතිව සිදුවීමේ) වාසිය අහිමි වී තිබේ. එපමණක් නොවේ, සෑහීමට පත්වන ලෙස හා විශ්වාස කළ හැකි ලෙස එම ප්‍රමාදය ගැන පැහැදිලි කිරීමටද (නීතිපති) අපොහොසත් වී ඇත. පැමිණිල්ලේ සාක්‍ෂිකරුවන් 2020 දුන් ප්‍රකාශ හා 2014දී දුන් ප්‍රකාශවලට පරස්පර වන බව සක්සුදක් සේ පැහැදිලිය.’

අභියාචනාධිකරණ තීරණයේ ඇතුළත් කරුණු තවදුරටත් තේරුම් ගැනීමට පහසු වීම සඳහා, ශානිට චෝදනා එල්ල කරන්නට පදනම් කරගත් හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති වාස් ගුණවර්ධන, ඔහුගේ පුත් රවිඳු ගුණවර්ධන හා හිටපු පොලිස් නිලධාරීන් කිහිප දෙනකු මරණ දණ්ඩනයට නියම කැරුණු මිනීමැරුම් නඩුව ගැන දැනසිටීම ප්‍රයෝජනවත් වෙයි.

මොහොමඩ් ෂියාම් ඝාතනය

වාස් ගුණවර්ධන ප්‍රමුඛ පිරිස වරදකරුවන් කැරුණේ මුස්ලිම් ව්‍යාපාරිකයකුගෙන් රුපියල් ලක්ෂ 10ක ගාස්තුවක් ලබාගැනීම සඳහා තවත් මුස්ලිම් ව්‍යාපාරිකයකු වන මොහොමඩ් ෂියාම් පැහැරගෙන ගොස්, 2013 මැයි 22 දින ඝාතනය කිරීමේ අපරාධයටය. ෂියාම්ගේ මස්සිනා එවකට ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂගේ හිතවතෙකි. ඔහු ඇතුළු පවුලේ ඥාතීහු ජනාධිපතිවරයා හමුවී ඝාතනය ගැන සාධාරණ විමර්ශනයක් පවත්වන ලෙස ඉල්ලා සිටියෝය. ඒ අනුව, 2013 වෙසක් පෝය දින, එවකට පොලිස්පති එන්කේ ඉලංගකෝන් සහ සීඅයිඩීය භාර ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති රවි සෙනෙවිරත්න අරලියගහ මන්දිරයට කැඳවූ ජනාධිපති මහින්ද, මෙම විමර්ශනය සීඅයිඩීයේ ‘වැනෙන්නේ නැති’ දක්ෂ නිලධාරියකුට බාරදෙන ලෙස නියම කෙළේය. රවි සෙනෙවිරත්න මහතා එවිට කීවේ, එවැනි සුදුස්සකු සීඅයිඩීයේ සිටී නම් ඒ ශානි අබේසේකර බවයි. පසු දිනෙක පොලිස්පතිවරයා හා සෙනෙවිරත්න මහතා, ශානි අබේසේකර කැඳවා ෂියාම් ඝාතනයේ විමර්ශන කටයුතු බාරගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටියහ.

බාරගන්න බැහැ

ශානි අබේසේකර ගත් කටටම කිව්වේ, එම විමර්ශනය තමන්ට බාරගත නොහැකි බවයි. ‘අඟුලාන සිද්ධිය ගැන විමර්ශන කළ නිසා පොලිසියේ බාගයක් මං එක්ක දැන් තරහයි. ඒ නිසා මට ඕක බාරගන්න බැහැ.’ ශානි තිර හඬින් කීවේය. අඟුලාන සිද්ධිය යැයි ශානි කීවේ, 2009 අගෝස්තු 11 වැනිදා, අඟුලාන පොලිසියේ අත්අඩංගුවේ සිටි තරුණයන් දෙදෙනකුට වෙඩි තබා ඝාතනය කිරීමේ අපරාධය සම්බන්ධයෙන් අඟුලාන පොලිසියේ පොලිස් නිලධාරීන්ට එරෙහිව පැවැත්වුණු විමර්ශනය ගැනය. (එම අපරාධයට අදාළ නඩුවේ ත්‍රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු තීන්දුව අනුව පොලිස් නිලධාරීන් හතර දෙනකුට මරණ දඬුවම නියම වූ අතර, විමර්ශන ඉතාමත් දක්ෂ අන්දමින් කිරීම ගැන ශානි අබේසේකර මහාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශේෂ ගරු සඳහන් කිරීමකට ලක්විය.) ‘මේක බාරනොගෙන ඉන්න බැහැ. ජනාධිපතිතුමාට අපි ශානිගේ නම දැනුම්දීලායි ආවේ.’ සෙනෙවිරත්න හා පොලිස්පති ශානිට කීවෝය.

වාස්ගෙන් මරණ තර්ජන

ෂියාම් ඝාතනය ගැන විමර්ශන ශානි වෙත පැවරෙන්නේ ඒ ආකාරයටය. ශානි විමර්ශන කටයුතු කරද්දී, නියෝජ්‍ය පොලිස්පති වාස් ගුණවර්ධන මිනීමැරුමට සම්බන්ධ බවට තොරතුරු ලැබිණ. ඒ අනුව ඔහුගෙන් හා සම්බන්ධ අනෙක් පොලිස් නිලධාරීන්ගෙන් ෂියාම් ඝාතනය ගැන ප්‍රකාශ සටහන් කරගන්නට ශානිට අවශ්‍ය වූ නමුත්, සිය ඉහළ පොලිස් බලය පාවිච්චි කරමින් වාස් ගුණවර්ධන ප්‍රකාශ දීම මගහරිමින් සිටියේය. අවසානයේ, ඔවුන්ට එරෙහිව අධිකරණ නියෝග ලබාගන්නා බවට දැනුම් දීමෙන් පසුය, වාස් ගුණවර්ධන ප්‍රකාශය දීමට පැමිණියේ.

එහෙත්, 2013 ජුනි 13 වැනිදා, ප්‍රකාශය දෙන අතරතුරේදී වාස් ගුණවර්ධන ප්‍රකාශය සටහන් කරගත් ශානිට, අසභ්‍ය වචනයෙන් බැන, ඔහු මරා දමන බවට තර්ජනය කළේය. ‘ශානි මං මිනීමරුවෙක්. උඹට හැමදාම මාව ඇතුළෙ තියන්න බැහැ. මං එළියට ආවාම උඹලා ඔක්කොටම මොකද වෙන්නේ කියලා බලාගනිං.’ ඒ තර්ජනයයි.

(මේ මරණ තර්ජනය ගැන ශානි කළ පැමිණිල්ලට අනුව කොළඹ මහාධිකරණය ඉදිරියේ වාස් ගුණවර්ධනට එරෙහිව නඩු පැවරුණේය. එය 2018දී අවසන් විය. මහාධිකරණ විනිසුරු ගිහාන් කුලතුංග විසින් එහිදි වරදකරු කරන ලද වාස් ගුණවර්ධනට අවුරුදු පහක බරපතළ වැඩ ඇති සිරදඬුවමක් නියම විය.)

සීසීටීවි දර්ශන අනුව, ෂියාම් කොළඹදී පැහැර ගැනෙන්නේ වාස් ගුණවර්ධනට අයත් වාහනයකිනි. ෂියාම් පැහැරගන්නා විට රවිඳු ගුණවර්ධන රියැදුරු අසුනේ සිටියේය. ත්‍රිපුද්ගල විනිසුරු මහාධිකරණ නඩු විභාගයෙන් වාස් ගුණවර්ධන ඇතුළු විත්තිකරුවෝ වරදකරුවන් කරනු ලැබ 2015දී මරණීය දණ්ඩනයට නියම වූහ. වාස් ගුණවර්ධන තීන්දුවට එරෙහිව අභියාචනය කරන ලදුව දැන් එය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ විභාග වෙමින් තිබේ.

ආයුධ ගබඩාවක්

ෂියාම් ඝාතනය ගැන විමර්ශන කරගෙන යන අතරතුර වාස් ගුණවර්ධනගේ නිවසෙහි සිටි සේවකයන්ගෙන් තවත් තොරතුරක් ලැබිණ. එනම්, වාස් ගුණවර්ධනගේ නිවසේ තිබුණු ආයුධ සමූහයක්, එතැනින් ඉවත්කොටගෙන පොලිස් වාහනයක පටවාගෙන ගොස් කලගෙඩිහේන ප්‍රදේශයේ ඌරු කොටුවක වළලා ඇති බවත්, එම ආයුධ වාස් ගුණවර්ධනගේ නිවෙසින් පිටකර ඇත්තේ ඔහුගේ පොලිස් කාර්යාලයේ සේවයේ නියුතු පොලිස් පරීක්ෂක නිරෝෂ් චමින්ද විල්ලවආරච්චි විසින් බවත්ය.

තොරතුරු හඹාගිය සීඅයිඩීයේ පොලිස් පරීක්ෂක නිශාන්ත සිල්වා (ඔහු මේ වන විට විදේශගතව සිටියි.) ඇතුළු පිරිසට 2014 මැයි මාසයේදී කළගෙඩිහේන ඌරු කොටුවක වළලා තිබූ දැවැන්ත ආයුධ තොගයක් හමුවිය. ඒ සම්බන්ධයෙන් විමර්ශන තොරතුරු නීතිපතිට හා කොටුව මහේස්ත්‍රාත්වරයාට වාර්තා කරන ලදි. නීතිපති උපදෙස් පරිදි අත්අඩංගුවට ගැනීම් හා වැඩිදුර විමර්ශන සිදුවිය.

ඒ අතර, ඌරු කොටුව හිමි ප්‍රියන්ත නැලිගම යුවල අත්අඩංගුවට ගන්නා ලෙස ගම්පහ මහේස්ත්‍රාත්වරයා නියම කළ අතර, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව කළේ, අත්අඩංගුවට ගැනීමට කළ මහේස්ත්‍රාත් නියෝගය වෙනස් කරවා ගැනීමට මහාධිකරණයට ප්‍රතිශෝධන ඉල්ලීමක් කිරීමයි. එය මහාධිකරණය විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබිණ. නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවෙන් සීඅයිඩීයට උපදෙස් ලැබුණේ, කොටුව හිමි නැලිගම දෙපළ රජයේ සාක්ෂිකරුවන් කිරීමටය.

2014දී විල්ලවආරච්චි හා නැලිගම සීඅයිඩීයට ප්‍රකාශ දෙමින් සඳහන් කෙළේ, ආයුධ ඌරු කොටුවේ සඟවන්නට නියම කෙළේ වාස් ගුණවර්ධන බවය. මේ සිද්ධිය ගැන නැලිගම, විල්ලවආරච්චි හා ……. 2013දී මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකු ඉදිරිපිට ප්‍රකාශ කළේ, වාස් ගුණවර්ධනට අයත් ආයුධ ප්‍රමාණයක් තමන් යම් තැනක වළලා ඇති බවයි. මේ ප්‍රකාශය 2015 දීත් මේ තුන්දෙනා මහාධිකරණ නඩු විභාගයේදී දිවුරුම් පිට සාක්‍ෂි හැටියට දුන්හ. ශානි අබේසේකරගේ බලපෑම හෝ බලහත්කාරය මත ඒ ප්‍රකාශ දෙන්නේයැයි කියාවත්, එම ආයුධ හංගන්නට තමන්ට දුන්නේ ශානි අබේසේකර යැයි කියාවත් ඔවුහු එහිදී නොකීවෝය.

2019 නොවැම්බරයේ දේශපාලන වෙනස සිදුවිය. ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ මහතා ජනාධිපති විය. 2020දී මේ පිරිස අලුත් ප්‍රකාශයක් කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයට දුන්හ. එවිට කීවේ, ඌරු කොටුවේ හංගන්නට ආයුධ තමන්ට දුන්නේ ශානි අබේසේකර බවයි. ඒ සිද්ධියෙන් අවුරුදු හතකට පසු මෙන්ම අවස්ථා කිහිපයකදීම අධිකරණය ඉදිරියේ ප්‍රකාශ හා දිවුරුම් පිට සාක්‍ෂි ලබාදීමෙන් පසුවය. 2020 ජුලි මස, ශානි අබේසේකර රක්‍ෂිත බන්ධනාගාරගත කළේ මේ ප්‍රකාශ අනුවය.

එම ආයුධ තොගය දැවැන්ත එකකි. ටී56 ගිනිඅවි 6ක්, ජීව උණ්ඩ, ගල් කටස්, ආර්පීජී උණ්ඩ ආදිය එහි තිබිණ. එම ආයුධ තොගය ගැන වාස් ගුණවර්ධනගේ (ෂියාම් ඝාතනය පිළිබඳ) මහාධිකරණ නඩුවේදී සඳහන් වුණ විට විනිසුරුවරුන් පවා කිව්වේ ‘ඒක පුංචි ආමරියක් (ආයුධ ගබඩාවක් ) වගේනේ’ කියාය. එම නඩුවේදී විත්තිකූඩුවේ සිට ප්‍රකාශයක් කළ වාස් ගුණවර්ධන, අදාළ ආයුධ තමාගේ බව පිළිගෙන තිබේයැයි දැනගන්නට ඇත. එල්ටීටීයෙන් අල්ලාගත් ආයුධ තමන් ලබාගත් බවත් ඔහු කියූ බවට දැනගන්නට තිබේ. එම ආයුධ තොගයෙන් ටී56 තුනක්, මහවිලච්චිය සහ තන්තිරිමලේ පොලිස් ස්ථානවලින් වාස් ගුණවර්ධන නීති විරෝධී ලෙස ලබාගත් ඒවා බවටද තොරතුරු තිබේ. ඒ සම්බන්ධයෙන් එම පොලිස් ස්ථානාධිපතිවරුන්ට විරුද්ධව විමර්ශනයක් පවත්වා ඇති බවත්, විනය පරීක්ෂණ දැනට පැවැත්වෙන බවත් වාර්තා වෙයි.

ශානි අබේසේකර, අත්අඩංගුවට ගන්නේ ඉහත කී පරිදි 2020දී දුන් අලුත් ප්‍රකාශය හෙවත් කටඋත්තරය නිසාය.
ජුනි 16 දුන් අභියාචනාධිකරණ තීරණයේ මෙසේ සඳහන් වෙයි.

‘පෙත්සම්කරු (මේ ශානි අබේසේකරගේ බිරිඳයි) පවසන්නේ සැකකරු (ශානි අබේසේකර)ට එරෙහි චෝදනාව පදනම් වී ඇත්තේ පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චිගේ ප්‍රකාශය සහ අසංග නැලිගමගේ සිද්ධිය පදනම් කරගෙන බවයි. (මෙතැන් සිට නැලිගම ලෙස හඳුන්වනු ලැබේ.) බොරු නඩුවක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා ඔවුහු සාක්ෂි ගෙතූහ. ආයුධ සමූහය සමන්විත වූයේ, ටී56 ගිනිඅවි 6ක්, 38 රිවෝල්වර් 1ක්, පිස්තෝල 2ක්, හිස් මිමී9 උණ්ඩ කොපු 11ක්, හිස් මිමී 9/19 කොපු 10ක්, 8.5 උණ්ඩ කොපු 303ක්, 7.62 උණ්ඩ කොපු 215ක්, බෝර 12 තුවක්කු 4ක්, වායු රයිපල 3ක්, රිපීටර් තුවක්කු 1ක්, ටී56 උණ්ඩ 2ක්, ආර්පීජී උණ්ඩ අසුරණ 3ක්, කිලෝ ග්‍රෑම් 5.58 චාජරය සහිත කොළ පැහැති ක්ලෙමේා් බෝම්බයක්, අත් බොම්බ 1ක් යනාදියෙනි.

පෙත්සම්කරු සඳහන් කරන්නේ 01 වැනි පැමිණිලිකාර වගඋත්තරකරුගේ විරෝධතාවලින් පහත තොරතුරු ඉදිරිපත් කර ඇති බවයි.

(අ) 2013.05.22 දින මොහොමඩ් ෂියාම් පැහැරගෙන ගොස් ඝාතනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් කොළඹ ප්‍රධාන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණ නඩු අංක ඊ/3279/05/2013 යටතේ රහස් පොලිසිය පරීක්ෂණ පවත්වා තිබේ.

(ආ) හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති වාස් ගුණවර්ධනගේ නිවසේ හා කාර්යාලයේ සේවය කරමින් සිටි පොලිස් කොස්තාපල් ඩයස් සහ පොලිස් කොස්තාපල් සමීර සුසන්ත, 2013 නොවැම්බර් 11 සහ 18 යන දිනවල සීඅයිඩීයට ස්වේච්ඡාවෙන් පැමිණ හා 2013.06.04 දින උගත් මහේස්ත්‍රාත්වරයා ඉදිරියේදී ‘ෂියාම් ඝාතනයට යොදාගත් ගිනි අවි කිහිපයක් පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චි වාහනයක රැගෙන ආ බවට’ ප්‍රකාශ ලබාදී තිබේ.

(ඇ) පොලිස් කොස්තාපල් ඩයස්, පොලිස් කොස්තාපල් සමීර සුසන්ත සහ පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චි යන අයගේ ප්‍රකාශයන්ට අනුව, මෙම නඩුවේ සැකකරු (ශානි අබේසේකර) සහ සෙසු විමර්ශන නිලධාරීන් විසින් ඉහත ආයුධ නැලිගමට අයත් කලගෙඩිහේනේ ඉඩමක මඩුවක තිබී සොයාගෙන තිබේ.

(ඈ) පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චි 2014.03.03 සිට රැඳවුම් නියෝග මත රඳවා තබා තිබේ.

(ඉ) 2014.05.27 වැනිදා ඉහත ආයුධ පිළිබඳ උද්ධෘත සීඅයිඩීය විසින් නීතිපති වෙත ඉදිරිපත් කර ඇත. ඉන්පසුව නීතිපති උපදෙස් ගොනුවක් විවෘත කර ආයුධ රජයේ රස පරීක්ෂක වෙත යවා ඇත.

(ඊ) පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චි 2014.03.03 දින සිට මාස තුනක් පමණ රඳවාගෙන තිබේ. ඉන්පසු නීතිපති උපදෙස් මත 2014.05.30 දින නිදහස් කර ඇත.

(උ) පොලිස් කොස්තාපල් ඩයස්, පොලිස් කොස්තාපල් සමීර සුසන්ත, අසංග නැලිගම සහ චිරන්ති සංජීවනී (නැලිගමගේ බිරිඳ) අත්අඩංගුවට ගෙන අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙස 2014.03.04 දින මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය විසින් සීඅයිඩීයට නියෝග කරනු ලැබ තිබේ.

(ඌ) මහේස්ත්‍රාත්ගේ 2014.03.04 දින එම නියෝගයට අදාළව මහාධිකරණයේ ප්‍රතිශෝධන නඩුවක් තිබුණි. මූලික විරෝධතා මතු කිරීමෙන් පසු එය 2017.06.30 දින මහාධිකරණය විසින් නිෂ්ප්‍රභ කරන ලදී.

(එ) එහි ප්‍රතිඵල වශයෙන් පොලිස් කොස්තාපල් ඩයස්, පොලිස් කොස්තාපල් සමීර සුසන්ත, අසංග නැලිගම සහ චිරන්ති සංජීවනී යන අය අත්අඩංගුවට ගන්නා ලෙස නීතිපති 2019.12.09 දින සීඅයිඩීයට උපදෙස් දී තිබේ. මේ කාලය වන විට වර්තමාන නඩුවේ සැකකරු (ශානි අබේසේකර) රහස් පොලිසියේ සිට ගාල්ල නියෝජ්‍ය පොලිස්පති කාර්යාලයට මාරුකර යවා තිබේ.

(ඒ) 2020.06.03 දින පොලිස් කොස්තාපල් සමීර සුසන්ත සහ කොස්තාපල් ඩයස් නිදහස් කරන ලෙස නීතිපතිවරයා යළිත් වරක් සීඅයිඩීයට උපදෙස් දී අතර, ඒ අනුව 2020.06.03 දින ඔවුන් නිදහස් කර තිබේ. නීතිපතිවරයා යළිත් වරක් 2020.06.11 දින අසංග නැලිගම සහ චිරන්ති සංජීවනී ද නිදහස් කරන ලෙස උපදෙස් දී ඇති අතර, ඔවුන් පිළිවෙළින් 2020 ජුනි 15 සහ 12 යන දිනවල නිදහස් කර තිබේ.

(ඔ) අසංග නැලිගම සහ චිරන්ති සංජීවනී යන අය නීතිඥවරයෙකු මගින් 2020.06.09 දින සීඅයිඩීයට ඉදිරිපත් වීමෙන් පසු ඔවුන්ගෙන් ප්‍රකාශ සටහන් කරගෙන ඇත. එම ප්‍රකාශවලදී, නැලිගමගේ ඉඩමට ආයුධ ගෙනැවිත් දමා ඡායාරූප ගෙන බොරු සාක්‍ෂි ගෙතූ බවට, අසංග නැලිගම සහ චිරන්ති සංජීවනී ශානි අබේසේකරට සහ පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චි ඇතුළු විමර්ශන නිලධාරීන්ට එරෙහිව චෝදනා නගා තිබේ.

(ඕ) තමා හා පොලිස් පරීක්ෂක විල්වලආරච්චි අතර ඇතිවූ දූරකථන සංවාදයක් අසංග නැලිගම ඉදිරිපත් කර තිබේ.

(ක) එම ප්‍රකාශයන් මත ශානි අබේසේකර 2020.07.31 දින අත්අඩංගුවට ගනු ලැබීය.
පෙත්සම්කරු සඳහන් කරන්නේ 2020.07.29 දින සිට විමර්ශන කර ඇති අතර සාක්ෂිකරුවන් 09 දෙනෙකුගේ ප්‍රකාශ සටහන් කර ඇති බවයි. එහෙත්, සාක්ෂිකරුවන් පස් දෙනෙකුගේ ප්‍රකාශයන් මත පමණක් සැකකරුට එරෙහිව නඩුව පවරා ඇත. එනම්, දිලිප් අසංග නැලිගම, චිරන්ති සංජීවනී, ඉරෝෂ් චමින්ද විල්වලආරච්චි, සමරපාල ඩයස් සමරතුංග සහ සමීර සුසන්ත.

පෙත්සම්කරු තවදුරටත් සඳහන් කරන්නේ, මහේස්ත්‍රාත්වරයාගේ 2015.03.04 දිනැති නියෝගයට අදාළව නීතිපතිගේ ප්‍රතිශෝධන අයැදුම්පත, මූලික විරෝධතා මතු කිරීමෙන් පසු 2017.06.30 දින නිෂ්ප්‍රභ කළ බවයි. මහේස්ත්‍රාත් නියෝගය අනුව ඉහත පුද්ගලයන් 4 දෙනා අත්අඩංගුවට ගත් බවත් පෙත්සම්කරු කියයි. මේ අනුව, මේ පිරිස අත්අඩංගු-වට නොගැනිම ගැන ශානි අබේසේකරගේ වරදක් සොයාගරැත නොහැකි බව පෙත්සම්කරු කියයි.

2020.12.09 දින නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ උපදෙස් ලැබෙන විට පෙත්සම්කරුගේ ස්වාමිපුරුෂයා (ශානි අබේසේකර) ඇතුළු සැකකරුවන් සිව්දෙනා රහස් පොලිසියේ සිට වෙනත් විවිධ අංශවලට මාරු කර තිබුණු බව පෙත්සම්කරු කියයි. සැකකාර නිශාන්ත සිල්වා විදේශගතවී ඇත්තේ මේ කියන විමර්ශන ආරම්භ කිරීමට සහ පැමිණිල්ල ඉදිරිපත් කිරීමට මාස කිහිපයකට පෙර බවත්, නිශාන්ත සිල්වා රට හැර යන විට ඔහුට විදේශගත වීමේ කිසිදු තහනමක් නොතිබුණු බවත් පෙත්සම්කරු කියයි.

පෙත්සම්කරු තවදුරටත් කියා සිටින්නේ 2020දී එම සාක්ෂිකරුවන් පස්දෙනා දුන් ප්‍රකාශ 2014දී ඔවුන් දුන් ප්‍රකාශවලට සම්පූර්ණයෙන්ම පරස්පර බවයි.

2020දී ඩයස් කළ ප්‍රකාශය 2014දී කළ් ප්‍රකාශයට සමාන නොවේ. සංජීවනී වික්‍රමසිංහගේ නිවසේ සිටියදී සීඅයිඩීය විසින් තමා පැහැරගෙන ගිය බව ඔහු සඳහන් කර ඇත. සංජිවනී ෂියාම්ගේ ඝාතනයට වාස් ගුණවර්ධන සමඟම වරදකරු කරනු ලැබූ සරත්චන්ද්‍රගේ සමීපතම මිතුරියකි. 2020දී සමීර සුසන්ත ප්‍රකාශ කර ඇත්තේ 2014දී සිය ප්‍රකාශය ලබාදුන්නේ සීඅයිඩීයට බයෙන් බවයි. එහෙත් අවසානයේ අධිකරණයෙන් විශේෂ ඉල්ලීමක් කරමින්, ‘වාස් ගුණවර්ධන නියෝග කළ විට තමා ආයුධ මෝටර් රථයට දැමූ බව’ක් ඔහු සඳහන් කර තිබේ.

තන්තිරිමලේ සහ විලච්චිය පොලිස් ස්ථානවලින් කෙලින්ම වාස් ගුණවර්ධනට ලබා දුන් ආයුධ දෙකක් තිබුණු බව අනාවරණය වූ අතර, පොලිස් ස්ථානවලින් ආයුධ ලබාදීම සම්බන්ධයෙන් එම ස්ථානාධිපතිවරුන්ට එරෙහිව චෝදනා පත්‍ර ලබාදී සහ විනය පියවර ගෙන තිබේ. 2014දී සීඅයිඩීය විසින් මේ බව කොළඹ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයට සහ නීතිපතිට වාර්තා කරන ලදි. මෙම ආයුධ වාස් ගුණවර්ධන බාරයේ තිබූ බව කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසය සහ නීතිපති දන්නා බව පෙත්සම්කරු කියයි.

ආයුධ කිහිපයක් වාස් ගුණවර්ධනගේ බාරයේ තිබී ඇති බව තහවුරු කරනු ලැබිණි. තන්තිරිමලේ සහ විලච්චිය සිද්ධියට අදාළ සාක්ෂිවලට අමතරව, වාස් ගුණවර්ධන විසින්ම නඩුවට අදාළව ප්‍රකාශ ලබාදෙමින් සඳහන් කර ඇත්තේ එල්ටීටීඊයට එරෙහි යුද්ධයෙන් පසු සොයාගත් ආයුධ තිබුණු බවයි. ඒ බව නඩුවේ තීන්දුවේද සඳහන් කර ඇත.

පෙත්සම්කරු සඳහන් කරන්නේ විල්වලආරච්චි, අසංග නැලිගමගේ මිතුරෙකු වන අතර, ඔහුගේ බිරිඳ චිරන්ති සංජීවනී බවය. විල්වලආරච්චි, ඩයස් සහ සුසන්ත, හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති වාස් ගුණවර්ධනගේ සමීපතම සහායකයෝ ය. ඩයස්ගේ ප්‍රකාශයෙන් පැහැදිලි වන්නේ එකී චිරන්ති සංජීවනී වික්‍රමසිංහ, වාස් ගුණවර්ධන සමග මරණ දඬුවම නියම වූ සරත්චන්ද්‍රගේ සමීපතම මිතුරෙකු වන බවයි. මෙම සිදුවීම 2014.03.11 දින සිදුවූ බවට චෝදනා කෙරෙන අතර, එය වාර්තා කර ඇත්තේ 2020.06.24 දින පමණය…’

ශානි බේසේකරට එරෙහිව අලුත් චොදනාව ගොනු කිරීම ගැවන අබියාචනාදිකරණය මෙසේ කියයි.

‘මෙම චෝදනාවට ලක්ව ඇති වරද සිදුවී ඇත්තේ 2014.03.11 වීම සහ මේ සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ලක් සීඅයිඩීයට ලැබී ඇත්තේ 2020.06.09 වීමත්, කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයට පැමිණිල්ලක් ලැබී ඇත්තේ 2020.06.24 වීමත් සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත් වේ.

අත්අඩංගුවට ගන්නා අවස්ථාවේ සැකකාර ශානි අබේසේකර සතුව කිසිදු නීතිවිරෝධී ආයුධයක් නොතිබූ අතර, ඉහත සඳහන් සාක්ෂිකරුවන්ගේ ප්‍රකාශ හැරුණු විට එම ආයුධ සන්තකයේ තබාගැනීම සම්බන්ධව වැදගත් සාක්ෂි නොමැත. ශානි අබේසේකරට එරෙහිව පූර්ව වැරදි හැසිරීමක් හෝ වරදකරුවෙකු වූ අවස්ථා කිසිවක් නොමැත. සැකකරුට එරෙහිව නඩු පවරා නොමැත. සැකකරු අධිකරණ බලයෙන් සහ නීතිමය ක්‍රියාවලියට යටත් නොවී පලායනු ඇතැයි සාධාරණ ලෙස යෝජනා කිරීමට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත…

මාගේ නිරීක්‍ෂණයට අනුව, ශානි අබේසේකර බොරු සාක්‍ෂි ගෙතුවේ යැයි කියා පැමිණිල්ලක් දැමීමට (2014 සිට) සෑම හැකියාවක්ම තිබියදීත් (2020 දක්වා) එය කිරීමට අසාමාන්‍ය සහ සුවිශේෂ ලෙස ප්‍රමාදවීම මඟින් පෙන්නුම් කරන්නේ ඔහුට එරෙහි චෝදනා අසත්‍යකරණයේ හා අලංකරණයේ ප්‍රතිඵලයක් මෙන්ම, පසුව හිතාමතා කරන ලද චෝදනා බවයි.

‘එම අසාමාන්‍ය හා සුවිශේෂ ප්‍රමාදය හේතුවෙන්, ශානිට එරෙහි පැමිණිල්ලට ස්වයංසිද්ධතාවේ (කෘත්‍රිම පෙළඹවීමක් නොමැතිව සිදුවීමේ) වාසිය අහිමි වී තිබේ. එපමණක් නොවේ, සෑහීමට පත්වන ලෙස හා විශ්වාස කළ හැකි ලෙස එම ප්‍රමාදය ගැන පැහැදිලි කිරීමටද (නීතිපති) අපොහොසත් වී ඇත. පැමිණිල්ලේ සාක්‍ෂිකරුවන් 2020 දුන් ප්‍රකාශ හා 2014දී දුන් ප්‍රකාශවලට පරස්පර වන බව සක්සුදක් සේ පැහැදිලිය.’

එයින් කියඇවෙන්නේ කුමක්ද? ශානි බේසේකරට එරෙහිව නීතිපති හා පොලිසිය ගොනුකළ චෝදනා, පදනම් විරහිත හා පුස් චෝදනා බව අභියාචනාධිකරණය නිගමනය කර ඇති බවයි. ශානි අබේසේකර සමග එදිනම ඇප ලැබූ අනෙක් පොලිස් නිලධාරියා වුණේ පොලිස් පරීක්‍ෂක සුගත් මෙන්ඩිස්ය. ඔහු කලක් සීඅයිඩීයේ රාජකාරි කළේය. අත්අඩංගුවට ගන්නා විට ඇඹිලිපිටිය පොලිසියේ සේවය කරමින් සිටියේය. ඔහු රිමාන්ඩ් බන්ධනාගාරගත කර තිබුණේ, ශානි තමන්ගේ අතින් ආයුධ ගෙනැවිත් කලගෙඩිහේනේ ඉඩමේ දැමූ බවට සීසීඩීයට ප්‍රකාශයක් නොදුන් නිසාය.

2020 අගෝස්තු 4වැනිදා ගම්පහ මහෙස්ත්‍රාත් ඉදිරියේ විශේෂ ප්‍රකාශයක් කරමින් පොලිස් පරීක්‍ෂක මෙන්ඩිස් කීවේ ‘ශානි අබේසේකර, තමා සන්තකයේ තිබුණු ආයුධ තොගයක් ගෙනැවිත් දී, කළගෙඩිහේන වත්තක ඌරු කොටුවක් තුළ, හිටපු නියෝජ්‍ය පොලිස්පති වාස් ගුණවර්ධන එම වරදට හසුකිරීමේ අදහසින් වළලන්නට කී බව’ට ප්‍රකාශයක් දෙනවා නම්, තමා අත්අඩංගුවට නොගෙන මුදාහරින බව කොළඹ අපරාධ කොට්ඨාසයේ (සීසීඩී) නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු තමාට පොරොන්දු වූ බවයි.

සිය නිල මැදිරියේදී මෙන්ඩිස් මහතාගේ ප්‍රකාශය සටහන් කර ගැනීමට මහේස්ත්‍රාත්වරයා කටයුතු කෙළේය. මෙන්ඩිස් මහතා මහේස්ත්‍රාත්වරයාට ප්‍රකාශ කර සිටියේ, සීසීඩීයේ සහකාර පොලිස් අධිකාරි නෙවිල් පෙරේරා සහ නිශාන්ත නමැති තවත් පොලිස් පරීක්‍ෂකවරයකු තමාට එසේ කී බවයි. තමා එවැනි අසත්‍යයක් ප්‍රකාශ කිරීම ප්‍රතික්‍ෂෙප කළ විට අගෝස්තු 3 වැනිදා අත්අඩංගුවට ගෙන මහේස්ත්‍රාත්වරයා වෙත ඉදිරිපත් කළ බවද මෙන්ඩිස් මහතා අධිකරණයට කීවේය.

මේ අවස්ථාවේදී අධිකරණය ඇමතූ මෙන්ඩිස් මහතාගේ නීතිඥ චමින්ද අතුකෝරල මෙසේ කීවේය.

‘මෙවැනි නීති විරෝධී වැඩවලට විරුද්ධව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ මූලික අයිතිවාසිකම් නඩු පැවරුවොත්, නියෝග දුන් ඉහළ නිලධාරීන්, තමන්ය නියෝග දුන්නේ කියා පිළිගන්න එකක් නැහැ. තනියෙන් වගඋත්තර කියන්න වෙන්නේ මේ පහළ පොලිස් නිලධාරීන්ටමයි.’

‘මේ විදියට සීසීඩීයත් අපරාධ විමර්ශන කරනවා. මේ සිදුවීම ප්‍රවණතාවක් බවට පත්වෙලා, ඒගොල්ලො කරන නඩුවලදීත්, තීන්දුව දීලා අවුරුදු පහ හයකට පස්සේ සාක්කිකාරයො කිව්වොත් එහෙම, ‘අපිට බලපෑම් කරලායි ප්‍රකාශ ගත්තේ’ කියලා මොකද වෙන්නේ? ඒ ගැන විමර්ශන කළ සීසීඩීයේ පොලිස් නිලධාරීන්වත් හිරේ දාන්න පුළුවන්. සාක්‍ෂි මෙහෙයෙව්වාය කියලා රජයේ නීතිඥ මහත්තයාවත් හිරේ දමන්න පුළුවන්, වැරදි සාක්කි මත නඩුවේ තීන්දුව දුන්නාය කියලා නඩුකාරතුමාවත් හිරේ දමන්න පුළුවන්. මේ ප්‍රවණතාව එච්චර භයානක තැනකට යන්න පුළුවන්. මේ නඩුවේ ඇත්ත මොකක්ද කියලා අපට වඩා හොඳින් පොලිසියේ මහත්තුරු දන්නවා. ඒ ඇත්ත එළිවෙච්ච දවසට ඒ මහත්තුරුන්ට නගින්න වෙන්නෙත් මේ විත්තිකූඩුවටම තමයි.’

මේ ආණ්ඩුව පත්වූ විගසම දින ගණනක් තුළ, දංගෙඩියට යැවුණු ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරි ශානි අබේසේකර හෙවත් සීඅයිඩීයේ අධ්‍යක්‍ෂවරයා පළමුව, ගාල්ල ප්‍රදේශය භාර නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිගේ ‘පෞද්ගලික සහායක’ හැටියට මාරු කෙරිණ. දෙවනුව, වැඩ තහනමට ලක්කෙරිණ. මුළු වැටුපම ගෙවීම නැවැත්විණ. පසුව ශානි කළ අභියාචනයකට අනුව වැටුපෙන් භාගයක් ගෙවන්නට කොමිසම නියම කෙළේය. එහෙත්, ඒ භාගයද පසුගියදා නිදහස් වන තුරුම ඔහුට නොලැබිණ.

මේ කරන්නේ පළිගැනීමක් බව අලුතෙන් කියන්නට අවශ්‍ය නැත. 2015 කලින් ආණ්ඩුවේ ලොකු පොඩි දේශපාලකයන් හා රාජ්‍ය නිලධාරීන් කළ මිනීමරුම්, පැහැරගෙන යෑම්, අතුරුදහන් කිරීම්, මහජන දේපළ මංකොල්ලකෑම් ඇතුළු අපරාධ බොහොමයකම ප්‍රධාන විමර්ශකයා ශානි අබේසේකරය. ගෝඨාභය රාජපක්‍ෂ ජනාධිපතිවරයා පවා නමින්ම ශානි ගැන සඳහන් කරමින් ඔහු පිළිබඳ තමාගේ නොසතුට ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රකාශ කර තිබේ. ඒ නිසා ශානි අබේසේකර අත්අඩංගුවට ගැනීම හා රඳවා තැබීම ඉහළ සිට පහළට මේ ආණ්ඩුවේ වුවමනාව මිස අන් කිසිවක් නොවේ. අභියාචනාධිකරණය කියන පරිදි පසුව ගෙතූ කතාවක් කරළියට එන්නේ ඒ සඳහාය.
කෙසේ වෙතත්, ශානි අබේසේකරට එරෙහිව නගා ඇති චෝදනා තවදුරටත් පවත්වාගත හැකිද යන සාධාරණ ප්‍රශ්නය අභියාචනාධිකරණ තීරණය කියවන ඕනෑම සාමාන්‍ය මනුෂ්‍යයකුට වැටහෙයි.■

බූදල් 110ක්, භාර 1112ක්, විදේශ වන්දි 239ක්, විහාර වන්දි 491ක් හා අන්තිම කැමති පත්‍ර 386ක් මහා භාරකාර යටතේ තිබේ

විවිධ පාර්ශ්වයන් විවිධ අභිලාෂයන් ඉටුකර ගැනීමේ අරමුණින් සිය දේපළවල ආරක්ෂක භාරකරු හෝ පොල්මඃකරු ලෙස මහා භාරකාරවරයා පත්කර ඇති බූදල්වලට අදාළව වසර ගණනාවක සිට නිරවුල් නොවූ ගැටලු පැවතීම සම්බන්ධයෙන් විගණකාධිපතිවරයා ‘මහා භාරකරු වෙත පවරා ඇති බූදල් දේපළ කළමනාකරණය සම්බන්ධ ඇගයීම’නමින් කාර්ය සාධන විගණනයක් සිදුකර තිබේ.

මහා භාරකාර තනතුර වෙත සාමාන්‍ය භාරකරුවකු ලෙස කටයුතු කිරීම, රැකවරණ භාරකරුවකු හෝ ආරක්ෂක භාරකරුවකු ලෙස කටයුතු කිරීම, දේපළ රැස්කිරීමේ නියෝග යටතේ දේපළ රැස්කරන්නකු ලෙස කටයුතු කිරීම, බාල වයස්කරුවකුගේ දේපළ බාරකරු ලෙස කටයුතු කිරීම හා සිහි විකල් පුද්ගලයකුගේ දේපළ කළමනාකරුවකු ලෙස කටයුතු කිරීම ආදි කාර්යයන් පැවරී තිබෙන බව එහි සඳහන්වේ.

මහා භාරකාර දෙපාර්තමේන්තුව ලබාදුන් තොරතුරු අනුව 2019 දෙසැම්බර් 31 දිනට සක්‍රිය මට්ටමේ පවතින බූදල් 110ක්ද, භාර 1112ක්ද, විදේශ වන්දි 239ක්ද, විහාර වන්දි 491ක්ද පැවති ඇති අතර විවෘත නොකරන ලද හා අද්මිනිස්ත්‍රාසි බලපත්‍ර ලබානොගත් අන්තිම කැමති පත්‍ර 386ක් දෙපාර්තමේන්තුවේ සේප්පුවල හා අධිකරණයේ තැන්පත් කර තිබී ඇත.

2019 ජුලි 31 වනවිට බූදල් 110ක් සම්බන්ධයෙන් ක්‍රියාකිරීමට අධිකරණ අවසරය ලබාදී තිබුණත් ඉන් බූදල් 57ක් විවිධ ගැටලු හේතුවෙන් විමර්ශන අංශයේ රඳවාගෙන තිබී ඇත. මෙම කාර්යසාධන ඇගයීම සිදුකර ඇත්තේ ඉන් බූදල් 15ක නියැදියක් තෝරාගෙනය.

මහා භාරකරු වෙත පවරා ඇති දේපල හඳුනා ගැනීම, නිරවුල් කිරීම, ආරක්ෂා කිරීම ආදි කටයුතු වෙනුවෙන් දක්වන උනන්දුව අවමවීම හා අසාමාන්‍ය කාලයක් ගත කිරීම, අධිකරණ නියෝග ක්‍රියාත්මක කිරීමේ මන්දගාමී තත්වය, බූදල්කරුවන්ගේ අරමුණුවලට පටහැනි කාර්යයන් වෙනුවෙන් සම්පත් හා කාලය අනවශ්‍ය පරිදි වැය කිරීම, දේපළ නිසි ලෙස කළමනාකරණය නොකිරීම එම දේපළ සම්බන්ධ ගැටලු දිගු කාලයක සිට නිරවුල් නොවීමට හේතු වී තිබුණු බව විගණනය පෙන්වා දෙයි.

මෙම සියලු කරුණු හේතුවෙන් විවිධ පාර්ශ්වයන් විසින් සිය දේපළ මහා භාරකරු වෙත පැවරීමෙන් අපේක්ෂිත විවිධ ආර්ථික, සමාජීය හා ආගමික අරමුණු ප්‍රමාණවත් පරිදි ඉටු නොවීම දක්නට ලැබුණ බව වැඩිදුරටත් විගණනය පෙන්වා දෙයි.

අන්තිම කැමති පත්‍රයක් නොමැති එහෙත් දේපළ කළමනාකරණය සම්බන්ධයෙන් අද්මිනිස්ත්‍රායි බලතල මහාභාරකාර වෙත පවරා ඇති අවස්ථාවන්හිදී එම බූදල් හිමියන්ට අදාළව අධිකරණය වෙත ඉදිරිපත් කරනු ලබන දේපළ ලැයිස්තුවල සම්පූර්ණත්වය තහවුරු කිරීම සඳහා සාක්ෂි ලබාගත නොහැකි බැවින් ඒ පිළිබඳ පරික්ෂා කිරීමට නොහැකි වූ බව විගණනය සඳහන් කරයි.

කළමනාකරණය කරනු ලබන බූදල්වලට අදාලව සක්‍රිය, අක්‍රිය, තාවකාලිකව වසා දමා ඇති, නිරවුල් කිරීමට පියවර ගතයුතු, නඩු කටයුතු පවතින, අරමුණු ඉටුකිරීම සඳහා යොමුකර ඇති ආදි වශයෙන් ද, විහාර හා විදේශ වන්දිවලට අදාළව වන්දිලාභීන් හඳුනාගත්, ගෙවීම් සඳහා ගැටලු පවතින, ගෙවා අවසන් කළ ආදි වශයෙන්ද දෙපාර්තමේන්තුවේ කාර්යභාරය කාර්යක්ෂම අයුරින් ඉටුකිරීම සඳහා විධිමත් තොරතුරු පද්ධතියක් යාවත්කාලීනව පවත්වාගෙන යෑමේ අවශ්‍යතාව නිරීක්ෂණය වුවද එවැනි විධිමත් පද්ධතියක් නොවූ බවද, තවද අලුතින් භාර ගන්නා අන්තිම කැමති පත්‍ර සම්බන්ධයෙන් අන්තිම කැමති පත්‍රකරුගේ නම, ලිපිනය, ජාතික හැඳුනුම්පත් අංකය, යැපෙන්නන් පිළිබඳ විස්තර, ආදායම් බදු ලිපිගොනු අංකය, ග්‍රාම නිලධාරි කොට්ඨාසයේ නම ආදි තොරතුරු ක්‍රමානුකූලව පවත්වා නොගැනීමෙන් එම අන්තිම කැමති පත්‍ර සම්බන්ධයෙන් ක්‍රියාත්මකවීමේ ගැටලුකාරී තත්වයක් පැවතුන බවද විගණනය සඳහන් කරයි.

ඒ සඳහාවූ උදාහරණ කිහිපයක්ද විගණන වාර්තාව ගෙනහැර දක්වන අතර ඉන් කිහිපයක් මෙසේය.
හැරී හපුගොඩ මහතාගේ අන්තිම කැමති පත්‍රය සම්බන්ධයෙන් අද්මිනිස්ත්‍රායි බලය ලැබී වර්ෂ 58ක් ගෙවී ගොස් තිබියදී ඊට අදාළ ඉඩම් නිරවුල් කර අන්තිම කැමති පත්‍රයේ සඳහන් අරමුණු වෙනුවෙන් කටයුතු කර නැත.

ශ්‍රීමා ඉන්ද්‍රාණි ද සොයිසා වික්‍රමසිංහ මහත්මියගේ අන්තිම කැමති පත්‍රය අනුව කටයුතු නොකර එම භාරයට අයත් දේපළක් එම දෙපාර්තමේන්තුවේ නිලධාරිනියකට කුලී ගාස්තුවකින් තොරව පදිංචිය සඳහා ලබාදී ඇත.

ෆ්ලොරන්ස් ඊනිඩ් විදම් මහත්මියගේ බූදලයට අයත් දේපල විකුණා ලැබූ මුදලින් රුපියල් 8,081,281ක මුදලක් එම භාරයේ අරමුණින් බැහැරව වෙනත් භාරවල වියදම් දැරීම සඳහා උපයෝගි කරගෙන ඇත.

එමෙන්ම ශ්‍රීමා ඉන්ද්‍රාණිද සොයිසා මහත්මියගේ අන්තිම කැමති පත්‍රය ප්‍රකාරව නුගේගොඩ ලංකා බැංකු අධිශ්‍රේණි ශාඛාවේ ලොකර් අංක 738 තැන්පත් කර තිබූ ස්වර්ණාභරණ 2007 සැප්තැම්බර් 17 දින දෙපාර්තමේන්තුවේ නීති හා විමර්ශන නිලධාරි පරීක්ෂා කර ලැයිස්තුගත කර තිබුණත් එම ලැයිස්තුවේ සඳහන් ස්වර්ණාභරණ හා අන්තිම කැමති පත්‍රයේ සඳහන් ස්වර්ණාභරණ වර්ග, ප්‍රමාණයන් හා ලෝහ වර්ගයන් අතර වෙනස්කම් පැවති බව නිරීක්ෂණය කර ඇත. එමෙන්ම එම ලොකරය විවෘත කිරීම හා භාණ්ඩ ලැයිස්තුව ලබා ගැනීම සඳහා බැංකු නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු, ධර්ම විජය පදනමේ නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු හා මහා භාරකාර දෙපාර්තමේන්තුවේ සංවර්ධන සහකාර (නීති හා විමර්ශන) හා අභ්‍යන්තර විගණන නිලධාරි සහභාගිවූ බව දන්වා ඇතත් එම භාණ්ඩ ලැයිස්තුව ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ විමර්ශන නිලධාරියාගේ අත්සනින් පමණක් බව විගණනය සඳහන් කරයි.■

තෝර් නිසා නැගෙන කොවිඩ් ප්‍රශ්න මිනිසාගෙන් සතුන්ටත් කොවිඩ් යනවාද?

0

දෙහිවල සත්ත්වෝද්‍යානයේ සිටි සිංහයෙකුට කොවිඩ් 19 වෛරසය ආසාදනය වී ඇති බවත් එම සත්වයාට වෛරසය වැළඳී ඇත්තේ සත්ත්වෝද්‍යානයේ ආසාදිත සේවකයෙකුගෙන් බවත් තහවුරු වී තිබේ.

■ පවිත්‍රා රූපසිංහ

දෙහිවල සත්වෝද්‍යානයේ සිංහ දූපතේ වාසය කරන වයස අවුරුදු 11ක් පමණ වන ‘තෝර්’ නම් සිංහයා ශ්වසන අපහසුතා සහ ආහාර නොගැනීමේ තත්වයක් පෙන්නුම් කිරීමෙන් අනතුරුව කළ පීසීආර් පරීක්ෂණයට පසුව එම සිංහයා කොවිඩ් වෛරසයෙන් පෙළෙන බව ජූනි 18 වනදා සත්වෝද්‍යාන දෙපාර්තමේන්තුව නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් තහවුරු කර තිබුණි. පසුව ආන්දෝලනයට තුඩු දුන් කරුණ වන්නේ, තෝර්ට කොවිඩ් වෛරසය ආසාදනය වූවේ කෙසේද යන්නයි. ඒ සම්බන්ධයෙන් කළ පර්යේෂණ ප්‍රතිඵල අනුව සත්වෝද්‍යානයේ සේවය කළ කොවිඩ් ආසාදිත සේවකයෙකුගෙන් මෙම සිංහයා කොවිඩ් වෛරසය ආසාදිතයකු බවට පත්වූ බව සනාථ වීයැයි පේරාදෙණිය විශ්වවිද්‍යාලයේ පශු වෛද්‍ය පීඨයේ පශු මූලික විද්‍යා අංශයේ ජේ්‍යෂ්ඨ කථිකාචාර්ය ආචාර්ය ඩිලාන් ඒ. සතරසිංහ තහවුරු කරයි.

ආචාර්ය සතරසිංහ මෙසේ කියයි. ‘කොවිඩ් වසංගතය ලෝකය පුරා වාර්තා වීමත් සමඟ ලෝකයේ සමහර රටවල ජීවත්වන සත්වයන්ට කොවිඩ් වෛරසය ආසාදනය වුණු බවට යම් යම් සිද්ධීන් වාර්තා වී තිබුණු බවයි.

විශේෂයෙන්ම බිලාල කුලයේ සිංහයන් සහ කොටියන් යන සතුන්ට කොවිඩ් ආසාදනය වී ඇති බවට වාර්තා වෙනවා. මෙය මුලින්ම විද්‍යාත්මකව වාර්තා වූවේ 2020 අප්‍රේල් මාසයේ ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදයේ බ්‍රොන්ක්ස් සත්වෝද්‍යානයේ සිංහයින් තුන්දෙනකුට සහ ව්‍යාඝ්‍රයන් හතර දෙනෙකුට කොවිඩ් වෛරසය ආසාදනය වීමත් සමඟයි. පසුව ස්පාඤ්ඤයේ, ඉන්දියාවේ සහ හොංකොං වැනි රටවලත් සතුන්ට කොවිඩ් වෛරසය වැළඳී ඇති බවට වාර්තා වුණා. දැනට සතුන්ට කොවිඩ් වැළඳීම ගැන විද්‍යාත්මක පරීක්ෂණ වැඩිදුරටත් කර ඇත්තේ බ්‍රොන්ක්ස් සත්වෝද්‍යානයේයි.

සත්ත්වෝද්‍යානයේ සේවකයන්ට වැළඳී තිබුණු කොවිඩ් 19 වෛරසය සහ එහි විසූ සත්වයන්ට වැළඳී තිබුණු කොවිඩ් 19 වෛරසය සන්සන්දනය කර තිබෙනවා. ඒ අනුව සත්වෝද්‍යාන සේවකයන්ගෙන් එම සතුන්ට වෛරසය බෝ වී ඇති බව විද්‍යාත්මකව ඔවුන් හඳුනාගෙන තිබුණා. නමුත් මේ දක්වා සතුන් අතර වෛරසය බෝ වන බවට හෝ සතුන්ගෙන් මිනිසුන්ට වෛරසය බෝවන සම්භාවිතාව පිළිබඳ විද්‍යාත්මක සාක්ෂි හෙළිවී නැහැ.’
චීනයේ වූහාන් නගරයේ වවුලන්ගෙන් මනුෂ්‍යයන්ට කොවිඩ් වෛරසය ආසාදනය වුණු බවට කොවිඩ් ව්‍යාප්තියේ මුල් කාලයේ පැතිර තිබුණු ප්‍රවෘත්තිය පිළිබඳ විමසීමේදී ආචාර්ය සතරසිංහ පැවසුවේ එවැනි රාවයක් ලෝකය පුරා පැතිර ගියද එය කිසිදු අවස්ථාවක විද්‍යාත්මකව සනාථ වී නැති බවයි.

මේ අතර වානර පන්තියේ සතුන්ට කොවිඩ් වෛරසය ආසාදනය වුවහොත් එය මාරාන්තිය විය හැකි බවත් එම කාණ්ඩයේ සතුන් සිටින්නේ අධි අවදානමක බවත් විද්‍යාත්මක වශයෙන් ක්ෂේත්‍රයේ කතාබහට ලක්ව ඇති බවද ආචාර්යවරයා පවසයි. මේ අනුව සලකා බලද්දීත් සිංහයින් සහ කොටියන් වැනි බිලාල කාණ්ඩයේ සතුන් සිටින්නේ මධ්‍යම අවදානමක බව සනාථ වෙයි. මේ අනුව දැනට වැඩි වශයෙන් ලෝකයේ කොවිඩ් අවදානමට ලක්ව ඇති බිලාල කුලයේ සතුන් සහ පෙරස් කුලයේ සතුන් වන මුගටියන් වැනි සතුන් ගැන වැඩි අවධානයක් යොමුව ඇති බවද ආචාර්යවරයා පසවයි. ඒ අනුව සෑම වර්ගයකම සත්වයෙකුට කොවිඩ් 19 ආසාදනය වීමේ සම්භාවිතාව නැති බව අවධාරණය කරන ආචාර්යවරයා, අධි අවදානම සහිත සත්ව විශේෂ කිහිපයක් පමණක් මෙම අභියෝගාත්මක තත්ත්වයට මුහුණ දී ඇති බව කියයි.

ඉදිරියේදී කොවිඩ් ආසාදිත පුද්ගලයන් සහ නිරෝධායන මධ්‍යස්ථාන ඇසුරේ සිටින සතුන්ට ඇති අවදානම ගැන අවධානය යොමු කර ඇති බවත් ආචාර්ය සතරසිංහ පවසයි. ‘ලෝක සත්ව සෞඛ්‍ය සංවිධානය සතුන්ගේ පීසීආර් පරීක්ෂණ කිරීම සම්බන්ධයෙන් උපදෙස් ලබාදී නැහැ. එහෙත් ලංකාවේ කොවිඩ් 19 ආසාදිත සංඛ්‍යාව පිළිබඳ අවධානය යොමු කිරීමේදී ඉහළ උපරිම මට්ටමක කොවිඩ් ව්‍යාප්තියක් තිබෙනවා. එනිසා පරිසරයේ වුවත් වෛරසය තිබිය හැකියි. කොවිඩ් වෛරසයේ පැතිරීම සම්බන්ධයෙන් ලංකාව මෙසේ උපරිම අවස්ථාවකට පැමිණ තිබීම හේතුවෙන් අද තත්ත්වය තුළ කොවිඩ් ආසානය වීමේ අධි අවදානමක් ඇති සතුන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතුයි. එම අවදානමෙන් ඔවුන් ඉවත් කර තැබීමේ යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කළ යුතුයි.’

ආචාර්ය සතරසිංහ දෙහිවල සත්ත්වෝද්‍යානයේ සතුන් සම්බන්ධව පැතිර යමින් තිබෙන පුවත් පිළිබඳ මෙවන් විද්‍යාත්මක අදහසක් ප්‍රකාශ කර සිටියේය.

‘ලංකාවේ කොවිඩ් 19 වෛරසය වැළඳී ඇති බව වාර්තා වන්නේ තෝර් සිංහයාට පමණයි. ඒ තත්ත්වය තුළ ඉදිරියේදී අනෙකුත් සත්වයන්ටත් කොවිඩ් වැළදීමේ අවදානමක් ඇති බව පෙනෙනවා. විශේෂයෙන්ම බිලාල කුලයේ සතුන් සමඟ කොවිඩ් ආසාදිත පුද්ගලයන් සමීපව ඇසුරු කරනවා. කොවිඩ් ආසාදිත පුද්ගලයන්ට එම කුලයේ සතුන් ආශ්‍රය කිරීමෙන් වැළකී සිටි යුතු බව දැන් අප අවධාරණය කර සිටිනවා. තෝර් සිංහයාට කොවිඩ් ආසාදනය වුණු බවට තහවුරු වීමට පෙර සතුන් කීපදෙනෙකු මරණයට පත්වුණු බවක් වාර්තා වී තිබෙනවා. සීබ්‍රා පැටවකු සහ වැඩුණු හිපපොටේමස් සත්වයකු සිංහයා කොවිඩ් ආසාදිත බව හඳුනාගන්නට පෙර මරණයට පත්ව ඇති බව වාර්තා වී තිබෙනවා. එහෙත් ඔවුන්ගේ පීසීආර් සාම්පල පරීක්ෂාවට ලක්ව නැහැ. එහෙයින් කලින් මරණයට පත්වුණායි වාර්තා වන සතුන් පිළිබඳව විද්‍යාත්මකව යමක් ප්‍රකාශ කළ නොහැකියි.’

‘මිනිසුන්ගේ පීසීආර් පරීක්ෂණ කරන පරීක්ෂා කට්ටල භාවිත කරමින් සතුන්ගේ කොවිඩ් තත්ත්වය පිළිබඳ පරීක්ෂා කළ නොහැකියි. එයද පීසීආර් පරීක්ෂණයක් වුවත් ඒ සඳහා පශු වෛද්‍යවරුන්ට විශේෂ උපකරණ කට්ටලයක් සහ ක්‍රමවේදයක් තිබෙනවා.

විදෙස් රටවල සිට සුරතල් සතුන් ලංකාවට ගෙනෙන අවස්ථා බොහොමයක් තිබෙනවා. සත්ව නිෂ්පාදන සහ සෞඛ්‍ය දෙපාර්තමේන්තුව යටතේ කටුනායක ගුවන් තොටුපළේ ක්‍රියාත්මක වන සත්ව නිරෝධායන අංශය, එලෙස මෙරටට ගෙනෙන සතුන්ගේ සාම්පල පරීක්ෂණයට බඳුන් කරනවා. ඒවා පරීක්ෂා කර සත්වයන් ආසාදිත නොවන බවට තහවුරු වීමෙන් අනතුරුව පමණක් රට තුළට නිදහස් කෙරුණා. ඊට අමතරව එම දෙපාර්තමේන්තුවෙන්ම කැළෑවේ ජීවත් වුවත් මිනිසුන් සමඟ ගැටෙන සතුන් වන රිලව්, මුගටි යන සතුන් ගැන අවධානය යොමු කර තිබෙනවා. එමෙන්ම වනජීවී දෙපාර්තමේන්තුව මේ සම්බන්ධව අවධානයෙන් යුතුව කටයුතු කෙරෙනවා’ ආචාර්ය සතරසිංහ අවධාරණය කරයි.■

 

අධ්‍යාපන අරමුදල් පිළිබඳ මිථ්‍යා

0

■ නියන්තිනී කදිර්ගාමර්

ශ්‍රී ලංකාවේ අධ්‍යාපන ක්‍රමය යල් පැන ගිය දෙයක් යැයි බොහෝ විට හෙළා දකිනු ලබයි. එහෙත් නිදහස් අධ්‍යාපනය සඳහා වන ඉල්ලුම පහව ගොස් නැත. කලා විෂයන් වැනි “සේවා නියුක්තියට සුදුසුකම් අඩු” යැයි සැලකෙන විෂය ධාරාවල පවා ශිෂ්‍ය සංඛ්‍යාව ඉහළ යමින් පවතී. මෙම වැඩිවන ඉල්ලුමට රජය ප්‍රතිචාර දක්වා තිබෙන්නේ රජයේ විශ්වවිද්‍යාල තුළ වැඩි සිසුන් ප්‍රමාණයකට ඉඩ ලබා දීමට ප්‍රතිඥා දීමෙනි. ආරම්භයේ දී, වැඩි තරුණ තරුණියන් පිරිසකට උසස් අධ්‍යාපනය ලබා ගැනීම සඳහා දොරටු විවෘත කිරීම නිවැරදි දිශාවට තැබූ පියවරක් ලෙස පෙනුණි. කෙසේ වෙතත්, සම්පත් සහ ධාරිතාවන්ගේ වැඩිවීමකින් තොරව මෙවැනි පියවරක් ගැනීම, උසස් අධ්‍යාපන ආයතන කෙරෙහි දැවැන්ත පීඩනයක් එල්ල කර තිබේ.

වක්‍රය පැතලි කිරීම?

ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රගතිශීලී ආඛ්‍යානය තුළ අධ්‍යාපනයට කේන්ද්‍රීය ස්ථානයක් ලබා දීමට මැතිවරණ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශන තුළ උදාර පොරොන්දු ලබා දුන්නද, පසුකාලීන අධ්‍යාපන අයවැය තුළින් එම පරමාදර්ශ පිළිබිඹු වී ඇත්තේ කලාතුරකිනි. පශ්චාත් යුද දශකය තුළ අධ්‍යාපනය සඳහා රජයේ වියදම දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 2%ක සාමාන්‍ය මට්ටමක පවතී. එය දකුණු ආසියානු සාමාන්‍යයට වඩා (දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 3%) අඩු මට්ටමකි.

අධ්‍යාපන වියදම් පිළිබඳ අවධානය යොමු කිරීමේදී බංග්ලාදේශය හැරුණු විට කලාපයේ අඩුම අගය පවතින්නේ ශ්‍රී ලංකාවේ අධ්‍යාපන අයවැය වෙනුවෙනි. එසේ වුවද නිදහස් අධ්‍යාපන ක්‍රමය යටතේ ක්‍රියාත්මක වන පාසල් හා විශ්වවිද්‍යාලවල ඵලදායිතාව, ඒ සම්බන්ධ විද්වතුන් පවා ලැජ්ජාවට පත් කරන තරම් ඉහළය. දිගින් දිගටම අඩුවන සම්පත් මගින් ගොඩ නැගුණා වූ සැලකිය යුතු අභියෝග මධ්‍යයේ ඒවා දිගටම සිය කාර්යභාරය කරගෙන යයි. දැනටමත් සිය දැරීමේ සීමාවට එළඹ ඇති මෙම පද්ධතිය ඉතා ඉක්මනින් කඩා වැටිය හැකිය.

අධ්‍යාපනය ඇතුළු සමාජ අංශයේ ආයෝජන ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමට අනුප්‍රාප්තික රජයන් අපොහොසත් වී තිබේ. පශ්චාත් යුද දශකය තුළ, 2012 රාජපක්ෂ රජය යටතේ, අධ්‍යාපනය සඳහා වූ අරමුදල් ඉතා පහත් මට්ටමකට ඇද වැටුණි. අධ්‍යාපනය සඳහා දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 6%ක් ඉල්ලා සිටීම සඳහා විශ්වවිද්‍යාල ගුරු සංගම් සම්මේලනය (FUTA) විසින් මෙහෙයවන ලද පුළුල් ව්‍යාපාරයක කොටසක් ලෙස වැඩ වර්ජනයක් ක්‍රියාත්මක වුවද, අධ්‍යාපන ප්‍රතිපාදනවල සැලකිය යුතු වර්ධනයක් ඇති කිරීමට එය අපොහොසත් විය.

2015දී යහපාලන රජයද සිය මැතිවරණ මෙහෙයුමේ කොටසක් ලෙස මෙම අභියෝගය භාර ගත්තත්, 2016දී දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 3.4%ක් දක්වා මූලික වැඩිවීමකින් පසු අයවැය ප්‍රතිපාදන පහත වැටීම නිසා නැවත වරක් මෙම පොරොන්දුව කෙටිකාලීන විය.

ගෝලීය වසංගත තත්ත්වයක් තුළ අයවැය

වර්තමානයේ, අප මුහුණ දී සිටින බරපතළ තත්වයේ වගකීම ගෝලීය වසංගතයට පමණක් පැවරිය නොහැකිය. වියදම් කිරීම සඳහා අවම රාජ්‍ය අයභාරයක් පවතින අවස්ථාවක තුනෙන් දෙකක බහුතරයකින් පත්කර ගත් මේ ආණ්ඩුව අද සිටින්නේ විදේශ ණය අර්බුදයකය. එහි 2021 අයවැය ගෝලීය වසංගත තත්ත්වයට මුහුණ දිය හැකි හෝ කඩා වැටෙන ආර්ථ්කය ගොඩනැඟීමට අවශ්‍ය ක්‍රියා පිළිවෙළක් නොමැති මන්දෝත්සාහී එකකි.

රජයේ පශ්චාත් කොවිඩ්-19 ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනවල අධ්‍යාපනය පිළිබඳ දැක්ම දැනුම් ආර්ථිකයකට අදාළව ගොඩනඟා ඇත. එහෙත් මෙවැනි ආර්ථික අවපාතයක් තුළ ඔය කියන්නා වූ ආකාරයේ පරිවර්තනයක් සිදු විය හැකිද යන්න සිතා බැලිය යුතුය. මෙම දැක්ම තුළ තාක්ෂණික (STEM) විෂයන්ටත්, දූරස්ථ හා වෘත්තීය අධ්‍යාපනය පුළුල් කිරීම සඳහාත් ප්‍රමුඛතාව ලබා දී ඇත. එහෙත් මාර්ගගත ඉගෙනීම සඳහා උපකරණ සහ පහසුකම් ලබා දීම සහ භෞතික පන්ති කාමර වෙත ආරක්ෂිතව නැවත පැමිණීම සහතික කිරීම මගින් සිසුන් පාසල් හැරයාම වැළැක්වීමේ ක්ෂණික අභියෝගයන්ට මුහුණ දීමට එය අසමත්ව ඇත.

යථාර්ථවාදී නොවන මෙවැනි අයවැය ප්‍රකාශයක් පවතින්නා වූ තත්වයක් තුළ, පාසල් සහ විශ්වවිද්‍යාලවලට තවදුරටත් පටි තද කර ගැනීමට බලපෑම් එල්ල කෙරෙනු ඇත. ස්වපැවැත්ම සඳහා ස්වයං අරමුදල් සම්පාදනය කර ගැනීමට අධ්‍යාපන ආයතන තල්ලු කරමින් එහි වගකීමද ඔවුන් පිටම පැවරීමේ ලකුණු මතු වෙමින් පවතී. අඩු ප්‍රතිපාදන හරහා රාජ්‍ය අධ්‍යාපන ක්‍රමය පෞද්ගලීකරණයට මඟ පෑදෙනු ඇති අතර, අධ්‍යාපනය සඳහා වූ ප්‍රවේශය ඇහිරෙනු ඇතග

අසමාන ව්‍යාප්තිය

අධ්‍යාපනය සඳහා යොදවන මහජන අරමුදල් ප්‍රමාණය අඩු කිරීම ගැටලුවේ එක් කොටසක් පමණි. එම සොච්චම් ප්‍රතිපාදන අසමාන ලෙස බෙදා හැරීම හරහා වෙනම අභියෝග මාලාවක් ඇති කරනු ලබයි. දූරස්ථ ඉගෙනීමෙන් වෙහෙසට පත්ව සිටින සිසුන් සහ ගුරුවරුන් නව අධ්‍යයන වර්ෂය ආරම්භ කිරීම සඳහා බියෙන් හා සැකයෙන් යුතුව අනාරක්ෂිත පාසල් හා විශ්වවිද්‍යාල වෙත ආපසු යන්නේ වසංගත හෝ ආර්ථික පරිහානියට මුහුණ දීමට අවශ්‍ය අමතර සම්පත් නොමැතිවය.

මෙහිදී වඩාත්ම පීඩනයට පත්ව ඇත්තේ සාමාන්‍ය අධ්‍යාපනය වන අතර, එය වසංගතයට පෙර සිටම පැවති තත්ත්වයකි. ප්‍රවෘත්ති වාර්තාවලට අනුව, 2013 සිට 2108 දක්වා කාලය තුළ ග්‍රාමීය පාසල් 200ක් පමණ වසා දමා ඇති බව රාජ්‍ය ගිණුම් පිළිබඳ කාරක සභා රැස්වීමේදී අනාවරණය විය. තවද, සිසුන් 200ට අඩු පාසල් 5000කට වැඩි සංඛ්‍යාවක අධ්‍යාපනයේ ගුණාත්මකභාවය පිළිබඳවද මෙහිදී අවධානය යොමු විය. එවැනි ග්‍රාමීය පාසල්වල ප්‍රාථමික පාසල් ගුරුවරුන්ගේ හිඟය, ඉඩ පහසුකම් නොමැතිකම සහ මූලික සනීපාරක්ෂක/ ජල පහසුකම්වල හිඟය යනාදිය ප්‍රධාන ගැටලු ලෙස හඳුනා ගන්නා ලදි. පසුගිය රජය විසින් ක්‍රියාවට නංවන ලද “ළඟම පාසල හොඳම පාසල” ව්‍යාපෘතිය ඔස්සේ මෙම ගැටලුවලට විසඳුම් ලබා දිය යුතුව තිබුණි.

වසංගත තත්වයත් සමඟ රාජ්‍ය අධ්‍යාපන ක්‍රමය තුළ සම්පත් බෙදා හැරීමේ විෂමතා වඩාත් පැහැදිලිව පෙනෙන්නට පටන්ගෙන තිබේ. සමහර පාසල් මූලික මට්ටමක සනීපාරක්ෂාවක් හෝ පවත්වා ගැනීම සඳහා අත් සේදීමට ජලය අඛණ්ඩව ලබා දීමටවත් අසමත් වීම මේ අතර කැපී පෙනේ. මාර්ගගත ඉගෙනීමට දනිපණියේ සිදුකළ සංක්‍රාන්තිය තුළ ග්‍රාමීය ප්‍රදේශවල සහ අඩු ආදායම්ලාභී පවුල්වල සිසුන් මඟ හැරී ගොස් ඇති අතර ඔවුන් මේ වසරේ නැවත පාසලට පැමිණේවි යැයි අනුමාන කළ නොහැක. සමාජ සුභසාධන සහාය සහ ආර්ථික පරිහානිය වැළැක්වීම සඳහා අවශ්‍ය දිරිගැන්වීම් නොමැතිව, තවත් සුවහසක් දරුවන්ගේ පාසල් ජීවිතද එම ආකාරයෙන්ම අවසන් විය හැකිය.

මෙම තත්ත්වය විශේෂයෙන්ම යුද්ධය නිසා විනාශ වූ ප්‍රදේශවල දැකිය හැකි අතර, පරම්පරා ගණනක් ප්‍රචණ්ඩත්වයෙන් බැට කෑ එකී ළමුන් සහ යෞවනයන්ගේ අධ්‍යාපනය සඳහා මේ දක්වා සිදුකෙරිය යුතුව තිබූ ආයෝජනවත් තවම කෙරී නැත.

මානව ප්‍රාග්ධන තර්කය

ලෝක බැංකුව 2019දී ශ්‍රී ලංකාව සඳහා මානව ප්‍රාග්ධන ව්‍යාපෘතියක් ප්‍රකාශයට පත් කළේය. රාජ්‍ය අධ්‍යාපන ක්‍රමය සඳහා වන එහි සැලැස්ම පදනම් වී ඇත්තේ රටේ ආර්ථිකය, ග්‍රාමීය ආර්ථිකයක සිට “ගෝලීය වශයෙන් තරගකාරී” අපනයන ප්‍රමුඛ නාගරික ආර්ථිකයකට සංක්‍රමණය වෙමින් පවතින බවට වූ සාවද්‍ය උපකල්පනය මතය. පසුගිය දශක කිහිපය මුළුල්ලේ ගෝලීය වශයෙන් අධ්‍යාපනය ආයෝජන හැඩගැස්වීමට ප්‍රධානම සාධකයක් වූයේ මානව ප්‍රාග්ධනය පිළිබඳ චින්තනයයි.

1960 දශකයේ චිකාගෝ ගුරුකුලයේ (නව ලිබරල්) ආර්ථික විද්‍යාඥයන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද මානව ප්‍රාග්ධන න්‍යාය ඔස්සේ අධ්‍යාපනයට ආයෝජනය කිරීම සහ එලදායිතාව අතර රේඛීය සම්බන්ධතාවක් උපකල්පනය කරනු ලබයි. එනම් ආයෝජනයන් වැඩි වීමත් සමඟ අධ්‍යාපනයේ යෙදෙන වසර ගණන වැඩි වීම සිදු වේ. එමඟින් ඉහළ ආදායමක් උපයා ගැනීමට අවස්ථා වැඩි කෙරෙන අතර ඒ ඔස්සේ ඵලදායීතාව වැඩි වීම සිදු වේ.

රටවල් මානව ප්‍රාග්ධන දර්ශකය අනුව වර්ග කිරීම සහ අධ්‍යාපන පද්ධතිවල සාර්ථකත්වය ‘ප්‍රතිලාභ ලැබීමේ අනුපාතය’ මගින් මැනීමට ලක් කිරිම මේ හරහා ආරම්භ විය. ශ්‍රම බලකාය තුළ ඵලදායී වැඩිහිටි පුරවැසියෙකු නිර්මාණය කිරීමට අවශ්‍ය කුසලතා සහ දක්ෂතා ලබා දීම සඳහා විෂයමාලාව, ශික්ෂණ ශාස්ත්‍රය, විභාග ක්‍රම නැවත සකස් කරමින් ඉහළ මානව ප්‍රාග්ධන දර්ශක අගයක් ලබා ගැනීමට මේ ඔස්සේ කටයුතු සිදු කෙරිණි.

මානව ප්‍රාග්ධනය බොහෝ මට්ටම්වල දෝෂ සහිත සංකල්පයකි. අධ්‍යාපනය හා ඵලදායිතාව, ඵලදායිතාව සහ ආදායම සහ ඵලදායිතාව සහ ඉපැයීම් යන සියල්ල අතර සහසම්බන්ධය වසර ගණනාවක් පුරා විවාදයට ලක් වූ කරුණුය. විධිමත් වැටුප් සහිත රැකියා සඳහා ප්‍රවේශය හැඩගස්වා ඇත්තේ මානව ප්‍රාග්ධන න්‍යාය විසින් නොසලකා හරින ලද සමාජ පංතිය, ස්ත්‍රී පුරුෂභාවය, ජාතිය සහ කුලය වැනි ව්‍යුහාත්මක සාධක මගිනි. තවද, අධ්‍යාපනය පිළිබඳ එවැනි පටු අවබෝධයක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පුරවැසිභාවය වැනි වෙනත් පරමාදර්ශයන්ට ඇති ඉඩ සීමා කරයි.
එසේ වුවද, මැතිවරණ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශනයේ සිට නව පාර්ලිමේන්තුව තුළ ජනාධිපතිවරයාගේ දේශනය දක්වාම ‘මානව ප්‍රාග්ධනය’ දේශීය ප්‍රතිපත්ති කතිකාවට ඇතුළු වී තිබේ. රැකියා විරහිත උපාධිධාරීන් සහ අධ්‍යාපන බලධාරීන් සමඟ ජනාධිපතිවරයාගේ රැස්වීම්වලදී පවා මානව ප්‍රාග්ධනය වඩාත්ම වටිනා වත්කම ලෙස සංවර්ධනය කිරීම පිළිබඳව ඔහු අවධාරණය කළේය. අධ්‍යාපනය සඳහා රජයේ දැක්මත් ලෝක බැංකුවේ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රලේඛනයනුත් අතර සමානතා පවතින බව පැහැදිලිය.

අයවැය අභියෝගයන්ට මුහුණ දීම

අධ්‍යාපන අයවැයේ වර්තමාන අර්බුදය පසුගිය දශක කිහිපය තුළ රාජ්‍ය ආයෝජන පිරිහීමේ ප්‍රතිඵලයකි. ගෝලීය වසංගතය සහ ආර්ථික අවපාතය හේතුවෙන් අධ්‍යාපන ක්ෂේත්‍රය තවදුරටත් අවදානමට ලක් වී ඇත. අධ්‍යාපන ක්ෂේත්‍රය සම්බන්ධයෙන් පවතින චින්තනය සහ අරමුදල් වෙන් කිරීමේ කාර්යය තුළ අධ්‍යාපන අයවැය ඉහළ සිට පහළට ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ඇතිවිය හැකි දුර්මතවලට මුහුණ දීමේ සහ ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමේ හදිසි අවශ්‍යතාවක් පැන නැගී තිබේ. ■