පාලක ජාතික ජන බලවේගය විසින් පොරොන්දු වූ පරිදි ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත වෙනුවට නව නීතියක් කෙටුම්පත් කිරීම සඳහා ජ්යෙෂ්ඨ ජනාධිපති නීතිඥ රියන්සි අර්සකුලරත්නගේ ප්රධානත්වයෙන් යුත් කමිටුවක් රජය විසින් පත් කළ විට, අපරාධ යුක්තිය පිළිබඳ අර්සකුලරත්නගේ අත්දැකීම් සැලකිල්ලට ගෙන, රාජ්යය, අපරාධ යුක්තිය, මානව හිමිකම්, සැකකරුවන්, චුදිතයන්, ක්රියාකාරීන් සහ වින්දිතයින් යන අයගේ දෘෂ්ටිකෝණයන්ගෙන් ගැටලු දෙස බැලීමට හැකි වනු ඇතැයි ලේඛකයා 2025 ජූලි මාසයේදී මෙම පුවත්පතට ලියූ ලිපියකින් ශුභවාදීව ප්රකාශ කළේය. කමිටුව විසින් කෙටුම්පත් කරන ලද ත්රස්තවාදයෙන් රාජ්යය ආරක්ෂා කිරීමේ පනත් කෙටුම්පත නූතන අපරාධ යුක්තිය සහ මානව හිමිකම් මූලධර්මවලට අනුකූල වන වඩා හොඳ ප්රතිඵලයක් අපේක්ෂා කළ පුද්ගලයින් සහ සංවිධාන විසින් දැඩි ලෙස විවේචනය කරනු ලැබ ඇත.
මෙම ලිපිය ත්රස්තවාදය වරදක් ලෙස අර්ථ දැක්වීම පිළිබඳ සාකච්ඡාවට සීමා වේ. ලේඛකයාගේ කලින් ලිපියේ පැහැදිලි කළ පරිදි, ඕනෑවට වඩා පුළුල් අර්ථ දැක්වීමක අන්තරායන් වරදකරු කිරීම් සහ වැඩි දඬුවම් ඉක්මවා යයි. ත්රස්තවාදය පිළිබඳ විශේෂ නීති මගින් වැරදි කිරීමෙන් වැළැක්වීමේ රඳවා ගැනීම, අත්අඩංගුවට ගැනීම, පරිපාලනමය රඳවා තබා ගැනීම, ඇප සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ අභිමතය සීමා කිරීම, නඩු විභාගයට පෙර දීර්ඝ රඳවා තබා ගැනීම, වරදකරු කිරීමට පාපොච්චාරණ භාවිතය, දේපළ රාජසන්තක කිරීම සහ වෘත්තීය බලපත්ර අවලංගු කිරීම වැනි අතිරේක දඬුවම්, සංවිධාන තහනම් කිරීම සහ ප්රකාශන සීමා කිරීම වැනි කාරණා වලදී සාමාන්ය නීතිවලින් ඔබ්බට යාමට ඉඩ සලසයි. එවැනි නීති අනිසි ලෙස භාවිත කිරීම සාමාන්ය දෙයකි. ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත සහ හදිසි නීති රෙගුලාසි වැනි දැඩි නීති, ප්රචණ්ඩත්වය මැඬපැවැත්වීමට සහ හදිසි අවස්ථාවලට මුහුණදීමට අරමුණු කරගත වුවද, දේශපාලන විරෝධතා මැඬපැවැත්වීම සඳහා ඒවා උපයෝගී කර ගෙන ඇත.
ජාත්යන්තර ප්රමිති
ලේඛකයාගේ මූලික පදනම වන්නේ, යම් ක්රියාවක් ත්රස්තවාදයේ නිර්වචනයට ඇතුල්වීමට එයින් “දැඩි හෝ අධික භීතිමය තත්වයක්” ඇතුළත් විය යුතුය; එසේ නැතහොත් එම ක්රියාව තම අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා දැඩි හෝ අධික භීතියේ තත්වයක්” භාවිත කරන පුද්ගලයෙකුගේ හෝ සංවිධානයක අරමුණක් ඉටු කරලීම සඳහා කරන ලද්දක් විය යුතුය. එක්සත් ජාතීන්ගේ මහා මණ්ඩලය සම්මත කළ අංක 60/43 දරන ත්රස්තවාදය පිළිබඳ යෝජනාවේ “පොදු ජනතාව තුළ, පුද්ගලයින් කණ්ඩායමක් තුළ හෝ දේශපාලන අරමුණු සඳහා විශේෂිත පුද්ගලයින් තුළ භීෂණ තත්වයක් ඇති කිරීමට අදහස් කරන ලද හෝ ගණනය කරන ලද අපරාධ ක්රියාවන්” යන වාක්ය ඛණ්ඩය භාවිත කරන ලදි. යුරෝපීය කවුන්සිලයේ පාර්ලිමේන්තු සභාව “භීෂණ වාතාවරණයක් නිර්මාණය කිරීම” යන වාක්ය ඛණ්ඩය භාවිත කරමින් ඊට සමාන මතයක් ගෙන ඇත.
ගෝලීය ත්රස්ත විරෝධී උපායමාර්ග ක්රියාත්මක කිරීම පිළිබඳ තම 2023 වාර්තාවේ, එක්සත් ජාතීන්ගේ මහලේකම්වරයා අනතුරු ඇඟවූයේ දේශීය නීතියක ත්රස්තවාදය පිළිබඳ නොපැහැදිලි සහ ඕනෑවට වඩා පුළුල් අර්ථ දැක්වීම් සහ ප්රමාණවත් ආරක්ෂා විධිවිධාන නොමැති වීම, ජාත්යන්තර මානව හිමිකම් නීතිය යටතේ නීත්යනුකූලභාවයේ මූලධර්මය උල්ලංඝනය කරන බවයි. එවැනි නීති දැඩි, ප්රතිඵල-රහිත, රාජ්ය ක්රියාවන්ට ඉඩ හරින බවත්, සිවිල් සමාජ ක්රියාකාරීන් සහ මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයින් ඉලක්ක කර ගනිමින් ඔවුන්ගේ කාර්යයට බාධා කිරීම සඳහා ඔවුන් ත්රස්තවාදීන් ලෙස ලේබල් කිරීමෙන් නිතර නිතර අනිසි ලෙස භාවිත කරන බවත් ඔහු සඳහන් කළේය.
එක්සත් ජාතීන්ගේ මත්ද්රව්ය හා අපරාධ පිළිබඳ කාර්යාලය (ඹභධෘක්), “ත්රස්තවාදයට අපරාධ යුක්තිමය ප්රතිචාර පිළිබඳ අත්පොත” හි අවධාරණය කර ඇත්තේ ත්රස්තවාදී ක්රියාවන් පිළිබඳ නිර්වචන නිරවද්ය සහ පැහැදිලි භාෂාවක් භාවිත කළ යුතු බවත්, දඬුවම් ලැබිය හැකි හැසිරීම පටු ලෙස අර්ථ දැක්විය යුතු බවත්, දඬුවම් ලැබිය නොහැකි හැසිරීම් හෝ වෙනත් දඬුවම්වලට යටත් වන වැරදි වලින් එය පැහැදිලිව වෙන්කර හඳුනාගත යුතු බවත්ය. එම අත්පොත මෙම ලේඛකයා ඇතුළු ජාත්යන්තර විශේෂඥයින් කණ්ඩායමක් විසින් මාස කිහිපයක් පුරා සකස් කරන ලද අතර වියානාහි පැවති වැඩමුළුවකදී අවසන් කරන ලදි.
2023 ත්රස්ත-විරෝධී පනත් කෙටුම්පත
2023 ත්රස්ත විරෝධී පනත් කෙටුම්පත විභාග කළ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ පංච-පුද්ගල විනිසුරු මඬුල්ල, පනත් කෙටුම්පතේ ත්රස්තවාදය පිළිබඳ අර්ථ දැක්වීම ඉතා පුළුල් බවත් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය උල්ලංඝනය කරන බවත් පෙත්සම්කරුවන් සමඟ එකඟ වූ අතර, නවසීලන්තයේ භාවිත කරන ආකාරයේ ව්යතිරේකයක් නිර්දේශ කළේය. එම ව්යතිරේකය යටතේ “පුද්ගලයෙකු ඕනෑම විරෝධතාවක, උපදේශනයක හෝ වෙනස් මතයක් ප්රකාශ කිරීමක් නිරත වීම හෝ ඕනෑම වැඩ වර්ජනයක, ලොකවුට් කිරීමක හෝ වෙනත් කාර්මික ක්රියාමාර්ගයක නිරත වීම, එම පුද්ගලයා ත්රස්තවාදයට අයත් වන වැරදි ක්රියාවන් සිදු කළ බවට නිගමනය කිරීමට ප්රමාණවත් පදනමක් නොවේ”.
නිර්වචනය ඉතා පුළුල් බවට ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ කළ තීරණය අගයකරන අතර, ලේඛකයා සිය පෙර ලිපියෙන් තර්ක කළේ අදාළ රටේ දේශපාලන, පරිපාලන සහ නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමේ සංස්කෘතීන් සලකා බැලිය යුතු තීරණාත්මක සාධක බවයි. නවසීලන්තය වැනි රටවල් බොහෝ ඉදිරියෙන් සිටින නමුත් සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල අනිසි භාවිතයේ අවදානම වැඩි බැවින්, අර්ථ දැක්වීම් පටු විය යුතු අතර, පුළුල් හා වඩාත් නිශ්චිත ව්යතිරේකයන් තිබිය යුතුය. එවැනි ව්යතිරේකයක් ප්රායෝගිකව ක්රියාත්මක වන්නේ කෙසේද යන්නද අවිනිශ්චිතය.
ත්රස්තවාදය පිළිබඳ විශේෂ නීතියක් යටතේ වරදක් ලෙස සැලකීමට නම්, එම ක්රියාව සිදු කිරීමේදී භීතිය මුදා හැරිය යුතු බව හෝ එය තම අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා භීතිය භාවිත කරන සංවිධානයක අරමුණ සාක්ෂාත් කිරීමට සිදු කළ යුතු බව ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේදී තර්ක කරන ලදි. “භීෂණය” හෝ “දැඩි හෝ අධික භීතියේ තත්වයක්” ඇති කිරීම අරමුණු කරගත් ක්රියා පමණක් ත්රස්තවාදයේ අර්ථ දැක්වීම යටතේ ඇතුළත් විය යුතුය. ප්රචණ්ඩත්වයෙන් තොරව ත්රස්තවාදයට සම්බන්ධ ක්රියා තිබිය හැකිය: උදාහරණයක් ලෙස, අන්තවාදී සංවිධානයක සාමාජිකයෙකු සංවිධානයේ ඉලක්කය සපුරා ගැනීම සඳහා විද්යුත්, ස්වයංක්රිය හෝ පරිගණකගත පද්ධතියක් දූරස්ථව කඩාකප්පල් කරන විට එය ත්රස්ත ක්රියාවකි. නමුත් එවැනි සම්බන්ධතාවක් නොමැති පරිගණක පිළිබඳ දක්ෂයෙකු විසින් එම ක්රියාව සිදු කරන විට, එය නීති විරෝධී වන අතර දඬුවම් කළ යුතුය, එහෙත් ත්රස්තවාදය පිළිබඳ විශේෂ නීතියක් යටතේ නොවේ. පනත් කෙටුම්පත පිළිබඳ සිය තීරණයේදී ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය එම තර්කය ගැන යමක් නොකීය.
යෝජිත පනතේ නිර්වචනය
යෝජිත පනතේ 3(1) වගන්තිය මෙසේය: (අ) භීෂණකාරී තත්ත්වයක් ඇතිකිරීමේ; (ආ) මහජනතාව හෝ මහජනතාවගෙන් කොටසක් බිය ගැන්වීමේ; (ඇ) යම් ක්රියාවක් සිදු කිරීමට හෝ සිදු කිරීමෙන් වැළකී සිටීමට ශ්රී ලංකා ආණ්ඩුව හෝ වෙනත් යම් ආණ්ඩුවක් හෝ ජාත්යන්තර සංවිධානයක් වෙත බල කිරීමේ; හෝ (ඈ) යුද්ධය ව්යාප්ත කිරීමට හෝ ශ්රී ලංකාවේ හෝ වෙනත් යම් ස්වෛරී රාජ්යයක භෞමික අඛණ්ඩතාව උල්ලංඝනය කිරීමේ හෝ එහි ස්වෛරීභාවය කඩ කිරීමේ, කාර්යය සඳහා, (2) වන උපවගන්තියේ නිශ්චිතව දක්වා ඇති යම් ප්රතිඵලයක් ඇති කිරීමට සලස්වනු ලබන යම් ක්රියාවක් චේතනාන්විතව හෝ දැන දැන ම සිදු කරනු ලබන යම් තැනැත්තකු ත්රස්තවාදය පිළිබඳ වරද සිදු කරනු ලබන්නේය.
(2) වන උපවගන්තියේ ලැයිස්තුගත කර ඇති ප්රතිඵල මෙසේ වේ: මරණය; තුවාල කිරීම; ප්රාණ ඇපයට ගැනීම; පැහැර ගැනීම හෝ පැහැර ගැනීම; ඕනෑම පොදු භාවිත ස්ථානයකට, ඕනෑම පොදු දේපළකට, ඕනෑම පොදු හෝ පෞද්ගලික ප්රවාහන පද්ධතියකට හෝ ඕනෑම යටිතල පහසුකම් පහසුකමකට හෝ පරිසරයකට බරපතළ හානි; පොදු හෝ පෞද්ගලික දේපළ කොල්ලකෑම, කප්පම් ගැනීම හෝ සොරකම් කිරීම; මහජනතාවගේ හෝ මහජනතාවගෙන් කොටසකගේ සෞඛ්යයට සහ ආරක්ෂාවට බරපතළ අවදානමක්; ශ්රී ලංකාවට පවරා ඇති වසම්වලට හෝ පවරා ඇති වසම්වල හෝ ලියාපදිංචි වෙබ් අඩවිවල ඕනෑම විද්යුත් හෝ ස්වයංක්රිය හෝ පරිගණකගත පද්ධතියකට හෝ ජාලයකට හෝ සයිබර් පරිසරයකට බරපතළ බාධාවක් හෝ හානියක් හෝ බාධාවක්; ආගමික හෝ සංස්කෘතික දේපළ විනාශ කිරීම හෝ බරපතළ හානියක්; සංඥා සම්ප්රේෂණය සහ වෙනත් ඕනෑම සංඛ්යාත පාදක සම්ප්රේෂණ පද්ධතියක් ඇතුළුව ඕනෑම විද්යුත්, ඇනලොග්, ඩිජිටල් හෝ රැහැන් සහිත හෝ රහිත සම්ප්රේෂණ පද්ධතියකට බරපතළ බාධාවක් හෝ හානියක් හෝ බාධාවක්; නීත්යනුකූල බලයක් නොමැතිව, ගිනි අවි, ප්රහාරාත්මක ආයුධ, පතොරම්, පුපුරන ද්රව්ය, භාණ්ඩ හෝ පුපුරන ද්රව්ය හෝ දහනය කළ හැකි හෝ විඛාදන ද්රව්ය නිෂ්පාදනය සඳහා භාවිත කරන දේවල් සහ ජීව විද්යාත්මක, රසායනික, විදුලි, ඉලෙක්ට්රොනික හෝ න්යෂ්ටික අවි, වෙනත් න්යෂ්ටික පුපුරන ද්රව්ය, න්යෂ්ටික ද්රව්ය, විකිරණශීලී ද්රව්ය හෝ විකිරණ විමෝචක උපාංග ආනයනය කිරීම, අපනයනය කිරීම, නිෂ්පාදනය කිරීම, එකතු කිරීම, ලබා ගැනීම, සැපයීම, ජාවාරම් කිරීම.
3(5) වගන්තිය යටතේ, ශ්රී ලංකාව පාර්ශ්වකරුවෙක් වන ත්රස්තවාදය පිළිබඳ ජාත්යන්තර ගිවිසුම් නවය යටතේ වරදක් වන ක්රියාවක් කරන ඕනෑම පුද්ගලයෙකු ත්රස්තවාදයේ වරද ද කරයි. ඒ පිළිබඳ ගැටලුවක් නොමැත.
නවසීලන්ත ව්යතිරේකය (4) වන උපවගන්තියේ සඳහන්ය: “හුදෙක්ම යම් තැනැත්තකු විසින් යම් විරෝධතාවක, මහජන සහාය ලබා ගැනීමක හෝ විරුද්ධ මතයක් පළ කිරීමක යේදී සිටීම හෝ යම් වැඩවර්ජනයක, පිටමං කිරීමක හෝ වෙනත් කාර්මික ක්රියාමාර්ගයක යේ දී සිටීම යන කරුණම එම තැනැත්තා විසින්:- (අ) (1) වන උපවගන්තියේ නිශ්චිතව දක්වා ඇති චේතනාව / දැනීම ඇතිව එම ක්රියාව සිදු කරනු ලබන බවට හෝ සිදු කිරීමට තැත් කරන බවට, අනුබල දෙන බවට, කුමන්ත්රණය කරන බවට හෝ සූදානම් වන බවට; හෝ (ආ) (2) වන උපවගන්තියේ නිශ්චිතව දක්වා ඇති ප්රතිඵලයක් ඇති කිරීමට අදහස් කරනු ලබන බවට හෝ දැන දැන ම ඇති කරනු ලබන බවට, නිගමනය කිරීම සඳහා ප්රමාණවත් පදනමක් නොවන්නේය.”
අර්සකුලරත්න කමිටුව නවසීලන්ත “ව්යතිරේකය” ඇතුළත් කිරීමට යෝජනා කර ඇතත්, එම රටේ ත්රස්ත මර්දන පනතේ 5(2) වගන්තියේ ඇති තීරණාත්මක අවශ්යතාවක් නොසලකා හැර ඇත, එනම්, යම් ක්රියාවක් ත්රස්තවාදී ක්රියාවක් ලෙස සැලකීමට නම්, එය “දෘෂ්ටිවාදාත්මක, දේශපාලනික හෝ ආගමික අභිප්රායයක්” ඉදිරියට ගෙන යාම හෝ එය ඇතුළත් අරමුණු එකක් හෝ කිහිපයක් ඉටු කර ගැනීම සඳහා ජනගහනයක් බිය ගැන්වීමේ හෝ රජයකට හෝ ජාත්යන්තර සංවිධානයකට ඕනෑම ක්රියාවක් කිරීමට හෝ කිරීමෙන් වැළකී සිටීමට බල කිරීම හෝ බල කිරීම අරමුණු කර ගෙන සිදු කළ යුතු බවයි.
අර්සකුලරත්න කමිටුව පත් කළ විට ශ්රී ලංකා මානව හිමිකම් කොමිසම අධිකරණ අමාත්යවරයාට ලිපියක් යවමින්, ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත අහෝසි කරන ලෙස ඉල්ලා සිටි අතර “ත්රස්තවාදය” යන වරද සාමාන්ය නීතිය යටතේ තිබිය යුතු බව නිර්දේශ කළේය. “ත්රස්තවාදය” සම්බන්ධයෙන් ඕනෑම නව වරදක ත්රස්තවාදය පිළිබඳ නිශ්චිත හා පටු අර්ථ දැක්වීමක් අඩංගු විය යුතු බව සඳහන් කළ කොමිසම, පහත සඳහන් අර්ථනිරූපණය යෝජනා කළේය. “දේශපාලනික, දෘෂ්ටිවාදාත්මක හෝ ආගමික අභිප්රායයක් සාක්ෂාත් කිරීම සඳහා සිවිල් ජනගහනයක් හෝ ඉන් කොටසක් අතර භීතිය පැතිරවීමේ අරමුණින් බලහත්කාරයෙන් හෝ ප්රචණ්ඩත්වයෙන් නීති විරෝධී ලෙස එම සිවිල් ජනතාව හෝ සිවිල් ජනතාවගෙන් කොටසක් ඉලක්ක කරන ඕනෑම පුද්ගලයෙකු ත්රස්තවාදයේ වරද සිදු කරයි”.
“දේශපාලන, දෘෂ්ටිවාදාත්මක හෝ ආගමික අභිප්රායයක්” යන අවශ්යතාව ගෙන ඒමට වඩා, “භීතිය” හෝ “දැඩි හෝ අධික භීතිකා තත්වයක්” ඇති කිරීම අරමුණු කරගත් ක්රියා හෝ “භීතිය” හෝ “දැඩි හෝ අධික භීතිකා තත්වයක්” භාවිත කරන පුද්ගලයෙකුගේ හෝ සංවිධානයක ඉලක්කයක් සපුරා ගැනීම සඳහා සිදු කරනු ලබන ක්රියාවන් පමණක් ත්රස්තවාදයේ අර්ථ දැක්වීම යටතට පැමිණිය යුතු බවට වන අවශ්යතාව යෝජිත 3(1) වගන්තියට ඇතුළත් කිරීම සුදුසු බව මෙම ලේඛකයාගේ මතයයි. එවැනි සීමාවක් ජාත්යන්තරවද පිළිගැනේ. එවිට “ව්යතිරේකයක්” අවශ්ය නොවන අතර, එයින් මානව හිමිකම් කොමිසම මතුකර ඇති උත්සුකයන් ද ආමන්ත්රණය කෙරේ.
