ජනාධිපති මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන, නොවැම්බර් 16වැනිදා සිය එකම ජනාධිපති ධුරකාලය අවසන් කරන්නේ, ලංකාවේ පහළවූ අපකීර්තිමත්ම ජනාධිපතිවරයා හැටියට යැයි කිවහොත් වරදක් නැත. ඒ කාලය තුළ ඔහු කළ කී බොහෝ දේ, එක පැත්තකින් රජවාසල කවටයකුගේ භූමිකාව සංකේතවත් කළ අතර, අනෙක් පැත්තෙන් රටේ යහපැවැත්මට බරපතළ ලෙස හානිදායකද විය. එවැනි දේ ගැන දීර්ඝ ලැයිස්තුවක් පිළියෙල කළ හැකිය.


2015 ජනවාරි 9 වැනිදා සිට කරන්නට පටන්ගත් අමනෝඥ වැඩ කන්දරාවක් පසුකරගෙන ඇවිත්, සිය ධුර කාලය අවසන් කරන විට ඔහු කළ බලවත්ම වරදක් නම් කුප‍්‍රකට රෝයල් පාර්ක් මිනීමැරුමේ වරදකරු වන ජූඞ් ශර්මන්ත ජයමහට ජනාධිපති සමාවක් ප‍්‍රදානය කිරීමයි.


මේ වනාහි හුදෙක් වරදකරුවකුට සමාව දීමක් නම් නොවේ. රටේ සිදුවුණු එක්තරා කුරිරු හා අතිශය බිහිසුණු අපරාධයක වරදකරුවකුට සමාව දී රටේ යුක්තිය හා සාධාරණය පිළිබඳ මිනුම්දඬු අනතුරේ හෙළීමකි. අනෙක් අතට, රටේ අධිකරණයට අපහාස කිරීමකි.


ඔහු මෙවැනි අපහාසයක් අධිකරණයට මේ කළේ දෙවැනි වරටය. පළමුවැනි සිදුවීම, අධිකරණයට අපහාස කළ බවට වැරදිකරු කළ අවුරුදු තිහක සිරදඬුවම් නියම කළ ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර භික්‍ෂුවට ජනාධිපති සමාව දීමයි. ඥානසාර භික්‍ෂුව අධිකරණය අපහාස කළ බවට තීරණය කළේ අභියාචනාධිකරණයයි. ඒ තීන්දුව ස්ථිර කළේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයයි. එසේ තිබියදී ඔහුට සමාව දීම මගින් මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන මහතා ඉතිහාසගත වන ලෙස අධිකරණයට අපහාස කළේය.
ඔහු දෙවැනි වරට අධිකරණයට අපහාස කළේ, ජූඞ් ශර්මන්ත ඇන්තනි ජයමහ නමැති රෝයල් පාර්ක් නඩුවේ වරදකරුට සමාව දීමෙනි.


මිනීමැරුමේ කතාව


කුප‍්‍රකට රෝයල් පාර්ක් ඝාතනය නමින් හැඳින්වෙන, කොළඹ, රාජගිරියේ රෝයල් පාර්ක් සුපිරි නිවාස සංකීර්ණයේ සිදුවුණු මිනීමැරුම වුණේ, 2005 ජූලි 1 වැනිදාය. ඝාතනයට ලක්වුණේ, ඉවෝන් ජොන්සන් නැමැති ස්වීඩන් ජාතික තරුණියකි.


ඉවෝන්ගේ් මව ක‍්‍රිෂ්ටා චමල්කා ජොන්සන් නමැති ශ‍්‍රී ලාංකික කාන්තාවක වන අතර, පියා රොජර් බර්ටිල් ජොන්සන් නමැති ස්වීඩන් ජාතිකයෙකි. ඉවොන් මියයන විට 19 වන වියේ පසුවූ අතර, ඇයට වයස අවුරුදු 17ක නැගණියක් සිටියාය. ඕ කැරලයින් මලේනා ජොන්සන්ය.


ජොන්සන් පවුල වැලිකඩ පොලිස් වසමේ පිහිටි රෝයල් පාර්ක්හි ‘ඒ’ ගොඩනැගිල්ලේ 23 වන තට්ටුවේ පදිංචිව සිටියෝය. එම නිවස එවකටත්, ලක්ෂ 800කට වැඩි වටිනාකමකින් යුක්ත එකකි. ඉවෝන්ගේ පියා බීඑම්ඩබ්ලිව් වාහන සඳහා රබර් බුෂ් සකස් කරන කර්මාන්ත ශාලාවක හිමිකරුය. මියයන විට ඇය, අමෙරිකාවේ, මිචිගන් විශ්වවිද්‍යාලයේ මෝස්තර නිරූපණය හා සම්බන්ධ උපාධි පාඨමාලාවක් හදාරමින් සිටියාය. ඉවෝන් සහ කැරලයින් කොළඹ ජාත්‍යන්තර පාසලේ ශිෂ්‍යාවෝය.


ඝාතනය වුණු ඉවෝන් එම පාසලේම සිසුවකුවූ ජූඞ් ශර්මන්ත ජයමහ සමග පේ‍්‍රම සම්බන්ධතාවක් පවත්වාගෙන ගොස් තිබිණ. ශර්මන්තගේ පියා, නීල් ජයමහ මෙරටට වාහන අමතර කොටස් ආනයනය කරන ආයතනයක හිමිකරුය. ශර්මන්තගේ පියා මවගෙන් දික්කසාදවී වෙනත් තැනැත්තියක විවාහ කරගෙන තිබිණ.

ශර්මන්තගේ මව සැන්ඩ‍්‍රා මාරි ජයමහය. ඇය ප‍්‍රසිද්ධ ක‍්‍රිකට් ක‍්‍රීඩකයෙකු වන ටෝනි ඕපාත සමග පසුව විවාහ වූවාය.
ඉවෝන් ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ සිට නිවාඩුවක් ගතකිරීම සඳහා එංගලන්තයට පැමිණ ඇති අතරේ, ඇය ලංකාවට කැඳවාගෙන ඒමට ඇගේ පියා, මව සහ නැගණිය එංගලන්තයට ගියහ. ඇය සමග ඔවුහු 2005 ජුනි 26දා ලංකාවට පැමිණියෝය.


ඒ අතර, කොළඹ ජාත්‍යන්තර පාසලේ සිසුන් විසින් පවත්වාගෙන ගිය ඣඛධඵඊධ භෂඨ්‍යඔ ීඔෂඛඛ නමැති ශිෂ්‍ය සමාජයේ රාත‍්‍රී හමුවක් 2005 ජුනි 30 දින හිල්ටන් හෝටලයේ ‘බ්ලූ එලිෆන්ට්’හි පැවැත්වීමට සංවිධානය කොට තිබිණ.
මුලදී ඉවෝන් සමග පේ‍්‍රම සම්බන්ධතාව පැවැත්වූවත්, ශර්මන්ත පසුව එම සබඳතාව බිඳදමා ඇගේ නැගණිය වන කැරලයින් සමග පේ‍්‍රම සම්බන්ධතාවක් අරඹා තිබේ. කැරලයින් හා ශර්මන්තගේ පේ‍්‍රම සම්බන්ධතාවට ඉවෝන් තදබල ලෙස විරෝධය දක්වා ඇත්තේ ශර්මන්තට වෙනත් පෙම්වතියන්ද සිටින බව ඇය දැනසිටි බැවිනි.


කෙසේ වෙතත්, ඣඛධඵඊධ භෂඨ්‍යඔ ීඔෂඛඛ සමාජයේ සාමාජිකයන් වූ කැරලයින් හා ශර්මන්තට 2005 ජුනි 30 පැවැත්වෙන රාත‍්‍රි හමුවට ආරාධනා ලැබී තිබුණි. කැරලයින්ගේ හා ශර්මන්තගේ ඉල්ලීම මත ඉවෝන්ටද රාත‍්‍රි හමුවට සහභාගි වීමට සංවිධායකයන් අවස්ථාව සලසා දී තිබිණ.
එදින, එනම් ජුනි 30දා සවස් කාලයේ, ඉවෝන් හා නැගණිය බත්තරමුල්ලේ වෝටර්ස් එජ් හෝටලයට ගොස් පිහිනුම් තටාකයේ ක‍්‍රීඩා කළෝය. පසුව, සවස 5ට පමණ තමන් පදිංචිව සිටි රෝයල් පාර්ක් නිවසට පැමිණියෝය.


එදින රාත‍්‍රි හමුවට යාමට පියාගෙන් අවසර ලබාගත් ඉවෝන් සහ නැගණිය, තමන්ගේ විටාරා ජීප් රථයෙන්, ශර්මන්තද කැ`දවාගෙන යාමට කොළඹ 03, බගතලේ පාරේ, ශර්මන්තගේ අක්කාගේ නිවසට ගියහ. ඒ අනුව, ශර්මන්තද, කැරලයින්ද, ඉවෝන් පැදවූ ජීප් රථයෙන් ‘වයිට්වේස්’ නැමැති අවන්හලට ගොස් තිබේ.


ගමන යන අතරතුරදී ශර්මන්ත, තම අක්කාගේ නිවසේ යතුර, තොල් වියලීම වැළැක්වීම සඳහා ආලේප කරන ලිප් බාම් ආලේප බඳුනක්් සහ ක්‍රෙඩිට් කාඞ්පතක් සහිත පසුම්බිය කවරකු ළඟ තබාගත හැකිදැයි අක්කානගෝගෙන් විමසීය. කැරලයින් කීවේ, තම පසුම්බිය කුඩා එකක් බැවින් අක්කාගේ ලොකු පසුම්බියට දමන ලෙසය. ඒ අනුව, ඉවෝන්ගේ කැමැත්ත ඇතිව ඇගේ පසුමිබියට ඒවා දමනු ලැබිණ.


වයිට්වේස් අවන්හලට ගිය තිදෙනා බකාඩි සහ ටිකිලා නැමැති මත්පැන් පානය කළෝය. අනතුරුව හිල්ටන් හෝටලයේ රාති‍්‍ර සමාජ ශාලාවට ගිය ඔවුන් එහිදී සින්සානෝ නැමැති මත්පැන් පානය කොට නැවතත් වයිට්වේස් අවන්හලට පැමිණ තිබේ.


එහිදී නැවතත් බකාඩි සහ ටිකිලා පානය කිරීමෙන් පසු හිල්ටන් හෝටලයට ගොස් එහි බ්ලූ එලිෆන්ට් රාති‍්‍ර සාමාජ ශාලාවේදී ආලිංගන නැටුම්වලට සහභාගි වූහ. හිල්ටන් හෝටලයේදී පවිත‍්‍ර නැමැති, කොළඹ ජාත්‍යන්තර පාසලේ සිසුවකු කැරලයින්ට අතින් සංඥාවක් කර ඇති අතර, ඊට කැරලයින්ද ප‍්‍රතිචාර දක්වා ඇත. පවිත‍්‍රට කැරලයින් ප‍්‍රතිචාර දක්වනු දුටු ශර්මන්ත ඇයට ඒ ගැන දොස් පවරා ඇත. පසුව එය බහින්බස්වීමක් දක්වා දුරදිග ගියේය.


මෙම ගැටුමට මැදිවුණු ඉවෝන්, තම නැගණිය ශර්මන්ත සමග පේ්‍්‍රම සම්බන්ධතාවක් ආරම්භ කිරීම ගැන තදින් බැණ වැදී තිබේ. ඉවෝන්ගේ දොස් පැවරීමෙන් පසු කැරලයින් ශර්මන්ත සමග හිල්ටන් හෝටලයේ කැබ් රථයකින් තම නිවසට අලූයම 3.20ට පැමිණ ඇත. ශර්මන්ත කැරලයින්ගේ කාමරයේ මඳ වේලාවක් ගතකොට තිබේ. ඒ කාමරයේදී ¥රකථන ඇමතුම් කීපයක් ලබා ගත් ශර්මන්ත පිටත්ව යාම සඳහා රථයක් ගෙන්වා ගැනීමට උත්සාහ කර තිබේ. පසුව ශර්මන්ත කැරලයින්ගේ කාමරයෙන් පිටතට ආවේය.


ඉන්පසු කතාව


රෝයල් පාර්ක් නිවාස සංකීර්ණයේ 16 වන තට්ටුවේ නිවසක ගෘහ සේවිකාවක වූ ශීලා සිය කොරියානු ජාතික ස්වාමිදුවගේ පණිවුඩයක් කීමට 20 වන තට්ටුවේ නිවෙසකට පඩිපෙළ දිගේ ජුලි 01දා උදේ 9.30ට පමණ ගමන් කරමින් සිටියාය. 19 වන තට්ටුවේ පඩි පෙළ මත විශාල බෝනික්කකු මුනින් අතට වැටී සිටිනවා ඇයට දකින්නට ලැබිණ. ළංවී අත තැබූ විට බෝනික්කු නොවන බව ශීලාට තේරුණු අතර, අසළින් ගලාගෙන ගිය ලේ දහරාවක්ද දුටුවාය. කෙතෙක් බියට පත්වුණාද යත්, පය පැකිලි වැටී තට්ටු කිහිපයක්ම පඩිපෙළ දිගේ රෝල් වෙමින් ඕ පහළට වැටුණාය. අවසන සිය ස්වාමි දුවට ඒ ගැන දැනුම් දුන්නාය.


එලෙස, 19 වන තට්ටුවේ පඩිපෙළ මත වැටී තිබූ ඉවෝන්ගේ මළසිරුර ගැන වැලිකඩ පොලිස් ස්ථානය වෙත දැනුම් දෙනු ලැබ තිබිණ.


අත්වැලේ සටහන


අපරාධ ස්ථානය පරීක්‍ෂණයේදී ඉවෝන්ගේ මළසිරුර වැටී තිබුණු 19 වන තට්ටුවේ පඩිපෙළට උඩින් බිත්තියේ සවිකර තිබුණු අත්වැල මත ලේවලින් සටහන් වූ අත්ල සලකුණක් තිබී සොයාගෙන ඇත. මළසිරුර පිළිබඳ පශ්චාත් මරණ පරීක්‍ෂණය විශේෂඥ අධිකරණ වෛද්‍ය ඒඑම් අබේසිංහ මහතා විසින් පවත්වන ලදි.


පශ්චාත් මරණ පරීක්‍ෂණයේදී ඉවෝන්ගේ සිරුර පුරා තුවාල 48ක් සොයාගත් අතර, ඉන් තුවාල 4ක් මාරාන්තික බවට හඳුනාගන්නා ලදි. ඒ මාරාන්තික තුවාල 4න් 2ක් ඉවෝන්ගේ මොළයට වූ ඒවා වන නමුත්, ක්‍ෂණික මරණය ගෙන දෙන තුවාල නොවන බවට නිගමනය කරන ලදි. අනෙක් මරාන්තික තුවාල 2 ඉවෝන්ගේ ගෙලේ තිබුණු අතර, එම තුවාල හේතුවෙන් ඇය ක්‍ෂණිකව මියයන්නට ඇති බවට අධිකරණ වෛද්‍යවරයා නිගමනය කෙළේය. වෛiවරයාගේ නිගමනය වුණේ, එම තුවාල 2, පටියක් වැනි යමකින් ගෙල සිරකිරීමෙන් සිදුව ඇති බවයි.


අධිකරණ වෛද්‍ය නිලධාරිවරයා, පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණ වාර්තාවෙන්, ඉවෝන්ගේ මරණය ගෙල සිරකිරීමෙන් සිදුවූවක් බවට අධිකරණයට වාර්තා කරන ලදි.


ඝාතකයා කවුද?


ඉවෝන් එලෙස මරාදැමූ ඝාතකයා කවුරුන් විය හැකිද යන්නට විවිධ පිළිතුරු පොලිසියට ලැබිණ. ඝාතනය ඇසූ දුටු කිසිවෙක් නොවීය. එක් සැකයක් වූයේ, දිනකට ¥රකථන ඇමතුම් දහයක් පහළවක්, එස්එම්එස් පනහක් හැටක් කැරලයින්ට එවන ශර්මන්ත හදිසියේම නිහඬවීමයි. කෙසේ වෙතත් ජූලි 3 වන දින තම මව සමග, ඉවෝන්ගේ මළගමට සහභාගි වීමට ඔහු පැමිණියේය. ඔහු සිය භාරයට ගත් ශානි අබේසේකර ප‍්‍රමුඛ අපරාධ පරීක්‍ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ (සීඅයිඞී* නිලධාරීන් ඔහුගෙන් දිගින් දිගට ඇසූ ප‍්‍රශ්නවලට, ඔහු ඉතා සන්සුන්ව පිළිතුරු දුන්නේය. හදිසියේම කැරලයින් ඇමතීම නැවැත්වූයේ ඇයිද යන්නටද ඔහු විශ්වාස කළ හැකි පිළිතුරු දුන්නේය.
මියගිය ඉවෝන් සමග කිසියම් ගැටුමක් ඇතිවිණි නම්, ඇගේ අත්වල දිගු නිය පහර ඔහුගේ ශරීරයේ තිබෙනු ඇතැ’යි සැලකිල්ලෙන් ඔහුගේ සිරුර පරීක්‍ෂා කළද, එවැනි කිසිදු සලකුණක්, තුවාලයක් නොවීය. ඔහුගේ ‘අහිංසකකම’ පැත්තට ඇති බර වැඩිවෙද්දී, නිවාස සංකීර්ණයේ ආරක්‍ෂක නිලධාරීන් වැනි අය කෙරෙහිද සැකය යොමුවිය.


ඒ අතර, ශර්මන්තගේ අත්ල සටහනක් ලබාගත් සීඅයිඞීය, පඩිපෙළේ අත්වැලේ සටහන්ව තිබුණු අත්ල සටහන සමග සැසඳුවේය. සියයට සියයක් සමපාත විය. අත්වැලේ අත්ල සටහන වැදී තිබුණේ, ලේ ද සමගිනි. මේ ලේ ගැන සීඅයිඞීය ජින්ටෙක් ආයතනයේ ප‍්‍රධානි මහාචාර්ය මායා ගුණසේකර මහත්මිය හා රුවන් ඉලේපෙරුම මහතාගේ සහායෙන් ඞීඑන්ඒ පරීක්‍ෂණයක් කර තිබිණ. ඒ අනුව, අත්වැලේ ඇති ලේ සමග බිම වැටී සිටි ඉවෝන්ගේ ලේ සැසඳෙන බව පැහැදිලි විය.

දැන් ශර්මන්ත පැහැදිලි කළ යුත්තක් තිබිණ. එනම් අත්වැලේ ඇති තමාගේ අත්ල සටහන, ඉවෝන්ගේ ලේද සමග සටහන් වුණේ කෙසේද යන්නයි.
ශර්මන්තගෙන් දීර්ඝ වශයෙන් ප‍්‍රශ්න කිරීමේදී අපරාධය ගැන කරුණු අනාවරණය විය.


ශර්මන්ත බගතලේ පාරේ පිහිටි අක්කාගේ නිවසේ යතුර ඉවෝන්ගේ පසුම්බියේ දැමූ බැවින්, එය ගන්නට ඇය පැමිණෙන තෙක් කැරලයින්ගේ නිවසේ කොරිඩෝවේ නතර වී සිටින්නට සිදුවිය. පාන්දර 3.40ට පමණ ඉවෝන් විටාරා ජීප් රථයෙන් තනිව පැමිණ සෝපානයෙන් 23 වන තට්ටුවේ නිවෙසට එන විට ශර්මන්ත එහි සිටිනු දැක තිබේ. තමා සහ කැරලයින් අතර පැවති පේ‍්‍රම සම්බන්ධතාවට කැරලයින්ගේ අක්කා වන ඉවෝන් බාධකයක් වීම ගැන ශර්මන්තද ඉවෝන් සමග සිටියේ අමනාපයෙනි.


දැන්, තම නිවස ඉදිරිපිට ශර්මන්ත සිටිනු දුටු ඉවෝන්, ශර්මන්ත තම නැගණිය සමග නිවසට පැමිණ සිටීම පිළිබඳව බැණවැදී ඔහුගේ කම්මුලට පහරක් ගසා ඇත. ශර්මන්තද ඇයට පහරදුන්නේය. ශර්මන්තගේ පහර දීම හේතුවෙන් ඉවෝන් 20 වන තට්ටුවේ පඩිපෙළ මත ඇදවැටිණ. ශර්මන්ත ඉවෝන් 19 වන තට්ටුව තෙක් පඩිපෙළ දිගේ ඇදගෙන ගියේය. බිම වැටුණු ඉවෝන්ගේ හිස කිහිප වරක් 19 වන තට්ටුවේ පඩිපෙළ මත තදින් ඇන්නේය. මෙම සිදුවීම ගැන ඉවෝන් යම් පියවරක් ගනිතැයි ඇතිවූ බිය හා සැකය මත, ඇය ඇඳ සිිටි ඇදෙනසුලූ කලිසම ගලවා (එය සම්පූර්ණයෙන්ම ගලවාගන්නට ඔහුට නොහැකි වුණේ, ඇගේ පාවහන්වල හිරවීම නිසාය. මේ නිසා ඇගේ දෙකකුල් නවා* එහි ඉණට යොදා තිබූ පටිය ආධාරයෙන් දෙවරක් ඇගේ ගෙල සිරකළ බවත් ශර්මන්තගෙන් ප‍්‍රශ්න කිරීමේදී හෙළිවිය.


පසුව ශර්මන්ත නිවාස සංකිර්ණයේ ඇති පිහිනුම් තටාකයෙන් අත්පාවල තැවරී තිබුණු ලේ සෝදාගත්තේය. යහළුවකුට ¥රකථන ඇමතුමක් ගෙන ඔහු මගින් නිවාස සංකීර්ණය වෙත 588588 කැබ්රථයක් ගෙන්වාගෙන බගතලේ පාරේ නිවසට ගියේය. කලිසමේ ලේ තැවරීම හේතුවෙන් කලිසම ගලවා යටට ඇඳසිටි කොට කලිසම පමණක් ඇඳගෙන කැබ් රථයෙන් ඔහු පිටව ගොස් තිබිණ.


පසුදින පියාට හා අයියාට මෙම සිද්ධිය ප‍්‍රකාශ කළ විට පියා තමා කැටුව හලාවත පිහිටි හෝටලයකට ගොස් එදින එහි ගත කළ බවත් ශර්මන්ත සීඅයිඞීයට කීවේය. අනතුරුව නීතිඥ උපදෙස් ලබාගෙන, ඇඳුම් පාවහන් සියල්ල පුළුස්සා දැමූ බවත්, මළගමට සහභාගි වීමට තම මව සමග පැමිණි බවත් ප‍්‍රශ්නකිරීම්වලදී ශර්මන්තගෙන් අනාවරණය විය.


මායා ගුණසේකර


මහේස්ත‍්‍රාත් අධිකරණයකදී ලඝු නොවන නඩු විභාගයක් හෙවත් මූලික සාක්‍ෂි විභාගයක් නොපවත්වා, කෙළින්ම මහාධිකරණය වෙත සැකකරුට එරෙහිව අධිචෝදනාපත‍්‍ර ගොනුකෙරිණ. නඩු විභාගය වන විට ජීන්ටෙක්හි මහාචාර්ය මායා ගුණසේකර මහත්මිය පිළිකාවකින් පීඩා විඳිමින් ගිලන්ව උන්නාය. ඇගේ සාක්‍ෂි සඳහා සිතාසි භාරදෙන විට ඇය කියූවේ, තවත් වැඩි දවසක් තමා ජීවත් නොවනු ඇති බවත්, ජීවතුන් අතර සිටියහොත් කෙසේ හෝ සාක්‍ෂි දීමට පැමිණෙන බවත්ය. ඇය සාක්‍ෂි දීමට පැමිණියේ ගිලන් ඇඳක වැතිරීගෙනය. සිරුරේ චලනය කළ හැකිව තිබුණේ හිස පමණකි. එහෙත්, දැඩි අධිෂ්ඨානයකින් හා විචක්‍ෂණව ඕ, ඞීඑන්ඒ පරීක්‍ෂණයෙහි ඇති වැදගත්කමත්, අනන්‍යබවත්, විශ්වාසවන්තබවත් පිළිබඳව සාක්‍ෂි දුන්නාය. සාක්‍ෂි දී සතියකින් පමණ පසු මියගියාය.


විත්තිකරු ශර්මන්ත වෙනුවෙන් ජනාධිපති නීතිඥවරුන් තිදෙනෙකු සමග නීතිඥ මඬුල්ලක් පෙනීසිටියේය. දයා පෙරේරා මහතා, අමීන් මහතා, පසුව නීතිපති තනතුරට පත්වූ හිටපු අගවිනිසුරු, ජනාධිපති නීතිඥ මොහාන් පීරිස් ඒ අතර වූහ.


විස්මයජනක තීන්දුව


අපරාධය කරනු ඇසින් දුටු සාක්‍ෂි කිසිවක් නොතිබුණි. එහෙත්, විමර්ශනයේදී අනාවරණය කරගන්නා ලද පරිවේෂණීය සාක්‍ෂි හා විශේෂඥ සාක්‍ෂිද, සැකකරුගේ පෙර හා පසු හැසිරීම් පිළිබඳ සාක්‍ෂිද මගින් පමණක් ඔහුට එරෙහිව නගා තිබූ සියලූම චෝදනා සාධාරණ සැකයෙන් ඔබ්බට මහාධිකරණ නඩු විභාගයේදී ඔප්පු කිරීමට හැකිවිය.


එහෙත්, අවසානයේ විස්මයජනක තීන්දුවක් ලැබිණ. ‘මිනීමැරුමක් නොවන සාවi මනුෂ්‍ය ඝාතනයකට’ ශර්මන්ත වැරදිකරු කරන ලද අතර, වසර 12ක සිරදඬුවමක් හා රු. 300,000ක දඩයක් මහාධිකරණය විසින් නියම කරන ලදි.
ඒ වසර 12ක සිරදඬුවම හා දඩය වෙනුවට මරණීය දණ්ඩනය ලබා දෙන ලෙසට නීතිපතිවරයා අභියාචනාධිකරණය වෙත අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කෙළේය. මහාධිකරණයේ ලබාදුන් දඬුවමක් වැඩි කරන ලෙස ඉල්ලා නීතිපතිවරයා එලෙස අභියාචනයක් කළේ පළමුවරටය.


ඒ අතර, නඩුව විභාග කළ මහාධිකරණ විනිසුරු අයි.එම්. අබේරත්නට එරෙහිව, නඩුවේ තීන්දුව සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාවෙන් පරීක්‍ෂණයක් ඇරඹිණ. එහි ප‍්‍රතිඵලයක් ලෙස විනිසුරු අබේරත්න, අධිකරණ සේවයෙන් ඉවත් කරන ලදි.


නීතිපති ඉදිරිපත් කළ අභියාචනයට අමතරව විත්තිකරු විසින්ද, මහාධිකරණය පැවරූ දඬුවම ඉවත් කොට, තමා නිදොස් කොට නිදහස් කරන ලෙසට අභියාචනාධිකරණය වෙත අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරන ලදි.
නීතිපතිට බැහැ


චුදිතගේ අභියාචනය වෙනුවෙන් මුල් අවස්ථාවේදී පෙනීසිටිමින් ජනාධිපති නීතිඥ ආචාර්ය රංජිත් අබේසූරිය පෙන්වා දුන්නේ, දඬුවමක් ඉවත් කොට ඊට වඩා බරපතළ දඬුුවමක් ලබා දෙන ලෙස ඉල්ලා සිටීමේ නෛතික හිමිකමක් නීතිපතිට නොමැති බව හා එවැනි පූර්වාදර්ශයක්ද නොමැති බවයි.
නඩුව වෙනුවෙන් මහාධිකරණයේ මෙන්ම අභියාචනාධිකරණයේදීද නීතිපති නියෝජනය කරමින් පෙනීසිටියේ අතිරේක සොලිසිටර් ජෙනරාල් ජයන්ත ජයසූරිය (වත්මන් අගවිනිසුරු* සහ එවකට රජයේ ජ්‍යෙෂ්ඨ අධිනීතිඥ, වර්තමාන නියෝජ්‍ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් හරිප‍්‍රියා ජයසුන්දරය.
ඉහත නෛතික හබය විභාග කළ අභියාචනාධිකරණ විනිසුරු රංජිත් සිල්වා සහ බාලපටබැඳි, දඬුවම් දෙන ලද චුදිතයෙකුගේ දඬුුවම ඉවත් කොට වැඩි දඬුවමක් දෙන ලෙස අභියාචනයක් කිරීමේ පූර්ණ අයිතිවාසිකම නීතිපති වෙත ඇති බවට තීරණය කළේය.


නැවතත් අභියාචනාධිකරණය ඉදිරියේ අභියාචනය විභාගයට ගන්නා ලද අතර, අභියාචක වෙනුවෙන් පෙනීසිටියේ ජනාධිපති නීතිඥ අනිල් සිල්වාය. දෙපාර්ශ්වයේම අභියාචන නඩුකර දෙක එක් නඩුකරයක් වශයෙන් විභාගයට ගන්නා ලදි. අභියාචන තීන්දුව ප‍්‍රකාශයට පත් කිරීමට නියමිතව තිබියදී විනිසුරු රංජිත් සිල්වා අසනීප වූ අතර, සුවවී රාජකාරියට පැමිණෙන විට අනෙක් විනිසුරු බාලපටබැඳි විශ‍්‍රාම ගෙන තිබුණි.
නැවත අභියාචනය මුල සිට අසන්නට සිදුවිය. අභියාචනාධිකරණ සභාපති රංජිත් සිල්වාගේ හා විනිසුරු නලින් පෙරේරාගේ සහභාගිත්වයෙන් යුතුව විමසීම යළි මුල සිට ඇරඹිණ.

තීන්දුව ප‍්‍රකාශයට පත්කිරීමට පෙර අධිකරණය ඇමතූ විනිසුරුවරු, චුදිතගේ ක‍්‍රියාව ‘මිනීමැරුමක් නොවන සාවද්‍ය මනුෂ්‍ය ඝාතනයක්’ බවට මහාධිකරණ විනිසුරුවරයාට තීන්දු කිරීමට පදනම් කරගත හැකි කිසිදු සාක්‍ෂියක් මහාධිකරණ නඩු විභාගයේදී ඉදිරිපත් වී නැති බවට ප‍්‍රකාශ කළෝය. පරිවේෂණීය සාක්‍ෂි හා අනෙකුත් සාක්‍ෂි හරස් ප‍්‍රශ්නවලට භාජනය කිරීමේදීද බිඳහෙළීමක් සිදුවී නැති බවටත්, සාක්‍ෂි සියල්ලකින්ම චුදිතගේ ක‍්‍රියාව ‘චේතනාන්විත මනුෂ්‍ය ඝාතනයක්’ බවට ප‍්‍රබල ලෙස තහවුරු වන බවටත්, ඒ අනුව අභියාචනාධිකරණයට ගත හැකි පියවර වන්නේ චුදිතට පමුණුවා ඇති සිරදඬුුවම හා දඩය අහෝසි කොට මිනීමැරීමේ චෝදනාවට චුදිත වැරදිකරු කිරීම පමණක් බවත් ප‍්‍රකාශ කරන ලදි. අභියාචනාධිකරණය තීන්දුව 2012 ජුලි 11 දින ප‍්‍රකාශයට පත් කරන ලදි.


දඬුවම් පැමිණවීමට පෙර චුදිතට යමක් කීමට ඇත්දැයි විමසන ලද අතර, සිරමැදිරියේ සිට හස්ත සංඥාවක් මගින් කිසිවක් නොමැති බවට ශර්මන්ත ප‍්‍රකාශ කෙළේය.


අනතුරුව විනිසුරු රංජිත් සිල්වා මිනිමැරීමේ චෝදනාවට චූදිත ජූඞ් ශර්මන්ත ඇන්තනි ජයමහ වරදකරු බවටත්, ඔහු එතැන් පටන් වැලිකඩ බන්ධනාගාරයට ගෙන ගොස් රඳවා තබන ලෙසටත්, ජනාධිපති විසින් දැනුම් දෙනු ලබන දිනයකදී ප‍්‍රාණය නිරුද්ධ වන තුරු එල්ලා තැබීමට නියම කරන බවටත් තීන්දුව ප‍්‍රකාශයට පත් කෙළේය.

අභියාචනාධිකරයේ තීන්දුවට එරෙහිව ශර්මන්තගේ දෙමව්පියන් විසින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය වෙත අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරන ලදි. නීතිපතිද අතුරු අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කෙළේය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව 2013 ඔක්තෝබර් 22 වන දින ප‍්‍රකාශයට පත් කරන ලදි. අධිකරණයක් දුන් දඬුවම වෙනුවට ඊට වඩා බරපතළ දණ්ඩනයක් නියම කරන ලෙසට අභියාචනයක් කිරීමේ අයිතිය නීතිපතිට ඇති බව තහවුරු කරන ලදි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ නඩු විභාගයක් පැවැත්වීමට තරම් ප‍්‍රමාණවත් කරුණු නොමැති බවට තීන්දු කරමින් අභියාචනය ඉවත දමන ලදි.

මේ නඩුව පහත හේතු මත සුවිශේෂය.


ලංකා ඉතිහාසයේ ප‍්‍රථම වරට ලඝු නොවන නඩු විභාගයක් නොපවත්වා, මහාධිකරණය ඉදිරියේ ඍජුව අධිචෝදනා පත‍්‍රයක් ගොනුකොට නඩු විභාගයක් ආරම්භ කිරීම
ප‍්‍රථම වරට දඬුවමක් දුන් චුදිතයෙකුගේ දඬුවමට එරෙහිව වැඩි දඬුුවමක් ලබාදෙන ලෙසට නීතිපති විසින් අභියාචනාධිකරණය වෙත අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කිරීම

ප‍්‍රථම වරට අභියාචනාධිකරණය මරණීය දණ්ඩනයක් ප‍්‍රකාශයට පත්කිරීම